УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, №0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим АДРЕСА_3 , проживаючим АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 вимагають грошові кошти у військовозобов`язаних осіб за вплив на співробітників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на прийняття рішень щодо за зняття з розшуку таких осіб та оформлення відстрочки від мобілізації, згідно указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022.

Зокрема, в ході гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вимагають від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_6 , неправомірну вигоду в загальній сумі 5000 доларів США, за вплив на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі РТЦК та СП) на прийняття рішення про оформлення відстрочки чоловіку ОСОБА_8 .

10.02.2025, в ході негласних слідчих (розшукових) дій, вказані особи отримали грошові кошти в сумі 2500 доларів США, як частину неправомірної вигоди, за вплив на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 на прийняття рішення про оформлення відстрочки чоловіку ОСОБА_8 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 вимагають від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в загальній сумі 2500 доларів США та 17000 гривень, за вплив на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 за зняття з розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_7 , який підлягають мобілізації або призову на військову службу, але ухиляється від явки до військкомату (ТЦК).

13.02.2025, в ході негласних слідчих (розшукових) дій, вказані особи отримали грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 17000 гривень, як частину неправомірної вигоди, за вплив на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 на прийняття рішення щодо зняття з розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_10 .

Окрім цього, 29.05.2025 надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області за заявою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя АДРЕСА_8 про те, що ОСОБА_5 , спільно з депутатом Білокриницької сільської ради Рівненського району ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителем АДРЕСА_9 та інші не встановлені на даний час особи вимагають від нього неправомірну вигоду у сумі 14000 доларів США за вплив на прийняття рішення працівниками РТЦК та СП та медичних установ щодо ухилення останнім від мобілізації на військову службу, шляхом оформлення «фіктивної» групи інвалідності.

Так, 04.06.2025 під час отримання третього траншу неправомірної вигоди в розмірі 14 000 доларів США, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 , які вимагали та отримали неправомірну вигоду у вказаному вище розмірі від військовозобов`язаного ОСОБА_11 за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо прийняття ними рішення про скерування останнього на проходження військово-лікарської комісії з подальшим направленням до медичних установ для проходження додаткових медичних обстежень та написання відповідного діагнозу на підставі якого ОСОБА_11 матиме правові підстави бути визнаним непридатним за станом здоров`я для проходження військової служби - затримали в порядку ст.208 КПК України.

Окрім цього, 03.07.2025 до органу досудового розслідування надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області про те, що до протиправної діяльності вищевказані, зокрема впливу на прийняття рішення працівниками РТЦК та СП щодо ухилення військовозобов`язаних від мобілізації на військової служби причетний військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 .

05.08.2025 проведено обшук будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_14 марки «Motorola», з карткою абонента мобільного заявку НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету СУ НПУ №PSP1247492.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені речі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.08.2025 під час обшуку будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_14 марки «Motorola», з карткою абонента мобільного заявку НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.08.2025 під час обшуку будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_14 марки «Motorola», з карткою абонента мобільного заявку НОМЕР_3 .

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_15