справа №176/3899/25
провадження №1-кп/176/553/25
В И Р О К

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року за №0000248, -

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 липня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 13.07.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання законної сили вироком суду, але не більше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

До речового доказу мобільного терміналу системи зв`язку марки мобільний телефон «Redmi Note 8» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази: пластикову пляшку, без етикетки, прозору, об`ємом приблизно 1,5 л, закриту кришкою, яка має два наскрізних отвори круглої форми діаметром 2 мм, всередині пляшки є залишки рідини рожевого кольору; сірник зі спаленою голівкою; змиви на марлевий тампон з поверхні бокових дверцят; контрольний змив з поверхні шафи, змиви з зовнішньої поверхні ролейної шафи з маслянистою рідиною темного кольору, які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету PSP 1325996; змиви з зовнішньої поверхні ролейної шафи з маслянистою рідиною світлого кольору , які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету PSP 1325995, пожежне сміття з зовнішньої поверхні ролейної шафи яке було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету PSP 21 17655; пожежне сміття з середини ролейної шафи яке було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету PSP 2117644, пластикову пляшку приблизним об`ємом 1 л без етикеток, яку було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету SCD3030078; пластикову пляшку ємністю 0.8 л з прозорого пластику, яка має сліди деформації у вигляді вм`ятин з написом на етикетці «CIBER CIDER чорниця», яку було вилучено та поміщено до без номерною паперового пакету та опечатано спеціальною пломбою NPU 4776603; дві рукавиці чорного кольору з помаранчевою окантовкою, які було вилучено та поміщено до без номерного паперового пакету та опечатано спеціальною пломбою NPU 4776604; штани чорного кольору з биркою «Nike»; кросівки червоного кольору марки «Nike»; шорти чорно-сірого кольору з надписом «Jordan»; футболка чорного кольору з надписом «Liberty»; капці чорного кольору із зображенням герба України; рюкзак жовто-коричневого кольору (військового фарбування), в якому знаходяться: балон спрей-фарба марки «Chrome Paint» з колпачком золотистого кольору, пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з речовиною жовтого кольору (попередньо бензин); порожню банку від алкогольного напою «SHAKE» салатового кольору та порожню прозору пластикову пляшку, яка має деформацію у результаті впливу високої температури - знищити

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , у непрацюючому стані (розбитий); мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Pro», з ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05s, з ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_11 , пластикова банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз на загальну суму 17 828 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень).

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку» шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 348 003 гривень 08 копійок (триста сорок вісім тисяч три гривні 08 копійок).

Паспорт громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, направити за місцем відбування покарання останнього для доручення до особової справи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10