Номер провадження:1-кс/521/710/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000018 від 19.02.2020 року, за ч. 4 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості злітно-посадкових смуг, що підлягають дослідженню в межах проведення експертизи, розташованих за адресою: КП «Міжнародний аеропорт Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт ЦА.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.

Встановлено, що отримано інформації «щодо розкрадання грошових коштів комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» (, м. Одеса, Аеропорт ЦА, далі КП «МАО») під час виконання послуг із поточного ремонту місць стоянок руліжної доріжки та деформованих швів аеродромного комплексу Одеського аеропорту.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між КП «МАО» та ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» 22.07.2019 укладений договір про закупівлю послуг з поточного ремонту штучного покриття асфальтобетоном окремих елементів аеродрому «Одеса» №022-07/19 на загальну суму 40 361 624,29 грн.

Відповідно до технічних умов, які зазначені у «додатку 1» вищевказаного договору, ремонт штучного покриття аеродрому передбачався на його окремих ділянках, а саме: ремонт руліжної доріжки № 2 та місць стоянок №№ 15, 16, 17 18, 19, 20, 21, 22, 38, 39, 40 та 41.

Разом з тим, наявна інформація, що виконання будь-яких робіт з поточного ремонту вищевказаних місць стоянок та руліжної доріжки на аеродромі «Одеса» у період 2019 року, здійснювалось не у повному обсязі.

Також, відповідно до офіційного плану аеродрому «Одеса», який перебуває у аеродромній справі Державіаслужби, місця стоянок №№ 38, 39, 40 та 41 взагалі відсутні.

В ході аналізу податкових накладних КП «МАО» за період 2019 року, встановлено, що останнім здійснено перерахунки грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» за виконання вищевказаних робіт у розмірі 30 млн. грн.

Також, наявні відомості, що КП «МАО» уклало чотири договори про закупівлю послуг з поточного ремонту деформаційних швів, тріщин та вибоїн штучного покриття окремих елементів аеродрому «Одеса» із ТОВ «УКРБУД ТРЕСТ» (код СДРПОУ 40105515) на загальну суму 9 628 000,00 грн.

Технічними умовами вищевказаних договорів передбачено, що ремонт деформаційних швів, тріщин та вибоїн аеродрому мав виконуватись на наступних його елементах: на маршруті руління транспортних засобів, на магістральній руліжній доріжці та на місцях стоянок №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 та 25-А.

За наявними даними, вищевказані роботи виконані підрядником не в повному обсязі, із частковим задіянням штатних працівників та потужностей замовника, а саме КП «МАО».

В рамках досудового розслідування, 19.12.2025 року винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 14.01.2026 року від судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, надійшло клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження, за адресою: КП «Міжнародний аеропорт Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт ЦА.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості злітно-посадкових смуг, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт ЦА.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали і положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді на втручання у володіння власника майна, проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, за вмотивованим судовим рішенням передбачено ст. ст. 233, 234, 237 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування здійснює розслідування обставин правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК. Обґрунтованість вчинення вказаного правопорушення, об`єктивно підтверджується наданими слідчим та прокурором доказами, які досліджені слідчим суддею.

Обставини викладені в клопотанні, в теперішній час вимагають від слідчого проведення такої слідчої дії, як огляду ділянки місцевості злітно-посадкових смуг, що підлягають дослідженню в межах проведення експертизи, розташованих за адресою: КП «Міжнародний аеропорт Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт ЦА.

Слідчий суддя не вирішує питання в частині залучення спеціалістів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Отже, слідчий, прокурор вчиняє цю дію самостійно.

Надаючи дозвіл на втручання у права власника щодо володіння своїм майном, слідчий суддя також вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення обставин які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та за допомогою такої слідчої дії можливо отримати докази на підтвердження або спростування наявної підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення огляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 233, 234, 237 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості злітно-посадкових смуг, що підлягають дослідженню в межах проведення експертизи, розташованих за адресою: КП «Міжнародний аеропорт Одеса» задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ОРУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000018 та/або прокурорам зі складу групи прокурорів, дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості злітно-посадкових смуг, що підлягають дослідженню в межах проведення експертизи, розташованих за адресою: КП «Міжнародний аеропорт Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт ЦА, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали, тобто з 19.02.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1