УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Справа №607/8980/25 Провадження №1-кп/607/1462/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області колегією

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.02.2024, щодо: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

встановив:

на розгляді колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000096 від 21.02.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

01.10.2025 через канцелярію суду зареєстровано клопотання захисника адвоката ОСОБА_15 про зміну покладеного на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду» (далі Клопотання), яке обґрунтоване тим, що на даний час обвинувачений має можливість працевлаштуватися на посаду торгового представника, що потребує службових поїздок територією Тернопільської області. Зазначене працевлаштування сприятиме соціальній адаптації обвинуваченого, забезпеченню його постійного доходу та виконанню ним процесуальних обов`язків. При цьому воно не створює ризиків ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_15 подане нею Клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_9 . Клопотання свого захисника підтримав та зазначив, що працюватиме на посаді водія-експедитора в ТОВ «ДСТ».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши Клопотання захисника, вивчивши у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження в тій частині, що стосується порушеного питання, приходить до такого:

частинами першою та другою ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 змінено раніше застосований обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисту поруку керівника громадської організації «Асоціація захисту безпритульних тварин «Ноїв ковчег» ОСОБА_16 , із покладенням на обвинуваченого на строк до 03.11.2025 включно відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, серед яких не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Як вбачається із обвинувальному акту, обвинувачений ОСОБА_9 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи Клопотання захисника, колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 має можливість працевлаштуватися на посаду водія-експедитора в ТОВ «ДСТ», що сприятиме його соціальній адаптації та забезпеченню постійного доходу, а також те, що під час здійснення судового провадження він не порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи позицію прокурора, який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що Клопотання захисника слід задовольнити, змінивши покладений на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду».

Керуючись ст.ст. 201, 331, 392, 393 КПК України, суд колегією суддів

постановив:

клопотання захисника про зміну обов`язку задовольнити.

Змінити покладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1