Справа № 752/7542/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, -

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_3

встановив:

02.12.2025 ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 15.04.2019 у кримінальному провадженні був накладений арешт на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 з метою конфіскації майна. Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.05.2021 було закрите кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 №0000142 від 26.02.2018, якому було повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, тому він просить скасувати арешт.

В удовому засіданні представник клопотання підтримав. Вважає, що закриття провадження стосовно його довірителя свідчить про те, що відпала потреба у застосуванні вищезазначеного запобіжного заходу. Прокурор під час закриття провадження у постанові вказав, що арешт скасував, між тим, у постанові не визначив з якого саме майна, що унеможливлює вирішення витання про скасування арешту на підставі постанови прокурора. Його довіритель дізнався про те, що арешт не скасований 11.12.2025, коли йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

Прокурор на виклик суду не з`явився. Пояснень, заперечень на адресу слідчого судді по суті заявлених вимог, не направляв.

Відповідно до ст. 174 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи власника майна та його представника, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 15.04.2019 у кримінальному провадженні №0000142 накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адеросю: АДРЕСА_2 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження ними, з метою забезпечення конфіскації майна.

0213.05.2021 постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000142 віл 26.02.2019 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закрито на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КК України. У резолютивній частині постанови вказано проте, що арешти, накладені у кримінальному провадженні, підлягають скасуванню.

Згідно до ст.174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Натомість, скасувавши заходи забезпечення, прокурор у постанові від 13.05.2021 не вказав про те, що які саме арешти та з якого саме майна підлягають скасуванню. Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до положень ст. 96-1 КК України до майна ОСОБА_4 , зокрема будинку та земельної ділянки, у даному проваджені також відсутні.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Зміст і характер судового контролю в межах кримінального провадження пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 КПК України).

Крім того, КПК України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді КПК України, коли кримінальне провадження вже закрито. Така можливість також корегується з висновками, які викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження №14-516цс19), де наданий висновок, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 КПК України, може вирішити питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження слідчим.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою прокурора закрито, підстави для спеціальної конфіскації відсутні, й обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, перестали існувати, тому необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

З таких обставин, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.1019 (справа № 752/7542/19, провадження № 1-кс/752/3989/19) у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2019 з майна, яке на право власності належить ОСОБА_4 , а саме з:

- житлового будинку загальною площею 119,75 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м., та земельної ділянки кадастровий номер :01:020:0092 площею 1,1 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1