справа № 208/731/26
провадження № 1-кс/208/433/26
УХВАЛА

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 000163 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Краматорської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) здійснено розтрату та привласнення бюджетних коштів, шляхом укладання ряду фіктивних договорів.

Так, в період з березня по вересень 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено 8 договорів про проведення різного роду робіт з ФОП « ОСОБА_5 ») на загальну суму 815 тис. 157 грн. 48 коп., а саме:

- Послуги з поточного ремонту моста по вул. Смілянська в м. Краматорську (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), сума - 188 тис. 491 грн. 35 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Послуги зі встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд (45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), сума - 168 тис. 183 грн. 66 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

- встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 68 тис. 235 грн. 77 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

У той же час, згідно інформації оперативного підрозділу, всі вище вказані роботи проводилися працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а укладання договорів з вказаним підрядником проводилося виключно для привласнення (розкрадання) бюджетних коштів.

Оперативним шляхом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за весь період ведення підприємницької діяльності не мала жодного офіційно найманого працівника та відповідної спеціальної техніки для проведення таких робіт, тобто фактично не могла виконувати жодну з наведених вище робіт.

У зв`язку з викладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей щодо номеру банківського рахунку, банківської картки на ім`я ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , а також іннформації про рух грошових коштів по її розрахунковим рахункам, із зазначенням дати та часу проведення операцій, суми операцій, номеру рахунку контрагента (платника), найменування контрагента (платника), призначення платежу, та інших відомостей щодо операцій по рахунку. Окрім того, з метою встановлення чи спростування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 за попередньою змовою із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Краматорської міської ради Донецької області органу досудового розслідування необхідні відомості про місцезнаходження банківських установ, банкоматів чи терміналів, за допомогою яких із вище вказаного розрахункового рахунку здійснено зняття грошових коштів.

Тобто, на теперішній час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки) та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Вказані документи (відомості) є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучити необхідно оригінали вищевказаних документів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Також, необхідність вилучення саме зазначених документів обумовлена тим, що під час досудового розслідування необхідно призначити проведення судово-економічної експертизи, і для проведення зазначеної експертизи необхідні саме оригінали документів і відомостей, зазначених у клопотанні, тобто об`єктами дослідження судової експертизи повинні бути саме документи, які планується вилучити.

Оскільки інформація про стан рахунків, рух грошових коштів, з якими проводились операції щодо перерахунку грошових коштів, а також підстави для проведення даних перерахунків відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю, здобути її в інший спосіб, крім вилучення в банку з розкриттям банківської таємниці, і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Зазначені документи та речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вказані вище документи складають таємницю, охоронювану Законом. Отримання таких документів (інформації) можливе лише за рішенням суду в порядку, передбаченому главою 15 КПК.

Вказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отримати ці відомості інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Таким чином, проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Донецькій області Надати слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів по кримінальному провадженню № 000163 від 03.12.2025, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість з ними ознайомитися та здійснити виїмку документів і відомостей відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_3 за період з 01.01.2023 по теперішній час, а саме:

1. Відомості про номер банківського рахунку, банківської картки;

2. Інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку, із зазначенням дати та часу проведення операцій, суми операцій, номеру рахунку контрагента (платника), найменування контрагента (платника), призначення платежу, та інші відомості щодо операції по рахунку;

3 Відомості про місцезнаходження банківських установ, банкоматів чи терміналів, за допомогою яких із розрахункового рахунку, здійснено зняття грошових коштів.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати зазначеним у клопотанні особам, вищевказані документи у повному обсязі.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1