ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4547/245 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/705/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204,
ч.1 ст.209 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, встановлено підстави для самовідводу, з огляду на наступне.

Яквбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 (ухвала Харківського апеляційного суду від 05 січня 2024 року, провадження №11-кс/818/65/24) (Т.1 арк.60), що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, виключає його участь у справі.

Так, згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У частині 1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що головуючий - суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, що обумовлює проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №639/4547/24, номер провадження №11-кп/818/705/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого - судді ОСОБА_2 , та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2