У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.03.2024 року, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.03.2024 року, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.03.2024 року, про надання дозволу на затримання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000131 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 годин 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У ч. 6 ст. 2 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Встановлено, що у період з 14 березня по 21 квітня 2024 року, ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, опрацював протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, 17.04.2024 о 18 годині 25 хвилин шляхом використання мобільного телефону НОМЕР_1 висловив ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) вимогу про надання йому грошових коштів, а саме 2500 доларів США за організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон з України поза межами пунктів пропуску в районі сіл Грушово-Тересва, Тячівського району, Закарпатської області.

В подальшому, 17 квітня 2024 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , щоб він прибув на потягу до залізничної станції м. Мукачево 21.04.2024, та в подальшому діяв за його вказівками і їхав в напрямку населеного пункту Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, з метою переправлення останнього за межами пункту пропуску через державний кордон України, а саме через річку Тиса.

З метою реалізації вищенаведеного злочинного умислу, 21 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи конспіративно, о 08 годині 27 хвилин в телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 , щоб він з м. Мукачево на маршрутному автобусі приїхав в м. Хуст, де його зустріне таксист (невстановлена на даний час особа), який в обхід блок постів привезе його до населеного пункту Тересва, Тячівського району.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_7 виконавши вказівку ОСОБА_6 прибув на автовокзал м. Хуст, який знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка, 118. Перебуваючи там ОСОБА_7 , продовжуючи діяти по вказівках ОСОБА_6 , о 13 годині 07 хвилин сів до автомобіля марки Шевроле, червоного кольору, із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої на даний час особи, яка за грошові кошти в сумі 100 доларів США, які йому надав ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , в об`їзд прикордонних нарядів та блокпостів, здійснив перевезення ОСОБА_7 до населеного пункту Тересва, Тячівського району, де його зустрів ОСОБА_6

21.04.2024 о 16 годині 21 хвилина ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 та в обхід прикордонних блокпостів, провів останнього до лісового масиву на околиці с. Нижня Апша, Тячівського району, де на них чекав автомобіль марки Мерседес Спрінтер, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 . Перебуваючи біля вказаного автомобіля ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, підтвердив свою вимогу та попросив ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у сумі 2400 доларів США за організацію переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пункту пропуску в одному із населених пунктів Тячівського району. На що ОСОБА_7 будучи залученим до проведення контролю за вчиненням злочину, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, виконуючи вимогу ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти в сумі 2400 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 21.04.2024 становило 95 040 гривень).

Цього ж дня, о 17 годині 52 хвилини ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення та доведення його до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в лісовому масиві на околиці населеного пункту Нижня Апша, Тячівського району разом із ОСОБА_7 , до них на мотоциклі Мустанг під`їхала невстановлена на даний час особа з одягненою балаклавою на голові. Дана невстановлена особа в присутності ОСОБА_6 почала перевіряти особисті речі ОСОБА_7 та погрожувати останньому. Після чого невстановлена особа на мотоциклі та ОСОБА_6 розуміючи, що вони викритті працівниками правоохоронних органів покинули вищевказане місце та поїхали у невідомому напрямку.

За таких обставин, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий зазначає, що 28 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю Тячівського району, с. Подішор, громадянину України, тимчасово непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні вказано на те, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення обшуку від 21.04.2024, транспортного засобу марки Мерседес Спрінтер, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні, протоколами пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами пред?явлення речей для впізнання, протоколами НСРД та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.

Відтак, зважаючи на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , відповідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, перерахованим вище, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188, 194 КПК України, слідчий проситьадати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Тячівського району, с. Нижня Апша, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного зазначив, що згідно матеріалів клопотання. виїхав за межі території України, за місцем проживання відсутній.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000131 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю Тячівського району, с. Подішор, громадянину України, тимчасово непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підтвердження чого матеріали клопотання містять копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що містить відмітку про його вручення матір`ю підозрюваного ОСОБА_8 о 08:50 коп. 28.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення обшуку від 21.04.2024, транспортного засобу марки Мерседес Спрінтер, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні, протоколами пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами пред?явлення речей для впізнання, протоколами НСРД та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.

Ухвалою від 04 березня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя констатує, що строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився.

Згідно матеріалів клопотання: рапорту ст..2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ДСР НП України ОСОБА_9 від 14.04.2025, 14.04.2025 до ДСР НП України направлено проект доручення на адресу ГЦОСІ ДПСУ та копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2025, для постановлення на контроль та інформування про факт перетину державного кордону ОСОБА_6 , рапорту ст..2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ДСР НП України ОСОБА_9 від 17.11.2025, вбачається, що згідно оперативної інформації ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду в країнах Європи, зокрема в Чеській республіці так як після вчинення кримінального правопорушення незаконно перетнув кордон поза пунктами пропуску.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваному відомо про дане кримінальне провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в порядку ст. 135 КПК України. Таку було вручено його матері. Згідно протоколу допиту від 28.06.2024 року ОСОБА_8 її син виїхав за кордон, де перебуває на даний час їй не відомо.

При цьому згідно рапорту від 17.11.2025 року згідно оперативної інформації ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду в країнах Європи, зокрема в Чеській республіці так як після вчинення кримінального правопорушення незаконно перетнув кордон поза пунктами пропуску. Відомостей щодо його місцезнаходження оперативним шляхом встановлено не було.

Наведене дає підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , 88008, вул. Ф.Ракоці 13, м.Ужгород, тел.. 69-55-88, факс 61-21-91.

Прокурор: ОСОБА_3 прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000 тел. факс: (0312) 61-76-64 e-mail: .

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.03.2024 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Тячівського району, с. Нижня Апша, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, слідчого зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1