overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6684/23 Номер провадження 11-кп/814/1789/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

08 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 11 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Розгляд призначений на 11 грудня 2025 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/704/19

Провадження № 11-кп/4815/783/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 12 год. 45 хв. 11 грудня 2025 року.

Як убачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити її участь в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних пристроїв.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, слід призначити судові засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» та із застосуванням її власних технічних пристроїв адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 45 хв. 11 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» та із використанням власних технічних пристрої адвоката ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1578/25
Номер провадження 1-кс/383/249/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про підозру від 22.08.2025 року у кримінальному провадженні №000119 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у якій просить:

скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 22.08.2025 року у кримінальному провадженні №000119 від 02.07.2025 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України;

зобов`язати орган досудового розслідування вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №000119 від 02.07.2025 року відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України протягом 24 годин з моменту прийняття рішення, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про прийняте рішення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.10 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про підозру від 22.08.2025 року у кримінальному провадженні №000119 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 грудня 2025 року, 10 год. 30 хв., викликавши скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5829/25
№ 1-кс/688/2272/25
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 11 листопада 2025 року,

встановив:

Скаржник ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивувала тим, що нею подано 11.11.2025 року заяву про злочин до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до єдиного реєстру досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , звернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою від 11.11.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 11 листопада 2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11 листопада 2025 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.10.2025 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштована, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 ..

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 03.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року ЄУ № 322/1869/25 (Провадження № 1-кп/322/363/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

8 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 24.10.2025 за № 0000097).

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/630/22
Провадження № 11-кп/4806/612/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/613/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/613/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 23 березня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3576/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1049/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 15 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Ухвалою від 03 грудня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:45 год. 22 грудня 2025 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/26261/25

Провадження №1-кс/522/6742/25

10.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 10.12.2025 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про її права та обов`язки заявника, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», (65059, м. Одеса, дорога Люстдорфська,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/592/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000946, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 06.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою по 06.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 09.12.2025.

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13