Справа № 752/7439/25
Провадження №1-кп/369/1329/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000240 від 17.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, а також про скасування арешту майна обвинуваченого у зв`язку із закриттям кримінального провадження, про що захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подано письмові клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання заявлені захисниками та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань адвокатів, посилаючись на їх необґрунтованість, про що надала письмові заперечення з додатками.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо закінчення строків досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, у зв`язку з направленням до суду кримінального провадження №0000240 від 17.06.2024 року, яке на думку сторони захисту не являється провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Так, сторона захисту зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України виділено прокурором 17.01.2025 року з кримінального провадження №0000240 в інше провадження за номером №0000024. Про те процесуальні дії продовжувались вчинятись в рамках кримінального провадження №0000240, яке фактично і направлено до суду. Тому сторона захисту вважає, що оскільки у рамках кримінального провадження №0000024, де фактично мало проводитись досудове розслідування, стороні захисту не повідомлялось про закінчення досудового розслідування, а також не надавався доступ до матеріалів зазначеного провадження, до суду направлено фактично провадження за іншим фактом, а строки досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України на час направлення справи до суду закінчились.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в кримінальному провадженні за №0000024, яке виділене з кримінального провадження №0000240 за ч.4 ст. 191 КК України, досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування де прокурор ОСОБА_3 не являється процесуальним керівником, тому не має змоги надати по ньому інформацію, разом з тим зазначає, що кримінальне провадження саме щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України не виділялось в інші провадження та здійснювалось суто в рамках кримінального провадження №0000240, яке і направлено до суду, на підтвердження чого надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000240.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.03.2025 року прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України. Здійснення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження №0000240 підтверджується також наданим прокурором витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо про руху кримінального провадження №0000240.

Судом враховується, що на даній стадії процесу, суд позбавлений можливості досліджувати та оцінювати докази у справі та матеріали кримінального провадження, окрім процесуальних документів визначених ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав підтверджених належними та допустимими доказами для закриття провадження у справі з вказаної вище підстави у підготовчому судовому засіданні.

Щодо закінчення строків досудового розслідування у зв`язку з не повідомленням безпосередньо адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 17.01.2025 року, що підтверджується відповідними розписками останніх.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже як вбачається з наведеного вище, слідчим виконано вимоги ч.1 ст. 290 КПК України 17.01.2025 року.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, адвокат ОСОБА_5 почав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.01.2025 року.

В подальшому у зв`язку з наявністю правових підстав визначених ч.10 ст. 290 КПК України, ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 року визначено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.03.2025 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки норми діючого КПК України не визначають порядку обрахування строків досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України щодо кожного із захисників обвинуваченого в залежності від початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожним із них, суд не погоджується з твердженням захисника ОСОБА_5 щодо закінчення строків досудового розслідування з вищезазначеної підстави, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідне повідомлення слідчого стороною захисту отримано саме 17.01.2025 року.

Щодо направляння прокурором обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження в порядку, передбаченому статтею 294 КПК України.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особи про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 23.01.2025 року.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчим вручено стороні захисту 17.01.2025 року, що підтверджується відповідними розписками, отже з врахуванням вимог ст. 115, 219, 290 КПК України, залишилось 6 днів досудового розслідування.

Повідомлення сторони захисту про виконання вимог ч.9 ст. 290 КПК України надійшло до сторони обвинувачення 21.03.2025 року, що підтверджується наданими прокурором письмовими повідомленнями з відповідними відмітками про реєстрацію 21.03.2025 року. З врахуванням вимог ст. 115, 219, 290 КПК України граничний строк направлення обвинувального акту до суду 27.03.2025 року.

27.03.2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України надійшов до суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим обрахування процесуальних строків наведених в клопотанні захисника ОСОБА_8 , та приходить до висновку, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України.

Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, а також скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.3 ст. 317 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки суд не наділений повноваженнями вирішувати питання та приймати рішення про закриття кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_7 не може бути задоволено.

Крім того, враховуючи що клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, клопотання про скасування арешту майна обвинуваченого з підстав закриття кримінального провадження також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження N0000240 від 17.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.1, п.10, ч.1 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9