печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 14.03.2025, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Литвинець Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США для третьої особи за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме одного з керівників підрозділу Головного управління розвідки Міністерства оборони України (далі - ГУР МО України), щодо видачі посвідчення працівника ГУР МО України на ім?я ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у середні березня 2025 року, більш точний час та дату не встановлено ОСОБА_6 через своїх знайомих дізнався контактний номер телефону невстановленої особи, яка надає консультації з приводу бронювання від мобілізації до лав ЗСУ. Під час телефонної розмови з невстановленою особою, останній повідомив, що має знайомих, які зможуть посприяти у виготовленні посвідчень працівника ГУР МО України для бронювання від мобілізації і вільного пересування територією України та домовились про зустріч.

27.03.2025 приблизно об 11:00, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю, зустрівся із невстановленою особою та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації щодо офіційного оформлення до одного з підрозділів ГУР МО України.

В ході бесіди ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США для третьої особи за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме одного з керівників підрозділу ГУР МО України, щодо видачі посвідчення працівника ГУР МО України, повідомив ОСОБА_6 про те, що використовуючи свої зв`язки у ГУР МО України зможе вплинути на одного з керівників підрозділу для отримання на користь ОСОБА_6 посвідчення працівника ГУР МО України, в разі сплати грошових коштів у сумі 5000 доларів США.

З метою запевнення у правдивості своїх можливостей ОСОБА_5 показав своє посвідчення, схоже на посвідчення працівника одного з підрозділів ГУР МО України та додав, що воно надає користувачу право безперешкодно рухатись територією України через блокпости, у комендантську годину, проходити у державні установи, пред`являти правоохоронним органам за потреби та не боятися працівників ТЦК та СП.

15.04.2025 приблизно о 12:15 за попередньою домовленістю ОСОБА_6 спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_5 . В ході зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що він має проблеми зі здоров?ям, але в ТЦК та СП його можуть визнати повністю придатним.

У відповідь, ОСОБА_5 повідомив, що приблизно рік має посвідчення однієї з військових частин ГУР МО України, яка базується на АДРЕСА_3 , де він офіційно рахується співробітником. Для офіційного оформлення та видачі посвідчення йому потрібно передати паспорт, ідентифікаційний код, довідку про несудимість, інформацію про військово-облікові документи та фото для документу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 18.04.2025 близько 18:30 зустрівся із ОСОБА_6 поряд із приміщенням ТРЦ «Магеллан», що за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13Б. В ході розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 у справжності виготовлення посвідчення, на що останній передав йому документи, паспорт, ідентифікаційний код та фото, без довідки про несудимість оскільки остання не готова. Також ОСОБА_5 повідомив, що у суму 5000 доларів США входить дистанційне проходження співбесіди на посаду, та на початок йому необхідна лише передоплата у розмірі 3000 доларів США.

У подальшому відповідно до усної домовленості, 21.04.2025 о 17:00 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Київська область, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21, поряд із стоянкою ТРЦ «Мегамаркет» передав, а ОСОБА_8 отримав обумовлені раніше грошові кошти у сумі 3000 доларів США за вплив на службову особу одного з підрозділів ГУР МО України за виготовлення посвідчення працівника підрозділу. В свою чергу

ОСОБА_5 додав, що на наступній зустрічі ОСОБА_6 буде необхідно передати залишок грошових коштів у сумі 2000 доларів США.

Надалі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США для третьої особи за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме одного з керівників ГУР МО України, щодо видачі посвідчення працівника ГУР МО України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю, 25.04.2025 приблизно об 11:00, зустрівся з ОСОБА_6 на території АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул.Набережне Шосе, 8, де видаючи себе за особу яка має вплив на одного з керівників ГУР МО України передав ОСОБА_6 виготовлене за невстановлених обставин службове посвідчення, яке зовні схоже на службове посвідчення співробітника ГУР МО України, а саме ВПСП «ББУ» Відокремлений підрозділ спеціального призначення бланк серії КА N?011679 від 24.04.2025 N? на ім?я солдата ОСОБА_6 , який займає посаду у підрозділі спеціального призначення, яке завірене мокрою печаткою із написом «Міністерство оборони України ВПСП військова частина НОМЕР_1 Бюро безпеки України (код фактично належить ГУР МО України)», додавши, що воно є офіційним, а також, що пізніше повідомить контактний номер телефону військової частини для зв`язку в разі виникнення будь-яких проблем.

Надалі, ОСОБА_6 , після отримання посвідчення, як і було раніше обумовлено, передав, а ОСОБА_8 отримав іншу частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, для третьої особи за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме одного з керівників Головного управління розвідки Міністерства оборони України, щодо видачі посвідчення працівника ГУР МО України. Після чого одразу був затриманий працівниками поліції, а неправомірна винагорода вилучена.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у одержані неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, має на утримані осіб похилого віку.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.06.2025 №757/20687/25 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 25.04.2025 під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул.Набережне Шосе, 8, АЗС «WOG», а саме: посвідчення ВПСП «ББУ» Відокремлений підрозділ спеціального призначення № від 27.11.2024 на ім`я сержанта ОСОБА_5 ; конверт із написом на ньому чорнилом синього кольору «$2.0Т», у якому знаходилися предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ14859854М у кількості 20-ти шт.; файл із наявними у ньому предметами схожими на грошові кошти (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ14859854М у кількості 50 (п`ятдесят) шт.; копія паспорту гр. України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи щодо ОСОБА_10 на 1-му арк.; копія ІПН на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ; дві фотокартки із зображенням ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.06.2025 справа №757/20686/25-к на майно, яке було тимчасово вилучене 25.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: - два аркуші паперу з відтиском печатки, конверт білого кольору із записом на ньому «фото на документи», в якому знаходились два службові посвідчення, номери службових посвідчень без записів та одне службове посвідчення № НОМЕР_4 з відтиском печатки міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 Бюро безпеки України, поміщено у сейф-пакет № INZ2011725.; чорний флакон для заправки відтиску печатки, дві ручки чорного кольору та папка з датою, поміщено у сейф-пакет № INZ1508120.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 209100 (двісті дев`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.04.2025, а саме: магнітний носій інформації - оптичний диск DVD-R 16x 4,7 GB Data 120 min video із написом на ньому барвником синього кольору «АЗ» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.06.2025 №757/20687/25 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 25.04.2025 під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул.Набережне Шосе, 8, АЗС «WOG», а саме: посвідчення ВПСП «ББУ» Відокремлений підрозділ спеціального призначення № від 27.11.2024 на ім`я сержанта ОСОБА_5 ; конверт із написом на ньому чорнилом синього кольору «$2.0Т», у якому знаходилися предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ14859854М у кількості 20-ти шт.; файл із наявними у ньому предметами схожими на грошові кошти (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером КВ14859854М у кількості 50 (п`ятдесят) шт.; копія паспорту гр. України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи щодо ОСОБА_10 на 1-му арк.; копія ІПН на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ; дві фотокартки із зображенням ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.06.2025 справа №757/20686/25-к на майно, яке було тимчасово вилучене 25.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: - два аркуші паперу з відтиском печатки, конверт білого кольору із записом на ньому «фото на документи», в якому знаходились два службові посвідчення, номери службових посвідчень без записів та одне службове посвідчення № НОМЕР_4 з відтиском печатки міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 Бюро безпеки України, поміщено у сейф-пакет № INZ2011725.; чорний флакон для заправки відтиску печатки, дві ручки чорного кольору та папка з датою, поміщено у сейф-пакет № INZ1508120.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. У часники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1