ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про арешт майна

18 грудня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000262 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16.12.2025 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2025 до ЧЧ Фастівського РУП надійшло повідомлення з лінії 102" про те, що 11.12.2025 близько 08 год. 15 хв., працівниками ВРПП Фастівського РУП під час патрулювання території обслуговування, неподалік буд. № 5, що по вул. Зарічна в м. Фастів Київської області, за порушення ПДР зупинено екскаватор - навантажувач "JCB ЗСХ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста - машиніста Серія AT № НОМЕР_2 видане на його ім`я, яке містить ознаки підробки.

Відомості за даним фактом 11.12.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за №0000262 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримання вимог клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000262 від 11.12.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11.12.2025, в період часу з 08 год. 35 хв. по 09 год. 10 хв., неподалік буд. № 5, що по вул. Зарічна в м. Фастів Київської області, проведено огляд місця події, в ході якого в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керував екскаватором - навантажувачем "JCB ЗСХ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я ОСОБА_5 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 01.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста Серія АТ № НОМЕР_2 , на своє ім`я з явними ознаками підробки, то вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

11.12.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання посвідчення тракториста-машиніста Серія АТ № 072453, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 01.06.2018, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події, на вищевказаному посвідченні тракториста-машиніста Серія АТ № 072453, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 01.06.2018, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лицевій стороні наявний відтиск круглої печатки «Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області», який розміщено за межами та яким не скріплено фотозображення власника посвідчення, а також відсутні будь-які елементи захисту документу, в тому числі голографічні зображення, що викликає сумніви в його дійсності.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста Серія АТ № 072453, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 01.06.2018, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000262 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста Серія НОМЕР_3 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області від 01.06.2018, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7