У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0001404, №0001405 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0001404, №0001405 у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України, -

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду подав клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вважав, що винесена старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 (виділене) є незаконною та безпідставною, тому не може слугувати підставою для зупинення перебігу строку досудового розслідування. З огляду на викладене вважає, що строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру закінчився, отже обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено та направлено після закінчення строку досудового розслідування, тому звернувся до суду із відповідним клопотанням. У судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та закрити дане провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника, просив суд задовольнити подане клопотання та закрити провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор подав письмові заперечення на клопотання захисника, зазначивши, що у матеріалах справи наявна довідка №061/15-1321 від 18.04.2024 про лікування ОСОБА_8 , отримана в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836, у зв`язку із чим 18.04.2024, прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження № 0001405 від 18.04.2024, та, у подальшому, на підставі якої, в порядку ч. 1 ст. 280 КПК України, старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування від 18.04.2024 у даному виділеному кримінальному провадженні. Зазначив, що прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 мав повноваження на погодження даної постанови, оскільки повноваження прокурора у кримінальному провадженні надано ОСОБА_10 на підставі постанови керівника Київської спеціалізованої прокуратури від 17.04.2024 у кримінальному провадженні №0002836 від 11.10.2022. Отже, просив суд відмовити у задоволенні заявленого захисником клопотання, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено та направлено в межах строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження,відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 23.02.2024, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0002836 від 11.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 192 КК України.

15.03.2024, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0002836 від 11.10.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України.

17.04.2024, постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури від 17.04.2024 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 визначено (змінено) групу прокурорів у кримінальному провадженні і прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 наділено повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні.

18.04.2024, постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 191 КК України виділено з матеріалів досудового розслідування №0002836 від 11.10.2023 в окреме кримінальне провадження №0001405 від 18.04.2024.

18.04.2024, постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001405 в порядку ч. 1 ст. 280 КПК України на підставі довідки №061/15-1321 від 18.04.2024 про лікування ОСОБА_8 .

Відповідно до змісту наданих суду матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що довідку №061/15-1321 від 18.04.2024 отримано на запит слідчого від 18.04.2025 в порядку вимог ст. ст. 84, 85, 93 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836.

На думку сторони захисту зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001405 на підставі довідки №061/15-1321 від 18.04.2024 про лікування ОСОБА_8 , отриманої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 є незаконним.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту та погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність підстав для про зупинення виділеного за підозрою ОСОБА_8 кримінального провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001405, оскільки довідка №061/15-1321 від 18.04.2024 про лікування ОСОБА_8 отримана у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 в порядку вимог ст. ст. 84, 85, 93 КПК України та виділена у нове кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001405 на підставі постанови прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.04.2024, що підтверджується та додатком до вказаної постанови - описом матеріалів кримінального провадження № 0002836 від 11.10.2022.

Крім того, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність у прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 повноважень для погодження постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001405, оскільки виділення матеріалів досудового розслідування із основного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження (виділене), група прокурорів у ньому зберігається та не потребує нового призначення, оскільки виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження є процесуальним рішенням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в основному кримінальному провадженні, і такий процесуальний керівник не має правових підстав надавати повноваження здійснювати процесуальне керівництво та визначати групу прокурорів у окремому (виділеному) кримінальному провадженні, так і позбавляти себе такого процесуального керівництва, відповідно до вимог ст.ст. 36, 37, 217 КПК України.

З огляду на викладене суд не приймає доводи захисника про те, що постанову про зупинення досудового розслідування від 18.04.2025 погоджено неналежним суб`єктом.

01.05.2024 постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в у Києві ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України - відновлено.

01.05.2024, відповідно до вимог ст. 276-279 КПК України, у кримінальному провадженні №0001405 від 18.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до відомостей щодо руху кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001405 від 18.04.2024 та змісту клопотання про закриття кримінального провадження встановлено, що 01.05.2024 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, відновленню не підлягає.

Вимогами ст. 290 КПК України регламентовано, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

При цьому кримінальний процесуальний закон встановив такий обов`язковий етап у кримінальному провадженні як повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з такими матеріалами та право на отримання інформації про закінчення розслідування в кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

У рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Матточча проти Італії» ЄСПЛ визнав, що обвинувачені мають бути негайно та детально проінформовані про причину обвинувачення, тобто про висунуті проти неї факти, що лежать в основі обвинувачення, та про характер обвинувачення, тобто про правову кваліфікацію цих фактів. Цей обов`язок цілком покладено на органи переслідування, і не може вважатися, що вони виконали його, забезпечивши доступність інформації, але не довівши її до відома захисту.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акту передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитись з відповідними матеріалами у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомленні стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Це узгоджується і з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України та висновками Верховного суду у справі №216/4805/20 від 24.10.2023.

Сторона захисту ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України у період часу з 01.05.2024 по 13.05.2024.

14.05.2024 складено, затверджено та вручено стороні захисту обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

16.05.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене у строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 не включається період часу з 19.04.2024 по 01.05.2024 (строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення досудового розслідуванні у кримінальному провадженні) та з 01.05.2024 по 14.05.2024 (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія, або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без будь-якої невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Це узгоджується зі сталою позицією Верховний Суд України у постановах від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду України від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20.

Перевірка судом першої інстанції у судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 191 КК України складено, затверджено, вручено сторонам (що підтверджується доданими до обвинувального акта розписками) та направлено до Солом`янського районного суду м. Києва в межах строку досудового розслідування.

Таким чином дослідивши обставини справи, та надавши їм відповідну юридичну оцінку, з врахуванням норм законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 219, 283, 284, 290, 335, 369-372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001405 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1