Справа № 641/11/26
Провадження № 1-кс/641/1/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000368 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

02.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000368 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки HDM SKYLINE у корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який має пошкодження на задній кришці, а саме тріщина, яка йде від камери до правого нижнього кута у вигляді "павутиння". На момент вилучення сім-карта у вказаному телефоні відсутня. Телефон в присутності двох понятих оглянуто, вилучено, поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0027992, опечатано, засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 31.12.2025 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, біля буд. 256-Б у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000368 від 27 грудня 2025 року за фактом скоєння кримінального правопорушенняпроступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.12.2025 приблизно о 20:40 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, поблизу буд. 173, під приводом подзвонити, заволоділа шахрайським шляхом належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки HDM SKYLINE, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 26.12.2025 приблизно о 20:30 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, біля буд. 173, раніше невідомий йому чоловік, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки HDM SKYLINE у металевому корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаний 03.12.2025 у магазині Водафон, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 134-3 новим, у робочому стані, без пошкоджень за 9999 гривень. На момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон знаходився у робочому стані, без пошкоджень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім було долучено до матеріалів кримінального провадження коробку від вказаного мобільного телефону та чек від 03.12.2025, дублікати яких долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження. 31.12.2025 в період часу з 09:52 по 10:30 дізнавачем СД ОСОБА_6 під безперервну відео-фіксацію в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, біля буд. 256-Б, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки HDM SKYLINE у корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який має пошкодження на задній кришці, а саме тріщина, яка йде від камери до правого нижнього кута у вигляді "павутиння". На момент вилучення сім-карта у вказаному телефоні відсутня. Телефон в присутності двох понятих оглянуто, вилучено, поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0027992, опечатано, засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії. Особа у якої вилучалось майно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 31.12.2025 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, біля буд. 256-Б у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки HDM SKYLINE має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, тому просить суд накласти арешт на вказане вилучене майно.

Позиція учасників у судовому засіданні

Прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили суд розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду 02.01.2026, через засоби поштового відправлення (відмітка пошти 31.12.2025), таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Суд установив, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.12.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.12.2025 приблизно о 20:40 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, поблизу буд. 173, під приводом подзвонити, заволоділа шахрайським шляхом належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки HDM SKYLINE, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 26.12.2025 приблизно о 20:30 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, біля буд. 173, раніше невідомий йому чоловік, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки HDM SKYLINE у металевому корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаний 03.12.2025 у магазині Водафон, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 134-3 новим, у робочому стані, без пошкоджень за 9999 гривень. На момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон знаходився у робочому стані, без пошкоджень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім було долучено до матеріалів кримінального провадження коробку від вказаного мобільного телефону та чек від 03.12.2025, дублікати яких долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження. 31.12.2025 в період часу з 09:52 по 10:30 дізнавачем СД ОСОБА_6 під безперервну відео-фіксацію в присутності двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, біля буд. 256-Б, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки HDM SKYLINE у корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який має пошкодження на задній кришці, а саме тріщина, яка йде від камери до правого нижнього кута у вигляді "павутиння". На момент вилучення сім-карта у вказаному телефоні відсутня. Телефон в присутності двох понятих оглянуто, вилучено, поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0027992, опечатано, засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії. Особа у якої вилучалось майно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 .

Вилучене майно 31.12.2025 під час огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000368 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки HDM SKYLINE у корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який має пошкодження на задній кришці, а саме тріщина, яка йде від камери до правого нижнього кута у вигляді "павутиння". На момент вилучення сім-карта у вказаному телефоні відсутня. Телефон в присутності двох понятих оглянуто, вилучено, поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0027992, опечатано, засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 31.12.2025 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, біля буд. 256-Б у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вищевказаний мобільний телефон марки HDM SKYLINE у корпусі темного кольору, пам`ять 12/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 05.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7