Справа № 589/4028/25
Провадження № 1-кп/589/814/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.11.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 9 років. Ухвалою Апеляційного суду м. Київа від 14.03.2016 вважати засудженим за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2019 з застосуванням ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік та 11 місяців,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року близько 21:00 годин ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , перебували у дворі буд. АДРЕСА_4 , куди підійшов ОСОБА_4 та з якими останній почав вживати спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс одного удару в область носу, три удари кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою в область гомілок, чим спричинив синець носу, крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губ, синці лівої а правої гомілки, які згідно з висновком експерта № 199 від 15.07.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

11 липня 2025 року близько 21:00 годин ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , перебували у дворі буд. 7 по пров. Озерному в Шостка, до яких підійшов ОСОБА_4 та з якими останній почав вживати і напої.

В цей час у ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого виник злочинний умисел на спричинення них ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та кулаком лівої руки наніс останньому три удари область правої сторони грудної клітини та ще три удари кулаком лівої руки область голови, чим спричинив синці обох скроневих областей, садна лівої скроневої області, синці правої бічної поверхні грудної клітки, які згідно з висновком експерта № 199 від 15.07.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту долучені письмові заяви обвинувачених, складені у присутності захисників відповідно до якої обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їхньої участі та обізнані щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії як обвинуваченого ОСОБА_2 так і обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинувачених, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1