печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в межах кримінального провадження № 0000165 від 08.02.2023, що полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, яка 15.12.2025 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 25.11.2025, поданого в межах кримінального провадження № 0000165 від 08.02.2023.

В своєму клопотанні заявник просить орган досудового розслідування допитати ОСОБА_6 протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за результатом розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував в повному обсязі, адже кримінальне провадження № 0000165 від 08.02.2023 наразі є фактове, оскільки матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_5 було виділено в інше кримінальне провадження під номером № 0001071 від 29.10.2025, яке зупинено у зв`язку розшуком підозрюваної, а відносно підозрюваного ОСОБА_6 скеровано обвинувальний акт до суду. Тому в сторони захисту наразі відсутні повноваження звертатись з клопотання в межах кримінального провадження № 0000165 від 08.02.2023.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в сторони захисту відсутні повноваження звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000165 від 08.02.2023, оскільки матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_5 було виділено в інше кримінальне провадження під номером № 0001071 від 29.10.2025, в якому остання наділена правами та обов`язками підозрюваної.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вимоги скарги без задоволення, оскільки під час її розгляду не було встановлено бездіяльності органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1