Справа № 442/8023/25
Провадження № 1-кс/442/1365/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.10.2025 року; зобов`язати уповноважену особу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13 жовтня 2025 року він подав до начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 . У заяві викладено факти замовлення його побиття та завдання тяжких тілесних ушкоджень, що, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч,2 ст.121 або ч.1 ст.11, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України. Слідчий або інша уповноважена особа зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Однак, станом на день подання цієї скарги, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР йому не надано, що свідчить про протиправну бездіяльність службових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП.

Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 з якою у нього починаючи з 2011 року неприязні відносини, і вони спільно не проживають, оскільки у них є спірні питання щодо поділу майна. На його думку розірвати шлюб в передбачений законом спосіб не вирішить питань пов`язаних з поділом спільно нажитим майном. Так як ОСОБА_4 перебуває на пенсії, їй нічим зайнятись і тому вона намагається його знищити. Вона найняла ОСОБА_5 щоб останній його побив та порізав колеса в його автомобілі. Ним подавалась скарга до суду на дії працівників поліції і суд зобов`язав внести до ЄРДР відомості за його заявою, однак поліція неналежно проводить досудове розслідування, з прийнятими рішеннями він не погоджується. Поліція не розслідує факти про можливе його побиття, досліджувала обставини пошкодження коліс його автомобіля, однак таке розслідування яке проводиться вважає однобічним, необ`єктивним і тому він змушений знову звернутись з даною скаргою до суду.

Представник суб`єкта оскарження Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області призначено скаргу ОСОБА_3 до розгляду.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 13 жовтня 2025 року скаржник ОСОБА_3 подав до начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 .

З наданих слідчому судді матеріалів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області № 4227 вбачається, що 13.10.2025 року до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, надійшло звернення від громадянина ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,по факту можливих неправомірних дій з боку його дружини гр. ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане звернення зареєстроване в журналі реєстрації звернень громадян Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 23582 від 13.10.2025 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою де просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із фактами готування до вбивства або нанесення тяжких тілесних ушкоджень на замовлення його дружиною ОСОБА_4 , а саме заявник вказує, що його дружина звернулась до гр. ОСОБА_6 з пропозицією за винагороду вчинити насильницькі дії стосовно останнього. Також заявник повідомляє, що зі слів ОСОБА_7 йому було повідомлено мотив, спосіб та винагороду за виконання правопорушення. ОСОБА_8 зверталась до ОСОБА_7 , надсилала фото йому, коли заявник здійснював паркування біля свого будинку, а також просила щоб він порізав шини у машині, однак ОСОБА_9 відмовився та повідомив про це ОСОБА_10 .

У ході розгляду даних матеріалів опитана ОСОБА_4 пояснила, що всі викладені факти у заяві ОСОБА_3 , заперечує, оскільки протягом тривалого часу у них тривалі конфліктні та неприязні стосунки, жодного умислу на нанесення тілесних ушкоджень чи замаху на вбивство, а також на пошкодження майна у неї не було. Також ОСОБА_4 додала, що не бажає спілкуватись із своїм чоловіком ОСОБА_3 .

У результаті проведеної перевірки було встановлено, що по даному факту відсутні будь-які ознаки злочину передбаченого КК України, та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у зв`язку із відсутністю ознак адміністративного правопорушення, по даному факту перевірку припинено.

На підставі проведеної перевірки та наведеного, керуючись пунктом 12 Розділом IV «Порядку розгляду звернень громадян та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, перевірку за зверненням ОСОБА_3 завершено, зазначено, що про результат проведеної перевірки слід повідомити ініціатора звернення, матеріали перевірки здати в архів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Одночасно у вищевказаних матеріалах містяться пояснення ОСОБА_3 в яких він вказує про обставини, які ним викладені в заяві, яка подана до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що 12 вересня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановив ухвалу якою скаргу ОСОБА_3 було задоволено, так як про вчинення злочину за фактом схиляння до протиправних дій, погрози, пошкодження його майна, які були викладені у його заяві адресованій Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя прийшов до переконання, що для висновку про відсутність чи наявність в заяві ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, необхідне дослідження ряду фактів, які б виключали чи підтверджували ознаки статей КК України, що неможливо зробити на стадії вирішення питання про реєстрацію заяви в ЄРДР.

Ухвала судді скерована для виконання до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні скаржником було вказано про те, що поліція неналежно проводить досудове розслідування, з прийнятими рішеннями він не погоджується, поліція не розслідує факти про можливе його побиття, досліджувала обставини пошкодження коліс його автомобіля, однак таке розслідування яке проводиться вважає однобічним, необ`єктивним і тому він змушений знову звернутись з даною скаргою до суду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали ІТС ІПНП № 23582 від 13.10.2025, заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2025 не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, обставини на які у своїй заяві посилається скаржник, відповідно до ст. 11 КК України не можуть трактуватися як злочин, а тому відсутні підстави для реєстрації його заяви у ЄРДР.

Норми чинного законодавства не передбачають імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також необхідно зазначити, що кваліфікація злочинів у кримінальному праві це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленій відповідності між ознаками суспільно-небезпечної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону. При проведенні досудового слідства функцію кваліфікації злочину здійснюють уповноважені на це особи: слідчі, прокурори, що находить своє втілення у відповідних процесуальних документах: повідомленні про підозру, обвинувальному акті.

Слідчий суддя вважає, що в поданій заяві про вчинення злочину, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву від ОСОБА_3 з дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, так як в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінальних правопорушень, аналогічне питання було предметом розгляду слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 10.11.2025 о 09 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_11