Справа № 632/2022/25
провадження № 1-кс/632/194/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні № 0000267 від 27 серпня 2025 року, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 03 грудня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У судові засідання, призначені на 28 та 29 жовтня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_6 , який перебуває на свободі, будучі обізнаним про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився, за місцем мешкання відсутній.

29 жовтня 2025 року прокурор в порядку ст. 187, 188 КПК України подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000267 від 27 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з рапортами слідчого та оперативного працівника поліції про те, що 27 жовтня 2025 року в приміщенні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був повідомлений про призначення на 15 годину 30 хв. 28 жовтня 2025 року судового засідання по розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу та про відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання, неможливість встановлення його місця перебування та у зв`язку із цим неможливістю вручення йому судової повістки, відповідно.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, в судові засідання для розгляду клопотання він не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі й слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судові засідання не прибув, місце його перебування на даний час невідоме.

Згідно із п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованому йому злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, до того ж вчиненого під час відбування покарання з випробуванням, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застування запобіжного заходу та подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, думку захисника, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки мають місце підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Про затримання повідомити слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Харківська, 1, телефон НОМЕР_1 .

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до Златопільського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 чи 28 листопада 2025 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання, та начальнику Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1