Справа № 639/1719/23
Провадження № 1-кп/639/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за №0000474, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді командира технічної батареї в/ч НОМЕР_1 , військове звання «майор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що перед початком судового засідання він начебто чув спілкування прокурора із головуючим суддею з приводу обставин даного кримінального провадження, що викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору, подану захисником ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 зазначала про безпідставність та необґрунтованість заявленого їй відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи щодо наявності підстав для відводу прокурору, суд приходить до такого.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 , оскільки не є підставами для відводу прокурора заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 або інших законних підстав для її відводу.

За таких обставин, подану захисником ОСОБА_5 заву про відвід прокурору ОСОБА_3 не можна визнати вмотивованою та обґрунтованою, а тому ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000474 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя ОСОБА_1