УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3352/24

Провадження №1-кп/505/539/2025

18.11.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника сектору ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_7

законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_9 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Подільського міськрайонного суду Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000092 від 27.01.2024 року, відносно неповнолітньої :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, учениця 10-го класу Куяльницького опорного закладу Подільського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчиниласуспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характерудо неповнолітньої ОСОБА_9 , яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчиниласуспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 299 КК України у кримінальному провадженні за № 0000092 від 27.01.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що неповнолітня ОСОБА_9 в серпні 2022 року, більш точного дня та часу встановити не надалося можливим, перебуваючи за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону вступила до закритого Telegram каналу «NFSrapy».

В ході листування у вказаному каналі, із невстановленим та невизначеним колом людей у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на створення відеопродукції із жорстоким поводженням над твариною, власним псом по кличці «Бек» та розміщення її у вказаній групі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на жорстоке поводження з твариною, а саме спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень тварині, що належить до хребетних, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», згідно якої жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині, а також вимог ст. 18 цього Закону, згідно якої при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин та забороняються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, усвідомлюючи, що своїми діями завдає тварині болю та тілесних ушкоджень, у невстановлений день та час, але не пізніше серпня 2022 року, за допомогою гострого предмета схожого на бритву, завдала ушкоджень у вигляді множинних різаних ран, морди, носа та губи нижньої щелепи, від чого у собаки «Бек», почалась кровотеча, а сама тварина відчувала гострий фізичний біль, проявляла страждання і мучення від спричинених травм.

Вказані дії ОСОБА_9 , знімала на власний мобільний телефон та в той же день поширила в Telegram каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше серпня 2024 року ОСОБА_9 , отримавши схвалення від учасників закритої групи за жорстоке поводження над собакою «Бек», вчинила не менше чотирьох випадків пов`язаних із жорстоким поводженням на твариною, собакою по призвістку «Бек», які знімала на відео власного мобільного телефону та в подальшому поширювала в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_9 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України, що кваліфікується як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, яке призвело до тілесних ушкоджень, вчинені повторно, активним способом з метою створення та поширення відеопродукції, що пропагують жорстоке поводження з тваринами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, які вказані в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 і законний представник неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_8 , представник сектору ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_7 також просили суд задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_9 , свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 299 КК України визнала повністю. Вказала, що розуміє протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 97 КК України визначено, що неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 105 КК України вказано, які саме примусові заходи виховного характеру, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи, мети виправлення неповнолітнього та з урахуванням практики має здійснюватись, як правило, не менше одного року.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

При ухваленні судового рішення щодо неповнолітнього, суд керується принципом найкращих інтересів дитини, зазначеним у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК України.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , суд враховує дані про особу неповнолітньої, яка за місцем навчання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла 16 років, тобто не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 12 років на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 299 КК України, то відповідно до положень ст.498 КПК України до неї необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до її поведінки, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітньої ОСОБА_9 поза місцем проживання з 20.00 години до 06.00 години наступної доби без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють на строк 6 (шість) місяців; заборонити виїжджати в іншу місцевість без супроводу батьків без дозволу служби у справах дітей Подільської міської ради Одеської області протягом 6 (шести) місяців; заборонити користуватися месенджером Telegram, а також закритими та анонімними месенджерами до досягнення повноліття, а також персоналізувати всі наявні акаунти в інших месенджерах (вказати реальне ім`я та розмістити фото).

При визначенні строку примусових заходів виховного характеру встановлених ОСОБА_9 суд враховуючи її характеристику та емоційний стан, вважає, що для досягнення мети застосування даного заходу необхідно встановити його строком на 6 (шість) місяців.

Вказані примусові заходи виховного характеру сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, суд виходить з того, що згідно частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З наведеної норми вбачається, що КПК України передбачена можливість стягнення з винної особи витрат на залучення експерта, пов`язано виключно з фактом ухвалення щодо особи обвинувального вироку.

Вказане узгоджуються з правовими позиціями колегій суддів Другої та Третьої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17) і від 25 березня 2021 року (справа № 592/10225/19), а також в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 листопада 2021 року (справа № 149/83/21) зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: 1) ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку; 2) залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Крім того, з системного аналізу положень ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 369, п. 13 ч. 1 ст. 368, пункти 1, 2 ч. 4 ст. 374 КПК вбачається, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з законного представника особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 376, 485, 497, 501 КПК України ст. 97, 105 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 прозастосування до неповнолітньої ОСОБА_9 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 299 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 27.01.2024 року - задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 10-го класу Куяльницького опорного закладу Подільського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , наступні примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме:

-встановити обмеження перебування неповнолітньої ОСОБА_9 поза місцем проживання з 20.00 години до 06.00 години наступної доби без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють на строк 6 (шість) місяців;

- заборонити виїжджати в іншу місцевість без супроводу батьків без дозволу служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області протягом 6 (шести) місяців;

-заборонити користуватися месенджером Telegram, а також закритими та анонімними месенджерами до досягнення повноліття, а також персоналізувати всі наявні акаунти в інших месенджерах (вказати реальне ім`я та розмістити фото).

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_9 строком на 6 (шість) місяців.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово-фонетичної експертизи № СЕ-19/116-24/2917-ВЗ від 16.04.2024 року у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 12 коп. віднести за рахунок держави.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово-ветеринарної експертизи від 26.07.2024 року у сумі 17038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2024 року звилученого мобільного телефону марки «Redmi 5 Plus» моделі MEE7, який поміщено до поліетиленового сейф пакету №PSP1236328, що зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна буд. 74.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки ««Хіаоmі» моделі «Redmi 5 Plus» «МЕЕ7», який зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна буд. 74 повернути за належністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання.

Копії ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до сектору ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області та до служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1