Справа № 944/4094/20
Провадження №1-в/944/17/26
УХВАЛА

19.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про виправлення описки та зміну способу виконання вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 17.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

07 січня 2026 року начальник Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про виправлення описки та зміну способу виконання вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 17.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у Яворівському РВП ГУНП у Львівській області на виконанні перебуває вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2025 стосовно ОСОБА_6 . Згідно з вироком та виконавчим провадженням BП№:78350694 від 17.06.2025 року, передбачено примусове безоплатне вилучення (конфіскація) у власність держави пістолета з маркуванням «ПМР» кал. 9 мм № НОМЕР_1 із патроном в патроннику. Однак, виконання рішення у вказаному порядку є неможливим з наступних підстав: Технічна невідповідність (описка): у вироку вказано про конфіскацію «патрона в патроннику», однак, згідно з висновком експерта №10/1-273 від 16.07.2020, зазначений патрон був використаний (експериментально відстріляний) під час проведення експертизи, а отже фізично відсутній. Окрім цього, відсутність механізму реалізації: органи Національної поліції України не наділені повноваженнями щодо самостійного розпорядження конфіскованим майном, зокрема його реалізації, передачі для реалізації через торговельні організації або зарахування в дохід держави. Відповідно до пункту 28 Інструкції, затвердженої наказом МВС України N? 314 від 31.05.1993, технічні акти на вилучену, добровільно здану або знайдену зброю підлягали направленню до уповноваженого підрозділу МВС для вирішення питання щодо її подальшого використання, реалізації або знищення. Поліція лише зберігає зброю до моменту її передачі уповноваженому органу. З огляду на зазначене, просить визначити подальший порядок виконання судового рішення у частині розпорядження конфіскованим майном, у тому числі щодо можливості зміни способу та порядку його виконання у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання з підстав, наведених у ньому, вважає, що найбільш доцільним рішенням є рішення щодо передачі пістолета з маркуванням «ПМР» кал. 9 мм № НОМЕР_1 передати для потреб Збройних Сил України.

Інші учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

В описовій та резолютивній частині вироку від 05.05.2025 року допущено помилку, внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту вироку. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.90 зі змінами, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, шляхом передачі речових доказів відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» - для потреб Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про виправлення описки та зміну способу виконання вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 17.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Речові докази: пістолет з маркуванням «ПМР» кал.9 мм № НОМЕР_1 - відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» передати для потреб Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1