печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1299/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0002792 від 21.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 757/3448/22-к та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 757/6127/25-к, на грошові кошти в сумі 771 370 євро (762 370 євро відповідно до постанови про уточнення суми) та 45 000 доларів США, які вилучені в ході обшуку від 18.12.2020 індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP- центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 16-Б.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешти на грошові кошти накладено необґрунтовано та в них відсутня подальша потреба, оскільки: у кримінальних провадженнях не оголошено про підозру жодній особі, тобто накладено арешти на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії, клопотання про арешт нерухоме майно розглянуто без участі власника майна, а саме ОСОБА_4 або його представників, що в свою чергу є порушенням ст. 172 КПК України.

Таким чином, накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_4 порушує право власності та є необґрунтованим обмеженням власника у володінні та розпорядженні майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.82 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.86 р.).

Аналогічний принцип відображено в актуальній правовій позиція ЄСПЛ у справі «Garayev v.Azerbaijan» від 02.02.2023, заява N 30352/11, зокрема визначає, що оскільки утримання майна Заявника як доказу с заходом, який тимчасово обмежує користування та розпорядження майном, цей захід мас бути передбачений національним законодавством, переслідувати законну мету та бути їй пропорційним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0002792 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 209 КК України та № № 0000583 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 проведено обшук від 18.12.2020 банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP-центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 16-Б, під час якого в присутності ОСОБА_4 , його захисника та інших працівників поліції слідчим вилучено 771 370 євро та 45 000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від від 09.02.2022 у справі № 757/3448/22-к по кримінальному провадженні № 0001496, виділеному з кримінального провадження № 0000583, накладено арешт на грошові кошти в сумі 771 370 євро та 45 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому, на вказані грошові кошти Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 757/6127/25-к в рамках кримінального провадження № 0002792, яке виділене з кримінального провадження № 0000403, яке в свою чергу виділене з кримінального провадження № 0001496, також накладено арешт на вказані грошові кошти, який повністю є тотожним до Ухвали по справі № 757/3448/22-к (кримінальне провадження № 0001496) та лише в частині уточненої суми кошти є відмінність, а саме накладено арешт на 762 370 євро.

Як вбачається зі змісту зазначених ухвал слідчих суддів, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами представника, що органом досудового розслідування не надано будь-якого обґрунтування або доказу, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто яким чином вилучені грошові кошти відносяться до кримінальних проваджень № 0001496 та № 0002792, в яких накладені арешти, або те, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення або могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом.

Суд бере до уваги доводи представника, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальних провадженнях № 0001496 та № 0002792, відтак не є особою, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Також за результатами дослідження матеріалів, доданих до клопотання про скасування арешту майна, судом також враховується факт, що у кримінальному провадженні № 0002792 міститься протокол огляду матеріалів кримінального провадження № 0000403 відповідно до якого слідчим зроблено копії матеріалів, які стосуються проведення обшуку від 18.12.2020 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 771 370 євро та 45 000 доларів США з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP-центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 16-Б.

Відповідно до проведеного огляду копії матеріалів скопійовано до матеріалів кримінального провадження № 0002792. Таким чином слідчим не вилучалися, а прокурором не виділялися з кримінального провадження № 0000403 матеріали щодо вилучення грошових коштів. На даний час грошові кошти офіційно вилучені в іншому кримінальному провадженні, а слідчими здійснювалися копіювання матеріалів щодо грошових коштів до кримінального провадження № 0002792.

Крім цього, як в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 757/3448/22-к так і в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 757/6127/25-к судами накладено арешт на грошові кошти, які вилучені в ході обшуку від 18.12.2020 індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP-центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 16-Б, та є лише різниця в сумах коштів, проте є постанова про уточнення суми вилучених грошових коштів, тому за вказаних обставин суд вважає, що предметом розгляду клопотання є одні і ті ж грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_4 .

Враховуючи всі вищеперераховані обставини, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а визнання того, чи іншого майна речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у збереженні арешту.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчому судді матеріали не містять даних, які б давали підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP-центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, отримані протиправним шляхом, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх вилучення призводить до порушення прав власника майна.

Таким чином, суд вважає, що подальший арешт майна, який є тимчасовим заходом забезпечення, не відповідатиме меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права особи володіти своїм майном.

Враховуючи викладене, а також те, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, зважаючи на його тривале перебування під арештом, а також неспівмірності розміру завданої шкоди, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0002792 від 21.12.2024- задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів власником яких є ОСОБА_4 накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 757/3448/22-к на грошові кошти в сумі 771 370 євро та 45 000 доларів США, які вилучені в ході обшуку від 18.12.2020 індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP-центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 16-Б.

Скасувати арешт з грошових коштів власником яких є ОСОБА_4 накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 757/6127/25-к на грошові кошти в сумі 762 370 євро (відповідно до постанови про уточнення суми) та 45 000 доларів США, які вилучені в ході обшуку від 18.12.2020 індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 відділення VIP-центр «Нові липки» Столичної філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 16-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1