overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1522/25
Провадження № 1-кп/595/40/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 23 год. 59 хв. 27 березня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 27 березня 2026 року о 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/194/26
Провадження № 1-кп/682/57/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000170 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000170 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000170 від 22.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 04.02.2026 о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого 48-А, м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/2390/26
Провадження №1-кп/686/747/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000668,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000668 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 16.02.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/296/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України. 22.01.2026 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000183 від 14.03.2025 на вилучене 22.01.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: светр чоловічий чорного кольору; чоловічі штани камуфляжного типу; светр чоловічий з чорним, червоним та білими кольорами; штани чоловічі чорного кольору; курточку чоловічу темно-синього кольору.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/7550/25
Провадження № 1-кп/577/184/26
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 10.11.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.07.2024 Вінницьким міським судом за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією майна; 22.10.2025 направлено обвинувальний акт до Заводського районного суду міста Кам`янського за ч.5 ст. 407 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 від 10.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001059 від 10.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 04 лютого 2026 року о 15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів м. Херсона,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою «на бездіяльність правоохоронних органів міста Херсона (як вказано у самій скарзі). Прохальна частина у вказаній скарзі відсутня, оскільки скаржник не зазначає, яку бездіяльність він просить усунути та яким саме шляхом.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ні суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , ні прокурори Херсонської окружної прокуратури, ні дізнавачі СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не прийняли до уваги зникнення розписки та зобов`язання оформити таку розписку нотаріально.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Разом з тим, бездіяльність, що оскаржується ОСОБА_2 до вказаного переліку не входить.

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 127/808/26
Провадження №11-сс/801/88/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власників майна: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 08.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 21.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2026 про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 08.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 21.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 08.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?7 (сім) аркушів паперу із чорновими записами (розрахунками);

?печатку ТОВ «ДАСК ОЙЛ №2»;

?мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro Plus чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

?флеш накопичувач інформації.

У частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 8 545 (вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) євро та 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) доларів США відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/21/26
Справа № 504/5378/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000403 від 27.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/3519/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/199/26
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, вона не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст.ст.42, 49 КПК України, а також, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченій право на захист, призначивши їй захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження за її апеляційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.30 год 23 лютого 2026 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа №522/1097/26
Провадження №1-кп/522/2394/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 ч.3 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 ч.3 КК України на 2 лютого 2026 року об 11-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/632/26 Справа № 210/5828/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2026 року Кривий Ріг

20.01.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційній скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2025р., якою залишено без задоволення клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю захисника ОСОБА_6

засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2025р., якою залишено без задоволення клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2025р., якою залишено без задоволення клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2026р. о 16-15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1146/26 Справа № 175/5021/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 28 грудня 2025 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2026 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5