overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №555/2231/25

09 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Костопільського районного суду з Рівненського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.10.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11:00 год. 10.10.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/9/25
Провадження № 1-кп/571/95/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритом підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 90000265 за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,потерпіла ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000265 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

09 жовтня 2025 року на судовий розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8087/25
Номер провадження 1-кс/711/1996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021, по справі №757/30063/21-к, по кримінальному провадженню №0000027 від 29.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021, по справі №757/30063/21-к, по кримінальному провадженню №0000027 від 29.12.2012, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.10.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001909,

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001909 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 16.04.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розгляд провадження було призначено на 27.08.2025. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через Печерське УП ГУНП в місті Києві обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити Печерському УП ГУНП в місті Києві.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000860 від 16.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 11:40 12 листопада 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11:40 12 листопада 2025 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерське УП ГУНП в місті Києві - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001675 від 03.06.2025 року, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 50 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/509/25

Провадження № 1-кс/936/218/2025

09.10.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт майна - пиломатеріалів дубових (згідно ТТН №18 від 24 квітня 2025 року у кількості 19,275 м. куб.).

Пиломатеріали дубові (згідно ТТН №18 від 24 квітня 2025 року у кількості 19,275 м. куб.) передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Обов`язки по збереженню речового доказу- пиломатеріалів дубових (згідно ТТН №18 від 24 квітня 2025 року у кількості 19,275 м. куб.) покласти на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3415/25
Провадження № 1-кп/307/255/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сливки Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, пенсіонера.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/5793/23

провадження № 51-3924ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 707/597/24

провадження № 51-1973км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000522, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 грудня 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6602/25
Провадження № 1-кс/461/6251/25
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.10.2025 о 09:00 год.
Керуючись ст. ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 457/669/25
провадження №1-кс/457/437/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про арешт майна старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 29.04.2025 та яке надійшло до суду 08.10.2025.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасниць судового засідання, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі, що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три пластикові основи від сім-карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sаmsung» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 у силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Xiaomi м2004g19ag» фіолетового кольору, мобільний телефон марки «ALCATEL» сірого кольору типу «жабка», USB- накопичувач марки «Vibrante 8 Gb», USB- накопичувач марки «Timegroup 16 Gb», GPS-навігатор «Peeoner» з флеш-носієм ємністю 8 Gb, флеш носій microSD ємністю 2 GB, планшет марки «Samsung» коричневого кольору IMEI359514/06/936659/6, у чохлі коричневого кольору, ноутбук марки «ASUS» серійний номер E9NOCX12970336V із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Sаmsung» чорного кольору IMEI НОМЕР_5 та деталі до автомобіля, а саме: блок управління фірми Toyota № 89222-78030, система керування дверима фірми Toyota № 891b2-Ow070, механізм до системи керування автомобілем фірми Fujitsu № NL600277, деталь до механізму склопідйомника №PA66GF30, мотор склопідйомника AI7PBT+ASA-GF20, дверний замок AISIN №75012017, дверний замок «Denso» №0, деталь до автомобіля РА-GF30, серцевина дверного замка Q81BP, чотири металеві петлі від автомобіля.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 Справа №607/20990/25 Провадження №1-кс/607/5972/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Республіки Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали до 06 год. 25 хв. 06.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2025 о 16 год. 10 хв.