ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/754/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянин України, маючий вищу освіту, працював директором закладу освіти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 років.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 р., IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 3684-ІХ від 08.05.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яке було захоплено 27.02.2022.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 № 84 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), територія Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади є такою що перебуває у тимчасовій окупації з 27.02.2022.

Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області у комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 № 104, від 29.03.2022 № 137, від 22.04.2022 № 196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, комунальний заклад навчально-виховний комплекс «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області призупинив здійснення освітнього процесу.

У той же час, не пізніше 25.01.2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянин України ОСОБА_7 перебуваючи у м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яке з 27.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, та добровільно зайняв посаду директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, після чого впроваджував стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти.

Перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_7 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області розпочав впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого йому комунальному закладі навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация «Средняя общеобразовательная школа №2» города Каменка-Днепровская».

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС НОО ввів з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО і «Математика», що передбачено відповідною предметною областю «Математика и информатика» згідно з положеннями ст. 12.4 вказаного ФГОС НОО.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ФГОС СОО ввів з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык» і «Русская литература», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 9.1 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «История России», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Обществознание», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Физика», що передбачено відповідною предметною областю «Естественные науки» згідно з положеннями ст. 9.6 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Химия», що передбачено відповідною предметною областю «Естественные науки» згідно з положеннями ст. 9.6 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Биология», що передбачено відповідною предметною областю «Естественные науки» згідно з положеннями ст. 9.6 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Математика», що передбачено відповідною предметною областю «Математика и информатика» згідно з положеннями ст. 9.5 вказаного ФГОС СОО, дисципліни «Право», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО.

Крім того, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 27 ФГОС НОО та ст. 27 ФГОС СОО якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми початкової загальної освіти, основної загальної освіти та середньої загальної освіти відповідно, і п. 1 ч. 4 ст. 18 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовила, отримала та передав для використання учням 1-х, 10-х та 11-х класів комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін відповідні навчальні підручники, які входять до вищевказаного федерального переліку.

Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_7 передав учням 1-го класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «Математика» відповідні підручники «Математика: 1-й класс: учебник: в 2 частях; 15-е издание, переработанное» ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Азбука» відповідні підручники «Русский язык. Азбука: 1 -й класс: учебник: в 2 частях; 16-е издание, переработанное» (автор ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідні підручники «Русский язык: 1-й класс: учебник; 15-е издание, переработанное» (автор ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 № 254, під № 1.1.1.4.1.1.1, 1.1.1.1.1.1.1, 1.1.1.1.1.1.2, відповідно.

Окрім цього, продовжуючи здійснення протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_7 передав учням 10-го та 11 класів відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «Физика» відповідний підручник «Физика 10 класс. Базовый и углублённый уровни» (за редакцией ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; под редакцией ОСОБА_19 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Физика» відповідний підручник «Физика 11 класс. Базовый и углублённый уровни» (за редакцией ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; под редакцией ОСОБА_19 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Химия» відповідний підручник «Химия. 10 класс» (авторство: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Биология» відповідний підручник «Биология. 10 класс. Базовый уровень» (авторство: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и другие; под редакцией ОСОБА_23 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Математика» відповідний підручник «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия. Алгебра и начала математического анализа» (авторство: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 и другие, издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідний підручник «Русский язык. 10-11 класс. Базовый уровень» (авторство: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 и другие, издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русская литература» відповідний підручник «Литература. 10 класс. Базовый уровень. В 2 частях» (авторство: ОСОБА_32 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «История России» відповідний підручник «История. История России. 1914 - 1945 гг. (в 2 частях)» (авторство: ОСОБА_33 и другие; под редакцией ОСОБА_34 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Право» відповідний підручник «Право. 10-11 классы. Базовый и углублённый уровни» (авторство: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Обществознание» відповідний підручник «Обществознание. 10 класс.» (авторство: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 и другие; под редакцией ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , издательство: АО «Издательство Просвещение»), що внесені до «Федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 №254, під № 1.1.3.5.1.1.1, 1.1.3.5.2.1.1, 1.1.3.5.3.1.1, 1.1.3.4.1.1.1, 1.1.3.1.1.1.1, 1.1.3.1.2.1.1, 1.1.3.4.1.6.1, 2.1.З.6.2.5.1, 1.1.3.6.2.1.1, відповідно.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_7 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, на підставі ст. 14 «Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» у якій зазначено наступне положення: «В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», відповідно до якого останній впровадив російську мову у навчанні учнів комунального закладу навчально-виховного комплексу «Дитячий садок загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області.

Отже своїми умисними діями ОСОБА_7 здійснив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає вирок суду необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_7 не брав участь в судовому розгляді, був позбавлений можливості скористатися своїми правами, у тому числі брати безпосередню участь в розгляді та обирати захисника на власний розсуд. Також він не направляв до суду першої інстанції заяв або клопотань щодо визначеності його правової позиції.

Крім того, суд першої інстанції повинен був критично віднестись до сукупності наданих стороною обвинувачення доказів.

Зокрема, жоден з допитаних свідків не володіє інформацією про те, чи не чинився на обвинуваченого тиск окупаційною владою.

Також невідомо, хто саме з посадових осіб окупаційної влади спілкувався зі ОСОБА_7 , не надано жодного письмового доказу його працевлаштування у новоствореному на окупованій території адміністративному органі.

Вважає, що докази з соціальних мереж не можуть бути належними та допустимими, оскільки не надано інформації щодо адміністраторів телеграм каналів, абонентів мереж зв`язку, а походження інформації сумнівне.

Натомість, всі свідки підтвердили, що ОСОБА_7 працював саме в закладі освіти на посаді директора та виконував виключно адміністративно-господарські функції. Інформації щодо його участі у незаконних військових формуваннях немає, інші кримінальні провадження щодо нього відсутні, судимостей не має.

Звертає увагу, що відсутність відомостей щодо сімейного стану ОСОБА_7 , стану здоров`я членів сім`ї та матеріального становища не дає суду об`єктивної інформації, що свідчить про наявність розумного сумніву доведеності його вини.

За таких обставин, стороною обвинувачення не доведено факт добровільності зайняття ОСОБА_7 адміністративної посади в незаконних адміністративних органах, а сам факт військової агресії, знаходження ОСОБА_7 на окупованій території, вкрай тяжка економічна ситуація вже є доказом перебування особи під психологічним тиском, що впливає на її волевиявлення.

Вважає, що під час судового розгляду не доведено наявність суб`єктивної сторони злочину.

Так, ОСОБА_7 не був ініціатором створення навчального закладу, а лише очолив його відповідно до наказу окупаційної влади. Діяльність ОСОБА_7 полягала у виконанні адміністративних функцій керівника закладу освіти, а не у співпраці з військовими адміністраціями чи безпосередньому сприянні збройним силам держави-окупанта. Його діяльність як керівника школи відповідала міжнародним зобов`язанням щодо забезпечення безперервного навчання дітей на окупованій території. Він виконував функції, необхідні для реалізації прав дітей, що виключає злочинний характер його дій. Його діяльність обмежувалась організацією навчального процесу відповідно до нормативних вимог. Він не розробляв освітню програму, не міг впливати на її зміст і не мав вибору щодо програмного забезпечення навчального процесу.

Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримала подану апеляційну скаргу без доповнень та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника та наголосив, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури «in absentia» припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження.

При цьому суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі.

До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується на не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» випуск №248 (8173) від 04.12.2025 року, сторінка 13; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було належним чином вмотивоване, є законним та обґрунтованим.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_7 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, як зазначено вище, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

У ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 111-1 КК України судом були досліджені численні письмові докази, які є релевантними та допустимими відповідно до вимог КПК України.

Їх зміст вказує на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, характеризує особу обвинуваченого та підтверджує добровільне заняття ним посади в незаконно створеному органі на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Судом першої інстанції під час судового розгляду було безпосередньо досліджено докази, які, на думку сторони обвинувачення, підтверджують інкриміновані обвинуваченому дії, зокрема оголошено та перевірено письмові матеріали і допитано свідків.

На підтвердження вини обвинуваченого судом було досліджено письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують обставини обвинувачення.

Зокрема, лист на виконання доручення слідчого в межах кримінального провадження № 0001490 від 16.08.2022 щодо встановлення громадян України, які добровільно пішли на співпрацю з представниками держави-агресора, у тому числі ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 2-3).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2024 з фотокартками, за яким свідок ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_7 як особу, що обійняла посаду директора «Кам`янка-Дніпровської ЗОШ №2» на ТОТ (т. 2 а.с. 4-7), а також протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2024, за яким свідок ОСОБА_44 впізнала ОСОБА_7 як директора «Кам`янка-Дніпровської ЗОШ №2», при цьому зазначивши, що їй стало відомо про це особисто від нього під час розмови приблизно взимку 2023 р. (т. 2 а.с. 8-11).

Протокол огляду від 25.04.2024 офіційного сайту gosuslugi.ru щодо «СОШ №2» г. Каменка-Днепровская», відтворений у судовому засіданні CD-R диском, з файлами про діяльність школи, фотокартками директорів і вчителів (у тому числі ОСОБА_7 як директора у період з 2011 по 2023 р.р.), матеріалами щодо організації та навчального процесу й фотокопіями підручників (т. 2 а.с. 14-65, диск а.с. 66).

Протокол огляду від 29.04.2024 офіційного сайту «Федеральної податкової служби» рф, відтворений у судовому засіданні CD-R диском, яким встановлено відомості з реєстру юридичних осіб рф щодо реєстрації «…ШКОЛА № 2» та зазначення ОСОБА_7 як особи, що має право без довіреності діяти від імені юрособи («Керівник юридичної особи») (т. 2 а.с. 68-81, диск а.с. 82).

Протокол огляду від 17.07.2024 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-ІХ (т. 2 а.с. 84-86).

Протокол огляду від 17.07.2024 офіційного сайту Запорізької ОДА із встановленням публікацій розпоряджень № 137 від 29.03.2022, № 104 від 10.03.2022 та новини/розпорядження № 196 від 22.04.2022, відтворений у судовому засіданні DVD-R диском (т. 2 а.с. 87-100, диск а.с. 101).

Протокол огляду від 17.07.2024 Наказу МОН України від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження Критеріїв оцінювання…», відтворений у судовому засіданні DVD-R диском (т. 2 а.с. 102-110, диск а.с. 111).

Протоколи огляду від 17.07.2024 (та відтворення у судовому засіданні DVD-R диском) інформації з мережі Інтернет про нормативно-правові акти рф у сфері освіти та стандарти освіти відповідних рівнів (т. 2 а.с. 112-133, диск а.с. 134), а також протокол огляду від 17.04.2024 з аналогічним предметом огляду (т. 2 а.с. 135-1171, диск а.с. 172).

Протокол огляду від 17.07.2024 щодо даних про нормативно-правові акти рф і стандарти здобуття вищої освіти (т. 2 а.с. 173-184, диск а.с. 185); протокол огляду від 12.08.2024 щодо висловлювань і публікацій представників т.зв. «окупаційних адміністрацій» Запорізької області, пов`язаних із підготовкою до навчального процесу та впровадженням стандартів освіти держави-агресора, у тому числі в «Telegram»-каналах, відтворений у судовому засіданні DVD-R диском (т. 2 а.с. 187-216, диск а.с. 217).

Установчі документи Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Дитячий садок-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»…», зокрема Статут (нова редакція) та Виписка з ЄДР (т. 2 а.с. 218-226, 227).

Крім наведеного, у судовому засіданні досліджено документи, що характеризують особу ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 236-245), у тому числі інформацію УДМС України в Запорізькій області про документування паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.1998 (т. 1 а.с. 238).

Додатково під час судового слідства було досліджено: витяги з ЄРДР за № 0001490 від 16.08.2022 із зазначенням правової кваліфікації за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 111-1, ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 86-87, 102-104); повідомлення про підозру від 06.08.2022, складене слідчим ОСОБА_45 , у провадженні № 0001490 (т. 1 а.с. 92-101); протокол огляду від 29.08.2024 щодо публікації повідомлення про підозру та повісток про виклик, опублікованих 28.08.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» № 174 (7834) (т. 1 а.с. 105-121); постанову прокурора ОСОБА_46 від 05.09.2024 про виділення з матеріалів провадження № 0001490 матеріалів за епізодом щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 124-133); витяг з ЄРДР за № 0001393 від 05.09.2024 (т. 1 а.с. 134-135); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.09.2024 (т. 1 а.с. 141-150); протокол огляду від 12.09.2024 щодо публікації повідомлення про підозру та повісток, опублікованих 07.09.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» № 1182 (7842) (т. 1 а.с. 151-169); постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 06.09.2024 (т. 1 а.с. 170-172); лист начальника відділу у м. Енергодарі УСБУ в Запорізькій області від 12.09.2024 щодо місця знаходження ОСОБА_7 та оперативних даних про його перебування на ТОТ (т. 1 а.с. 173); ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування (т. 1 а.с. 177-183), а також публікацію повідомлення про дозвіл на СДР 21.09.2024 у «Урядовому кур`єрі» № 192 (7852) (т. 1 а.с. 186-215) і протокол про надання доступу до матеріалів від 25.09.2024 у двох томах (т. 1 а.с. 216-226).

Окрім письмових доказів, у суді першої інстанції безпосередньо було допитано свідків, показання яких узгоджуються між собою та з іншими дослідженими матеріалами, і підтверджують як факт перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території та виконання ним функцій керівника закладу освіти, так і впровадження під його керівництвом стандартів освіти держави-агресора.

Так, з показань свідка ОСОБА_47 , наданими у судовому засіданні 19.03.2025, встановлено, що свідок особисто знає ОСОБА_7 з 2011 року та підтвердив його посаду директора комунального закладу до початку повномасштабного вторгнення. Свідок пояснив, що після окупації Кам`янсько-Дніпровської громади навчальні заклади припинили навчальний процес, а навчальний рік було завершено достроково 02.05.2022. Він також повідомив про проведення у середині червня 2022 року наради під контролем так званої «військової адміністрації» окупаційної влади, на якій директорам шкіл пропонували розпочати новий навчальний рік за стандартами освіти рф та обіцяли високу заробітну плату; на цій нараді був присутній і ОСОБА_7 як представник підпорядкованого йому закладу. При цьому свідок зазначив, що після того як він відмовився співпрацювати й залишив нараду, ОСОБА_7 переконував його погодитися та залишитися директором уже за російськими стандартами. Надалі свідок підтвердив, що ОСОБА_7 залишився на окупованій території і продовжив працювати директором так званої «російської школи», створеної представниками держави-агресора на базі українського навчального закладу, а також повідомив про запровадження під керівництвом ОСОБА_7 п`ятибальної системи оцінювання та використання виключно російської мови викладання. Окремо свідок зазначив, що виїхав на підконтрольну Україні територію 17.11.2022.

Показаннями свідка ОСОБА_48 , наданими у судовому засіданні 19.03.2025, підтверджено, що до початку повномасштабного вторгнення її діти навчалися у відповідному комунальному закладі, який очолював ОСОБА_7 , і що вона знає його також як сусіда. Свідок повідомила, що їй відомо про те, що ОСОБА_7 залишився на тимчасово окупованій території та очолив навчальний заклад під окупаційною владою. Вона зазначила, що наприкінці 2022 року або на початку 2023 року особисто зверталася до закладу освіти для погодження індивідуальної програми навчання для своєї дитини з інвалідністю та безпосередньо спілкувалася з ОСОБА_7 як із керівником, який продовжував фактично керувати закладом в умовах окупації. Крім того, свідок пояснила, що інші її діти відмовилися відвідувати навчальний заклад за російськими стандартами і навчалися приховано в онлайн-форматі в українській школі, після чого до неї неодноразово приїздили вчителі від імені директора школи ОСОБА_7 та висловлювали погрози відібранням дітей і позбавленням батьківських прав у разі відмови від відвідування «російської школи». Також свідок зазначила, що ОСОБА_7 перебував на посаді директора цього закладу за російськими стандартами понад рік, після чого, за її словами, пішов на пенсію.

Оцінивши докази, безпосередньо досліджені судом першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена.

Свої висновки суд першої інстанції виклав послідовно, логічно та належним чином умотивував в оскаржуваному вироку, і з цими висновками колегія суддів повністю погоджується.

Колегія суддів, перевіряючи доводи сторони захисту про те, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого його позиція щодо пред`явленого обвинувачення не з`ясована, а стороною обвинувачення нібито не надано достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 виходить із того, що суд першої інстанції здійснив розгляд у порядку спеціального судового провадження (in absentia) за наявності передбачених законом умов та після перевірки дотримання прав обвинуваченого на захист і доступ до правосуддя.

Насамперед твердження про позбавлення ОСОБА_7 можливості реалізувати права на захист і брати участь у розгляді не узгоджується з установленими судом першої інстанції обставинами та правовим режимом спеціального провадження.

Суд першої інстанції констатував наявність ухвали слідчого судді про дозвіл на спеціальне досудове розслідування, а також ухвали суду про здійснення розгляду в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України за відсутності обвинуваченого (in absentia).

При цьому судом прямо зазначено, що виклики здійснювалися у передбачений законом спосіб шляхом публікації оголошень у загальнодержавному друкованому ЗМІ та на офіційному вебресурсі судової влади, а також що стороною обвинувачення та судом вжито всіх передбачених законом заходів для дотримання прав обвинуваченого на захист з урахуванням особливостей такого провадження.

Важливо й те, що розгляд відбувався за обов`язковою участю захисника, призначеного системою безоплатної правничої допомоги, а захисник брав активну участь у дослідженні доказів, висловлював позицію з усіх процесуальних питань та виступав у дебатах, в тому числі наполягаючи на виправданні.

Отже, сама по собі відсутність контакту обвинуваченого із захисником за умов ухилення обвинуваченого від участі у провадженні не свідчить про порушення права на захист, якщо держава забезпечила захист і суд забезпечив процедуру, що відповідає вимогам КПК України та гарантіям справедливого судового розгляду.

Твердження захисту про те, що суд повинен був критично віднестись до сукупності доказів фактично спростовується мотивами вироку, де суд, усвідомлюючи підвищений стандарт вимогливості у провадженні in absentia, наголосив на необхідності оцінки кожного доказу.

Вирок містить послідовний виклад, що винуватість ОСОБА_7 доведена сукупністю досліджених доказів, оцінених за критеріями належності, допустимості, достовірності та достатності.

Твердження про відсутність письмового доказу працевлаштування або невідомість посадових осіб, які спілкувалися з обвинуваченим, не спростовує встановленого факту зайняття ним посади та виконання функцій керівника створеного окупаційною адміністрацією закладу, оскільки цей факт підтверджено як показаннями свідків, так і результатами оглядів офіційних інтернет-ресурсів держави-агресора та реєстрових відомостей.

Так, судом досліджено протокол огляду офіційного сайту закладу освіти, де відображалися відомості про директорів та діяльність школи, у тому числі щодо ОСОБА_7 , із фіксацією на носії інформації.

Окремо досліджено протокол огляду ресурсу «Федеральної податкової служби» рф, де у реєстрових даних юридичної особи зазначено ОСОБА_7 як особу, що має право діяти без довіреності від імені юридичної особи (керівник), що є прямим підтвердженням його організаційно-розпорядчого статусу в окупаційно створеній структурі.

Доводи щодо недопустимості доказів із соціальних мереж також є загальними та не враховують способу одержання і процесуального оформлення відповідних відомостей.

Суд першої інстанції дослідив результати оглядів інтернет-ресурсів, здійснених у встановленому порядку із залученням спеціаліста та з фіксацією на цифрових носіях, у тому числі матеріали щодо публікацій та висловлювань, пов`язаних із впровадженням стандартів освіти держави-агресора, включно з публікаціями у Telegram-каналах.

Сам по собі аргумент про невстановлення адміністраторів каналів або абонентів зв`язку не зумовлює автоматичної недопустимості, коли суд оцінює такі відомості у сукупності з іншими доказами, а їх походження та зміст корелюють із реєстровими даними та показаннями свідків, які підтверджують роль і дії обвинуваченого.

Щодо ключового для захисту твердження про відсутність добровільності та перебування під психологічним тиском окупаційної влади, колегія суддів зазначає таке.

По-перше, припущення про загальний тиск унаслідок війни та окупації не є доказом примусу конкретної особи у розумінні кримінального процесу, а відтак не спростовує встановлених судом фактів умисної поведінки.

По-друге, суд першої інстанції безпосередньо встановив за показаннями свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , що обвинувачений ОСОБА_7 не лише залишився на окупованій території та очолив заклад освіти під контролем окупаційної адміністрації, але й схиляв інших керівників закладів освіти до співпраці, пропонуючи залишитись директором за стандартами рф після наради, де окупаційна влада озвучувала плани роботи та винагороду.

По-третє, свідок ОСОБА_44 підтвердила, що ОСОБА_7 фактично керував закладом у період окупації, спілкувався з батьками щодо навчання, а також, за її показаннями, від імені директора вчинялися дії тиску на родину з погрозами позбавлення батьківських прав у разі відмови дітей від відвідування «російської школи», що, у контексті справи, не узгоджується з тезою про «суто нейтральне забезпечення прав дітей», а навпаки свідчить про впровадження окупаційної моделі.

Узагальнюючи, суд першої інстанції прямо дійшов висновку, що впровадження стандартів освіти держави-агресора здійснювалося без будь-якого примусу, і жоден зі свідків не висловив сумніву щодо добровільності зайняття ним посади та відповідних дій.

Аргументація захисту про те, що діяльність обвинуваченого обмежувалась адміністративно-господарськими функціями і відповідала міжнародним зобов`язанням щодо безперервності навчання, не спростовує об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки судом встановлено конкретні дії, спрямовані саме на впровадження стандартів освіти держави-агресора: зміна мови освітнього процесу, введення передбачених рф стандартами дисциплін, організація забезпечення підручниками з переліку рф, що прямо викладено у фактичних обставинах вироку.

У цій категорії справ вирішальним є не формальна назва директор школи, а зміст управлінських рішень та їх спрямованість на імплементацію освітніх стандартів рф на тимчасово окупованій території, що судом встановлено та підтверджено доказами.

Посилання ж на відсутність даних про сімейний стан, здоров`я членів сім`ї та матеріальне становище як на підставу розумного сумніву також є хибним за своєю правовою природою.

Такі відомості можуть мати значення для індивідуалізації покарання або оцінки пом`якшуючих обставин за умови їх доведеності та належного подання стороною захисту, однак вони не є елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, і не спростовують встановлених судом фактичних дій щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника не містять посилань на такі порушення норм матеріального чи процесуального права, які б ставили під сумнів законність і обґрунтованість вироку від 13 травня 2025 року, а зводяться переважно до припущень та незгоди з оцінкою доказів, які суд першої інстанції дослідив і мотивовано оцінив у сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що істотних порушень закону про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були беззаперечними підставами для скасування або зміни вироку суду першої інстанції, а також підстав для закриття кримінального провадження під час апеляційного перегляду не встановлено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4