УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа №607/24095/25 Провадження №1-кс/607/6856/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000461 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до кримінальних проваджень: № 0002695, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 0001720, № 0002879, № 0000473, № 0002463, № 0002027, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 0003567, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 0002093, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 0003571, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; № 0003611, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 0003236, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № 0002194, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, до документів, де зазначені обвинувачені залишали підписи та рукописні записи, зокрема до: пояснень; заяв; протоколів допитів; протоколів ознайомлень; розписок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Встановлено, що вказані особи за попередньою змовою з іншими особами, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою АДРЕСА_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителем АДРЕСА_9 , які мають схильність до немедичного вживання наркотичних засобів, організували схему незаконного заволодіння таблетками метадону шляхом обману. Зокрема, вони ініціювали постановку наркозалежних осіб на ЗПТ у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_10 ) та після отримання препаратів збували їх іншим особам, передаючи частину таблеток і коштів ОСОБА_15 .

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При цьому встановлено, що зазначені особи раніше судимі у кримінальних провадженнях, обвинувачення у яких підтримували прокурори Тернопільської окружної прокуратури, зокрема: ОСОБА_5 у провадженні № 0002695; ОСОБА_6 у провадженнях № 0001720 , № 0002879, № 0000473, № 0002463, № 0002027; ОСОБА_7 у провадженні № 0003567; ОСОБА_8 у провадженні № 0002093; ОСОБА_9 у провадженні № 0003571; ОСОБА_10 у провадженні № 0003611; ОСОБА_11 у провадженні № 0003236; ОСОБА_12 у провадженні № 0002194.

Відтак, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ,) зберігаються кримінальні провадження, у яких містяться підписи та почерк ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а тому у слідчого виникла необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних кримінальних проваджень.

Слідчий зауважує, що оскільки у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишали свої підписи та рукописні надписи, зокрема писали заяви, підписували пояснення, протоколи допитів та протоколи ознайомлень, підписували розписки, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, що зумовлена потребою встановлення автентичності підпису або рукописного тексту в документах, що є ключовим доказом у кримінальному провадженні. Дане дослідження дозволить визначити, чи належить спірний підпис або текст конкретній особі, а також виявити можливі факти підробки чи внесення змін до документа. Враховуючи важливість отримання об`єктивних та достовірних результатів, для проведення експертизи необхідне вилучення оригіналів документів, адже саме вони містять важливі графологічні характеристики, які неможливо встановити за копіями.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, із якої вбачається, що слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, проте заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_16 подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує з приводу задоволення клопотання та просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що оригінали матеріалів кримінальних проваджень № 0002695, № 0001720, № 0002879, № 0000473, № 0002463, № 0002027, № 0003567, № 0002093, № 0003571, № 0003611, № 0003236, № 0002194, які містять підписи та рукописні записи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000461 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказані оригінали документи, що наявні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та судової почеркознавчої експертизи, та беручи до уваги, що отримати можливість тимчасового вилучення даних документів іншим чином неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: № 0002695, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 0001720, № 0002879, № 0000473, № 0002463, № 0002027, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 0003567, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 0002093, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 0003571, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; № 0003611, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 0003236, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № 0002194, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, до документів, де зазначені обвинувачені залишали підписи та рукописні записи (пояснень, заяв, протоколів допитів, протоколів ознайомлень, розписок).

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1