УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000608 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.09.2025 о 09:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2025 о 09:07 за адресою: АДРЕСА_1 , в дворі в нічний період невідомі особи заволоділи транспортним засобом марки Лексус RХ350, який був припаркований біля 5 під`їзду, держ. номер: НОМЕР_1 ; кількість пального в автомобілі пів баку, автомобіль чорного кольору, 2013 року випуску, автомобіль зареєстрований на матір заявника ОСОБА_5 . Ключі у заявника, доступ був лише у заявника. На даху автомобіля встановлений багажний відсік. Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,., який відмовляється від участі у проведенні слідчих дій та місцезнаходження останнього невідоме. Одночасно із цим встановлено, що ОСОБА_7 використовує номер телефону НОМЕР_2 та мобільний термінал Imei: НОМЕР_3 .

Крім цього, в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 підтримує зв`язок із колишньою дружиною ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 , які користуються мобільним номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що у зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , а також IMEI: НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 15.10.2025 по 23:59 год. 13.11.2025 в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку представників у судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронні адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000608 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000608 від 16.09.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , а також IMEI: НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 15.10.2025 по 23:59 год. 13.11.2025 в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя