Справа № 357/3524/16-к
У Х В А Л А

08.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Рокитне, Київської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 28.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно з витягу з наказу ГУ Національної поліції України в Київській області № 1 о /с від 07.11.2015 лейтенанта міліції ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора-чергового ITT Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3 , займаючи посаду інспектора- чергового ITT Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, являвся працівником правоохоронного органу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Водночас встановлено, що під час особистої зустрічі, яка відбулась 23.10.2015 в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_3 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжити психотропну речовину амфетамін. Після того, як ОСОБА_8 відмовився, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував йому знайти людей, яким можна збути амфетамін по 250 грн. за 1 грам. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився.

В подальшому, 11.11.2015 близько 15 год. 52 хв., під час телефонної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , між останніми досягнуто згоди на збут ОСОБА_3 та купівлю ОСОБА_8 психотропної речовини - амфетаміну, в розмірі 2 грами.

Далі, 11.11.2015 близько 15 год. 53 хв., ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_9 та в ході розмови, між останніми досягнуто згоди на збут 12.11.2015 ОСОБА_9 та купівлю ОСОБА_3 психотропної речовини - амфетамін у розмірі 3 гр.

У подальшому, 11.11.2015 близько 15 год. 54 хв. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив останньому, що ОСОБА_9 зможе збути ОСОБА_3 амфетамін 12.11.2015.

Далі, 11.11.2015 близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_9 та уточнив (змінив) деталі їхньої попередньої домовленості, а саме про збут не 3 гр. психотропної речовини - амфетамін, а 4 гр.

В подальшому 12.11.2015 близько 13 год. 26 хв. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що для купівлі психотропної речовини - амфетамін необхідно їхати до м. Біла Церква, Київської області, де ОСОБА_9 збуде ОСОБА_3 вказану психотропну речовину.

На виконання зазначеної домовленості, цього ж дня ОСОБА_3 домовився про зустріч з ОСОБА_8 поблизу стадіону "Колос", який знаходиться в смт. Рокитне, звідки вони близько 15 год. 40 хв. вирушили на автомобілі чорного кольору марки "Ауді" до м. Біла Церква, де ОСОБА_3 мав намір придбати психотропну речовину - амфетамін, у розмірі 4 гр. у ОСОБА_9 в розрахунку 250 грн. за 1 гр. речовини.

Цього ж дня між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_8 ОСОБА_3 500 гривень як оплату за 2 гр. психотропної речовини - амфетамін.

Виконуючи зазначену домовленість ОСОБА_8 12.11.2015, близько 15 год. 52 хв., під час руху на автомобілі марки «Ауді», рухаючись з смт. Рокитне в напрямку до м. Біла Церква передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн.

Під час руху до м. Біла Церква, ОСОБА_3 близько 16 год. 07 хв. зателефонував до ОСОБА_9 , та домовився про місце зустрічі, а саме м. Біла Церква, поблизу (навпроти) кафе "Наутилус" що по вул. Петра Запорожця, 119.

По приїзду, на вказане місце, ОСОБА_3 близько 16 год. 28 хв., зустрівся із ОСОБА_9 , де останній збув ОСОБА_3 психотропну речовину - амфетамін у розмірі 4 гр.

Після чого, ОСОБА_3 близько 16 год. 30 хв. повернувся до автомобіля марки "Ауді", на якому він прибув до м. Біла Церква, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час руху автомобіля в напрямку до смт Рокитне, поділив навпіл, шляхом пересипання речовини до прозорого поліетиленового пакету, частину придбаної психотропної речовини - амфетамін у ОСОБА_9 , та в подальшому близько 16 год. 35 хв. передав вказаний пакет ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 94/8 від 16.11.2015 в прозорому безбарвному полімерному пакеті, який ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 , знаходилась волога порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,265 грам, що містить у своєму складі амфетамін (а-метилфенетиламін).

Концентрація амфетаміну у вологій порошкоподібній речовині білого кольору масою 1,265 грам становить 49,5%, відповідно маса амфетаміну в ній становить 0, 626 грам.

Амфетамін (а-метилфенетиламін) - є психотропною речовиною, яка обмежена в обігу, відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, що знаходяться у незаконному обігу амфетамін масою до 0, 15 грам відповідає невеликим розмірам психотропної речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропних речовин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 24.12.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою приховання своєї протиправної діяльності, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також на збут психотропних речовин, під час телефонної розмови вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.12.2015, близько 13 год. 29 хв. під час телефонної розмови, ОСОБА_3 , діючи повторно та з корисливих мотивів, досяг згоди з ОСОБА_8 про продаж останньому психотропної речовини - амфетамін у розмірі 10 гр.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 24.12.2015, під час руху у автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку до с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 гривень, домовившись збути останньому психотропну речовину - амфетамін в розмірі 10 грам з розрахунку 1 грам амфетаміну за 250 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , 24.12.2015 близько 15 год. 29 хв. у м. Біла Церква, Київської області, перебуваючи у автомобілі «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправній станції «Sun Oil», яка знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Роток», передав останньому отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 гривень для придбання психотропної речовини у ОСОБА_9

24.12.2015, близько 15 год. 42 хв., біля магазину "Авто шара", який знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 3А, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін в розмірі 10 грам.

В подальшому, 24.12.2015, приблизно о 15 год. 44 хв. ОСОБА_3 , під час руху автомобіля в сторону площі Вокзальної, отримав від ОСОБА_5 , для подальшого збуту ОСОБА_8 , психотропну речовину - амфетамін, в розмірі 10 грам.

Після чого, 24.12.2015, близько 15 год. 54 хв., знаходячись за адресою: м. Біла Церква, на перехресті провулку 50 річчя Перемоги та Вокзальної площі, ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передав ОСОБА_8 в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком психотропну речовину - амфетамін в розмірі 10 грам.

Згідно висновку експерта № 7-02/1642 від 25.12.2015 волога порошкоподібна речовина білого кольору масою 8,5789 г. являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Середній кількісний відсотковий вміст амфетаміну в речовині масою 8,5789 г. становить 44,1%, відповідно маса амфетаміну в ній становить 3,7833 г.

Амфетамін (а-метилфенетиламін) - є психотропною речовиною, яка обмежена в обігу, відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, що знаходяться у незаконному обігу амфетамін масою від 1,5 до 15 грам відповідає великим розмірам психотропної речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропних речовин, у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення затримання 24.12.2015 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого огляду речей ОСОБА_3 , у лівому внутрішньому кармані куртки виявлено службове посвідчення лейтенанта міліції № КО 002874, видане ГУ МВС України в Київській області, у шкіряному футлярі чорного кольору, в середині якого під посвідченням знаходилась згорнута грошова купюра номіналом 10 грн. серією НИ 0356455, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці.

Згідно висновку експерта № 7-02/1642 від 25.12.2015 волога порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,6790 г. являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Середній кількісний відсотковий вміст амфетаміну в речовині масою 0?6790 г. становить 61,7 %, відповідно маса амфетаміну в ній становить 0,3572 г.

Амфетамін (а-метилфенетиламін) - є психотропною речовиною, яка обмежена в обігу, відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, що знаходяться у незаконному обігу амфетамін масою до 0, 15 грам відповідає невеликим розмірам психотропної речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.12.2015 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою приховання своєї протиправної діяльності, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут психотропних речовин, під час телефонної розмови вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 .

24.12.2015, близько 13 год. 29 хв. під час телефонної розмови, ОСОБА_3 , діючи повторно та з корисливих мотивів, досяг згоди з ОСОБА_8 про придбання останнім психотропної речовини - амфетамін у розмірі 10 гр.

ОСОБА_5 , на виконання зазначеної домовленості 24.12.2015 о 13 год. 32 хв. під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досяг згоди із останнім на купівлю 10 гр. амфетаміну.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 24.12.2015, під час зуху у автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку до з. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 гривень, домовившись збути останньому психотропну речовину - амфетамін в розмірі 10 грам з розрахунку 1 грам амфетаміну за 250 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , 24.12.2015 близько 15 год. 29 хв. у м. Біла Церква, Київської області, перебуваючи у автомобілі «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправній станції «Sun Oil», яка знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Роток», передав останньому отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 гривень для придбання психотропної речовини у ОСОБА_9

24.12.2015, близько 15 год. 42 хв.. біля магазину "Авто шара", який знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 3А, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін у розмірі 10 грам.

Після чого, 24.12.2015, приблизно о 15 год. 44 хв. ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу магазину "Авто шара", який знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 3А, передав ОСОБА_3 для подальшого збуту ОСОБА_8 психотропну речовину - амфетамін, в розмірі 10 грам.

В подальшому, 24.12.2015, близько 15 год. 54 хв., знаходячись за адресою: м. Біла Церква, на перехресті провулку 50 річчя Перемоги та Вокзальної площі, ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передав ОСОБА_8 в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком психотропну речовину - амфетамін в розмірі 10 грам.

Згідно висновку експерта № 7-02/1642 від 25.12.2015 волога порошкоподібна речовина білого кольору масою 8,5789 г. являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Середній кількісний відсотковий вміст амфетаміну в речовині масою 8,5789 г. становить 44,1%, відповідно маса амфетаміну в ній становить 3,7833 г.

Амфетамін (а-метилфенетиламін) - є психотропною речовиною, яка обмежена в обігу, відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, що знаходяться у незаконному обігу амфетамін масою від 1,5 до 15 грам відповідає великим розмірам психотропної речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропних речовин, у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно обвинуваченого ОСОБА_3 так як останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зазначили, що їм зрозумілі суть і наслідки звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про їх виправдання або визнання невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності вони вважатимуться такими, що не мають судимості, і що вказана обставина закриття провадження не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останні не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення обвинувачених ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку про правову обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Cтаттею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України дії, що кваліфікуються ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, віднесені до тяжких злочинів. Дії, що кваліфікуються ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України є 11 листопада 2015 року, а кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 24 грудня 2015 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 сплили строки давності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України є 24 грудня 2015 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 сплили строки давності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно обвинувального акту днем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є 24 грудня 2015 року, тобто на момент судового розгляду сплили строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачені не ухилялися від досудового розслідування та суду та не вчинили нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення обвинуваченими іншого злочину чи їх ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, суд вважає клопотання захисників обвинувачених обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі - амфетамін, змиви з рук та пальців ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , схема оповіщення складу ІТТ, повідомлення про звільнення, дактилокартка, копія паспорта, довідка ф-3, 3 протоколи про адміністративні правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення підлягають знищенню, службове посвідчення ОСОБА_3 у шкіряному футлярі, купюру 10грн., пластикову картку , посвідчення водія, мобільні телефони «Нокіа-1112», «Нокіа» чорного кольору з шкіряним футляром, карту замінник, які вилучені у ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3 , 4 купюри номіналом 100грн., 2 купюри по 50 грн., купюри 20грн, 2 грн., 1 грн, закордонний паспорт ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , ігровий білет № 425257259 від 24.12.2015 року Державної лотереї «Фаворит спорт», які вилучені у ОСОБА_5 слід повернути ОСОБА_5 , купюру 500грн. обернути в дохід держави, п`ять оптичних дисків для лазерних систем зчитування ДВД-Р та два носії інформації МікроСД слід залишити при матеріалах кримінального провадження..

Судові витрати за проведення експертиз, які були надані суду та досліджувалися в судових засіданнях на загальну суму 8671,09 грн. слід віднести на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 28.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі - амфетамін, змиви з рук та пальців ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , схема оповіщення складу ІТТ, повідомлення про звільнення, дактилокартка, копія паспорта, довідка ф-3, 3 протоколи про адміністративні правопорушення, постанова про адміністративне правопорушення підлягають знищенню, службове посвідчення ОСОБА_3 у шкіряному футлярі, купюру 10грн., пластикову картку , посвідчення водія, мобільні телефони «Нокіа-1112», «Нокіа» чорного кольору з шкіряним футляром, карту замінник, які вилучені у ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3 , 4 купюри номіналом 100грн., 2 купюри по 50 грн., купюри 20грн, 2 грн., 1 грн, закордонний паспорт ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , ігровий білет № 425257259 від 24.12.2015 року Державної лотереї «Фаворит спорт», які вилучені у ОСОБА_5 слід повернути ОСОБА_5 , купюру 500грн. обернути в дохід держави, п`ять оптичних дисків для лазерних систем зчитування ДВД-Р та два носії інформації МікроСД слід залишити при матеріалах кримінального провадження..

Судові витрати за проведення експертиз, які були надані суду та досліджувалися в судових засіданнях на загальну суму 8671,09 грн. слід віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_11