ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир -Волинський Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, особи з інвалідністю 2-ї групи, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому 10 січня 2025 року, о 11 годині, 51 хвилина, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись поблизу кафе «Зустріч», що по вулиці Луцькій, 18, міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_8 частину блістеру із п`ятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0383 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, продавши їх останньому за ціною 2250 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому, 27 серпня 2025 року, близько 16 години 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території автостанції по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, незаконно повторно збув ОСОБА_8 блістери із двадцятьма п`ятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0501 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, продавши їх останньому за ціною 3500 грн.

Також, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому 10 вересня 2025 року, о 08 годині, 47 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 2500 гривень за збут вказаного наркотичного засобу, які громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у супермаркеті «7/23», що по вулиці Ковельській, б. №71, міста Володимир Волинської області, перерахував на належний йому картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 11 вересня 2025 року, бо 11 годині 01 хвилина, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаного наркотичного засобу, знаходячись поблизу магазину «Вік», що по вулиці Ковельській, 190, міста Володимир Волинської області, отримавши від ОСОБА_8 ще грошові кошти в сумі 2500 грн., незаконно повторно збув передавши йому блістер із десятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому 15 вересня 2025 року, о 17 годині 10 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень за збут вказаного наркотичного засобу, які громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Маяк», що по вулиці Поштовій, б. №2, міста Володимир Волинської області, перерахував на належний останньому картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту передав його ОСОБА_7 , яка 16 вересня 2025 року, знаходячись на території автостанції, що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, о 16 годині 45 хвилині, отримавши від ОСОБА_8 ще грошові кошти в сумі 1200 грн., незаконно збула передавши йому блістер із таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, таблетки «Зопіклон» та таблетки «Димедрол» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), і в подальшому 27 серпня 2025 року, о 16 годині 45 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території автостанції по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_8 десять таблеток в блістері із написом «Соннат», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон загальною масою 0,0742 г та десять таблеток в блістері «Димедрол-Дарниця», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,4371 г і які згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, продавши їх останньому за ціною 3500 грн.

Також, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, таблетки «Зопіклон», і в подальшому 10 вересня 2025 року, о 08 годині, 47 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 2500 гривень за збут вказаного наркотичного засобу, які громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у супермаркеті «7/23», що по вулиці Ковельській, б. №71, міста Володимир Волинської області, перерахував на належний йому картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 11 вересня 2025 року, бо 11 годині 01 хвилина, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаного наркотичного засобу, знаходячись поблизу магазину «Вік», що по вулиці Ковельській, 190, міста Володимир Волинської області, отримавши від ОСОБА_8 ще грошові кошти в сумі 2500 грн., незаконно повторно збув передавши йому блістер із сімома таблетками, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб, обіг якого обмежено - зопіклон, загальною масою 0,0523 г і які згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби, обіг яких обмежено - зопіклон та димедрол і в подальшому 15 вересня 2025 року, о 17 годині 10 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень за збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів, які громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Маяк», що по вулиці Поштовій, б. №2, міста Володимир Волинської області, перерахував на належний останньому картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів, з метою подальшого збуту передав його ОСОБА_7 , яка 16 вересня 2025 року, знаходячись на території автостанції, що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, о 16 годині 45 хвилині, отримавши від ОСОБА_8 ще грошові кошти в сумі 1200 грн., незаконно збула передавши йому фрагмент блістера із п`ятьома таблетками, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0373 г та блістер із десятьома таблетками, які місять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,0,4370 г і які згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Також, ОСОБА_6 , страждаючи на наркоманію, 02 грудня 2023, розпочав лікування у ПП «САНТАНА-М» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 59-Б, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Buprenorphine 16 мg.», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому, ОСОБА_6 , знаючи про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, перебуваючи на лікуванні у кількох лікувальних закладах, незаконно заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання та збуту.

Так, він продовжуючи отримувати у ПП «САНТАНА-М» наркотичний лікарський препарат «Tab. Buprenorphine», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» () яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. О. Степанівни, буд. 49, де 22 серпня 2024 року, подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому вказаному вище медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, ОСОБА_6 , продовжуючи лікування у ПП «САНТАНА-М», 21.08.2024, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також йому довіряв, при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби та отримав згідно листа призначень, медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворго №915 наркотичний засіб - бупренорфін в кількості 160 мg., для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 21.08.2024 по 30.08.2024 по 16 мg. бупренорфіну на добу), тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні у ПП «САНТАНА-М», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, діючи повторно, 20.09.2024 перебуваючи у приміщенні ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також йому довіряв, при зверненні за медичними послугами попередньо повідомивши письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав згідно листа призначень, медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого №915 наркотичний засіб - бупренорфін в кількості 160 mg., для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 20.09.2024 по 29.09.2024 по 16 мg. бупренорфіну на добу), тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні у ПП «САНТАНА-М», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, діючи повторно, 23.08.2025 перебуваючи у приміщенні ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також йому довіряв, при зверненні за медичними послугами попередньо повідомивши письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав згідно листа призначень, медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого №915 наркотичний засіб - бупренорфін в кількості 160 mg., для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 23.05.2025 по 01.09.2025 по 16 мg. бупренорфіну на добу), тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і в подальшому 28 квітня 2025 року, о 12 годині 34 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись поблизу магазину «Вік», що по вулиці Ковельській, 190, міста Володимир Волинської області, незаконно збула ОСОБА_8 дві частини блістера із десятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,075 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 3900 грн.

Також, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, з метою подальшого збуту отримала від останнього наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, в подальшому 15 вересня 2025 року, о 17 годині, 10 хвилин, громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Маяк», що по вулиці Поштовій, б. №2, міста Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3000 гривень за збут вказаного наркотичного засобу.

В подальшому 16 вересня 2025 року, о 16 годині 45 хвилині, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаного наркотичного засобу, знаходячись на території автостанції, що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, отримавши від ОСОБА_8 ще грошові кошти в сумі 1200 грн., незаконно збула передавши йому блістер із таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу сильнодіючих лікарських засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбала та зберігала з метою збуту, таблетки «Зопіклон» та таблетки «Димедрол» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), і в подальшому 28 квітня 2025 року, о 12 годині 34 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись поблизу магазину «Вік», що по вулиці Ковельській, 190, міста Володимир Волинської області, незаконно збула ОСОБА_8 дві частини блістерів, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон загальною масою 0,015 г та дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,050 г і які згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, продавши її останньому за ціною 3900 грн.

Також, ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, з метою подальшого збуту отримала від останнього сильнодіючі лікарські засоби, обіг якого обмежено - зопіклон та димедрол та в подальшому 15 вересня 2025 року, о 17 годині, 10 хвилин, громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Маяк», що по вулиці Поштовій, б. №2, міста Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3000 гривень за збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів.

В подальшому 16 вересня 2025 року, о 16 годині 45 хвилині, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись на території автостанції, що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, отримавши від ОСОБА_8 ще грошові кошти в сумі 1200 грн., незаконно збула передавши йому фрагмент блістера із п`ятьома таблетками, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0373 г та блістер із десятьома таблетками, які місять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,0,4370 г і які згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 1 та ч. 3 ст. 321 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснив, що він на протязі 2025 року, як сам та і з ОСОБА_7 , з метою збуту зберігав у себе таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін та сильнодіючі лікарські засоби, які він неодноразово у вказаний час продавав ОСОБА_8 . Також він неодноразово передавав наркотичні засоби ОСОБА_7 , яка також продавала їх ОСОБА_8 . Крім того, він, страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у ПП «САНТАНА-М» в м. Києві, у ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» у м. Львові та при зверненні за медичними послугами не повідомив лікарів, що він перебуває на лікуванні у декілька закладів, де йому вже призначені наркотичні засоби та отримував їх у вказаних установах з метою їх подальшого неконтрольованого використання та збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, та ч. 3 ст. 321 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечила, пояснила, що щиро кається у вчиненому і дала показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_7 пояснила, що на протязі 2025 року вона разом з ОСОБА_6 , з метою збуту зберігала у себе таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін та сильнодіючі лікарські засоби, які, як і вона так і ОСОБА_6 неодноразово продавали ОСОБА_8 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні данихкримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, а обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України визнали повністю, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції за згодою сторін, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, з`ясував, чи не мають сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченим, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України;

Крім цього, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

Також, своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України;

Крім цього, своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 321 КК України;

Також, своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні шляхом шахрайства наркотичними засобами, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України;

Крім цього, своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні шляхом шахрайства наркотичними засобами, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Відповідність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі правопорушників визначена на сам перед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

За приписами ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення шляхом запровадження ідей соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 у справі Про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При цьому, відповідно до ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Значна роль покарання у боротьбі зі злочинністю не повинна сприйматися як підстава для того, щоб зробити жорстокішим покарання. У багатьох випадках жорстокість покарання переконує винного в його несправедливості, робить самого засудженого більш жорстоким, породжує в його свідомості почуття образи, неповаги до суспільства, держави, її законів. Тому значення покарання в боротьбі зі злочинністю визначається не його жорстокістю, а неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю його застосування за кожний вчинений злочин. Роль і значення покарання багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. У кожному конкретному випадку суд повинен призначити покарання з дотриманням вимог і положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Воно має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Мета покарання - це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Закон чітко визначає такі цілі покарання, як: кара як відплата засудженому за вчинене кримінальне правопорушення; виправлення засудженого; запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень самим засудженим; запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень з боку інших осіб.

При визначенні виду і розміру покарання необхідно також враховувати й те, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «пропорційності», тобто коли призначене особі покарання є непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12), а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання. При цьому суд дотримується автономної концепції поняття «покарання» в усталеній судовій практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09.10.2003 у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98), хоча це не виключає, що покарання може спрямоване на досягнення кількох цілей, поряд з карою та запобіганням це може бути ще й відшкодування.

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3 ст.321 КК України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до нетяжких злочинів, а передбачені ч.1, ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів. Також, вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.308 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, відсутність негативної характеристики, отримав вищу освіту, має на утриманні матір, яка являється особою з інвалідністю 2 групи довічно, являється учасником бойових дій, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнавав на протязі всього розгляду справи, щиро каявся та засуджував себе за вчинені діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка також раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має зареєстроване постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, відсутність негативної характеристики, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнавала на протязі всього розгляду справи, щиро каялась та засуджувала себе за вчинені діяння, не намагалась уникнути відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину та мала належну процесуальну поведінку.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, а також такі обставини, як вчинені злочини суттєвих негативних наслідків не завдали, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням осіб обвинувачених, які зазначені судом вище та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому при призначенні основного покарання за ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308КК України є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України.

Згідно із вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Застосування ст. 69 КК України можливе за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Положення ст. 69 КК України підлягають виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суворими (несправедливими), а особа потребує поблажливого ставлення. З огляду на це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Отже, підставами призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, визнано дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані, які певним чином характеризують особу винного.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 усвідомили суспільну небезпечність своїх дій, визнали свою вину та щиро розкаялися у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків, бажанні виправити наслідки вчиненого.

На переконання суду, факт щирого каяття обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшов своє відображення, оскільки обвинувачені під час судового розгляду неодноразово висловлювали належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, висловлювали щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, готовність нести відповідальність за їх вчинення, усвідомили свій негативний вчинок і запевнили не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне їх каяття. Належним продовженням переконливої позитивної процесуальної поведінки обвинувачених стали під час судового розгляду їх бажання та згода щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачені пояснили, що бажають змінити своє життя, прагнуть до підвищення наявного соціального рівня.

Отже суд, враховуючи наявність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: повне визнання вини, щире каяття, виходячи із фактичної тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останніх після їх вчинення, враховуючи особу винних, які свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі та щиро розкаялись, надали визнавальні покази, доходить висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винних осіб для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для застосування ст. 69 КК України та призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 та ч.2 ст.308 КК України.

Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання обвинувачених у більш короткий термін, ніж визначено санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засуджених та запобіганню ними та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Також суд прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.308 КК України та обвинуваченій ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, у межах санкції цих статтей, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченим суд призначає за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України.

Інших обставин, окрім тих які вже були враховані при застосуванні ст. 69 КК України судом не встановлено, а тому відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст. 75 КК України.

На думку суду, така міра покарання відповідає його меті, гуманності, справедливості, фактичним обставинам кримінального провадження, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є необхідною й достатньою для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Санкції ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. Разом з тим, суд вважає необхідним виключити житло (квартиру спільного заселення № 183 у будинку АДРЕСА_4 ), яка , як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав № 447792016 від 15.10.2025 належить обвинуваченому ОСОБА_6 з переліку майна, яке підлягає конфіскації, з урахуванням того, що конфіскація майна, як будь-яке покарання, є мірою державного примусу, що обмежує право власності та застосовується для досягнення встановлених законом цілей покарання та індивідуалізації покарання, при цьому конфіскація майна, як вид кримінального покарання, відноситься до числа додаткових покарань, що зумовлює певні особливості в застосуванні та виконанні цього виду покарання. Водночас матеріали справи не містять відомостей, що вказана квартира не є єдиним житлом обвинуваченого ОСОБА_6 , а у випадку застосування конфіскації останній залишиться без житла. Таке застосування закону України про кримінальну відповідальність узгоджується з висновками Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.03.2025 у справі №489/5087/20.

Ухвалами слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17 вересня 2025 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому подовжувався та діє на теперішній час.

За правилами ч.5 ст.72 КК України, до покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту їх затримання та обрання їм запобіжного заходу, тобто з 17 вересня 2025 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою, оскільки, з урахування ризиків, що продовжують існувати, а також призначення покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, суд не знаходить підстав для його скасування або зміни на інший більш м`який запобіжний захід.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 24.09.2025 року та 10.10.2025 року слідчими суддями Володимирського міського суду Волинської області, слід скасувати.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

- за ч.1 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

- за ч.1 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шести) місяців;

- за ч.2 ст.308 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 5 (п`ять) місяців, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;

- за ч.1 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.321 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 24.09.2025 року та 10.10.2025 року слідчими суддями Володимирського міського суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ СЕ-19/103-25/846-НЗПРАП від 24.01.2025, в сумі 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ СЕ-19/103-25/11438-НЗПРАП від 11.09.2025, в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих лікарських засобів» № СЕ-19/103-25/11439-НЗПРАП від 22.09.2025, в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ СЕ-19/103-25/12247-НЗПРАП від 22.10.2025, в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих лікарських засобів» № СЕ-19/103-25/12248-НЗПРАП від 23.09.2025, в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих лікарських засобів» № СЕ-19/103-25/12798-НЗПРАП від 25.09.2025, по 1 114 (одній тисячі сто чотирнадцять) грн. 25 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/103-25/12450-НЗПРАП від 17.09.2025, в рівних частках по 891 (вісімсот дев`яносто одній) грн.40 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ СЕ-19/103-25/12962-НЗПРАП від 24.10.2025, в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/103-25/12961-НЗПРАП від 24.10.2025, в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/103-25/5599-НЗПРАП від 17.06.2025, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.15 «Дослідження сильнодіючих лікарських засобів» № СЕ-19/103-25/5598-НЗПРАП від 17.06.2025, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: документи, які були вилучені 28.10.2025 року у приміщенні ПП «САНТАНА-М», розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Райдужна,59-Б в ході тимчасового доступу до речей і документів: карток амбулаторного хорового, листків призначень, лікарських рецептів ( втому числі електронних лікарських рецептів), договору про надання медичних послуг та іншої медичної документації, які стосуються ОСОБА_6 , які перебувають на курсі замісної терапії в ПП «САНТАНА-М»; документи, які були вилучені 21.10.2025 року у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал» , розміщеного за адресою: м. Львів, вул. О.Степанівни,49 в ході тимчасового доступу до речей і документів: карток амбулаторного хорового, листків призначень, лікарських рецептів ( втому числі електронних лікарських рецептів), договору про надання медичних послуг та іншої медичної документації, які стосуються ОСОБА_6 , які перебувають на курсі замісної терапії в ТОВ «Аксіома Медікал»; копії документів, а саме: заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та (або) прекурсорів і використання за призначенням лікаря, на ім`я директора МЦ ПП «Сантана -ММ» від 02.12.2023 та інформаційний для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд «Члена сім`ї, опікуна або піклувальника», про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, які були поміщені до полімерного сейф - пакету НПУ №WAR0063736; квитанцію переказу грошових коштів № 4323 3473 7689 0452 на суму 2500 грн., яку поміщено до сейф - пакету НПУ №ICR 0235360; дві квитанції про переказ грошових коштів № 3891-37-82-77-90-86-88, № 3891-3814-5116-0067; флеш - носії з інвентарними номерами: № 1336нт, 1337 нт, 1463 нт та оптичні носії з інвентарними номерами: 1334 нт,1331 нт, 1341 нт, 1338 нт; флеш носії інформації за інвентарними номерами: 1160т, 1161т УБН ГУНП та платіжну квитанцію № 20206-15 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- вилучені 5 таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб-бупренорфін, загальною масою 0,0116г, який знаходиться в полімерному сейф -пакеті експертної служби МВС № 3683831; -блістер з 5-ма таблетками зі вмістом бупренорфіну гідро хлорид; вилучені дві таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,0042 г, який знаходиться в полімерному сейф -пакеті експертної служби МВС № 3683830; наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,0599 г, який знаходиться в полімерному сейф -пакеті експертної служби МВС № 3897817; сильодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0373 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,4370 г, які знаходяться в полімерному сейф пакеті експертної служби МВС № 3897837; сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0523г, який знаходиться в полімерному сейф -пакеті експертної служби МВС № 3897839; наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,0791г, який знаходиться в полімерному сейф- пакеті експертної служи МВС № 3674067; сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,0742, який знаходиться в полімерному сейф -пакеті експертної служби МВС № 3897840; наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,0501г (пакет № 3897804); сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальною масою 0,015, та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,50 г (пакет № 3708359); наркотичний засіб бупренорфін, масою, масою 0,383г (пакет № 2770250); наркотичний засіб - бупренорфін, масою, масою 0,075г (пакет № 3708359) - знищити.

- 10 купюр номіналом по 200 грн: ВЕ 9583569, БК2761188, ЄЖ5999142, ЕГ1632292, АЛ3520116, БЛ8268231, ЄЖ1221895, ДД7314709, АР3367081, АТ9678095; 4 купюри номіналом по 100 грн: АК5223915,УФ0490922, ЗГ5933124, ЕА8225934; 4 купюр номіналом по 50 грн: АЛ8014609, ЕП2767470, АМ5731623, АМ1759724; 3 купюри номіналом по 20 грн: АН5672370, ЄВ8272472, ЕА8676170; 1 купюра номіналом 5 грн: ЮЖ5792161; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5a, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 - конфіскувати в дохід держави;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; шкіряний гаманець чорного кольору, який поміщено до сейф - пакету НПУ № NHU 5786680 - передати законному володільцю;

- грошові кошти наступники купюрами:1 купюра номіналом 200 грн: ЗА7046955; 4 купюри номіналом по 100 грн: ЯБ1750041, ЯБ7146530, ЗБ8794640, АЛ4986954,; 2 купюри номіналом по 50 грн: АМ0508078, ЕВ7278121 та грошові кошти в сумі 3365 грн., які знаходяться на зберіганні у АТ КБ «Приватбанк»- передати законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1