overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4790/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2024 під №0000141за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.12.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000141від 03.10.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.12.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «13» годину «45» хвилин «23» березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Житомирської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 532/1116/24
Провадження№ 1-в/747/11/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Провідний інспектор Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.00 год 02 січня 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/3546/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/645/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 26 грудня 2025 року о 10:40 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 944/2776/20
провадження 1-в/462/168/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2020 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В той же час, частиною 2 ст.539 КК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України), подається: до суду, який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КК України).

Так, відповідно до п.п.5, 8 Розділу XIX «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Таким чином, в поданні ставиться питання щодо звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, відповідно до вищевикладених норм, контроль за виконанням судового рішення покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції, а в даному випадку таким є Яворівський районний суд Львівської області.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання слід повернути заявнику для звернення до належного суду, передбаченого п.4 ч.2 ст.539 КК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

подання,- повернути заявнику.

Роз`яснити Залізничному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області право звернення із даним поданням до суду, яким постановлено вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3408/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 Справа №607/25788/25 Провадження №1-кс/607/7317/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002644 від 29.09.2015,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002644 від 29.09.2015, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Тернопільської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002644 від 29.09.2015, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2025 про визнання ОСОБА_5 потерпілою у цьому кримінальному провадженні, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2025 о 15 год. 00 хв.
Справа № 442/4787/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1097/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч.3 ст. 357 та ч.2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання за: ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеженні волі; ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеженні волі; ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2025 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу взяття під варту, тобто з 04.06.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №766/5565/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 18.12.2025 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область,м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/2442/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період строку досудового розслідування обов`язки, що були покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про продовження строку обов`язків припиняє свою дію 18.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2025р. о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3884/25
провадження № 1-кп/208/1057/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000456 та Вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 30 квітня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилось кримінальне провадження № 0000456, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 30 квітня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2025 року на підставі ст.ст. 468-470,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 .

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаного вироку, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки, а саме: в резолютивній частині вироку не вірно зазначено дата народження обвинуваченого, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор вважав за необхідне виправити описку.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у вироку суду описка є очевидною, її виправлення не змінює рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 30 квітня 2025 року відносно: ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині вірну дату народження обвинуваченого 27.02.2007 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1