Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4384/25
У Х В А Л А

27.11.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що 03 вересня 2025 року у справі №299/4384/25, слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 31.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалив:

- накласти арешт на майно посвідчення №541 серії ДДА №134565 видане Тячівським УСЗН на ім`я ОСОБА_4 , як особі яка має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, в якому має місце виправлення дати дії державної соціальної допомоги, яке було вилучено 30 серпня 2025 року під час огляду місця події службового приміщення КПП «Дякове», що знаходиться за адресою: с. Невелентфолу, вул..Заставська,1 Берегівського району Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000246.

На день звернення до суду з даним клопотанням ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №0000246 і за повідомленням дізнавача, всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, щодо посвідчення №541 серії ДДА №134565, проведено.

Факти підроблення відомостей зазначених в посвідченні, а так само і самого бланку №541 серії ДДА №134565, не знайшли свого підтвердження.

Посвідченням №541 серії ДДА №134565 стверджується статус ОСОБА_4 , як особи з 2-гою групою інвалідністі за загальним захворюванням та надання права на соціальні пільги, допомогу і гарантії. Документ дає дозволяє отримати пільги на проїзд, часткове чи повне відшкодування вартості ліків, безкоштовні чи пільгові засоби реабілітації, тощо.

Приймаючи до уваги, що шляхом проведення, визначених нормами КПК всіх необхідних дій, органом дізнання встановлено фактичні обставини справи, вважаю, що потреба в продовженні дії арешту вказаного майна є недоцільною і необґрунтованою, що дає законні підстави для звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року по справі № 299/4384/25.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду справи у його відсутність.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СД Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне, відомості про яке 31.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03 вересня 2025 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт на посвідчення №541 серії ДДА №134565 видане Тячівським УСЗН на ім`я ОСОБА_4 , як особі яка має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, в якому має місце виправлення дати дії державної соціальної допомоги, яке було вилучена 30 серпня 2025 року під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою: с. Неветленфолу, вул.. Заставська, 1, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000246.

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №0000246 і за повідомленням дізнавача, всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, щодо посвідчення №541 серії ДДА №134565, проведено. Факти підроблення відомостей зазначених в посвідченні, а так само і самого бланку №541 серії ДДА №134565, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучене майно повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А ЛИ В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 03.09.2025 року по справі №299/4384/25 на посвідчення №541 серії ДДА №134565, видане Тячівським УСЗН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особі яка має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, яке було вилучено 30 серпня 2025 року під час огляду місця події службового приміщення КПП «Дякове», що знаходиться за адресою: с. Невелентфолу, вул..Заставська,1 Берегівського району Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000246.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області негайно повернути ОСОБА_4 , вилучене посвідчення №541 серії ДДА №134565, видане Тячівським УСЗН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1