overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/57/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , якиий представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не підтримує скаргу на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, просить залишити таку без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/189/26
Провадження № 1-кп/309/9/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано заяву ОСОБА_2 складену за участю його захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали кримінального провадження №0000004.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та його захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, слід призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 26 січня 2026 року о 09:00 год для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/602/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

за участі:

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/121/26 Справа № 711/1408/21 Категорія: ч. 2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурораОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2025 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2021 року народження, працюючого Черкаська обласна філармонія на посаді артиста-соліста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_9 відпвідні обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124/21/1559-ІТ від 05.02.2021 в сумі 1307,60 грн та за проведення комплексної фото технічної та авто-технічної експертизи КСЕ-19/124-21/2070 від 23.02.2021 в сумі 1307,60 грн, всього в сумі 2615,2 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь судового експерта ОСОБА_11 за проведення судової авто-технічної експертизи СТ/13Е-21 від 25.02.2021 в сумі 2745,76 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішена доля речових доказів відповідно ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2026 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа №766/9006/24
н/п 1-кп/766/1699/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000424 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 20.01.2026 року о 14.00 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000424 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2599/25
Справа № 504/5087/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року в кримінальному провадженні № 0000191 від 05.08.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

17.10.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року в кримінальному провадженні № 0000191 від 05.08.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватими за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року в кримінальному провадженні № 0000191 від 05.08.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №498/44/26
Провадження по справі №1-кс/498/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 18.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 18.09.2025 року.

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 18.09.2025 року призначається до розгляду на 22 січня 2026 року на 15:00 год.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року необхідно з`явитися: скаржнику, представнику скаржника, старшому дізнавачу СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, дізнавачу свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 18.09.2025 року призначити на 22 січня 2026 року на 15:00 год.

Витребувати у ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000045 від 18.09.2025 року.

В судове засідання з`явитись: скаржнику, представнику скаржника, прокурору, старшому дізнавачу СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/453/25
Провадження № 1-кп/513/93/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 січня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 15 січня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

у с т а н о в и в:

16 січня 2026 року з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Саратського районного суду одеської області від 22 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження № 0000078 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року розподілені головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 05 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 201/15241/25 (пр. № 1-кп/201/1383/2025), відомості про яке 11 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 194, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 19 березня 2026 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, є 19 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.30 годині 20 січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1660/22
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

для проведення невідкладної процесуальної дії

21 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0001542 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором до суду подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк якого спливає 24 січня 2026 року.

На цей час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», а відтак для вирішення клопотання прокурора із зазначеною Установою необхідно здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд уважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 14 годин 50 хвилин 21 січня 2026 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3