overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/4305/18
Провадження № 1-кп/0203/722/2026
У Х В А Л А

23.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час знаходиться у Київській області, с.Луб`янка.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Святошинського районного суду міста Києва.

Копії ухвали надіслати до Святошинського районного суду міста Києва для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/61/26
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 від 14.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Соборна, 37, на 14 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
"23" січня 2026 р. Справа № 363/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 27.01.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна в кримінальному провадженні 0000214 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Встановив:

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мотоцикл марки «MUSSTANG MT110-2», чорного кольору, 2017 р.в., VIN

НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- мотоцикл марки «GEON UNIT», червоного кольору, 2021 р.в., VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0455 площею 1,92 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0128 площею 0,25 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0124 площею 0,5 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0127 площею 0,5 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0529 площею 1.92 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0530 площею 1.92 га;

- житловий будинок площею 70,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з позбавленням права на їх відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14 год. 28 січня 2026.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/378/26
ун. № 522/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч.ч.4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч.ч.4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.ч.4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.03.2026 включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 90 (дев`яносто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003476 від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003476 від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судове засідання в черговий раз не прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка була викликана в судове засідання, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 144, 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9, ) здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд про виконання даної ухвали у строк до 30 січня 2026 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/39/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника власників майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000065 від 10 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000065 від 10 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.5 ст.191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «21» січня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/981/24
Провадження №1-кп/173/29/2026
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.03.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красновка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «СОЛОМА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1673. 00 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.04.2023 № СЕ-19/104-23/14559-ПЧ та в розмірі 14340, 00 грн. за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/16210-ЕК від 14.06.2023 віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 23 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1002/26 Справа № 333/5723/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Початок строку відбування покарання розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 10 травня 2025. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 10 травня 2025 до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про цивільний позов, судові витрати, про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2025 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.2 ст.286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали.

Суддя
Справа № 308/1049/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1