Провадження №: 1-кс/752/9801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання слідча мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000074 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань житлово-комунального господарства вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно з розподілом обов`язків між керівництвом селищної ради, заступник селищного голови з питань житлово-комунального господарства забезпечує реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства на території селищної ради, координує діяльність комунальних підприємств, установ і служб, що належать до сфери ЖКГ, організовує роботу з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонту об`єктів комунальної власності, дорожньої та інженерної інфраструктури, забезпечення належного санітарного стану територій, поводження з побутовими відходами, функціонування систем водопостачання, водовідведення, освітлення, теплопостачання, а також здійснює контроль за якістю надання житлово-комунальних послуг населенню.

Крім того, до його обов`язків входить організація виконання рішень селищної ради та виконавчого комітету у сфері ЖКГ, участь у формуванні місцевих програм розвитку, підготовка пропозицій щодо фінансування заходів у галузі благоустрою та енергоефективності, а також розгляд звернень громадян із відповідних питань.

Так в грудні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до ОСОБА_4 , з метою отримання консультації щодо встановлення на полігоні ТПВ, який розташований на території Козелецької селищної ради Чернігівської області, станції сортування твердих побутових відходів.

Після чого, приблизно через день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відповідно до раніше досягнутої домовленості прибули на територію полігону ІНФОРМАЦІЯ_4 , площею 12,000 га, яка складається з земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, де оглянули вказану територію.

Під час продовження спілкування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 у тому, що отримати в оренду вказаний полігон майже не можливо, однак він має певний вплив на депутатів ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим може допомогти вирішити це питання.

У подальшому, в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не мав повного уявлення про те, як функціонує станція сортування твердих побутових відходів, ОСОБА_9 за власні кошти, організував спільну з ОСОБА_4 поїздку до Республіки Польща, де продемонстрував механізм роботи аналогічної станції сортування твердих побутових відходів.

Після того, приблизно у лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_9 , що юридична адреса товариства, яке буде займатись сортуванням ТПВ, на полігоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має мати юридичну адресу смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_9 28.03.2023 було зареєстровано

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 . Директор вказаного товариства - ОСОБА_10 , учасники товариства: ОСОБА_9 (який володіє 90% статутного капіталу) та ОСОБА_11 (який володіє 10% статутного капіталу). Окрім цього, після реєстрації юридичної особи, ОСОБА_9 направив на електрону пошту, вказану ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , проект договору концесії, а саме оренди полігону ІНФОРМАЦІЯ_9 , який останній обіцяв детально вивчити спільно з юристами.

Наприкінці 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_9 в приміщені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про те, що для того щоб отримати в оренду земельну ділянку, яку займає полігон ІНФОРМАЦІЯ_9 , необхідно розробити відповідну проектну документацію, оскільки частка землі, на якій знаходиться полігон, не має відповідного цільового призначення. При цьому ОСОБА_9 надав згоду на те, що готовий проходити відповідні процедури. В подальшому ОСОБА_4 зазначив про те, що необхідно, щоб під час наступної сесії ІНФОРМАЦІЯ_10 , депутати проголосували та прийняли рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та розробку детального плану території. Зрозумівши та усвідомивши, що ОСОБА_9 зацікавлений у реалізації свого проєкту, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 у тому, що тримає ситуацію під контролем та зможе забезпечити бажаний результат під час голосування.

Враховуючи викладене, на початку 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на членів ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_9 , зустрілись з останнім в приміщені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що після оформлення відповідної проектної документації по земельнім ділянкам, які займає полігон ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказаний полігон може передаватись в користування СГД на підставі ст. 134 Земельного кодексу України, а саме шляхом проведення земельних торгів (аукціону), окрім винятків зазначених у вказаній статті, при цьому зазначивши, що одним з винятків є будівництво об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд та інше), що є правовою засадою для передачі земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без проведення аукціону, на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 зазначив, що організує та забезпечить перемогу на відповідному конкурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом визначення вимог, яким повинен відповідати переможець конкурсу, які повністю відповідають критеріям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що унеможливить перемогу інших учасників конкурсу. Однак, за вищевказані послуги ОСОБА_4 , ОСОБА_9 має сплатити грошові кошти у сумі 20 000 доларів США. ОСОБА_4 повідомив, що за вказану суму грошових коштів він організує громадські слухання щодо будівництва сортувальної станції ТПВ, по результатам якого буде складено протокол про те, що громада смт. Козелець Чернігівської області не заперечує щодо будівництва сортувальної станції ТПВ.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що після оформлення усієї документації, та проведення громадських слухань, відбудеться сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій буде прийнято позитивне рішення про передачу в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » земельної ділянки орієнтовною площею 12, 000 га (в тому числі земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для влаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами.

Усвідомивши та зрозумівши, що ОСОБА_4 фактично поставив ОСОБА_9 у залежне становище, в якому останній змушений сплатити 20 000 доларів США, що по суті є неправомірною вигодою, а по іншому він не зможе на законних підставах отримати в оренду земельну ділянку та перемогти на вищевказаному конкурсі, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів.

В подальшому, приблизно у травні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, що скоро відбудеться сесія ІНФОРМАЦІЯ_10 , на якій вирішиться питання щодо розроблення детального плану території та зміни цільового призначення, по земельним ділянкам, на яких розташований полігон ТПВ, а також вирішиться питання фінансування складання вказаних документів.

11.09.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_9 , зустрілись в приміщені в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування повідомив останньому про те, що 19.09.2025 відбудеться засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_10 , на яку він особисто винесе питання щодо розробки детального плану земельної ділянки, яку займає полігон ТПВ на 12 Га, так як вказана земельна ділянка має цільове призначення - зберігання ТПВ, і для того, щоб на вказаній земельній ділянці можливо було провести будівельні роботи по будівництву сортувальної станції ТПВ, необхідно буде змінити її цільове призначення, щоб в подальшому можна було провести конкурс, щодо надання полігону ТПВ в оренду. При цьому в ході спілкування, ОСОБА_4 умисно, незаконно став вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 160 000 тисяч гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону та 25000 гривень за розробку проекту землеустрою.

Після цього, 23.09.2025 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_9 , зустрілись з останнім в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 12-48/VIII від 19 вересня 2025 року, як доказ того, що він має вплив на членів ІНФОРМАЦІЯ_6 . У вказаному рішенні зазначено: «Розробити детальний план території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами». Після отримання вказаного рішення, ОСОБА_4 остаточно запевнив ОСОБА_9 у тому, що він дійсно має вплив на членів ІНФОРМАЦІЯ_6

В подальшому, 08.10.2025, в денний час доби, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, будучи залученим до конфіденційного співробітництва, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що готовий передати грошові кошти в сумі 160 000 гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону ТПВ, площею 12, 000 га (який складається з земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, 25 000 гривень за розробку проекту землеустрою та 20 000 доларів США за гарантування перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

09.10.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_9 , зустрілись з останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_4 повторно наголосив на необхідності в наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 185 000 гривень за розробку проекту землеустрою та детального плану території, а також 20 000 доларів США за здійснення впливу на членів комісії, а саме депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 , для перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

Крім того, 02.11.2025 у вечірній час доби, під час телефонної розмови, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 домовились про передачу грошових коштів в сумі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, а 5 000 доларів США ОСОБА_9 може передати безпосередньо після проведення конкурсу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, переслідуючи корисливі мотиви, 12.11.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що знаходиться на території міста Києва та бажає зустрітись біля супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований біля станції метро «Лісова».

В цей же день о 15 год. 16 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування - членів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за прийняття рішень, які входять у їх компетенцію, а саме прийняття рішення селищною радою щодо розробки детального плану території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами, а у подальшому - забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на земельних торгах (аукціоні) та отриманні підприємством вищевказаних земельних ділянок в оренду, після чого був затриманий працівниками поліції.

12.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , показами якого підтверджується факт вимагання неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.10.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом ОМП;

-речовими доказами, які одержано за результатами проведення обшуку, ОМП;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

-Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підставою відсторонення ОСОБА_4 від посади є наявність обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, підтримує тісні стосунки з депутатами та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_7 , надав суду письмові заперечення. Крім того, до заперечень долучив ряд листів комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно негативних наслідків від відсторонення підозрюваного від посади.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 бере безпосередню участь у житті громади, не лише в силу посадових обов`язків, а ще опікується багатьма питаннями, як військового будівництва, соціального захисту так і волонтерською діяльністю, Відсторонення підозрюваного матиме вкрай негативні наслідки для громади вцілому.

Допитаний, в якості свідка, в порядку ч. 3 ст. 156 КПК України, свідок ОСОБА_12 пояснив, що на його думку відсторонення від посади ОСОБА_4 , матиме критичні наслідки, як для ІНФОРМАЦІЯ_13 так і для комунальної інфраструктури громади в цілому, оскільки більшість фактичних питань, як благоустрою так і будівництва в громаді вирішуються за безпосередньої участі саме ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000074 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

12.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин є тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань житлово-комунального господарства, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

З огляду на оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії продовжують проводитись, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на даний час.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваного з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на вказаних свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обґрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань житлово-комунального господарства.

Крім цього, положеннями ч. 2 ст. 131 КПК визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Аналізуючи вищевказану норму закону, можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не виключає можливості відсторонення його від посади за наявності для того відповідних підстав.

При цьому, обмеження спілкування з певними особами як частина процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, за своїм змістом не є тотожним запобіганню можливого впливу на осіб, в тому числі колег, з використанням займаної посади.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваного, наявність у нього зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , від посади заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань житлово-комунального господарства, в межах строків досудового розслідування, на строк до 12.01.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 48 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали проголошено 28.11.2025 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1