Справа № 450/328/26 Провадження № 1-кс/450/71/26
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"27" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 26.01.2026, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Суб`єкт звернення просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких відкриті кредитні зобов`язання, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса якого: АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомитись та вилучити їх, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання обґрунтовує наступним.

Сектором СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000646 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.08.2025 року до ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло звернення директора ТОВ СПІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи підробили від його імені бухгалтерські документи товариства та використали їх у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 07.11.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 385 КК України.

Згідно показів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється сільськогосподарським підприємством, основна діяльність якого вирощування сільськогосподарської культури. Він являється керівником даного підприємства. В силі усного розподілу обов`язків між засновниками вказаної компанія він веде сільськогосподарські роботи, а саме: підготовка посівних площ, вирощування та збір урожаю, а інший учасник ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення ведення бухгалтерського обліку та аудиту і відповідно мав доступ до рахунку ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22 червня 2022 року ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір кредитної лінії №ДК2063-1406 який підписаний ним та можливо із ОСОБА_7 за його погодженням, за умовами якого для кредиту необхідно подати на адресу банку відповідну заяву на отримання траншу, право підписання якої належить мені як директору. Загальна сума кредитних ліній становила 2 399 980 грн. який ОСОБА_5 погодив із іншим співзасновником ОСОБА_6 , вказану суму він не використовував. У 2022 році надійшла частина кредитної лінії за договором кредитної лінії на поповнення оборотного капіталу на поточний рахунок товариства ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через деякий час була повернена. З червня 2023 року ОСОБА_8 як керівник ні разу не звертався до банку з заявою на отримання кредиту (траншу).

У період з 01.07.2024 по 14.11.2024 на рахунок ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ОСОБА_6 надійшли грошові кошти з призначенням платежу як попередня оплата за кукурудзу згідно рахунку №1 від 28.06.2024. Вказаних оплат загалом було 11 на загальну суму 1 950 850 грн., вказані кошти після того як надійшли на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » одразу були списані на погашення кредиту у Банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав договір на поставку кукурудзи з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не виставлявся рахунок №1 від 28.06.2024.

Наприкінці 2024 року від керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов дзвінок до ОСОБА_5 з вимогою достроково закрити кредитний договір у зв`язку із чим не пояснив. Через це ОСОБА_9 вирішив з`ясувати як виконувався договір кредиту, які суми надавались та на підставі чого, також як відбувалось погашення кредиту. В ході цього, він разом із адвокатом з`ясував, що заборгованість у ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня, окрім цього, також з`ясувалось, що кредитні лінії відкривались на підставі заяв які він не підписував. Після цього він разом із адвокатом скерував запит до ТВ БВ філії Львівське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання мені копій заяв про отримання кредитів згідно договору кредитної лінії № ДК 2063-1406 від 22.06.2022 року, від 28.06.2023 року, від 11.07.2023 року, від 25.07.2023 року, від 02.08.2023 року, від 10.08.2023 року, від 18.08.2023 року, 21.08.2023 року, від 02.10.2023 року, від 03.10.2023 року, від 05.10.2023 року, від 10.10.2023 року та від 15.11.2023 року в ході якого були надані копії заяв та картка взірців його підпису і в ході візуального співставлення підпису на заявах та картки взірця підпису яку надала філія банку виявлено, що вони є відмінними між собою, також хочу повідомити, що ОСОБА_5 такі не підписував.

Також ОСОБА_5 повідомив, що ймовірно ОСОБА_6 , який являється керівником та засновником ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штучно створив цей борг в сумі 1 950 850 грн. з метою заволодіння грошових коштів ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або з метою впливу на мене як іншого учасника. Також наголосив, що він не оформляв та ні разу не звертався до банку з заявою на отримання кредиту (траншу) з 28.06.2023 по 15.11.2023.

Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких відкриті кредитні зобов`язання, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса якого: АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомитись та вилучити їх, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Вказана інформація згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України Про Банки та Банківську діяльність є Банківською таємницею та згідно вимог ст. 62 вищевказаного Закону, розкривається Банками за рішенням суду, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та оригіналів документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку з метою встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали, просили задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесені до ЄРДР за № 0000646 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса якого: АДРЕСА_1 , які просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому повинна бути використана при проведенні досудового розслідування.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити Банківську таємницю.

При цьому, як визначено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про Банки та Банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою Банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг Банку або виконанні функцій, визначених законом, є Банківською таємницею, яка, згідно положень ч. 1 ст. 61 вищевказаного Закону підлягає збереженню Банками, та може розкриватись, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Банки і Банківську діяльність»).

За змістом п. 1.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття Банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 року № 267 (із змінами і доповненнями), Банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить Банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття, а незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять Банківську таємницю, та/або розголошення Банківської таємниці тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1.7 вказаних Правил).

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В той же час, враховуючи зміст статті 62 Закону України «Про Банки та Банківську діяльність», якою визначено вичерпний перелік випадків розкриття Банківської таємниці, що не підлягає розширеному тлумаченню, одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.

При цьому, як визначено п. п. 4.1, 4.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття Банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 року № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить Банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить Банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, з огляду на встановлені досудовим слідством фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчим доведено, що враховуючи обставини, викладені у клопотанні, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення причетності невстановлених досудовим слідством осіб до вчинення даного злочину з подальшим відпрацюванням їх на предмет причетності до даного кримінального правопорушення, інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може сприяти розкриттю кримінального проступку та встановленню співучасників, свідків та мати доказове значення у справі.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Таким чином, клопотання органу слідчого є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких відкриті кредитні зобов`язання, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса якого: АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомитись та вилучити їх, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1