overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6947/25
Провадження № 1-кп/0203/2311/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009 від 28.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009 від 28.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009 від 28.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 30 вересня 2025 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1660/25
Номер провадження 1-в/341/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання Івано-Франківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільненння від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року начальник Івано-Франківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про його звільнення від покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

30 вересня 2025 року до суду надійшла заява начальника Івано-Франківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про повернення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 про звільненння його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним заява начальника Івано-Франківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 6 статті 9, статтями 26, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Івано-Франківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільненння від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Матеріали особової справи №27/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Івано-Франківського РС №2 філії ФУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 361/2780/25
Провадження № 1-кп/361/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002874 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 28 листопада 2025 р. включно.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 жовтня 2025 р. 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8010/25
Провадження № 1-кс/635/1779/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 22.09.2025 року та надати відповідь.

До скарги долучені заява ОСОБА_2 від 22.09.2025 та скріншот відправлення електронною поштою.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України і подання скарги на бездіяльність слідчого має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що суду не надано даних щодо кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого подана скарга до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, і не надано даних щодо процесуального статусу заявника ОСОБА_2 , які б вказували на його право подавати скарги на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області повернути особі, яка її подала, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 991/9549/25
провадження № 11-сс/991/653/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 26.09.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

30.09.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.09.2025 р., зазначені апеляційні скарги передано колегії суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів апеляційних скарг встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт на мобільні телефони та ноутбук, які належать ОСОБА_2 та знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарг встановлено, що їх подано засобами поштового зв`язку 29.09.2025 року. Відтак, апеляційні скарги подано в строк, підстави для їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, вони підлягають призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 26.09.2025 р. на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/9549/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2025 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000376 від 30.08.2025 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 02.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/186/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 27.10.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10:00 год. 02.10.2025, оскільки останній перебуває у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10:00 год. 02.10.2025, провести дистанційно у режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7439/25
№ 1-кп/183/2084/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2025 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1 тський
Справа № 396/2040/25
Провадження № 1-кп/396/237/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000511 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000511 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000511 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, на 09.10.2025 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9958/25
№ провадження 1-кс/646/2405/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 19.09.2025 за вих № 19/09/2025-3-3 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами Національного природного парку «Гомільшанські ліси».

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 03 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5412/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 16 травня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 16 травня 2024 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 314/4332/25
Провадження № 1-кп/314/1032/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, дистанційне підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.10.2025 року у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10», забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції об 09 год. 30 хв. 02.10.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2025