Справа № 450/5776/25 Провадження № 1-кс/450/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № №0000893 від 01.12.2025 року, -

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000893 від 01.12.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії з належними їй автомобілем марки "PEUGEOT 308" р.н. НОМЕР_1 . Зазначає, що на момент подання клопотання, всі слідчі дії проведено, а тому потреба у подальшому арешті автомобіля немає. Наявність арешту перешкоджає заявнику, як власнику користуватися та розпоряджатися майном. Розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав заперечення на клопотання про скасування арешту, просив в задоволенні такого відмовити оскільки досудове розслідування на даний час триває, призначено ряд судових експертиз, які ще тривають за результатами яких може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз із вказаним транспортним засобом. Окрім цього призначено комплексну судову екпертизу відео-, звукозапису та судову інженерно-транспортну екпертизу із дослідження обставин та механізму ДТП та екперт ще не звертався із клопотанням про надання об`єкту дослідження.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 09.12.2025 року клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,внесеному до ЄРДР за №0000893 від 01.12.2025 року, задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки "PEUGEOT 308" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту, слідчим повідомлено, що в межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, які ще не закінчені та на момент розгляду вказаного клопотання ще тривають, за результатами яких може виникнути необхідність у призначені додаткових експертиз із транспортним засобом. 03.12.2025 року постановою слідчого призначено комплексну судову екпертизу відео-, звукозапису та судову інженерно-транспортну екпертизу із дослідження обставин та механізму ДТП. Як вбачається з повідомлення слідчого екперт ще не звертався із клопотанням про надання об`єкту дослідження. Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала чи арешт накладено необґрунтовано.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, в задоволенні клопотання про скасування арешту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання власника майна, ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000893 від 01.12.2025 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1