Справа № 473/5181/25
Номер провадження 1-кс/473/1116/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000735 від 12.09.2025за ч.2 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000735 від 12.09.2025за ч.2 ст.246 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, за фактом звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про незаконну порубку дерев у захисному насаджені на перегоні Вознесенськ-Мартинівська.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період з 04.09.2025 по 06.09.2025 у межах Прибужанівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області біля с.Яструбинове, у виділі №146 захисного лісового насадження ІНФОРМАЦІЯ_1 регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перегоні Вознесенськ - Мартенівська за прив`язкою до залізничної колії 1142 км +800 - 1143+600 невстановлені особи ізвикористанням бензопили незаконно спиляли 58 дерев породи дуб та 3 дерева породи ясен, чим спричинили шкоду лісовому господарству залізниці на суму 556 361,66 грн.

Слідчий в клопотанні вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який приймав участь у незаконній порубці дерев, їх вантажені та перевезені. ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .Тому з метою доказування злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчинення даного правопорушення необхідно встановити факти спілкування ОСОБА_4 з іншими особами, причетними до злочинної діяльності, яких не встановлено, визначити місце його перебування в момент телефонних розмов та вчинення незаконної порубки (азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента), що зумовлює отримати інформацію, яка відображає телефонні контакти, вхідні, вихідні дзвінки, їх дату та тривалість, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , за період 01.09.2025-01.10.2025.Зазначений період охоплює час коли ОСОБА_4 та інші особи готувались до вчинення незаконної порубки, перебували у захисному насадженні де пиляли дерева та розпилювали їх на фрагменти, перевозили та здійснювали їх реалізацію.

Також слідчий зазначив, що абонентський номер, що використовується ОСОБА_4 - НОМЕР_1 знаходяться на обслуговувані провайдера (оператора) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому слідчий просив суд надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформацію (документи), яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонента мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2025 по 01.10.2025 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (у тому числі нульову), номери та місцезнаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Слідчий та володілець речей та документів не з`явилися, клопотань чи заяв до суду не надали, а тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі сторін та без застосування фіксації процесу технічними засобами.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий в клопотанні вказав, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та на підтвердження долучив до матеріалів справи рапорт заступника начальника СКП, в якому вказано, що для перевірки всіх обставин по справі та перевірки всіх наявних версій скоєння злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, деталізацію з`єднань мобільних терміналів, а саме НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Однак з жодних долучених до клопотання документів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколу огляду місця події, акту огляду не прослідковується номер телефону, про який вказує в клопотанні слідчий та не відомо як його встановило слідство у спосіб, що визначений КПК.

Вказаний номер зазначений лише в рапорті ОСОБА_5 без дати та не зрозуміло на підставі яких слідчих дій він вже отриманий.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, - слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять прямих доказів того, що особа, яка користуються номером телефону НОМЕР_1 причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначення такої інформації лише в рапорті оперуповноваженого про те, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , - свідчить про те, що таку інформацію вже отримано з порушенням вимог ст.162, 163 КПК України, оскільки інформація отримана без ухвал слідчого судді.

Тому клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинний КПК України не передбачає надання доступу до інформації, яка вже була отримана з порушення закону.

Так ч.2 ст.87 КПК України вказує на те, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Тоді як доказів, оформлених з дотриманням вимог ст.252 КПК України, слідчому судді в цьому провадженні не надано. Рапорт співробітника поліції не є протоколом проведення слідчої дії, оскільки у Постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року справа № 759/9497/17 провадження № 51-16 км 23 зазначено, що: «Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення. Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, Суд вважає, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні».

Тоді як згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформацію (документи), яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонента мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2025 по 01.10.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1