overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1876/25
Номер провадження 1-кс/725/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівцві ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що 21.02.2020 року, 25.03.2020 року, 08.04.2020 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У подальшому, постановою від 15.04.2020 року підозрюваного було оголошено в розшук.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника (стаття 193 Кодексу). Винятки розгляду поданого клопотання без участі підозрюваного визначені частиною шостою цієї статті, а саме коли буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ст.186 Кодексу клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семи десяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим його захисником до суду відповідного клопотання.

Проте, підозрюваного ОСОБА_6 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу доставлено не було.

Окрім того, ухвалою суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного, однак протягом строку дії ухвали суду підозрюваного на розгляд клопотання доставлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "30" грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого (юридичної особи), явку якого визнати необов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2481/24 Номер провадження 11-кп/814/1918/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляці йною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000546,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1ст. 439 КПК України, після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000546 на 28 січня 2026 року о 15 год 00 хв в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2745/25

Провадження № 1-кп/126/386/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшло до суду 28.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09.02.2026 на 11:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5931/25
У Х В А Л А

01.12.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000558 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000558 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 45 хвилин 18.12.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №463/1267/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000543 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2025 року о 15.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1713/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, що внесене до ЄРДР 23 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказаний обвинувальний акт направлено до суду у порядку ст.291 КПК України Первомайською окружною прокуратурою Миколаївської області.

Обвинувальний акт складений слідчим СВ ВП №1 Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області та затверджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, у той час, як підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у справі №467/1713/25, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 07 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Шевченко, 204, с-ще Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/9346/19

Номер провадження 1-кп/495/90/2025

01 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002101, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання 14 січня 2026 року о 11.20 годині, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 14 січня 2026 року о 11 год 20 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення умов для проведення судового засідання 14 січня 2026 року о 11 год 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/545/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно звернулись до суду з усною заявою про відмову від здійснення захисту та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги. Свою позицію обґрунтували незгодою один з одним щодо вибраного ними способу захисту.
Прокурорив судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення заяви захисника та обвинуваченого.
Вислухавши заяву захисника та обвинуваченого, а також думку прокурорів, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 відмовляється від виконання своїх обов`язків при здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_6 через незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України. Обвинувачений, в свою чергу, підтвердив викладені захисником обставини та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд, задля забезпечення впевненості обвинуваченого у обраному способі захисту та забезпечення його права на захист, вважає необхідним прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту ОСОБА_6 та доручити центру надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому іншого захисника за дорученням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 52, 372 КПК України, суд
Заяву адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги задовольнити.
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 , щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)»,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року о 11 годині 10 хвилин, молодшим інспектором ВНіБ «Одеська виправна колонія (N?14)» сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено обхід локальної дільниці N?6. В ході обходу, на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, IMEI встановити не вдалося.

Клопотання розглядається за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно з пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 року за №1010/32462, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі (Додаток 3).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, оскільки засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, IMEI встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.

В частині клопотання про знищення мобільного телефону - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1252/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 12.12.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

01.12.2025 року працівниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду, у зв`язку з чим було відновлено судове провадження.

Таким чином, суд вважає, що в наявний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 01.12.2025 року о 12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5