УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 а, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003248 від 23.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003248 від 23.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.09.2025 у період часу з 19 год 35 хв по 20 год 30 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук відповідно до статті 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить гр. ОСОБА_6 , за участі підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження, зовні схожою на гриби, поміщено до спеціального пакету №NPU5014442;

- поліетиленовий пакет всередині якого 25 пігулок, поміщено до спеціального пакету №NPU5014441;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014439;

- поліетиленовий пакет з кристаподібною речовиною світло-коричневого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014438;

-поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світло-коричневого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014437;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014436;

- поліетиленовий пакет з кам`яною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014435;

- поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014434;

- 2 поліетиленових пакета в одному з яких один в другому два квадрата зовні схожі на «марку», поміщено до спеціального пакету №NPU5014433;

- поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету №NPU5014432;

- 2 пристрої: для подріблення та електронні ваги, поміщено до спеціального пакету №RIC2055187;

- поліетиленовий пакет, 2 паперових конверти, поміщено до спеціального пакету № RIC2055193;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету № NPU5014430;

- поліетиленовий конверт, 2 паперових конверта, поміщено до спеціального пакету № RIC2055192;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету № NPU5014431;

- фрагмент ліпкої страчки, пустіі поліетиленові пакети, паперові конверти, пусті поліетиленові конверти, поміщено до спеціального пакету № NPU5384302;

- ноутбук марки «MSI» С/Н К2412NI00 122 87 CНК:428 із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету № NPU5384303.

23.09.2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_7 , визнано речовими доказами.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Слідчий подав заяву про розгляд без його участі.

Крім того, слідчим долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.09.2025 у справі № 761/40883/25 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003248 від 23.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.09.2025 у період часу з 19 год 35 хв по 20 год 30 хв проведено обшук відповідно до статті 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно згідно опису вище.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 24.09.2025, а отже слідчим не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.09.2025 у справі № 761/40883/25 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2025 року, в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 2 пристрої: для подріблення та електронні ваги, поміщено до спеціального пакету №RIC2055187; - поліетиленовий пакет, 2 паперових конверти, поміщено до спеціального пакету № RIC2055193;

- поліетиленовий конверт, 2 паперових конверта, поміщено до спеціального пакету № RIC2055192;

- фрагмент ліпкої стрічки, пусті поліетиленові пакети, паперові конверти, пусті поліетиленові конверти, поміщено до спеціального пакету № NPU5384302;

- ноутбук марки «MSI» С/Н К2412NI00 122 87 CНК:428 із зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету № NPU5384303.,

що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1