Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/662/26
Номер провадження 1-кс/299/82/26
У Х В А Л А

13.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000064 від 27 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 27.01.2026 року до чергової частини ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 23.01.2026 на 24.01.2026 року, шляхом демонтажу вхідних дверей до підсобного приміщення, проникла всередину, звідки таємно викрала бензопилу марки «Дружба», шість вудочок для риболовлі, шуруповерт та електрокосу, після чого із викраденим зникла, чим самим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 27 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 лютого 2026 року в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 годину 25 хвилин проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , на території дворогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено три вудки для риболовлі марки «Energo team», чорного кольору, виготовлена із полімерного матеріалу, з дерев`яним руків`ям, довжиною 210 сантиметрів, «Startec», чорного кольору, виготовлена із полімерного матеріалу, з прогумованим руків`ям на якому знаходиться спінінгова котушка зроблена з металу довжиною 210 сантиметрів, вудка марки «Flagman», чорного-білого кольору, виготовлена із полімерного матеріалу, з прогумованим руків`ям на якому знаходиться спінінгова котушка зроблена з металу довжиною 205 сантиметрів, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.02.2026 три вудки для риболовлі марки «Energo team», «Startec» та «Flagman», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування 27.01.2026 року до чергової частини ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 23.01.2026 на 24.01.2026 року, шляхом демонтажу вхідних дверей до підсобного приміщення, проникла всередину, звідки таємно викрала бензопилу марки «Дружба», шість вудочок для риболовлі, шуруповерт та електрокосу, після чого із викраденим зникла, чим самим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 27 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 лютого 2026 року в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 годину 25 хвилин проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , на території дворогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено три вудки для риболовлі марки «Energo team», чорного кольору, виготовлена із полімерного матеріалу, з дерев`яним руків`ям, довжиною 210 сантиметрів, «Startec», чорного кольору, виготовлена із полімерного матеріалу, з прогумованим руків`ям на якому знаходиться спінінгова котушка зроблена з металу довжиною 210 сантиметрів, вудка марки «Flagman», чорного-білого кольору, виготовлена із полімерного матеріалу, з прогумованим руків`ям на якому знаходиться спінінгова котушка зроблена з металу довжиною 205 сантиметрів, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.02.2026 три вудки для риболовлі марки «Energo team», «Startec» та «Flagman», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; можуть бути визнані знаряддями кримінального правопорушення, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

У кримінальному провадженні №0000064 від 27 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на такі речові докази:

три вудки для риболовлі марок «Energo team», «Startec» та «Flagman», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 10.02.2026 року за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1