Справа № 373/2793/24
Номер провадження 1-кп/373/117/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи військовозобов`язаним та придатним згідно рішення ВЛК № 3432 від 05 жовтня 2024 року до військової служби, відмовившись 28 жовтня 2024 року поблизу будинку АДРЕСА_1 від отримання повістки про виклик на 06 год 00 хв 29 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої відправки для проходження військової служби, тобто будучи належним чином повідомлений про призов на військову службу, не маючи права на відстрочку, без поважної причини не прибув 29 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої відправки для проходження військової служби за мобілізацією.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні 13 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Посилається на те, що обвинувачений є раніше не судимим, усвідомив всю негативність скоєного ним діяння, щиро розкаявся, на зараз є військовослужбовцем та проходить військову службу за мобілізацією. Отже, в результаті таких змін у житті ОСОБА_3 істотно змінилася морально-юридична оцінка його особи, у зв`язку з чим втратилася доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та кримінальне провадження закрити з таких підстав. Він повністю усвідомив всю негативність вчиненого ним, вину визнає повністю, розуміючи зміст обвинувачення, не заперечує проти закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_2 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі й якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 48 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, він раніше не судимий.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 висновано, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 з 27 березня 2025 року проходить військову службу за мобілізацією у вч НОМЕР_1 .

Вказана обставина свідчить про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Він набув статусу військового службовця під час мобілізації, проходить військову службу, тобто змінив умови своєї життєдіяльності, що дає підстави вважати, що він усвідомив негативний характер ухилення від мобілізації та щиро бажає виправитись. Отже, як наслідок, суд може вважати, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а отже, доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу відпала.

ОСОБА_3 судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, не встановлено.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, ст. 44, ст. 48, ст. 336 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази цифровий «DVD-R» диск із написом «Відео-запис ІНФОРМАЦІЯ_1 за 28.10.2024 ОСОБА_3 », на якому міститься відео-файл із написом «Відмова ОСОБА_3 », оригінал розписки (корінця), повістки та попередження на ім`я ОСОБА_3 від 28.10.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1