Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4796/25
Номер провадження 1-кс/299/44/26
У Х В А Л А

22.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 163 КК України, по факту можливого підроблення документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також щодо обставин розголошення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конфіденційного листування та персональних даних

ОСОБА_5 , отриманих під час кредитних правовідносин із банком, без його згоди та з порушенням банківської і комерційної таємниці.

В межах зазначеного провадження перевіряються обставини виготовлення та використання документів, які нібито підтверджують перехід до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прав вимоги за кредитними договорами: №121-001/07Ф від 22.10.2007 р. та №121-001/08Ф від 02.10.2008 р., укладеними між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, йдеться про Договір відступлення права вимоги №20191219 від 19.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий №3513), а також витяги з додатків №1 до цього договору, які у різних судових процесах мають розбіжності у змісті, структурі таблиць і навіть шрифтах, що може свідчити про їх підроблення.

Наявність двох різних версій одного і того ж документа (витягів №1 і №2) із різним змістом створює обґрунтовані підозри у фальсифікації доказів, використанні завідомо підроблених документів у суді з метою незаконного стягнення коштів з боржника.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без згоди потерпілого ОСОБА_5 розголосили зміст його приватного листування з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке стосувалося персональних фінансових даних, умов кредитування, стану рахунків та погашення зобов`язань.

Такі відомості були включені до матеріалів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судів, та передані третім особам, не уповноваженим на їх обробку, що є порушенням банківської таємниці і таємниці листування, передбаченої ст. 32 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також охоронюваної законом інформації про особу.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаються на укладення договорів відступлення права вимоги, однак під час виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ договори відступлення не виявлені, представники сторін повідомили про відсутність таких договорів, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - договір відсутній, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - договір відсутній у зв`язку зі зміною власника товариства.

Разом з тим, у матеріалах цивільних справ та листуванні сторін містяться посилання на платіжні інструкції, якими нібито підтверджується оплата за договорами відступлення права вимоги.

З метою перевірки реальності здійснення фінансових операцій, а також встановлення факту надходження або ненадходження грошових коштів, виникла необхідність у доступі до банківських рахунків, зазначених у відповідних платіжних інструкціях.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що інформація про рух коштів на банківському рахунку НОМЕР_2 , який відповідно до платіжного доручення №193 та платіжних інструкцій кредитового переказу коштів за №398, 399 від 27.12.2016 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна органу досудового розслідування, так як в ній містяться відомості, які мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, а без її отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено встановити факти, які підлягають доказуванню та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Втім ця інформація є банківською таємницею та її доступ обмежений, а орган досудового розслідування особисто не має можливості отримати інформація про рух коштів за рахунками, що є єдиним об`єктивним способом підтвердити або спростувати факт укладення та виконання договорів відступлення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання орган досудового розслідування просить проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор, т.в.о. начальника СД в судове засідання не з`явились, т.в.о. начальника СД подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять містити в собі відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, зокрема відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, визначених п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, в клопотанні необхідно визначити законодавче положення про визначення поняття персональних даних особи.

У відповідності до норм ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані, це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист персональних даних», володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Норми ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених «Про доступ до публічної інформації", ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Ст.34 Конституції України передбачає, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та предмети, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку), що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження,

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання орган досудового розслідування просить проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, т.в.о. начальника СД доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000040 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: тимчасово виконуючому обов"язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та дізнавачу ОСОБА_7 , тимчасовий доступ доречей і документів та розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одній з філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованих в Закарпатській області, а саме: - документів (виписок) про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за період з 26.12.2016 по 28.12.2016 року та з 18.12.2019 по 20.12.2019 із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунку, дат зарахування, списання або повернення коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано або повернуто кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами вказаного вище підприємства (чеки на отримання готівки, касові ордери, доручення, інші документи), бухгалтерських довідок щодо відображення операцій у фінансовому обліку, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure»;

- документів із справи з юридичного оформлення рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, які надавались для відкриття або закриття рахунку, а також додавались до справи за період його функціонування;

- договорів про встановлення системи «Банк-Клієнт» по вказаному рахунку, а також документації щодо проведення працівниками інсталяції на комп`ютер зазначеного товариства вказаної системи, включаючи місце проведення даних операцій;

- виписок з номерами телефонів, IP-адрес комп`ютерів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютером банку і комп`ютерами чи мобільними телефонами користувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань в період часу з 26.12.2016 по 28.12.2016 року та з 18.12.2019 по 20.12.2019;

- договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 26.12.2016 по 28.12.2016 року та з 18.12.2019 по 20.12.2019; - SWIFT-повідомлення на підставі яких перераховувались та зараховувались кошти на рахунок НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

- документів, що підтверджують виконання платіжного доручення №193 від 19.12.2019 та платіжних інструкцій кредитового переказу коштів за № 398, 399 від 27.12.2016, зокрема чи були зазначені платежі прийняті до виконання,здійснено списано коштів з рахунку платника, зараховані або відхилені кошти на рахунок отримувача.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1