ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002127 від 25.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цміни Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3693 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

28.08.2025 з Оболонської окружної прокуратури м. Києва до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002127 від 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 1 ст. 3693 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26.08.2025 між прокурором у кримінальному провадженні №0002127 від 25.08.2025 - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_6 .

Так, з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості вбачається, що відповідно ст. 8 Закону України від 03.11.2015 №743-VIII «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань» (далі - Закон України №743-VIII) протиправний вплив на результати офіційного спортивного змагання - це маніпулювання спортивним змаганням, тобто умисне вчинення корупційного правопорушення, спрямованого на некоректні зміни ходу спортивного змагання чи його результату шляхом повного або часткового виключення непередбачуваного характеру змагань і досягнення наперед визначеного їх наслідку, з метою отримання будь-якої неправомірної переваги для себе або для інших.

Зокрема, корупційним правопорушенням, що впливає на результати офіційних спортивних змагань шляхом:

1) підкуп спортсменів, осіб допоміжного спортивного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадових осіб у сфері спорту, примушування або підбурювання їх до таких діянь чи вступання з ними у змову стосовно результату офіційного спортивного змагання (договірного поєдинку) або стосовно надання ними ексклюзивної спортивної інформації;

2) отримання спортсменами, особами допоміжного спортивного персоналу, які беруть участь у спортивному змаганні, посадовими особами у сфері спорту грошей, цінних паперів, іншого майна, користування послугами майнового характеру, отримання інших вигод і переваг внаслідок діянь, зазначених у пункті 1 цієї частини, чи несанкціонованого використання ними ексклюзивної спортивної інформації.

Частиною 2 статті 17 Закону України №743-VIII визначено, що суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, що впливають на результати офіційних спортивних змагань, є особи, зазначені в частині третій статті 6 цього Закону, які вчинили корупційне правопорушення; особи, які порушили заборону, встановлену в частині четвертій статті 8 цього Закону; особи, які примушували чи підбурювали цих суб`єктів до правопорушень або вступили з ними у змову.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 29.03.2025, у колишнього гравця з настільного тенісу Федерації настільного тенісу України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення впливу на результати офіційних спортивних змагань, які включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та культурних змагань України, затверджених Міністерством молоді та спорту України (https:// mms.gov.ua/sport/yedinij-kalendarnij-plan-fizkulturno-ozdorovchih-ta-sportivnih-zahodiv/2025-rik), організатором яких виступає ТОВ «СК-СТРІМ» (), шляхом підбурювання до цього професійного гравця з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за допомогою легальних та нелегальних букмекерських контор.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи узгодили між собою спосіб його вчинення, який полягав у маніпулюванні спортивним змаганням, тобто був спрямованим на некоректні зміни ходу спортивного змагання та, як наслідок, його результату шляхом повного виключення непередбачуваного характеру змагань і досягнення наперед визначеного їх наслідку, з метою отримання будь-якої неправомірної переваги для себе або для інших.

Окрім того, усвідомлюючи, що реалізація спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання єдиного злочинного результату, можлива лише при впливі на гравців Всеукраїнського турніру «Setka Cup», які беруть безпосередню участь в даному офіційному спортивному змаганні, зокрема, при об`єднанні їх спільних зусиль та їх спрямуванні на вчинення злочину, ОСОБА_5 підбурив шляхом надання грошових коштів гравця Всеукраїнського турніру «Setka Cup», організованого ТОВ «СК-СТРІМ» () - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінено у зв`язку із залученням до негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з метою отримання бажаного результату офіційного спортивного змагання, який би полягав у програші гравцем матчу з настільного тенісу, що складається з трьох сетів, при цьому намагаючись скласти враження ненавмисного програшу.

В свою чергу, за встановленим заздалегідь планом, невстановленими досудовим розслідуванням особами передбачалося здійснення ставки на відповідну спортивну подію в букмекерській конторі на азійському ринку, пов`язану з маніпулюванням офіційним спортивним змаганням, що забезпечує одержання в результаті цього неправомірної вигоди собі, своїм співучасникам та гравцю, який погодиться сприяти реалізації їх злочинних намірів, виплативши останньому після отримання злочинного результату неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправний вплив на офіційні спортивні змагання, 29.03.2025 о 13:14 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою заздалегідь створеного акаунту в месенджері «TELEGRAM» під нік-неймом « ОСОБА_9 » надіслав повідомлення професійному гравцю з настільного тенісу, який приймає участь у Всеукраїнському турнірі «Setka Cup» ОСОБА_8 , з пропозицією особистої зустрічі для обговорення можливості заробітку у розмірі 1 500 доларів США за програш у матчі, на що останній висловив власні побоювання бути дискваліфікованим у разі такої співпраці. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що сам являється гравцем Всеукраїнського турніру «Setka Cup» та запевнив його у безпечності такої пропозиції, так як сам неодноразово брав участь у «договірних матчах».

В подальшому, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, переслідуючи на меті отримання єдиного протиправного результату, 15.04.2025 у вечірню пору доби ОСОБА_5 , діючи відповідно до узгодженого плану, знаходячись в ТРЦ «Космополіт» у місті Києві (вул. Вадима Гетьмана, 6), запропонував професійному гравцю з настільного тенісу ОСОБА_8 , співпрацюючому відповідно до контракту з ТОВ «СК-СТРІМ» (), за грошову винагороду в розмірі 1 500 доларів США приймати на постійній основі участь у договірних матчах та здійснювати їх «зливи», на що останній виявив бажання поміркувати над даною пропозицією.

Надалі, а саме 04.07.2025, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , проте висловив побоювання бути обманутим, на що отримав зустрічний аргумент від ОСОБА_5 щодо надання авансового платежу в сумі 500 доларів США до початку матчу як гарантії виконання взятих на себе зобов`язань та недопущення ухилення від остаточного розрахунку після проведення договірного матчу. На підтвердження дійсності своїх намірів, 10.07.2025 ОСОБА_5 запропонував перерахувати авансовий платіж у розмірі 500 доларів США на криптогаманець біржи «Binance», оскільки особиста зустріч була неможлива через переїзд останнього до іншого міста.

В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи описані зобов`язання перед ОСОБА_8 , якого він таким чином мав на меті підбурити до протиправного впливу на результат офіційних спортивних змагань, перерахував ОСОБА_8 на криптогаманець «НОМЕР_8», розміщений на біржі «Binance», грошові кошти в сумі 499 USDT (що еквівалентно 499 доларів США), за один договірний матч.

Далі, 11.07.2025 о 17:08 ОСОБА_8 отримав на власний криптогаманець грошові кошти в сумі 499 USDT у якості авансового платежу. Сторонами було досягнуто домовленості, що додатково 200 USDT ОСОБА_5 передасть безпосередньо після здійснення впливу на офіційний результат матчу.

В подальшому, 12.07.2025 ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 із запитанням щодо визначення суперника, якому буде зручніше програти матч. ОСОБА_8 повідомив, що о 19:40 того ж дня він має зустріч із гравцем ОСОБА_10 та висловив готовність програти із рахунком 3:0 по сетах. Надалі, діючи відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_11 умисно програв ОСОБА_12 з рахунком: перший сет - 11:3, другий - 11:7, третій - 11:3.

Продовжуючи виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_8 , 13.07.2025 о 17:38 ОСОБА_5 перерахував залишок грошової винагороди за здійснення впливу на офіційне спортивне змагання ОСОБА_8 на криптогаманець «НОМЕР_9», розміщений на біржі «Binance» у розмірі 199 USDT (що еквівалентно 199 доларів США) за успішне виконання попередніх домовленостей по навмисному програшу матчу.

Так, ОСОБА_5 , підбурив професійного гравця з настільного тенісу ОСОБА_8 на участь у заздалегідь розробленому плані, спрямованому на протиправний вплив на офіційні спортивні змагання, який полягав у навмисному програші у матчі з настільного тенісу, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за що загалом перерахував ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 698 USDT (698 доларів США), що на дату отримання останнім грошових коштів становило 29 149,77 грн та які останній отримав на території Оболонського району міста Києва.

Такі дії ОСОБА_5 що виразились у здійсненні впливу на результати офіційних спортивних змагань шляхом підбурювання з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 1 ст. 3693 КК України.

Угода про визнання винуватості укладена 26.08.2025 у приміщенні Оболонської окружної прокуратури м. Києва (місто Київ, вул. Героїв полку «Азов», 10, каб. 37) у порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 25.08.2025 (яке 25.08.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження за №0001303 від 14.05.2025).

Сторонами цієї угоди є:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , котрому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002127 від 25.08.2025;

підозрюваний (обвинувачений) у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного (обвинуваченого) - адвоката ОСОБА_6 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри/обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини вироку; істотні для кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним/обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину; узгоджене покарання та згода підозрюваного/обвинуваченого на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Так, згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3693 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Також, сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3693 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Підозрюваний ОСОБА_5 дав згоду на призначення зазначеного покарання судом.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію про роз`яснення належним чином підозрюваному ОСОБА_5 : - про наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; - про наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також і про наслідки відмови від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, зазначивши, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості й призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3693 КК України, за викладених в угоді про визнання винуватості обставин.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений та усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також розуміє та погоджується з покладеними на нього обов`язками. Крім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, встановивши, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого останній визнає себе винуватим, вид та розмір покарання та інші визначені в угоді заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, водночас наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши відповідність укладеної угоди про визнання винуватості вимогам закону, приходить до висновку про наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3693 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, даних про особу обвинуваченого, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, що відображено в змісті угоди (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутності таких, що його обтяжують.

Таким чином, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди основне покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність, та знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 3693 КК України.

З огляду на викладене, оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, умови угоди про визнання винуватості також відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 3693 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдування обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2025 за №756/11727/25.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2024 між прокурором у кримінальному провадженні №№0002127 від 25.08.2025 - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3693 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2025 за №756/11727/25, на майно, вилучене 01.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «HP», с/н № CNP9393RYP, ноутбук марки «Apple» модель А2141, № FCC SD:BCGA2141, IC: 579C-A2141, Serial CO2CG694MD6M, мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картко « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 14 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою « НОМЕР_7 »; ноутбук марки «НР» с.н. №CNP9393RYP; ноутбук марки «Apple», модель А214І, №FCC ID:BCGA2141, IC: 579С-А2141, Serial CO2CG694MD6M; смарт годинник марки «Apple», модель «Watch Ultra» с.н. DHWHY7546Q; планшет марки «Apple» модель «Ipad» с.н. PA4PJK1NJF186 (постанова від 10.08.2025), які передано до камери зберігання Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009141), - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- предмет, схожий на ніж (постанова від 10.08.2025), які передано до камери зберігання Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009141), - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1