Провадження №: 1-кс/755/124/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про підозру ОСОБА_5 від 30.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про підозру ОСОБА_5 від 30.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 тричі не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу за відсутності скаржника, який жодного разу не з`явився до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні вказаної скарги, зазначивши, що у вказаному кримінальному провадженні змінено підслідність за Солом`янським УП ГУНП у м. Києві та матеріали кримінального провадження скеровано до відповідного органу для продовження досудового розслідування, отже на даний час Дніпровське УП ГУНП у м. Києві не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Між тим, дослідивши та оцінивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що скаржником не були обґрунтовані доводи, на які він посилається, зокрема суду не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру неналежною особою та було порушено презумпцію невинуватості.

Крім того, скаржник у судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав, будь-яких інших доказів суду не надав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про підозру ОСОБА_5 від 30.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: