Справа №678/132/26
Провадження №1-кс-678-77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в селищі Летичів матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.01.2026 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 29.01.2026 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій представник скаржника посилається на те, що ОСОБА_6 було подано заяву від 08.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 289 КК України ОСОБА_7 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесено.

У судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилась, до суду від представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява в якій вона просить проводити розгляд скарги без її та скаржника участі.

Представник ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги та вважає її необґрунтованою та зауважує, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши думку та пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у заяві ОСОБА_6 від 08.12.2025 року з якою останній звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 289 КК України ОСОБА_7 .

Згідно документів, які містяться у матеріалах скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України від 08.12.2025 року була отримана ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 08.12.2025 року, однак відомості на підставі вказаної заяви до ЄРДР внесено не було.

Також встановлено, що заява ОСОБА_6 від 08.12.2025 року була зареєстрована в ЄО під №4692 від 08.12.2025 року та розглянута, однак відомості на підставі вказаної заяви до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим або дізнавачем, вказані вимоги закону дотримані не були.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України), з якою останній того ж дня звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1