Провадження № 1-кс/175/1951/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги директора ТОВ «Сіті Містері» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора ТОВ «Сіті Містері» ОСОБА_2 , яка направлена поштою 30.11.2025, про зобов`язання уповноваженої особи Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 03.11.2025 до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за №51636 було зареєстровано заяву директора

ТОВ «Сіті Містері» ОСОБА_2 щодо самовільного зайняття приміщення невстановленими особами у військовій формі.

10.11.2025 Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області на електрону адресу ОСОБА_2 було надіслано відповідь на її заяву від 03.11.2025 про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, що на її думку є порушенням уповноваженими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вимог, передбачених ст.214 КПК України.

Заявник просила поновити строк звернення із скаргою до суду, який вона пропустила з поважних причин, що не залежали від її волі, а саме надіслана відповідь Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не містила ключової інформації щодо точних процесуальних строків для оскарження цієї відповіді, а відключення електроенергії за місцем її проживання та умовами воєнного стану об`єктивно ускладнювали доступ до інтернету та електронної пошти, створюючи значні перешкоди для своєчасного отримання кореспонденції та реагування на неї.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно матеріалів скарги уповноважені особи Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області, отримавши 03.11.2025 заяву директора ТОВ «Сіті Містері» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

У частині 1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не пізніше наступного дня після отримання заяви (повідомлення) ОСОБА_2 , а через день після отримання заяви (повідомлення) необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність.

Діючим КПК України не передбачено попереднього отримання заявником відповіді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, для подальшого звернення до слідчого судді із скаргою на таку бездіяльність, на підставі ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк звернення із скаргою починає спливати з моменту вчинення бездіяльності, а саме невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення.

Звернувшись із скаргою до слідчого судді лише 30.11.2025, заявник просить поновити пропущений строк на звернення із скаргою до суду, обґрунтовуючи це тим, що відповідь Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не містила ключової інформації щодо точних процесуальних строків для оскарження цієї відповіді, а відключення електроенергії за місцем її проживання та умовами воєнного стану об`єктивно ускладнювали доступ до інтернету та електронної пошти, створюючи значні перешкоди для своєчасного отримання кореспонденції та реагування на неї, але на підтвердження наявності об`єктивних та актуальних перешкод, які завадили їй своєчасно звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, починаючи з 05 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року не надала, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Сіті Містері» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1