Справа № 944/5981/23
Провадження №1-кп/944/485/26
УХВАЛА

03.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

28 січня 2025 року з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на адресу суду надійшли матеріали по здійсненню приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що йому відомо про необхідність прибути в зал судового засідання, крім цього, долучено його письмове зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього повторний привід в наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Також, суд звертає увагу, що зігдно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Отже, відібрання письмового зобов`язання, згідно положень КПК України, не є виконанням приводу.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, ухвала про привід від 09 грудня 2025 року належним чином не виконана, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Виконання ухвали про привід доручити Стрийському районному відділу ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Стрийський районний відділ ГУМВС України у Львівській області (вул.Тараса Шевченка, 46, м.Стрий, Львівська область, 82400, електронна адреса: ).

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1