Справа № 405/6522/25
провадження № 1-кс/405/2613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 21.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від заявника надійшло клопотання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (на даний час Подільський районний суд м. Кропивницького) від 07.12.2018 по справі №405/8633/18, а саме з автомобіля Renault Megan, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання заявник вказав, що в листопаді 2024 року він придбав у раніше незнайомого йому військовослужбовця на ім`я ОСОБА_4 автомобіль Renault Megan, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , за 2500 доларів США, який запевним заявника про те, що переоформити цей автомобіль зараз немає можливості, оскільки власник перебуває в складі ЗСУ на лінії зіткнення. В подальшому заявник придбав це авто за обумовлену суму та зробив поточний ремонт автомобіля.

21.12.2024 заявника зупинено працівниками поліції через порушення правил дорожнього руху, які в ході перевірки повідомили йому, що автомобіль яким він керує перебуває у розшуці, після чого автомобіль було вилучено. Після вилучення автомобіля заявник намагався зв`язатись з продавцем, але він не вийшов на зв`язок.

Заявник вважає себе власником арештованого автомобіля, оскільки сплатив за ного 2500 доларів США. Перебування автомобіля під арештом порушує його право на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Посилаючись на норми національного права ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 по справі №405/8633/18, а саме з автомобіля Renault Megan, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник в судовому засіданні клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими заявник його обґрунтовує, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 по справі №405/8633/18, а саме з автомобіля Renault Megan, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 21.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданої заявником ухвали від 22.08.2022 встановлено, що кримінальне провадження №0000805 з обвинувальним актом перебуває на розгляді в Фортечному районному суді м. Кропивницького (раніше Кіровський районний суд м. Кіровограда), справа №388/471/19, провадження №1-кп/404/179/19.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 накладено арешт перебуває на стадії судового провадження, тому слідчий суддя не може розглядати будь-які заяви, клопотання сторін або інших учасників кримінального провадження.

Заявнику слід роз`яснити, що він має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна до головуючого судді, яким здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000805.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 21.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5