УХВАЛА

21.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП України в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення (повідомлення про злочин) до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за фактом викрадення ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (ч.1 ст.367 КК України) та за фактом перевищення влади працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (ст.146 КК України).

Скаргу обґрунтовано тим, що 13.11.2025 ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення (повідомлення про злочин) в порядку ст.214 КПК України до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з проханням внести заяву до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст.146, 365 КК України. Підставою для звернення до правоохоронних органів слугувало наступне. 12.11.2025, близько 03:30 год, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля АЗС «Яркон», що по вул. Домбровського в м.Житомирі, незаконно позбавили волі ОСОБА_5 (чоловіка ОСОБА_3 ), якого станом на 18:00 год 12.11.2025 незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 у розшуку поліції не перебував, його затримання та позбавлення волі здійснено без жодної законної підстави, зокрема, без ухвали слідчого судді про затримання. Таким чином, в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та ст.146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини). Своїми діями вказані особи порушили невід`ємне право ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність. Заяву про вчинення злочину було подано до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 13.11.2025 о 10:41 год, що підтверджується відміткою про отримання такої заяви та талоном повідомлення єдиного обліку №32114 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2025. На момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, у якій вказано, що заявник заяву підтримує.

Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2025 ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (повідомлення про злочин) за фактом незаконного позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_5 , в якому, зокрема, повідомлено і про наявність ознак перевищення повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (талон-повідомлення єдиного обліку №32114).

На підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 13.11.2025, з урахуванням викладених положень чинного законодавства, уповноважена особа Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, отже, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025 (талон-повідомлення єдиного обліку №32114).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1