overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2135/18
Провадження № 1-кс/333/1875/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 27.11.2025 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 26.05.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/65/17 1-кс/335/3931/2025
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду мста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.11.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
28.11.2025 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням в якому просила залишити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, посилаючись на передчасність його подання.
28.11.2025 слідчий слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор та слідчий просили залишити без розгляду клопотання слідчого, підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 відсутні. Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання слідчого залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6308/25
пр.№ 1-кп/464/542/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому у засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Обвинувачений перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого у підготовче судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:50 год 08 грудня 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» проведення підготовчого судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/466/3255/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

28 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання від 13.11.2025 про видачу матеріалів досудового розмлідування, -

встановила:

27.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова через систему "Електронний суд" надійшла скарга представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання від 13.11.2025 про видачу матеріалів досудового розмлідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Скаргу представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання від 13.11.2025 про видачу матеріалів досудового розмлідування - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 3 кабінет 13) на 01 грудня 2025 року об 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004205 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 200/8962/17

провадження № 51-478 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Верховним Судом відкладений на 15:00 04 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_5 у клопотанні, окрім іншого, ставить питання про участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Кам`янського.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою реалізації права засудженого ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді, вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладене на 15:00 04 грудня 2025 року, між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Кам`янського.

На підставі ч. 8 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Заводського районного суду м. Кам`янського забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника апарату Заводського районного суду м. Кам`янського та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/32192/25

провадження № 51- 3886 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали судового провадження № 757/32192/25 стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5470/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 29 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2800/25
Провадження №11-кп/801/1125/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000107 від 24.08.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого:

вироком Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 17.04.2025 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409,413, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2025 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання обраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_7 на облік у виправному центрі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/790/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 о 16 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1774/25
Справа № 509/1405/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000195 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у тому суді іншим складом суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/382/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

28 листопада 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково та cкасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 23 грудня 2025 року року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/6794/25
Провадження 1-кп-470/25
ухвала

28 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1