Справа № 761/1014/19
Провадження № 1-кс/761/1232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу організації представництва прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить: доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. На вирішення експертам поставити такі питання:

- До якої категорії складності та класу наслідків (відповідальності) відноситься об`єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетській, 2/1, в м. Ірпінь Київської області (корпус 3), будівництво якого здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС № 52;

- Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул.Університетській, 2/1, в м. Ірпінь Київської області (корпус 3), будівництво якого здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС

№ 52, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 08.06.2017 зареєстровано подану директором ТОВ «Стандарт Білдінг» ОСОБА_4 декларацію про початок виконання будівельних робіт серії КС № 52 щодо об`єкту будівництва ІІІ категорії складності - багатоквартирного 14-ти поверхового житлового будинку у м. Ірпінь по вул. Університетська, 2/1, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:047:0208 площею 0,3022 га, до якої замовником будівництва було внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності ІІІ категорії складності вказаного об`єкта будівництва.

Згідно вказаної декларації № КС 52 від 08.06.2017 загальна площа будівлі відповідно до проектної документації складає 19061,0 м2., кількість квартир у будинку складає 262 шт., їх загальна площа - 13606,0 м2., а житлова - 6328,7 м2.

Відповідно до п. 5.1 ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» для об`єктів будівництва невиробничого призначення кількість осіб, для яких враховується можлива небезпека, визначається таким чином: у житлових будинках - кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті, визначається за нормою 21 квадратний метр загальної площі на власника (наймача) та кожного члена його сім`ї та додатково 10,5 квадратних метрів на сім`ю.

З урахуванням зазначеного стандарту кількість людей, які постійно перебувають в будинку складає 517 осіб (10855 м2 / 21 м2).

З огляду на викладене, будівництво багатоквартирного чотирнадцятиповерхового житлового будинку у м.Ірпінь, по вул. Університетська, 2/1, з кількістю людей, які постійно перебувають в будинку 517 осіб (без урахування осіб, які постійно перебувають у вбудовано-прибудованих приміщеннях комерційного призначення загальною площею 2300 м2), має бути віднесено до V категорії складності, у зв`язку з чим замовником будівництва директором ТОВ «Стандарт Білдінг» ОСОБА_4 , в порушення п. 4.2, п. А.1 додатку А ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва», п. 6 «Порядку віднесення об`єктів будівництва до ІV і V категорій складності», затвердженого Постановою КМУ №557 від 27.04.2011, до декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 52 від 08.06.2017, внесено недостовірні відомості про ІІІ категорію складності об`єкта будівництва, яку 08.06.2017 подано до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, що в подальшому призвело до її реєстрації вказаним органом державного контролю.

Також, факт приналежності спірного об`єкту будівництва до V категорії складності підтверджується отриманим під час досудового розслідування висновком ДП «Спеціалізована Державна експертна організація - центральна служба української Державної будівельної експертизи» від 02.11.2018 № 1493, відповідно до якого на момент отримання декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 52 об`єкт будівництва, розташований у

м. Ірпінь, по вул. Університетська, 2/1 відносився до V категорії складності.

Таким чином, невстановлена особа від імені директора ТОВ «Стандарт Білдінг» ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення проведення обов`язкової експертизи щодо додержання нормативів з питань санітарного, епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної, радіаційної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності, достовірно знаючи, що будівництво багатоквартирного чотирнадцятиповерхового житлового будинку у м. Ірпінь, по вул. Університетська, 2/1, має бути віднесено до V категорії складності, внесла завідомо неправдиві відомості до декларації про початок виконання будівельних робіт щодо віднесення вказаного багатоквартирного житлового будинку до ІІІ категорії складності, яку 08.06.2017 подала до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, у зв`язку з чим склала та використала завідомо неправдивий офіційний документ, який вказаним державним органом 08.06.2017 зареєстровано за № КС 52.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення категорії складності та класу наслідків (відповідальності) багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетській, 2/1, в м. Ірпінь Київської області (корпус 3), будівництво якого здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС № 52, а також відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, тому прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду.

Оскільки згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка звернулась до суду з клопотанням не перешкоджає розгляду клопотання, суд вирішив розглядати справу у відсутність прокурора.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести будівельно-технічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити питання:

- До якої категорії складності та класу наслідків (відповідальності) відноситься об`єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Університетській, 2/1 в м. Ірпінь Київської області (корпус 3) , будівництво якого здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС № 52;

- Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул.Університетській, 2/1, в м. Ірпінь Київської області (корпус 3), будівництво якого здійснюється на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС

№ 52, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Зобов`язати прокурора відділу організації представництва прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження №0000263 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1