ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/62/25 Номер провадження 11-сс/814/954/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

З поданої апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року. Поряд із цим, зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду її скарги та просила здійснювати розгляд без її участі. Отже, у відповідності до ст. 395 КПК України, строк для оскарження цієї ухвали ОСОБА_3 має обчислюватися з 27.10.2025 та останнім днем для звернення з апеляційною скаргою, з врахуванням вихідних днів, є 03.11.2025.

Попри це, апеляційна скарга ОСОБА_4 була складена та подана 04.11.2025, з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді. І хоча скаржниця зазначає, що копію ухвали нею було отримано 31.10.2025, дана обставина не свідчить про звернення із апеляційною скаргою в передбачений законодавством строк, однак може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за клопотанням заінтересованої особи із наведенням відповідних обгрунтувань.

В той же час, до поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути подану апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2