ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2054/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження заапеляційними скаргами прокурорів на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Видвиженець Новомосковського (нині - Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлучений, який офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 02.06.2025 Салтівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік і 6 місяців,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 02.06.2025, виходячи з співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 14.06.2025 приблизно о 14 год. 36 хв. ОСОБА_8 перебував в кафе «Пиво Бар», що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 55 в м. Харкові, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розв`язав словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на короткій відстані, наніс ОСОБА_9 один удар розкритою долонею лівої руки в область його обличчя, після чого ОСОБА_9 нахилився вперед, а ОСОБА_8 умисно наніс один удар правою ногою в область сідниць потерпілого та одразу ще один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній впав на підлогу, вдарившись потилицею та спиною о край столу. Підвівшись після падіння, ОСОБА_9 сів на диван, що розташований в кафе, а ОСОБА_8 , продовжуючи свій противоправний умисел, умисно наніс ще три удари правою ногою та один удар кулаком правої руки в область голови та один удар правою ногою в область тулубу потерпілому. Далі ОСОБА_8 схопив обома руками ОСОБА_9 за праву ногу та стягнув його з дивану на підлогу, внаслідок чого потерпілий знаходився в положенні лежачи, на правому боці, а ОСОБА_8 умисно наніс йому ще один удар правою ногою в область потилиці. ОСОБА_9 знову підвівся на ноги та присів на диван, а ОСОБА_8 , не вгамовуючись, продовжуючи агресію та свої протиправні дії, умисно наніс йому ще один удар розкритою долонею правої руки в область голови, після чого вважаючи свої противоправні дії завершеними і доведеними до кінця, самостійно припинив їх.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_8 чисельних ударів потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта, були спричинені забійна рана на голові та синці на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості забійна рана на голові відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 день), синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційних скаргах прокурори скасувати у частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та не відповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 02.06.2025, виходячи з співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців.

Обвинувачений в призначене судове засідання не з`являється.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальникаХРУП №2 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 15-00 годині 21 січня 2026 року.

Головуючий

Судді