1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2079/23 1-кс/335/4185/2025
24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка, Володарського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
24.12.2025 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, вчинених за обставин, викладених у клопотанні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що строк дії попередньої ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17 червня 2025 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 17 грудня 2025 року, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У матеріалах, доданих до клопотання відсутні відомості про те, що з часу зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.12.2017 року та після 24.01.2019 року проводились будь-які розшукові дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Отже, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, у зв`язку з чим рішення слідчого судді ухвалено на підставі тих матеріалів, які надійшли на розгляд слідчого судді.
Неявка прокурора у судове засідання позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку прокурора та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи що під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1