Справа № 202/9386/25
Провадження № 1-кс/202/7108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001034 від 26.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001034 від 26.09.2025, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 о 19:35, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Філатова в м. Кривий Ріг, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Володимира Великого, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. В. Великого зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці події. Водії тверезі.

26.09.2025 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл «Kawasaki Ninja 1000SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди правопорушення у вигляді динамічно-механічних ушкоджень оглянуто та поміщено на зберігання на територію ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 5.

26 вересня 2025 року автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження № 0001034 від 26.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2025 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл «Kawasaki Ninja 1000SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди правопорушення у вигляді динамічно-механічних ушкоджень оглянуто та поміщено на зберігання на територію ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 5.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1243, зареєстрований 03.07.2025 р., мотоцикл «Kawasaki Ninja 1000SX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 26 вересня 2025 року мотоцикл визнано речовим доказом за провадженням.

Частиною 2 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Kawasaki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам його відчуження, розпорядження та використання.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7