Провадження № 1-кс/756/3211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 3 листопада 2025 року.

Суть скарги

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві міститься кримінальне провадження №0000825 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

3 листопада 2025 року ОСОБА_4 подав до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання, у якому просив перекваліфікувати кримінальне провадження №0000825 від 20 жовтня 2025 року з частини 1 статті 129 КК України на частину 5 статті 190, частину 3 статті 258-5, частину 3 статті 209 КК України. Уповноваженими працівниками Оболонської окружної прокуратури м. Києва зазначене клопотання отримане 6 листопада 2025 року.

Станом на 10 листопада 2025 року, жодних дій щодо розгляду поданого клопотання заявника не вчинено, що вказує про порушення працівниками Оболонської окружної прокуратури м. Києва статті 220 Кримінального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою.

Правові позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його та заявника участі, а також просив її задовольнити у повному обсязі

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що зазначене клопотання розглянуто і винесено відповідну постанову. Копію зазначених документів додає до заяви та просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Встановлено, що відділом дізнання Оболонського УП ГНУП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000825 від 20 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,

Слідчим суддею встановлено, що 3 листопада 2025 року ОСОБА_4 подав до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання, у якому просив перекваліфікувати кримінальне провадження №0000825 від 20 жовтня 2025 року з частини 1 статті 129 КК України на частину 5 статті 190, частину 3 статті 258-5, частину 3 статті 209 КК України. Уповноваженими працівниками Оболонської окружної прокуратури м. Києва зазначене клопотання отримане 6 листопада 2025 року.

З постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м .Києва від 11 листопада 2025 року вбачається, що проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження №0000825, у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.

Також повідомленням №37-7364-25 від 11 листопада 2025 року підтверджується надіслання зазначеної постанови прокурора адвокату потерпілого ОСОБА_4 .

Оскільки станом на день розгляду суду надано докази стосовно розгляду оскаржуваного клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статі 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно із статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що постанова прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 11 листопада 2025 року є обґрунтованою та належним чином вмотивованою відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду скарги, суду надані відомості про належний розгляд клопотання у порядку статті 220 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5