Номер провадження 1-кс/754/3669/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001622 від 24.05.2025 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001622 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 01.00 год, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вступила у попередню змову зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлену на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті довготриваючих неприязних стосунків.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення смерті ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_8 , в той час коли ОСОБА_5 , утримуючи в руках невстановлений предмет, почала наносити удари в область голови ОСОБА_8 , в той час ОСОБА_7 , тримаючи в руці предмет, ззовні схожий на молоток, що має обмежену поверхню контакту ударної частини, завдала потерпілій ОСОБА_8 , чисельну кількість ударів, в область життєво важливого органу - голови в потиличну ділянку із заходом на тім?яну ділянку, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді великого дефекту кісток черепа, в глибині якого розірвана тверда мозкова оболонка та зруйнований мозок з крововиливами. Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_8 настала на місці події.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, розлучена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Чапаєвка, Таращанського р-ну, Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, пенсіонерка, неодружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Органом досудового розслідування встановлено, що одразу після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 відповідно до інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України або виїхали з такої території», наданої Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15.57 год. перетнула кордон України через пункт пропуску Шегині та на територію України повернулась лише 15.09.2025.

25.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0001622 від 24.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 18.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2025.

Постановою слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 18.08.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук та встановлено її місце знаходження лише 16.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.09.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, строком до 14.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.11.2025.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 14.11.2024, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для зібрання достатніх доказів з метою остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: надати доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів в порядку ст. 290 сторонам кримінального провадження, на підставі отриманих матеріалів, прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у строк до шести місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе з об`єктивних причин, а саме, у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, здійсненням заходів направлених на розшук підозрюваної та проведенням відповідних слідчих (розшукових) дій.

Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваних, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Для забезпечення виконання зазначених слідчих та процесуальних дій на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2025.

На думку слідчої, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати альтернативний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 психологічно важко перебувати під вартою, має неврози, співкамерники конфліктують.

ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вказала на протиправні дії свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання винуватою, існує ризик, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень у даному кримінальному провадженні.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001622 від 24.05.2025 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави на 15 діб до 24.11.2025 (включно).

Строк дії ухвали - до 24.11.2025 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали: 11.11.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9