Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4462/25
Провадження № 1-кп/286/420/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Поліського національного університету, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 11.12.2025,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року біля 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, зайшовши, на територію домогосподарства ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю власника, шляхом зриву начіпних замків проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав належні останньому шуруповерти, а саме: марки «Kraissmann 101 Е-АВС 20 UL» в комплекті з аккумулятором та зарядним пристроєм, вартістю 3018 грн., марки «Dnipro М» модель «CD-201 НВС» у комплекті з аккумулятором, вартістю 4800 грн, марки «Dnipro М» моделі «CD-218», у комплекті з аккумулятором, вартістю 1531,50 грн. Після цього викрадене виніс з будинку та розпорядивсь ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9349,50 грн..

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

11 грудня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості. Шкода матеріального характеру відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявлятиме.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням потерплому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 9349,50 грн., яка відшкодована.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3565,60 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 01.10.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3565,60 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: два навісних замки повернути власнику; шуруповерт марки «Kraissmann 101 Е-АВС 20 UL» із зарядним пристроєм, шуруповерт марки «Dnipro М» CORDLESS DRILL CD-201 НВС» та шуруповерт марки «Dnipro М CORDLESS DRILL CD-218» - залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1