Справа № 629/1131/26
Провадження № 1-кс/629/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.01.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчатав, Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера технолога 1 категорії виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання старший слідчий мотивує тим, що що відповідно до наказу (розпорядження) в.о. начальника виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» № 37/ос від 24.02.2025 ОСОБА_5 з 24.02.2025 призначено на посаду інженера технолога 1 категорії.

Так, 27.05.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із машиністом залізнично-будівельних робіт машин 7 розряду ОСОБА_7 , машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_8 та машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_9 проводили маневрові роботи на колійній машині типу UNIMAT 08-475/4S№1310 .

Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із паливного баку вказаної колійної машини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в період зміни з 17:00 по 22:00 27.05.2025, перебуваючи на колійній машині UNIMAT 08-475/4S№1310, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, за допомогою ключа та шлангу приєдналися до паливного баку вказаної колійної машини, звідки злили до ємкостей частину дизельного пального, об`ємом 1600 л, що належить виробничому структурному підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», тим самим викрали його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду виробничому структурному підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» на суму 86384 гривні 00 копійок.

Крім того, діючи повторно, 28.05.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 працюючи на посаді інженера-технолога 1 категорії, разом із машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_8 , машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_9 , машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_7 проводили маневрові роботи на колійній машині типу UNIMAT 08-475/4S№1310.

Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із паливного баку вказаної колійної машини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в період зміни з 11:00 по 17:00 28.05.2025, перебуваючи на колійній машині типу UNIMAT 08-475/4S№1310, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, за допомогою ключа та шлангу приєдналися до паливного баку вказаної колійної машини, звідки злили до ємкостей частину дизельного пального, об`ємом 400 л, що належить виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії ««Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», тим самим викрали його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду виробничому структурному підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» на суму 21096 гривні 00 копійок.

За даним фактом 27.01.2026 внесені відомості до ЄРДР за № 0000098 від 27.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 знає свідка та інших підозрюваних, товаришував та працював з ними довгий час, йому відомі їх анкетні дані, а тому він може незаконно впливати на них.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що діяльність підозрюваного мала системний характер, у зв`язку із чим ризик вчинення інших кримінальних правопорушень як мінімум із вчинення аналогічних корисливих злочинів є досить високим.

На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити до двох місяців, у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11