У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 09.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001879 від 09.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Возсіятське, Єланецького району Миколаївської області, громадянство України, раніше не судимий, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Так, 09.09.2025 приблизно в 15 год. 46 хв., в світлий час доби, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_1 , рухався по сухому дорожньому покриттю проїзній частини вул. Вільної Ічкерії, з боку вул. Володимира Великого в напрямку пр. Університетського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в середній, тобто другій смузі для руху.

В цей час, перед перехрестям з вул. Дарвіна в попутному з ним напрямку, в крайній правій смузі для руху, рухався по міському маршруту №11 «КЦРЗ станція Червона» тролейбус «Дніпро Т-203» бортовий номер 0029, під керуванням водія ОСОБА_7 , з пасажирами, у кількості приблизно 10 пасажирів.

Водій ОСОБА_2 , наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя з вул. Вільної Ічкерії в Саксаганському районі м. Кривого Рогу повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_2 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, завчасно не перестроївся в крайню праву смугу для руху, тобто завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, для того, щоб на перехресті з вул. Дарвіна в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, виконати маневр повороту вправо, та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги

п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_1 , раптово почав виконувати маневр повороту вправо, а саме, на вул. Дарвіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з середньої смуги для руху, тим самим змусив водія ОСОБА_7 застосувати різке гальмування керованого ним тролейбусу «Дніпро Т-203» бортовий номер НОМЕР_2 , який в той момент рухався по правій смузі для руху, в попутному з ним напрямку, а потім допустив з ним зіткнення. В наслідок різкого гальмування тролейбусу «Дніпро Т-203» бортовий номер НОМЕР_2 та зіткнення з автомобілем «Chevrolet Epica», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в салоні тролейбусу відбулося падіння пасажирів, одним з яких був ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир тролейбуса «Дніпро Т-203» бортовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1751 від 21.10.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, подавши його в письмовому вигляді, про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 . При цьому вказав, що ним потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, спричинена ДТП.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. При цьому зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_8 , а також, останній відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі, будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні всі правові підстави.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності. Крім того, ОСОБА_8 керував транспортним засобом, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, раніше не судимий (т.2 а.с.73), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.70-71).

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій він до обвинуваченого не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 09.09.2025.

Речовий доказ:

- тролейбус «Дніпро Т-203», боротовйи номер 0029, який знаходиться на зберіганні в КП «Міський тролейбус» залишити у КП «Міський тролейбус», дозволивши користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд;

- відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.09.2025 на перехресті вул. Вільної Ічкерії та вул. Дарвіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 09 год. 05 хв. 06 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1