overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом у строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 727/4911/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/404/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.12.2025 року

(дата засвідчення копії)
справа №279/1912/20
провадження №1-во/279/21/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі №279/1912/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України. 19.04.2024 року судом ухвалено вирок, у якому помилково зазначено дата народження засудженого ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Згідно паспорту серії НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1409/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 01.12.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/6256/25
Провадження № 1-кп/539/434/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000345 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

28 листопада 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000345 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000345 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України, призначити до розгляду на 08 грудня 2025 року на 11 год 30 хв в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17 з викликом учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1235/2025
У Х В А Л А

02.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002039 від 30.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0002039 від 30.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2025 р. о 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5348/25
номер провадження 1-кп/695/567/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16.00 год. 03.12.2025 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7917/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001815 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідувань в кримінальному провадженні№ 0002855 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідувань в кримінальному провадженні№ 0002855. До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідувань в кримінальному провадженні№ 0002855. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідувань в кримінальному провадженні№ 0002855 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/257/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/497/25
Категорія в порядк КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши інформацію, яка надійшла від заступника начальника Богунського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001457 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.05.2025 було зупинено провадження у справі у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу обвинуваченого ОСОБА_3 , до звільнення останнього з військової служби.

07.08.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло повідомлення заступника начальника Богунського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2025 ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину 09.02.2025

Враховуючи, що обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у справі відпали, слід відновити апеляційний розгляд в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання та тел. НОМЕР_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/70/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника матері ОСОБА_7 , та захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського районного відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про призначення повторної судово-медичної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 25 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського районного відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про призначення повторної судово-медичної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 25 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 25 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження?

2) Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження за обставин, зазначених ним, а також свідком ОСОБА_11 , під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження?

3) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту та/або при падінні з велосипеду?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 05.12.2025 року та доведено до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 760/21777/23

провадження № 51-3411км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, розгляд якого відкладено на 15:00 год. 03 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі та участі засудженого ОСОБА_3 із використанням кожним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 15:00 год. 03 грудня 2025 рокув режимі відеоконференції з використанням кожним власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 504/1283/23

провадження № 51-4274км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 23 грудня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1