Провадження № 1-кп/932/1258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Шевченківськиий районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0001187 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження зупинити, оскільки місце проживання обвинуваченого невідоме.

Заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним в відмовити в задоволені клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.

Так, до Шевченківського районного суду міста Дніпра 28.08.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області 27 серпня 2025 року.

Згідно відомостей зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 на момент направлення обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово, починаючи з 10.09.2025 року, 12.09.2025 року, 26.09.2025 року, 03.11.2025 року відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, крім випадків, коли здійснюється спеціальне досудове розслідування передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового розгляду 26.09.2025 року за клопотанням прокурора організовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 за його місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , ( а.с. 28-29).

В результаті виконання даної ухвали суду, надано рапорт від 03.11.2025 року про те, що ОСОБА_4 мешкає в районі «Нулевой». Відпрацювати дану адресу не представилось можливим, у зв`язку з безпековою складовою через підвищену активність ворожих дронів, а також через систематичні ворожі обстріли, зв`язок в м.Костянтинівка повністю відсутній, тобто зателефонувати ОСОБА_4 також не надалось можливим ( а.с.33).

Також прокурором під час підготовчого судового засідання надані документи про те, що станом на 19.12.2025 року, згідно сегмента «Облік ВПО», ОСОБА_4 з адресою реєстрації АДРЕСА_1 , з 17.01.2023 року по 23.04.2024 року перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Однак, 23.04.2024 року ОСОБА_4 самостійно закрив вищезазначену довідку внутрішньо переміщеної особи за допомогою Порталу Дія ( а.с.37).

За довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 є порушником правил військового обліку з 24.08.2025 року, поточне місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме ( а.с.38).

За довідкою НІБ, які здійснюють адміністрування реєстру оборонців України, що перебувають в полоні, відомості про ОСОБА_4 в обліках НІБ, відсутні. ( а.с.39)

За інформаційною довідкою Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської Ради, ОСОБА_4 не перебував на обліках в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. ( а.с.41)

Під час підготовчого судового розгляду прокурор заявила, що обвинувачений за вказаному в обвинувальному акті місці, не проживає, де він мешкає не відомо, і на цей час його місце перебування також не відоме.

Отже, судом здійснювалися належні заходи для виклику в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , але за місцем мешкання та реєстрації, яке зазначено в обвинувальному акті, він відсутній і встановити його місце перебування та мешкання, не можливо.

Крім того, згідно наявних матеріалів справи щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт було затверджено прокурором 27.08.2025 року ( а.с.1), але на цей момент за вказаною адресою в обвинувальному акті він вже не мешкав, оскільки ще 23.04.2024 року був знятий з обліку як внутрішньо переміщена особа( а.с.37), а з 24.08.2025 року, тобто до висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , взагалі було невідомо його поточне місцезнаходження згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.38).

При цьому, наявне в матеріалах справи клопотання ( а.с.15) не є підтвердження проживання обвинуваченого ОСОБА_4 саме по АДРЕСА_1 , оскільки зміст цього клопотання не містить даних про це місце проживання та спростовується вищенаведеними доводами про відсутність ОСОБА_4 по місцю його реєстрації.

Також дане клопотання було відправлено до суду не обвинуваченим ОСОБА_4 , а прокурором з електронної адреси, про що свідчить відповідний лист ( а.с.14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_4 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Крім цього, вирішуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого оголошується у випадку його ухилення від суду. Однак даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, прокурором не надано і в матеріалах відсутні.

Керуючись, ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001187 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1