overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2826/18
Провадження № 1-кп/309/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 202, 331, 372 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам процесу 17 листопада 2025 р. о 9 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 946/9211/25
Провадження № 1-кс/946/2271/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06.11.2025.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14.11.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання всі матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2025 р. щодо вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , процесуального керівника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000358 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником - начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000358 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником - начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Скасувати повідомлення про підозру від 28.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000358 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником - начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000358 від 16.04.2025, виключити з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру від 28.08.2025 ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
перекладача ОСОБА_8 ,
за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Залучити перекладача ОСОБА_8 для участі у даному кримінальному провадженні з метою здійснення перекладу пояснень, показань та документів обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ).
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 20 листопада 2025 року на 14:15 годину в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої, перекладача, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 13 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2025 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4069/25
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2025 року м. Одеса
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, без інвалідності (документів, що підтверджують інвалідність не надано), зі слів: з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, до затримання неофіційно працюючого барменом в закладах громадського харчування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 37 (тридцять сім) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 13.11.2025 року та діє до 19.12.2025 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 року о 12:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/4/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.369-2 КК України.

Від прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 13 листопада 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300, м. Березівка, вул. Миру, будинок № 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березівської окружої прокуратури ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/523/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 10 вересня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання призначено на 13 листопада 2025 року о 12 год 00 хв.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з проходженням ним військової служби віддалено від Пересипського району міста Одеси.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне забезпечити учать обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, оскільки підозрюваний не може безпосередньо з`явитись в судове засідання, з метою оперативності здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за умови наявності відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_2 року народження, в судовому засіданні 13 листопада 2025 року о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Пересипським районним судом міста Одеси та військовою частиною НОМЕР_1 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за умови наявності відповідної технічної можливості.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6100/25
Провадження № 1-кс/456/1281/2025
УХВАЛА

про повернення скарги

13 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.10.2025.

Разом з тим, 10.11.2025 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про повернення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про повернення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про те, що таке клопотання слід задовольнити та повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/445/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Львові заяву прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 30 жовтня 2025 року у справі №466/11759/24,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувало кримінальне провадження № 0000650 від 21.11.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Після постановлення вироку суду було встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку - невірно зазначено: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та обрати покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду», замість вірного - «призначити ОСОБА_4 покарання із врахуванням ст.71 КК України у вигляді 1 (одного) року 10 (десять ) днів пробаційного нагляду».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вироку суду від 30 жовтня 2025 року невірно зазначено покарання, призначене засудженому ОСОБА_4 , що свідчить про допущену описку.

При цьому, виправлення описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2025 року у справі №466/11759/25 та вважати вірним «призначити ОСОБА_4 покарання із врахуванням ст.71 КК України у вигляді 1 (одного) року 10 (десять ) днів пробаційного нагляду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1