overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням Прокурора у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.12.2025 року, включно, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не відлучатися із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 13.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, без громадянства, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000052 від 03.04.2025 за ч. 2 ст. 149 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 25.11.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поза межами процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 16.01.2026 включно.

В задоволенні скарги захисника про незаконність затримання - відмовити.

Доручити ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, провести дослідження фактів, викладених у письмових поясненнях захисника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/761/3043/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000206 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000206 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 28 березня 2025 року на 12.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000206 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/154/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України на 27 листопода 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 466/4925/20

провадження № 51 - 4146 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року, залишеним без зміни ухвалоюЛьвівського апеляційного суду від 23 липня 2025 року, визнано невинуватими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 369 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, та виправдано кожного з них у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

24.11.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи,

УСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи, згідно якої заявник зазначає, що ОСОБА_3 21.11.2025 о 15:00 був незаконно затриманий працівниками поліції та працівниками РТЦК та СП, наразі безпідставно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 «збірний пункт» та просить постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити цю особу до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для з`ясування підстав позбавлення свободи; вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 , якщо орган, під вартою якого він тримається, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе інших підстав для його законного утримання.

У відповідності до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження за заявою та призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні за участі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявника та ОСОБА_3 на 15:00 24.11.2024 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_3 в судове засідання або повідомити про його відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 19.11.2025
Справа № 334/9499/25
Провадження № 1-кс/334/2917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002157 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002157 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002157 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 листопада 2025 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/887/25
Провадження № 1-кп/461/323/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

21.11.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України

в с т а н о в и в:

03.02.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002463 від 05.12.2024, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2025 заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, задоволено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, передано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на 03.02.2026 о 12:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7540/25
Провадження № 1-кс/461/7095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.11.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власників майна ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.11.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6350/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11454 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа №452/4407/25
Провадження №1-кп/452/536/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2025 р. м. Самбір
Того ж дня вказане клопотання передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень ч.4 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,284,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1