Справа № 135/641/23
Провадження по справі № 1-кс/129/965/2025
У Х В А Л А

08.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

25.09.2025 р. головуючий у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки 23.01.2025 р. потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в усній формі йому було заявлено відвід у виділеній в окреме провадження справі за кримінальним провадженням № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з огляду на те, що він тривалий час розглядає вказану справу, а також не забезпечив заходів щодо явки ОСОБА_5 до суду, не застосував щодо нього запобіжного заходу та безпідставно виділив справу щодо ОСОБА_5 в окреме провадження. Водночас, ухвалою Гайсинського районного суду від 10.03.2025 р. в задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_4 йому відводу відмовлено. Після цього, в жодне судове засідання (20.03.2025 р., 08.05.2025 р., 06.08.2025 р.) у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про забезпечення Гайсинським районним судом його транспортним засобом для участі в розгляді справи, а також звернувся з усною скаргою на його дії до Керівника Вінницької обласної прокуратури. Вказані дії потерпілого ОСОБА_4 свідчать про його стійке небажання, щоб розгляд вказаної справи відбувався під його головуванням, крім того, зазначені обставини тривалий час унеможливлюють проведення судового розгляду, а обвинувачений ОСОБА_3 в цей час перебуває під вартою, таким чином, суб?єктивна впевненість потерпілого ОСОБА_4 в його упередженості, навіть за відсутності об?єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, а тому відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципів поведінки суддів, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначені обставини виключають його участь в розгляді вказаної справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням матеріалів справи і вимог закону, суд визнає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки 23.01.2025 р. потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в усній формі йому було заявлено відвід у виділеній в окреме провадження справі за кримінальним провадженням № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з огляду на те, що він тривалий час розглядає вказану справу, а також не забезпечив заходів щодо явки ОСОБА_5 до суду, не застосував щодо нього запобіжного заходу та безпідставно виділив справу щодо ОСОБА_5 в окреме провадження. Водночас, ухвалою Гайсинського районного суду від 10.03.2025 р. в задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_4 йому відводу відмовлено. Після цього, в жодне судове засідання (20.03.2025 р., 08.05.2025 р., 06.08.2025 р.) у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про забезпечення Гайсинським районним судом його транспортним засобом для участі в розгляді справи, а також звернувся з усною скаргою на дії судді ОСОБА_2 до Керівника Вінницької обласної прокуратури. Вказані дії потерпілого ОСОБА_4 свідчать про його стійке небажання, щоб розгляд вказаної справи відбувався під головуванням судді ОСОБА_2 , крім того, зазначені обставини тривалий час унеможливлюють проведення судового розгляду, а обвинувачений ОСОБА_3 в цей час перебуває під вартою, таким чином, суб?єктивна впевненість потерпілого ОСОБА_4 в упередженості судді ОСОБА_2 , навіть за відсутності об?єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, а тому відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципів поведінки суддів, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є обставиною, яка може викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді, а тому необхідно задовільнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_2 задовільнити, кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: