overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6414/25
Провадження № 1-кс/947/9985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001431 від 27.11.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001431 від 27.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 03.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001431 від 27.11.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000532 від 03.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000532 від 03.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000532 від 03.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-«кс»/522/6960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 107, 303,304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 29.12.2025 о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/7741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000940 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" грудня 2025 р. Справа № 363/7786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 26 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текс+т ухвали буде проголошено 30 грудня 2025 року об 11 годині.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: призов за мобілізацією.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
Справа № 548/648/25
Провадження № 1-кп/539/464/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хоролі Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, судимостей не має, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.26.12.2025 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

2.Суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год 08.01.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

3.Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, яке відбуватиметься в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2025Справа № 554/3357/24
Провадження № 1-в/554/180/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2025 року о 15.05 год.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5791/25
номер провадження 1-кп/695/587/25
Номер рядка у звіті 197
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001433 від 07.12.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному №№0001433 від 07.12.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001433 від 07.12.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 09.04.2026 р. о 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5053/22
Провадження № 1-кс/752/9640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступнав та резолютивна частина)

29 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 р. о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3458/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зменшення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зменшення розміру застави.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що в Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0002574, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.1186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 23.10.2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, яка дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень.

Оскільки на думку адвоката визначений розмір застави є надмірним та таким, що не відповідає принципу індивідуалізації, тому просить зменшити розмір застави.

В судовому засіданні захисник підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Прокурор категорично заперечував щодо даного клопотання, вказав, що його слід залишити без задоволення, оскільки обвинувальний акт направлено до суду, та проведено підготовче судове засідання, на підтвердження чого долучив, копію ухвали суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, як вбачається із долученої копії ухвали суду від 18.12.2025, у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 було проведено підготовче судове засідання, та було вирішено питання щодо запобіжного заходу у тому числі і вирішено питання розміру застави.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 закінчено та обвинувальний акт призначено до судового розгляду по суті, подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зменшення розміру застави виходить за межі повноважень слідчого судді, тому дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зменшення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000249,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-05 год. 26.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1928/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000877, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.12.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Смілянського району, с. Пастирське, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 303 о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1