СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000918 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу ОГП ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, у складі суб`єктів господарської діяльності - ФОПів та інших на території лісництва ДП «Словечанський лісгосп» та ДП «Олевський лісгосп» АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, за сприяння службових осіб вказаного вище підприємства, які користуючись службовим становищем, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, умисно занижують класність та об`єм деревини під час рубок догляду та головного користування на користь суб`єктів господарської діяльності шляхом внесення недостовірних відомостей до лісовпорядної та службової документації, а також, взагалі без дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), здійснюють незаконну порубку дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях з подальшим їх незаконним перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев та чагарників, що спричинило тяжкі наслідки. В подальшому вказані особи, шляхом підроблення офіційних документів про походження лісо та пиломатеріаів, легалізують грошові кошти за незаконну діяльність у рухоме та нерухоме майно.

В ході отримання матеріалів виконаного доручення оперативним підрозділом встановлено, що суб`єкти господарювання задіяні у лісозаготівлі на території Житомирської області за попередньою змовою, здійснюються незаконну порубку дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев та чагарників у вигляді виготовленого з них деревного вугілля, що спричинило тяжкі наслідки та у подальшому легалізують грошові кошти за незаконну діяльність у рухоме та нерухоме майно.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється керівником та засновником ТОВ «АВМ ГІДРОТЕХПРОМ» (), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, ТОВ «БК`ТРУД» ), вид діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та засновником ТОВ «ТПК РОСУКРГРАНІТ» (), вид діяльності - добування декоративного та будівельного каменю, на земельній ділянці державної форми власності, призначеній для ведення фермерського господарства налагодив нелегальний бізнес з виготовлення, зберігання та реалізації деревного вугілля з незаконно порубаної деревини.

Встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам законодавства, встановив на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0150 площею 17.477 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, 25 металевих цистерн для виробництва деревного вугілля. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , використовує земельну ділянку з кадастровим номером: :07:000:0017, площею 1,7139 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де розмістив металеві цистерни для виробництва деревного вугілля, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , всупереч вимогам законодавства, встановив на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0150 площею 17.477 га.,17 металевих цистерн для виробництва деревного вугілля, так званих «бочок».

Зазначеними діями спричинив виведення земель із сільськогосподарського обороту, забруднення землі та атмосферного повітря шкідливими речовинами, що створило небезпеку для довкілля.

Факти протиправної діяльності ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме допитами свідків, рапортами оперативних працівників та іншими матеріалами у своїй сукупності.

Так, 29.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа №1-кс/759/5972/25, ун. №759/21900/25 від 22.09.2025) проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером: :07:000:0150 площею 17.477 га, ( АДРЕСА_2 ), в ході проведення якого виявлено 17 (сімнадцять) металевих цистерн для виробництва деревного вугілля, невстановленого об`єму та спеціалістами екологами здійснювались заміри викидів газоаналізатором ОКСИ 5М-5НД (заводський №61350, свідоцтво про повірку 84694/10 від 11.08.2025), а саме вимірювання оксидів та діоксидів, оксидів вуглецю та діоксиду сірки, про що складено відповідний АКТ відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №3-05/1 від 29.09.2025. Окрім цього, із земельної ділянки було здійснено 5 точкових (одна об`єднана) проб ґрунту, які поміщено до спец. пакету №PSP4146517, та контрольна проба, яка поміщена до спец. пакету № PSP4146518, про що складено АКТ відбору проб ґрунтів.

30.09.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на вилучене майно, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що не має ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно займається випалом деревного вугілля, маючи на це відповідний дозвіл, дійсний до лютого 2026 року. ОСОБА_5 не є власником вказаної у клопотанні земельної ділянки, яку ОСОБА_4 отримав у спадщину.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі ун. №759/21900/25 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером: :07:000:0150 площею 17.477 га (Житомирська область, Коростенський район, с. Березівка, вул. Східна 15А), в ході проведення якого виявлено 17 (сімнадцять) металевих цистерн для виробництва деревного вугілля, невстановленого об`єму та спеціалістами екологами здійснювались заміри викидів газоаналізатором ОКСИ 5М-5НД (заводський №61350, свідоцтво про повірку 84694/10 від 11.08.2025), а саме вимірювання оксидів та діоксидів, оксидів вуглецю та діоксиду сірки.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з копії протоколу обшуку, його було проведено 29.09.2025.

Однак, всупереч положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна було подано 03.10.2025, тобто поза межами встановленого граничного строку, який поновленню не підлягає та після сплину якого майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак, у задоволенні клопотання в частині поновлення строку належить відмовити.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (ч.1 ст.173 КПК України), а відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки клопотання про арешт майна подане поза межами граничного строку, передбаченого КПК України, а поновлення такого строку чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із клопотанням про накладення арешту.

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні за №0000918 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6