Справа № 676/8129/25
Номер провадження 1-кс/676/2131/25
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про відвід судді

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000504, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 перебуває в дружніх стосунках з головуючим, оскільки раніше був суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області і вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості судді, що є підставою для відводу останнього.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження не з`явилися, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Причин неявки учасників судового провадження невідомі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи в його відсутність та вказав, що не перебуває в дружніх стосунках із суддею ОСОБА_5 .

За таких обставин суддя розглянув заяву про відвід у відсутності судді, сторін та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, матеріали кримінального провадження №676/8129/25, суддя вважає, що заява законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 непідлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 жовтня 2025 року головуючим у кримінальному провадженні №676/8129/25 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , було визначено суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 . При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження законним представником потерпілого ОСОБА_6 є батько ОСОБА_7 , який подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати заявлений відвід у його відсутності, а також у заяві вказав що не перебуває у дружніх стосунках із суддею ОСОБА_5 .

Також суддею встановлено, що ОСОБА_7 більше 15 років не працює суддею у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, що не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 . Більш того, як прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 упродовж тривалого часу підтримував державне обвинувачення у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, у тому числі брав неодноразову участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_5 , який не заявляв самовідводів у зв`язку з дружніми чи товариськими відносинами.

Таким чином, оскільки суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких передбачених ст.75-76 КПК України обставин для відводу судді ОСОБА_5 , в задоволені заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000504, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_8