Справа № 439/2584/25
Провадження №1-кс/439/477/25
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування - ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб органу розслідування ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням та просить зобов`язати службових осіб органу досудового розслідування ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою Релігійної громади Української Православної Церкви м. Броди про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Необхідність задоволення вимог заявник мотивує тим, що 01 грудня 2025 року, до Відділення поліції №1 (м.Броди) Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від імені релігійної громади міста Броди Львівської Єпархії Української Православної Церкви, ним настоятелем громади ОСОБА_3 , подано заяву про вчинені кримінальних правопорушень за ст. 161, ст. 179, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України з проханням зареєструвати заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та порушити кримінальні провадження.

У повідомленні про злочин він виклав фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, а саме зазначив, що 24 квітня 2023 року ініціативною групою прихильників ПЦУ було вчинено кримінальні правопорушення передбачені ст. 161, ст. 179, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: розпалювання релігійної ворожнечі серед мешканців міста Броди шляхом незаконної організації загальних парафіяльних зборів, на яких винесли самовільно прийняті рішенні щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади з УПЦ в ПЦУ, зміни повної та скороченої юридичної назви, юридичної адреси та керівника Релігійної громади, затвердження виготовленого Статуту Релігійної громади у новій редакції з новим найменуванням, виготовлення підроблених документів для реєстрації Статуту Релігійної громади у новій редакції з новим найменуванням та в подальшому подання підроблених документів до Львівської ОДА для проведення перереєстрації Релігійної громади УПЦ в Релігійну громаду ПЦУ, шляхом зміни повної та скороченої юридичної назви, юридичної адреси, керівника Релігійної громади УПЦ та реєстрації Статуту Релігійної громади у новій редакції з новим найменуванням.

17 грудня 2025 року йому було вручена відповідь від начальника ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з якої він дізнався, що йому відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, у зв`язку з наявністю з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Заявник наголошує, що у його заяві про вчинення кримінального правопорушення чітко та прямо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому такі відомості мають бути внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань задля проведення досудового розслідування за вказаною подією.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив про її задоволення, та пояснив, що земельна ділянка на якій знаходиться храм є приватною власністю. Крім того, зазначені в скарзі дії представників ПЦУ були проведені з метою незаконного втручання у діяльність Релігійної громади Української Православної Церкви м. Броди та перешкоджання праву сповідувати нашу релігію, з метою неправомірного захоплення їх храму та релігійного майна, належного їх Релігійної громаді. Внаслідок протиправних дій представників ПЦУ та вчинення ними кримінальних правопорушень з підробки документів і незаконної перереєстрації Релігійної громади УПЦ, Бродівська міська рада 11.09.2025 року видала рішення про надання дозволу представникам ПЦУ на встановлення огорожі на території Релігійної громади УПЦ та приватної ділянки храму. Користуючись відповідним рішення Бродівської міської ради представники ПЦУ спільно з представниками міської ради, представниками національної поліції України, представниками ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Аркан», представниками громадської організації УНСО та групою осіб у військовому та цивільному одязі, чисельністю понад 50 чоловік, прихильників ПЦУ, яка зібралася біля храму та вимагала його відкрити, 16.09.2025 року частково, а 19.09.2025 року повністю встановили паркан на території Релігійної громади УПЦ. В наслідок цього Релігійна громада була обмежена в праві доступу до храму. Повне протиправне захоплення храму Релігійної громади УПЦ представниками ПЦУ відбулось 04.10.2025 року. Всі намагання членів Релігійної громади УПЦ пояснити, що будівля церкви належить Релігійній громаді Української Православної Церкви м.Броди, прихильники ПЦУ проігнорували і 04.10.2025 року, спочатку намагаючись відкрити центральні двері храму за допомогою відмички, а згодом, зрізавши бокові двері храму, проникли всередину і відкрили центральні двері храму силою, а згодом замінили замки у дверях. Таким чином, відбулось протиправне захоплення території та храму Релігійної громади Української Православної Церкви м. Броди, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.179 КК України, а саме незаконне захоплення та утримання релігійних святинь. Релігійна громада Української Православної Церкви позбавлена можливості безперешкодно увійти до храму і вести релігійну діяльність у храмі. З моменту протиправного захоплення храму Української Православної Церкви Представниками релігійної громади ПЦУ і на даний час храм Української православної церкви, незаконно утримується, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.179 КК України, а саме незаконне утримання релігійних святинь храму Української православної церкви. На підставі викладеного просить його заяву задовольнити.

Представник ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши докази у справі, слідчий суддя дійшов до висновку щодо безпідставності заявлених вимог, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя зазначає, що внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, а саме:

-довідку за результатами перевірки ІТС «ІПНП» 3 8417 від 01.12.2025 року

-відповідь ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, на звернення ОСОБА_5

-витяг про реєстрацію права власності серії ССС №063358 від 20.02.2007 року;

-свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна та витяг до нього, що земельної ділянки Л за адресою АДРЕСА_1 ;

-договір дарування серії ВЕЕ № 041418 від 26 січня 2007 року.

-протокол № 1 від24 квітня 2023 року та укази про призначення ОСОБА_6 протоієреєм релігійної громади УПЦ м. Броди;

-розпорядження Львівської обласної військової адміністрації №295/0/5-23ВА від 03.05.2023 року

-ухвали господарського суду м. Києва від 17 липня 2023 року та 04 вересня 2023 року.

Встановив, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Відділення поліції №1 (м.Броди) Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від імені релігійної громади міста Броди Львівської Єпархії Української Православної Церкви, в якій наголошував на вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 161, ст. 179, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України з проханням зареєструвати заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та порушити кримінальні провадження.

Проаналізовавши заяву ОСОБА_7 та норми Кримінального закону, слідчий суддя прийшов до переконання, що обставини, які викладені у заяві ОСОБА_3 не можуть свідчити про те, що наявний склад зазначених ним кримінальних правопорушень.

Так, щодо ст. 161 КК України, об`єктивна сторона даного злочину, виражається у діяннях, спрямованих на: розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, тобто особа усвідомлює свої дії та бажає настання відповідних наслідків. Дії здійснюються з метою поширення в суспільстві поглядів або ідеології, що ґрунтуються на агресивних почуттях ворожості чи ненависті. Такі дії можуть мати різні прояви, зокрема розповсюдження друкованої інформації, публічні заклики, образливі висловлювання або агітація через соціальні мережі. Однак, вчинення дій на зміну підлеглості релігійної громади та входження до складу іншого релігійного об`єднання не може саме по-собі вважтися діями, які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі.

Частина 1 статті 179 КК України передбачає: незаконне утримування релігійної святині (самовільне протиправне залишення її в своєму користуванні). Предметом злочину є релігійна святиня, наприклад, споруда, культовий будинок або інші предмети матеріального світу, шановані в певній релігії. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Слідчий суддя вважає, що з приводу володіння та користування релігійною спорудою існує цивільно-правовий спір між фізичною особою ОСОБА_8 та релігійним об`єднанням «Православна церква України», який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Об`єктивною стороною же статті 358 КК України, є підроблення, збут або використання підроблених офіційних документів, печаток, штампів чи бланків. Під офіційним документом розуміється документ, що підтверджує юридично значимі факти і видається уповноваженими особами. В даному випадку уповноваженими особами релігійної громаді Львівської Єпархії Української Православної церкви у м. Броди, було подано заяву, підписану засновниками релігійної громади, затверджено статут (положення) релігійної громади, проведено збори та затверджено протокол загальних зборів, на яких було прийнято рішення про створення громади, затвердження статуту та обрання керівних органів. Після цього відповідно до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», направлено документи до Львівської ОВА, яка після перевірки пакету документів винесла розпорядження, на підставі якого було проведено державну реєстрацію. Отже було дотримано усієї процедури передбаченої законодавством України для створення релігійної громади.

Тому, на підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування не було жодних підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Позаяк підставами вважати будь-яку письмову заяву заявою про вчинення кримінального правопорушення є наявність певних об`єктивних ознак. А саме: об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави вважати, що під час звернення ОСОБА_3 , мала місце бездіяльність Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак заявлені вимоги заявника: ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 318-380 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування - ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25.12.2025.

Суддя ОСОБА_1