Провадження №1-кп/523/1904/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2025 м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 16 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, проходить військову службу на посаді заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення майор ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи, що патрони калібру 5,45 мм є бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, у невстановлені в ході досудового розслідування час і місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав боєприпаси до автоматичної вогнепальної зброї патрони калібру 5,45 мм у кількості 496 (чотириста дев`яносто шість) одиниць, які надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту.

У подальшому, 21 травня 2025 року майор ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут бойових припасів, переслідуючи корисливий мотив, незаконно збув ОСОБА_6 , що діяв під контролем правоохоронних органів, за 10 000,00 (десять тисяч) гривень патрони калібру 5,45 мм у кількості 496 одиниць шляхом залишення «закладки» в заздалегідь обумовленому місці на території Пересипського району міста Одеси поблизу кладовища «Північне».

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, майор ОСОБА_3 , діючи в аналогічний спосіб, у невстановлені в ході досудового розслідування час і місці, за невстановлених обставин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, незаконно придбав автоматичну вогнепальну зброю автомат конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, 1988 року виготовлення, який надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту.

У подальшому, 22 травня 2025 року майор ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_6 , що діяв під контролем правоохоронних органів, за 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень вказаний автомат«АК-74», № 5709786, калібру 5,45 мм, 1988 року випуску, шляхом залишення «закладки» в заздалегідь обумовленому місці на території Пересипського району міста Одеси поблизу кладовища «Північне».

Зазначені дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17 жовтня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони дійшли згоди про визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є діючим військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 58 КК України сторони узгодили замість позбавлення волі на строк 2 роки призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави п`ятнадцяти відсотків із суми грошового забезпечення обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження угоди з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За своїм змістом укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидкого судового провадження та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, в тому числі у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання.

Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затверджені угоди судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, якпридбання, зберігання та збут бойових припасів і вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Застосовані у кримінальному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Внесений в інтересах обвинуваченого розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 314, 368, 374, 468, 469, 474, 475, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки змінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням у дохід держави п`ятнадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн за проведення експертиз № СЕ-19/102-25/11838-БЛ від 23.05.2025 та в сумі 3565,60 грн за проведення експертизи № СЕ-19/102-25/11956-БЛ від 30.05.2025.

Скасувати застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2025 стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 242 240,00 грн, внесену ОСОБА_8 26 травня 2025 року в інтересах обвинуваченого на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2025, повернути заставодавцю.

Речові докази:

адаптер з карткою пам`яті (інв. 97/25, 20.05.2025 ВП № 3 ВРУП (розсекречено)) залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S21», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який знаходяться у відділі поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькі області (квитанція № 97-2025), повернути обвинуваченому;

автомат «АК-74» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм 1988 року виготовлення, магазин (пустий), складова автомата «АК-74» № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм 1988 року виготовлення, 481 патронів примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати уповноваженим органам МВС України для наступної передачі на потреби Збройних Сил України;

15 гільз калібру 5,45х39 мм знищити;

грошові кошти в сумі 50 000,00 грн в опечатаному спеціальному пакеті CRI 1249479 та грошові кошти в сумі 1000,00 грн в опечатаному спеціальному пакетів, які знаходяться на зберіганні в АБ «УКРГАЗБАНК» - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм за № НОМЕР_6 1944 року з патронами у кількості 81 одиниць, які перебувають на зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1