overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3876/23
Провадження № 1-в/487/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , начальник служби -ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:45 годину 03.12.2025 року:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5756/25
Провадження № 1-кп/484/459/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.11.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 20.11.2025 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/592/1233/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009773 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 26.04.2025 по 19.09.2025 не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 . 19.09.2025 він самостійно до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009773 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 10-30 год. 18.11.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 683/341/22
УХВАЛА
13 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності,
Складання судового рішення у даній справі вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України слід обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року за ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 740/6431/25
Провадження № 1-кс/740/950/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- власника (володільця) майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 06 листопада 2025 року № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: зарядну станцію Pecron E1500 LFP із серійним номером MY243901327 чорно-помаранчевого кольору; кейс чорно-помаранчевого кольору, в якому знаходиться кабель живлення станції; кабель автомобільної зарядки; два кабелі чорного та чорно-червоного кольору; паперову інструкцію в одному екземплярі; мобільний телефон Motorola edge 50 fusion з IMEI: НОМЕР_1 бірюзового кольору; ноутбук Lenovo idea pad 3 із серійним номером 82XQ00LNRA сірого кольору для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000042 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, відносно ОСОБА_7 .

Від прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором з приміщення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, здійснювати в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/532/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

11 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000362, № 0000452, № 0001124, №0001030 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 409, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі ч. 9 ст. 100 KIIK України речовий доказ- складаний ніж «Balisong» - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2025 року о 08:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1266/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/865/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_3 за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23 липня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23.07.2024 і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин та штрафу в сум 17000 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 грудня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6747/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18.11.2025 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/4/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10:00 годину 18 листопада 2025 року.

10 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з зали Київського апеляційного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 18 листопада 2025 року провести з участю:

- прокурора у кримінальному провадженні № 0000015 ОСОБА_7 із Київським апеляційним судом.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Київському апеляційному суду для організації відеоконференції та учасникам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 169/1032/25
Провадження № 1-кп/169/117/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Турійськ Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ Ковельського району Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя