Справа № 459/487/26
Провадження № 1-кс/459/110/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2026

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати Шептицький РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 14.01.2026.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.11.2025, з метою реалізації наданих йому повноважень депутата місцевої ради, він звернувся із депутатським зверненням до КП «Житлокомунсервіс» щодо надання інформації про проведені у 20232025 роках тендерні процедури закупівлі товарів, робіт та послуг, вартість яких перевищує 100 000 грн, із зазначенням назв процедур закупівель, сум витрачених коштів по кожному лоту, стартової та кінцевої вартості тендерів, переможців процедур та відповідальних осіб. Як вказує заявник, у відповіді директора підприємства йому було повідомлено лише про те, що вся інформація щодо закупівель оприлюднена в електронній системі ProZorro, із наданням відповідного посилання для самостійного пошуку, без надання запитуваних ним конкретних відомостей. Таку відповідь він вважає неповною та такою, що порушує його права, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», та свідчить про перешкоджання здійсненню депутатської діяльності. У зв`язку з цим, 14.01.2026 заявник звернувся до Шептицького районного відділу поліції та Шептицької окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України. Листом прокуратури зазначене повідомлення було скеровано до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області для розгляду. Разом з тим, як зазначає скаржник, листом Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області його повідомлено про припинення перевірки за зверненням, при цьому відомості до ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк внесені не були, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР йому не надано. Крім того, розгляд його повідомлення, за твердженням заявника, здійснювався не слідчим, а дільничним офіцером поліції. Заявник вважає, що така бездіяльність слідчого призвела до порушення його прав як заявника та унеможливила початок досудового розслідування, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та надати йому витяг з реєстру.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2026 відкрито провадження по даній скарзі.

Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи скарги, навів мотиви, що аналогічні викладеним в ній та просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, довідку № 26-180 про результати проведення перевірки по матеріалах заяви ЄО № 656 від 14.01.2026 та заслухавши думку скаржника, слідчий суддя встановив наступне.

14.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до Шептицького районного відділу поліції та Шептицької окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України. У повідомленні заявник зазначив, що 28 листопада 2025 року, 23 грудня 2025 року, як депутат Шептицької районної ради він звертався до директора КП «Житлокомунсервіс» із депутатським зверненням про надання інформації щодо проведених у 20232025 роках тендерних закупівель на суму понад 100 000 гривень. Листами від 05.12.2025 та 23.12.2025 у наданні запитуваних відомостей йому фактично відмовлено, повідомивши лише про можливість самостійного ознайомлення з інформацією в електронній системі закупівель. Вважаючи такі дії перешкоджанням здійсненню депутатських повноважень, заявник звернувся до керівника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області та керівника Шептицької окружної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України.

Із листа Шептицької окружної прокуратури вбачається, що вищевказана заява 15.01.2026 була скерована до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

19.01.2026 Шептицьким РВП у Львівській області скеровано ОСОБА_3 повідомлення про розгляд його повідомлення від 14.01.2026, з якого вбачається, що за наслідками проведеної перевірки за фактом можливих неправомірних дій керівництва КП «ЖКС ШМР» прийнято рішення про її припинення. Підставою для цього зазначено те, що запитувана заявником інформація перебуває у вільному доступі в електронній системі публічних закупівель ProZorro, а повідомлення про місце її офіційного оприлюднення не є відмовою у наданні інформації та не обмежує його прав на здійснення депутатських повноважень, оскільки доступ до таких відомостей є відкритим, безоплатним і необмеженим, а тому подальший розгляд звернення припинено згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Відтак, досліджені матеріали свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно із пунктом 14 глави 4 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України обов`язок слідчого або прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише за наявності у заяві достатніх відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з відповіддю КП «Житлокомунсервіс» від 05.12.2025 та 23.12.2025 на депутатське звернення ОСОБА_3 від 28.11.2025 та 22.12.2025, інформація про тендерні процедури закупівлі матеріалів, робіт та послуг, здійснені підприємством у 20232025 роках за рахунок коштів КП та міського бюджету, перебуває у відкритому доступі в електронній системі ProZorro, і надано посилання для перегляду відповідної інформації. У відповіді зазначено, що доступ до цієї інформації є вільним, безоплатним та необмеженим для будь-яких осіб, у тому числі для депутатів місцевих рад, шляхом перегляду профілю замовника за інтернет-посиланням. Також у відповіді наголошено, що законодавство не передбачає обов`язку розпорядника інформації створювати нові довідки, зведені таблиці або аналітичні матеріали, якщо запитувана інформація вже оприлюднена у встановленому порядку.

Таким чином, заявник отримав відповідь підприємства та можливість безперешкодно ознайомитися з усією запитуваною інформацією через публічну електронну систему ProZorro, яка забезпечує відкритий, безоплатний та необмежений доступ до відомостей про всі тендерні процедури підприємства.

Відтак, викладені у заяві обставини ґрунтуються виключно на припущеннях скаржника та не підтверджуються жодними об`єктивними даними.

У даному випадку фактичні обставини скарги, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР.

Відтак, на думку слідчого судді, протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, вищевикладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1