Справа № 307/3924/25
Провадження № 1-кс/307/653/25
УХВАЛА
10 жовтня 2025 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.10.2025 року близько 17 години в м. Тячів поблизу кав?ярні СмартКафе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , курили електронну сигарету (вейп), після чого ОСОБА_5 , стало погано та в подальшому мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 забрала останнього додому, однак у зв?язку з поганим самопочуттям викликала КШМД, якою ОСОБА_5 був доставлений до Тячівської РЛ із попереднім діагнозом наркотичне сп?яніння. Було здійснено освідчення на стан наркотичного сп?яніння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - у яких встановлено факт перебування в наркотичному сп?янінні.
Слідчий вказує, що 04.10.2025, на підставі добровільної згоди наданої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: електрону сигарету на якій був напис «URSANANO2» та «QOST VAPE, Pesigned ByLOST «VAPE»» разом із картриджем на якому був напис 0.8n вище вказані речі упаковано до спеціального паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки: «Xiaomi», моделі: «HYPEROS» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту НПУ, який належить ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі, 05.10.2025, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна та його законний представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04.10.2025 року вбачається, що 04.10.2025 року о 20:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.10.2025 року о 20:42 за адресою Тячівський район м. Тячів, вулиця Нересенська (Жовтнева), 48 каретою ЕМД доставлено до приймального відділення неповнолітнього ОСОБА_10 (14 років) мешканця АДРЕСА_3 , попередній діагноз наркотичне отруєння (розширені зіниці) (а.с.7).
З протоколу огляду місця події від 04.10.2025 року вбачається, що огляд було проведено в см. Тячів, об`єктом огляду є картира розташована на другому поверсі по вулиці Вайди в м. Тячів. В ході огляду виявлено та вилучено електронну сигарету з написом «URSANANO2» та « ОСОБА_11 , Pesigned ByLOST «VAPE» разом із картриджем на якому був напис 0.8n, упаковану до спеціального паперового конверту НПУ та мобільний телефон марки: «Xiaomi», моделі: «HYPEROS» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту НПУ (а.с.16-17).
Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується дане клопотання, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2025 (а.с.8-9), довідкою лікаря ОСОБА_12 від 04.10.2025 (а.с.10-11), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 від 04.10.2025 (а.с.12-14). згодою ОСОБА_9 від 04.10.2025 (а.с.15), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.19), слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задовлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 04.10.2025 року в ході огляду місця події, а саме: електронну сигарету, з написом «URSANANO2» та «QOST VAPE, Pesigned ByLOST «VAPE» разом із картриджем на якому був напис 0.8n, упаковану до спеціального паперового конверту НПУ та мобільний телефон марки: «Xiaomi», моделі: «HYPEROS» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту НПУ, є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 04.10.2025 у період часу з 23 год. 28 хв. по 23 год 45 хв. в АДРЕСА_2 , а саме:
- електрону сигарету, з написом «URSANANO2» та «QOST VAPE, Pesigned ByLOST «VAPE» разом із картриджем на якому був напис 0.8n, упаковану до спеціального паперового конверту НПУ;
- мобільний телефон марки: «Xiaomi», моделі: «HYPEROS» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту НПУ, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 жовтня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1