overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.12.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 під час проголошення головуючим йому його прав та обов`язків як обвинуваченого, заявив клопотання, про залучення захисника за рахунок держави, оскільки сам він не має коштів на його оплату.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечив проти задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_5 начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечив проти задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що ОСОБА_5 бажає мати захисника, однак в зв`язку з матеріальним становищем не може самостійно оплатити його послуги, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, призначити обвинуваченому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 , щодо якого розглядається клопотанням про затримання та направлення до місця відбування покарання призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 153/1475/17

провадження № 51 - 3183 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового асідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1613/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 08 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, тимчасово безробітній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду №308/8274/24 від 20.12.2024 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

31 січня 2025 року ухвалою судді у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

18 березня 2025 року ухвалою судді у вказаній справі призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 17 червня 2025 року суддею ОСОБА_1 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання, вказаний привід органом поліції не виконаний.

15 вересня 2025 року ухвалою судді у вказаній справі задоволено клопотання прокурора та оголошено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

02 жовтня 2025 року представниками поліції обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду.

Вказане є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000016, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3546/23
Провадження № 1-кп/309/227/23
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали виготовлено 22.10.2025 о 13:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 447/3322/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Норик
Справа № 466/6312/25
Провадження № 1-кп/466/760/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000115, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000115, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у державній установі «Дгогобицька ВК (№40)».

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Дгогобицька ВК (№40)» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 12.30 год провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Дгогобицька ВК (№40)» (вулиця Трускавецька, 77, Дрогобич, Львівська область, 82100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/826/25
Провадж.№ 1-в/481/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.10.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню базову освіту, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, солдата резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 539, 369-371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 1190 гривень, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.06.2025 року за ч.1 ст.162 КК України, на строк на п`ять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

У разі несплати засудженим ОСОБА_5 чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, вправі замінити несплачену суму штрафу іншим більш суворим покаранням, відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 22.10.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3887/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 05.09.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000407 від 05.09.2025 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2025 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 172/222/25
Провадження № 1-кп/172/35/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

22.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений та захисник не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву де просить справу розглядати у її відсутність.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000130 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 08.30 годину 29 жовтня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 Справа №607/21650/25 Провадження №1-кс/607/6205/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000652 від 04 вересня 2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Козова Тернопільського району Тернопільської області, українки, громадянки України, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, директора ТОВ «Вінхантер», заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст 209, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із представником потерпілого

ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 22 листопада 2025 року, але не пізніше проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.10.2025 о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4489/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 27 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 27 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 27 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 жовтня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4406/25
Провадження № 1-кс/686/9192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000263,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути заявнику клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000263 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 15 год. 10 хв.

Слідча суддя