overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1427/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Весттеплотех», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000019 від 19.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, а саме по 21 березня 2026 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) не від`їжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 20 січня 2026 року о 16 годині 45 хвилин.
Справа №571/2097/24
Провадження №1-в/571/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні представник сектору пробації №2 подання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що є підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні 12.01.2026 подання підтримав.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши начальника сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 699/259/24
Номер провадження № 1-кс/699/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2026 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153,

УСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.01.2026 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Розгляд скарги призначити на 23.01.2026 на 09:00 год в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський відділ Смілянської окружної прокуратури організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Копію ухвали направити Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17762/25

Провадження № 1-кс/712/69/26

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002130, яке полягає у нерозгляді клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зміну кваліфікації -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 40, 214, 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002130, яке полягає у нерозгляді клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зміну кваліфікації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Дата проголошення повного текста ухвали 27 січня 2026 року о 12 год. 50 хв.
Провадження №: 1-кс/752/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 19.03.2026, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/16/26
Справа № 754/126/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києви клопотання прокурора про призначення захисника у розгляді заяви лікаря-психіатра про припинення застосування амбулаторних примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника.

Згідно вимог ст. 514 КПК України розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру у здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49,52, 54, 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 17 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року для участі в судовому засіданні по розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 756/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2026 у судовому провадженні № 756/221/26 за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, навчається у 9 класі СЗШ №233 у м. Києві, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/221/26 за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.01.2026 було постановлено ухвалу за наслідком розгляду клопотання. Між тим, у вступній частині ухвали помилково зазначена стаття Кримінального кодексу України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «частинами 1, 2 ст. 307 КК України», замість «ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку у вступній частині ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.01.2026 у судовому провадженні № 756/221/26 за клопотанням слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Уважати правильним кваліфікацію, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_3 , як «ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України», замість «частинами 1, 2 ст. 307 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, привід обвинуваченого в судове засідання не вдалося здійснити.

Прокурор клопотання підтримав, просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа заступника начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , на виконання ухвали суду про привід здійснити привід ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_6 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000983 від 07.03.2018 стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/834/26 ун. № 759/1496/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "04" лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 284/985/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/335/26
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 січня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2025 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 лютого 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2025.

Призначити на 24 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 09.12.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на 60 днів, тобто до 23:59 години 24.03.2026.

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старший офіцер оперативного відділу штабу НОМЕР_1 прикордонного загону на 60 днів, тобто до 23:59 години 24.03.2026.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2026 о 11:30 год.

Суддя: