overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3506/25
Провадження № 1-кп/309/268/25
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури 01.10.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
справа № 489/5960/16-к
провадження №1-кп/489/22/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2025, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 піддано приводу

встановив:

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2025 здійснено привід ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2025 року 11:00 годині.

Після відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в ухвалі помилково не вказано останнє фактичне о місце проживання обвинуваченого, адресу якого ним було повідомлено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті та стосується забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання для швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2025, а саме вступну частину доповнити фактичною адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/8206/25 06.10.2025
н/п 1-кп/490/1591/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8206/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 13.10.2025 об 11:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1474/25
Провадження № 1-кс/595/347/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000201, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000201, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 08.10.2025 о 08:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника архівного відділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4237/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001597 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001597 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

По клопотанню прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001597 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 22.08.2025 року о 09:15 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, зал № 509, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 503/1436/25
Провадження №1-кп/503/111/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Кодима в судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, передуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

При цьому, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, у зв`язку з чим відсутні підстави для доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст. 110, 314, 315-316, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 14 жовтня 2025 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/962/25
Провадження № 1-кп/685/84/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив :

06 жовтня 2025 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.08.2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.345-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.08.2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.345-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений ОСОБА_4 для розгляду подання з`явився в судове засідання, просив його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконував.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути подання без участі представника, підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5528/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.07.2010 року, а саме на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зроблено висновок, відповідно до якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вбачається, що арешт було накладено постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 08.07.2010 року за правилами КПК України 1960 року, у кримінальному провадженні, відносно якого відсутня будь-яка інформація, а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0003814 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року від слідчого надійшло клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0003814 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До початку слухання справи слідчим подано клопотання про залишення клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0003814 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, згідно якого сторони користуються своїми права на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0003814 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0003814 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2924/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/653/25, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , відхилити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2025 року, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: