УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000335 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 18.04.2025 о 16:29 год., до чч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали зареєстровані в ІТС «ІПНП» журналі єдиного обліку за № 21177 від 14.04.2025 та № 21178 від 14.04.2025, за зверненням адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по факту вчинення протиправних дій громадянином ОСОБА_9 , а саме: у квітні 2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали договори про надання послуг організації виконання будівельних робіт і оздоблювальних робіт та контролю за ними, а також закупки необхідного обладнання із громадянином ОСОБА_9 , однак останній у визначені строки не виконав своїх зобов`язань та на зв`язок не виходить.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.04.2025 СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

30.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду №569/17748/25 1-кс/569/6627/25 від 29.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H».

Слідчий у клопотанні вказав, що грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», являються матеріальними об`єктами, які були об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», з метою проведення слідчих (розшукових) дій та призначення відповідних експертиз з використанням вказаних речей.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H».

Встановити заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися наступними речима: грошовими коштами в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільним телефоном марки «Umidigi»; ноутбуком марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_10