Провадження № 1-кс/175/1363/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001118 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на огляд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 слідчому судді передано клопотання слідчої ОСОБА_3 , яке було направлено до суду поштою 11.09.2025, про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було проведено в порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України, 10.09.2025 у період часу з 14-27 год. по 14-34 год. за участю ОСОБА_5 , в ході якого вилучено запал АF11 та корпус гранати GНО-1.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2025 на підставі повідомлення представника ДПСУ про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає предмети схожі на боєприпаси.

10.09.2025 у період часу з 14:27 год. по 14:34 год. під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , проведеного за участю ОСОБА_5 на столі зальної кімнати виявлено та вилучено запал AF11, який було запаковано до сейф пакету №CRI1017096 та корпус гранати GHO-1, який поміщено до сейф пакету №CRI1017097. Перед проведенням вказаної слідчої дії користувачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 30 Конституції України було надано письмовий дозвіл на проведення огляду. Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Як зазначено в клопотанні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, оскільки 10.09.2025 проведено огляд на підставі ст. 233 КПК України, так як існував великий ризик знищення предметів, які у подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про визнання законним проникнення до квартири без ухвали слідчого судді, в якому підставами невідкладності випадку зазначила існування великого ризику знищення предметів, які у подальшому можуть бути визнані речовими доказами.

Однак такої невідкладної підстави, як рятування речових доказів діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, а звернувшись до слідчого судді з даним клопотанням слідча не зазначила, які обґрунтовані підстави існували для припущення про наявність реальної загрози втрати, знищення майна (речових доказів), які викликали потребу провести огляд за невідкладних обставин для вилучення речових доказів.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла, іншого володіння та провести слідчу дію огляд.

Проте слідчий суддя вважає за доречне зазначити, що до матеріалів клопотання слідчою долучена заява ОСОБА_5 , який є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про добровільне надання дозволу на проведення огляду квартири, що відповідно до ч.1 ст.233 КПК України є самостійною законною підставою для проникнення до житла та іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001118 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про дозвіл на огляд - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1