overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2403/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

15 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 10 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2026 року, об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 368/2087/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 172 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за участі слідчого, прокурора та власника майна.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 15 хв. 17.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2728/25
Провадження № 1-кс/541/1106/2025
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 25 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 13 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

16 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 від 25 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 13 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 156 КК України,

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 25 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 13 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 156 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 15 год 30 хв. 22 грудня 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Миргородському РВП ГУНП в Полтавській направити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 від 13 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/4327/25
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 13 жовтня 2025 року, 22 жовтня 2025 року та 10 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2025 року було застосовано привід до ОСОБА_3 на 16 грудня 2025 року, але згідно з рапортом відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області привід не виконано.
В письмовій заяві прокурор просив застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 30 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3289/25
Номер провадження 1-кп/728/212/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
справа № 566/1221/24
провадження №1-в/566/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, не працюючої, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28.11.2024 засуджено за ч.1 ст.357, ч.3 с.357, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ст.183 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, встановлені судом обов`язки виконала у повному обсязі. Підстав для направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі немає.

Інспектор Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про її звільнення від відбування покарання.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28.11.2024 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/27057/25

1-кс/569/9283/25

12 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городець, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, старший стрілець-оператор 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти, 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання від 10 год. 07 хв. 11 грудня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 08 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 572/2696/24
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В подальшому ухваламию Сарненського районного суду Рівненської області відносно обвинуваченого неодноразово було застосовано примусове супроводження до суду привід.
Працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорти, згідно із якими ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній протягом тривалого часу, місце його перебування на даний час не встановлено.
Таким чином, судом було встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, місце його перебування не було встановлено, через що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року відносно обвинуваченого було оголошено розшук, а на підставі ст.335 КПК України судове провадження щодо цього обвинуваченого судом зупинено до розшуку останнього.
На даний момент ОСОБА_3 з`явився до суду.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усівка Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування по місцю проживання.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/8001/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2025 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосуваня примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, неповнолітнього ОСОБА_6 , його законного представника, захисника та забезпечити присутність свідків, зазначених у клопотанні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3884/24
Провадження №: 1-кс/752/9954/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9,22,26, 42, 276-279, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 04.09.2025 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 12.11.2025 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.02.2024, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час зміни раніше повідомленої підозри від 12.11.2024 ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.08.2024 року.

Зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 16 грудня 2025 року визначений та переданий для проведення розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0000396 від 02.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000464 від 21.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000464 від 21.03.2023 року.

Слідчий подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

15.12.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

15.12.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного предстаника та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1