overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9977/24
Провадження № 1-кп/466/405/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку/злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку/злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2024 року, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання, не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314-315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000526 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку/злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, (поверх 4, кабінет 16) на 22 грудня 2025 року об 10 год. 55 хв.

Розгляд цивільного позову представника цивільного позивача потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в кримінальному провадженні, здійснювати за правилами ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1408/2025
№ 753/1935/23
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Відповідно до ст. 71, 72 КК України ухвалено вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадження.

На вказаний вирок суду заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю можливості залучити захисника за власні кошти.

Вивчивши матеріали судового провадження та клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника ОСОБА_6 копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 і забезпечити його участь в апеляційному розгляді, який відбудеться 19 травня 2026 року о 12 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11п/824/773/2025 Доповідач - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0002111 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, з одного суду до іншого.

Подання внесене на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року, відповідно до мотивів якої подія кримінального правопорушення за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням за ч.2 ст.308 КК України, мав місце за адресою: м. Київ, проспект Червоної калини, 28, що перебуває в адміністративних межах Деснянського району міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002111 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Київ, проспект Червоної калини, 26.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0002111 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002111 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ________________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/786/24
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001268 від 26 липня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопівка Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , сержант,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При відкладенні підготовчого судового засідання, через неявку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що ухвалою суду від 25 серпня 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, однак даний привід виконаний не був.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була, суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопівка Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1761/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0022879 від 24.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0022879 від 24.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13.01.2026 р. о 13: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/507/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , подану у порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , подану у порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання, задовольнити частково.

Встановити, що фактичне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відбулось 13 листопада 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові, провести перевірку за повідомленими підозрюваним ОСОБА_5 фактами його не задокументованого затримання, застосування до нього ( ОСОБА_5 ) під час затримання фізичного насильства, позапроцесуального вилучення із застосуванням фізичного насильства працівниками правоохоронних органів, у тому числі працівниками прикордонної служби, належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Gаlаxy S23 Ultra», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з отриманням доступу до інформації, охоронюваної законом таємниці у цьому мобільному телефоні, що була захищена паролем, порушення таємниці листування (спілкування), що передається засобами зв`язку, та права на повагу до приватного і сімейного життя, тимчасове протиправне вилучення та незаконне заволодіння працівниками правоохоронного органу (прикордонної служби) автомобілем марки Джип Черокі», н.з. НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 .

У решті скарги відмовити.

На ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7507/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій 05 листопада 2025 року за результатами розгляду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, постановлено ухвалу, в тексті якої допущено описку в частині зазначення строку покарання, присудженого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті ухвали суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська постановленій 05 листопада 2025 року за результатами судового розгляду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виправити в тексті ухвали строк покарання, присудженого ОСОБА_5 з помилкового зазначеного «1 (один) рік 2 (два) місяці», на правильний «2 (два) роки 6 (шість) місяців».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

23.12.2025
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6265/25
Номер провадження 1-кп/299/328/25
У Х В А Л А

23.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2025 року за № 0000657 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити представника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області та представника Сектору ювенальної превенції відділення поліції №1 Берегівського Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1