печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9639/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте відносно останнього на даний час Офісом Генерального прокурора рішення не прийнято, проте заявлені ризики, які існували при застосуванні до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, не втратили свою актуальність, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії покладених обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні.

Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя встановив, що Працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України 02.10.2021 о 19 годині в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 1724 сполученням «Анкара - Київ» виявлено та затримано громадянина РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 228, 210 КК РФ (незаконний обіг наркотичних речовин).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2021 до затриманого громадянина РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт строком на строк 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури РФ про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 злочини), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 злочини), п. «а» ч. 2 ст. 231 КК РФ, та відповідно до ст. 587 КПК України 29.10.2021 проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності Офісом Генерального прокурора доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2021 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам РФ строком на 60 (шістдесят) днів до 02.01.2022 включно.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 та від 11.02.2022 за клопотаннями Київської обласної прокуратури визнавались наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) під вартою та строк застосовування до нього екстрадиційного арешту щоразу продовжувався на два місці, востаннє - до 11.04.2022 включно.

Надалі, строк тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) під екстрадиційним арештом продовжувався постановами заступника керівника обласної прокуратури від 18.03.2022 та від 12.04.2022, прийнятими відповідно до вимог ч. 3 ст. 615 КПК України, загалом - до 10.06.2022 включно.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 та від 28.07.2022 визнавались наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) під вартою та строк застосовування до нього екстрадиційного арешту щоразу продовжувався на два місці, востаннє - до 25.03.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 задоволено клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури та ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, востаннє - 17.12.2025 до 17.02.2026 включно.

З матеріалів запиту російської сторони установлено, що упродовж 2017 - 2020 років ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) у співучасті з іншими особами створив злочинну організацію з метою здійснення незаконного обігу наркотичних речовин з використанням електронних чи інформаційно-телекомунікаційних мереж, у тому числі мережі Інтернет, а також шляхом створення «закладок».

Постановою слідчого слідчої частини СУ УМВС росії по Ангарському міському округу від 08.04.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) притягнуто як обвинуваченого та йому пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 КК РФ.

Постановою начальника відділу кримінального розшуку УМВС Росії по Ангарському міському округу від 08.04.2021 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) оголошено в міжнародний розшук, оскільки в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що обвинувачений зник з місця реєстрації (постійного проживання) та знаходиться в Турецькій Республіці, куди прибув з РФ.

Постановою судді Ангарського міського суду Іркутської області від 10.04.2021 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту на строк два місяці з моменту його фактичного затримання на території РФ, або з моменту передачі його правоохоронним органам РФ у випадку екстрадиції чи депортації в Росію але в межах встановленого на той момент строку досудового розслідування у кримінальній справі № 2000034.

Згідно з матеріалами запиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином РФ.

Інкриміновані ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 255 (створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 (закінчений замах на незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах), ч. 2 ст. 310 (незаконний посів або вирощування снотворного маку, вчинене організованою групою) КК України, які є екстрадиційними злочинами.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до кримінальної відповідальності не минули.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення про не порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цим самим правопорушеннями.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру та відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження не може бути розпочатим виключно за заявою потерпілого.

На території України ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За результатами екстрадиційної перевірки обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено та 24.12.2021 Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про його видачу компетентним органам РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2022, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.07.2022, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 24.12.2021 про видачу громадянина РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до РФ - відмовлено.

Таким чином, рішення Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності набрало законної сили.

Проте, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року РФ розпочала та проводить повномасштабну війну проти України виконання взятих на себе зобов`язань за міжнародними договорами, зокрема, фактичної передачі (екстрадиції) особи компетентним органам РФ у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку на цей час є неможливим.

Водночас, з огляду на те, що рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) набрало законної сили, необхідність у продовженні строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави на цей час не відпала.

Відповідно до ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує перебування його в міжнародному розшуку, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що карається позбавленням волі на строк більше року, обставини затримання на території України, при цьому враховує належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити громадянину РФ ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 16 квітня 2026 року, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит РФ, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання у прокуратурі паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1