Провадження №1-кс/359/2421/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000212 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000381 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю сім`єю їхав за кермом на автомобілі по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області у напрямку м. Київ. Під час руху у нього виник конфлікт з групою водіїв мотоциклів, які рухалися в попутному напрямку. Продовжуючи рух, звернув до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на виїзді з м. Бориспіль за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинившись та вийшовши з автомобіля, побіг до входу «С» торгового центру, де його наздогнав один із водіїв мотоциклу та наніс декілька ударів рукою та ногою, чим завдав ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Після цього дана особа сіла на мотоцикл та поїхала у невідомому напрямку, знаходячись весь час у мотошоломі.

У ході виконання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40? КПК України встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, власника та водія мотоцикла, на якому пересувалася дана особа, не представилося за можливе з наступних причин:

- дана особа весь час знаходилася в мотошоломі, що виключає будь-яку можливість її ідентифікації чи то шляхом проведення впізнання чи то якимось іншим, адже обличчя такої ніхто не бачив та фізично не міг побачити;

- під час відпрацювання наявних відеозаписів із камер спостереження ідентифікувати державний номерний знак мотоциклу, на якому рухалася особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, також не представилося, адже якість відеозображень не дала можливості розпізнати такі взагалі.

Крім того, в ході виконання доручення вдалося встановити двох можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, а саме було встановлено державні номерні знаки двох мотоциклів, які рухалися в колоні разом з мотоциклом, водій якого вчинив кримінальне правопорушення. Такими є НОМЕР_1 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 ) та АА0402JB (власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 ). Водії останніх також знаходилися постійно у мотошоломах та відповідно відсутні фото-, відеозаписи облич таких. Інших свідків чи очевидців у кримінальному провадженні встановити не вдалося.

Однак, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що до 01.07.2025 мав у власності мотоцикл марки та моделі «KAWASAKI VN 1700 CLASSIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Документи та ключі від даного мотоцикла знаходяться лише у нього. 01.06.2025 власний мотоцикл він нікому не давав і відповідно сам на ньому нікуди не їздив. За цих обставин, вважає, що якась невідома йому особа, яка 01.06.2025 рухалась по території міста Бориспіль чи району, використала реєстраційний номер його мотоциклу, прикріпивши його на аналогічний мотоцикл чи подібний до нього з метою приховування його реального власника та/або уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за встановлені обмеження швидкості у автоматичному режимі.

Також, допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що має у власності мотоцикл марки та моделі «KAWASAKI Z 800», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається в гаражному приміщенні. Документи та ключі від нього знаходяться виключно у неї. 01.06.2025 вказаний мотоцикл, ключі від нього та документи вона нікому не давала і відповідно сама на ньому нікуди не їздила. За даних обставин, вважає, що якась невідома їй особа, яка 01.06.2025 рухалась по території міста Бориспіль чи району, використала реєстраційний номер її мотоциклу, прикріпивши його на аналогічний мотоцикл чи подібний з метою можливого приховування його реального власника та/або уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за встановлені обмеження швидкості у автоматичному режимі.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, а також спростування чи підтвердження показань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також всіх наявних відомостей про рух (переказ) коштів по вказаному абонентському номеру в період з 01.03.2025 по 01.05.2025.

У судове засідання Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До клопотання додав заяву, в якій клопотання просить розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час і місце розгляду справи не повідомлявся за клопотанням слідчого з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Начальником сектору дізнання, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідна йому інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та уповноваженому в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капралу поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме телефонних з`єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також всіх наявних відомостей про рух (переказ) коштів по вказаному абонентському номеру в період з 07:00 по 20:00 01.06.2025.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з моменту дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 04.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1