overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/208/181/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 09.01.2026 року по справі №208/13277/25 (1-кс/208/181/26),-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувало клопотання про скасування арешту майна від 07.01.2026 року .

21.11.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 по справі 208/13277/25, провадження № 1-кс/208/4567/25 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене 13.11.2025 року в ході проведення обшуку торгового приміщення (кіоску) № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2026 року при винесенні ухвали про скасування арешту майна було допущено помилку, та скасовано арешт з майна якого не було зазначено в прохальній частині клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні слідчим суддею вищевказаної ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від 09.01.2026 року по справі №208/13277/25 (1-кс/208/181/26), виключити з резолютивної частини " -тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку наступних найменувань та кількості: сигарети «Urta Neo Black Slims» у кількості 29 пачок;

-грошові кошти купюрами номіналом: 20 гривень 23 купюри, 50 гривень 17 купюр, 100 гривень 9 купюр, 200 гривень 12 купюр, 500 гривень 6 купюр на загальну суму 7610 (сім тисяч шістсот десять) гривень;

-2 зошити з назвою «Original Version» та без назви з полімерною обкладинкою сиреневого кольору з рукописними записами;

-аркуш (фрагмент) картону з зазначенням номеру банківської карти.".

Доповнити резолютивну частину абзацом «Повернути ОСОБА_3 її майно, а саме: тютюнові вироби марковані марками акцизного податку»

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/11/26
Провадження № 1-кп/378/14/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 7 січня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 14 січня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2171/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в селищі Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мала.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення питання про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню покладався на розсуд суду. Клопотань не мав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 21 січня 2026 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/17709/22

провадження № 51-2206км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на14 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та потерпілої

ОСОБА_4 , у яких вони просять забезпечити участь у касаційному розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції: захисник ОСОБА_3

- з використанням власних технічних засобів, разом із засудженим ОСОБА_2 , який бажає брати участь із Києво-Святошинського районного суду Київської області; потерпіла ОСОБА_4 - з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться 14 січня

2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Здійснювати 14 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковими записами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 684/528/24

провадження № 51-3677 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Летичівському районному суду Хмельницької області 14 січня 2026 року о 12:45 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілої ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1351/25
Провадження № 1-кп/483/81/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 січня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2184/24
Провадження № 1-кп/689/44/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 01.09.2023 р.

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000267 від 01.09.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13.12.2024 р. було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листа заступника начальника управління поліції КП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.12.2025 р. та відповіді №2227522 від 12.01.2026 р. щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платника податків обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №689/2184/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14.01.2026 р. о 09:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6181/20
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000958, №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено розшук, кримінальне провадження було зупинено.

До суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 15 жовтня 2025 року, згідно яких вбачається, що 13.11.2025 в Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області було закрито ОРС "Розшук" №29-1166 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який переховувався від суду справа №219/6181/20, у зв`язку з його встановленням та зобов`язанням явкою по першому виклику.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та закрито ОРС "Розшук", суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суддя -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000958, №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 9-00 годину 02 лютого 2026 року, у залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8545/25
Провадження № 1-кс/0203/378/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000601,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року заявниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000601.

25 листопада 2025 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 скаргу було повернуто заявнику.

23 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скаргу повернуто до суду першої інстанції для прийняття рішення.

07 січня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000601.

Призначити розгляд скарги на 15 січня 2026 року, на 12-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 15.01.2026 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000601.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 13.11.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 13.11.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 17.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий номер справи №214/6562/24, провадження №1-кп/214/186/26 (головуючий суддя ОСОБА_1 ), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15 січня 2026 року о 10:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1386/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/677/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 ..

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11-00 год 13 липня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3