Справа № 457/1962/25
провадження №1-кс/457/569/25
УХВАЛА

про арешт майна

24 грудня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонуОСОБА_4 "яковим у кримінальному провадженні №0000120 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонуОСОБА_4 "яковим у кримінальному провадженні №0000120 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від працівника ВП №2 ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що 22.12.2025 приблизно о 16:40 год на вул. Дрогобицькій в с. Модричі, Дрогобицького району, Трускавецької ТГ, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку він попередньо знайшов та забрав собі для власного споживання без мети збуту. Попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 309 КК України. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000120 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.12.2025 в ході проведення огляду місця події в с. Модричі, Дрогобицького району, Трускавецької ТГ, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено zip-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 1115933, а також мобільний телефон марки Iphone 8+ IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету WAR1115938.

23.12.2025 вилучені у ОСОБА_6 zip-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 1 115933, а також мобільний телефон марки Iphone 8+ ІМЕІ: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені речі, а саме zip-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету WAR 1 115933, а також мобільний телефон марки Iphone 8+ ІМЕІ: НОМЕР_2 зберігли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000120 від 22 грудня 2025 року, протоколом огляду місця події від 22.12.2025, постановою про визнання речовими доказами від 23.12.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1115933, а також мобільний телефон марки Iphone 8+ ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету WAR1115938, які були вилучені в ході огляду місця події 22.12.2025 у ОСОБА_6 в с. Модричі, Дрогобицького району, Трускавецької ТГ Львівської області, для збереження речових доказів.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1