СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1241/25
Провадження №1-кп/547/19/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.10.2025 за № 0000278 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружена, має на утриманні сина ОСОБА_7 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_8 який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружена, має на утриманні сина ОСОБА_9 який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_10 який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 близько 22:00 години ОСОБА_5 , перебувала разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташоване по АДРЕСА_2 та в цей час до вказаного кафе-бару зайшла ОСОБА_4 з якою в останніх на ґрунті давно виниклих неприязних стосунків виникла сварка.

У подальшому перебуваючи на вулиці поблизу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знову виник словесний конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 звалила потерпілу на підлогу та правою рукою стиснутою в кулак нанесла два удари в ділянку голови та один удар по тулубу зліва ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 лівою ногою нанесла удар по тулубу потерпілій.

У подальшому під час бійки ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 нанесла один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_4 та відразу після вище вказаного удару нанесла удар правою ногою в ділянку тулубу потерпілій.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всього потерпілій ОСОБА_4 було нанесено не менше 6-ти ударів. Із них: по голові - не менше 1-го, по обличчю - не менше 2-х, в область правого стегна - не менше 1-го, в область лівого передпліччя - не менше 1-го, в область правого стегна - не менше 1-го.

У результаті чого потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій скроневій області, синців на обличчі, лівому передпліччі, правому плечі та правому стегні, які згідно висновку експерта № 207 від 06.10.2025, за результатом проведення судово-медичної експертизи, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - умисне легке тілесне ушкодження.

02.10.2025 близько 22:00 години ОСОБА_6 , перебувала разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташоване по АДРЕСА_2 та в цей час до вказаного кафе-бару зайшла ОСОБА_4 з якою в останніх на ґрунті давно виниклих неприязних стосунків виникла сварка.

У подальшому перебуваючи на вулиці поблизу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 знову виник словесний конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 звалила потерпілу на підлогу та правою рукою стиснутою в кулак нанесла два удари в ділянку голови та один удар по тулубу зліва ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 лівою ногою нанесла удар по тулубу потерпілій.

В подальшому під час бійки ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 нанесла один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_4 та відразу після вище вказаного удару нанесла удар правою ногою в ділянку тулубу потерпілій.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всього потерпілій ОСОБА_4 було нанесено не менше 6-ти ударів. Із них: по голові - не менше 1-го, по обличчю - не менше 2-х, в область правого стегна - не менше 1-го, в область лівого передпліччя - не менше 1-го, в область правого стегна - не менше 1-го.

У результаті чого потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій скроневій області, синців на обличчі, лівому передпліччі, правому плечі та правому стегні, які згідно висновку експерта № 207 від 06.10.2025, за результатом проведення судово-медичної експертизи, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Зазначеним діянням обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, здійснив судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час допиту у судовому засіданні провину визнала повністю. Пояснила, що разом із ОСОБА_6 перебувала у кафе. Туди прийшла ОСОБА_11 , яка до цього була у матері обвинуваченої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка. ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_5 сумкою, на що отримала відповідь від обвинуваченої. Обвинувальний акт вірно відображає кількість і спосіб побиття.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні провину визнала повністю. Пояснила, що коли вона разом із ОСОБА_5 перебувала у кафе, до них прийшла ОСОБА_4 . Між ними виник конфлікт. До цього сиділи, пили, вийшли на вулицю, "зачепилися" словами і побилися. Обвинувальний акт вірно відображає кількість і спосіб побиття.

Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачення підтримує. Пояснила, що до конфлікту була у матері обвинуваченої ОСОБА_5 з приводу не повернення банок. Коли всі зустрілися у кафе, то виникла суперечка і бійка. Потерпіла вважає що її побили безпідставно. Потерпіла бажає надалі позиватися до обвинувачених щоб повернути кошти на своє лікування. ОСОБА_4 вважає, що покарання у виді штрафу є недостатнім.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебувають, утримують та виховують дітей, не мають постійного місця роботи. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, а ОСОБА_6 - нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і кожна з них підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжує покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу кожного винного, у т.ч. вік та наявність дітей; обставини, що пом`якшують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення і своєї провини у діянні; позицію потерпілої щодо виду і суворості покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожної обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у максимальному розмірі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а не у виді громадських чи виправних робіт.

Цивільний позов наразі не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1