Справа № 643/2021/26
Провадження № 1-кс/643/1416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000007 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 приблизно о 14 год 30 хв представниками зс або іншими військовими формуваннями рф, здійснено обстріл із застосуванням невстановленого виду озброєння по будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого пошкоджено КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , багатоквартирні житлові будинки, транспортні засоби, а також що призвело до поранення та загибелі цивільних осіб.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок вказаного обстрілу загинули ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відповідно до інформації оперативного підрозділу, наданої на виконання доручення слідчого встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з цим, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного, всебічного, швидкого досудового розслідування, а також отримання іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні, відомості щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, який обслуговувався базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, GPRS-трафік, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Отримання вищезазначених речей та документів необхідно для їх використання як доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, вони містить в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, а також проведення вказаної слідчої дії забезпечить проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для документування протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення злочину.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників юридичної особи в володінні якої знаходиться інформація, оскільки виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання, прошу.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з числа слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_6 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_7 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_9 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_10 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_11 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_12 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_13 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_14 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_15 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_16 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_17 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_18 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_19 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_20 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу УСБУ в Харківській області полковнику юстиції ОСОБА_22 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_23 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_24 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_25 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_26 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_27 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_28 ; старшому слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_29 ; слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_30 ; старшому слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_31 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_32 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_33 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_34 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_35 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_36 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_37 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_38 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_39 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_40 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_41 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_42 ; старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_43 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_44 ; старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_46 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_47 ; старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_48 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 02 листопада 2025 року по теперішній час за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере-адресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за телефонним з`єднанням абонента.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді (з можливістю вилучення належних чином завірених копій) і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді (з можливістю вилучення належних чином завірених копій), після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1