УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 00003037 від 01.09.2025, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу в розмірі 242 240,00 грн.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ризики, які слугували підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, належним чином не підтверджені, а визначена ОСОБА_4 застава у 908 400,00 грн є непомірною.

Таким чином, на переконання захисника, запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» підтримав доводи свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2025 у справі № 761/37437/25 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком та визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400,00 грн.

Підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу до ОСОБА_4 послугувало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Враховуючи наведене, такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при застосуванні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

У ході розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено нових обставин, які не були враховані слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий.

Крім того, враховуючи те, що як встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання встановленим ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України та виконанню завдань кримінального провадження, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у тому числі застави.

Захисником підозрюваного не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що застосований підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та оскільки захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , року народження, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 00003037 від 01.09.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1