У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 (справа №308/18925/24),

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням від 22.12.2025 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 (справа №308/18925/24).

Подання мотивоване тим, що 03.02.2025 на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження від 24.01.2025 №308/18925/24 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 відносно засудженої ОСОБА_4 , яку 24.02.2025 було ознайомлено з вироком, оголошено постанову щодо днів явки на реєстрацію.

Під час перебування на обліку засуджена не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Крім того, протягом іспитового строку з засудженою згідно з проведеною оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, а саме: «Робота» та складено індивідуальний план роботи, згідно з яким здійснювалися відповідні заходи (лекції), а саме: «Як планувати сімейний бюджет».

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому від начальника відділу ОСОБА_6 надійшла заява, згідно з якою просить розглянути подання без участі представника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подання без його участі, щодо задоволення подання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши вказане подання та дослідивши матеріали особової справи №13/ЗВП/2025, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 (справа №308/18925/24) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.11.2024 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 29.10.2024. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України), а неповнолітньому від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

При цьому початок обчислення іспитового строку припадає на день проголошення вироку суду (ч. 1 ст. 165 КВК України) і не збігається з початковим моментом, коли особа визнається такою, що має судимість, днем набрання законної сили обвинувальним вироком (ч. 1 ст. 88 КК України).

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі №431/2787/19 (провадження №51-2894 км 20).

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 закінчився, за період іспитового строку остання не вчинила нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити та звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 (справа №308/18925/24), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1