Справа 288/1677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19 серпня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно обвинувального акту у ОСОБА_4 в невстановлений день, час та місці у вересні місяці 2015 року виник злочинний умисел на підроблення посвідчення тракториста-машиніста за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений час та день вересня місяця 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у невстановленому місці домовився із невстановленою особою про підроблення посвідчення тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія. В подальшому ОСОБА_4 передав свої особисті дані, необхідні для отримання посвідчення та винагороду в сумі 6000 гривень 00 копійок невстановленій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 18.09.2015 року Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке невстановлена особа в подальшому передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 18.09.2015 року Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області.

Своїми умисними діями, що виразилось в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву, в якій просить кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Дану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви обвинуваченого та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву обвинуваченого такою, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 19 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , дії обвинуваченого, зокрема кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, яке на час вчинення кримінального правопорушення (вересень 2015 року), передбачало покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. На момент розгляду справи судом, санкція цієї ж статті передбачає також покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог статті 12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відносилось до злочину середньої тяжкості.

Частиною другою статті 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, мало місце в вересні місяці 2015 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено).

Отже, на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частина 3 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як свідчать матеріали даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду і не вчинив нового тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000056 від 19 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадженні № 0000056 від 19 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 358 КК України закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000056 від 19 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1