Справа № 161/598/26
Провадження № 1-кп/161/573/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця,не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці території, що розташована в лісовому масиві поблизу с. Забороль Луцького району, Волинської області, за координатами 50.752161, 25.239489, для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зіп-пакет з вмістом психотропної речовини - PVP, яку зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 19 години 48 хвилини 22 грудня 2025 року, під час проведення огляду місця події, разом з пристроєм для куріння, котрий був виявлений у останнього під час поверхневої перевірки.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/16768-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина, містить у своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,2248 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/16767-НЗПРАП, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору на наданій на дослідження частині скляної лампи розжарювання містять у своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,0159 г.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та часу вчинив даний кримінальний проступок. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України і таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченуого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 29 грудня 2025 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59 1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: Зіп-пакет із вмістом PVP вагою 0,2248 г., частину скляної лампи розжарювання із нашаруванням речовини коричневого кольору Р VP вагою 0,0159 г. які передано в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», який передано в камеру схову ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 29 грудня 2025 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: