ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9918/25 Провадження 1-кс/636/1384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

встановив :

Особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просив:

- зобов`язати слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесені 22.08.2025 до ЄРДР за №0000731;

- зобов`язати слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з метою відшкодування моральної шкоди повідомити ОСОБА_3 про встановлених осіб, які вчинили вказане правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, внесені 22.08.2025 до ЄРДР за №0000731 за його заявою.

04.11.2025 він звернувся з заявою до слідчого щодо визнання його потерпілим, однак 14.11.2025 року постановою слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, з якою він не згоден та просить скасувати відмову у визнання його потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву 19.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, в якій просить скаргу задовольнити, судове засідання провести у його відсутність.

Слідчий, чиї дії оскаржуються в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду. Згідно ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000731 від 22.08.2025оку, за ч.1 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана заява до слідчого про визнання його потерпілим та повідомити його про встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.11.2025 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000731 від 22.08.2025 ОСОБА_3 відмовлено.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2025, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України.

Єдине посилання слідчого в постанові на те, що не було встановлення спричинення шкоди заявникові без зазначення встановлених обставин на підтвердження зазначеного не може бути належним обґрунтуванням щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 14.11.2025, із зобов`язанням повторно розглянути клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України, з належним обґрунтуванням та посиланням на встановлені обставини при вирішенні питання щодо визнання заявника потерпілим або належні обґрунтування на відмову у задоволенні клопотання.

Стаття 307 КПК України визначає рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на встановлені в ході розгляду скарги обставини, наявні правові підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000731 від 22.08.2025, згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000731 від 22.08.2025.

З цих же підстав, враховуючи також положення ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга в частині зобов`язати слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з метою відшкодування моральної шкоди повідомити ОСОБА_3 про встановлених осіб, які вчинили вказане правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000731 від 22.08.2025, за ч.1 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000731 від 22.08.2025, згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000731 від 22.08.2025, про що повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1