Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2204/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за цією адресою в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . Під час цього конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс приблизно двадцять ударів кулаком правої та лівої рук в область голови та обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіках правого та лівого очей з переходом на праву та ліву щоки, садна правої та лівої брови, множинних синців в ділянці лоба, синця носогубного трикутника справа, що згідно з висновком експерта № 123 від 18 вересня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий згідно з його письмовою заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «11 вересня 2025 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за цією адресою в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . Під час цього конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс приблизно двадцять ударів кулаком правої та лівої рук в область голови та обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіках правого та лівого очей з переходом на праву та ліву щоки, садна правої та лівої брови, множинних синців в ділянці лоба, синця носогубного трикутника справа, що згідно з висновком експерта № 123 від 18 вересня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, має неврівноважений характер, без причин вступає в суперечки, має постійні конфліктні ситуації з жителями села, схильний до правопорушень, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, однак працює за наймом, є внутрішньо переміщеною особою. На диспансерному наркологічному обліку не перебуває, однак перебуває на диспансерному психіатричному обліку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинуваченим актом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

За ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1