Номер провадження:1-кс/521/566/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 лютого 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000350 від 20.11.2025 року, за ч. 1 ст. 384 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники судового провадження представник скаржника, адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000350 від 20.11.2025 року, за ч. 1 ст. 384 КК на постанову прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси від 28.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В проваджені СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350 від 20.11.2025 року, за ч. 1 ст. 384 КК. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 , в якій останній просить прийняти заходи кримінально-правового характеру до гр. ОСОБА_6 , який подав до Одеського апеляційного суду завідомо підроблені докази.

26.01.2026 року ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_5 , подано клопотання про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

28.01.2026 року прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаним процесуальним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, оскарживши постанову прокурора і просив її скасувати та визнати ОСОБА_5 потерпілим.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи скарги і просив її задовольнити та визнати ОСОБА_5 потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 384 КК не спричинено і не могло бути спричинено шкоду ОСОБА_7 . Підстав для оголошеної адвокатом правової позиції немає. Просила відмовити в задоволенні скарги.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання, яке поставлено на розгляд слідчого судді наступне: Чи існують правові підстави для визнання гр. ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні за кваліфікацією ст. 384 КК «Введення в оману суду»?

Підставою такого права, адвокат ОСОБА_4 вважає вчинення незаконних дій гр. ОСОБА_6 , шляхом подання до суду завідомо підроблених доказів, які були здійсненні ним як стороною у цивільній справі.

Кримінальне правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування відноситься до Розділу XVIII Кримінальні правопорушення проти правосуддя (ст. 384 КК). Відомо, що об`єктом даних правопорушень є суспільні відносини, що забезпечують законну діяльність, як органів досудового розслідування (дізнання), прокуратури, так і суду. Такі посягання порушують не тільки порядок здійснення судочинства, але й створюють умови для дезорганізації правосуддя в цілому.

Однак, такі правопорушення не створюють окремих умов для порушення суспільних відносин між громадянами. Законодавець створюючи окремий Розділ вказаних кримінальних правопорушень намагався убезпечити належний порядок відправлення правосуддя від зазіхань будь-якої особи. Наприклад, такі види кримінальних правопорушень як: 1) Завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою; 2) Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності; 3) Примушування давати показання; 4) Порушення права на захист створені задля контролю за діяльністю правоохоронних органів та суду. Суб`єктом даних кримінальних правопорушень можуть бути спеціальні службові особи: суддя, прокурор, слідчий, дізнавач та оперативний працівник. Одночасно, сама диспозиція у вказаних нормах передбачає завдання шкоди безпосередній людині, незаконним затриманням, приводом, тримання під вартою та інш.

У випадку зі ст. 384 КК, порушуються суспільні відносини у вигляді забезпечення отримання достовірних доказів короларієм чого є законне здійснення судочинства. Тобто порядок відправлення правосуддя є головним і єдиним об`єктом, який підлягає захисту у даному випадку. Існування можливої шкоди для третьої особи, як наслідок вчинення даного правопорушення, не призводить до можливості захисту її інтересів, як потерпілої у кримінальному правопорушенні «Введення в оману суду». Для такого захисту існують інші шляхи і способи, в тому числі цивільно-правові.

Вчиненням людиною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК призводить до реакції держави саме задля забезпечення умов належного відправлення правосуддя, оскільки у іншому випадку загальна кримінально-правова політика держави знаходиться під загрозою здійснення, як благо для всіх громадян в держави. Окремі інтереси людини у даному випадку, не є сферою захисту держави за даною нормою та не створюють для громадян засобу переслідування винних на їх думку осіб.

Відповідно доводи представника ОСОБА_4 позбавлені розумних підстав та не ґрунтуються на вимогах Закону. Законних підстав для визнання гр. ОСОБА_5 потерпілим немає.

Якщо під час розслідування, слідчий дійде висновку, що діями ОСОБА_6 спричинена шкода ще і правам та законним інтересам ОСОБА_5 , він зможе, по-перше перекваліфікувати події на інший вид складу кримінального правопорушення, по-друге по це буде роз`яснено ОСОБА_5 в порядку ст. 55 КПК.

У будь-якому випадку, станом на сьогодні, в межах кримінального провадження № 0000350 від 20.11.2025 року, за ч. 1 ст. 384 КК, шкода завдана виключно інтересам правосуддя.

Відповідно слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволені скарги ОСОБА_4 , оскільки правових підстав для залучення ОСОБА_5 у провадження як потерпілого немає.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000350 від 20.11.2025 року, за ч. 1 ст. 384 КК на постанову прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси від 28.01.2026 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору ОСОБА_3 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1