Номер провадження 1-кп/754/1408/25
Вирок

Іменем України

17 грудня 2025 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000815 від 03.10.2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопекельне, Зачепилівського р-ну, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою- освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися адміністративно-господарською та фінансовою діяльністю на строк 2 роки та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року, - призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися адміністративно-господарською та фінансовою діяльністю на строк 2 роки (звільнений 26.11.2024 року із Олексіївської ВК № 25 Харківської обл. умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 роки 10 місяців 4 дні),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.10.2025 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Бальзака у м. Києві, на ґрунтовому покритті знайшов два поліетиленових зіп- пакета, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,309 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому поклав до пачки з-під цигарок, яку поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

В подальшому, 03.10.2025 року приблизно о 13 год. 28 хв. ОСОБА_3 , проходячи біля житлового будинку за адресою: вул. Бальзака, 98, у м. Києві, був затриманий працівниками поліції.

У ході затримання особи за вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленових зіп- пакета, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,309 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 06.10.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у лісопарковій зоні навпроти будинку №4А по вулиці Кубанської України у м. Києві, на ґрунтовому покритті знайшов один поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,577 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому поклав до футляру навушників та сховав до задньої правої кишені штанів, у які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

В подальшому 06.10.2025 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_3 , проходячи у лісопарковій зоні за адресою: Кубанської України, 4А, у м. Києві, був затриманий працівниками поліції.

У ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,577 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Так, амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» встановлено, що до 0,15 грам амфетаміну є невеликим розміром; від 1,5 грам до 15,0 грам - великим розміром; від 15,0 грам і більше - особливо великим розміром.

Отже, кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у невеликих розмірах настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Отже, кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою від 11 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд шляхом дослідження відповідної заяви встановив, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, та з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив та, будучи умовно-достроково звільненим від відбування попереднього покарання, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про стійкий кримінальний ухил обвинуваченого, - суд не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст. ст. 69,75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися адміністративно-господарською та фінансовою діяльністю на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року, - призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися адміністративно-господарською та фінансовою діяльністю на строк 2 роки (звільнений 26.11.2024 року із Олексіївської ВК № 25 Харківської обл. умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 для проходження військової служби за контрактом, невідбутий строк покарання 4 роки 10 місяців 4 дні).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 , якого було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини попереднього покарання, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року, за правилами ст. 72 КК України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України, підлягає приєднанню невідбута частина додаткового покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року у виді позбавлення права займатися адміністративно-господарською та фінансовою діяльністю на строк 2 роки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7131 гривня 20 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися адміністративно-господарською та фінансовою діяльністю на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,577 г, квитанція №001536 та пакет із полімерного матеріалу з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,309 г, квитанція 000496, які знаходиться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7131 гривню 20 копійок витрат на залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_5