overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7452/22
Провадження № 1-кп/344/234/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату та час розгляду кримінального провадження. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні та долучив копію медичного висновку від 12.01.2026 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд зазначає, що надана копія медичного висновку не містить прізвища пацієнта, а також інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, якій він був виданий. З огляду на це, встановити належність зазначеного документа ОСОБА_6 не вбачається за можливе. Будь-які інші документи на підтвердження поважності причини відсутності обвинуваченого у судовому засіданні не надані.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 24.02.2026 року о 15 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 526/927/24
Провадження № 1-кп/526/64/2026
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши поза межами судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

14 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 14:30 год 03.02.2026 року в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться в м. Київ на лікуванні та територіально віддалений від місця розташування суду, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна,29) 03 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 03 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом Полтавської області доручити відповідальній посадовій особі Арцизького районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Арцизькому районному суду Одеської області для вручення обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2026Справа № 554/579/26
Провадження № 1-кп/554/639/2026
У Х В А Л А

14.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002565 від 02.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0002565 від 02.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2026 р. о 14-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/90/26 Провадження № 1-кп/613/102/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000617 від 30.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту) у кримінальному провадженні №0000617 від 30.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000617 від 30.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України на 16 січня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/3331/25
Провадження №1-кп/720/111/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 13.12.2025 року за ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 13.12.2025 року за ст.125 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 13.12.2025 року за ст.125 ч.1 КК України на 09 годину 15 хвилин 26 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1244/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003537 від 23.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ДП «Радомілк», освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

постановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-285, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до № 0003537 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_3 , CD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст увахли буде оголошений 14.01.2026 о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/161/26
Провадження № 1-кс/761/1283/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000548, внесеного до ЄРДР від 04.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

З огляду на викладене, керуючись ст. 28, ч. 10 ст.ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000548, внесеного до ЄРДР від 04.12.2024 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000548 від 04.12.2024 року, з інформацією на електронних носіях тривалістю в 30 робочих днів до 25 лютого 2026 року включно, починаючи з дня постановлення ухвали, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000548 від 04.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4808/110/26
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 15 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/3611/25

Провадження № 11-кп/4815/350/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів цього провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 09 год. 35 хв. 15 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий

ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 (далі - Заява).

Судове засідання з розгляду вказаної Заяви призначено на 09.01.2026 о 08:00.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 надав заяву (Вх. № 1134/26 від 09.01.2026) про відкликання Заяви. Вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України диспозитивність є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 , який звернувся до суду з Заявою, не підтримує вимог такої Заяви та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за вказаною Заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 991/1388/20
провадження № 11-кп/991/21/26
головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 р., яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотівка Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах судової влади строком на три роки, та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4