УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/957/26 Провадження №1-кс/607/589/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000287 від 22 травня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_6 розглянути подане ним клопотання від 05.01.2026 р. та повідомити про результати розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що клопотання з проханням вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його як потерпілого у даному кримінальному провадженні ним було відправлено поштовим зв`язком, проте на момент подання скарги до слідчого судді 15.01.2026 будь-якого рішення за результатами розгляду клопотання не отримав. Водночас звертає увагу на обов`язок слідчого розглянути клопотання невідкладно у передбачений законом строк.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили задовольнити. Водночас у разі задоволення слідчим клопотання, вимоги скарги вважають актуальними, адже в такому випадку їх не було належним чином повідомлено про результат розгляду клопотання.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, згідно якої просить проводити розгляд скарги без його участі у зв`язку із запланованим проведенням слідчих дій, щодо задоволення скарги заперечив. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 22 травня 2025 року.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу та її представника, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 07 січня 2026 року на адресу четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) надійшло клопотання ОСОБА_3 від 05 січня 2026 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допит його як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 08 січня 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 старшим слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000287 від 22 травня 2025 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000287 від 22 травня 2025 року повернути до четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Тернополі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1