ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001641 від 17.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 в якому вона просить закрити кримінальне провадження № 0001641 від 17.10.2024 у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Потерпіла ОСОБА_6 у своєму клопотанні зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдану їй шкоду, претензій до останнього вона не має.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має. Також потерпіла зауважила, що таке рішення було нею прийняте добровільно, без будь-якого примусу.

Представник потерпілої ОСОБА_7 також підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду та просив задовольнити зазначене клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою. Прокурор також просив стягнути судові витрати у кримінальному провадженні з обвинуваченого ОСОБА_4 та вирішити долю речових доказів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 16.10.2024 близько 13 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-04 у Фастівському районі, Київської області, в напрямку на виїзд з міста Фастів, де біля перехрестя з вул. Маяковського, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням свого транспортного засобу, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Trax» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Chevrolet Trax» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-6-го ребер справа, закритий перелом обох кісток правого передпліччя з пошкодженням променевого та серединного нервів, які призвели до втрати функції правої кисті - відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я та призвели до стійкої втрати загальної працездатності менш ніж на третину; рани на голові та обличчі, струс головного мозку - складають комплекс закритої черепно-мозкової травми - відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на термін понад 6-ти, але менше 21-го дня.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності у виконанні вимог пункту 12.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної ситуації, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілою ОСОБА_6 , відшкодував завдані збитки.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК України у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001641 від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Провадження по даній справі закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Trax» р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній;

- транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Navara» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/62082-ІТ від 12.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/62085-ІТ від 11.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/73580-ІТ від 27.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/61679-ІТ від 13.02.2025 в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/5254 -АВ від 12.03.2025 в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8