Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/1035/24
Провадження по справі № 1-кп/514/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 19 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2024 року приблизно о 22 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №50 на вулиці Центральна у селі Павлівка Болградського району Одеської області, вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 один удар по лівій частині обличчя від чого останній впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 підвівся, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, керуючись вищезазначеним умислом та мотивом, узяв до рук дерев`яну рейку, яку знайшов на місці події та якою наніс один удар по лівому вуху ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці, рани лівої вушної раковини, яка переходить в смугасті садна, які не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 на дату смерті проживав одиноко, родичів не встановлено. Дані обставини вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без вручення повідомлень, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК України, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю таких.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних обставини.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 - денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, з копії Актового запису про смерть №685 від 15 жовтня 2024 року, складеного Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на дату смерті проживав один. Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження є вирішення питань за наявності цивільного позову, судових витрат, речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням ухвалою законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області 19.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 19.07.2024року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З набранням ухвалою законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 19.07.2024 року у справі № 492/986/24 (1-кс/492/73/24), а саме на дерев`яний брусок довжиною 90 см з двома цвяхами на одному з країв - скасувати.

Речові докази у справі, а саме дерев`яний брусок довжиною 90 см з двома цвяхами на одному з країв, який зберігається в камері зберігання речових доказів у віділенні поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1