УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4092/18

Провадження №1-кп/642/77/26

27 січня 2026

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_16

обвинуваченого - ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001563 від 05.12.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочеток Чугуівського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_16 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено - 03.01.2018, тобто строк давності притягнення ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закінчився 03.01.2023 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, а відповідно у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч.1 ст.49 КК України.

Вирок не ухвалено, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав клопотання захисника та просив суд закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.369-2 КК України за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України і закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_15 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника. Просила суд стягнути судові витрати за проведення експертиз з обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ч.ч. 1 і 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у частині 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов.

ОСОБА_17 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_17 , передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, є нетяжким злочином.

Судом досліджено, що за змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001563 від 05.12.2017 встановлено, що радник податкової та митної справи III рангу ОСОБА_17 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, являючись державним службовцем, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, будучи відповідно до наказу № 6908 від 21.11.2017 про планову виїзну перевірку ТОВ «Вірекс Енерджі» (код 40281969) із питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.02.2016 по 30.09.2017, та наказу № 7851 про продовження перевірки у період з 15.12.2017 по 02.01.2018, включений до складу інспекторів ревізорів, яким доручено здійснення перевірки ТОВ «Вірекс Енерджі», вступив з представниками ТОВ «Вірекс Енерджі» ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у позаслужбові відносини та повідомив останнім, що за вплив на прийняття комісією інспекторів відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області (тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави) позитивного рішення за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вірекс Енерджі» (податковий номер 40281969) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.02.2016 по 30.09.2017, валютного - за період з 17.02.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.02.2016 по 30.09.2017, останні повинні у строк до 02.01.2018 надати йому неправомірну вигоду у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, у свою чергу ОСОБА_17 передасть ОСОБА_19 та ОСОБА_18 акт перевірки № 32/20-40-14-03-07 (40281969) від 02.01.2018 з позитивним рішенням та в подальшому, шляхом здійснення такого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_17 виготовив, склав та заповнив акт перевірки, підписавши його у членів комісії, та 03.01.2018 приблизно о 14 год. 20 хв. отримав від директорів ТОВ «Вірекс Енерджі» ОСОБА_18 та ОСОБА_19 неправомірну вигоду у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_17 кримінальне правопорушення, передбачене .2 ст.369-2 КК України, було вчинено згідно обвинувального акту 03.01.2018. Тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років.

Перебіг передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному/обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри/обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний/обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за з містом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Як і не передбачено можливості суду відмовити у задоволенні відповідного клопотання лише з тих підстав, що проти цього заперечує потерпілий.

Даних про те, що в зазначений строк ОСОБА_17 ухилявся від слідства та суду або вчинив нове кримінальне правопорушення матеріали кримінального провадження не містять.

Потерпілі від кримінального правопорушення відстуні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Таким чином, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи № 13 від 17.01.2018 у розмірі 4 289,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № 6-КТ від 27.02.2018 у розмірі 3432,00 грн.; експертизи відео-, звукозапису № 98 від 28.06.2018 у розмірі 8 580,00 грн., а всього у розмірі 16 301 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_16 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001563 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, стосовно ОСОБА_17 - закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи № 13 від 17.01.2018 у розмірі 4 289,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № 6-КТ від 27.02.2018 у розмірі 3432,00 грн.; експертизи відео-, звукозапису № 98 від 28.06.2018 у розмірі 8 580,00 грн., а всього у розмірі 16 301 (шістнадцять тисяч триста одну) грн.

Речові докази по справі:

-три пакети білого кольору з ручками, на одній поверхні маються невеликі золотаві написи: «Вкусный мир выпечки», які зберігаються в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Харківського гарнізону, після набрання ухвалою законної сили - знищити;

-грошові купюри номіналом 500 гривень України у кількості 500 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику філії ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в м. Харкові, після набрання ухвалою законної сили, - передати в дохід держави;

-чорнові помітки та записи зроблені синьою ручкою на 6 арк. з відомостями товарно-транспортних накладних; направлення на перевірку 10728 від 01.12.2017 ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; направлення на перевірку 10729 від 01.12.2017 ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; розписка №947 на 1 арк.:; копія повідомлення від 21.11.2017 №937 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; копія наказу від 21.11.2017 №6908 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Вірекс Енерджі» (податковий номер 40281969) на 1 арк.; копія наказу від 15.12.2017 №7851 про продовження строків проведення документальної планової перевірки ТОВ «Вірекс Енерджі» (податковий номер 40281969) на 1 арк.; направлення на перевірку 10730 від 01.12.2017 ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; направлення на перевірку 10731 від 01.12.2017 ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; направлення на перевірку 10732 від 01.12.2017 ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; направлення на перевірку 10733 від 01.12.2017 ТОВ «Вірекс Енерджі» на 1 арк.; листок резолюції за підписом начальника відділу ОСОБА_20 на якому мається напис чорною ручкою « ОСОБА_17 ОСОБА_21 для орган. Відпрацювання врахувати в роботі» на 1 арк.; копія службової записки за підписом заступника начальника відділу моніторингу ризикових операцій ОСОБА_22 на 1 арк.; запит ТОВ «Вірекс Енерджі» на документи від 06.12.2017 за підписом ОСОБА_23 на 3-х арк., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_21 , після набрання ухвалою законної сили, - передати власнику, а копії вищезазначених речових доказів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-системний блок комп`ютеру «НР» с/н: УAA73600JL в корпусі чорного кольору, вилучений з робочого місця ОСОБА_21 в кабінеті № 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_21 , після набрання ухвалою законної сили, - передати власнику управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області.

-системний блок комп`ютеру Digital Video Recorder марки «Holmes Security» model №SHY-3004 S/N: 4 чорного кольору, вилучений з Koppectin obract, Notwork Video recorder Maptx CAlphua) DIT-NE2208-52 S/N: 2H0OC35PAZN9RC8 чорного кольору, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_24 , після набрання ухвалою законної сили, - передати власнику управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

-файл з написом «Зразок АКТ.doc» при відкриття якого на першому аркуші мається текст з написом «акт 02.01.2018 №32/20-40-14-03-07/40281969», «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ» податковий номер 40281969 (тел. НОМЕР_1, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.02.2016 по 30.09.2017, валютного - за період з 17.02.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 17.02.2016 по 30.09.2017» на 28 арк., після набрання ухвалою законної сили, - передати власнику, а копії вищезазначених речових доказів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-«Акт 02.01.2018 № 32/20-40-14-03-07/40281969», «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ» податковий номер 40281969 примірник №1», який вилучений в під час складання протоколу затримання ОСОБА_17 в порядку ст. 208 КПК України, та знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_25 , після набрання ухвалою законної сили, - передати власнику;

-CD-R диск (архівна копія) аудіо записом судового засідання технічним засобом «Оберіг» від 31.01.2018, по справі№-кс/640/837/18, на якому на внутрішньому діаметрі диска в напрямку за часовою стрілкою на металізованій частині нанесено напис «CO114Q MBI 80UG» та на прозорій частині пластика розміщені записи: «125307709» та CD-R та диск (архівна копія) з аудіо записом судового засідання технічним засобом «Оберіг» від 05.01.2018, по справі №1-кс/640/254/18 на якому на внутрішньому діаметрі диска в напрямку за часовою стрілкою на металізованій частині нанесено напис «CO114Q MBI 80UG» та на прозорій частині пластика розміщені записи: «125207709», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R інв. №1470 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1471 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1472 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1473 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1474 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1475 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1476 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1477 від 26.12.2017; DVD-R інв. №1520 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1521 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1524 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1525 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1526 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1527 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1528 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1529 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1530 від 03.01.2018; DVD-R інв. №1531 від 03.01.2018; карта пам?яті SD №1440 від 15.12.2017; карта пам?яті SD №1441 від 15.12.2017; карта пам?яті SD №1445 від 18.12.2017; карта пам?яті SD №1461 від 21.12.2017; карта пам?яті SD №1462 від 21.12.2017; карта пам?яті SD №1488 від 26.12.2017; карта пам?яті SD №1489 від 26.12.2017; карта пам?яті SD №1513 від 02.01.2018; карта пам?яті SD №1514 від 02.01.2018; карта пам?яті SD №1522 від 03.01.2018; карта пам?яті SD №1523 від 03.01.2018, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1