Справа № 507/1965/25
Провадження № 1-кс/507/542/2025
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор в клопотанні зазначає, що 27.09.2025 близько 19:10 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леоніда Каденюка в м. Ананьїв, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого перелому малогомілкової кістки в нижній третині, розриву синдесмози, перелому зовнішньої кісточки», з якими була госпіталізована до КНП «Ананьївської міської багатопрофільної лікарні».
Слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , 27.09.2025 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення огляду місця ДТП, безпосередньо на місці події, було виявлено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, при огляді місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідно до якого зареєстровано автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Зазначений транспортний засіб має ряд механічних пошкоджень, характерних для вказаної пригоди. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, даного транспортного засобу, а також реєстраційного документу, їх було вилучено та визнано речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження, з метою подальшого накладення арешту та уникнення ризиків приховування та внесення змін для забезпечення збереження у такому стані, у якому вони перебували безпосередньо після ДТП, для проведення відповідних судових експертиз, що в подальшому забезпечить повне та всебічне їх проведення судовими експертами.
Вказаний транспортний засіб було направлено на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту ЦЗ ГУНП в Одеській області, який розташовується за адресою: пров. Куяльницький, 28 Д м. Подільськ Одеської області. Реєстраційний документ долучено до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі (об`єкти, а саме транспортний засіб і документ), мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, а якщо їх повернути особі в якої воно вилучено, або власнику то є ризики їх втрати, приховування, спотворення чи знищення, що суттєво негативно вплине на хід досудового розслідування, тому прокурор просила накласти арешт.
Прокурор надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому
підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , а саме свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 .
Заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження, розпорядження, використання, користування вказаним майном та/або інші дії, які можуть змінити їх властивості до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 - на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту ЦЗ ГУНП в Одеській області, який розташовується за адресою: пров. Куяльницький, 28 Д м. Подільськ Одеської області. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження в паперовому конверті.
Заборонити будь-яким особам здійснювати відчудження, розпорядження, використання, користування вказаним майном та/або інші дії, які можуть змінити їх властивості до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокуром Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1