overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2974/26 1-кс/760/1798/21-кс/760/1798/26
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 40 хвилин 18 лютого 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 18.03.2026 включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 1 097 058 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;
МФО (код банку) 820172;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;
-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження із потерпілими та свідками, поза межами процесуальних дій;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, захиснику та підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/782/26
Провадження № 1-кс/201/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12-25 годині 13.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/301/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000381 від 31.12.2025 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 31.12.2025 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КСР близько о 04:30 в приміщенні лікарні раптово помер гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей та документів з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення причин смерті, а також ступінь та причини виникнення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма рентгензнімками і описами до них та томограмами, консультаційних висновків спеціалістів, а також іншої наявної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма рентгензнімками і описами до них та томограмами, консультаційних висновків спеціалістів, а також іншої наявної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який 25.11.2025 був доставлений для проведення огляду до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 13 березня 2026 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1260/26 Справа № 215/2544/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 177/418/26
Провадження № 1-кп/177/151/26
У Х В А Л А

11.02.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0003429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0003429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане клопотання може бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання 13 лютого 2026 року о 14:00 годині з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0003429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3244/24
Провадження № 1-кп/526/183/2026
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відео конференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого директором КП «Добробут» Великобудищанської сільської ради, ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2,4 ст. 246, ч.3 ст. 135 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2,4 ст. 246, ч.3 ст. 135 КК України, - задовольнити .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді особистого зобов`язання, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13.04.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/203/26
Справа № 484/142/26
УХВАЛА

про внесення виправлення у вирок

13.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Вироком суду від 09.02.2026 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зокрема під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співмешкали протягом двох років за адресою: вул. Героїв Крут, 25 м. Первомайська Миколаївської області.07.08.2025 у ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав золоті. Також встановлено, що 26.08.2025 у ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: вул. Героїв Крут, 25 м. Первомайська Миколаївської області, вирішив повторно вчинити крадіжку золотих виробів у своєї співмешканки ОСОБА_4 , та шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав золоті прикраси, належні потерпілій. Однак у вироці помилково не вказано, що дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового слідства кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Отже, на підставі викладеного вище суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаний вище вирок суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Отже суд вважає за можливе вирішити вказане питання без їх участі.

Керуючись ст. ст.374, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2026, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, вказавши у його мотивувальній частині, що дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового слідства як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1979/20
Провадження № 1-кп/952/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.06.2020 (справа № 626/1979/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 11.03.2026 об 11:00 год..

Від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,336,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 626/1979/20 (провадження 1-кп/952/30/25) призначене об 11:00 год. 11.03.2026 провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпраза участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Дніпразабезпечити проведення відеоконференції 11.03.2026 об 11:00 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Дніпра (Е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1052/26
Провадження № 1-кп/442/180/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000866 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого, зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 4-го відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів 2-го дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження №0000866 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_3 закрити згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/584/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.02.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комарів Сокальського району Львівської області, працюючої в Комарівському дошкільному підрозділі Комарівської початкової школи сокольської міської ради завідувачем дошкільним підрозділом проживаючої по АДРЕСА_1 ,

громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19)

На 21 квітня 2026 року о 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1