У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 26 серпня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» з облаштуванням кімнат відпочинку та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ») згідно договору № 24-04/1215041 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 та по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » згідно договору № 23-02/1215041 укладеним з вказаним Департаментом, а саме: договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт; проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо щодо таких об`єктів закупівель, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням наданих їм повноважень, всупереч інтересам служби, налагодили протиправний механізм, пов?язаний із організацією тендерних закупівель.

Зокрема, згідно отриманих даних, вказані особи заздалегідь формують неконкурентні умови по наданню послуг та проведенню робіт на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для визначення в якості переможця наперед визначеного учасника, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення кошторисної вартості робіт та товарів, включення до кошторису робіт, виконання яких фактично не проводилися.

У кримінальному провадженні досліджуються, серед іншого, обставини, пов`язані із об`єктами будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» з облаштуванням кімнат відпочинку та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ») згідно договору № 24-04/1215041 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 та по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » згідно договору

№ 23-02/1215041 укладеним з вказаним Департаментом 07.11.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запити про надання завірених копій документів, які стосуються вказаних закупівель, а саме:

- договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт;

- проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо щодо таких об`єктів закупівель.

Строк виконання запитів було встановлено до 12.11.2025.

12.11.2025 на адресу Ужгородської окружної прокуратури надійшли відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на положення КПК України, які регламентують тимчасовий доступ до речей і документів

У рамках досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаної документації, проведенні відповідних експертиз.

Викладені вище обставини дають достатні підстави вважати, що за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, вказані вище документи містять відомості щодо обставин вчинення злочину, мають важливе значення для встановлення істини та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні,

Обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів та відомостей, які планується відшукати неможливо отримати в порядку ч. 2 ст. 93 КК України, є факт відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні документів на запити прокурора.

Обґрунтування необхідності вилучення документів, полягає в тому, що вказані документи посвідчують факти і обставини які досліджуються в рамках кримінального провадження, а тому мають зберігатися в матеріалах кримінального провадження для забезпечення можливості подальшого безпосереднього їх вивчення судом, на етапі судового розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене та той факт, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документації щодо об`єктів будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» з облаштуванням кімнат відпочинку та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ») згідно договору

№ 24-04/1215041 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » згідно договору № 23-02/1215041 укладеним з вказаним Департаментом ,з можливістю вилучення їх копій.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задоволити.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не подавав.

Неявка власника майна відповідно до вимог ч. 4ст. 163 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 26.08.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.09.2021 р., сформованого станом на 26.08.2025 року підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП України в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 07.11.2025 року скеровано запити про надання завірених копій документів щодо проведення робіт по об`єкту будівництва на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 №11192-25 Ужгородській окружній прокуратурі було відмовлено в отриманні належним чином завірених копій документів, зазначених у запиті.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні прокурора, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, яка викликана тим, що вищевказані документи у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, а також вони необхідні органу досудового розслідування для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ із подальшим їх вилученням їх копій до документів, а саме:

1. документів по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» з облаштуванням кімнат відпочинку та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ») згідно договору № 24-04/1215041 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 та по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт господарської будівлі літери «И1» та благоустрою прилеглої території на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » згідно договору № 23-02/1215041 укладеним з вказаним Департаментом, а саме:

- договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт;

- проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо щодо таких об`єктів закупівель, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1