Провадження № 1-кс/643/5612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в обґрунтування якої зазначив, що 18.08.2025 направив до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань заяву про вчинення посадовою особою ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а саме начальником спецвідділу. Однак, станом на день подання скарги відомості, викладені в його заяві слідчим Другого слідчого відділу до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві заявник вважає протиправною, та просить зобов`язати посадову особу Другого слідчого відділу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви. Також, просить поновити строк на подання скарги.

Крім того, разом зі скаргою ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що дана скарга уже була предметом розгляду слідчого судді. За результатами розгляду слідчим суддею 15.09.2025 було постановлено ухвалу про повернення скарги у зв`язку з тим, що він відмовився надавати пояснення по суті скарги та заявив клопотання про її відкликання. При цьому ОСОБА_3 вказав, що відкликав скаргу виключно через неможливість взяти участь у судовому засіданні через відсутність звуку, про що повідомляв суддю. У зв`язку з цим просить розглянути дану скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 порушував порядок та не реагував на зауваження головуючого судді. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 розпоряджень головуючого судді, слідчий суддя, відповідно до положень ст. 330 КПК України, ухвалив без виходу до нарадчої кімнати видалити скаржника із судового засідання до закінчення розгляду справи шляхом відключення останнього від системи відеоконференцзв`язку.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу ОСОБА_3 , просила її задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві направлено матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , датованої 17.08.2025.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, копії документів наданих Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 18.08.2025 направив до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, датовану 17.08.2025, у якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення щодо нього злочину посадовою особою ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а саме начальником спецвідділу.

Слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 звернення ОСОБА_3 розглянуто та 25.09.2025 надано відповідь, що підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, на даний час, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наведені у заяві ОСОБА_3 відомості підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, які повинні проводитися у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2025 до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1