Справа № 314/2793/25
Провадження № 1-кп/314/855/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000388 від 07.06.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поляниця, Долинський район, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді старшого оператора 2 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти, має військове звання «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце дислокації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді старшого оператора 2 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти, має військове звання «старший солдат», 06.06.2025 року близько 14 годин 00 хвилин, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи всупереч встановленому законом порядку користування транспортними засобами, помітив та в подальшому сів у незачинений автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний знак НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, 1987 року випуску, де за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, привів в дію двигун вищезазначеного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 21063», реєстраційний знак НОМЕР_2 з місця події зник та таким чином незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 транспортним засобом.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №1442 від 12.06.2025 середня ринкова ціна автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний знак НОМЕР_2 1987 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду за вхідними даними, станом на 06.06.2025 становить 21560,00 грн.

Зазначені дії обвинуваченого суд вважає доведеним та кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як «незаконне заволодіння транспортним засобом».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які правильно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, показання давав добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось, та показав, що у цьому році в Оріхівському районі скуплявся, біля магазину побачив автомобіль потерпілого, відчинений з ключами, щоб довести продукти, щоб не іти пішки взяв автомобіль та поїхав, дозволу не питав, після чого його знайшли працівники поліції, у скоєному щиро кається, такого більше робити не буде.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується підсудний. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, який віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець з позитивною службовою характеристикою, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до них за медичною допомогою не звертався, обтяжуючі покарання обставини - відсутні, а також пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах відповідної санкції на строк 3 (три) роки, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один ) рік, оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, із покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення екпертизи. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати на проведення екпертизи на суму 1337 гривень (одна тисяча триста тридцять сім гривень 10 копійок.)

Скасувати арешти, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області 20.06.2025 року автомобіля марки ВАЗ 21063, днз. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, 1987 року випуску.

Речові докази в кримінальному провадженні:

автомобіль ВАЗ 21063, днз. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, 1987 року випуску, переданий на зберігання користувачу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити останньому.

- 2 СПУ на 2 СТ, вилучені з поверхні водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ 21063, днз. НОМЕР_2 ; змив та контроль до нього, вилучений з керма автомобіля марки ВАЗ 21063, днз. НОМЕР_2 ; змив та контроль до нього, вилучений з ручки водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ 21063, днз. НОМЕР_2 ; змив та контроль до нього, вилучений з куліси КПП автомобіля марки ВАЗ 21063, днз. НОМЕР_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

17.12.2025