Справа № 296/4221/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про заміну штрафу в сумі 850 грн, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 року, покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 23 травня 2025 року.

Вирок надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 04.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 24.10.2025 року ОСОБА_5 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області так і не прибув, копію квитанції про сплату штрафу до уповноваженого органу пробації не надав, 08.08.2025 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 30.09.2025 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 29.10.2025 року звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даного подання судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаного подання до суду не звертався. Привід, застосований до засудженого ухвалами суду від 11.11.2025 року та 26.11.2025 року, залишився невиконаним. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути зазначене подання без його участі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала дане подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання органів пробації підтримала.

Як вбачається з подання, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 04.06.2025 року.

В цей же день засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик про необхідність сплати штрафу у місячний термін після набрання вироком законної сили та необхідність явки до органу пробації на 12.06.2025 року, за яким він не з`явився.

16.06.2025 року працівниками уповноваженого органу пробації було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вищевказаної та сусідніх квартир ніхто не відчинив, засудженому у дверях було залишено виклик для явки до органу пробації на 17.06.2024, з контактним номером телефону. Однак за даним викликом до органу пробації ніхто не з`явився.

24.06.2025 року з Державної податкової служби України надійшла інформація про відсутність доходів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків даної засудженої особи.

Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 працівниками Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області були проведені першочергові розшукові заходи шляхом направлення запитів до відповідних органів.

Із повідомлень, які надійшли до уповноваженого органу пробації, встановлено, що гр. ОСОБА_5 :

- серед затриманих не перебував (пов. ІТТ №1 м. Житомира НП ГУНП № 13894-2025 від 25.06.2025 року);

- актового запису про смерть не виявлено (пов. ВДРАЦС у м. Житомирі № 306/20/29.16-60 від 25.06.2025 року;

- на військову службу під час мобілізації на особливий період не призивався установами ІНФОРМАЦІЯ_1 (пов. ЖОТЦК та СП № 1043/122/1954 від 27.06.2025);

- на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (пов. КНП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, № 2341 від 27.06.2025 р.);

- в обласному протитуберкульозному диспансері не перебуває (пов. КНП ОПТД ЖМР № 805 від 27.06.2025р.);

- інформація в базі ЄІБД ВПО щодо останнього відсутня (пов. МСПУ вих. № 17587/0/290-25/13 від 15.07.2025);

- відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України не виявлено (пов. ГЦОСІ ДПТСУ № 19/53429-25-ВИХ від 27.06.2025);

- серед арештованих не значиться (пов. ДУ «ЖУВП» (№ 8) 8/3915 від 02.07.2025 року).

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

24.07.2025 року органом пробації було направлено до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про видачу виконавчого листа по справі № 296/4221/25 стосовно засудженого ОСОБА_5 .

06.08.2025 з Корольовського районного суду м. Житомира на адресу Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов виконавчий лист від 30.07.2025, який цього ж числа був направлений для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

22.10.2025 з Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали вих. № 87400/23.12-25/29 від 02.10.2025 року та оригінал виконавчого листа № 296/4221/25 від 30.07.2025 стосовно ОСОБА_5

08.08.2025 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 30.09.2025 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, розглянувши матеріали подання та особової справи, заслухавши думки представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, беручи до уваги інформацію з Державної податкової служби України від 24.06.2025 року про відсутність доходів у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків даної засудженої особи та постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2025 про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, виходячи з того, що засуджений у встановлений термін не сплатив штраф, не має постійного джерела доходу, що унеможливлює виконання вироку суду в частині сплати штрафу, доходить висновку, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53 ч. 5, 26 ч. 4 КВК України,-

постановив:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про заміну штрафу в сумі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2025 року за ст. 125 ч. 1 КК України, покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1