Справа № 215/2388/25
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
23.10.2025 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 31.03.2025 року до ВП№5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.03.2025 року шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у великому розмірі, чим завдала матеріального збитку у сумі 9 000 доларів США та 3 000 Євро. (ЄО 6788 від 31.03.2025)
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем в посаді стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 18.03.2025, зв`язавшись із раніше невідомими йому особами під приводом заробітку грошових коштів, вступив в злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами (не менше 2-х таких осіб), матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Згідно розподілених ролей, невстановлені під час досудового розслідування особи діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом телефонного дзвінка потерпілій надаючи неправдиві особисті дані та надаючи завідомо неправдиву інформацію стосовно родичів потерпілої вимагали надання грошових коштів, в свою чергу ОСОБА_7 повинен прибути на місце зустрічі із потерпілою, яке йому вказували невідомі особи та забрати грошові кошти із речами в потерпілої після чого діяти за подальшими вказівками.
Так, не пізніше 18.03.2025 о 19:23 год. невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, серед яких щонайменше двоє осіб чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, встановивши анкетні та особисті дані потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонували потерпілій під виглядом «сина» потерпілої, та представника з українського посольства. Вказані особи, з метою введення потерпілої в оману та заволодіння її грошовими коштами, повідомили ОСОБА_6 про те, що її син внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, на даний час знаходиться в лікарні під назвою «Оксфорд-медікал» та йому потрібні термінові операції, для проведення яких потерпілій необхідно надати грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США. ОСОБА_6 будучи введена в оману та вважаючи, що її син дійсно потребує термінової допомоги, згодилась передати наявні у неї грошові кошти в розмірі 9 000 доларів США та 3 000 Євро на лікування, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 становило 509 000 грн., що в 336 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром. Також, невстановленими особами було повідомлено ОСОБА_6 , що грошові кошти необхідно буде передати особі, яка особисто прибуде за адресою мешкання потерпілого.
Того ж дня, близько о 20:00 год., ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на виконання своєї ролі у вчиненні кримінального правопорушення, прибув на місце, що йому вказали невідомі особи, а саме за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, діючи під виглядом довіреної особи сина потерпілої з метою введення її в оману, прийняв від потерпілої грошові кошти в розмірі 9 000 доларів США та 3 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 становило 509 000 грн., що в 336 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, для нібито подальшої передачі сину ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_7 утримуючи при собі грошові кошти в розмірі 9 000 доларів США та 3 000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 становило 509 000 грн., що в 336 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаними грошовими коштами згідно вказівок, які йому надали невстановлені досудовим розслідуванням особи, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 509 092 грн.
Також, під час досудового розслідування потнерпілою предявлено позов до підозрюваного про відшкодування матеріальної шкоди на суму 509000 грн. Тому для забезпечення відшкодування завданої злочином шкоди просить накласти арешт.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував.
ОСОБА_7 відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану та у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується наданими до суду в копіях протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколами предявлення особи для впізнання, матеріалами тимчасового доступу до документів, протоколами огляду та іншими матеріалами.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнано потерпілою, якій завдано злочином матеріальної шкоди на суму 509 000,00 гривень
Потерпілою предявлено цивільний позов про відшкодування шкоди на суму 509 000.00 гривень до підозрюваного ОСОБА_7 .
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 , зобовязавши остннього повідомити заінтересованих осіб про результати виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено і проголошено 31.10.2025.

Слідчий суддя: