Справа № 643/1912/26
Провадження № 1-кс/643/1368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010223 від 22.07.2025, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Слов`янського району, Донецької області,громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який перебуває на посаді старшого лікаря спеціаліста відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської, а з 30.05.2025 відповідно до наказу № 84 від 30.05.2025 призначено на посаду голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 05.02.2026 надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві в ухиленні військовослужбовцям від несення обов`язкової військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах військового стану.

ОСОБА_4 17.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Враховуючи повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 18.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.11.2025 з одночасним визначенням суми застави в розмірі 3028000 грн., та покладання наступних обов`язків при внесені застави: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, спеціалістами, понятими, та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому злочину.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.10.2025 ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 18.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонено підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 до 14 листопада 2025 року та відповідно до вимог ч.5 ст. 195 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним, свідками експертами у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.11.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступної доби, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним, свідками експертами у цьому кримінальному провадженні строком до 16.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.03.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігання загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, з покладанням на підозрюваного обов`язків:повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;утримуватись від спілкування з підозрюваним, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вказує, що дія попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваногозакінчується, однак завершити досудове розслідування не виявляється можливимз об`єктивних причин та на даний час вбачаються підстави для продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановлено наступне.

З комплексного тлумачення ст.ст. 177, 181, 199 КПК України випливає, що до предмету доказування у справах про продовження строків тримання особи під домашнім арештом належить доведення: обґрунтованості підозри; виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України стороною обвинувачення доведено, що в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність у отриманні доказів, які дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме: розсекретити ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; призначити експертизу відео, звукозапису; перевірити фігурантів кримінального провадження на причетність до інших епізодів злочинної діяльності; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Розглядаючи питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри та наявності ризиків, слідчий суддя зазначає, що поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження, а через це є достатньою для наявності у слідчого судді можливості вирішення питання про продовження дії строку тримання особи під домашнім арештом.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеня, необхідного для даної стадії процесу, а ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення, не втратили своєї актуальності, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Однак, на переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Таким чином, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню на день розгляду клопотання в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 16 березня 2026 року,строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігання загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, з покладанням на підозрюваного обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 16 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:30 годині 10.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1