печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 12.09.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року слідчими проведено обшук, в ході якого вилучено майно, а саме грошові кошти у сумі 1 000 доларів США.

Крім того, того ж дня слідчими було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході його проведення вилучено:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Plus» з SIM-картою № НОМЕР_3 ;

- військова форма типу «Піксель», а саме штани та кофта, та білий пакет з надписом «Епіцентр»;

- куртку військову «Піксель»;

- відпускний квиток від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ;

- записник 2019;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

Так, адвокат ОСОБА_3 вказує, що в подальшому слідчий або інша уповноважена особа з клопотаннями про арешт влучених речей не зверталися, тому вищезазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

24.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК

У відповідно до протоколу обшуку, слідчими було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_4 , від 12.09.2025 року в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 1 000 доларів США.

Разом з тим, слідчими також проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді про обшук особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 року дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки та моделі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомостей про обставини його вчинення.

Разом з тим, у вимогах скарги, адвокат ОСОБА_3 просить суд повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та також у ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході його проведення вилучено:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Plus» з SIM-картою № НОМЕР_3 ;

- військова форма типу «Піксель», а саме штани та кофта, та білий пакет з надписом «Епіцентр»;

- куртку військову «Піксель»;

- відпускний квиток від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ;

- записник 2019;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ;

Однак, до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 долучено лише ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у транспортому засобі, який належить ОСОБА_4 , однак не наявно ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за вказаними адресами нерухомого майна.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, адвокат у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб повернути майно вилучене під час проведення обшуку за адресами нерухомого майна, оскільки як вказує останній майно було вилучено саме за вказаними адресами, однак в матеріалах справи відсутня копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані у скарзі обставини та надати оцінку тому чи є вказане майно тимчасово вилученим .

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження права власності на вилучені речі адвокатом не надано, як і не надано доказів обґрунтування скарги про повернення майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 107, 160-169, 171, 173 168, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1