УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцїі клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні № 0001293,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2025 слідча СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 05.12.2025, а визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки повідомили, що на сьогодні готові укасти угоду про визнання винуватості у тій частині, у якій ОСОБА_6 визнає вину. Вказане, на переконання сторони захисту, свідчить про відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний має намір якнайшвидше постати перед судом та продовжити військову службу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

12 червня 2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 615 КПК України.

12 червня 2025 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, командир 2 відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_6 , будучи обізнаним у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою особистого незаконного збагачення, створив та очолив організовану групу, до складу якої як виконавці увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Зокрема, у період з 12.09.2024 по 26.03.2025 ОСОБА_6 (організатор), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (виконавці), діючи у складі організованої групи, незаконно придбали, перевозили, пересилали та зберігали з метою збуту, а також незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 336,22803 г на загальну суму 88 000 грн.

Окрім цього, у період з 15.11.2024 по 25.01.2025 ОСОБА_6 (організатор), ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (виконавці), діючи у складі організованої групи, незаконно придбали, перевозили, пересилали та зберігали з метою збуту, а також незаконно збули наркотичний засіб, обіг якогообмежено канабіс загальною масою 904,259 г на загальну суму 11 500 грн.

Також, 19.09.2024 ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , методом з рук в руки, збули особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 10,019 г за грошові кошти в сумі 15 000 гривень, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 13.09.2024; протокол вилучення придбаного товару від 12.09.2024; протокол за результатми проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертивної закупки від 17.09.2024; протокол про результами аудіо-,відео-контролю особи від 17.09.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/11354-НЗПРАП від 18.09.2024; рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 20.09.2024; протокол вилучення придбаного товару від 19.09.2024; протокол за результатми проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертивної закупки від 19.09.2024; протокол про результами аудіо-,відео-контролю особи від 23.09.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/11684-НЗПРАП від 11.10.2024; рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 17.10.2024; протокол вилучення придбаного товару 16.10.2024; протокол за результатми проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертивної закупки від 17.10.2024; протокол про результами аудіо-,відео-контролю особи від 22.10.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/12830-НЗПРАП від 19.11.2024; рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 18.11.2024; протокол вилучення придбаного товару від 15.11.2024; протокол за результатми проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертивної закупки від 16.11.2024; протокол про результами аудіо-,відео-контролю особи від 16.11.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/13629-НЗПРАП від 05.12.2024; рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 29.11.2024; протокол про результати здійснення негласних слідих (розшукових) дій спостереження особою, річчю або місцем від 09.01.2025; протокол за результатми проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертивної закупки від 29.11.2024; протокол про результами аудіо-,відео-контролю особи від 29.11.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/14428 -НЗПРАП від 07.01.2025; рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 02.12.2024; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд та виїмка кореспонденції від 27.11.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/14430 -НЗПРАП від 20.12.2024; рапорт ст. о/у в ОВС 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_15 від 17.12.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/15121 -НЗПРАП від 31.12.2024; протокол про результати здійснення негласних слідих (розшукових) дій спостереження особою, річчю або місцем від 09.01.2025; протоколи вилучення придбаного товару від 18.12.2024; протокол вилучення придбаного товару від 19.12.2024; протокол за результатми проведення контролю за вчиненням злочину у формі опертивної закупки від 26.12.2024; протокол про результами аудіо-,відео-контролю особи від 26.12.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-25/184 -НЗПРАП від 23.01.2025; рапорт ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 02.01.2025; протокол про результати здійснення негласних слідих (розшукових) дій спостереження особою, річчю або місцем від 09.01.2025; інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 серпня 2025 року включно.

Постановою виконувача обов`язків Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_16 від 04 серпня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001293 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою на строк по 11 вересня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001293 продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою на строк 12 листопада 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001293 продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001293 продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою на строк 05 грудня 2025 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України установлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, крім того, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Доведеним є також ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи систематичність діяльності кримінально-протиправного характеру, яка інкримінується підозрюваному та яка полягає у придбанні, зберіганні, пересиланні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, приходжу до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку, що ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому ризик не є визначеною подією, а по суті представляє ймовірність отримання несприятливих для досудового розслідування подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчою суддею на даний час не установлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, раніше не судимий, одружений, утримає двох малолітніх дітей: доньок ОСОБА_17 , 2012 р.н.та ОСОБА_18 , 2020 р.н.

Є учасником бойових дій, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у період з 07.12.2022 по 31.12.2022, з 25.03.2022 по 04.04.2022, що підтверджується відповідними довідками в/ч НОМЕР_1 від 15.09.2023 та від 05.07.2022.

01.03.2024 отримав травму під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до довідок ЛКК від 12.09.2024, 30.10.2024 від 11.10.2024 діагностовано розлади адаптації у виді змішаної тривожної та депресивної реакції з інсомнією та логоневрозом, спостерігаються наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми.

Нагорджувався відзнакою командира НОМЕР_3 окремої танкової залізної бригади Р. Шеремета 11.05.2023.

Однак наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та місця роботи не спростовує доведених стороною обвинувачення ризиків та не є тими обставинами, які б давали можливість відмовити у продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не стали стримуючими факторами для підозрюваного, із огляду на повідомлену йому підозру у вказаному кримінальному провадженні, а отже, на переконання слідчої судді, у цьому випадку не можуть бути аргументом на користь і подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в певний період доби в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були ураховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ураховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини у їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, уважаю за можливе визначити заставу при продовженні застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

У силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом із урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти розмірів до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про його особу, зокрема незадовільний стан здоров`я внаслідок отримання захворювань під час проходження війсьтковхї служби, статус учасника бойових дій, ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, ураховуючи стадію досудового розслідування, яке завершене та на сьогодні триває ознайомлення учасників кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе визначити розмір застави як альтернативний запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028,00 грн.) 454 200, 00 грн. та забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Окрім того, слідчою суддею не встановлено виключних випадків, які би дозволяли припустити, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покладених на неї обов`язків.

Альтернатива у внесенні застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Доходячи висновку про необхідність зменшення розміру застави, слідчий суддя враховує також те, що підозрюваний є військовослужбовцем, а тому, у разі внесення застави зможе виконувати обов`язки по захисту Батьківщини, що особливо важливо в умовах збройної агресії рф та введення в Україні воєнного стану.

Слідчий за погодженням із прокурором просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 26.11.2025 підозрюваних та їх захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали; надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, саме з 26.11.2025 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 17 днів.

Однак, беручи до уваги повідомлену стороною обвинувачення інформацію про те, що не усі підозрювані та їх захисники в порядку ст.290 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, які є об`ємними та налічують 16 томів, враховуючи, що також потрібен час для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, приходжу до висновку строк тримання під вартою слід продовжити по 30.01.2026 включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України продовжити по 30.01.2026 включно.

Визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 30.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя