Справа № 521/2728/25
Номер провадження:1-кп/521/1307/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/2728/25 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації з 27.04.2023 на посаді начальника групи безпілотних надводних комплексів ланки безпілотних надводних комплексів дивізіону безпілотних надводних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина 2 статті», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про зупинення кримінального провадження в порядку ст. 335 КПК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яке було підтримано іншим захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 .

Своє клопотання захисники обґрунтовують тим, що з 27.04.2023 року по теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частина НОМЕР_1 і внаслідок зайнятості у військовій службі обвинувачений не має можливості приймати участь у судових засіданнях. При цьому захисники послалися на інформацію, зазначену у листі командира військової частини НОМЕР_1 , в якої зазначено, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у складі діючого угруповання військ (сил) сил оборони держави для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у хв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Виконання бойових (спеціальних) завдань у складі діючого угруповання військ (сил) сил оборони держави передбачає, в тому числі, постійне переміщення особового складу, виїзди на значні відстані, роботу у нічний час та в умовах режимних обмежень, тощо. Враховуючи вищезазначене, військова частина НОМЕР_1 , під час дії правового режиму воєнного стану, не має можливості забезпечити участь ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з найближче розташованого суду. Переміщення ОСОБА_4 для подальшого проходження військової служби до іншої військової частини не належить до повноважень військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд зупинити провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Прокурор заперечувала в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та вказала, що захисником не надано доказів про неможливість участі ОСОБА_4 в судових засіданнях.

Представник потерпілого також заперечувала в задоволенні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд, тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що зупинення провадження, у разі якщо обвинувачений проходить військову службу, не є безумовним, а є правом суду вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для зупинення судового провадження, ураховуючи стадію судового розгляду, умови проходження особою військової служби, склад учасників судового провадження тощо.

Аналіз вищезазначених положень КПК України, з урахуванням того, що положення ст. 355 КПК України віднесені до Глави 28 КПК України (Судовий розгляд) дає підстави стверджувати, що підставою для зупинення судом судового провадження є ситуація, коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації саме під час здійснення судового провадження.

Разом із тим, як убачається з обвинувального акту, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , був вчинений ним вже при проходженні військової служби за призовом під час мобілізації. При цьому суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення поза місцем служби під час її проходження, у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на думку суду, відсутня правова підстава для зупинення кримінального як такова, а доводи захисника про наявність правових підстав для зупинення кримінального провадження суд розцінює як маніпулятивні, метою яких є затягнення строків розгляду провадження.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема охорона прав, свобод та законних інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині, яка дислокується на території Одеської області, і цей фактор, при умовах нечастої періодичності призначення судових засідань, невеликого за часом їх проведення, а також за умов можливості брати участь у судових засіданнях з приміщень найбільш наближених до місця служби місцевих судів в режимі відеоконференцзв`язку або за допомогою власних технічних засобів, ніяким чином не буде негативно впливати на можливість виконання ОСОБА_4 обов`язків з військової служби.

До цього слід додати, що відповідно до обов`язків обвинуваченого, закріплених у п.п. 1 п. 7 ст. 42 КПК України, незважаючи на його посадовий чи соціальний статус, обвинувачений повинен прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого твердження та висловлені в судовому засіданні доводи не містять обґрунтованих підстав для зупинення кримінального провадження, а тому у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 335, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8