overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10758/23

Провадження № 11-сс/820/522/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької від 23 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 жовтня 2025 року визначено колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що ознайомившись із матеріалами провадження, з`ясовано те, що ОСОБА_4 в своїй заяві до ТУ ДБР порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, серед іншого, суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідводи суддів з наведених підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької від 23 вересня 2025 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/770/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7161/25
Провадження № 1-кс/645/1376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка виразилась у неповерненні ОСОБА_2 вилучених у неї 08.10.2025 року мобільних телефонів ТМ «Iphone 11» і ТМ «Iphone 12» та зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії, шляхом повернення зазначених телефонів ОСОБА_2 .

До початку розгляду скарги по суті 14.10.2025 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, в тому числі і майна, яке належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя ухвалює рішення про залишення скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду зі скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1805/24
1-кп/729/44/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0001194 від 16.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 задовольнити та продовжити строк дії застосованих запобіжних заходів обвинуваченим на два місяці до 11.07.2025 року включно.

Відповідно до п. п. 1,2,3,4 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинувачених виконувати такі обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого , прокурора, слідчого судді, судді , суду на визначений ними час,

-не відлучатись з місця свого проживання ОСОБА_5 із АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді, судді , суду, з 23 год. до 05 год. наступної доби за винятком невідкладної медичної допомоги ,

-повідомляти слідчого, прокурора , слідчого суддю, суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи,

-утримуватися від спілкування в будь-який спосіб (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) ОСОБА_5 з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_4 з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого , прокурора, суду

Вказані обов`язки покладаються на обвинувачених строком на два місяці з моменту продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 11.07.2025 року включно.

Вчинити примусовий привід свідків ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу доручити працівникам ВП № 2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання викликати також свідків згідно наданого стороною обвинувачення списку.

Судове провадження відкласти до 30.06.2025 року до 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника , повідомити потерпілу , представників служб в справах дітей та відділу ювенальної превенції.

Копію ухвали надати учасникам, направити до ВП № 2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 16 год.
Справа №: 272/689/24
Провадження № 1-кп/272/57/25
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК Украни, -

встановив:

15.10.2025 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 13.11.2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2061/19
У Х В А Л А

14.10.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

14.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь в розгляді справи в режиі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 15.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1603/18
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились без поважної причини, оскільки не повідомили суд про причини неприбуття, хоча повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 19 листопада 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали суду щодо примусового супроводження до суду обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/752/1356/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 01 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 15 жовтня 2025 року о 15:00.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання безпосередньо.

Вивчивши доводи клопотання прокурора, вважаю за необхідне забезпечити учать захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місцязнаходження захисника від м. Києва, з метою оперативного здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за наявності відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні 15 жовтня 2025 року о 15:00 у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Житомирським районним судом Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "07" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок) підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянину України, неодруженому, з вищою освітою, військовослужбовя в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 05 грудня 2025 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та засобів телефонного зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/5673/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер:448/2038/25
Провадження № 1-кп/448/218/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.09.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 13 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1