Справа № 368/599/21
провадження № 1-кп/368/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до суду, про причини неявки суду не повідомляв, вказані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду. Місце перебування або проживання обвинуваченого не відомо.

Заслухавши прокурора, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.04.2021 приблизно о 23:30 год., маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дії яких виділені в окреме кримінальне провадження, один з яких у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 представився лікарем та повідомив неправдиві відомості про перебування її сина ОСОБА_7 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та особою яка у ході телефонної розмови ОСОБА_8 представилася сином, тобто ОСОБА_7 , тим самим переконавши ОСОБА_6 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 23:40 год. ОСОБА_5 перебуваючи поряд із будинком № 1 по вул. Полтавська у м. Кагарлик Обухівського району Київської області, шляхом обману у ОСОБА_6 заволодів грошовими кошти в сумі 400 доларів США (станом на 28.04.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 11 108 грн. 60 коп.) та 1500 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 12 608 грн. 60 коп. Крім того, 03.05.2021 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дії яких виділені в окреме кримінальне провадження, один з яких у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 представився лікарем та повідомив неправдиві відомості про перебування його сина ОСОБА_10 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та особою яка у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 представилася сином, тобто ОСОБА_10 , тим самим переконавши ОСОБА_9 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно 11:10 год. ОСОБА_5 перебуваючи поряд із квартирою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США (станом на 03.05.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 55 500 гривень) та 52 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 107 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні злочині, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В судове засідання, яке відбулося 21.03.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, оскільки особисто був присутнім на судовому засіданні 23.02.2022.

В період з 21.03.2022 по 17.12.2024 слухання справи неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:

Відповідно до ст.ст. 188,189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів слідства.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189,190 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Коканд, Ферганської області, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1