Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1098/25
Провадження №: 1-кп/332/388/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.01.2025 за № 0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, який перебуває на посаді командира зенітно-ракетного взводу, зі слів обвинуваченого одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду командира зенітно-ракетного взводу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений під час судового розгляду час, але не пізніше ніж 20 грудня 2024 року, знаходячись на території міста Тернопіль, Тернопільської області, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання психотропної речовини в мережі «Інтернет», знайшов інформацію про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», використовуючи безготівковий розрахунок через платіжну систему «РеуРеl», оплатив невстановленій під час досудового розслідування особі грошові кошти у розмірі 3500 гривень.

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», за допомогою додатку «НоваПошта», переадресував до міста Павлоград, до поштомату ТОВ «Нова пошта», розташованому на АЗС «Окко», за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Днепровська, 15Б.

09 січня 2025 року, приблизно о 22 годин 00 хвилин з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», отримав поштовим відправленням у поштоматі ТОВ «Нова пошта», розташованому на АЗС «Окко», за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Днепровська, 15Б, тим самим незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яка є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), загальна маса якого склала 7,60921г (в перерахунку на основу), та незаконно зберігаючи при собі в кишенях надітих на ньому штанів без мети збуту, для власного вживання, незаконно перевіз на автомобілі «Renault Koleos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до оборудованого блок-посту, розташованого на ділянці відкритої місцевості розташованої на вулиці Скворцова в районі будинку №1 в місті Запоріжжі, де вказану речовину під час проведення огляду місця події 11 січня 2025 року, о 01 годині 42 хвилин, було вилучено працівниками поліції.

Своїми умисними діям ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що минулого року через мережу «Інтернет» замовив для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину РVР, оформив доставку посилки у м. Павлоград. 09 січня цього року, коли прийшло повідомлення про доставку посилки, він за нею заїхав та забрав. Адресу точну не пам`ятає, зазначив, що це був поштомат ТОВ «Нова Пошта», розташований на АЗС у м. Павлоград. Після цього, забрав психотропну речовину, поклав її до кишені. Через декілька днів вирішив відвідати друга у м. Запоріжжі. У нічний час доби на блокпосту у м. Запоріжжі по вул. Скворцова, в районі буд. 1 його затримали. На запитання про заборонені речі, він добровільно видав психотропну речовину. 4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - зі слів обвинуваченого одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, за місцем несення служби має задовільну характеристику.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції прокурора, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що менш суворий вид покарання, з огляду на можливість продовження обвинуваченим військової служби, у вигляді штрафу, буде достатній для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1989,75 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 грн.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої після проведення експертизи склала 9,49783 г і 0,85787 г, що передано на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1