ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку, у кримінальному провадженні № 0000616 від 17.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення дізнавачам процесуального строку, у кримінальному провадженні №0000616 від 17.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування зазначає, що ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

11.08.2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся у ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000616 від 17.06.2025 року про вчинення процесуальних дій, а саме: про оголошення автомобіля у розшук, про допит ФОП ОСОБА_6 , а також інших осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Станом на 25.09.2025 року вищевказане клопотання було розглянуте та задоволене дізнавачем, проте жодних дій на його виконання вчинено не було.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю встановити групі дізнавачів ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві у складі: ОСОБА_10 (старший), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в межах строку досудового розслідування процесуальний строк тривалістю в 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва для:

1)оголошення автомобіля марки «Land Rover» модель «Range Rover» 2008 року випуску чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8046 в м.Києві 21.03.2024 р., що належить ОСОБА_3 у розшук;

2)для проведення допиту - ОСОБА_7 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд «ЄСІТС», ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6, тел.: НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд «ЄСІТС», ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7, тел.: НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд «ЄСІТС», ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8, тел.: НОМЕР_6 );

3)для проведення допиту Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 , зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд «ЄСІТС», ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_9.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.

У судове засідання дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 29.09.2025 року надав до суду клопотання, у відповідності до якого просить слідчого суддю залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду, просив проводити. В обґрунтування посилається на те, що клопотання ОСОБА_3 , що були подані у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000616 від 17.06.2025 року були розглянуті, задоволені та 12.08.2025 року ОСОБА_3 надано відповіді. В подальшому, на виконання погоджених клопотань, у порядку ст. 40-1 КПК України оперативним підрозділам Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: 1) Допитати у якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та допитати його у якості свідка про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 3) Встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та допитати його у якості свідка про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 4) Встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та допитати його у якості свідка про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 5) Встановити місцезнаходження автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 ; 6) Встановити можливих свідків кримінального правопорушення та допитати таких у якості свідків про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення; 7) Провести інші можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення. В ході виконання доручення дізнавача досягти позитивного результату не надалось за можливе. Враховуючи вищевикладене 19.09.2025 постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_8 оголошено в розшук та зазначену постанову направлено на виконання до УІАП ГУНП у м. Києві для внесення відповідних даних до системи «ГАРПУН». Окрім цього, оперативним підрозділам Дарницького УП ГУНП у м. Києві додатково (повторно) надано доручення, у порядку ст. 40-1 КПК України, на проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій, яке на даний час перебуває на стадії виконання, результати виконання якого будуть долучені до матеріалів кримінального провадження. Щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , повідомляє, що у матеріалах кримінального провадження №0000616 від 17.06.2025 за ст. 356 КК України перебуває пам`ятка потерпілого ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_3 по суті події, що у відповідності до ст. 298-1 КПК України є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки. Додатково повідомляє, що на даний час, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які спрямовані на подальше прийняття у провадженні законного процесуального рішення.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши клопотання та надані до нього докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18.10.2019, ухваленій у справі №757/37346/18-к, постанові Верховного суду від 15.10.2019 у справі №303/1679/18, постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №638/7337/17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином зі змісту положень зазначеної вище статті вбачається, що до повноважень слідчого судді належить встановлення процесуальних строків, однак у межах граничного строку, тобто такий граничний строк має бути визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, всі клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які подані в порядку ст. 220 КПК України, були розглянуті дізнавачем, про що повідомлено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя також враховує, що дізнавачем у кримінальному провадженні 0000616 від 17.06.2025 року, в межах повноважень, наданих йому ст. 36 КПК України, прийнято постанову про виставлення в розшук автомобіля, та надано письмові вказівки органу досудового розслідування щодо здійснення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, чинним КПК України не встановлено строків для підготовки та подання оголошення майна у розшук, надання відповідних доручень іншим працівникам управління поліції, оперативним підрозділам, допиту потерпілого, свідків, підозрюваних.

Відповідних повноважень слідчому судді КПК України також не надано.

При цьому, згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в межі повноважень посадових осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої (розшукової)/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначають об`єм доказів, який необхідно зібрати у кримінальному провадженні, правові підстави для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, відсутні.

Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для встановлення дізнавачу ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 або іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000616 від 17.06.2025 року, строк тривалістю у 10 (десять) робочих днів для оголошення автомобіля потерпілого у розшук, допиту потерпілого та свідків, підозрюваних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000616 від 17.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02.10.2025 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1