Провадження №1-кп/524/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 524/11783/25 (ЄРДР № 0000874) від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого рятувальником в ПАТ «КВБЗ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт, і ухвалою суду було призначено судове засідання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Згідно з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000874 від 16.05.2025 року, 16 травня 2025 року, приблизно о 09 год. 15 хв., по вулиці Софіївській, що в Автозаводському районі в м. Кременчука, зі сторони вул. 29 Вересня в напрямку вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 .

Наближаючись до перехрестя вулиць Лейтенанта Покладова Софіївська, водій ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 («Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю Skoda SuperB реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля Skoda Fabia з лівою боковою частиною автомобіля Skoda SuperB.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої кисті (синець на тильній поверхні з переходом на долонну поверхню; перелом основної фаланги першого пальця кисті), які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 588 від 21.05.2025, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи СЕ-19/117-25/17411 від 25.08.2025, в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної події.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, повністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду та примирився з нею. Обвинувачений розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що вибачила обвинуваченого, примирилася із ОСОБА_6 , повністю отримала від нього відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди та жодних претензій до нього не має.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено:

? ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Обставин, які б виключали застосування ст. 46 КК України (зокрема, керування у стані сп`яніння), не встановлено.

? ОСОБА_6 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення.

?Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися.

?Обвинувачений у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення сторін, заяви про примирення та відсутність цивільного позову.

Зазначена правова норма є імперативною, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за наявності всіх передбачених статтею 46 КК України умов, є обов`язковим видом звільнення.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком суду, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 13816 грн. 70 коп. (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 70 копійок), стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду

м. Кременчука від 21.05.2025 року скасувати.

Речові докази:

?Транспортний засіб, автомобіль Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб, автомобіль Skoda SuperB реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання власникам залишити останнім за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8