У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 , вказує, що 27.09.2025 він звернувся від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.127, ч.1 ст.140 КК України. Станом на 10.10.2025 відомості, викладені у заві про кримінальні правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник, його представник, представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 27.09.2025 засобом поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальні правопорушення. Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» встановлено, що поштове відправлення з трекінг номером 173 отримано Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 01.10.2025.

Доказів розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, уповноваженою особою слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127, ч.1 ст.140 КК України /трекінг номер 173/.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяві повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.127, ч.1 ст.140 КК України /трекінг номер 173/.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5