overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3346/24
УХВАЛА
27 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, українки, громадянки України, заміжньої, на утримані має одну неповнолітню дитину, яка не працює, без місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє по 27 травня 2026 року.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10, 29018, т. 0 (97) 943-60-39).

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1991/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000564, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2021 року за ч.1 ст.358 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000564, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2021 року за ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року о 14 год. 35 хв.

Суддя:
Справа 688/4842/24
№ 1-в/688/334/25
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено зач. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком до 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, згідно БД ІПН «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 підтримав.

Провідний інспектор Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 165/1628/25
Провадження № 1-кп/165/386/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6066/25
Номер провадження 1-кп/213/370/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4, ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою, строком до 23.12.2025р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000366, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.185 ч.4, ст. 289 ч.2 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 30 хвилин 08.12.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1514/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Жиомирської області надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000068 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000068 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 грудня 2025 року о 13 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3435/24
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст.ст.537,539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 год. 00 хв. 26.12.2025.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1190/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 січня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/5826/22
Провадження №1-кп/369/641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002733 від 08 грудня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має вищу освіту, працює на посаді керівника відділу продажу ТОВ «Констракшн Машинері», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле оголошено 04.11.2025 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що володільцем вилученого майна є ФОП ОСОБА_3 , який не набув статусу в кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить третій особі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 642 КПК України клопотання про арешт майна третьої особи має бути подано прокурором. Натомість із клопотання про арешт майна звернувся слідчий, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 642 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 26.11.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/1215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000156, відомості про яке 20 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000156, відомості про яке 20 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:45 год 12 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1