overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1931/25
Провадження № 1-кп/692/165/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримаівши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000402 від 06.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000402 від 06.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000402 від 06.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 15 січня 2026 року о 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/2039/25
Номер провадження 1-кп/699/142/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.12.2025 на 11:00 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 704/693/22
Номер провадження № 1-в/704/39/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській областіпро звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за вчинення злочину, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 року засуджена до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена стала на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила задовольнити подання та справу слухати за її відсутності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, трудової дисципліни та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/2085/25
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований і з 09.10.2025 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 на час проходження військової служби.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії витягу із наказу № 289 від 09.10.2025 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09.10.2025.

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/2085/25 (№756/18860/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Садівничого товариства "Медик" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №25/01-05/021 від 15.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Садівничого товариства "Медик" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви №25/01-05/021 від 15.11.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Садівниче товариство "Медик" звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України з заявою №25/01-05/021 від 15.11.2025, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Садівничого товариства "Медик" №25/01-05/021 від 15.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4038/23 Провадження №11-кп/802/807/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/648/25 Номер провадження 11-п/814/276/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 17.03.2025 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.12.2025 року неможливо розподілити справу між суддями з наступних підстав.

На даний час в Хорольському районному суді Полтавської області за штатом працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Всі вишевказані судді були виключені з розподілу, оскільки вже слухали дану справу.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Хорольськом районному суді Полтавської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вже слухали вказану справу.

Отже, на даний час не можливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Хорольського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повадження № 1-кп/933/118/25
Справа № 933/1266/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 29 вересня 2025 року за обвинувальним актом, складеним прокурором-стажистом на посаді прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону погодженим прокурором, що надійшли до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 29 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 грудня 2025 року о 09:00 годині, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади провідного фахівця відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Закарпатська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу фітосанітарного аналізу Державної установи «Закарпатська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби», на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 729/436/23

провадження № 51-3806 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року,

установив:

02 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшли доповнення захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до касаційної скарги іншого захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 .

З огляду на те, що захисник ОСОБА_5 безпосередньо сама не подавала касаційної скарги, а відповідно до статей 403 та 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) доповнення до касаційної скарги має право подати особа, яка подала касаційну скаргу, Судом зазначене доповнення було зареєстровано як самостійну касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки в поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не дотрималася положень ст. 427 КПК.

15 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому остання просить доповнення до касаційної скарги на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року залишити без розгляду. Підтримує позицію захисника ОСОБА_6 щодо зміни судового рішення щодо ОСОБА_4 та пом`якшення йому покарання, застосувавши до нього положення статей 75, 76 КК. Крім того, просить врахувати дане клопотання при розгляді справи.

Таким чином захисник ОСОБА_5 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на зазначене касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3