overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.11.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 30 хв. 19.11.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2038/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000602 від 19.09.2025року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000602 від 19.09.2025 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2202/25
Справа № 522/4448/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень№0000096 від 27.11.2013 року та №0000180 від 22.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано невинуватими та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень№0000096 від 27.11.2013 року та №0000180 від 22.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2168/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4941/25
Номер провадження: 11-кп/819/559/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000292 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 115, 117, 399, 419 ч. 2 ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу, протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2025 року о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/3041/23
№ провадження 1-кп/646/131/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000124 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 16 січня 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/545/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 23 жовтня 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 16:02 год. 23.10.2025 до 16:02 год. 24.11.2025.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 18 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 16:02 год. 23.10.2025 до 16:02 год. 24.11.2025 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 18 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/5223/24
провадження № 1-в/208/18/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2022 року, ОСОБА_3 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, яке відбуває в ДУ Кам`янська ВК-34.

Кучеряєва звернувся до суду клопотанням про її умовно-дострокове звільнення.

05.11.2025 року, засуджена надіслала до суду заяву про залишення клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким, без розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суду кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з зазначеного принципу керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5928/25
Провадження № 1-кс/191/842/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 31.10.2025 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області (на його офіційну електронну пошту, вказану у відкритих джерелах) засобами електронної пошти було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Також 03.11.2025 текст заяви про вчинення кримінального правопорушення з додатками був направлений засобами поштового зв`язку (Укрпоштою) на адресу вищезазначеного ВП. Станом на день подання звернення зазначеної скарги жодних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 31.10.2025 щодо факту підробки підпису ОСОБА_4 на Договір оренди земельної ділянки № 7 від 16.01.2019.

До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав суду витяг з ЄРДР №0000193 від 13.11.2025, згідно з яким відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання невстановленою особою підробленого документа - Договору оренди земельної ділянки № 7 від 16.01.2019, внесені до ЄРДР. Також прокурор в своїй заяві просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 у зв`язку з самостійним внесенням органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1364/25 Справа № 333/2184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року, якою клопотання захисника задоволено та кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 листопада 2025 року о 10:00 годині.

Судді:
Справа №755/940/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5578/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 13 квітня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/5339/19
Провадження № 1-кс/206/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

заявника-судді ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи-засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 № 206/5339/19 (1-о/206/3/25) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 № 206/5339/19 (1-о/206/3/25) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Передати заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 № 206/5339/19 (1-о/206/3/25) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді, який розглядатиме дану заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9929/24
провадження № 1-кс/405/559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відмості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відмості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відмості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.11.2025 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

18.11.2025 рокуСправа № 634/1152/25 Провадження № 1-кп/634/158/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: