У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001647 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням за яким просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2025 за адресою: місто Ужгород, вул. Карпатської України, біля будинку №261, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2025 близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Ужгород, по вул. Карпатської України, в напрямку с. Барвінок, не впорався з керуванням та не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого, біля буд. 261 по вул. Карпатської України здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Карпатської України, в напрямку м. Ужгород в результаті чого пасажири автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , а саме неповнолітня громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому нижньої третини правої стегнової кістки з повним зміщенням.

24 липня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою: м. Ужгород, вулиця Карпатської України, біля буд. №261, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец, майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а»;

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец, майданчик ГУНП в Закарпатській області, за 2 адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а».

25 серпня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби вважаються знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

При цьому слід врахувати, що перебування вказаних автомобілів на зберіганні у власників або осіб, які користуються даними автомобілями у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, авто технічну з метою встановлення причин, що слугували настанню ДТП).

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . з 4 У свою чергу, автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Потрібно також врахувати, що вказані транспортні засоби являються засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину), оскільки завдяки ним було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Прокурор у судове засідання не з`явився, жодних письмових заяв до суду не подав.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001647, відомості про яке внесено 25.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24 серпня 2025 близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи ТЗ «Mercedes» S клас, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Карпатської України в бік с. Барвінок, не впорався з керуванням та не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого, здійснив зіткнення біля буд. 261 по вул. Карпатської України з ТЗ «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Карпатської України, в сторону м. Ужгород в результаті чого пасажири автомобіля марки «Mitsubishi», а саме неповнолітня громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження, діагноз: поперечний перелом нижньої третини правої стегнової кістки з повним зміщенням.

При цьому ч. 1 ст. 286 КК України згідно переліку, зазначеному у ч. 1 ст. 477 КПК України не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

24 липня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою: м. Ужгород, вулиця Карпатської України, біля буд. №261, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец, майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а»;

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец, майданчик ГУНП в Закарпатській області, за 2 адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а».

Слідчий суддя звернув увагу на той факт, що у вищезазначеному протоколі датою документу є 14.08.2025 року, проте він підписаний учасниками саме 24.08.2025 року о 22 год. 30 хв., і згідно витягу з ЄРДР датою події є 24 серпня 2025 близько 19 години 30 хвилин, тому дата документу вочевидь є опискою.

25 серпня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно із частиною третьою статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане вчасно, тимчасово вилучені транспортні засоби вилучені на законних підставах під час огляду місця події, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі його сліди, за постановою слідчого визнані речовими доказами, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2025 року за адресою: місто Ужгород, вул. Карпатської України, біля будинку № 261, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S320CDI» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1