Справа №534/2912/25
Провадження №1-кс/534/472/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6

13.11.2025 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

13.11.2025 суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Подану заяву суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що при автоматизованому розподілі вказаної справи було порушено порядок розподілу, адже до розподілу вказаної справи було включено суддю ОСОБА_7 , яка перебувала на лікарняному та не мала бути включена до автоматизованого розподілу справ.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, судом встановлено наступне.

Частина 1 ст.75 КПК України містить деталізовані обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

У ст. ст. 5, 14, 15 Кодексу суддівської етики задекларовано, що незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду.

Суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такими випадками є :

1.У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок.

3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Як убачається з доповідної записки керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_8 , розподіл справи №534/2912/25 було здійснено 13.11.2025 о 09 год 28 хв, і в розподілі зазначеної справи брали участь судді ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . І лише о 09 год 40 хв суддя ОСОБА_7 повідомила, що перебуває на лікарняному, після чого дану інформацію було внесено до табелю обліку робочого часу та відповідно виключено суддю ОСОБА_7 з подальшого автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід не містить належних об`єктивних даних, що б свідчили про наявність підстав для самовідводу судді, передбачених положеннями КПК України, та не убачає порушення порядку автоматизованого розподілу справи.

Керуючись ст.75-80 КПК України, суд

п о с т а но в и в:

У задоволенні заяви судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 08 год 00 хв 17 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області