Справа № 405/7512/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 31.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця-оператора штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» раніше судимого:

-09.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений 27.04.2018 з Північної ВК № 90 по відбуттю строку покарання;

-10.09.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.11.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом з невідбутою частиною покарання 2 роки 2 місяця 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 01 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом та прийнятий на військову службу до Збройних Сил України на посаду «головного сержанта-командира кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ)» військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_6 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551- ХІV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_6 31.10.2025 року близько 00 години 15 хвилин, перебував в приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилися поліцейський Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , які несли службу у екіпажі поліції «Ліана-104» та прибули за вказаною адресою на виклик з приводу сварки. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на спричинення побоїв працівникам поліції у зв`язку із виконанням останніми своїх обов`язків.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівниками правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, оскільки остання на місце виклику прибула на службовому автомобілі, обладнаного відповідними розпізнавальними знаками, мала на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення, що вказують на їх належність до органів Національної поліції України, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, наніс останній не менше семи ударів кулаком правої руки в область голови.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 , сильного фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він, дійсно 31.10.2025 року близько 00 години 15 хвилин, перебував в приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку розташованого за адресою: місто Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 9Е, де також знаходилися поліцейські, в тому числі - капрал поліції ОСОБА_4 , якій наніс сім ударів кулаком правої руки в область голови. Зазначив, що у вчиненому злочині щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони та зокрема обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень статті 69, 75 КК України судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов та витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 жовтня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

- диск DVD-R, на якому виконаний відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження наряду Ліана-104 від 31.10.2025 року після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8