overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9129/25
Провадження № 1-кп/644/911/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2025 року №0001241, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Астрахань, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, що немає реєстрації, до затримання фактично проживав АДРЕСА_1 , гаражі №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в м. Харкові, обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому в рамках провадження не обирався запобіжний захід.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, також не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.15 годину 18 грудня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відкритому судовому засіданні о 09.15 годині 18 грудня 2025 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)", зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011090, внесене 06 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0011090, внесене 06 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15:40 год. 09 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Адміністрації ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» (вулиця Миру буд. 55 с-ще Покровське Ізюмського району Харківської області, ), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1764/25
Провадження №11-сс/801/927/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (лист від 03.01.2025 № 31-12 вих. 2531/1232-16) скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 о 10.00 годині.

Судді:
справа № 398/2675/21
провадження № 11-кп/4809/533/25
01 грудня 2025 року м. Кропивницький
Колегією суддів Кропивницького Апеляційного Суду, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 01.12.2025 року, розглянуто справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2025, яким:
ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд задовольнив апеляцію сторони захисту, змінив вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, пом`якшивши йому покарання та застосувавши ст. 75 КК України, звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ч.3 ст.375 КПК України, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо ухваленого Рішення, а саме стосовно прийнятого апеляційним судом рішення.
Повністю погоджуюсь з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
Так, суд першої інстанції цілком об`єктивно та правильно врахував всі обставини справи, думку потерпілої сторони, які вимагали сатисфакцію, яка полягає лише у понесенні обвинуваченим реального покарання. При цьому відмовившись від матеріального та морального відшкодування заподіяної шкоди у грошовому еквіваленті.
А такі обставини, що діями обвинуваченого було позбавлено життя молодої 21 річної жінки, а також позбавлення двох малолітніх дітей матері, цілком вказують що покарання повинно бути невідворотнім та реальним.
Крім того, призначаючи покарання, слід враховувати, що хоча обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочин, який є необережним злочином, сідаючи за кермо транспортного засобу не маючи прав на його керування, фактично вчинив навмисне правопорушення, внаслідок якого настали непоправні наслідки з позбавленням життя потерпілої.
Отримавши умовне покарання, ОСОБА_5 , фактично і як він це усвідомлює, взагалі уникне покарання за свої дії, що є неправильно та несправедливо.
За таких обставин, я не погоджуюсь з рішенням колегії апеляційного суду і вважаю, що покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням в місцях ізоляції від суспільства.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003746, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України змінити у частині призначеного покарання.

ЄУНСС:715/210/24

НП:11-кп/822/275/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.332 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому за ч. 2 ст. 332 КК України основного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 25 хв.09 грудня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000581 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 08.12.2025 р. о 14 год. 00 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000581 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 12 год 30 хв 22 січня 2026 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год 30 хв 22 січня 2026 р. в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4861/25
Провадження 1-кп-393/25
ухвала

08 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Крім того, оскільки попередня ухвала не була виконана, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інше відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дарницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4551/25
Провадження № 1-кп/553/807/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/553/807/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

05.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено слідчим суддею ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/553/802/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 09 годину 15 хвилин 29.12.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відео конференції 17 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 570/6147/25
номер провадження 1-кп/570/417/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 18 грудня 2025 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1