ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2357/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольжине, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ

20.10.2025 року близько 20:00 год. старший оперуповноважений оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 спільно із оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 для реалізації оперативної інформації по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 20.10.2025р. за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі вищевказаними працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на місці було виявлено громадянина ОСОБА_10 , 2003 року народження, який причетний до розповсюдження наркотичних речовин. Далі на місце події прибула слідчо-оперативна група Шевченківського УП для затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

До затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України було залучено ОСОБА_6 , до якого під час проведення затримання гр. ОСОБА_10 підійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали заважати проведенню слідчих дій та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, почали словесний конфлікт з використанням нецензурної лексики відносно ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_11 неодноразово були попереджені про те, що перед ними перебувають працівники поліції, на що в підтвердження ОСОБА_6 пред`явив своє службове посвідчення та попередив про необхідність негайно припинити перешкоджання слідчим діям.

Надалі ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які виконують свої службові повноваження, які діють законно та намагаються припинити правопорушення, пов`язане з вчиненням протиправних дій, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме у перешкоджанні проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, ігноруючи законну вимогу поліцейського припинити протиправну поведінку, наблизився до ОСОБА_6 та запропонував останньому вступити із ним у бійку.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , про те, що він має вогнепальну зброю, після чого завів праву руку за спину, де знаходилась його сумка, намагаючись з неї щось дістати. В цей час працівниками правоохоронних органів відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення застосувати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 спеціальні засоби, а саме спеціальний засіб сльозогінної та дратівливої дії та кайданки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що він жалкує за вчинок, що вступив у бійку з працівником поліції та чинив опір.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ,що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України? як вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є перебування у стані алкогольного сп`яніння .

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого ,щиро розкаявся у вчиненому, та таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: