Справа № 314/3618/25
Провадження № 1-кп/314/393/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час. Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може залишити своє місце проживання та переховуватися від суду. Також обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків, які мешкають з ним в одному селі, шляхом погроз, вмовляння, може схилити їх давати неправдиві показання щодо обставин злочину. Крім того, ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 оголосили необґрунтовану підозру, вважають, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 119 КК України. Вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений не визнає. Разом з тим, ОСОБА_4 визнає той факт, що в результаті саме його дій загинув ОСОБА_9 . Ризики, зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, є недоведеними та зводяться лише до тяжкості покарання. Ризик впливу на потерпілу відпав, оскільки вона допитана вже у судовому засіданні. Захисник зазначила, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений також зауважив, що він повністю співпрацював зі слідством.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2025 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, кінцевим строком тримання під вартою визначено 20.02.2026 включно.

Таким чином, на теперішній час суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може залишити своє місце проживання та переховуватися від суду. Також обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків, які мешкають з ним в одному селі, шляхом погроз, вмовляння, може схилити їх давати неправдиві показання щодо обставин злочину. Крім того, ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому, з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 12 квітня 2026 року включно.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 12 квітня 2026 року включно.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2026