Справа № 461/2691/25
Провадження № 1-кс/461/7365/25
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 на грошові кошти у сумі 6000 Євро, вилучені у свідка по справі №461/2691/25 ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД №0000108 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Blackview» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , сім-карта НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , сім-карта НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 » іmei1: НОМЕР_18 , іmei2: НОМЕР_19 , сім-карта НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» іmei1: НОМЕР_21 , іmei2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 ; контрольний талон для проходження по зеленому коридору ТЗ без причепа НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 6000 Євро, які вилучено у сумці ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 500 Євро, вилучені у сумці ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 8000 Євро та 790 Євро, на загальну суму 8790 Євро; блокнот із чорновими записами рожево-голубого кольору; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_24 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 та один ключ із брилком до вказаного автомобіля. Зазначена вище грошова сума у розмірі 6000 Євро була вилучено у ОСОБА_4 , який у вказаному провадженні не набув статус підозрюваного, а виступає лише в якості свідка. Крім цього вказує, що дані грошові кошти на момент вилучення були власністю останнього, відтак подальший їх арешт порушує його право на вільне володіння майном. Просить клопотання задоволити та проводити розгляд такого без їх участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали копію супровідного листа про те, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000108 від 12.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України скеровано для розгляду по суті в Яворівський районний суд м. Львова. Крім цього, долучено копію ухвали Львівського апеляційного суду від 17.11.2025, відповідно до якої вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 (провадження №1-кс/461/2162/25) клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майнобуло задоволено та накладено арешт на майно, яке 04.04.2025 було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Blackview» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , сім-карта НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , сім-карта НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 » іmei1: НОМЕР_18 , іmei2: НОМЕР_19 , сім-карта НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» іmei1: НОМЕР_21 , іmei2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 ; контрольний талон для проходження по зеленому коридору ТЗ без причепа НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 6000 Євро, які вилучено у сумці ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 500 Євро, вилучені у сумці ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 8000 Євро та 790 Євро, на загальну суму 8790 Євро; блокнот із чорновими записами рожево-голубого кольору; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_24 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 та один ключ із брилком до вказаного автомобіля.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Судом під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 12.03.2025 закінчено, оскільки обвинувальний акт 30.09.2025 скеровано до Яворівського районного суду Львівської області. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.11.2025 подання Яворівського районного суду Львівської області задоволено, вищезазначене кримінальне провадження направлено до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду по суті, що підтверджується копією вказаної ухвали.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 12.03.2025, в межах якого подано клопотання про скасування арешту, закінчено, обвинувальний акт перебуває в суді, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 283, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1