КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6286/2025 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
ЄУН: 370/2081/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну потерпілого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до ЄРДР 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст.71, п.п.б,г п.1 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання:

- за вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.04.2023, заміненого згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2025 з штрафу в розмірі 50 НМДГ на громадські роботи строком на 50 годин;

- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023, згідно якого його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі 5 років 3 місяці 2 дні.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України враховано у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 21.10.2022 року по 20.12.2022 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України враховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дати обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 12.12.2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Також цим вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди та 3993, 40 грн. матеріальної шкоди. В решті позовних вимог, відмовлено.

7 листопада 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_3 до суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка 3 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, потерпілим ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише два примірника копій апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0001054 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник, захисник ОСОБА_6 , прокурор та ще шестеро потерпілих, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту для усунення вищенаведених недоліків семиденного строку з дня отримання копії ухвали та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до ЄРДР 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2