Провадження № 1-кс/592/7374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001330, внесеного до ЄРДР від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 09.11.2025 року близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "SSANG YONG", н.з. НОМЕР_1 автодорогою Н12-01 (Обхід м. Суми), виїжджаючи на автодорогу Н-07 "Київ-Суми-Юнаківка", на ділянці дороги з круговим рухом, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автобусом "VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51", н.з. НОМЕР_2 (маршрутне таксі сполученням "Суми-Ромни-Глинськ" ФОП «Калініч») під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в бік м. Суми.

В результаті ДТП пасажири автобуса: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 09.11.2025 слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , (жетон 0099097) з місця дорожньо-транспортної події вилучено:

1) автомобіль "SSANG YONG Korando C200Di", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичний власник-користувач ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 .

2) автобус "VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51", н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_17 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені автомобілі, являються речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобілі "SSANG YONG Korando C200Di", н.з. НОМЕР_1 та "VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51", н.з. НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001330, внесеному до ЄРДР від 09.11.2025 року на майно, вилучене 09.11.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме:

1) автомобіль "SSANG YONG Korando C200Di", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_16 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичний власник-користувач ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 .

2) автобус "VOLKSWAGEN CRAFTER A308.51", н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_17 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1