Номер апеляційного провадження 33/824/5082/2025
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , подане захисником ОСОБА_4 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді та питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої захисником ОСОБА_4 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Кєва від 03 липня 2025 року про притягнення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянина України,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року визнано ОСОБА_3 , який є фізичною особою-підприємцем, винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 530 898,63 грн., на користь держави, з конфіскацією товарів. Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_3 , через свого захисника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, якою ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою на постанову судді захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року, мотивоване тим, що 08 вересня 2025 року в інтересах ОСОБА_3 , він звернувся з апеяційною скаргою, та зазначив, що про розгляд справи судом ні ОСОБА_3 ні його захисник не були обізнані, копію постанови було отримано 29 серпня 2025 року о 23:09 год. в електронному кабінеті.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року та порвернуто скаргу.

У постанові суд визнав зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції неповажними та не вбачав підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

23.09.2025 захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було повторно подано апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Клопотання мотивовано тим, що про існування постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року ОСОБА_3 дізнався лише 29 серпня 2025 року, коли постанову суду першої інстанції було надіслано до електронного кабінету захисника.

Також ОСОБА_3 зазначає, що після отримання копії оскаржуваної постанови судді діяв сумлінно, подав через свого захисника апеляційну скаргу протягом розумного строку після фактичного ознайомлення з постановою судді суду першої інстанції.

Відтак особа, яка подала апеляційну скаргу уважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року пропущено з поважних причин, не залежних від нього.

Апеляційний суд перевірив доводи клопотання, додані до нього матеріали та дійшов наступного висновку.

Так, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України суддею Шевченківського районного суду м. Києва 03 липня 2025 року прийнято постанову. Зі змісту постанови вбачається, що суддею справу розглянуто за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять докази її направлення та доставки до електронного кабінету захисника ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 30.08.2025 (а.с.200).

Апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року було подано до суду ОСОБА_3 через захисника ОСОБА_4 08.09.2025, тобто у десятиденний строк з дня вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Повторно апеляційну скаргу було подано ОСОБА_3 через захисника ОСОБА_4 23.09.2025, тобто протягом 10 днів з дня прийняття постанови Київським апеляційним судом від 17.09.2025, якою ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку та повернуто апеляційну скаргу.

Згідно сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року у цій справі, пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, про що зазначила у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, тому апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 та поновлює йому пропущений строк на апеляційне оскарження та призначає справу про адміністративне правопорушення до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , подане захисником ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника, Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2