Провадження № 1-кс/161/6987/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002864 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002864 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на вилучений в ході проведення огляду місця на території підприємства, що знаходиться за адресою: с. Буцнів, вул. Польова, 1, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме на: транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року виписку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання власник транспортного засобу ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти накладення арешту на автомобіль не заперечує, просить надати право користування вказаним автомобілем та передати йому на відповідальне збереження.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0002864 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що у період часу з 20.11.2025 року по 21.11.2025 року невстановлені особи перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману, діючи шахрайським методом, заволоділи металобрухтом кількістю 4,21 тон, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

21 листопада 2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області проведено огляд місця події на території підприємства, що знаходиться за адресою: с. Буцнів, вул. Польова, 1, Тернопільського району, Тернопільської області, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року виписку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 22.11.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року виписку ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна. Слідчий суддя, враховуючи подану заяву ОСОБА_5 , та те, що останній не є фігурантом у вказаному кримінальному провадженні, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в частині заборони користування транспортним засобом, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та ключами запалювання, що є необхідними речами для користування вказаним транспортним засобом, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на вказане майно, залишивши за власником право користування ним.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002864 від 21 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця на території підприємства, що знаходиться за адресою: с. Буцнів, вул. Польова, 1, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме на: транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року виписку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання, із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Повернути транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року виписку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання, його власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1