УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 січня 2025 року близько 11:30 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа зателефонувавши до ОСОБА_5 , місцевої жительки, представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом попередження несанкціонованого зняття особистих коштів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 21 285 грн., які заявниця перерахувала з особистого рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вищевказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняє шахрайські дії, а саме під приводом попередження несанкціонованого зняття коштів, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 .

Крім того, 04.07.2025 до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 11.12.2024 року до неї зателефонувала невідома особа з мобільного номеру ( НОМЕР_2 ) та шахрайським способом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її коштами в сумі 4055 гривень, які вона перерахувала на банківську карту № НОМЕР_3 та після цього дані кошти були перераховані на картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 засвідчила, що 11.12.2024 року до неї зателефонував ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_11 попросив банківську картку на яку його знайома перекаже грошові кошти та потім він повідомить куди їх переказати. Далі вона надала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Цього ж дня на її банківську картку надійшли кошти від невідомої мені особи ОСОБА_12 на суму 4000 грн., які вона далі переказала за вказівкою ОСОБА_11 на яку саме картку не пам`ятає.

13.12.2024 року до неї зателефонував ОСОБА_11 та знову попросив банківську картку. Вона надала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 . Цього ж дня на банківську картку надійшли кошти від невідомої особи ОСОБА_13 декількома переказами на загальну суму 34 300 грн., які вона далі переказала за вказівкою ОСОБА_11 , а саме на картку № НОМЕР_6 на суму 5000 грн.; на картку № НОМЕР_6 на суму 5000 грн.; на картку № НОМЕР_7 на суму 3000 грн.; на картку № НОМЕР_7 на суму 2500 грн.; на картку № НОМЕР_7 на суму 1800 грн.; на картку № НОМЕР_7 на суму 1000 грн.; на картку № НОМЕР_8 на суму 12 000 грн.; на картку № НОМЕР_9 на суму 500 грн.; на картку № НОМЕР_9 на суму 600 грн.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по зазначених банківських рахунках, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, тому виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000051 від 17.01.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , а саме відомостей щодо власника банківської картки № НОМЕР_8 в період часу з 10.12.2024 по 15.12.2024 стосовно банківських виписок, в друкованому та електронному вигляді з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів грошових коштів по рахунках, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄРДПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, банківських виписок про видачу готівки платіжних доручень, квитанцій, чеків та чекових книжок, інформації про місце знаходження банкоматів, через які здійснювалось зняття готівки, даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів, договору про надання доступу до системи дистанційного обслуговування «Інтернет-банкінгу» і «Клієнт Банк», ір-адрес підключення до Інтернет банкінгу з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань. Історію змін зміни фінансових номерів, вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи- користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикової картки клієнту.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя