КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/4931/2025
№ 753/5969/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за заявою від 21 березня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 21.03.2025; надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник вказує про незаконність ухвали слідчого судді, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, апелянт зазначає, що у своїй заяві про злочин від 07.02.2025 ним викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367, 382 КК України, в той же час до ЄРДР відомості внесено лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. При повторному зверненні до прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва 21.03.2025 заявник просив внести відомості і за ознаками інших кримінальних правопорушень, зазначених у його заяві, проте відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначає, що слідчим суддею формально та поверхнево перевірено доводи поданої ним скарги та зроблено помилковий висновок про те, що оскільки за заявою від 07.02.2025 про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, то прокурор не може повторно внести відомості за одними і тими ж фактами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_5 21.03.2025 повторно звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України, в якій вказує про наявність ознак службової недбалості та невиконання рішень слідчих суддів слідчим ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0009445 від 31.10.2015.

В той же час, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 03.03.2025. Відомості до ЄРДР внесені за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2025, за заявою ОСОБА_5 від 07.02.2025 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0009445 від 31.10.2015.

Таким чином, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_5 щодо неправомірної бездіяльності Дарницької окружної прокуратури м. Києва, слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що вже існує кримінальне провадження, предметом розслідування у якому є ті ж самі факти, що викладені у повідомленні заявника від 21.03.2025, у зв`язку з чим доводи його повторної повинні бути перевірені в рамках розпочатого досудового розслідування за його заявою від 07.02.2025.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність ознак неправомірної бездіяльності, з тих підстав, що визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення не за тією нормою кримінального закону, яка була зазначена заявником у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2025, його права не порушуються, оскільки слідчий, незважаючи на попередню правову кваліфікацію кримінального провадження, в силу вимог ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження і надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо поверхневого та формального розгляду поданої ним скарги, спростовуються ухвалою слідчого судді, яка у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , у зв`язку з чим залишає її без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року - без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/4931/2025

№ 753/5969/25

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 17 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3