Справа №209/8429/25
Провадження №1-кс/209/929/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 16 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , направлене поштою 23 жовтня 2025 року, в якому він просить накласти арешт на ноутбук марки «ASUS» моделі «9461NGW» серії «X409FA-BV593» S/N: M7N0CX04U856277, поміщений до спецпакету № WAR1850239.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 31 серпня 2025 року невстановлена особа таємно, у період дії воєнного стану, перебувала за добровільної згоди власника у квартирі АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбука "ASUS" моделі X409FA-BV593, S/N: M7N0CX04U856277, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнового збитку, сума збитків встановлюється.

16 вересня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2025 року у період часу з 08.00 по 10.00 години слідчим СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі «9461NGW» серії «X409FA-BV593» S/N: M7N0CX04U856277, який добровільно для огляду та подальшого вилучення надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний ноутбук поміщено до спецпакету № WAR1850239.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 16 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0000749 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 31 серпня 2025 року невстановлена особа таємно, у період дії воєнного стану, перебувала за добровільної згоди власника у квартирі АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбука "ASUS" моделі X409FA-BV593, S/N: M7N0CX04U856277, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнового збитку, сума збитків встановлюється.

23 жовтня 2025 року у період часу з 08.00 по 10.00 години слідчим СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено ноутбук марки «ASUS» моделі «9461NGW» серії «X409FA-BV593» S/N: M7N0CX04U856277, який добровільно для огляду та подальшого вилучення надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний ноутбук поміщено до спецпакету № WAR1850239.

23 жовтня 2025 року вказаний ноутбук визнаний речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження та забезпечення можливості проведення судових експертиз на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 16 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «ASUS» моделі «9461NGW» серії «X409FA-BV593» S/N: M7N0CX04U856277, поміщений до спецпакету № WAR1850239, який тимчасово вилучений 23 жовтня 2025 року і який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем тимчасового перебування вилученого майна та його місцем зберігання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1