overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9905/25
Провадження № 1-кп/487/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 18.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 13 січня 2026 року на 15:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4647/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

18 грудня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2026 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

18.12.2025
Справа № 446/2274/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3634/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1018/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/325/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України з метою забезпечення цивільного позову задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_8 майно автомобіль марки Ford моделі Focus д.н.з НОМЕР_1 , 2014 року випуску з метою забезпечення цивільного позову, шляхом заборони його відчуження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 26 грудня 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 577/7502/25
Провадження № 1-кп/577/600/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"18" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2025 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратуру Сумської області надати в строк до 26 грудня 2025 року надати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5963/25
Провадження № 1-кп/589/960/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м. Шостка

16 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились. У матеріалах кримінального провадження наявні їхні письмові заяви, відповідно до яких вони просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за їх відсутності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 15 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/9378/25
Провадження № 1-кс/750/5650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001777 від 17.06.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 31 грудня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк закінчення дії ухвали - 27 лютого 2026 року.

Визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1751/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 04.10.2022 року

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 04.10.2022, року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 рокуСправа № 495/10603/23
Номер провадження 1-кп/495/1/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0000816,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 11:00 год. 08.01.2026.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2026 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

25.12.2025 обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У тексті клопотання обвинуваченим ОСОБА_2 не зазначено, що він не має змоги особисто бути присутнім у залі Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

Окрім того суд звертає увагу заявника на наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області наявна проблема з електропостачанням, обмеженою кількістю залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 01.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 29.12.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 01.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.12.2025 року за №0001047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на 05 січня 2026 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/7014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 1488/24/9407 від 02.12.2025 р.

Скаргу мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 02.12.2025 за вих. №1488/24/9407 про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 04.12.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2025 за вих. 1488/24/9407 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1