У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на імітаційні грошові кошти, речі та документи, які вилучено 23.09.2025 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у КНП «Виноградівська районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Лікарняна, буд. 13, м. Виноградів Закарпатської області, а саме на: імітаційні грошові кошти у сумі 3000 доларів США, номіналом по «100» доларів США, з серійними номерами PH23586070C, направлення №7381-8906-8630-8050 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , копію паспорта громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_6 на 3 арк., копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., копію відмітки про облік на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., документацію, роздруковану з робочого комп`ютера ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 на 4 арк., копію наказу № 286 про призначення ОСОБА_5 на посаду на 1 арк., посадову інструкцію ОСОБА_5 на 6 арк.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім того, відносно вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, перебування цього майна на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики щодо його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі, що унеможливить належне проведення необхідних слідчих дій та експертиз. У зв`язку з цим є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження його як речових доказів.

Слідчий подав письмову заяву, в якій просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності за наявними у справі матеріалами, у якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту на майно розглянути у відсутності власника майна та його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000159, відомості про яке 01 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 331 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2025.

З клопотання також встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та повідомив йому, що може за грошову винагороду посприяти у незаконному перетині через державний кордон України шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних медичних документів, на підставі яких ОСОБА_9 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» буде мати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як такий, що визнаний у встановленому законом порядку відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), що надасть правову підставу та змогу законно перетнути державний кордон України.

Встановлено, що в подальшому ОСОБА_8 проводив ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, інструктаж щодо правил поведінки у медичних закладах для проходження фіктивного лікування і отримання завідомо неправдивих офіційних медичних документів, які дадуть відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, щодо поведінки у РТЦК та СП та щодо подальшого способу перетину державного кордон України, а також отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 41 500 гривень, як грошову винагороду за сприяння у протиправному переправленні через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з лікарями КНП «Виноградівська районна лікарня», лікарями приватної медичної лабораторії «Астра Дія», службовими особами військово-лікарської комісії КНП «Виноградівська районна лікарня», службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визнання ОСОБА_9 тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров`я підробили медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_9 , тобто внесли до офіційних документів неправдиві дані, у які вписали неправдивий діагноз «В18.2 - Хронічний вірусний гепатит С стан загострення, активний, наявне високе вірусне навантаження, К81.1- Хронічний холецистит, К86.1 Інші уточнення хвороби підшлункової залози», у результаті чого ОСОБА_9 отримав довідку військово-лікарської комісії про тимчасову непридатність, яка передбачає відстрочку від несення служби останнього у Збройних Силах України.

Після цього, ОСОБА_9 на підставі військово облікового документа зареєстрованого в реєстрі «Оберіг» №9, про те, що визнаний в установленому порядку тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, 18.09.2025 о 23 год. 43 хв., на пункті пропуску «Тиса», шляхом пред`явлення військовослужбовцям ДПС України вказаного документа, здійснив перетин державного кордону України.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що лікар інфекційного відділення КНП «Виноградівська районна лікарня» ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, 23.09.2025 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію, обіцяв та отримав грошову винагороду від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів грошові кошти у сумі 3000 доларів США за сприяння та виготовлення з боку ОСОБА_5 підроблених медичних документів з неправдивим діагнозом про те, що ОСОБА_6 хворий на «Гепатит С», що надасть останньому відстрочку від мобілізації та подальшого виїзду за межі території України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Факт вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що відшукане майно може належати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та КНП «Виноградівська районна лікарня»

Постановою слідчого від 23 серпня 2025 року, вилучене майно визнано речовими доказами.

Арешт поданий з метою збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може мати значення речових доказів, позаяк могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з вилученим майном, а також можливість використання його в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а відтак є необхідність у накладенні на нього арешту з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені 23 вересня 2025 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у КНП «Виноградівська районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Лікарняна, буд. 13, м. Виноградів Закарпатської області, а саме на: імітаційні грошові кошти у сумі 3000 доларів США, номіналом по «100» доларів США, з серійними номерами PH23586070C, направлення №7381-8906-8630-8050 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Хіаомі» імей 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , без сім карти, мобільний телефон марки «НОКІА» імей 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 з сім картою Водафон НОМЕР_5 , копію паспорта громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_6 на 3 арк., копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., копію відмітки про облік на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., документацію, роздруковану з робочого комп`ютера ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 на 4 арк., копію наказу № 286 про призначення ОСОБА_5 на посаду на 1 арк., посадову інструкцію ОСОБА_5 на 6 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1