справа № 619/3058/23
провадження № 1-кп/619/128/25
ВИРОК

іменем України

08 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 09.04.2023за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 у період часу з 23 год 00 хв 08.04.2023 до 00 год 30 хв 09.04.2023, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився ОСОБА_6 , який прийшов до нього в гості. Надалі, знаходячись у зазначеному домоволодінні, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт з невстановлених під час досудового розслідування причин, під час якого у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , знаходячись на території зазначеного домоволодіння, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання смерті останнього, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, підняв з підлоги сокиру та наніс її обухом 2 удари із достатньою силою в область голови та тулубу ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу та знаходячись у горизонтальному положенні на підлозі не міг вчиняти опір. Продовжуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ОСОБА_6 знаходячись у горизонтальному положенні на підлозі не міг чинити опір, у зв`язку з отриманими ушкодженнями, ОСОБА_9 бажаючи настання смерті ОСОБА_6 наніс із достатньою силою близько 20 (двадцяти) ударів кулаками обох рук та ногами, на яких знаходилося взуття, в область голови та тулуба ОСОБА_6 , де розташовані життєво-важливі органи, а також кінцівок останнього, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.06.2023 № 12-17/53-БГт/23: на голові та обличчі - садно на голові, синці на обличчі, забійну рану на голові, синець в області лівого вуха, крововилив в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні; грудної клітини - закриту тупу травму грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври зліва, забиттям легень, лівобічний гемоторакс; черевної порожнини - закриту тупу травму органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва. Закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівій наднирник, заочеревинної гематоми зліва, що ускладнилася у своєму перебігу крововиливом у черевну порожнину, де було виявлено 1.100 мл крові. Синці, садно, забійні рани за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври зліва, забиттям легень, лівобічний гемоторакс, закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву печінки, крововилив в лівий наднирник, заочеревинна гематома зліва, яка ускладнилася у своєму перебігу крововиливом у черевну порожнину, де було виявлено 1.100 мл крові та ускладнилася у своїй течії травматичним шоком, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці вчинення злочину, причиною смерті останнього стала закрита тупа травма грудної клітки та закрита тупа травма органів черевної порожнини, які ускладнилися у своїй течії травматичним шоком.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що 08.04.2023 він був вдома, після приїзду доньки у нього залишилося багато продуктів харчуванні і він вирішив запросити в гості ОСОБА_10 , якого він знає з 14 років, який приїхав вранці з пляшкою медовухи 0,5 л і вони з ним сиділи випивали двома цілий день. Він курив у будинку і недопалки складав на тарілку, бо попільнички у нього немає. Приблизно о 18-00 год подзвонили у двері, він вийшов, там стояв ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , який попросив грошей, він виніс йому гроші і слідом вийшов ОСОБА_10 та почав їх лаяти. Він зробив зауваження ОСОБА_12 , загнав його наза у будинок і щоб залагодити ситуацію з чоловіками, які прийшли до нього - запросив останніх у двір випити чарку. В будинку він взяв дві чарки на високих ніжках червоного кольору і вони утрьох в літній кухні стали випивати з цих двох чарок. Вони у літній кухні випили по дві чарки і пішли, а він з ОСОБА_10 продовжили випивати. Потім він пішов взяв ніж і почав різати хліб. ОСОБА_10 попросив подарувати цей ніж, оскільки він йому сподобався. ОСОБА_10 був сильно п`яний та він запропонував йому ночівлю у себе в будинку, але останньому не спалося і він багато разів приходив до нього в кімнату. Коли вині сиділи за столом, то ОСОБА_10 порізав палець і кров капала на килим поруч, на що він промовчав, бо таке може трапитися з кожним. Коли він ліг спати, в кімнаті було темно, але світло від телевізора падало і на нього і на двері. Раптом до нього у кімнату хтось зайшов і почав давити його. Він відкинув особу, яка його давила, бо мав значну силову перевагу, той побіг і він, взувши гумові капці, які належали зятю, догнав у дворі цю людину та почалася так звана бійка. На цій людині була кепка, яку він схватив з голови і кинув поруч. А коли заштовхав цю особу у кухні і включив світло, то виявилося, що це ОСОБА_6 . Він спитав його що той тут робить, а ОСОБА_6 відповісти не зміг. На той момент ціль була затримати особу, яка зайшла до нього у кімнату і почала його за грудки давити та передати його поліції. В цей час ОСОБА_10 сидів на стільці на вулиці поруч з піччю. Він побачив, що збив у себе два пальця лівої руки, текла кров і він пішов до умивальника в літній кухні, щоб змити кров і в цей час почув глухий удар, а коли обернувся, то побачив, що ОСОБА_10 . б`є обухом сокири ОСОБА_6 у груди. Він відштовхнув ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 посадив на ящики з картоплею. Потім ОСОБА_10 сказав, що там ще двоє на вулиці. Він схопив іншу невеличку сокиру і вискочив на вулицю, де нікого не виявилося. Потім пішов до сусіда, щоб викликати поліцію, бо його телефон був розряджений, а коли повернувся десь через 15 хвилин, то ОСОБА_13 з велосипедом пішов, сказавши йому, щоб з поліцією розбирався сам. Коли він зайшов до літньої кухні, то побачив ОСОБА_6 на полу обличчям догори. Потім сів на стілець і чекав приїзду поліції. Поліцейським він одразу не розповів, що трапилося. А вирішив, що вони самі з усім розберуться, а здавати давнього друга не по-чоловічому. Він вважав. Що поліція повинна була одразу вилучити його телефон та телефон ОСОБА_10 і з`ясувати всі обставини перебування абонентів, але телефон ОСОБА_13 вилучений не був. Працівниками поліції була сфальшована справа проти нього.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

-відомостями протоколу огляду місця події від 09.04.2023 та фототаблицею до нього, проведеного на території подвір`я та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: 1) змив речовини бурого кольору (РБК) з килиму; 2) 2 недопалки зі столу кімнати №5; 3) скляна рюмка (стопка) зі столу кімнати №5; 4) скляна рюмка (стопка) зі столу кімнати №5; 5) упаковка від цигарок з кімнати номер №3; 6) кепка з крісла з кімнати номер №3; 7) штани зі стільця з кімнати номер №3; 8) скляна пляшка з під соку з прозорою рідиною з кімнати номер №5; 9) кепка зелена з ліжка з кімнати номер №5; 10) куртка з кімнати номер №5; 11) сокира перед входом до підсобного приміщення №2; 12) змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення №2; 13) мобільний телефон марки Iphone з сім-карткою Vodafon; 14) скляна рюмка і стопка) зі столу підсобного приміщення №2; 15) 2 скляні рюмки (стопки) зі столу підсобного приміщення №2; 16) скляна пляшка зі столу з речовиною бурого кольору (РБК) підсобного приміщення №2; 17) китель чорного кольору з підлоги підсобного приміщення №2; 18) фрагмент табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення №2; 19) фрагмент табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення №2; 20) сокира з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення №2; 21) мобільний телефон марки Nokia з сім- карткою Kyivstar; 22) посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення ДПА на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 98-135);

-висновком експерта № 12-17/53-БГт/23 від 21 червня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: Голова обличчя - садно на голові, синці на обличчі, забійна рана на голові, синець з області лівого вуха, крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні. Кінцівки - синці на верхніх кінцівках, забійні рани на нижніх кінцівках. Грудна клітина - закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври зліва, забиттям легень, лівобічний гемоторакс. Черевна порожнина - закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляд: розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва. Закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва, ускладнилася у своєму перебігу крововиливом у черевну порожнину, де було виявлено 1.100 мл крові. На підставі вищевикладеного слід вважати, що причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва з крововиливом у черевну порожнину. Супутнім травматичним станом стала закрита тупа травма грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври ліворуч, забиттям легень, що ускладнилася у своєму перебігу крововиливом у ліву плевральну порожнину. Закрита тупа травма грудної клітки та закрита тупа травма органів черевної порожнини ускладнилися у своїй течії травматичним шоком, який і став причиною смерті. Наявні на трупі ОСОБА_6 пошкодження мають ознаки і за ступенем тяжкості кваліфікуються: Синці, садно, забійні рани - легкі тілесні ушкодження. Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври зліва, забиттям легень, лівобічний гемоторакс, Черевна порожнина - закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва - тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Вищевказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, що травмує індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути як руки, так і, переважно, взуті ноги людини, в період часу не задовго до настання смерті ОСОБА_6 . Наявні у ОСОБА_6 пошкодження утворилися від нанесення по його тілу тупими твердими предметами близько 20 травматичних впливів сторонньою особою, достатньої сили для їх заподіяння. З огляду на локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що під час їх нанесення ОСОБА_6 перебував у переважно в горизонтальному або близьких до нього положеннях, а нападник в цей час перебував у вертикальному, або близьких до нього положеннях. Після отриманих ушкоджень ОСОБА_6 не міг самостійно рухатись, або здійснювати активні дії. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 утворення їх унаслідок падіння з висоти власного зростання, а також нанесення їх постраждалим власною рукою можна виключити. Враховуючи ступінь виразності трупних явищ встановлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа, можна припустити, що смерть гр-на ОСОБА_6 могла настати за 8-10 годин до проведення експертизи трупа у морзі (т.1 а.с. 241-245);

-висновком експерта № 12-14/59-БГ/23 від 10 квітня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 встановлено, що у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: садно на голові, садна на пальцях лівої кисті. По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вищевказані ушкодження утворилися від ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_8 могли виникнути в період часу, вказаний в постанові, тобто 08.04.2023. Ушкодження, які малися у ОСОБА_8 знаходяться в області доступного власноручного припинення. Тілесне ушкодження, що малося у ОСОБА_8 виникло від нанесення сторонньою особою не менше ніж двох травматичних впливів, з прикладенням сили, достатньої для їх виникнення (т. 1 а.с. 246-247);

-висновком судово-психіатричного експерта № 263 від 22.05.2023 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про те, що ОСОБА_9 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.с. 248-250);

-висновком експерта № 14/879-Дм/23 від 27.04.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи джемпера чоловічого світло-сірого кольору з поперечними смугами, вилученого 09.04.2023 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що на джемпері чоловічому (у постанові - светр) світло-сірого кольору з поперечними смугами, вилученому 09.04.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , в об`єктах №№2,3 виявлена кров людини -групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Не можна також виключити можливості походження даної крові і від самого ОСОБА_8 , за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. На джемпері підозрюваного ОСОБА_8 в об`єктах №1,4,5 кров не виявлена (т. 2 а.с. 11-13);

-висновком експерта № 14/880-Дм/23 від 27.04.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи чоловічої куртки, вилученої 09.04.2023 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що на чоловічій куртці, вилученій 09 квітня 2023 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єкті №3, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключається. Не можна також виключити можливості походження даної крові і від самого ОСОБА_9 , за умови наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на час вказаної події. На цій же куртці, в об`єктах №№1,2,4, наявність крові не встановлена (т. 2 а.с. 15-17);

-висновком експерта № 14/877-Дм/23 від 28.04.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи капців (пара) гумових синього кольору, вилучених під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що на правому капці (об`єкт №1), вилученому під час особисто обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключається. Не можна також виключити можливості походження даної крові і від самого ОСОБА_8 , за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. На лівому капці (об`єкті №2), наявність крові не встановлена (т. 2 а.с. 19-20);

-висновком експерта № 14/878-Дм/23 від 27.04.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи брюк, вилучених 09.04.2023, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що на брюках, вилучених 09 квітня 2023 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктах №№1,2 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 , не виключається. Не можна також виключити можливості походження даної крові і від самого ОСОБА_8 , за умови наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на час вказаної події (т. 2 а.с. 22-23);

-висновком експерта № 14/909-Дм/23 від 19.05.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи куртки, вилученої 24.04.2023, під час особистого обшуку речей потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що на куртці (об`єкти №№1,4,8,9,16-21), вилученій під час огляду речей потерпілого ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій самому потерпілому. Не можна також виключити можливості домішки в цих об`єктах крові і від гр-на ОСОБА_9 , за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. На вище згаданій куртці (об`єкти №№2,3,5,6,10-15), знайдена кров людини, групову приналежність якої встановити не виявилося можливим. На цієї ж куртці (об`єкт №7), кров не знайдена (т. 2 а.с. 25-28);

-висновком експерта № 14/911-Дм/23 від 18.05.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи футболки, вилученої 24.04.2023, під час особистого обшуку речей потерпілого ОСОБА_6 установлено, що кров від трупу ОСОБА_6 , 25.09.1969р., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно результату дослідження крові №258 від 09.04.2023 лабораторії КНП Богодухівська центральна районна лікарня, група крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - А(ІІ). На футболці (об`єкти №№1-3), вилученій під час огляду речей потерпілого ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій самому потерпілому. Не можна також виключити можливості домішки в цих об`єктах крові і від гр-на ОСОБА_14 , за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 30-31);

-висновком експерта № 15/270-Ц/Дм/23 від 22.05.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи дерев`яного фрагменту табурету встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи дерев`яного фрагменту табурету, вилученого за адресою АДРЕСА_2, знайдені сліди крові людини (в об`єкті №1) та слідів поту(об`єкт №2). При серологічному досліджені виявлено антиген А. Таким чином, сліди крові та поту могли походити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_15 .. Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_9 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. А, також, сліди поту могли походити і від громадянина ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 33-38);

-висновком експерта № 15-12/271-Ц/Дм/23 від 22.05.2023 відповідно до якого, проведенням судово-медичної експертизи накладень на двох дерев`яних фрагментах установлено, що при проведені судово-медичної експертизи дерев`яного «Т»-образного фрагменту, вилученого за адресою АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини змішенні зі слідами поту. При серологічному досліджені виявлено антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, змішенні сліди крові та поту могли походити від людини з групою крові А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 .. Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_9 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. А, також, сліди поту могли походити і від громадянина ОСОБА_16 . В результаті дослідження цього ж дерев`яного фрагменту, об`єкт №2, знайдені сліди крові змішенні зі слідами поту, встановити видову приналежність крові не представилось можливим у зв`язку з негативними результатами зі всіма сироватками, які маються у відділені. При досліджені цього ж фрагменту, в об`єкті №3, знайдені сліди поту, а сліди крові не знайдено. При серологічному досліджені виявлено антиген А. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від підозрюваного громадянина ОСОБА_9 , так і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 .. На другому дерев`яному фрагменті(об`єкт №4) знайдені сліди поту, а сліди крові не знайдено. При серологічному досліджені виявлено антиген А. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від підозрюваного громадянина ОСОБА_9 , так і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 40-46);

-висновком експерта № 15-12/269-Ц/Дм/2023 від 17.05.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи змиву килиму (об`єкт №1) установлено, що при проведені судово-медичної експертизи змиву з килиму (об' єкт №1), вилученого за адресою АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, сліди крові могли проходити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_15 .. Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_9 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 48-53);

-висновком експерта № 15-12/266-Ц/Дм/2023 від 18.05.2023 відповідно до якого, проведенням судово-медичної експертизи змивів з підлоги підсобного приміщення № 2 (об`єкт№12) установлено, що при проведені судово-медичної експертизи змиву з підлоги підсобного приміщення №2 (об`єкт №12), вилученого за адресою АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, сліди крові могли проходити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_15 .. Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_3 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 55-60);

-висновком експерта № 15-12/264-Ц/Дм/2023 від 19.05.2023, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук трупу громадянина ОСОБА_6 , 1969 р.н., знайдені сліди крові людини, в якій виявлено антиген А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в т.ч. і від самого потерпілого ОСОБА_17 . Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_3 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 62-67);

-висновком експерта № 15-12/265-Ц/Дм/2023 від 18.05.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи змив з рук трупу ОСОБА_6 установлено, що при проведені судово-медичної експертизи змивів з рук трупу громадянина ОСОБА_6 знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлено антиген А. Таким чином, сліди крові могли проходити від людини з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від самого потерпілого громадянина ОСОБА_15 .. Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_9 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 69-74);

-висновком експерта № 15-12/263-Ц/Дм/2023 від 19.05.2023, відповідно до якого проведенням судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук трупу ОСОБА_6 установлено, що при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук трупу громадянина ОСОБА_6 , 1969р.н., знайдені сліди крові людини, в якій виявлено антиген А. Таким чином, сліди крові могли проходити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від самого потерпілого громадянина ОСОБА_15 .. Проте, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_9 , не можна виключити можливість походження слідів крові і від нього, якщо на момент скоєння злочину у нього були травми які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Що стосується клітинного вмісту, то його походження ймовірно всього за рахунок нігтьового ложу;

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8232-БД від 10.05.2023, відповідно до якого установлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1. додаток 1) ( т.2 а.с. 76-85);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8234-БД від 11.05.2023, відповідно до якого установлено, що на верхніх частинах чарок, в місцях ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкти №№ 1.1, 2.1), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на верхніх частинах чарок, в місцях ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкти №№ 1.1, 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на верхній частині чарки, в місці ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на верхній частині чарки, в місці ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкт № 1.1), та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 ( об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), складає 1,77 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5 децильйонів осіб (5,64 х 1033). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на верхній частині чарки, в місці ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на верхній частині чарки, в місці ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкт № 2.1), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), складає 9.306 х 1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніжу у 1 з 10 ундецильйонів осіб (1,07 х 1034) (т. 2 а.с. 87-99);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/9397-БД від 17.05.2023, відповідно до якого установлено, що на внутрішній поверхні поясу штанів (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки(ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними знаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 Л: СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів (об`єкт № 1.1), та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), складає 1,77 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 5 децильйонів осіб (5,64 х 1033) ( т.2 а.с. 101-110);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8231-БД від 22.05.2023, відповідно до якого установлено, що на наданій на дослідження сокирі, а саме - на провушині (об`єкт № 1.1) та руків`ї (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини; на руків`ї (об`єкти № 1.3) та на голівці сокири (об`єкт № 1.4) кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на провушині сокири (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановити генетичні ознаки сліду крові, виявленого на руків`ї сокири (об`єкт № 1.2), не є можливим, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті. На руків`ї наданої на дослідження сокири (об`єкт № 1.3) виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки з ядрами, виявлених на руков`ї сокири (об`єкт № 1.3), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на провушині сокири (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на провушині сокири (об`єкт № 1.1), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), складає 3.84 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х 1033). У зв`язку з тим, що на голівці сокири (об`єкт № 1.4) кров людини не виявлено, генетичні ознаки сліду крові (об`єкт № 1.2) та клітин з ядрами (об`єкт 1.3), виявлених на руків`ї сокири, не встановлено, надати відповідь на питання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, наданої на дослідження сокири, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 стосовно даних об`єктів не є можливим (т. 2 а.с. 112-123);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8243-БД від 23.05.2023, відповідно до якого установлено, що на наданій на дослідження сокирі (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) сліду крові, виявленого ні клинку сокири (об`єкт № 1.1), сліду крові, виявлених на клинку сокири (об`єкт № 1.2), та сліду крові, виявленого на топорищі сокири (об`єкт № 1.3) (таблиця 1.1, додаток 1). На наданій на дослідження сокирі (об`єкт № 1.4) виявлено клітини з ядрами; в об`єкті № 1.5 виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на топорищі сокирі (об`єкт № 1.5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на топорищі сокири (об`єкт № 1.4), не є можливим у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.1) та сліду крові, виявленого на топорищі сокири (об`єкт № 1.3), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.1) та сліду крові, виявленого на топорищі сокири (об`єкт № 1.3), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД) складає 3,84 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,59 х 1033). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.2), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.1), сліду крові виявленого на топорищі сокири (об`єкт № 1.3), та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_18 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на топорищі сокирі (об`єкт № 1.5), є непридатними для ідентифікації, а генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на топорищі сокирі (об`єкт № 1.4), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, наданої на дослідження сокири з речовиною бурого кольору (РБК), з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно даних об`єктів не є можливим (т. 2 а.с. 125-139);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/9801-БД від 25.05.2023, відповідно до якого установлено, що на наданому на дослідження кітелі, а саме на правому та лівому рукавах та вороті кітеля (об`єкти №№ 1.1 - 1.3 відповідно) виявлено клітини ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на правому рукаві кітеля (об`єкт № 1.5), лівому рукаві кітеля (об`єкт № 1.2) (таблиця додаток 1). Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на комірі кітелі (об`єкт № 1.3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осі: та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на правом рукаві кітеля (об`єкти №№ 1.1,1.4), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на правому рукаві кітелі (об`єкт № 1.5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особі - можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілеу Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин : ядрами, виявлених на правому рукаві кітеля (об`єкт № 1.5), збігаються і генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелій підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-Б Д), і не збігаються з генетичними ознаками зразка кров: трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідне висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 Лі СЕ-19/121 -23/8232-Б Д). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на лівому рукаві кітеля (об`єкт № 1.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-Б Д). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на правому рукаві кітеля (об`єкти №№ 1.1,1.4), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, наданого на дослідження кітеля чорного кольору, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?" стосовно даних об`єктів не є можливим. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на комірі кітеля (об`єкт № 1.3), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, наданого на дослідження кітеля чорного кольору, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно даного об`єкта не є можливим (т. 2 а.с. 141-152);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/10253-БД від 29.05.2023, відповідно до якого установлено, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на светрі світло-сірого кольору (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 2, 3 згідно висновку судового експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2022 14/879-Дм/23) (таблиця 1.1, додаток). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на светрі світло-сірого кольору (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/879-Дм/23), збігаються генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявлені на светрі світло-сірого кольору (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/879-Дм/23) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), складає 3,847 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х 1033). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на светрі світло-сірого кольору (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Комунальне закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичні експертизи від 27.04.2023 № 14/879-Дм/23), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на светрі світло-сірого кольору (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/879-Дм/23), збігаються генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВСвід10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознакам (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 154-164);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8861-БД від 22.05.2023, відповідно до якого установлено, що на внутрішній поверхні наданої на дослідження кепки (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених і внутрішній поверхні кепки (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні кепки (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ ВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № Е-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні кепки (об`єкт № 1.1), та зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № Е-19/121-23/8232-БД), складає 3,84 х 1034. Сукупність генетичних ознак, установлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб «2.60 х 1033) (т. 2 а.с. 166-175);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8860-БД від 01.06.2023, відповідно до якого установлено, що на внутрішній поверхні кепки зеленої (об`єкт № 9) (об`єкти №№ 1.1, 1.2), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на кепці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на кепці (об`єкти №№ 1.1, 1.2), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на кепці (об`єкти №№ 1.1, 1.2), та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № №Щ|ЦЗ/8232-БД), складає 1,77 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5 децильйонiв осіб (5,64 х 1033(т. 2 а.с. 177-185);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/10255-БД від 05.06.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на правому капці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.04.2023 № 14/877-Дм/23) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на правому капці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.04.2023 № 14/877-Дм/23), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на правому капці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.04.2023 № 14/877-Дм/23), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), складає 3,847 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х1033) (т. 2 а.с. 186-195);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/10254-БД від 05.06.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 1, 2 згідно висновку експерті Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/878-Дм/23) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 12 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 14/878-Дм/23), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/878-Дм/23), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), складає 3,847 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х 1033). Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/878-Дм/23), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і' можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/878-Дм/23), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) (т. 2 а.с. 197-207);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11238-БД від 06.06.2023, відповідно до якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ ; 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), та сліду крові, виявленого на топорищ сокири (об`єкт № 1.3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС віл 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201 -БД), та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) сліду крові, виявленого на клинку сокири (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), сліду крові, виявленого на топорищі сокири (об`єкт № 1.3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201- БД), та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявленого на топорищі сокири (об`єкт № 1.5 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, наданої на дослідження сокири з речовиною бурого кольору (РБК) з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даного об`єкта не представляється за можливе. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на топорищі сокири (об`єкт № 1.4 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 23.05.2023 № СЕ-19/121-23/8243-БД), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, наданої на дослідження сокири з речовиною бурого кольору і РБК) з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даного об`єкта не представляється за можливе (т. 2 а.с. 209-214);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11201-БД від 06.06.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1.1. (таблиця 1.1., додаток 1) ( т. 2 а.с. 216-222);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11200-БД від 07.06.2023, відповідно до якого установлено, що на наданій на дослідження упаковці від сигарет (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на упаковці від сигарет (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на упаковці від сигарет (об`єкт № 1.1), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на упаковці від сигарет (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), та генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД) ( т. 2 а.с. 224-234);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11243-БД від 08.06.2023, відповідно до якого установлено, що генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно з висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на правому рукаві кітеля (об`єкт № 1.5 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 25.05.2023 № СЕ-19/121-23/9801-БД), та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на лівому рукаві кітеля (об`єкт № 1.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 25.05.2023 № СЕ-19/121-23/9801-Б Д). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на правому рукаві кітеля (об`єкти №№ 1.1, 1.4 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 25.05.2023 № СЕ-19/121-23/9801-БД), не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, наданого на дослідження кітеля чорного кольору із зразком букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ." стосовно даних об`єктів не є можливим. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на комірі кітеля (об`єкт №1.3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 25.05.2023 № СЕ-19/121-23/9801-БД), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, наданого на дослідження кітеля чорного кольору із зразком букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно даного об`єкта не є можливим (т. 2 а.с. 236-239);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11241-БД від 08.06.2023, відповідно до якого установлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні кепки (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.05.2023 № СЕ-19/121-23/8861-БД), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201- БД), та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( т. 2 а.с. 242-245);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11250-БД від 08.06.2023, відповідно до якого установлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на провушині сокири (об`єкт №1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.05.2023 № СЕ-19/121-23/8231-БД) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД). У зв`язку з тим, що на голівці сокири (об`єкт № 1.4 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.05.2023 № СЕ-19/121-23/8231-БД) кров людини не виявлено, генетичні ознаки сліду крові (об`єкт № 1.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.05.2023 № СЕ-19/121-23/8231-БД) та клітин з ядрами (об`єкт № 1.3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 22.05.2023 № СЕ-19/121-23/8231-БД), виявлених на руків`ї сокири, не встановлено, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітин з ядрами, наданої на дослідження сокири, з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даних об`єктів не є можливим ( т. 2 а.с. 248-251);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11251-БД від 08.06.2023, відповідно до якого установлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на кепці (об`єкти №№ 1.1, 1.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 01.06.2023 № СЕ-19/121-23/8860-БД не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/21 -23/11201 -БД) (т. 3 а.с. 2-5);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11242-БД від 12.06.2023, відповідно до якого установлено, що генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно з висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/11201 -БД), збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.4, 1.5 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 08.06.2023 № СЕ-19/121-23/9359-БД) та коміра куртки (об`єкт № 1.6 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 08.06.2023 № СЕ-19/121 -23/93 59-Б Д). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні коміра куртки (об`єкт № 1.3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 08.06.2023 № СЕ-19/121-23/9359-БД), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами на внутрішній поверхні манжетів, ворота кутки (об`єкт № 10), наданої на дослідження із генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даного об`єкта не є можливим. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.1, 1.2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 08.06.2023 № СЕ-19/121-23/9359-БД), не встановленою, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами на внутрішній поверхні манжетів, ворота кутки (об`єкт № 10), наданої на дослідження із генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даних об`єктів не є можливим (т. 3 а.с. 8-11);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/9359-БД від 08.06.2023, відповідно до якого установлено, що на наданій на дослідження куртці, а саме - на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4, 1.5) та коміра куртки (об`єкти №№ 1.3, 1.6) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.4, 1.5) та коміра куртки (об`єкт № 1.6) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні коміра куртки (об`єкт № 1.3), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.1, 1.2), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.4, 1.5) та коміра куртки (об`єкт № 1.6), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.4, 1.5) та коміра куртки (об`єкт № 1.6), збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні коміра куртки (об`єкт № 1.3), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами на внутрішній поверхні манжетів, ворота куртки (об`єкт № 10), наданої на дослідження, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?" стосовно даного об`єкта не є можливим. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішніх поверхнях рукавів куртки (об`єкти №№ 1.1, 1.2) не встановленою, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами на внутрішній поверхні манжетів, ворота куртки (об`єкт № 10), наданої на дослідження, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?" стосовно даних об`єктів не є можливим (т. 3 а.с. 14-24);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/12093-БД від 21.06.2023, відповідно до якого установлено, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на фрагменті табурету (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2023 № 15-12/270-Ц/Дм) (таблиця 1.1, додаток 1). На фрагменті табурету (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2023 № 15-12/270-Ц/Дм) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурету (об`єкт № 1.2 (об 'єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2023 №15-12/270-Ц/Дм), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на фрагменті табурету (об`єкт №1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2023 № 15-12/270-Ц/Дм), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на фрагменті табурету (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку. судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2023 № 15-12/270-Ц/Дм), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), складає 3,847 х 10"34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х 1033). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурету (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2023 № 15-12/270-Ц/Дм), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами слідів поту, наданому на дослідження фрагменті табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2 (об`єкт № 2), з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або зразком букального епітелію свідку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» не є можливим (т. 3 а.с. 26-38);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/12092-БД від 22.06.2023, відповідно до якого установлено, що на наданому на дослідження фрагменті табурета, позначеному як "І" (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як "І" (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленого на фрагменті табурета, позначеному як "І" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації. На наданому на дослідження фрагменті табурета, позначеному як "II" (об`єкт № 1.3) (об`єкт № 3 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як "II" (об`єкт № 1.3) (об`єкти №№ 3 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. На наданому на дослідження фрагменті табурета, позначеному як "III" (об`єкти №№ 1.4, 1.5) (об`єкт № 4 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як «111» (об`єкти №№ 1.4, 1.5) (об`єкт № 4 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як "І" (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-БД), зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201- БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як "І" (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 1 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271- Ц/Дм), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) складає 3,84 х 10"34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х 1033). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки сліду крові, виявленого на фрагменті табурета, позначеному як "І" (об`єкт № 1.2) (об`єкт № 2 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: "Чи збігаються генетичні слідів крові, наданому на дослідження фрагменті табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2 (об`єкт № 2), з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або зразком букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даного об`єкта не представляється за можливе. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як "П" (об`єкт № 1.3) (об`єкт № 3 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами слідів поту, наданому на дослідження фрагменті табурета з речовиною бурого кольору 9РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2 (об`єкт №3), з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або зразком букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даного об`єкта не представляється за можливе. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті табурета, позначеному як "III" (об`єкти №№ 1.4, 1.5) (об`єкт № 4 згідно висновку експерта ХОБСМЕ від 22.05.2023 № 15-12/271-Ц/Дм), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами слідів поту, наданому на дослідження фрагменті табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2 (об`єкт № 4), з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або зразком букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?" стосовно даного об`єкта не представляється за можливе (т. 3 а.с. 40-56);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11719-БД від 13.06.2023, відповідно до якого установлено, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на змивах з правої та лівої рук трупа гр. ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 1, 2 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18.05.2023 № 15-12/265- Ц/Дм) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на змивах з правої та лівої рук трупа гр. ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 1, 2 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18.05.2023 № 15-12/265-Ц/Дм), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених на змивах з правої та лівої рук трупа гр. ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 1.2) (об`єкти №№ 1, 2 відповідно згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18.05.2023 № 15-12/265- Ц/Дм), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), складає 3,847 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60х1033) ( т. 3 а.с. 58-73);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/11244-БД від 30.06.2023, відповідно до якого установлено, що на зовнішній поверхні наданої на дослідження пляшки (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці (об`єкти №№ 1.1, 1.2), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці (об`єкти №№ 1.1, 1.2), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами на зовнішній поверхні скляної пляшки з-під соку, наданої на дослідження, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або зразком букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не є можливим ( т. 3 а.с. 186-191);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8235-БД від 27.06.2023, відповідно до якого установлено, що на наданих на дослідження стопці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 14), на стопці (об`єкт № 2.1) (об`єкт № 15) та на стопці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 15), а саме на верхніх частинах стопок, в місцях Імовірного контакту з ротовою порожниною, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на стопці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 14), на стопці (об`єкт № 2.1) (об`єкт № 15) та на стопці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 15) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на стопці (об`єкт № 2.1) (об`єкт № 15), збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-пр.офілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-Б Д). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на стопці (об`єкт № 2.1) (об`єкт № 15) та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121 -23/8232-Б Д), складає 1,77 хЮ"34 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 5 децильйонів осіб (5,64 х 1033). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на стопці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 14) та на стопці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 15), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на стопці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 14) та на стопці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 15), збігаються між собою та збігаються з генети1 ними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 194-208);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/10252-БД від 26.06.2023, відповідно до якого установлено, щовстановлено генетичні ознаки сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 1.1) (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта Харківського ОБСМЕ від 27.04.2023 № 14/880-Дм/23) (таблиця 1.1, додаток 1) Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 1.1) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27.04.2023 № 14/880-Дм/23), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) ( т. 3 а.с. 211-219);

-висновком експерта № СЕ-19/121-23/8233-БД від 27.06.2023, відповідно до якого установлено, що на наданих на дослідження двох недопалках сигарет (об`єкти №№ 1.1, 2.1), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на двох недопалках сигарет (об`єкти №№ 1.1, 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1,77х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 5 децильйонів осіб (5,64 х 1033). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД), та не збігаються з .генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 2.1), та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/121-23/8232-БД) складає 3,84 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2 децильйонів осіб (2,60 х 1033) (т. 3 а.с. 222-232);

-висновком експерта №СЕ-19/121-25/17343-БД від 27.08.2025, відповідно до якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на стопці ( об`єкт № 15) (об?єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 № CE-19/121-23/8235-БД), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № CE-19/121-23/11201-БД). Таким чином, походження генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами, виявлених на стопці (об?єкт № 15) (об?єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 № СЕ-19/121-23/8235-БД), від свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № Висновок експерта від 27.08.2025 № СЕ-19/121-25/17343-БДСЕ-19/121-23/11201-БД), категорично виключається. Генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт № 1.1 згідно з висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД), не збігаються з генетичними ознаками особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на стопці (об?єкт № 14) (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 № СЕ-19/121-23/8235-БД) та на стопці (об?єкт № 15) (об?єкт № 3.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 №CE-19/121-23/8235-БД). Таким чином, походження генетичних ознак особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на стопці (об?єкт №14) (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 № СЕ-19/121-23/8235-БД) та на стопці (об?єкт № 15) (об?єкт № 3.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 № СВ-19/121-23/8235-БД), від свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № CE-19/121-23/11201-БД), категорично виключається. На наданому на дослідженні змиві речовини бурого кольору (об?єкт № 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об?єкті № 1 виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об?єкти №№ 2, 3) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об?єкт № 1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб і є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об?єкти №№ 2, 3), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № CE-19/121-23/8232-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт №1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № СЕ-19/121-23/11201-БД). Ймовірність походження генетичних ознак (ДНК-профілю) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об?єкти №№ 2, 3) та зразка крові трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 27.06.2023 № СЕ-19/121-23/8235-БД), від однієї особо становить менше ніж 99,99999999%. Таким чином, походження генетичних ознак (ДНК-профілю) сліду крові та клітини з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об`єкти №№2,3), від свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № CЕ-19/121-23/11201-БД), категорично виключається. У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об?єкт № 1), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: "Чи збігаються клітини з ядрами змиву РБК, вилученому під час огляду місця події 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за яким в подальшому проводилося судово-цитологічне дослідження висновок експерта №15-12/269-Ц/Дм2023 від 17.05.2023) та наданих на дослідження, з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразком букального епітелію свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?», стосовно даного об`єкта не є можливим. (т. 6 а.с. 221-237);

- відомостями довідки про опрацювання інформації отриманої від оператора електронних комунікацій ПрАТ «ВФ Україна» про те, що проведеним опрацюванням технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_3 встановлено 4 з`єднання у період часу з 08.04.2023 08:18 год до 08.04.2023 15:55 год. Під час аналізу встановлено, що абонентський номер за весь період цього часу працював тільки з терміналом з IMEI НОМЕР_2 . Встановлені адреси базових станцій , на яких абонентський номер реєструвався за весь період часу: с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору (азимут: 220), зв`язків 2; с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору (азимут: 310), зв`язків 1; с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору (азимут: 0), зв`язків 1. При розгляді зв`язків абонентського номеру у розрізі доби, встановлено наступні адреси базових станцій, на яких останній реєструвався у денний час з 07 год до 21 год: с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору (азимут: 220), зв`язків 2; с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору (азимут: 310), зв`язків 1; с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору (азимут: 0), зв`язків 1. Також, не виявлено базових станцій, на яких абонентський номер реєструвався у нічний час ( з 07 год до 21 год) за період наявної інформації. Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 з іншими абонентськими номерами 08.04.2023: НОМЕР_4 08.04.2023 08:18:28; НОМЕР_5 о 09:01:32; НОМЕР_8 14:47:27; НОМЕР_6 15:55:24 ( т.7 а.с. 12).

-прослуханими у судовому засіданні аудіозаписами повідомлення на «102», куди телефонував ОСОБА_20 і повідомив: «про розбійний напад на нього, що він полковник міліції у відставці, його схватив за горло, зараз лежить обличчям донизу» та виклик швидкої допомоги;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 про те, що обвинувачений являється його сусідом. 09.04.2023 приблизно о 3 годині ночі до нього прийшов поліцейський і повідомив про вбивство на подвір`ї ОСОБА_20 . Він прийшов туди, побачив тіло ОСОБА_22 на кухні, який напередодні ввечері спитав, чи вдома ОСОБА_20 і пішов додому. Інколи потерпілий і обвинувачений разом випивали. Його запросили як свідка, слідчий записав його дані, підтвердив, що підпис на протоколі огляду належить йому, але що там написано йому читати не давали. ОСОБА_23 це його батько і живуть вони разом по АДРЕСА_3 . На подвір`ї ОСОБА_20 він пробув поки аж сонце вийшло, слідчий щось писав, а він був поруч зі слідчим у будинку. Потім він батьку повідомив про подію;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 про те, що обвинувачений є його сусідом, стосунки між ними нормальні. ОСОБА_22 не працював, випивав, збирав дрова і продавав їх. У квітні 2023 року вночі до нього прийшов ОСОБА_3 , він хвилювався, був збуджений і попросив подзвонити в поліцію, бо на нього напали. До ОСОБА_20 додому він прийшов вранці;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_25 про те, що обвинуваченого знає як мешканця селища, нормальна адекватна людина. Потерпілого бачив вдень 08.04.2023, вони з ОСОБА_26 сиділи курили біля двору, підійшов ОСОБА_22 , який вже був на підпитку, він дав йому цигарку і той пішов додому;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_27 по те, що ОСОБА_20 знає як тиху спокійну людину. Одного разу під час вживання з ОСОБА_20 спиртних напоїв між ними був інцидент, під час якого ОСОБА_20 його звинуватив у тому, що нібито він викрав у нього Біблію. Під час цієї події ОСОБА_20 став агресивним, схватив його за комір, однак він вирвався і втік. ОСОБА_22 вживав алкогольні напої. 09.04.2023 він був на роботі і йому зателефонували і повідомили, що у ОСОБА_20 вдома сокирою вбили ОСОБА_18 ;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_28 про те, що він виїжджав у квітні 2023 року на виклик приблизно о 00 год 30 хв в с. Маяк. Постукали у ворота - вийшов ОСОБА_20 і сказав, що він убив людину. Зайшовши до двору побачили тіло чоловічої статі у літній кухні, куди провів їх сам ОСОБА_20 , який був у нетверезому стані. З ним був ОСОБА_29 . При цьому, ОСОБА_20 повідомив, що спав та прокинувся від того, що його душать, схватився і побіг за людиною, яка його душила, схватив сокиру і ударив. Говорив щось про Біблію, що вона коштує грошей і сказав, що це був ОСОБА_30 . Після він розповідав, що напередодні розпивали з Геною спиртні напої за двором утрьох. Після удару став питати ОСОБА_31 : «хто його замовив?». Напарник викликав швидку і СОГ. Тіло було на спині головою до виходу, на лобі і носі були вм`ятини. У ОСОБА_20 була збита права рука - кулак, а в умивальнику була кров. На столі стояли дві чарки, які потім вилучили. Була пляшка з коричневою рідиною, виделка, тарілка, на краю стола стояли пляшки. Крові на ОСОБА_20 він не бачив, але бачив кулак правої руки на костяшках був збитий. Крім як на трупі і в умивальнику крові більше він ніде не бачив. Слідчий спілкувався з ОСОБА_20 , який розповідав теж, що і йому;

-показаннями у судовому засіданні ОСОБА_32 про те, що він працював поліцейським і в квітні 2023 року виїхав на виклик про бійку в с. Маяк спільно з ОСОБА_33 . З двору вийшов ОСОБА_20 , вони зайшли у двір, у літній кухні лежало тіло з гематомою в області голови, що рукою завдати не можливо, пульсу вже не було, поруч стояла сокира. ОСОБА_34 спілкувався з ОСОБА_20 , який був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_20 спочатку повідомив, що вони пили спочатку за двором, а потім перейшли у приміщення. Була перепалка, бійка, потім сказав, що у нього була цінна ОСОБА_35 , яку потерпілий викрав, а він його догнав і почав бити. Крім ОСОБА_20 у дворі і будинку нікого не було. Потім він розповів другу версію, за якою він після вживання спиртного ліг відпочивати, а потерпілий проник у будинок і почав його душити, він його догнав і почав бити. Повідомлення отримали від ОСОБА_20 про бійку, а коли приїхали, то виявили тіло уже зі зміненим кольором. ОСОБА_20 був спокійний, нетверезий, сказав, що він убив потерпілого та жестом показав, що душив його. Крові на ОСОБА_20 не було, вигляд мав охайний;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_20 знає як гарну людину. У квітні 2023 року він вийшов на подвір`я, там був його син ОСОБА_36 , який поліцейському виніс каву. Зайшли у двір, поліцейський попросив щось підписати, але що не пам`ятає, бо переніс 4 операції і вже багато чого не пам`ятає взагалі, бо у голові лопнула судина. У ОСОБА_20 на подвір`ї були поліцейські і ОСОБА_37 , який вже помер. Підписи ставив на двох пакетах за проханням слідчого, подробиць не пам`ятає у зв`язку зі станом здоров`я;

-показаннями у судовому засіданні свідка захисту ОСОБА_38 щодо відомостей про свідка ОСОБА_10 , якому належав номер телефону: « НОМЕР_7 »;

-показаннями у судовому засіданні експерта ОСОБА_39 , яка підтвердила проведені нею експертизи та показала, що вона не може сказати чи ідентичні недопалки на фото з експертизи та на фото з огляду місця події, оскільки невідомо під яким кутом робилися фото. Один з недопалків, які поступили на експертизу був зім`ятий, тобто у тому вигляді, який на фото, доданому до експертизи. На чарках походження генетичних ознак клітин з ядрами від ОСОБА_10 категорично виключається. На об`єкті «2.1» - недопалок, який належить виключно ОСОБА_22 , тобто клітини ОСОБА_20 на цьому недопалку повністю відсутні, чистий профіль ОСОБА_22 , змішані клітини тут відсутні.

Потерпілий по справі - ОСОБА_40 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено актовий запис про смерть №64 від 23.02.2024 (т. 5 а.с. 131).

Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор відмовився у зв`язку з невідомим місцем його перебування, яке застосованими заходами встановити не виявилося можливим.

Частиною 3 ст. 415 КПК України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Так, при скасуванні вироку в ухвалі від 29.02.2024 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду зазначила, що не перевірено та не надано оцінку щодо речей ОСОБА_10 , а саме - мобільного телефону, місце знаходження якого не встановлено; у протоколі огляду місця події зазначені поняті ОСОБА_41 та ОСОБА_23 , в той час, як під час проведення огляду місця події, який розпочався об 01 -10 години 09.04.2023 року, замість ОСОБА_23 , був присутнім ОСОБА_21 , який появився на подвір`ї близько четвертої години ранку, а понятий ОСОБА_41 о сьомій годині ранку; питання про виявлення на рюмках слідів ДНК ОСОБА_10 експертам не ставилось. З цієї ж кімнати зроблено змив бурих плям з килиму на підлозі та призначено не генетичну, а судово-медичну експертизу; також суду першої інстанції слід перевірити обставини щодо того, що підготовче судове засідання було проведено без вручення ОСОБА_3 обвинувального акту.

Свідок ОСОБА_41 , який був понятим при огляді місця події ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим його допит не здійснювався.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він був запрошеним як понятий при складанні протоколу огляду місця події, повідомив свої данні та весь час перебував поруч зі слідчим, підписував протокол від 09.04.2023, підтвердив, що підпис у протоколі належить йому.

Водночас, у протоколі огляду місця події слідчий зазначив ОСОБА_23 , тобто батька ОСОБА_21 , які проживають за однією адресою і який також приходив на подвір`я і щось підписував слідчому, у зв`язку з чим суд констатує помилку слідчого при зазначенні відомостей понятого, що не впливає на суть здійсненої слідчої дії.

Щодо усунення протиріч в питанні про виявлення на чарках слідів ДНК ОСОБА_10 , то відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/17343-БД від 27.08.2025, проведеного на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, походження генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами на чарці (об`єкт №15) від свідка ОСОБА_10 категорично виключається. Походження генетичних ознак особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на чарці (об`єкт №14) та на чарці (об`єкт №15) від свідка ОСОБА_10 категорично виключається.

Щодо змивів бурих плям з килиму на підлозі у цьому висновку експерта зазначено, що походження генетичних ознак (ДНК-профілю) сліду крові та клітини з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору (об`єкти №№2,3), від свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об?єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 06.06.2023 № CЕ-19/121-23/11201-БД), категорично виключається.

Перевіркою мобільного телефону ОСОБА_10 встановлено 4 з`єднання у період часу з 08.04.2023 08:18 год до 08.04.2023 15:55 год в с. Феськи Богодухівський район Харківська область, вул. Семафорна, сповп біля сільгоспдвору. Не виявлено базових станцій, на яких абонентський номер реєструвався у нічний час.

Отже, версія обвинуваченого про перебування у йго домоволодіння ОСОБА_10 в той момент, коли там же міг отримати тілесні ушкодження потерпілий, спростована відомостями довідки про опрацювання інформації отриманої від оператора електронних комунікацій ПрАТ «ВФ Україна» та версія щодо крові ОСОБА_10 на килимі в будинку, спростована висновком експертизи №СЕ-19/121-25/17343-БД від 27.08.2025.

Щодо доводів сторони захисту про невинуватість ОСОБА_3 та його виправдання суд зазначає таке.

З об`єктивної сторони даний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. (рекомендації, викладені в постанові Пленуму ВСУ від 07.02.2003 року № 2 « Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2020 року (справа №221/6129/17) відмічено, що ст. 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Так, проведеними судово-медичними експертизами № 14/879-Дм/23 від 27.04.2023, № 14/880-Дм/23 від 27.04.2023, № 14/877-Дм/23 від 28.04.2023, № 14/878-Дм/23 від 27.04.2023, які досліджували особистий одяг обвинуваченого ОСОБА_3 , який було вилучено 09.04.2023: джемпер чоловічий світло-сірого кольору з поперечними смугами, куртку, капці (пара) гумові синього кольору, брюки. На зазначених речах була виявлена кров людини -групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Не можна також виключити можливості походження даної крові і від самого ОСОБА_8 , за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

За висновком експерта № 12-14/59-БГ/23 від 10.04.2023, при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 встановлено, що у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: садно на голові, садна на пальцях лівої кисті.

Допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що ззовні ОСОБА_3 не мав тілесних ушкоджень, які би супроводжувалися кровотечею.

Зазначене свідчить про причетність ОСОБА_3 до вбивства ОСОБА_6 .

Дослідженим висновком експерта № 12-17/53-БГт/23 від 21.06.2023 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: Голова обличчя - садно на голові, синці на обличчі, забійна рана на голові, синець з області лівого вуха, крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні. Кінцівки - синці на верхніх кінцівках, забійні рани на нижніх кінцівках. Грудна клітина - закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, з пошкодженням пристінкової плеври зліва, забиттям легень, лівобічний гемоторакс. Черевна порожнина - закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляд: розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва. Закрита тупа травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву печінки, крововиливу в лівий наднирник, заочеревинної гематоми зліва, ускладнилася у своєму перебігу крововиливом у черевну порожнину, де було виявлено 1.100 мл крові.

Отже, наявність у потерпілого значної кількості зазначених вище тілесних ушкоджень і водночас, у ОСОБА_3 виявлено садно на голові та садна на пальцях лівої кисті, вказують на відсутність обопільної бійки між ними, оскільки у протилежному випадку обвинуваченому було би заподіяно інших тілесних ушкоджень, ніж ті, що були у нього виявлені.

Співвідношення кількості цих тілесних ушкоджень у обвинуваченого та потерпілого, їх характер, локалізація та механізм заподіяння, в т.ч. два удари обухом сокири в область голови, вказують на те, що тілесні ушкодження обвинуваченим завдавалися умисно.

За встановлених судом обставин з боку потерпілого ОСОБА_6 була відсутня реальна загроза заподіяння шкоди ОСОБА_3 , яка була б співмірною нанесенню двох ударів обухом сокири в життєво важливий орган та близько 20 ударів кулаками обох рук та ногами, на яких знаходилося взуття, в область голови та тулуба ОСОБА_6 , де розташовані життєво-важливі органи, а також кінцівок останнього. До того ж на переконання суду матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 зазнав суспільно небезпечного посягання на його охоронювані законом права та інтереси, які б давали йому підстави оборонятися.

За результатами аналізу наведених доказів в сукупності, які є належними, допустимими та достатніми для доведення висунутого обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувачений розумів можливі наслідки своїх дій, у тому числі й ті, що фактично настали, та бажав їх настання, його дії носили цілеспрямований характер, що свідчить про направленість умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості винного.

Справедливість розглядається як рівновага між вчиненим кримінальним правопорушенням (злочином) і наслідками для особи, що вчинила це діяння, тобто між вчинком і покаранням за цей вчинок.

Справедливість покарання законодавець пов`язує не тільки з даними про особу винуватця, пом`якшуючими обставинами та класифікацією злочинів (ст. 12 КК), а й з обставинами кримінального провадження і суспільною небезпечністю конкретних діянь, а також із метою попередження вчинення засудженим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з його класифікації, що передбачена нормами ст. 12 КК України, а також особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб та стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд виходить з того, що ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Згідно відомостей про особу ОСОБА_3 він раніше не судимий, пенсіонер, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

З огляду на наведене й усі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке буде відповідати принципам індивідуалізації, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Частиною 5 ст. 72 КК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_3 затриманий 09 квітня 2023 року та згідно з ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 11.04.2023 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який неодноразово продовжувався.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Майно, яке належить ОСОБА_3 , підлягає поверненню йому, а інше майно не має ніякої цінності і не може бути використане, у зв`язку з цим підлягає знищенню.

Диски DVD-R, на яких міститься інформація, вилучена у операторів зв`язку, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвалами слідчого судді Диканського районного суду Харківської області від 11.04.2023, 04.05.2023 накладено арешт на вилучене майно.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку - 08.12.2025.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09.04.2023 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертиз: № СЕ-19/121-23/9348-Д від 12.05.2023 у розмірі 2390,00 грн; № СЕ-19/121-23/8232-БД від 10.05.2023 у розмірі 6210,00 грн, № СЕ-19/121-23/8234-БД від 11.05.2023 у розмірі 10089,44 грн; № СЕ-19/121-23/9397-БД від 17.05.2023 у розмірі 8803,26 грн; № СЕ-19/121-23/8231-БД від 22.05.2023 у розмірі 5818,02 грн; № СЕ-19/121-23/8243-БД від 23.05.2023 у розмірі 15465,65 грн; № СЕ-19/121-23/9801-БД від 25.05.2023 у розмірі 13472,73 грн; № СЕ-19/121-23/10253-БД від 29.05.2023 у розмірі 10607,17 грн, № СЕ-19/121-23/8861-БД від 22.05.2023 у розмірі 8803,26 грн; № СЕ-19/121-23/8860-БД від 01.06.2023 у розмірі 10089,44 грн; № СЕ-19/121-23/10255-БД від 05.06.2023 у розмірі 1025,52 грн; № СЕ-19/121-23/10254-БД від 05.06.2023 у розмірі 1847,43 грн; № СЕ-19/121-23/11238-БД від 06.06.2023 у розмірі 2755,67 грн; № СЕ-19/121-23/11201-БД від 06.06.2023 у розмірі 1021,72 грн; № СЕ- 19/121-23/11200-БД від 07.06.2023 у розмірі 2060,51 грн; № СЕ-19/121-23/11243-БД від 08.06.2023 у розмірі 2461,70 грн; № СЕ-19/121- 23/11241-БД від 08.06.2023 у розмірі 2425,85 грн; № СЕ-19/121-23/11250-БД від 08.06.2023 у розмірі 2425,85 грн; № СЕ-19/121-23/11251-БД від 08.06.2023 у розмірі 2425,85 грн; № СЕ-19/121-23/11242-БД від 12.06.2023 у розмірі 2497,55 грн; № СЕ-19/121-23/9359-БД від 08.06.2023 у розмірі 9524,78 грн, № СЕ-19/121-25/17343-БД від 27.08.2025 у розмірі 4089,21 грн, а всього в сумі 126310,61 грн (сто двадцять шість тисяч триста десть гривень 61 копійка).

Речові докази:

- змив речовини чарку зі столу кімнати № 5; скляну чарку зі столу кімнати № 5; упаковку від цигарок з кімнати номер № 3; кепку з крісла з кімнати номер № 3; скляну пляшка з під соку з прозорою рідиною з кімнати номер № 5; кепку зелена з ліжка з кімнати номер № 5; сокиру перед входом до підсобного приміщення № 2; змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2; скляну чарку зі столу підсобного приміщення № 2; 2 скляні чарки зі столу підсобного приміщення № 2; скляну пляшку зі столу з речовиною бурого кольору (РБК) підсобного приміщення № 2; китель чорного кольору з підлоги підсобного приміщення № 2; фрагмент табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2; фрагмент табурета з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2; сокиру з речовиною бурого кольору (РБК) з підлоги підсобного приміщення № 2; змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки букального епітелію, папілярних візерунків, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського району Харківської області, - знищити;

- штани зі стільця з кімнати номер № 3; куртку з кімнати номер № 5; мобільний телефон марки Iphone з сім-карткою Vodafon; мобільний телефон марки Iphone з сім-карткою Vodafon, мобільний телефон марки Nokia з сім-карткою Kyivstar; посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення ДПА на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_3 , капці полімерні синього кольору зі вставками світлого кольору; куртку темного кольору на змійці; светр світлого кольору з поперечними смугами синього кольору; брюки темного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського району Харківської області, - повернути ОСОБА_3 ;

- речі ОСОБА_6 , а саме: куртка зі слідами речовини бурого кольору, футболка зі слідами речовини бурого кольору, чорна спортивні штани, сірі спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, труси, шкарпетки - знищити;

- опричний пристрій (диск DVD-Rдиск), на якому міститься інформація, вилучена у ПрАТ «ВФ Україна» із файлами 10775-1, 10775-2,10775-3,10775-4,10775-5,10775-6; оптичний пристрій (диск DVD-R диск), на якому міститься інформація, вилучена у ПрАТ «Київстар» із папками 10594, 10595, 10596, в яких містяться файли: [10594-(LAC54761)]- 12.06.2023 00.47.49, [10594-(LAC 57061)]- 12.06.2023 00.48.54, [10594 - (LAC 57134)]-12.06.2023 00.49.56, [10595-(LAC 54761)]-12.06.2023. 00.54.24, [10595-(LAC 57061)]-12.06.2023 00.55.02, [10595-(LAC 57134)]-12.06.2023 00.55.46, [l0596-(LAC 54761)]-12.06.2023 00.58.09. [10596-(LAC 57061)]-12.06.2023 00.58.43, [10596-(LAC 57134)]-12.06.2023 00.59.17; оптичний пристрій (диск DVD-R диск), на якому міститься інформація, вилучена у TOB «лайфселл» із папками 06602_15_07_2023, 06603_16_07_ 2023, вяких відповідно містяться файли: monitoring_results_06602, monitoring_results_06603, monitoring_results_6604 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1