Справа № 562/4143/25
У Х В А Л А

15.12.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 12 листопада 2025 року нею подано до Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, вважає що не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень є неправомірним та просить внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за пунктами 1, 3 скарги, які полягають у визнані бездіяльності уповноваженої особи, а саме бездіяльності керівника Відділення поліції №6 Рівненського районною управління поліції ГУНП в Рівненській області м. Здолбунів ОСОБА_4 та дізнавачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР та на постанову дізнавача ОСОБА_6 від 08.12.2025, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 25 листопада 2025 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 відносно ОСОБА_3 , дії працівників правоохоронних органів: поліції та прокуратури протиправними; зобов`язанні керівника Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 та дізнавачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , процесуальних прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР та на постанову дізнавача ОСОБА_6 видати витяг з ЄРДР за всіма епізодами складів злочинів: ст. 146, ст. 129, ст. 185, ст. 355 КК України вчинених відносно ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, у провадженні відділення поліції №6 Рівненського районного управляння поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 02.12.2025 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час триває.

Отже, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у даному випадку відсутня.

Скаржник фактично висловлює свою незгоду з кваліфікацією кримінального правопорушення, але ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні змін до ЄРДР щодо кваліфікації кримінального правопорушення за певною статтею або частиною статті КК України, визначеної потерпілим на власний розсуд.

Крім того, слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 315 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307,309, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10