Справа № 401/2465/20;
Провадження № 1-кс/401/1020/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12 січня 2019 року до ЄРДР за №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12 січня 2019 року до ЄРДР за №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

16 жовтня 2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у розгляді клопотання слідчого про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами провадження (ухвала від 24.09.2020 року).

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 16 жовтня 2025 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники процесу подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про самовідвід підтримують, не заперечують щодо її задоволення.

Згідно положень параграфу 6 глави 3 розділу 1 КПК України, неявка учасників процесу на розгляд заяви про відвід не є перешкодою для її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід головуючого судді у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12 січня 2019 року до ЄРДР за №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №401/2465/20, 1-кп/401/295/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 12 січня 2019 року до ЄРДР за №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1