Справа № 591/8409/25
Провадження № 1-кс/591/190/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України. Постановою від 31.12.2025 вказане кримінальне провадження було закрито. Скаржник вважає, що постанова прокурора Сумської обласної прокуратури від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020 є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, має істотні порушення вимог чинного законодавства. Досудове розслідування проведено неповно і невсебічно, без допиту скаржника та залучення документів з особової справи. У зв`язку з цим вважав, що розслідування проведено поверхово, висновки зроблені передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зважаючи на те, що під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, а у постанові викладено мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, а також надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000054, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке було внесені на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.01.2020 щодо зобов`язання уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2020.

31.12.2025 прокурором Сумської обласної прокуратури було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 відмовився від надання показань та у зв`язку із ліквідацією як юридичної особи УМВС України в Сумській області, введенням на території України воєнного стану, відомості та документи, які складалися підрозділами УМВС (у тому числі ІТТ), знищені, а підрозділу ІТТ у м. Білопілля не існує.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оперуповноважений ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та прокурор у кримінальному провадженні допитували ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення стосовно нього злочину, але останній відмовився надавати покази за відсутності слідчого та адвоката. Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що у зв`язку із ліквідацією як юридичної особи УМВС України в Сумській області, введенням на території України воєнного стану, відомості та документи, які складалися підрозділами УМВС (у тому числі ІТТ) знищені, а підрозділу ІТТ в м. Білопілля не існує.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Перевіряючи законність винесеної постанови слідчий суддя приходить до висновку що вона винесена з порушенням закону, а досудове слідство проведене неповно і не всебічно.

Відповідно до останнього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000054 від 07.02.2020, сформованого слідчим 22.10.2025, попередня правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 365 КК України. Прокурор, виносячи постанову про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину, закриває кримінальне провадження за відсутності події злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Будь-яких відомостей про зміну кваліфікації кримінального провадження матеріали досудового розслідування не містять.

У ході досудового розслідування не перевірена наявність документів в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , які б дали змогу підтвердити або спростувати доводи останнього, викладені у заяві про вчинення стосовно нього злочину працівниками ІТТ м. Білопілля в лютому 2004 року, та не допитано ОСОБА_4 про обставини вчинення стосовно нього злочину.

Наведене дає підстави вважати, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Сумської обласної прокуратури від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000054 від 07.02.2020 та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1