Справа № 757/8575/25-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3857/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 18 березня 2025 рокускаргу ОСОБА_7 задоволено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у заяві ОСОБА_7 від 06 лютого 2025 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_8 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги вказав на те, що до Національної поліції України звернулась ОСОБА_7 із заявою про внесення відомостей за ч.1 ст.115 КК України, після цього були внесенні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Проте під час проведення слідчих/розшукових дій були виконані всі необхідні судові експертизи, і згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_9 , настала внаслідок хронічного захворювання. У зв`язку з цим під час досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Станом на 01.05.2025 органами прокуратури чи судом постанову про закриття кримінального провадження, не скасовано. Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Наведене вказує на обов`язковість викладення у заяві про кримінальне правопорушення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував мотиви та підстави, на яких встановлено, що заява містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ухвала є незаконною та немотивованою. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2025, оскільки розгляд скарги за заявою ОСОБА_7 здійснювався без представників Головного слідчого управління Національної поліції України у зв`язку із цим копію оскаржуваної ухвали ними отримано несвоєчасно. Просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовити.

У поданих ОСОБА_7 запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України вказано на необгрунтованість поданої скарги. Вказала, що її заява містила належне обґрунтування фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та містила всі елементи складу вказаного кримінального правопорушення. Просила залишити ухвалу без змін та зобов`язати ГСУ НПУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2025 року.

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились. Повідомлень про поважність причин свого неприбуття у судове засіданні не надходило, у зв`язку із чим, на підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що наведені апелянтом, якими є розгляд скарги у відсутності представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , що спричинило необхідність направлення йому копії ухвали та проходження у зв`язку із цим певного проміжку часу протягом якого строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року закінчився знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, ці причини об`єктивно та поза волею Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 призвели до пропуску указаного строку. Ці причини колегією суддів визнаються поважними і таким, які дають підстави для поновлення зазначеного вище строку.

Свої висновки про необхідність задоволення скарги слідчий суддя мотивував тим, що за своїм змістом та за своєю формою заява ОСОБА_7 від 06.02.2025 є заявою про кримінальне правопорушення. Тобто, ця заява містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із сторони окремих службових осіб та містить посилання заявника на попередню правову кваліфікацію. Тобто, ця заява містить необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України. Указані висновки слідчого судді колегія суддів визнає обґрунтованими, такими, які відповідають як матеріалам справи, так і вимогам закону. Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_7 від 06.02.2025 дає підстави стверджувати про те, що у ній зазначається про невиконання значної кількості судових рішень (ухвал слідчого судді) службовими особами підрозділів Національної поліції України, зникненням великої кількості документів із матеріалів кримінального провадження, неналежне виконання слідчими своїх службових обов`язків. Тобто, ця заява містить посилання на фактичні обставини, які можуть указувати на вчинення кримінальних правопорушень та дають можливість здійснити правову кваліфікацію наведених у заяві діянь. Заява ОСОБА_7 від 06.02.2025 містить дані необхідні для внесення відомостей до ЄРДР, що передбачені ч.5 ст.214 КПК України, а тому вона є заявою про кримінальне правопорушення відомості про який повинні вноситись до ЄРДР відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що за своїм змістом заява ОСОБА_7 є заявою про кримінальне правопорушення яка тягне за собою наслідки, що передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. На етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не передбачається вирішення питань про обґрунтованість викладених у заяві обставин, наявності доказів, якими би ці обставини підтверджувались, а також будь-якої іншої оцінки наведених у заяві обставин.

Належних доводів та мотивів, які би могли указувати на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_7 апеляційна скарга не містить, що указує на відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2025 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги, а наведену ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_10 , який діє в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2025 року.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , поданої в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України відмовити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4