УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.11.2025 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Житомир, вул. Івана Садовського, 5-А.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001641 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 о 14 год. 17 хв. до Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.11.2025 о 14 год. 14 хв. телефоном звернулась начальник служби у справах дітей Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 , яка дізналась, що 05.11.2025 в м. Охтирка Сумської області в парку ОСОБА_5 розбестив (здійснював статевий акт) малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 06.01.2022 взята на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Вишевицької сільської ради Житомирської області та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яку вилучили 07.11.2025 року з Сумської області.

Дитина станом на 27.11.2025 перебуває в м. Житомирі в реабілітаційному центрі «Сонячний Дім». Зазначене повідомлення містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних (із вагінальним, анальним або оральним) проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Так, 27.11.2025 у період часу 20 год. 00 хв. - 21 год. 05 хв. проведено огляд місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Житомир, вул. Івана Садовського, 5-А, у приміщенні ОЦСПРД «Сонячний дім». Огляд місця події проводився у кабінеті психолога, в якій розташована зелена кімната для проведення слідчих дій з неповнолітніми, у вищезазначеній кімнаті знаходилась неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно надала для огляду свій мобільний телефон, марки «TECNO SPAIK», модель «30 PRO», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету WAR2090042.

В подальшому старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , вищевказаний мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001641 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 152 КК України.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадження, про що винесено постанову слідчого.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Від законного представника малолітньої ОСОБА_6 головного спеціаліста служби у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_7 28.11.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі.

ОСОБА_6 в заяві від 28.11.2025р. не заперечила щодо накладення арешту на її мобільний телефон.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 27.11.2025 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Житомир, вул. Івана Садовського, 5-А, є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «TECNO SPAIK», моделі «30 PRO», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вилучений 27.11.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1