ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/681/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого в ОВС слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 27.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

03.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що наказом начальника Управління ОСОБА_7 від 31.05.2022 № 12 на посаду інспектора спеціального відділу спеціального обліку установи «Слідчий ізолятор №1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу инспектор специального отдела специального учета учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области) призначено громадянку України ОСОБА_6 , на підставі її власної заяви про прийняття на службу.

Тобто, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території м. Херсона та області окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, будучи громадянкою України, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, з метою переслідування своїх особистих інтересів у вигляді отримання владних повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме у так званій установі «Слідчий ізолятор №1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, погодилась на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ та з 01.06.2022 добровільно зайняла посаду інспектора спеціального відділу спеціального обліку установи «Слідчий ізолятор №1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу инспектор специального отдела специального учета учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области).

24.12.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 викликалась на 29.12.2025, 30.12.2025 та 31.12.2025 до СВ СБУ в Херсонської області для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваної.

Надалі 03.01.2026 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» ОСОБА_6 викликалась на 12.01.2026, 13.01.2026 та 14.01.2026 до СВ СБУ в Херсонської області для участі у слідчих та процесуальних діях в якості підозрюваної.

Повістки про виклик та повідомлення про підозру також направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 та вручені її захиснику.

У жодну з визначених дат ОСОБА_6 до слідчого не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, при цьому підозрювана була належним чином, відповідно до вимог КПК України, повідомлена про підозру, а також про час, дату та місце проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на території держави агресора рф м. Москва, на якій переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вказане підтверджується показами свідка ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до інформації ГУ СБУ в АР Крим від 20.01.2026 за № 76/5-51/20/1/26 ОСОБА_6 станом на теперішній час постійно проживає на території держави агресора рф де переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням указаних обставин 22.01.2026 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення № 76/5/177-1176 від 24.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 на підставі власної заяви 31.05.2022 добровільно обійняла посаду інспектора спеціального відділу спеціального обліку установи «Слідчий ізолятор №1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу инспектор специального отдела специального учета учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка під час допиту показала, що ОСОБА_6 під час тимчасової окупації м. Херсона добровільно працювала у т.зв. установі « Слідчий ізолятор №1» на посаді інспектора, працювала із документами підсудних;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який під час допиту показав, що ОСОБА_6 під час тимчасової окупації м. Херсона працювала у т.зв. установі « Слідчий ізолятор №1». Станом на теперішній час виїхала до території держави агресора та проживає у с м. Москва;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка під час допиту показала, що ОСОБА_6 під час тимчасової окупації м. Херсона добровільно працювала у спецвідділі т.зв. установи « Слідчий ізолятор №1» на посаді інспектора;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який під час допиту показав, що ОСОБА_6 під час тимчасової окупації м. Херсона добровільно працювала у спецвідділі т.зв. установи « Слідчий ізолятор №1» на посаді інспектора;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів від __.01.2026 до матеріалів кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до якого вилучено та до провадження за підозрою ОСОБА_6 долучено документи, у яких фігурує прізвище та підписи підозрюваної та які підтверджують заняття нею посади інспектора спеціального відділу спеціального обліку установи «Слідчий ізолятор №1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу инспектор специального отдела специального учета учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области);

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13