Справа №295/4404/25
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002562 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою судді від 01.04.2025 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Аргументуючи свою позицію, зазначила, що при наявності вагомих доказів обґрунтованості обвинувачення існують ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі неприбуття в судові засідання, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки в ході судового слідства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а відносно запобіжного заходу - просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Щодо запобіжного то, суд дійшов висновку про доцільність повторного обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 09.12.2024.

Надалі ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2024, 08.01.2025, 15.01.2025, 07.03.2025, ОСОБА_4 неодноразово було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому, в ході судового провадження дія запобіжного заходу спливла через багаторазові неприбуття обвинуваченого в підготовчі судові засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зважає на тяжкість та характер інкримінованого правопорушення, яке відноситься до умисних тяжких, корупційних злочинів, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та фактичне місце проживання, відсутність судимостей, міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання, наявність на утримані неповнолітньої дитини, відсутність даних про порушення ним раніше обраних відносно нього запобіжних заходів - домашніх арештів.

Водночас, суд також ураховує його неодноразові неявки у підготовчі судові засідання з наданням медичних висновків про непрацездатність, консультативних висновків спеціалістів зі встановленими діагнозами: захворюванням попереку та колінного суглоба, та рекомендаціями з нагляду у невролога, сімейного лікаря, лікувальної фізкультури, плавання, вживання медичних препаратів. При цьому доказів перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні із лікарським застереженням неможливості тимчасово залишити цей заклад або тяжкого стану здоров`я, яке б не дозволяло йому тривало підніматися, що передбачено пунктом 5 ч.1 ст.138 КПК України в якості поважної причини неприбуття, до справи не долучено. Тому останні неявки ОСОБА_4 не були достатнім чином поважними та не позбавляли обвинуваченого можливості прибути в судові засідання. Відтак суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду, зважаючи на поведінку особи і тяжкість можливого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні дійсності ризику та відсутність достатніх стримуючих факторів, а також існування ризику незаконного впливу на свідків, оскільки на даному етапі ще не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення, не досліджені всі надані учасниками судового провадження докази та не допитані всі свідки. Тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів, дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, що буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам і забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002562 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира на 05.11.2025 о 12 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме - з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися за межі селища Черняхів Житомирської області без дозволу суду;

3) утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідком (заявником) ОСОБА_6 , іншими свідками у кримінальному провадженні № 0002562 працівниками ГУ ДПС у Житомирській області, за винятком участі обвинуваченого у проведенні відповідних слідчих (процесуальних) дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 02 січня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Черняхів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В частині запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення обвинуваченому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1