Справа № 296/1299/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб «CHEVROLET CAMARO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000467 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Державну реєстрацію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТСВА «РУФФО-ТРЕЙД» (далі ПП «РУФФО-ТРЕЙД»), , засновником та директором якого був ОСОБА_5 , із основним видом економічної діяльності оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (63.11).

01.11.2021 рішенням власника № 01/11 ПП «РУФФО-ТРЕЙД», ОСОБА_5 відступив частку у статутному капіталі вказаного приватного підприємства у розмірі 1000 грн., що становити 100% статутного капіталу, на користь ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу частки від 01.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Окрім цього, як власнику ПП «РУФФО-ТРЕЙД» ОСОБА_4 надано право затверджувати угоди про відчуження майна Підприємства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Підприємства на дату відчуження.

В свою чергу, як директору ПП «РУФФО-ТРЕЙД» ОСОБА_4 надано право: без спеціального доручення (довіреності) представляти Підприємство у його взаємовідносинах з українськими та зарубіжними органами державної влади та управління, судовими органами, підприємствами, організаціями та установами, в тому числі укладати угоди та вчиняти від імені Підприємства будь-які правомірні дії, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення цивільно-правових та інших прав та обов`язків Підприємства; видавати доручення (довіреності) від імені Підприємства; відкривати рахунки в банківських та інших фінансово-кредитних установах, а також розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на таких рахунках; наймати та звільняти з роботи працівників Підприємства; видавати накази та розпорядження, що є обов`язковими для виконання всіма працівниками Підприємства; вирішувати інші питання та здійснювати від імені Підприємства будь-які інші правомірні дії.

До 01.11.2021 ПП «РУФФО-ТРЕЙД» не володіло жодним нерухомим майном, та не мало такого майна на балансі.

Так, в період, починаючи з 01.11.2021, однак не пізніше 14.06.2022, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 стало відомо про наявність у власності ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО ВОЛОКНА» (далі АТ «Житомирський завод хімічного волокна»), код ЄДРПОУ 0206256, нерухомого майна, яке в подальшому можна незаконно відчужити, зокрема: склад рідкого капролактаму, інв. № 1002 літера W, загальною площею 1761, 9 кв.м., в тому числі побутового приміщення інв. № 132, що знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154; склад, літера Ї, загальною площею 176,8 кв.м. та підсобного приміщення, літера Ї1, загальною площею 41,4 кв.м, що знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154.

За вказаних вище обставин, усвідомлюючи той факт, що зазначені вище об`єкти нерухомості не знаходяться під належним контролем їх власника, розуміючи, що раніше знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_4 є власником ПП «РУФФО-ТРЕЙД», яке можна використати для здійснення ряду правочинів з використанням вказаного підприємства, оскільки останнє зареєстровано з 2008 року, залучивши до протиправної діяльності його директора.

Разом із тим, ОСОБА_7 було відомо про те, що в період січня 2009 року ОСОБА_8 , виконував обов`язки керуючого санацією ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», що також можна було використати для складання підроблених документів та подальшого протиправного заволодіння майном вказаного вище товариства.

Зокрема, за точно не підтверджених обставин в період 01.11.2021, однак не пізніше 14.06.2022, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснити дії направлені на протиправне заволодіння майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна», із використанням їх повноважень, як директора ПП «РУФФО-ТРЕЙД» та керуючого санацією ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» відповідно, які полягали у здійсненні відчуження нерухомого майна, прийнятого на підставі неправдивих відомостей та підробленої документації, на користь підставної особи, а також подальшого введення відчуженого нерухомого майна, як частки до статутного капіталу підконтрольного суб`єкта господарювання (тобто легалізації об`єктів нерухомості, отриманих в результаті здійснення вказаних вище незаконних дій), що в свою чергу надасть можливість здійснити реалізацію такої нерухомості третім особам, як добросовісним набувачам.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, на вказану пропозицію погодилися, таким чином вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , спрямовану на спільне вчинення даних злочинів.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлювали той факт, що для досягнення своєї злочинної мети, потрібно виготовити ряд підроблених документів, з метою використання їх, як офіційних документів, для підтвердження нібито законного набуття ПП «РУФФО-ТРЕЙД» права власності на нерухоме майно АТ «Житомирський завод хімічного волокна», а також ввести незаконно відчужене нерухоме майна, як частку до статутного капіталу вказаного товариства, в такий спосіб легалізувати його, забезпечивши видачу необхідної документації з даного приводу.

Таким чином, з метою забезпечення належної реалізації свого злочинного умислу, в той же період та за вказаних вище обставин, ОСОБА_7 залучив невстановлених слідством осіб до виготовлення ряду підроблених документів, необхідних для протиправного заволодіння майном ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

У подальшому, у невстановлений слідством час, день, місяць 2022 року, місці та обставин, однак не пізніше 14.06.2022, невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, отримавши від нього всі необхідні вихідні дані, виготовила ряд підробленої документації від імені керуючого санацією ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» ОСОБА_8 та колишнього директора ПП «РУФФО-ТРЕЙД» ОСОБА_5 , без відома останнього, а саме:

- протокол 28-01/09/1 відкритих торгів з реалізації майна у вигляді другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.01.2009;

- біржовий контракт № 29-01/09/1 від 29.01.2009 укладений між

АТ «Житомирський завод хімічного волокна») за результатами проведення відкритих торгів на ТОВАРНІЙ БІРЖІ «СХІДНИЙ РЕГІОН» (далі ТБ «Східний регіон»);

- додаток № 1 та акт прийому передачі до біржового контракту

№ 29-01/09/1 від 29.01.2009;

- протокол 28-01/09/2 відкритих торгів з реалізації майна у вигляді другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.01.2009;

- біржовий контракт № 29-01/09/1 від 29.01.2009 укладений між АТ «Житомирський завод хімічного волокна») за результатами проведення відкритих торгів на ТБ «Східний регіон»;

- додаток № 1 та акт прийому передачі до біржового контракту № 29-01/09/2 від 29.01.2009.

Після виготовлення вказаної вище підробленої документації, у невстановлений слідством час, день, місяць 2022 року, місці та обставин, однак не пізніше 14.06.2022, ОСОБА_8 , усвідомлюючи той факт, що в період січня 2009 року він не здійснював відчуження майна ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», як керуючий санацією вказаного товариства, з метою надання вказаній вище підробленій документації офіційного статусу, підписав та передав її ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти в межах спільного злочинного умислу, забезпечив підписання цієї ж підробленої документації невстановленою слідством особою від імені директора ПП «РУФФО-ТРЕЙД» ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання для протиправного заволодіння майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

В той же час, 14.02.2022 на замовлення ПП «РУФФО-ТРЕЙД» проведено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМОВІРБУД» (далі ТОВ «Армовірбуд»), , технічну інвентаризацію нежитлового приміщення, складу рідкого капролактаму, загальною площею раніше - 1761,9 кв.м. та зареєстровано технічний паспорт, яке належало АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Окрім цього, 14.02.2022 на замовлення ПП «РУФФО-ТРЕЙД» проведено ТОВ «Армовірбуд», , технічну інвентаризацію нежитлового приміщення складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218,2 кв.м. та зареєстровано технічний паспорт, яке належало АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Враховуючи той факт, що всі підготовчі дії, необхідні для здійснення протиправного заволодіння майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна» та його подальшої легалізації виконано, а також необхідні підроблені документи, відомості в яких не відповідали дійсності виготовлені та отримані, в період з 14.06.2022 по 15.06.2025, за невстановлених слідством обставин, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , передав державному реєстратору, попередньо підроблену документацію, необхідну для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, а саме: складу рідкого капролактаму, загальною площею 1761,9 кв.м., та складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218,2 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154.

В свою чергу, 14.06.2022, о 16 год. 02 хв. державний реєстратор зареєструвала заяву ОСОБА_4 про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після чого 17.06.2022 о 09 год. 49 хв., провела державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, складу рідкого капролактаму, загальною площею 1761,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 040, склад рідкого капролактаму на плані позначений літерою W, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та сформувала відповідний витяг.

Крім цього, державний реєстратор, 15.06.2022, о 16 год. 47 хв. зареєструвала заяву ОСОБА_4 про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після чого 17.06.2022 о 10 год. 26 хв., провела державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 040, склад на плані позначений літерою Ї, до складу якого відноситься підсобне приміщення - Ї, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , про що внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та сформувала відповідний витяг, який разом із попереднім були передані ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом виготовлення підробленої документації та вчинення правочинів із її використанням заволоділи нерухомим майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна», а саме: складу рідкого капролактаму, загальною площею 1761,9 кв.м. вартістю 4 993 871,00 грн. та складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218,2 кв.м. вартістю 634 022,00 грн., загальною вартістю 5 627 893,00 грн., в результаті чого заподіяли вказаному вище товариству велику шкоду.

Так, 30.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило велику шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України;

- у складанні та використанні завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи положення ч.5 ст.170 КПК України слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, саме:

- транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб «CHEVROLET CAMARO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, яке не є тимчасово вилученим, відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту на майно слідчий вказує забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно реєстраційних карток на транспортні засоби, встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 на праві приватної власності перебуває наступне майно:

- транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб «CHEVROLET CAMARO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Суд враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення такої конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди завданої злочином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищевказані транспортні засоби шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб «CHEVROLET CAMARO», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1