КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1914/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.12.2025 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2026 року, з визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.12.2025 року в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою продовжити щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від поданої прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга була подана прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , однак заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 06.11.2025 року про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003513 від 06.11.2025 року, до групи прокурорів включений і прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Виходячи зі змісту положень ст. 37 КПК України, у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.12.2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2026 року, з визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4