Провадження № 1-кп/932/1447/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000349, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29-д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою введення в оману, звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_4 з проханням надати йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», що належить останньому, під приводом здійснення дзвінку, при цьому не маючи наміру в подальшому його повертати.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, не підозрюючи про злочинний намір, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» вартістю 5143,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману,діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_4 перестане звертати на нього увагу, пройшов за приміщення АЗС «Окко» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5143,33 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.09.2025 року, згідно якого була оглянута територія АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29-д. ( т.1 а.с. 11-14);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 11.09.2025 року, згідно якого в ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження території АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29-д, за 10.09.2025 року. ( т.1 а.с. 17-18);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/36631-ТВ від 17.09.2025 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», станом на 10.09.2025 року складала 5144,33 грн. ( т.1 а.с. 25-30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заволоділа належним йому мобільним телефоном. ( т.1 а.с. 37-39);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 19.09.2025 року, згідно якого в ТОВ «Ломбард Кредитка» був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 6. ( т.1 а.с. 48-49).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі диск з відеозаписом з камер відеоспостереження території АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29-д, за 10.09.2025 року та диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 6, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 1782 (однієї тисячі сімсот вісімдесяти двох) гривень 80 копійок

Речові докази - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження території АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 29-д, за 10.09.2025 року та диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 6, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1