1Справа № 335/5775/19 1-кп/335/61/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ревнощі до колишньої співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтримувала інтимні стосунки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив вчинити його умисне вбивство на замовлення. З цією метою, ОСОБА_7 , виконуючи злочинну роль організатора злочину, підшукував особу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому запропонував за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 . Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_7 та незаконність його дій, ОСОБА_11 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_7 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства ОСОБА_10 05 січня 2019 року, у денний час, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 на замовлення, виконуючи злочинну роль організатора, знаходячись на автомобільній стоянці біля парку «Каскад Райдуга» по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_11 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив спосіб скоєння вбивства під приводом вчинення розбійного нападу, а також надав відомості щодо анкетних даних, місця мешкання та способу пересування ОСОБА_10 . Далі, 16 січня 2019 року, у денний час, перебуваючи на автомобільній стоянці біля площі Профспілок у місті Запоріжжі, ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_11 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення вбивства та безпосереднього його скоєння - день та час вчинення злочину (середа або четвер), знаряддя злочину (молоток), за допомогою якого потерпілому будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження на голові під час нібито вчиненого розбійного нападу, вимоги про підтвердження скоєного вбивства (демонстрація фотознімків трупу потерпілого на мобільному телефоні), винагороди за його вчинення (2500 доларів США), місце зустрічі, під час якої буде здійснено остаточний розрахунок за виконання замовного вбивства ОСОБА_10 , а також передав ОСОБА_11 в якості передоплати за скоєння запланованого замовного вбивства грошові кошти у сумі 500 доларів США та повідомив про те, що оплату за вчинений злочин у повному обсязі він йому передасть після скоєння злочину.

17 січня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області створені умови, за яких до відома ОСОБА_7 доведена інформація про вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 при скоєнні відносно останнього розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства. У подальшому, 17 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 на його замовлення, перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Ентузіастів у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_11 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому передав у якості оплати за вбивство ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, як організатор, організував та керував готуванням до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення. Суду пояснив, що тривалий час мешкав із ОСОБА_9 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Наприкінці 2018 року, ОСОБА_9 розірвала з ним стосунки, та пішла до іншого чоловіка ОСОБА_10 . Він намагався її повернути шляхом вмовлянь, але це не призвело до позитивних результатів. Був дуже обурений цим, та постійно думав про те як повернути ОСОБА_9 . При цьому бажав позбутися ОСОБА_10 будь яким способом.

У подальшому, будучи в неадекватному стані, випадково познайомився із ОСОБА_11 (він йому подзвонив та повідомив про те, що зможе допомогти у вирішенні цього питання за винагороду). При зустрічі з ОСОБА_11 , розповів про свою життєву ситуацію, та пояснив, що хоче позбутися (покарати) ОСОБА_10 . У ході спілкування, ОСОБА_11 запропонував спосіб вбивства ОСОБА_10 , на що він погодився. У ході зустрічей та спілкування із ОСОБА_11 , він надав усі відомі йому дані про ОСОБА_10 (місце проживання, автомобіль, на якому пересувається, тощо). Також, домовилися про винагороду, яка у загальній сумі складала грошову суму у розмірі 2 500 доларів США, частину якої він повинен був передати після вчинення дій щодо позбавлення життя ОСОБА_12 . Зазначив, що подробиць розмов не пам`ятає, оскільки перебував у такому стані, що не розумів, що робить.

Потерпілий ОСОБА_10 надав суду заяву, відповідно до якої зазначив, що приймати участь у судових засіданнях не бажає, будь яких претензій до ОСОБА_7 не має. З приводу призначення покарання ОСОБА_7 просив призначити покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою провину в повному обсязі, однак у ході його допиту, судом було встановлено деякі розбіжності (неточності) щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого злочину, що стало підставою для встановлення обсягу дослідження доказів, а саме: визначено дослідити письмові докази.

У ході дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, встановлено наступне.

03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні №0000001 за ч.1 ст.14 п.11 ч.2 ст.115 КК України.

03.01.2019, за заявою ОСОБА_11 про надання згоди на огляд його мобільного телефону, відповідно до протоколу огляду предмету від 03.01.2019 з доданими фото таблицями мобільного телефону, оглянуто мобільний телефон «TWOE» model: E180, в корпусі чорного та частково синього кольору по бокові частині корпуса телефону, imei: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , та повернуто останньому. (т.3 а.к.п.1-7).

На підставі клопотань старшого слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвалами слідчого судді Запорізького апеляційного суду надано дозволи на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме:

ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу системи зв`язку з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить та використовується ОСОБА_11 , строком на 60 днів;

ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 , строком на 60 днів;

ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: спостереження за особою ОСОБА_7 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком на 60 днів;

ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів - мобільних терміналів системи зв`язку з абонентським номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать та використовуються ОСОБА_7 , для локалізації їх місцезнаходження, строком на 60 днів;

ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , які належить та використовується ОСОБА_7 , строком на 60 днів. (т.1 а.к.п.185-194).

Відповідно до доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.40 КПК України) від 04.01.2019 №6/25, старшим слідчим доручено працівникам відділу Управління стратегічних розслідувань ГУНП в Запорізькій області, з використанням можливостей УОС ГУНП в Запорізькій області, здійснення оперативного супроводження та забезпечення під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надано ухвалами слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.01.2019. (т.1 а.к.п.195).

05.01.20219, за заявою ОСОБА_11 , відповідно до протоколу огляду предмета від 05.01.2019, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_6 , який оглянуто у судовому засіданні. (т.3 а.к.п. 8-10).

Вказаний стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_6 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 05.01.2019. (т.3 а.к.п.11-12).

11.01.20219, за заявою ОСОБА_11 , відповідно до протоколу огляду предмета від 11.01.2019, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_7 , який оглянуто у судовому засіданні. (т.3 а.к.п. 13-15).

Вказаний стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_7 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 11.01.2019. (т.3 а.к.п.16-17).

14.01.20219, за заявою ОСОБА_11 , відповідно до протоколу огляду предмета від 14.01.2019, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_8 , який оглянуто у судовому засіданні. (т.3 а.к.п. 18-20).

Вказаний стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_8 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 14.01.2019. (т.3 а.к.п.21-22).

16.01.20219, за заявою ОСОБА_11 , відповідно до протоколу огляду предмета від 16.01.2019, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_9 , який оглянуто у судовому засіданні. (т.3 а.к.п. 23-25).

Вказаний стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_9 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 16.01.2019. (т.3 а.к.п.26-27).

17.01.20219, за заявою ОСОБА_11 , відповідно до протоколу огляду предмета від 17.01.2019, з доданими фото таблицями, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_10 , який оглянуто у судовому засіданні. (т.3 а.к.п. 28-32).

Вказаний стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_10 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 18.01.2019. (т.3 а.к.п.33-34).

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні від 14.01.2019 проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . До проведення контролю за вчиненням злочину залучити громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході підготовки та проведення негласної слідчої (розшукової) дії застосовано спеціальні імітаційні засоби. (т.1 а.к.п.179-180).

Виконання вказаної постанови прокурора від 14.01.2019 доручено слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області, відповідно до доручення про проведення негласних слідчих розшукових дій від 14.01.2019 за №04/2/4-91т. (т.1 а.к.п.181).

Відповідно до постанови заступника начальника - начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області від 14.01.2019, постановлено під час проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_7 , з метою штучного створення умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, використати імітаційні засоби: біологічні зразки тварин (кров, мозок) із створенням спеціальних фотоматеріалів за допомогою мобільного телефону марки «TWOE» model: E 180, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виконання якої доручено слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000001, встановлено граничний строк виконання доручення до 04.03.2019. (т.1 а.к.п.182).

Відповідно до протоколу огляду від 14.01.2019, слідчим у присутності понятих, оглянуто одяг, в який на момент огляду, одягнений ОСОБА_11 , у кишенях якого знаходилися мобільний телефон та ключі з брелком сигналізації, інших предметів не виявлено. (т.3 а.к.п.35-37).

14.01.2019, за заявою ОСОБА_11 про огляд його одягу, з метою вилучення грошових коштів, які йому передані ОСОБА_7 під час зустрічі 14.01.2019, відповідно до протоколу огляду від 14.01.2019, слідчим за участі понятих, оглянуто одяг та вилучено у задній правій кишені джинсових брюк грошові кошти у розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: АВ 80045464АВ2; СВ54484665DB; КВ56600998ВВ2; DJ05873350FJ10; KL39502938CL12). (т.3 а.к.п.38-41).

Грошові кошти у розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: АВ 80045464АВ2; СВ54484665DB; КВ56600998ВВ2; DJ05873350FJ10; KL39502938CL12), визнано речовими доказами та передано на зберігання до банку, через уповноважену особу УФ ЗОБ ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови слідчого від 14.01.2019. (т.3 а.к.п.42-44).

На вказані грошові кошти накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019. (т.3 а.к.п.45-46).

17.01.2019, за заявою потерпілого ОСОБА_10 , добровільно надано працівникам поліції барсетку разом із документами та предметами, які знаходяться у ній. (т.3 а.к.п.47-50).

Відповідно до протоколу огляду речей від 17.01.2019, з доданими фототаблицями, слідчим за участі понятих, оглянуто одяг ОСОБА_11 та предмети і речі, які були при ньому (барсетка із вмістом відповідних речей, мобільний телефон), які були йому повернуто. (т.3 а.к.п.51-63).

Відповідно до протоколу про результати виготовлення (утворення) імітаційних засобів для проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.01.2019, старший слідчий здійснив утворення спеціальних фотоматеріалів, а саме: 17.01.2019 у період часу з 13.00 до 13.45 год. На території підготовчого центру «Дінамо» у м. Запоріжжі, з метою штучного створення умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, для перевірки злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон марки «TWOE» model: E 180, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обладнаний фотокамерою, було створено фотознімки інсценованої смерті потерпілого ОСОБА_10 , якому з використанням біологічних зразків тварин (кров, мозок) імітовано травму тім`яно-скроневої лівої частини голови. Створені фотознімки збережено у пам`яті вказаного мобільного телефону. (т.1 а.к.п.183).

Відповідно до протоколу огляду від 17.01.2019, з доданими фототаблицями та стенограмою, слідчим за участі понятих, у період часу з 16.30 до 16.55 год., було оглянуто автомобільну стоянку, яка розташована у дворі будинку 12-а по вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, на якій розташований автомобіль Сенс у кузові срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , салон якого було оглянуто та зафіксовані наявні у ньому речі та предмети. (т.3 а.к.п.64-73).

Відповідно до протоколу огляду від 17.01.2019, з доданим відеозаписом, який було відтворено у судовому засіданні, стенограмою до протоколу огляду, слідчим за участі понятих, у період часу з 20.50 по 22.50 год., оглянуто легковий автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_11 , сірого кольору, який припаркований на правому узбіччі вулиці Запорізького Козацтва у м. Запоріжжі, між будинком №11 та парком, за кермом якого перебував ОСОБА_11 . Під час огляду ОСОБА_11 виявлено та вилучено мобільний телефон, та у праві задній кишені 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ09150880А; КВ20476942М; DB73660613A; КВ7181567В; КВ24820519J; HL54273791D; HG00321990В; FF38857539А; ВЕ45044803А; СВ23344819D; FK57151319А; КН50564995А; FK61363567В; НВ62103129Н; КЕ44075783В; HF63566422Е; НВ58501978Q; AD76615893А; АВ42246920С; FF09587905В). У ході огляду салону автомобіля виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору із вмістом відповідних речей; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Як зазначив ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США він отримав 17.01.2019 приблизно о 20.15 год. У вказаному автомобілі від ОСОБА_7 в якості сплати за вчинення замовного вбивства ОСОБА_10 (т.3 а.к.п.74-83).

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ09150880А; КВ20476942М; DB73660613A; КВ7181567В; КВ24820519J; HL54273791D; HG00321990В; FF38857539А; ВЕ45044803А; СВ23344819D; FK57151319А; КН50564995А; FK61363567В; НВ62103129Н; КЕ44075783В; HF63566422Е; НВ58501978Q; AD76615893А; АВ42246920С; FF09587905В), визнано речовими доказами та передано на зберігання до банку, через уповноважену особу УФ ЗОБ ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови слідчого від 17.01.2019. (т.3 а.к.п.86-88).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019, за клопотанням слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Део Сенс» сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_12 , який зареєстрований за ГУНП в Запорізькій області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів та документів, які зберегли на собі його сліди та які містять інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону «TWOE» model:Е180 в комбінованому корпусі чорного та синього кольорів з ІМЕІ:1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 ; грошових коштів у сумі 2000 (дві) тисячі доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ 09150880А, КВ 20476942М, DB 73660613А, КВ 07181567В, КВ 24820519J, HL 54273791D, HG 00321990В, FF 38857539A, ВЕ 45044803А, СВ 23344819D, FK 57151319А, КН 50564995А, FK 61363567В, НВ 62103129Н, КЕ 44075783В, НF 63566422Е, НВ 58501978Q, АD 76615893A, АВ 42246920С, FF 09587905В; чоловічої сумки чорного кольору з написом «Langsa»; обладнання для документів червоного кольору; водійського посвідчення НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на автомобіль «Пежо 301», реєстраційний номер НОМЕР_15 ; страхового полісу НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_10 ; портмоне шкіряне коричневого кольору, в якому знаходиться банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ; банківської картки «Райффайзенбанк Аваль» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 ; грошових коштів у сумі 292 гривні; шкіряної ключниці чорного кольору з брелоком у вигляді полу місця зі зв`язкою ключів у кількості 5 штук та ключ від домофону; зв`язки ключів з брелоком у вигляді слона з 3 ключами та ключем від домофону; пластикового тубусу зі стержнями для механічного олівця; мобільного телефону «Lenovo ВL 234» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_18 2) НОМЕР_19 , з сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» та чохлом чорного кольору; паспорта громадянина України серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_10 . (т.3 а.к.п.84-85).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019, за клопотанням слідчого, накладено арешт на майно, вилучене 17.01.2019 в ході проведеного огляду, а саме: мобільний телефон «TWOE» model:Е180 в комбінованому корпусі чорного та синього кольорів з ІМЕІ:1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; грошові кошти у сумі 2000 (дві) тисячі доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ 09150880А, КВ 20476942М, DB 73660613А, КВ 07181567В, КВ 24820519J, HL 54273791D, HG 00321990В, FF 38857539A, ВЕ 45044803А, СВ 23344819D, FK 57151319А, КН 50564995А, FK 61363567В, НВ 62103129Н, КЕ 44075783В, НF 63566422Е, НВ 58501978Q, АD 76615893A, АВ 42246920С, FF 09587905В, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.3 а.к.п.89-90).

Мобільний телефон «TWOE» model: НОМЕР_21 з ІМЕІ:1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови слідчого від 02.05.2019. (т.3 а.к.п.91-93).

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.01.2019 старший слідчий провів контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено: спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_11 за допомогою мобільного телефону з відповідним абонентським номером НОМЕР_3 ; зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , у ході якої повідомляє обставини пов`язані із готуванням до вчинення вбивства та безпосереднім його скоєнням (спосіб, вид зброї, місце зустрічі після заподіяння смерті потерпілому); передача ОСОБА_11 у якості завдатку за скоєння злочину грошових коштів у розмірі 500 доларів США; створення фотознімків інсценованої смерті ОСОБА_10 , якому з використанням біологічних зразків тварин імітовано відповідну травму, та збережено у пам`яті мобільного телефону; суть розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_11 17.01.2019 щодо місця та часу зустрічі, які змінювалися та уточнювалися, після скоєння злочину; зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у ході якої останній демонструє доказ вбивства ОСОБА_10 з мобільного телефону та отримує у якості оплати за вчинення вбивства грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. (т.1 а.к.п.184).

Відповідно до протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 06.02.2019, у ході проведення спостереження за ОСОБА_7 , встановлено, що 05.01.2019 ОСОБА_7 пересуваючись на автомобілі Шевроле чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , на стоянці «Каскадів фонтану Веселка» зустрічався та спілкувався в автомобілі «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_11 , з чоловіком одягнутим у куртку з сірими, червоними та білими смугами. (т.1 а.к.п.196).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 08.01.2019 з доданою стенограмою, у ході проведення аудіо-, відео контролю у салоні транспортного засобу 05.01.2019 зафіксовано розмову ОСОБА_7 , у ході якої останній за винагороду у розмірі 2500 доларів США замовляє вбивство ОСОБА_13 , що мешкає у будинку АДРЕСА_3 , при цьому дає вказівки яким методом вбивати та вказує на місце де саме повинен статися злочин. (т.1 а.к.п.197-202).

У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 08.01.2019), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_7 , яка повністю відповідає змісту стенограми, щодо замовлення вбивства ОСОБА_14 (т.1 а.к.п.203).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 28.01.2019 з доданою стенограмою, встановлено, що 14.01.2019 зафіксована розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в якій ОСОБА_7 обговорює деталі виконання злочину та передає грошові кошти, як завдаток за скоєння злочину у розмірі 500 доларів США. (т.2 а.к.п.4-9).

У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 28.01.2019), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_7 , яка повністю відповідає змісту стенограми, щодо обговорення з виконавцем деталей вбивства ОСОБА_14 та передачу грошової суми, в якості завдатку у розмірі 500 доларів США. (т.2 а.к.п.10).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 28.01.2019 з доданою стенограмою, встановлено, що 17.01.2019 у ході зустрічі ОСОБА_11 показав ОСОБА_7 паспорт потерпілого ОСОБА_10 , як доказ виконання вбивства на замовлення, а ОСОБА_7 передав грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, як плату за виконання замовного злочину. (т.2 а.к.п.11-13).

У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 28.01.2019), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , яка повністю відповідає змісту стенограми щодо обговорення вчиненого вбивства та передачу грошової суми, в якості розрахунку за вбивство у розмірі 2000 доларів США. (т.2 а.к.п.14).

Відповідно до протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.02.2019, з доданими стенограмами, з доданими дисками, файли яких було відтворено у судовому засіданні, встановлено спілкування ОСОБА_7 за допомогою абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який він використовував, з ОСОБА_11 за допомогою мобільного терміналу системи зв`язку з IMEI НОМЕР_1 , який він використовував, у період часу 11.01.2019, 14.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, у ході яких зафіксовані розмови до вчинення та після вчинення злочину, які свідчать про замовлення вбивства та його виконання. (т.2 а.к.п.85-102).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.02.2019, з доданою стенограмою, з доданим диском, файли якого було відтворено у судовому засіданні, встановлено спілкування ОСОБА_7 за допомогою абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який він використовував, з різними особами, у період часу 10.01.2019, 11.01.2019, у ході яких зафіксовані розмови, які свідчать про вчинення ОСОБА_7 дій (вирішення питання у будь який спосіб) щодо повернення дружини, яка пішла до іншого (приворожити, тощо). (т.2 а.к.п.103-110).

17.01.2019 о 20.34 год. у приміщенні кафе «Шашлична» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2-а, ОСОБА_7 було затримано, у ході якого виявлено та вилучено речі і предмети, грошові кошти, відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з доданою стенограмою слідчої дії та відеозаписом на диску, який було відтворено у судовому засіданні. (т.3 а.к.п.148-159, 215).

Постановою слідчого від 17.01.2019, вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти у національній валюті України у загальному розмірі 20771,00 грн., 600 доларів США, 300 Євро, визнано речовими доказами та передано на зберігання до банку, через уповноважену особу УФ ЗОБ ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.к.п.160-166).

Постановою слідчого від 02.05.2019, вилучені у ОСОБА_7 мобільний телефон в чохлі чорного кольору моделі «Huawei» IMEI: 1) НОМЕР_23 , 2) НОМЕР_24 , та сім карти з мобільними номерами 1) НОМЕР_25 , 2) НОМЕР_26 , утримувач для сім карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.к.п.169-171).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019, за клопотанням слідчого, накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , вилучене 17 січня 2019 року під час обшуку затриманого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме: 81 купюра номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 16 200 гривень; 22 купюри номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 4 400 гривень; 1 купюра номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; 5 купюр номіналом 5 гривень кожна на загальну суму 25 гривень; 1 купюра номіналом 1 гривня; 2 купюри номіналом 100 євро кожна на загальну суму 200 євро; 2 купюри номіналом 50 євро кожна на загальну суму 100 євро; 6 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США; ключ від автомобіля з емблемою «Шевроле» та брелоком сигналізації «Шеріф»; мобільний телефон «Huawei» в чохлі чорного кольору з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_26 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_25 ; ніж в ножнах коричневого кольору з гравіюванням на лезі; посвідчення № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво серія НОМЕР_28 на реєстрацію автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_22 ; флеш накопичувач «Кінгстон» в корпусі чорного та червоного кольору; - два фрагменти паперу з рукописним текстом; утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 . (т.3 а.к.п.167-168).

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.02.2019, з долученими копіями грошових коштів, вилучених при затриманні у ОСОБА_7 , оглянуто грошові кошти у національній валюті України у загальному розмірі 20771,00 грн., 600 доларів США, 300 Євро. (т.3 а.к.п.117-141).

Відповідно до протоколу огляду від 17.01.2019, з доданими фототаблицями та стенограмою слідчої дії, оглянуто та вилучено: картонну коробку з написом «Nokia 1280» синього кольору з маркуванням 1) НОМЕР_29 ; два посібника користувача на російській та українській мові; зарядний пристрій; батарея з написом DL-5CB «Nokia» № НОМЕР_34; паперовий аркуш з даними осіб та номерами мобільних телефонів; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_29 без сім карти, які як пояснив учасник ОСОБА_15 йому передав 17.01.2019 у кафе «Шашлична» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2-а, ОСОБА_7 та попрохав зберегти деякий час. (т.3 а.к.п.94-100)

Вказані вище предмети були оглянуті, відповідно до протоколу огляду предметів, з доданими фото таблицями, від 30.01.2019. (т.3 а.к.п.101-111).

Постановою слідчого від 02.05.2019, мобільний телефон «Nokia 1280» з imei НОМЕР_29 , аркуш із зазначеними абонентськими номерами 7 осіб, визнано речовими доказами, та вказаний мобільний телефон з аркушем, коробка з написом «Nokia 1280» синього кольору з маркуванням 1) НОМЕР_29 , два посібника користувача на російській та українській мові; зарядний пристрій; батарея з написом DL-5CB «Nokia» № НОМЕР_34, передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області. (т.3 а.к.п.112-114).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 накладено арешт на майно, вилучене 17.01.2019, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: коробку синього кольору з-під мобільного телефону «Нокіа 1280» зі стікером із значенням ІМЕІ НОМЕР_29 ; два посібника користувача; зарядний пристрій; батарею з написом ВL - 5СВ «Nokia» № НОМЕР_33; аркуш паперу із зазначенням абонентських номерів та даних 7 осіб; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_29 без сім-карти. (т.3 а.к.п.115-116).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №71 від 11.02.2019, ОСОБА_7 , 1969 року народження, розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє на цей час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3 а.к.п.193-198).

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із наданими показаннями, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Аналіз письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, дає суду достатні підстави для встановлення фактів організації та готування ОСОБА_7 умисного вбивства ОСОБА_10 , для виконання якого був підшуканий та залучений громадянин ОСОБА_11 , якому виплачена грошова винагорода за вбивство ОСОБА_10 у розмірі 2500 доларів США (500 доларів США у якості завдатку та 2000 доларів США за вбивство ОСОБА_10 ).

Так, у ході спілкування із залученим ним громадянином ОСОБА_11 , яке зафіксовано матеріалами НСРД, достовірно убачається, що ОСОБА_7 організував та керував підготовкою до вчинення вбивства ОСОБА_10 , за грошову винагороду, оговорюючи з ОСОБА_11 усі деталі вчинення злочину та надаючи відповідні вказівки. Поведінка ОСОБА_7 свідчить про бажання позбавити життя ОСОБА_10 будь яким способом, розуміючи наслідки таких своїх дій.

Твердження ОСОБА_7 про те, що у той час він перебував у неадекватному стані та не розумів що робить, суд оцінює критично, оскільки спростовуються, зокрема, висновком експертів судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, як організація та керування готуванням до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.

Разом з тим, у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, прокурором були долучені висновки експертів, проведених у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000001, а саме: висновок експерта №1-59 від 12.02.2019 за результатами дактилоскопічної експертизи, предмету схожого на саморобний кастет, вилученого у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; висновок експерта №2-59 від 19.03.2019 за результатами судової експертизи зброї, предмету схожого на саморобний кастет, вилученого у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; висновок експерта №1-126 від 14.03.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, ножа у чохлі, вилученого у ході затримання ОСОБА_7 ; висновок експерта №2-114 від 19.03.2019 за результатами судової експертизи зброї, ножа у піхвах, вилученого у ході затримання ОСОБА_7 ; висновок експерта №1-60 від 08.02.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, предмету схожого на пістолет «Voltran Glass 8-000533» з магазином та чотири предмети, схожих на патрони, вилучених у ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_7 ; висновок експерта №8-81 від 01.03.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, предмету схожого на пістолет «Voltran Glass 8-000533», магазину та чотирьох патронів, 18 патронів, 2 металевих предметів та 1 полімерного предмету, вилучених у ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_7 ; висновок експерта №2-60 від 12.03.2019 за результатами судової експертизи зброї, пістолету з магазином та чотирьома патронами, 18 патронів, 2 металевих предметів та полімерного предмету, вилучених у ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_7 ; висновок експерта №8-80 від 22.02.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, зразків букальних клітин ОСОБА_11 ; висновок експерта №1-62 від 11.03.2019 за результатами дактилоскопічної експертизи, п`яти купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених у ході проведення огляду свідка ОСОБА_11 ; висновок експерта №8-83 від 03.04.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, п`яти купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених у ході проведення огляду свідка ОСОБА_11 ; висновок експерта №1-61 від 08.02.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, двадцяти купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених у ході проведення огляду свідка ОСОБА_11 ; висновок експерта №8-82 від 12.03.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, двадцяти купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених у ході проведення огляду свідка ОСОБА_11 .

Дослідивши вказані висновки експертів, суд приходить до висновку, що вони є неналежними доказами, оскільки не несуть доказового значення та не встановлюють будь яких обставин (фактів), які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, прокурором долучено протокол огляду предмета від 12.02.2019, з доданими фототаблицями, на підставі заяви ОСОБА_7 від 07.02.2019, який не заперечував проти огляду його мобільного телефону Huawei, відповідно до якого слідчим оглянуто вказаний мобільний телефон (т.3 а.к.п.142-147), та у ході огляду якого інформації, яка б мала доказове значення у кримінальному провадженні виявлено не було.

Вказаний протокол не є належним доказом, оскільки не несе доказового значення та не встановлює будь яких обставин (фактів), які мають значення для кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статті 65 КК, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, частиною 2 статті 68 КК України передбачено, що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який класифікується як особливо тяжкий злочин, обставини його вчинення обвинуваченим, що обумовлюється посяганням на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю.

Водночас, судом досліджені відомості щодо особи обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_7 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Протягом тривалого часу розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_7 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, що підтверджується відповідними характеристиками з місця проживання та роботи, з 27.02.2022 був бійцем у НОМЕР_30 окремій бригаді територіальної оборони, ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 (займав посаду: начальник штабу), за службовою характеристикою характеризується позитивно. Крім того, відповідно до наданих суду документів стороною захисту, встановлено, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває мати похилого віку - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та неповнолітня внучата племінниця - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка залишилась без батьківського піклування.

Також суд приймає до уваги той факт, що потерпілий ОСОБА_10 жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_7 не має, пробачив обвинуваченого та висловив свою думку щодо призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом встановлено - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - судом не встановлено.

Виходячи із поведінки обвинуваченого протягом судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_7 усвідомлюючи свою провину, зробив належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, неодноразово вибачався перед потерпілим, що свідчить про його щире каяття.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Положеннями статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Застосування до винної особи положень ст. 69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Виходячи з вищевикладеного аналізу особи обвинуваченого, який визнав свою провину у повному обсязі, належним чином виконував свої обов`язки під час судового розгляду, вибачився перед потерпілим, який вибачення прийняв та не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні матір похилого віку та неповнолітню внучату племінницю, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який має відповідні захворювання, суд визнає ці обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, суд приходить до переконання про наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, яке буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.75 КК України, відносно ОСОБА_7 , судом не встановлено, та твердження сторони захисту щодо наявності таких підстав, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Кримінальний закон передбачає, що суд може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі та умовах, визначених у статті 75 КК. При цьому ця норма надає суду можливість прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, коли дані про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин справи та тяжкості вчиненого злочину, дають достатні підстави дійти висновку про те, що виправлення цієї особи можливе без реального відбування призначеного покарання. Отже, суд, реалізуючи свої повноваження, має навести правові підстави та переконливі мотиви, які є достатніми для постановлення рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3 Конституції України).

У даному випадку, виходячи із встановлених судом обставин вчинення злочину, не зважаючи на наслідки, які не призвели до смерті потерпілого, оскільки вчинення злочину перебувало під контролем правоохоронних органів, важливим фактором є те, що об`єктом посягання являється життя та здоров`я іншої людини, і обвинуваченим ОСОБА_7 вжито усі дії спрямовані на організацію та керування готуванням до вчинення умисного вбивства, і лише втручання правоохоронного органу не призвело до негативних наслідків.

Наведене свідчить, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, оскільки поставив під небезпеку життя і здоров`я іншої людини, якій бажав смерті, а тому будь-яке інше покарання окрім реального його відбування не забезпечить виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Позитивні характеристики та наявність у обвинуваченого на утриманні матері та неповнолітньої внучатої племінниці не знижують тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого обвинуваченим за наведених у вироку обставин.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого та прокурора щодо визначення обвинуваченому покарання, у суду не має підстав для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До того ж, призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, за обставин з наслідками, які були встановлені у даному кримінальному провадженні, також вплине на формування думки інших осіб про неприпустимість посягання на життя та здоров`я іншої людини та чітке розуміння того, що особа буде нести невідворотне та справедливе покарання за такі дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання за ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з його реальним відбуванням, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 утримувався під вартою з 17.01.2019 по 05.06.2019 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

На даний час запобіжний захід відносно ОСОБА_7 відсутній, та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, оскільки відповідні клопотання не заявлялися.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019, від 30.01.2019, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, - підлягають скасуванню, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню, у ході досудового розслідування, було проведено ряд експертиз, однак висновки жодної з експертиз не покладено в основу обвинувачення, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експертів, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_7 і приведення даного вироку до фактичного виконання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 17.01.2019 по 05.06.2019 (включно).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 (справа №335/504/19, провадження №1-кс/335/568/2019) на грошові кошти у розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: АВ 80045464АВ2; СВ54484665DB; КВ56600998ВВ2; DJ05873350FJ10; KL39502938CL12).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 (справа №335/504/19, провадження №1-кс/335/693/2019) на: мобільний телефон «TWOE» model:Е180 в комбінованому корпусі чорного та синього кольорів з ІМЕІ:1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 2000 (дві) тисячі доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ 09150880А, КВ 20476942М, DB 73660613А, КВ 07181567В, КВ 24820519J, HL 54273791D, HG 00321990В, FF 38857539A, ВЕ 45044803А, СВ 23344819D, FK 57151319А, КН 50564995А, FK 61363567В, НВ 62103129Н, КЕ 44075783В, НF 63566422Е, НВ 58501978Q, АD 76615893A, АВ 42246920С, FF 09587905В.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 (справа №335/504/19, провадження №1-кс/335/690/2019) на майно, а саме: 81 купюра номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 16 200 гривень; 22 купюри номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 4 400 гривень; 1 купюра номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; 5 купюр номіналом 5 гривень кожна на загальну суму 25 гривень; 1 купюра номіналом 1 гривня; 2 купюри номіналом 100 євро кожна на загальну суму 200 євро; 2 купюри номіналом 50 євро кожна на загальну суму 100 євро; 6 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США; ключ від автомобіля з емблемою «Шевроле» та брелоком сигналізації «Шеріф»; мобільний телефон «Huawei» в чохлі чорного кольору з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_26 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_25 ; ніж в ножнах коричневого кольору з гравіюванням на лезі; посвідчення № НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво серія НОМЕР_28 на реєстрацію автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_22 ; флеш накопичувач «Кінгстон» в корпусі чорного та червоного кольору; - два фрагменти паперу з рукописним текстом; утримувач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2019 (справа №335/504/19, провадження №1-кс/335/688/2019) на майно, вилучене 18.01.2019, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі «VOLTRAN CLASS НОМЕР_31 » з магазином, спорядженим 4 патронами калібру 9 мм; 8 предметів, схожих на патрони калібру 9 мм; 10 предметів, схожих на патрони; металевий предмет циліндричної форми; металевий предмет схожий на трубку; полімерний предмет; предмет, схожий на саморобний кастет з металу сірого кольору.

Речові докази:

Стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_6 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/5775/19;

Стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_7 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/5775/19;

Стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_8 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/5775/19;

Стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_9 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/5775/19;

Стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFON» з мобільним номером НОМЕР_10 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах судової справи ЄУН 335/5775/19;

Грошові кошти у розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: АВ 80045464АВ2; СВ54484665DB; КВ56600998ВВ2; DJ05873350FJ10; KL39502938CL12), які передано на зберігання до банку, через уповноважену особу УФ ЗОБ ГУНП в Запорізькій області (квитанція №689 від 24.04.2019, номер книги обліку речових доказів 279, порядковий номер 689), - конфіскувати в дохід держави, як засіб для вчинення кримінального правопорушення;

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ09150880А; КВ20476942М; DB73660613A; КВ7181567В; КВ24820519J; HL54273791D; HG00321990В; FF38857539А; ВЕ45044803А; СВ23344819D; FK57151319А; КН50564995А; FK61363567В; НВ62103129Н; КЕ44075783В; HF63566422Е; НВ58501978Q; AD76615893А; АВ42246920С; FF09587905В), які передано на зберігання до банку, через уповноважену особу УФ ЗОБ ГУНП в Запорізькій області (квитанція №688 від 24.04.2019, номер книги обліку речових доказів 279, порядковий номер 688), - конфіскувати в дохід держави, як засіб для вчинення кримінального правопорушення;

Мобільний телефон «TWOE» model:Е180 з ІМЕІ:1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція №510 від 13.01.2019, номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 510) - повернути законному володільцю;

Грошові кошти у національній валюті України у загальному розмірі 20771,00 грн., 600 доларів США, 300 Євро, які належать ОСОБА_7 , та передано на зберігання до банку, через уповноважену особу УФ ЗОБ ГУНП в Запорізькій області (квитанція №687 від 24.04.2019, номер книги обліку речових доказів 279, порядковий номер 687), - повернути ОСОБА_7 ;

Мобільний телефон в чохлі чорного кольору моделі «Huawei» IMEI: 1) НОМЕР_23 , 2) НОМЕР_24 , та сім карти з мобільними номерами 1) НОМЕР_25 , 2) НОМЕР_26 , утримувач для сім карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція №509 від 13.05.2019, номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 509), - повернути ОСОБА_7 ;

Мобільний телефон «Nokia 1280» з imei НОМЕР_29 , аркуш із зазначеними абонентськими номерами 7 осіб, коробка з написом «Nokia 1280» синього кольору з маркуванням 1)НОМЕР_29, два посібника користувача на російській та українській мові; зарядний пристрій; батарея з написом DL-5CB «Nokia» № НОМЕР_34, які належать ОСОБА_7 , та передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція №511 від 13.05.2019, номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 511), - повернути ОСОБА_7 ;

Ніж в ножнах коричневого кольору з гравіюванням на лезі, флеш накопичувач «Кінгстон» у корпусі чорного та червоного кольору, два фрагмента паперу з рукописним текстом, які належать ОСОБА_7 , та передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція №512 від 13.05.2019, номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 512), - повернути ОСОБА_7 ;

Предмет схожий на саморобний кастет з металу сірого кольору, який належать ОСОБА_7 , та переданий до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція №512 від 13.05.2019, номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 512), - знищити;

Зразок букальних клітин ОСОБА_11 , зразок букальних клітин ОСОБА_7 , дактокарта ОСОБА_7 , які передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанція №512 від 13.05.2019, номер книги обліку речових доказів 174, порядковий номер 512), - знищити;

Автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_22 , який переданий ОСОБА_9 - залишити останній за належністю.

Короткоствольний гладкоствольний пістолет «VOLTRAN CLASS 8-000533» промислового виробництва Туреччини, 4 патрони, 18 гільз експериментально стріляних патронів, ствольну насадку для подачі світлових сигналів, ствольну втулку, стопорну кришку однорядного магазину до пістолетів, як упаковані до сейф-пакету №4152039, та передано до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) для зберігання (квитанція №6 від 15.05.2019) - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3