ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000600 від 01.12.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України (далі - Скарга), в якій захисник просить:

- зобов`язати прокурора САП у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України 03.12.2025 звернулася до САП із клопотанням про ознайомлення із окремими матеріалами кримінального провадження № 0000600 від 01.12.2023. Однак, у порушення вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання не розглянуто.

Захисник ОСОБА_4 була належним чином викликана в судове засідання для розгляду Скарги, однак до суду не з`явилась, жодних заяв чи клопотань не подала.

Прокурор САП ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явився, подав письмові заперечення (Вх. № 59364/25-Вх від 18.12.2025), в яких просив відмовити у задоволенні Скарги та здійснити її розгляд без участі прокурора. Також зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто, винесено вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні, яка скерована на електронну пошту захисника.

Згідно висновків Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладених в ухвалі від 13.11.2025 (справа № 991/9456/25), встановлення у ст. 306 КПК України обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, при її розгляді, не є перешкодою для розгляду по суті за відсутності такої особи.

При цьому, згідно положення ст. 306 КПК України, відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду Скарги по суті.

Враховуючи викладене та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності вказаних осіб.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді Клопотання, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом Скарги встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000600 від 01.12.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у порядку ст. 220, ст. 221 КПК України до САП подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000600 від 01.12.2023.

Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 08.12.2025 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Супровідним листом за № 07/2-8031ВИХ від 09.12.2025 копію вказаної постанови направлено на електронну адресу захисника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена нею у самому клопотанні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

За ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, прокурором САП ОСОБА_5 розглянуто відповідне клопотання захисника ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України та ним не допущено бездіяльність, оскаржувану у даній Скарзі.

За такого, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Керуючись ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7