overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1748/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 18 листопада 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 15 хвилин 21 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/342/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

11 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про участь свідка ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та перебуває в Харківській області, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначене на 17 грудня 2025 року о 13-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_5 у Балаклійському районному суді Харківської області ().

Копію даної ухвали негайно направити до Балаклійського районного суду Харківської області та свідку ОСОБА_5 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5253/23
Провадження № 1-кп/0203/337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Пересипському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції 02.02.2025 року о 12:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Пересипського районного суду міста Одеси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Пересипського районного суду міста Одеси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до Пересипського районного суду міста Одеси для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/816/23
Провадження № 1-в/191/569/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року було призначено до розгляду дане клопотання, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання 11.45 годину 24 грудня 2025 року, коли правильною є 09 год. 45 хв. 15.12.2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року по справі 933/816/23, у резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату судового засідання 09 год. 45 хв. 15.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/1846/25
Провадження № 1-кс/930/580/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові скаргу представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 02.08.2025 р., яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2025 р. потерпілого ТОВ УКРПРОДЛОГІСТИКА в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , протиправною.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000219 від 02.08.2025 р. розглянути подане в інтересах потерпілого ТОВ УКРПРОДЛОГІСТИКА адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 02.12.2025 р. та повідомити про результати його розгляду у встановлений законом строк.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

?поліетиленове пакування із вмістом кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1491668, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?психотропну речовину - PVP, масою 0, 4666 г., яку поміщено до сейф-пакету «МВС Україна Експертна служба» № 8889071, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3565, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.12.2025 о 10:00 год.

Суддя:
н/п 1-в/953/324/25
(вступна та резолютивна частини)
"12" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варковичі, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення злочину перебував на посаді водія-номера обслуги 1-го зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/570/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.12.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатки ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна

Керуючись ст. ст. 170, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2025 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 08.12.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про оплату послуг усного перекладу

12 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року у кримінальному провадженні №0004390 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залучено перекладача з української на російську мови з ТОВ «Колегія судових перекладачів».

З акту виконання робіт усного перекладу вбачається, що перекладач ОСОБА_3 здійснював переклад з української мови на російську мову судових засідань від 10.08.2025 року (1 год.), та 14.11.2025 року (2 год.), всього протягом трьох годин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, оплата послуг перекладача ОСОБА_3 має бути здійснена ТУ ДСА в Одеській області із розрахунку 900 (дев`ятсот) гривень за 1 (одну) годину усного перекладу.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, реквізити рахунків НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» МФО: 305299, юридичної особи у виді усного перекладу з української мови на російську мову судових засідань від 10.08.2025 року та 14.11.2025 року, із розрахунку 900 (дев`ятсот) гривень за годину усного перекладу, всього 3 години, що складає 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання, а також ТОВ «Колегія судових перекладачів» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17158/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/387/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/8357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року у справі № 523/18357/25 (провадження № 1-кс/523/8135/25) , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.07.2025 року .

При цьому у резолютивній частині ухвали слідчим суддею було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано по тексту: "Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000347 від 29.02.2024 року - задовольнити".

Таким чином слідчим суддею помилково було зазначено номер кримінального провадження в резолютивній частині .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року у справі № 523/18357/25 (провадження № 1-кс/523/8135/25), а саме: необхідно вірно читати по тексту ухвали : "Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.07.2025 року - задовольнити."

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року у справі № 523/18357/25 (провадження № 1-кс/523/8135/25).

2.У резолютивній частині ухвали вірно читати : "Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000404 від 10.07.2025 року - задовольнити".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1