Справа № 404/7531/24
Номер провадження 1-кп/404/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференц зв`язку у м.Кропивницький кримінальне провадження №0000602 від 18.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_7 , суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження № 0000602 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ст. 125 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту адвокатом ОСОБА_7 , заявлено усне клопотання про витребування інформації про виклик по лінії « НОМЕР_1 » екстренної швидкої медичної допомоги та надання швидкої медичної допомоги потерпілій та витребування карти виїзду швидкої медичної допомоги. Додатково адвокатом зазначено про необхідність з`ясування інформації, до якого медичного закладу доставлена потерпіла.

Обгрунтовуючи усне клопотання, адвокат зазначив, що в межах кримінального провадження судом допитано свідків, показання яких різняться, зокрема, щодо вживання спиртних напоїв потерпілою. Враховуючи, що після конфлікту викликалася бригада швидкої медичної допомоги, та потерпілу було госпіталізовано, вважає, що по факту виїзду швидкої допомоги та госпіталізації мали б бути отримані зразки крові для визначення стану алкогольного сп`яніння. Дана обставина є важливою для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому для повного та об`єктивного судового розгляду є необхідність у витребування вказаної інформації. На підтвердження неможливості самостійного отримання відомостей, адвокатом надано адвокатський запит та відповідь, з якої вбачається, що інформація містить відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню обставини кримінального правопорушення. Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості, які просить витребувати адвокат, не мають доказового значення.

Представник потерпілої ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання з підстав, зазначених прокурором. Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься судово-медична експертиза, для проведення якої витребувалася медична документація, зокрема, з обласної лікарні, куди була доставлена потерпіла, яка була в розпорядженні експерта. Даних, що потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у висновку не зазначено. Додатково зазначив, що сторона захисту в порушення вимог КПК не обгрунтувала, яке саме клопотання ним заявляється, що є окремою підставою для відмови в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.07.2024 близько 22:40 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час та місці також перебувала ОСОБА_3 , яка вчинила словесний конфлікт 3 ОСОБА_5 в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , стоячи напроти ОСОБА_5 , завдала кулаком правої руки один удар в ділянку правої кисті, після чого докладаючи фізичної сили, умисно завдала 3 удари ногою в ділянку правого та лівого колінного суглоба та правої гомілки в результаті чого спричинила їй відповідно до висновку судово-медичної експертизи №517 від 18.07.2024 легке тілесне ушкодження у вигляді синців на правій кисті, на лівому та правому колінних суглобах, на правій гомілці.

Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

На момент розгляду клопотання потерпіла та свідки надали показання безпосередньо у судовому засіданні, судом досліджені усі письмові докази по справі, які будуть оцінені та перевірені судом як кожний окремо, так і в своїй сукупності в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення рішення суду. Обвинувачена станом на дату розгляду клопотання суду показань не надавала.

Адвокатом ОСОБА_7 до КНП ЦЕМД та ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено адвокатський запит від 06.11.2025, відповідно до якого просив надати інформацію про виклик по лінії « НОМЕР_1 » автомобіля центру екстренної медичної допомоги та надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . У разі виїзду автомобіля центру екстренної медичної допомоги та надання медичної допомоги, надати копію карти виїзду до ОСОБА_5 .

На вказаний запит адвокату ОСОБА_7 надано відповідь від 11.11.2025 за № 596, якою відмовлено в наданні інформації. В листі зазначено, що запитувана інформація відноситься до лікарської таємниці, яка не може бути розголошена без згоди пацієнта. ОСОБА_5 не надавала КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згоду на поширення такої інформації. Відповідної згоди також не долучено до адвокатського запиту.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 162 КПК України, документи про стан здоров`я є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю і відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, медичні документи необхідно вилучати шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У ч. 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст.159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.160 КПК України). Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Своєю чергою, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, ч.1 ст.47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст.91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до вимог п. п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Проте усне клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів у кримінальному провадженні, не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, ч. 2 ст. 333 КПК України про надання тимчасового доступу до речей і документів та по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Стороною захисту не наведено достатніх підстав вважати, що карта виїзду швидкої медичної допомоги має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Висловлені усні аргументи щодо необхідності з`ясування стану потерпілої є загальними та необґрунтованими в контексті необхідності і доцільності такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. Посилаючись на доказове значення, сторона захисту не повідомляє, які відомості вона має намір підтвердити чи спростувати за його допомогою.

Ні свідки, ні потерпіла в ході допиту не заперечували факту виклику автомобіля центру екстренної медичної допомоги. З відповіді на адвокатський запит вбачається, що КНП ЦЕМД та ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовило у наданні інформації через відсутність згоди ОСОБА_5 на поширення інформації, що містить лікарську таємницю. Відтак, суд не вбачає підстав витребувати інформацію про виклик по лінії « НОМЕР_1 » екстренної швидкої медичної допомоги.

Отже, з вищенаведеного слідує, що усне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , не відповідає вимогам чинного законодавства, сторона захисту не навела належних аргументів, що підтверджують необхідність отримання запитуваних документів і їхнє суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаних кримінальних провадженнях, що є предметом судового розгляду. З огляду на це у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку, передбаченому нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-165, ст.333 ч.2, ст.350, ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортченого районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1