СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/204/26
ун. № 759/454/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, подане у кримінальному провадженні №0002269 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 в провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, подане у кримінальному провадженні №0002269 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 25.10.2018 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за який на даний час не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів 25.08.2022 на сайті оголошень «ОЛХ» домовився з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 про купівлю у останнього мобільного телефону «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , за 25000 грн. та замовив доставку вказаного мобільного телефону до м. Івано-Франківськ на вигадане ім`я ОСОБА_6 , через поштове відділення ТОВ «Нової Пошти», вказавши власний номер телефону.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, у невстановлений слідством день, але не пізніше 11 год 49 хв 27.08.2022, придбав у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, але не пізніше 11 год 49 хв 27.08.2022 отримав повідомлення з відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Івано-Франківськ на прізвище вигаданої ним особи ОСОБА_6 про те, що надійшла посилка від ОСОБА_5 з мобільним телефоном «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , та відмовився від її отримання.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, знаючи номер відправлення посилки та відслідкувавши її за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта», а саме, що вона прибула до відділення №76 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 89, прийшов туди та, використовуючи підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , та видаючи себе за останнього, шляхом обману, 27.08.2022, приблизно о

11 год 49 хв отримав у оператора відділення посилку з мобільним телефоном «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , вартістю 25000 грн., яким незаконно заволодів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.01.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 23.03.2016 по ст. ЗУ №838; 25.10.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.08.2022, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , який вказав на ОСОБА_4 як на особу яка 27.08.2022, використовуючи посвідчення водія на прізвище потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділення №76 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 89, заволодів чужим майном, а саме - мобільним телефоном «Iphone 12», imei НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.10.2022 року, та визначено заставу у розмірі 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень. Крім того, згідно вказаної ухвали у разі внесення визначеного розміру застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу кримінального правопорушення, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

01.09.2022 відповідно до вищевказаної ухвали підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу.

Заставу було внесено на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок і 01.09.2022 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та визначено його статус, як підозрюваної особи яка перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 , порушує покладені на нього обов`язки, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу, суду та не перебуває за місцем проживання.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , викликався до слідчого, а саме: 23.09.2022 та 26.09.2022 телефонограмами та 27.09.2022 повісткою, направленою в мессенджері «Viber» ОСОБА_4 був викликаний до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 28.09.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

29.09.2022 рекомендованими листами за місцем реєстрації та за місцем проживання було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 04.10.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

29.09.2022 рекомендованими листами за місцем реєстрації та за місцем проживання було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 05.10.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

29.09.2022 рекомендованими листами за місцем реєстрації та за місцем проживання було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 06.10.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

06.10.2022 в кримінальному провадженні було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, якою було доручено працівникам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, встановити його місцезнаходження та в разі відсутності за місцем проживання, допитати в якості свідків користувачів житлових приміщень за місцем реєстрації та проживання підозрюваного. В ході виконання такої постанови було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання відсутній, а його місцезнаходження невідоме.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем 13.08.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та після звільнення під заставу 01.09.2022 в розташування частини не повернувся.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, покладені на нього обов`язки не виконує, 13.10.2022 останнього оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

Невиконання вказаних обов`язків, тягне за собою звернення застави в дохід держави та можливість застосування більш суворого запобіжного заходу. Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, пред`явленням особи для впізнання, речовими доказами тощо.

Станом на теперішній час, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 , однак вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження останнього не представилось за можливе, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.10.2022 року, та визначено заставу у розмірі 49620,00 гривень. Крім того, згідно вказаної ухвали у разі внесення визначеного розміру застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу кримінального правопорушення, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

01.09.2022 відповідно до вищевказаної ухвали підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу.

Заставу було внесено на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок і 01.09.2022 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та визначено його статус, як підозрюваної особи яка перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 , порушує покладені на нього обов`язки, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу, суду та не перебуває за місцем проживання.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , викликався до слідчого, а саме: 23.09.2022 та 26.09.2022 телефонограмами та 27.09.2022 повісткою, направленою в мессенджері «Viber» ОСОБА_4 був викликаний до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 28.09.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

06.10.2022 в кримінальному провадженні було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, якою було доручено працівникам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, встановити його місцезнаходження та в разі відсутності за місцем проживання, допитати в якості свідків користувачів житлових приміщень за місцем реєстрації та проживання підозрюваного. В ході виконання такої постанови було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання відсутній, а його місцезнаходження невідоме.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем 13.08.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та після звільнення під заставу 01.09.2022 в розташування частини не повернувся.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, покладені на нього обов`язки не виконує, 13.10.2022 останнього оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, у судові засідання та до слідчого/прокурора не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

01.09.2022 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, розмір якої становить 49620,00 грн.

Підозрюваного звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного (обвинуваченого) до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначений ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, обов`язків щодо забезпечення своєї належної процесуальної поведінки не виконав, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, слідчий суддя суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, подане у кримінальному провадженні № 0002269 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2022 у межах кримінального провадження № 0002269 від 27 серпня 2022 року, яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1