Справа № 395/1304/15-к
Провадження № 1-кп/392/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої -судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, здійснюючого адвокатську діяльність на підставі свідоцтва від 16.05.2011 року за №394, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв втягнення особи у заняття проституцією з використанням її уразливого стану, вчиненого особою від якої потерпілий був в іншій залежності та щодо неповнолітнього та створення і утримання місць розпусти та звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи та із залученням неповнолітнього, при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , маючи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №394 від 16.05.2011 року та доходи які не задовольняли його постійно зростаючі матеріальні потреби, з метою незаконного збагачення та корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, у період з квітня по жовтень 2014 року, вирішив підшукати осіб жіночої статі та втягнувши їх в заняття проституцією на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, отримувати від цього матеріальну винагороду.

Крім того, ОСОБА_4 , являючись з 16.05.2011 року адвокатом, статус якого згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року надавав певних додаткових гарантій недоторканості його особи та житла на всій території України, значний досвід роботи на посадах слідчого, прокурора та судді, який надавав йому можливості ефективної протидії засобам та методам документування правоохоронними органами його злочинної діяльності та запобігати її викриттю, а також знання ним норм чинного Кримінального процесуального законодавства України, які надавали йому додаткових гарантій убезпечення викриття його злочинних дій через поширення на нього особисто, як адвоката, особливого порядку кримінального провадження, вирішив використати дані обставини для більш ефективного втягнення відповідних осіб жіночої статі у заняття проституцією, шляхом повідомлення їм про свою обізнаність у засобах та методах діяльності правоохоронних органів України, наявністю у нього всіх можливостей ефективно протидіяти їм, а також поширення на нього, як адвоката, особливого порядку кримінального провадження, що в свою чергу надавало йому змогу одноосібно забезпечити гарантування безпечного здійснення організованої ним злочинної діяльності, зокрема і шляхом використання для цього належного йому, як адвокату, приміщення.

В цей час, а саме в квітні 2014 року, представляючи інтереси потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000190 від 15.03.2014 року, у якому неповнолітня ОСОБА_8 була притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, за фактом заподіяння нею в березні 2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 познайомився із вищевказаною неповнолітньою підозрюваною. Подальший судовий розгляд обставин вчинення останньою кримінального правопорушення відбувався в рамках кримінальної справи №396/2507/14-к у провадженні №1-кп/396/171/14 від 03.10.2014 року, в ході якого ОСОБА_4 продовжив представляти інтереси потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим був наділений повним колом процесуальних прав по відношенню до обвинуваченої.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на підшукання осіб жіночої статі згодних зайнятись проституцією на запропонованих ним умовах, перебуваючи в приміщенні Новоукраїнського районного суду, ОСОБА_4 . 24.11.2014 року зустрів неповнолітню ОСОБА_8 та дізнавшись від неї про те, що вона ніде не працює, зупинив на ній свій вибір і під приводом допомоги у пошуку роботи запропонував свої послуги по працевлаштуванню, при цьому про характер пропонованої роботи спочатку не повідомив, а після отримання від ОСОБА_8 відповіді щодо наявності у неї бажання отримання заробітку взяв у неї абонентський номер її мобільного телефону для підтримання зв`язку в подальшому.

Наступного дня, тобто 25.11.2014 року приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він познайомився ще в квітні 2014 року, станом на листопад 2014 року була неповнолітньою, зателефонував останній та повідомив про те, що запропонована ним для неї робота передбачає одержання заробітної плати в розмірі від 500 до 1000 грн. за вечір, при цьому дав непрямі натяки на те, що вона пов`язана з наданням сексуальних послуг особам чоловічої статі.

26.11.2014 року ОСОБА_4 знову зателефонував неповнолітній ОСОБА_8 та домовився з нею про час та місце наступної зустрічі, яка мала відбутись того ж дня в місті Новоукраїнка Кіровоградської області та в ході якої він мав повідомити останній умови її працевлаштування.

Цього ж дня, тобто 26.11.2014 року близько 15 години, в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, на прохання ОСОБА_4 неповнолітня ОСОБА_8 зустрілась з ним у призначеному місці, після чого він відвіз її до дачного будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 , що перебував в його фактичному володінні.

В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 станом на 26.11.2014 року є неповнолітньою, запропонував їй за матеріальну винагороду в приміщенні зазначеного будинку, що перебував в його фактичному володінні, надавати послуги сексуального характеру, в тому числі і неприродним способом, особам чоловічої статі, підшуканням яких він мав зайнятись особисто, на що остання вимушена була погодитись через свій уразливий стан викликаний неповноліттям та усвідомленням своєї залежності від ОСОБА_4 , як адвоката, через наявність у нього процесуальних повноважень захисника потерпілого у кримінальному провадженні, у якому вона була притягнута до кримінальної відповідальності, а також після повідомлення їй ОСОБА_4 відомостей про наявність у нього вищезгаданих гарантій своєї безкарності, пов`язаних з досвідом його роботи та наявністю свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Результатом вказаної зустрічі та впливу ОСОБА_4 на неповнолітню ОСОБА_8 стало отримання від неї згоди на те, що остання, на постійній основі, за грошову винагороду в розмірі 300 грн. за годину, буде надавати послуги сексуального характеру у спеціально відведеному для цього приміщенні, а саме його дачному будинку, розташованому на земельних ділянках №102 і № НОМЕР_1 садового кооперативу «Цукровик» Новоукраїнського району Кіровоградської області, особам чоловічої статі яких він буде їй підшуковувати, за матеріальну винагороду в розмірі 25 відсотків, від загальної суми виручки одержаної від кожного клієнта.

Після цього ОСОБА_4 став займатись підшуканням осіб чоловічої статі, які б бажали отримати послуги сексуального характеру з розрахунку 300 грн. за годину, а неповнолітня ОСОБА_8 за його вказівкою мала з`явитись у визначені ним час та місце.

Через деякий час після цього, а саме 16.12.2014 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 про надання йому послуг сексуального характеру неповнолітньою ОСОБА_8 , повідомив останню про необхідність з`явитись за викликом до клієнта, після чого на автомобілі «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував за дорученням, привіз останню до вищезазначеного дачного будинку, розташованого на земельних ділянках №102 і № НОМЕР_1 садового кооперативу «Цукровик» Новоукраїнського району Кіровоградської області, який перебував у його фактичному володінні, після чого повідомив клієнта - ОСОБА_9 про те, що неповнолітня ОСОБА_8 вже готова надати йому послуги сексуального характеру.

ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , на наданому останнім вищезгаданому автомобілі «Фольксваген Кадді»,16.12.2014 року приблизно о 19.30 годині, прибув до вищезгаданого дачного будинку, розташованого на земельних ділянках №102 і №103 садового кооперативу «Цукровик» Новоукраїнського району Кіровоградської області, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою отримання обіцяних останнім послуг сексуального характеру, де на той час вже знаходилась неповнолітня ОСОБА_8 , яка дізнавшись що клієнт, тобто ОСОБА_9 , бажає задовольнити свої сексуальні потреби неприродним способом, відмовила йому у цьому, на що той став спонукати її до проведення статевого акту неприродним способом, наполягаючи на отриманні ним сексуального задоволення шляхом надання йому послуг сексуального характеру оральним способом.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, маючи на меті незаконне збагачення шляхом отримання матеріальної винагороди від організації заняття проституцією особами жіночої статі яких він збирався втягнути у цю протиправну діяльність, в період з квітня по жовтень 2014 року, з метою убезпечення викриття своїх злочинних дій з боку правоохоронних органів шляхом організації приховуваного підшукання осіб чоловічої статі, які мали б бажання скористатись відповідними послугами, а також шляхом використання для цього приміщення територіальне розташування якого не дозволяло б правоохоронним органам здійснення безперешкодної фіксації його відповідних злочинних дій, а також інтер`єр та комунікації якого забезпечували б комфортні умови для отримання клієнтами сексуальних послуг, а жінкам, які мали надавати такі послуги дотримання відповідних гігієнічних процедур, з цією метою вирішив у разі вдалої спроби підшукання ним осіб жіночої статі та втягнення їх в заняття проституцією на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, використовувати для цього дачний будинок, розташований на земельних ділянках №102 і №103 садового кооперативу «Цукровик» Новоукраїнського району Кіровоградської області, що перебував в його фактичному володінні, який на його думку відповідав вищезазначеним вимогам, оскільки знаходився поза межами скупчення будівель міста Новоукраїнка, а його відповідні приміщення були обладнані засобами для гри в більярд, проведення фізичних тренувань, часу в лазні, а також кімнатами які надавали можливість комфортного отримання послуг сексуального характеру клієнтами та забезпечення дотримання жінками, які мали надавати такі послуги відповідних гігієнічних процедур.

Крім того, ОСОБА_4 , являючись з 16.05.2011 року адвокатом, статус якого згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року надавав певних додаткових гарантій недоторканості його особи та житла на всій території України, значний досвід роботи на посадах слідчого, прокурора та судді, який надавав йому можливості ефективної протидії засобам та методам документування правоохоронними органами його злочинної діяльності та запобігати її викриттю, а також знання ним норм чинного Кримінального процесуального законодавства України, які надавали йому додаткових гарантій убезпечення викриття його злочинних дій через поширення на нього особисто, як адвоката, особливого порядку кримінального провадження, вирішив використати дані обставини для більш ефективного втягнення відповідних осіб жіночої статі у заняття проституцією, шляхом повідомлення їм про свою обізнаність про засоби та методи діяльності правоохоронних органів України, наявністю у нього всіх можливостей ефективно протидіяти їм, а також поширення на нього, як адвоката, особливого порядку кримінального провадження, що в свою чергу надавало йому змогу одноосібно забезпечити гарантування безпечного здійснення організованої ним злочинної діяльності, зокрема і шляхом використання для цього належного йому, як адвокату, приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підшукання осіб жіночої статі згодних зайнятись проституцією на запропонованих ним умовах, перебуваючи в приміщенні Новоукраїнського районного суду ОСОБА_4 . 24.11.2014 року зустрів неповнолітню ОСОБА_8 та дізнавшись від неї про те, що вона ніде не працює, зупинив на ній свій вибір і під приводом допомоги у пошуку роботи запропонував свої послуги по працевлаштуванню, при цьому про характер пропонованої роботи спочатку не повідомив, а після отримання від ОСОБА_8 відповіді щодо наявності у неї бажання отримання заробітку взяв у неї абонентський номер її мобільного телефону для підтримання зв`язку в подальшому.

Наступного дня, тобто 25.11.2014 року приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він познайомився ще в квітні 2014 року, станом на листопад 2014 року була неповнолітньою, зателефонував останній та повідомив про те, що запропонована ним для неї робота передбачає одержання заробітної плати в розмірі від 500 до 1000 грн. за вечір, при цьому дав непрямі натяки на те, що вона пов`язана з наданням сексуальних послуг особам чоловічої статі.

26.11.2014 року ОСОБА_4 знову зателефонував неповнолітній ОСОБА_8 та домовився з нею про час та місце наступної зустрічі, яка мала відбутись того ж дня в місті Новоукраїнка Кіровоградської області та в ході якої він мав повідомити останній умови її працевлаштування.

Цього ж дня, тобто 26.11.2014 близько 15 години, в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, на прохання ОСОБА_4 неповнолітня ОСОБА_8 зустрілась з ним у призначеному місці, після чого він відвіз її до дачного будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 , що перебував в його фактичному володінні.

В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 станом на 26.11.2014 року є неповнолітньою, запропонував їй за матеріальну винагороду в приміщенні зазначеного будинку, що перебував в його фактичному володінні, надавати послуги сексуального характеру, в тому числі і неприродним способом, особам чоловічої статі, підшуканням яких він мав зайнятись особисто, на що остання вимушена була погодитись через свій уразливий стан викликаний неповноліттям та усвідомленням своєї залежності від ОСОБА_4 , як адвоката, через наявність у нього процесуальних повноважень захисника потерпілого у кримінальному провадженні, у якому вона була притягнута до кримінальної відповідальності, а також після повідомлення їй ОСОБА_4 відомостей про наявність у нього вищезгаданих гарантій своєї безкарності, пов`язаних з досвідом його роботи та наявністю свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Результатом вказаної зустрічі та впливу ОСОБА_4 на неповнолітню ОСОБА_8 стало отримання від неї згоди на те, що остання, на постійній основі, за грошову винагороду в розмірі 300 грн. за годину, буде надавати послуги сексуального характеру у спеціально відведеному для цього приміщенні, а саме його дачному будинку, розташованому на земельних ділянках №102 і № НОМЕР_1 садового кооперативу «Цукровик» Новоукраїнського району Кіровоградської області, особам чоловічої статі яких він буде їй підшуковувати, за матеріальну винагороду в розмірі 25 відсотків, від загальної суми виручки одержаної від кожного клієнта.

Через деякий час після цього, а саме 16.12.2014 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 про надання йому послуг сексуального характеру неповнолітньою ОСОБА_8 , повідомив останню про необхідність з`явитись за викликом до клієнта, після чого на автомобілі «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував за дорученням, привіз останню до вищезазначеного дачного будинку, розташованому на земельних ділянках АДРЕСА_2 , який перебував у його фактичному володінні, після чого повідомив клієнта - ОСОБА_9 про те, що неповнолітня ОСОБА_8 вже готова надати йому послуги сексуального характеру.

Із свого боку, ОСОБА_4 , маючи на меті належну організацію надання неповнолітньою ОСОБА_8 послуг сексуального характеру ОСОБА_9 в комфортних умовах, забезпечив наявність на той час у наданому ним для цього приміщенні дачного будинку опалення, гарячої води та засобів контрацепції, організував роботу аудіо та видео-мультимедійних пристроїв, надав доступ до лазні, більярдної, тренажерного залу та кімнат, пристосованих для задоволення статевих потреб у комфортних умовах.

ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , на наданому останнім вищезгаданому автомобілі «Фольксваген Кадді», 16.12.2014 року приблизно о 19.30 годині, прибув до вищезгаданого дачного будинку, розташованого на земельних ділянках №102 і №103 садового кооперативу «Цукровик» Новоукраїнського району Кіровоградської області, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою отримання обіцяних останнім послуг сексуального характеру, де на той час вже знаходилась неповнолітня ОСОБА_8 , яка дізнавшись що клієнт, тобто ОСОБА_9 , бажає задовольнити свої сексуальні потреби неприродним способом, відмовила йому у цьому, на що той став спонукати її до проведення статевого акту неприродним способом, наполягаючи на отриманні ним сексуального задоволення шляхом надання йому послуг сексуального характеру оральним способом.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 302 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 302 КК України, оскільки сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, з урахуванням дати вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подане обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому інкримінується скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст. 302 КК України, які було ним скоєнно 25.11.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 303 КК України, втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до зайняття проституцією з використанням обману, шантажу чи уразливого стану цієї особи, або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, або сутенерство вчинені щодо неповнолітнього, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч.3 ст. 302 КК України, створення або утримання місць розпусти, вчинені із залученням неповнолітнього, караються позбавленням волі на строк від двох до семи років.

Тобто дані кримінальні правопорушення, відносяться з урахуванням приписів ст. 12 КК України до категорії тяжких.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.6 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Відповідно до обвинувального акту, потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже 06.09.2015 році досягла повноліття.

Отже, станом на 06.09.2025 зазначений строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.3 ст. 302 КК України, а саме: десять років, сплив.

Ураховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому, подане обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню.

Вирішити питання щодо речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року.

Керуючись стттями 284, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року.

Речові докази-пачка презервативів "Contex", що зберігаються в кімнаті зберіганя речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, три мисливські рушниці (рушниця ІЖ 18 Е № НОМЕР_3 , мисливська двоствольна рушниця БМ №131011-56, мисливська рушниця БМ №62139-63, що знаходяться в Новоукраїнському ВП-знищити; мобільний телефон "НТС Desire 600 dual sim", що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області-повернути ОСОБА_4 .

Понесенні судові витрати пов`язані із залученням експерта віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінального провадження о 16 год 14.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1