УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 367/4143/25

провадження № 13-79зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Мазура М. В. ,

суддів Банаська О. О. , Булейко О. Л. , Воробйової І. А. , Губської О. А. , Дашутіна І. В. , Кишакевича Л. Ю. , Короля В. В. , Кравченка С. І. , Мартєва С. Ю. , Пількова К. М. , Погрібного С. О. , Стефанів Н. С. , Стрелець Т. Г. , Ступак О. В. , Ткача І. В. , Уркевича В. Ю. , Шевцової Н. В. ,

перевірила скаргу з доповненням адвоката Осіпова Олександра Андрійовича , який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_20 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, і

установила:

Київський апеляційний суд постановою від 08 вересня 2025 року залишив без змін постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року, якою останній закрив провадження по справі про притягнення ОСОБА_20 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду адвокат звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням перегляду його в порядку виключного провадження.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку про відсутність передбачених законом повноважень для прийняття її до розгляду.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено саме апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

Також у КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 297-1 КУпАП підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративне правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

При цьому за змістом ч. 1 ст. 297-2 КУпАП така заява може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено таке рішення, стало відомо про набуття ним статусу остаточного.

Отже, за змістом ст.ст. 297-1, 297-2 КУпАП законодавець визначив єдину підставу для перегляду Великою Палатою постанови у справі про адміністративне правопорушення - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, за заявою особи, на користь якої таке рішення постановлено.

Однак адвокатОсіпов О. А. у своїй скарзі не порушує питання перегляду судових рішень за виключними обставинами з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 297-1 КУпАП, та не наводить жодного рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом цієї справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

Оскільки адвокатомОсіповим О. А. не вказано про наявність обставин, передбачених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду справи про адміністративне правопорушення законом не передбачено, подана ним скарга з доповненням не підлягає розгляду Великою Палатою у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, Велика Палата

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги з доповненням адвоката Осіпова Олександра Андрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Мазур

СуддіО. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська І. В. Дашутін Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова