Справа №760/5126/22 1-кп/760/1096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000605 від 12.03.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Баранівського району, с. Кам`яний Брід, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 24.02.2022 року згідно Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

12.03.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебували за адресою м. Київ, вул. Липківського, 8, поблизу кіоску «Traffic» та усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, у останніх виник злочинний умисел на крадіжку товарів із вказаного кіоску.

Так, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 підійшли до кіоску «Traffic» попередньо домовившись про те, що ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, буде знаходитись на вулиці та спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб не завадив злочинному умислу, а ОСОБА_4 в цей час проникне до вказаного кіоску з метою здійснення крадіжки, поєднаною із проникнення у приміщення під час введеного воєнного стану.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 розбив скло вітрини кіоску «Traffic», після чого проник до нього та взяв наступні продукти харчування: вода «Моршинська» негазована об`ємом 0,5 л. у кількості 12 (дванадцять) штук вартістю за одиницю 10 гривень та загальною вартістю 120 гривень, вода «Моршинська» негазована об`ємом 1,5 л. у кількості 6 (шість) штук вартістю за одиницю 15 гривень 10 копійок та загальною вартістю 90 гривень 60 копійок, вода «Миргородська Лагідна» об`ємом 1,5 л. у кількості 4 (чотири) штуки вартістю за одиницю 10 гривень 90 копійок та загальною вартістю 43 гривні 60 копійок, чіпси «Chipster's» у кількості 7 (сім) штук вартістю за одиницю 21 гривня 60 копійок та загальною вартістю 151 гривню 20 копійок, чіпси «Люкс» у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 23 гривні 99 копійок та загальною вартістю 23 гривні 99 копійок, сухарики «Flint» у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 13 гривень 40 копійок та загальною вартістю 13 гривень 40 копійок, круасани «7 Days» у кількості 3 (трьох) штук вартістю за одиницю 10 гривень 60 копійок та загальною вартістю 31 гривню 80 копійок, вода «Bonaqua» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 9 гривень 90 копійок та загальною вартістю 9 гривень 90 копійок, вода «Моршинська» слабо газована об`ємом 1,5 л. у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 15 гривень та загальною вартістю 15 гривень, чай «Frutea» об`ємом 1 л. у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 17 гривень 50 копійок та загальною вартістю 17 гривень 50 копійок, чай «Frutea» об`ємом 0,5 л. у кількості 2 (двох) штук вартістю за одиницю 11 гривень 40 копійок та загальною вартістю 22 гривні 80 копійок , вода «Coca Cola» об`ємом 0,5 л. у кількості 2 (двох) штук вартістю за одиницю 11 гривень 40 копійок та загальною вартістю 22 гривні 80 копійок, вода «Fanta» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 11 гривень 40 копійок та загальною вартістю 11 гривень 40 копійок, сухарики «Flint Baget» у кількості 1 (одна) штука вартістю за одиницю 17 гривень 60 копійок та загальною вартістю 17 гривень 60 копійок. Вказані продукти останній передав ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, переносила їх на лавку за вказаний кіоск на відстані приблизно 15 метрів, при цьому отримавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном.

Всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ТОВ «Редека» матеріальної шкоди на суму 580 гривень 69 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за №0000605 від 12.03.2022, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією ст.185 КК України, оскільки сума завданого збитку ТОВ «Редека» становить 580 грн. 69 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання викликався, однак не з`явився. Надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Матеріально-правовими підставами ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Так, згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1240,50 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення, яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає 2481 грн (1240,5*2=2481).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 інкриміноване кримінальне правопорушення, вчинене 12.03.2022, завдало ТОВ «Редека» матеріальної шкоди на суму 580 гривень 69 копійок.

Таким чином, оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то до цього діяння має застосовуватисяст.5КК України.

Разом з тим, враховуючи висновок Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024у справі №278/1566/21, відповідно до якого вбачається, що у разі закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за ст. 185 КК України, дії обвинуваченого, вчинені з проникненням у приміщення, підлягають перекваліфікації за ч.1 ст.162 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000605 від 12.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1