ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Справа № 337/5019/25

Номер провадження 1-кп/337/591/2025

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 16.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Киргизія, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:25.10.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;30.04.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ознаками ч. 1 ст. 317 КК України;31.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі та без дозволу власника житла, через незачинені вхідні двері проник всередину приміщення вказаної квартири та мешкав у ній до 24.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

ОСОБА_3 у заяві від 23.09.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої до суду потерпілим ОСОБА_4 , заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, що не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття і визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, клопотання останнього, який просить суд застосувати до нього покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 раніше був засуджений 25.10.2024 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, тому, відповідно до ст. 71 КК України, до новопризначеного ОСОБА_3 покарання, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2024 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 4902,70 грн, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/108-25/17281-Д від 30.07.2025 у розмірі 2228,50 грн, № СЕ-19/108-25/17440-ТР від 04.08.2025 у розмірі 2674,20 грн, разом 4902,70 грн (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 70 копійок).

Речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1