Справа 688/4671/25
№ 1-кп/688/268/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Грицева Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента І курсу Грицівського ВПУ-38, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

За обвинувальним актом 21.09.2025 близько 21:45 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кав`ярні «Best coffeе», що розташована по вул.. Героїв Майдану, 10А в смт. Грицеві Шепетівського району Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно схопив потерпілого руками за верхній одяг, після чого під час боротьби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратили рівновагу та впали на грунт, де продовжили боротьбу, під час якої утримуючи один одного, почергово перекочувались до моменту втручання та припинення конфлікту ОСОБА_7 .

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс, щонайменше, один удар кулаком правої руки в праву ділянку обличчя потерпілого.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження: синець навколо правого ока, синець на слизовій оболонці верхньої губи справа, садно на поверхні лоба справа, садно в ділянці правого крила носа, садно на поверхні таза зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки примирився з останнім і не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав, погодився на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є безумовним правом потерпілого у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення, думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У справі процесуальних витрат немає.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Речовий доказ необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 371-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений на пневматичний пістолет марки «ПМ 49» чорного кольору за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 25 вересня 2025 року.

Речовий доказ: пневматичний пістолет марки «ПМ 49» чорного кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1