overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1642/22
Провадження №1-кп/944/374/25
УХВАЛА

19.12.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До початку судового розгляду кримінального провадження прокурор на адресу суду скерував письмове клопотання, в якому просить судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 19.12.2025 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, в наступне судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10год. 10хв. 21 січня 2026 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1720/25
Провадження №1-кп/477/464/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року у справі призначене підготовче судове засідання, яке відкладалось через неявку представника потерпілої юридичної особи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловились про призначення справи до судового розгляду на 11 грудня 2025 року.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч.1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 11 грудня 2025 року о 15.15год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3852/25
Провадження № 1-кс/932/6837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 від 11.03.2022 за ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До клопотання не долучено процесуального рішення керівника органу прокуратури, яким прокурора ОСОБА_3 наділено повноваженнями здійснювати досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000029 від 11.03.2022.

Звертаю увагу сторони обвинувачення на приписи ч.1 ст.37 КПК України, за якими прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відтак вбачається недоведеним право прокурора ОСОБА_3 погоджувати відповідне клопотання.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на наведене проходжу до переконання про повернення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1732/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

18 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 19 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2128/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007553 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця перебування від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Олександрівському районному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Олександрівському районному суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 14 листопада 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 грудня о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/8843/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання у приймальнику-розподільнику малолітнього ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_3 у приймальнику-розподільнику для дітей Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Суду надано інформацію, що малолітній ОСОБА_3 на даний час знаходиться в приймальнику-розподільнику ГУНП в Дніпропетровській області та існує необхідність в проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, яке призначене на 22.12.2025 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за участі малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства строком до 13.02.2026 року (включно).

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.12.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001637 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає або проходить службу, як військовослужбовець, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.02.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.12.2025 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4777/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000478 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000478 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000478 від 06.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8776/25
Провадження №1-кп/751/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118 від 22.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 грудня 2025 року до 12.15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту призначеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2025 року на два місяці, тобто до 17.02.2026 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 17.02.2026 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрована, без дозволу суду;

- повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1