Справа № 484/723/26
Провадження №1-кс/484/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокуратура - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000108 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , інвалідності не має, на утриманні осіб не має, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, раніше судимого Заводським районним судом м.Миколаїва за ч.4 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалзованої прокуратури у сфері особрони Південного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України.

Свої вимоги слідча обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000108 від 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2026 близько о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у готелі «Євро-Лідер», що за адресою: провулок Григорія Сковороди, буд. 1, м. Первомайськ, Миколаївської області, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення на території міста Первомайськ, Миколаївської області, розподіливши між собою злочинні ролі. Так, 02.02.2026 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 пішки прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 діючи відповідно до відведеної йому ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їм, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка стояла на вулиці біля входу до кав`ярні «Чайкофський» та спостерігала за відсутністю сторонніх осіб, 02.02.2026 близько о 03:30 годині шляхом злому ролету та вхідних дверей до приміщення кав`ярні «Чайкофський», ОСОБА_5 проник до середини приміщення де виявив касу, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 12 076 гривень 50 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 таємно викрав вказані грошові кошти, заховавши їх до кишень своєї жилетки. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину спикли та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 спричинили матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 12 076 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20:15 11.02.2026 по 06:15 12.02.2026 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи у готелі «Євро-Лідер», що за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення на території міста Первомайськ, Миколаївської області, розподіливши між собою злочинні ролі. Так, 12.02.2026 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06:15 години ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 пішки прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується приміщення закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна ОСОБА_5 діючи відповідно до відведеної йому ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їм, тоді як ОСОБА_8 стояла на вулиці біля входу до закладу харчування «Grillko» та спостерігала за відсутністю сторонніх осіб, 12.02.2026 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06:15 ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикових дверей до приміщення закладу харчування «GrillKo» проник до середини приміщення, де виявив касу в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 6 600 гривень, а також два планшети Redmi PAD SE вартістю 5500 грн. кожний. В подальшому, ОСОБА_5 таємно викрав вказані грошові кошти та планшети, заховавши їх до кишень своєї жилетки та рюкзаку. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 спричинили матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 17 600 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 12.02.2026, точного часу не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи осколкова граната типу М-67 та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, помістив вищезазначену гранату до зовнішньої кишені рюкзака та почав носити при собі до 09 год. 30 хв. 12.02.2026. Надалі, 12.02.2026 приблизно о 04 год. 53 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи при собі осколкову гранату типу М-67, а саме в правій кишені жилетки, в яку він був одягнений, зайшов зі сторони чорного входу до готелю «Євро-Лідер», що за адресою: провулок Григорія Сковороди, буд. 1, м. Первомайськ, Миколаївської області, де був зупинений працівниками Управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП в Миколаївській області та працівниками поліції та затриманий в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України. Після чого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку та обшуку речей ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з зовнішньої кишені рюкзака, який був одягнений у останнього на плечах осколкова граната типу М-67, яка відноситься до категорії бойових припасів основного призначення та відносяться до II (небезпечний) категорій вибухонебезпечності відповідно, яку ОСОБА_5 за вищевикладених обставин носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор, слідча клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики необґрунтовані, просив визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що він військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , наразі займається оформленням інвалідності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СВ Первомайського РВПГУНП в Миколаївській області дійснюється досудове розслідування в об`єднаному (№ 0000140 та № 0000142) кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026.

12.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:1) протоколом огляду місця події від 12.02.2026; 2) протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2026; 3) протоколи огляду відео записів від 09.02.2026; 4) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2026.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчим, що підтримано прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжких злочинів, строк покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України передбачений до восьми років. Отже, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обґрунтовується тим, що підозрюваний раніше судимий, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, заплановано ряд слідчих (розшукових) дій, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити вплив на вказаних осіб спрямований до зміни наданих раніше свідчень. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути виражений у зловживанні підозрюваною процесуальними правами під час поведення слідчих дій, крім того, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке викликає широкий суспільний резонанс, так як у останньої, ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено осколкову гранату типу М-67, яка відносяться до II (небезпечний) категорій вибухонебезпечності.

З врахуванням даних наявних щодо особи підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про доведеність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, не має постійного місця проживання, відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Наведені обставини доводять необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюванлою обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.04.2026 включно.

Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 16.02.2026.

Слідчий суддя: