печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000593 від 12.07.2021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000593 від 12.07.2021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000593 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

08.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023) та ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

листом Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України за № 16775/40.1.7-2025 від 06.08.2025;

листом ГУ Держгеокадастру у Київській області за №10-10-0.223-2448/2-22 від 24.06.2022 про те, що державний акт на землю на ім`я ОСОБА_5 не обліковується;

листом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області за №10-23-0.82-1913/2-22 від 01.07.2022;

листом Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 16.08.2021 за №? 01-604 та планшетом №? 6 лісовпорядкування 2014;

документами, отриманими на підставі ухвали суду у ФОП ОСОБА_7 щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_5 ;

документами, отриманими на підставі ухвали суду у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:023:0021 на ім`я ОСОБА_5 ;

документами, отриманими на підставі ухвали суду у ТОВ «ДЗК плюс» щодо розроблення технічної документації стосовно поділу земельної ділянки за кадастровим номером: :01:023:0021 на ім`я ОСОБА_5 ;

висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи за № 26676/26667/21-41 від 03.11.2021;

висновком експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за № СЕ-19/111-21/61330-ОЗ від 30.12.2021;

висновком експерта Українського науково- дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за № 434/1 від 07.10.2024;

висновком експерта Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за № СЕ-19/111-23/35547-ДЗ від 18.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_9 , що міститься у його протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_10 , що міститься у його протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_8 , що міститься у її протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_7 , що міститься у його протоколі допиту як свідка;

показаннями свідка ОСОБА_11 , що міститься у її протоколі допиту як свідка;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11.08.2025 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва застосував строком до 08.10.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «»Відбій повітряної тривоги, зобов`язавши підозрювану прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень; не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

02.10.2025 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.11.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, є складність кримінального провадження та необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

провести огляди земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:023:0021, :01:023:0045, :01:023:0022, :01:023:0033 та земельних ділянок, які утворились внаслідок їх поділу;

звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів до архівного відділу з метою отримання оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_10 , ОСОБА_9 виконані останніми у період 2002 років, тобто дати підроблених державних актів на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

призначити та провести почеркознавчу експертизи щодо об`єктів: державних актів на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

отримати відомості в порядку ст. 93 КПК України з Вишневої міської ради щодо зберігання Книги реєстрації державних актів на землю;

отримати висновки почеркознавчих експертиз за об`єктами дослідження: оригіналів документів щодо реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:002:0079, :01:009:0073, :01:002:0022, :01:025:0004, щодо яких є всі підстави вважати, що ними заволоділи підозрювані;

отримати ухвалу суду про надання тимчасового доступу до речей та документів у володільців- підприємств, установ та організацій за місцем роботи ОСОБА_17 з метою отримання документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_17 ;

отримати ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватних нотаріусів, державних реєстраторів, сертифікованих інженерів землевпорядників, а саме: документів щодо реєстрації, поділу та продальшої купівлі - продажу земельних ділянок, що утворились від земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0215 (власник ОСОБА_17 );

призначити та провести почеркознавчу експертизи по документам, тимасовий доступ до яких буде отримано щодо реєсрації, поділу та продальшої купівлі- продажу земельних ділянок, що утворились від земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0215 (власник ОСОБА_17 );

встановити місцезнаходження та допитати як свідків: державних реєстраторів, інженерів- землевпорядників, представників за довіреністю тощо, які приймали участь у реєстрації, поділі, купівлі- продажу земельних ділянок, що утворились від земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0215 (власник ОСОБА_17 );

встановити місцезнаходження та допитати як свідка приватного нотаріуса ОСОБА_18 щодо посвідчення ним заяв стосовно поділу земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ;

встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_19 (покупця земельних ділянок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 );

виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ризики не зменшились, що свідчить про необхідність продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник, якого підтримала підозрювана, щодо клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Разом з цим, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 08.11.2025 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу з покладенням на неї зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, характер вчинених злочинної дії, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останній місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. до 06 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, до 08.11.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень;

не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень;

залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1