УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003723 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003723 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на: квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003723 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 19 год. 39 хв. 03.11.2025, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою не менше 17,82 г., яку розпочав незаконно зберігати при собі, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

Вподальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 19 год. 39 хв. 03.11.2025 ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 17,82 г. знаходячись по вул. Дегтярівській у м. Києві (більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не вдалось), куди останній прибув згідно раніше визначеної ним геопозиції, яку він попередньо надіслав особі, матеріали відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 від 04.11.2025, і передав йому один безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходилася рослинна речовина, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 17,82 г., за що отримав грошові кошти готівкою у сумі 4800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14 год. 30 хв. 06.11.2025, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою не менше 277,15 г., яку розпочав незаконно зберігати при собі, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

В подальшому ОСОБА_5 з метою конспірації своїх протиправних дій у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14 год. 30 хв. 06.11.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці при невстановлених обставинах, розфасував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у два безбарвних пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, один з яких помістив до картонної коробки з-під лікарського засобу «Барбовал».

В подальшому, о 14 год. 30 хв. 06.11.2025 ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №6 по вул. Парково-Сирецька у м. Києві та зберігаючи при собі у внутрішній кишені вдягненої на нього кофти картонну коробку з-під лікарського засобу «Барбовал», в якій знаходились два вкладені один в одного безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 9,03 г. та в правій кишені вдягнених на нього штанів два вкладені один в одного безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,49 г., був помічений працівниками ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, якими у встановленому законом порядку було виявлено ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та здійснено повідомлення органу Національної поліції.

06.11.2025 у період часу з 17 год. 24 хв. по 18 год. 10 хв. неподалік будинку №6 по вулиці Парково-Сирецька у місті Києві слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два вкладені один в одного безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 9,03 г. та два вкладені один в одного безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,49 г., загальною масою 13,52 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, у період часу з 18 год. 23 хв. по 19 год. 31 хв. 06.11.2025 з метою відшукання та унеможливлення знищення речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: п`ять безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовим замком в середині яких знаходиться речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 16,92 г.; один безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,33 г.; один безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,84 г.; один контейнер з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 13,56 г.; дві скляні банки в середині яких знаходиться речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 223,36 г.; одну металеву банку в середині якої знаходиться речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,89 г.; чотири безбарвних пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком в середині яких маються нашарування речовина рослинного погодження, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,41 г.; одні електронні ваги на поверхні, яких маються нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,32 г.; загальною масою 263,63 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 277,15 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, повторність їх вчинення, наявність значних обсягів вилученого наркотичного засобу, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований і не має легальних джерел доходу, існують підстави вважати, що зазначене нерухоме майно може бути набуте за кошти, отримані від злочинної діяльності, або може бути використане для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених. Крім того, прокурор просив розгляд клопотання про арешт майна провести за відсутності власника майна, з метою забезпечення неможливості відчуження майна.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріли кримінального провадження №0003723 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0003723 від 06.11.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданих кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, майно, яке належить на праві власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003723 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, без заборони користуватися ним, а саме, на:

-квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1