Справа № 308/9082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

За ухвалою від 28.05.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання 26.09.2025 року о 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений під особистий підпис. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1