УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Справа №607/19936/25 Провадження №1-кс/607/5638/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000730 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на: пошкоджений автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; немаркований відеореєстратор чорного кольору із флеш накопичувачем, який належить водію ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що виявлені та вилучені в ході огляду пошкоджений автомобіль «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а відеореєстратор із флеш накопичувачем міг зберегти механізм розвитку ДТП, тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000730 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 24.09.2025 близько 22:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ), керуючи автомобілем «Hundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись без пасажирів на КМ 39+500 автодороги Р-43 «Тернопіль-Збараж-Ланівці», що поблизу м. Ланівці Кременецького району, під час здійснення обгону, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги - на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на нерухомі перешкодидерева та кущі. Унаслідок ДТП водій автомобіля Hyundai - ОСОБА_5 загинув на місці події.

25 вересня 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: вул. Волинська, 7, м. Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області та немаркований відеореєстратор чорного кольору із флеш накопичувачем, який упаковано у сейф пакет №0433904.

Постановою заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.09.2025 вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000730 від 25.09.2025.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль марки та моделі «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучено 25.09.2025 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майноарешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, проте, як слідує із ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається шляхом заборони або обмеження користування, розпорядження майном, які можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, спосіб накладення арешту, який просить застосувати прокурор не передбачений нормами КПК України.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 вересня 2025 року майно, а саме:

- автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;

- немаркований відеореєстратор чорного кольору із флеш накопичувачем.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1