Справа № 944/5030/25
Провадження №1-кп/944/1496/25
УХВАЛА

23.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000509 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0000509 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

ОСОБА_6 скерував до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max з сім-картою оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_1 з чохлом фіолетового кольору, блокнот темно-синього кольору, договір про провадження волонтерської діяльності №5007/1, печатку з найменуванням « ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 » в чохлі синього кольору, флеш-носії інформації в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 32 шт., 1 купюра номіналом 1 долар США та 1 купюра номіналом 2 долари США, грошові кошти в сумі 250 Євро купюрами номіналом дві по 100 євро та одна 50 євро, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000509 в нього було вилучено зазначене майно, однак жодної підозри він не отримував, хоча обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду. Фактично в даній справі він є свідком, а арештоване майно не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, в ході досудового розслідування було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , однак підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не висувалось. Фактично по матеріалах даного кримінального провадження заявник є лише свідком, а тому не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max з сім-картою оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_1 з чохлом фіолетового кольору, блокнот темно-синього кольору.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 накладено арешт на договір про провадження волонтерської діяльності №5007/1, печатку з найменуванням « ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 » в чохлі синього кольору, флеш-носії інформації в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 32 шт., 1 купюра номіналом 1 долар США та 1 купюра номіналом 2 долари США, грошові кошти в сумі 250 Євро купюрами номіналом дві по 100 євро та одна 50 євро, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Беручи до уваги те, що власник майна просить скасувати арешт, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт скеровано з обвинувальним актом до суду, при цьому в межах даного провадження підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 не висунуто, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є лише свідком, а також враховуючи позицію прокурора, яка не заперечила щодо скасування арешту майна, вважаю за можливе скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 щодо майна, яке належить свідку ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-174, 371, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000509 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 на мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max з сім-картою оператора зв`язку «Лайф» НОМЕР_1 з чохлом фіолетового кольору, блокнот темно-синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 на договір про провадження волонтерської діяльності №5007/1, печатку з найменуванням « ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 » в чохлі синього кольору, флеш-носії інформації в кількості 3 шт., грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 32 шт., 1 купюра номіналом 1 долар США та 1 купюра номіналом 2 долари США, грошові кошти в сумі 250 Євро купюрами номіналом дві по 100 євро та одна 50 євро, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1