ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №643/4364/23
Провадження №/11-П/818/7/26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Салтівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м.Полтави з метою розгляду справи по суті, -

встановила:

07.01.2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Салтівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м.Полтави з метою розгляду справи по суті.

Своє подання голова Салтівського районного суду м.Харкова обґрунтовує тим, що ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 26.12.2025 року встановлено, що в судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про направлення кримінального провадження №643/4364/23 до Харківського апеляційного суду для його подальшої передачі до Верховного Суду з метою визначення підсудності та направлення до Подільського районного суду м.Полтави, де перебуває справа №641/8155/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що направлення подання до Верховного Суду про вирішення питання щодо підсудності можливе лише у випадках, прямо передбачених ст. 34 КПК України, а саме при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Вмотивованих підстав для передачі кримінального провадження до Подільського районного суду м.Полтави, які б узгоджувалися із положеннями статті 34 КПК України, у поданні не наведено.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні подання голови Салтівського районного суду слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

постановила:

У задоволенні подання голови Салтівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м.Полтави з метою розгляду справи по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий -

Судді :