Справа № 438/1528/25
Провадження № 1-кп/438/125/2025
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.09.2025 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, Львівської області, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 20.09.2019 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року та 18 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки. 26.04.2021 ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області, змінено вирок Бориславського міського суду від 20.09.2019 в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки. 23.05.2022 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбуття. На підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12.10.2023 звільнено умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном в 4 місяці 5 днів, які відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000081 від 23.09.2025 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне, що ОСОБА_3 , 16 вересня 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області від 30.11.2013 року, з метою подальшого його використання, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 № 2503-ХІІ, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії, з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує його особу.

Для цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області від 30.11.2013 року, власноруч видалив фотокартку останнього з першої сторінки паспорта та вклеїв туди свою фотокартку, чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 23.09.2025 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 2, по вулиці Євгена Коновальця у місті Бориславі Львівської області на виконання законної вимоги працівника Національної поліції, щодо пред`явлення документу, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області від 30.11.2013 року, є підробленим внаслідок вклеювання на 1 сторінці фотокартки ОСОБА_3 , замість фотографії ОСОБА_6 , представився останнім та пред`явив працівнику Національної поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості з метою посвідчення його особи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу не є можливим, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, покарання у виді штрафу не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки останній вчергове притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, а отже належних висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частин статей інкримінованих кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеженням волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КПК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області від 30.11.2013 року, із ознаками зміни реквізитів, а саме переклеювання фотокартки (знищений стороною кримінального провадження) та DVD- дик із файлом відеозапису подій від 23.09.2025 , які мали місце о 12 год.55 хв. поблизу будинку №2, що за адресою Львівська область, м.Борислав, вул.Є.Коновальця , слід залишити при матеріалах справи.

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 вересня 2025 року (справа №438/1482/25) накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертиз у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Відтак, процесуальні витрати на загальну суму у розмірі 5348 гривні 40 копійок, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 26 вересня 2025 року за № СЕ-19/109-25/13963-ДД.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 2 (двох) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 2 (двох) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 вересня 2025 року (справа №438/1482/25) про накладення арешт на майно, яке визнано речовим доказом паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази у справі: паспорт громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області від 30.11.2013 року, із ознаками зміни реквізитів, а саме переклеювання фотокартки (знищений стороною кримінального провадження) та DVD- дик із файлом відеозапису подій від 23.09.2025 , які мали місце о 12 год.55 хв. поблизу будинку №2, що за адресою Львівська область, м.Борислав, вул. Є.Коновальця , - залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, зокрема витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 26 вересня 2025 року за № СЕ-19/109-25/13963-ДД у розмірі 5348 гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1