overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/1587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000159 від 26.09.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 26.09.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява особи обвинуваченого, в якій не оспорюються встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000159 від 26.09.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 06 листопада 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/204/732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001189 від 15.10.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 05 лютого 2026 року.

Встановити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 181 680,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 05 лютого 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1782/22
Провадження № 1-кп/206/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до судового засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/2162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001062 від 05.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2025 року о 16:00.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області капітан поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001062 від 05.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів, а саме до 02 лютого 2026 року включно.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1969/25
Номер провадження 1-кп/717/128/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 08 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано. ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки про виклик у судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 17 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 17 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 931/890/24
Провадження № 1-кп/931/44/25
У Х В А Л А
08 грудня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
08.12.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 11:00 08.12.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з неможливістю його прибуття до селища Локачі за станом здоров`я, воєнним станом в країні та комендантською годиною.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, що призначене на 11:00 08.12.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2611/19
Провадження № 1-кп/0285/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2611/190000066) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури в якому він просить залишити без розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000066 від 29.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 доручено підтримувати прокурорам Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/359/2271/2025

УХВАЛА

14.11.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку відстрочення від посади,у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку відстрочення від посади,у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку відстрочення від посади,у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1423/25
Провадження № 1-кп/362/424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження (№ ЄРДР №0000755 від 11.11.2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 постановлено здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференціїз приміщення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за участю в ній обвинуваченого.

Разом з тим, встановити зв`язок з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» не вдалося, в зв`язку з чим судове засідання не відбулося.

Враховуючи вище зазначене, оскільки підстави для проведення відеоконференції не змінилися і не відпали, обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», суд з метою забезпечення розумної тривалості судового провадження та недопущення надмірного затягування судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повторного направлення ухвали про проведення судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю обвинуваченого, відеоконференцію з яким необхідно провести з Державною установою «Райківська виправна колонія (№73)».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати 12 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за адресою 13333, Україна, Бердичівський р-н, Житомирська обл., село Райки, за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 20 листопада 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 05.12.2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської окружної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавську окружну прокуратуру.

Витребувати з Полтавської окружної прокуратури, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3