Справа № 305/2194/25
Провадження по справі 1-кп/305/378/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю третьої групи, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 червня 2025 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті неприязних відносин, схопив ОСОБА_5 за праву руку та викрутив її, внаслідок необережних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому головки п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що 05 червня 2025 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходився неподалік від свого будинку, бачив як ОСОБА_7 , викидав сміття, зробив йому зауваження, між ними виникла сварка, під час якої він схопив ОСОБА_5 за праву руку та викрутив її. Він не мав наміру спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого, а також просить його його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що обвинуваченого він знає, так 05 червня 2025 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходився неподалік від будинку №35, по вул. Вільшинський, що в м. Рахів, прибирав на земельній ділянці. Між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_9 викрутив йому руку та зламав палець. Через такі дії ОСОБА_10 , він два місяці не міг працювати, тому вважає що обвинувачений повинен відшкодувати йому 100 (сто) тисяч гривень цивільного позову. При цьому, з цивільним позовом на досудовому та до початку судового слідства він не звертався, оскільки не мав часу, а слідчий йому казав що це все зробить суддя. Не заперечує що під час проведення підготовчого судового засідання, суд роз`яснював йому право подати цивільний позов до початку судового слідства, але таким він не скористався через брак часу. Щодо міри покарання необхідної для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 не висловлювався.

Прокурор ОСОБА_3 , після допиту обвинуваченого та потерпілого, запропонувала дослідити докази, а саме висновок експерта №56 від 09.06.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 09 червня 2025 року, з ілюстративними таблицями до протоколу; протокол проведення слідчого експерименту від 13 червня 2025 року, з ілюстративними таблицями до протоколу.

Судом досліджені такі докази.

Так, з висновку експерта №56 від 09.06.2025, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому головки п`ятого пальця правої кисті. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму та вкладаються у строк події, що мала місце 05.06.2025. Вище вказані тілесні пошкодження не являли собою небезпеку для життя в момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.п. 50-51).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 червня 2025 року, вбачається, що 09.06.2025, о 14 годині 40 хвилин, потерпілому ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запропоновано відтворити та показати обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення по факту нанесення тілесних ушкоджень, мало місце 05.06.2025, близько 15 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 , на що останній погодився відтворити та показати під фото фіксацію, яка проводилась за допомогою фотоапарату обставини вчинення стосовно нього нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 , показавши як саме обвинувачений наніс йому декілька ударів кулаками обох рук та ногою по обличчю та правої руки. З ілюстрованих фототаблиць долучених до протоколу слідчого екперементу вбачається, що ОСОБА_5 показує механізм нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 (а.п.52-61).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13 червня 2025 року, вбачається, що 13.06.2025, о 14 годині 40 хвилин, обвинуваченому ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , запропоновано відтворити та показати обставини вчинення ним кримінального правопорушення по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 , мало місце 05.06.2025, близько 15 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_4 , показав як почалась штовханина між ним та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_4 , схопив праву руку ОСОБА_5 та намагаючись її стримати, скрутив, вони впали на землю, ОСОБА_4 відпустив руку ОСОБА_5 , після чого піднялись та пішли у різні стророни. З ілюстрованих фототаблиць долучених до протоколу слідчого екперименту вбачається, що ОСОБА_4 показує механізм нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 . (а.п.62-69).

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обинуваченого (раніше не судимий, особа з інвалідністю третьої групи, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей), ступеню суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні в ході досудового та судового слідства не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1