справа № 752/6116/25
провадження №: 1-р/752/26/25
У Х В А Л А

12.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 752/6116/25 (провадження №: 1-кс/752/7428/25), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002449, відомості щодо якого 20.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у КП ВО КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: наявної документації щодо проведення тендерної закупівлі та робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 » згідно договору № 2570/ВЕБС-23 від 11.07.2023; документів по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 » згідно договору № 2570/ВЕБС-23 від 11.07.2023, а саме: належним чином завірену копію договору № 2570/ВЕБС-23 від 11.07.2023 з наявними додатками, завірені копії договорів підряду та надання послуг з технічного та авторського нагляду, договорів на розробку проектно-технічної документації, належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, підсумкової відомості ресурсів до договірної ціни, розрахунків загальновиробничих витрат до договірної ціни, об`єктних та локальних кошторисів, розрахунків прибутку та адміністративних витрат, експертних звітів на проекти, актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-2), актів на закриття прихованих робіт, накладних на придбані матеріали, щомісячних письмових звітів, актів вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, акти приймання в експлуатацію закінченого будівництва, журналів авторського нагляду, а також документів, які свідчать про оплату замовником робіт з розробки проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, виконання робіт, здійснення авторського та технічного нагляду; копії наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій осіб, які підписували акти приймання виконаних робіт, статут КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява від представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій просить роз`яснити в частині кому із слідчих групи слідчих та прокурорам групи прокурорів яким згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002449 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також які саме документи мають бути надані з конкретизацією реквізитів та із зазначенням назв таких документів.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву із доданими до нього документами, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки вивчення заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 752/6116/25 (провадження №: 1-кс/752/7428/25) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1