Справа № 372/2447/21
Провадження 1-кс-1333/25
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі № 759/13801/22 в межах кримінального провадження № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 ст. 356 КК України, накладено арешт на земельні ділянки належні на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кадастровими номерами :05:003:0074, :05:003:0141, :05:004:0048, :05:004:0065, :05:004:0067, :05:005:0099, :05:005:0116, :05:009:0116, :05:010:0066, :05:004:0061, :05:004:0074, :05:004:0076, :05:005:0107, :05:009:0098, :05:009:0113, :05:009:0115, :05:010:0060, :02:015:0029, :02:015:0036, із забороною вчинення будь-яких підготовчих, будівельних робіт (у тому числі влаштування будь-яких засобів обмеження руху), а також робіт пов`язаних з порушенням об`єктів благоустрою на вищевказаних земельних ділянках та заборони проведення будь-яких реєстраційних дій. Вказаним арештом ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборонено проводити будь-які роботи на земельних ділянках. Виходячи з клопотань Київської окружної прокуратури, які повністю повторюються в ухвалі суду власникам заборонено навіть вчиняти дії по припиненню незаконного видобування води третіми особами. Арешт на означені земельні ділянки, згідно Ухвали, зберігається на сьогоднішній день більше трьох з половиною років. За цей час не відбулось жодного допиту земельних ділянок та власників заарештованих розташованих в них та на них інженерних мереж. Жодній особі не повідомлено про підозру. Спочатку слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 пояснював, що арешт із додатковими заборонами необхідний для проведення будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, яка була призначена з метою встановлення точних даних об`єктів (інженерних) загального користування, розмішених на вказаних земельних ділянках, визначення їх призначення, ступеню функціональності тощо. 05.11.2024 р. судовим експертом ОСОБА_5 складено висновок експерта № 50 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експерти згідно із яким, зокрема інженерні мережі складають єдиний комплекс мереж та споруд. В результаті арешту земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 законні власники позбавлені права вчиняти будь-які дії щодо власного майна протягом 3,5 років. Разом з тим, особи, які заявили себе потерпілими в рамках кримінального провадження № 0000288 фактично захопили ці земельні ділянки у своє володіння та безперешкодно користуються на власний розсуд, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним клопотання в якому просить скасувати арешт накладений на вищезазначені земельні ділянки, а також скасувати додаткове обмеження, викладене у пункті 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 759/13801/22 у вигляді заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , територіальним органам ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх структурним підрозділам, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, а також вносити будь-які зміни щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень стосовно вищевказаних арештованих земельних ділянок, скасувати додаткове обмеження, викладене у пункті 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.10.2022 року у справі № 759/13801/22 у вигляді заборони проведення будь-яких підготовчих, будівельних робіт (у тому числі влаштування будь-яких засобів обмеження руху), а також робіт пов`язаних з порушенням об`єктів благоустрою на вищевказаних земельних ділянках.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання представник власника майна посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником земельних ділянок, на які ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року накладено арешт в рамках досудового розслідування, просить скасувати наявний арешт, оскільки необхідності існування такого арешту не має, підставою накладення арешту було призначення експертиз, на даний час експертизи проведені, висновки отримані, нові експертизи не призначались, з моменту накладення арешту на земельні ділянки минуло вже більш 3 років, а тому вважає, що відпала необхідність в арешті майна.

З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що:

На досудовому розслідуванні в Головному управлінні Національної поліції в Київській області (відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області), знаходиться кримінальне провадження, яке 08.04.2021 року внесене до ЄРДР за № 0000288, за ознаками (попередньою правовою кваліфікацією) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 Кримінального кодексу України, в рамках розслідування якого на земельні ділянки, належні на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року було накладено арешт.

Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Київській області (відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 п. п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено наступне.

На досудовому розслідуванні в Головному управлінні Національної поліції в Київській області (відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області), знаходиться кримінальне провадження, яке 08.04.2021 року внесене до ЄРДР за № 0000288, за ознаками (попередньою правовою кваліфікацією) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356 Кримінального кодексу України

Арешт на майно було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 08.04.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року.

Однак, слідчому судді не подано переконливих доказів, які б об`єктивно підтверджували вказані обставини. Таким чином, належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, покладені в основу клопотання слідчому судді не подано.

За таких обставин, доводи клопотання не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, тому залишились недоведеними.

З досліджених документів вбачається, що зазначене у клопотанні майно має правовий статус речового доказу, його збереження до закінчення досудового розслідування має суттєве значення для досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що фактичних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не має.

Аналізуючи правові підстави клопотання слід прийняти до уваги, що з його змісту вбачається, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В межах цього судового розгляду не доведено обставини, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

З огляду на викладене, скасування арешту з майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Факт наявності порушень прав чи законних інтересів особи, що звернулась із цим клопотання і які б підлягали судовому захисту, під час судового розгляду не доведено. Вимоги клопотання не ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, зі змісту самого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що розслідування вказаного кримінального провадження проводиться Головним управлінням Національної поліції в Київській області. Відповідні мотиви і аргументація, викладені у клопотанні та під час судового засідання є непереконливими. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про зміну або визначення підслідності, яка б вказувала на територіальну підсудність справи саме Обухівському районному суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту клопотання встановлено, що станом на час розгляду цього клопотання проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Київській області тобто в межах територіальної юрисдикції іншого суду, що вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення клопотання в межах компетенції слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 08.04.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1