overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/4612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в межах розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018, заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з 26.05.2025 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018.

У ході розгляду зазначеної скарги стороною скаржника вп`яте, через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва - 22.10.2025, подано заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Свою заяву скаржник обґрунтовує тим, що на її думку існують сумніви у неупередженості слідчого судді, що є підставою для його відводу, а саме, що слідчий суддя уже брав участь у розгляді цієї справи і повторна участь судді недопускається, аторозподіл справи між слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва здійснено з порушеннями.

Зазначені мотиви і підстави відводу заявлені скаржником, ідентичні мотивам і підставам заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яку було поданого адвокатом скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - 08.06.2025.

Вказаний відвід було розглянуто іншим слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва, та ухвалою від 10.06.2025 відмовлено у задоволенні відводу за безпідставністю.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки, повторно заявлений відвід слідчому судді, з тих самих підстав носить явні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.10.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.11.2025 Справа № 756/3691/23
№ 1-кп/756/2000/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про передачу цього кримінального провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №756/11767/18 стосовно ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання.

Суд, вислухавши міркування учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою доцільності та оперативності судового розгляду, суд вважає, що це кримінальне провадження слід передати судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №756/11767/18 стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (756/3691/23 ) передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №756/11767/18 стосовно ОСОБА_4 , яке знаходиться у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000511,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000511 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000511, повернути ОСОБА_3 , майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету «GS41000179».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 10.10.2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадження №0000465 від 14.12.2023.

29.10.2025 слідчий подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий просив не розглядати подане клопотання, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000465 від 14.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«05» листопада 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у

м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про повернення слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування, - відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у

м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, - до шести місяців, тобто до 10 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 161/1371/22

Провадження № 11-кп/4815/94/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №00000072 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Однак, у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 пояснив, що договір про надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 припинено, а сам обвинувачений не виходить з ним на зв`язок задля продовження дії договору.

Прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника, оскільки він обвинувачується, у тому числі, за ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого. Як встановлено ст. 48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент бути залученим судом до участі у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, тому колегія суддів приходить до переконання щодо необхідності призначення обвинуваченому іншого захисника.

Керуючись ст. 48, 52 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поросляни Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв 23 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/465/25 Справа № 705/3878/24 Категорія: ст. 57, 58 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року про затримання та направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2024 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. 350, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 та повідомити під розписку про дату судового засідання, яке призначено на 26 січня 2026 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 04 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5021/20
Провадження №11-кп/991/118/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судового засідання 27 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судового засідання 05 листопада 2025 року о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року об 11 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 939/3344/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 27 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов для розгляду з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 листопада 2025 року, на 11-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/1616/21
Провадження №1-кп/367/926/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000636 від 03.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000636 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 о 12.30

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2721/25
Провадження № 1-кп/375/198/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою), угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, призначити на 25 листопада 2025 року о 11 год 00 хв у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №949/2361/25
про призначення судового розгляду
Відповідно до частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: