Провадження № 1-кс/175/1970/25
У Х В А Л А

про задоволення скарги

12 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та просив зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості за його заявами до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2025, 07.11.2025 і 24.11.2025 та до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 01.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 364, 367 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 03.02.2025, 07.11.2025 та 24.11.2025 звертався із заявами до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в яких повідомляв, що 22.01.2025 за вказівкою директора Олександрівського ліцею ОСОБА_4 з вчительської кімнати винесли стіл, в якому знаходилися належні йому грошові кошти у сумі приблизно 5000,00 грн., диван, а також викинули до спортзалу належні йому речі і документи, внаслідок чого у нього зникли: документація, гроші 5000,00 грн., спортивна форма та спортінвентар, належний йому та КЗ ССЦФЗН «Спорт для всіх» та просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст.190, 364, 367 КК України. Крім того, 01.12.2025 він звернувся до Слобожанської окружної прокуратури із скаргою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та просив провести перевірку порушень на підставі якої внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, на час звернення до суду із даною скаргою слідчим ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором Слобожанської окружної прокуратури відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, що свідчить про порушення вимог, передбачених ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та Слобожанська окружна прокуратура в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 03.02.2025, 07.11.2025 та 24.11.2025 звертався до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, а 01.12.2025 звернувся до Слобожанської окружної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 364, 367 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявами, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не внесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, необхідно зазначити, що положеннями ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З огляду на вимоги КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, при внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведені положення, а також зміст ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженому слідчому необхідно взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкта, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника - не відповідає нормам чинного законодавства

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та Слобожанської окружної рокуратури із заявами про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявами ОСОБА_3 від 03.02.2025, 07.11.2025 та 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1