Провадження № 1-кс/712/4601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003166 віл 24.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.09.2025 року прокурор звернулася з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , , яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події від 24.09.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2025 приблизно о 14:09 год. водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині бул. Шевченка зі сторони вул. Гуржіївська до вул. Припортова в лівій смузі руху, змінила напрямок руху праворуч, при цьому створила аварійну ситуацію для мотоцикла Musstang МТ125/8, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який рухався позаду в попутному напрямку, в наслідок чого водій мотоцикла втратив керування та допустив падіння. В результаті пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

24.09.2025 року на проїзній частині бул. Шевченка, поблизу будинку № 338 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення у кримінальному провадженні речового доказу, тому слідчим прийнято рішення про вилучення транспортного засобу та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_7 від 25.09.2025 автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучений автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явилася, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти накладення арешту на час проведення експертиз не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 24.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 24.09.2025 приблизно о 14:09 год. водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині бул. Шевченка зі сторони вул. Гуржіївська до вул. Припортова в лівій смузі руху, змінила напрямок руху праворуч, при цьому створила аварійну ситуацію для мотоцикла Musstang МТ125/8, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого водій мотоциклу втратив керування, впав та отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких установлюється.

24.09.2025 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , і на останньому виявлено сліди кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Постановою слідчого від 25.09.2025 автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки з великою долею ймовірності є знаряддям можливо вчиненого кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0003166.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події від 24.09.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1