overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/30/26
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.01.2026р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора ОСОБА_5 05.01.2026р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/284/26
Провадження № 1-кп/0285/403/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подане у межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/284/26 (№0001423) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з захисником судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та захисником ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2026 Справа № 679/380/25
Провадження по справі № 1-кп/940/45/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000013 від 06.03.2024 року з метою реалізації права близького родича обвинуваченого для реабілітації померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степове, Білоцерківського району, Київської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ «Дроніка» (, Київська область, Білоцерківський район, село Степове, вул. Каштанова, будинок 7), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 06.03.2024 року з метою реалізації права близького родича обвинуваченого для реабілітації померлого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та представники потерпілого просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тетіївським районним судом Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Заяв, клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 від 06.03.2024 року з метою реалізації права близького родича обвинуваченого для реабілітації померлого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/247/26
Провадження №1-кс/534/55/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі згаданою скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_2 від 05 лютого 2026 року.

Зазначена скарга підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області та подана у строки, встановлені ст. 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Суд враховує, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 лютого 2026 року о 13 год 30 хв з викликом особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомленням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури.

Витребувати від ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2026.

Витребувані матеріали направити до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області до 10.02.2026 до 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2026Справа № 554/9306/24
Провадження № 1-кп/554/116/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000251 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000251 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000251 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду на 25 березня 2026 року о 10.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №10000732 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненського району Рівненської області, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації курсанта 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 592/2104/26
Провадження №1-кс/592/1179/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2026 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

09.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій просить поновити строк на оскарження, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень за ст.429, ч.4 ст.402 КК України за заявою військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год 30 хв 11 лютого 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа №668/5279/16-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005607 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005607 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0005607 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/7/26 ун. № 759/9218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.05.2025 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 роки.

05.02.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом начальника відділу Шевченківського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_6.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року допущено описку, а саме: помилково зазначена дата народження ОСОБА_6 як «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта на ім`я ОСОБА_5 .

Неявка сторін провадження не є перешкодою для вирішення питання про усунення описки в судовому рішенні. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вступній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року замість дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 565/2855/25

Провадження № 11-сс/4815/8/26

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв?язку з лікування її за кордоном.

На думку прокурора ОСОБА_4 це клопотаня не підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 у цьому провадженні статус потерпілої.

Як передбачено ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зі скарги ОСОБА_6 убачається, що Вараським РВП здійснюється розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК, в якому вона має статус потерпілої.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Керучись ст. 355 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

В зупиненні апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року, відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3