overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/93/26
Провадження № 1-кп/353/72/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2026 року о 14 год 30 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/1676/26
Провадження № 1-кс/638/349/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невизнанні потерпілою у кримінальному провадженні, у якій вона просить зобовязати СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000958 від 23.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, витребувати матеріали зазначеного кримінального провадження та проводити розгляд скарги за її відсутності.

Скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого статтею 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.02.2026 у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м.Харків, просп. Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - надати пояснення щодо обставин, викладених у скарзі.

Звернути увагу особи, яка подала скаргу, що, за змістом частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2026 Справа №607/1062/26 Провадження №1-кс/607/610/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000048 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000048 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2026 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3790/25
Провадження №1-кп/713/60/26
УХВАЛА

іменем України

02.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000254 від 05.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 05.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 лютого 2026 року на 12.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/1650/19
Провадження № 1-кп/496/41/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи гарантував наявний технічний стан автомобіля "Suzuki" реєстраційний номер НОМЕР_1 стабільність руху цього автомобіля і чи могло здійснення водієм ОСОБА_6 перестроювання (зміни напрямку руху) та застосування гальмування за наявного технічного стану автомобіля "Suzuki" реєстраційний номер НОМЕР_1 призвести до повної або часткової втрати керованості автомобіля?

- Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автобуса "Temsa" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 щодо обставин та механізму ДТП?

- Чи мав водій автобуса "Temsa" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення за даних дорожніх обставин з моменту виникнення у нього небезпеки для руху?

- Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної пригоди?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи № 496/1650/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2026 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6781/16-к
Номер провадження:1-кп/521/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 лютого 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 від 16.01.2016 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 зараз перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія №14» 19.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000120 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який будучи викликаним належним чином до судового засідання не з`явився.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що явка вказаного у клопотанні свідка є обов`язковою для дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, а виконання приводу слід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120 від 21.01.2024 року.

Повідомити свідка про дату та місце судового розгляду, яке відбудеться 11.03.2026 року о 13:00 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у залі судових засідань № 222.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 02.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2026
Провадження № 1-в/686/47/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву цивільного позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Окрім того, вказаним вироком вирішено цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «ТАС», який задоволено частково та ухвалено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхову (регламентну) виплату у зв?язку із лікуванням потерпілого, у розмірі 2666 грн 67 коп. та моральну шкоду, у розмірі 266 грн. 67 коп., а також ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 100 000 грн.

29.01.2026 цивільний позивач у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 686/35126/25.

На підставі ч. 5ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Однак якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, оскільки питання про відшкодування судових витрат не вирішено судом у винесеному вироку по справі, подана заява цивільного позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути призначено до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою цивільного позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 12) 06 лютого 2026 о 12 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2327/26

Провадження № 11-сс/820/62/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000134, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року, якою застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком до 21 березня 2026 року включно, з покладенням обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Судді: