Справа № 716/668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 28.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 28.12.2023. Ухвалою судді від 25.04.2025 по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про зобов`язання вчинити певні дії, витребування речей та визнання предметів речовими доказами.

Дане клопотання сторони захисту мотивоване тим, що на стадії досудового розслідування встановлено, що з вини обвинуваченого ОСОБА_6 завищено вартість комплектів термобілизни, які поставлені Вікнянській сільській раді. Загалом завищена вартість всіх поставлених комплектів термобілизни, на думку сторони обвинувачення, становить 1404800 грн. При цьому згідно рішення Вікнянської сільської ради вказане речове майно в кількості 3200 комплектів передано на баланс військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ ЗСУ.

Разом з тим, вказує, що із загальної кількості комплектів працівниками органу досудового розслідування 06.03.2024 та 12.07.2024 вилучено лише два комплекти із загальної кількості поставлених, щодо яких і проведено відповідні експертизи.

Вказав, що він звертався із відповідними запитами до військової частини щодо отримання інформації про облік та рух підзвітних матеріальних цінностей, а також із проханням проведення інвентаризації поставлених Вікнянською сільською радою комплектів. Станом на 25.03.2025 залишок підзвітних матеріалів складав 254 комплекти. Вважає, що всі комплекти термобілизни мали бути визнані речовими доказами, оскільки вони були поставлені внаслідок проведення прилюдних торгів про які йдеться в обвинуваченні.

У зв`язку із цим просив зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 зобов`язати надати інформацію про наявність залишків військового майна, отриманого від Вікнянської сільської ради відповідно до акту приймання передачі військового майна № 65/18/1351 від 11.12.2023, витребувати 15 комплектів такого військового майна та визнати їх речовими доказами.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 своє клопотання підтримав та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому. Також вказав, що в подальшому має намір ставити питання перед судом про проведення судової товарознавчої експертизи щодо майна про яке йдеться в клопотання, однак не витребування такого майна унеможливить вчинити таку дію.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на його думку клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Вважає, що на даній стадії підготовчого провадження відсутня процесуальна можливість проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються у військовій частині. Вказав, що органом досудового розслідування вилучено двічі комплекти термобілизни та проведено відповідні експертизи, які є належними та оцінка яким буде надана судом. У зв`язку з цим, на його думку, підстав для витребовування зазначеного в клопотанні майна не має. Крім того, зазначив, що суд позбавлений можливості визнавати на цій стадії судового провадження будь-які речі речовими доказами.

Представники цивільного позивача в судовому засіданні клопотання сторони захисту підтримали та вважають, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Чинним КПК України передбачено можливість витребування речей і документів лише на стадії підготовчого судового засідання.

Зокрема, ч. 1, 2 ст. 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.

Зазначені висновки кореспондують з положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, крім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правова позиція по справі є обґрунтованою та правильною.

Суд звертає увагу, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить прямого правового регулювання процесуальних питань, які стосуються витребування доказів в межах кримінального провадження. Проте, в контексті системного зв`язку положень ст. 22, 93, 315 КПК України суд приходить до висновку, що витребування судом доказів, речей чи документів може мати місце під час проведення підготовчого судового засідання із виключною та абсолютною необхідністю вжиття судом заходів процесуального реагування на відновлення процесуальної рівноваги між сторонами кримінального провадження у випадку, коли така рівновага порушується внаслідок неможливості, наприклад, однієї із сторін отримати документи, речі та докази з незалежних від неї причин.

З клопотання поданого його ініціатором, а також додатків у виді письмових доказів до нього, вбачається, що сторона захисту 09.04.2025 зверталась із відповідним адвокатським запитом до військової частини НОМЕР_1 . У відповідь отримано завірені копії книг та документів обліку та руху підзвітних матеріальних цінностей за період 2023-2025 року. Жодної відповіді на вимогу провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей отриманих від Вікнянською сільською радою відповідно до акту приймання передачі військового майна № 65/18/1351 від 11.12.2023 не надано.

Таким чином, сторона захисту вживала заходів щодо збирання доказів на підтвердження своєї позиції, однак не в повному обсязі змогла реалізувати свої наміри.

Береться до уваги і та обставина, що в судовому засіданні як захисник так і представники цивільного позивача повідомили суд, що у випадку доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , залишають за собою право звернутися до постачальника комплектів термобілизни з відповідними позовами про відшкодування шкоди. Разом з тим, відсутність для порівняльного аналізу таких комплектів унеможливить це зробити.

У зв`язку із викладеним та з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання в частині витребування від військової частини НОМЕР_1 в особі командування п`ятнадцяти комплектів військового майна із залишків військового майна, отриманого від Вікнянської сільської ради відповідно до акту приймання передачі військового майна № 65/18/1351 від 11.12.2023 задовольнити.

Відносно клопотання в частині зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 надати суду інформацію про наявність залишків військового майна отриманого від Вікнянської сільської ради на підставі відповідного акту, то воно задоволенню не підлягає. В даному випадку, як це підтверджено додатками наданими до клопотання, сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_7 не була позбавлена можливості звернутися із відповідним адвокатським запитом та отримати таку актуальну інформацію.

Щодо визнання речовими доказами витребуваних речей, то на думку суду дане питання є передчасним до виконання ухвали суду в натурі та надання суду відповідних речей матеріального світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, витребування речей, визнання речей речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів задовольнити частково.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_8 НОМЕР_2 (п`ятнадцять) комплектів військового майна із залишків військового майна, отриманого від Вікнянської сільської ради відповідно до акту приймання передачі військового майна № 65/18/1351 від 11.12.2023, що перебувають на складському збереженні на речовому складі ППД військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

У випадку наявності вищевказаного майна направити його до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Долучити до матеріалів кримінальної справи № 716/668/25 копії документів на 71 аркушах, які надані захисником адвокатом ОСОБА_7 на обґрунтування клопотання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9