overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2397/25
Справа № 505/1923/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000833 від 18.02.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000833 від 18.02.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України 22 грудня 2025 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2894/25
Справа № 513/832/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2025 про закриття к/п № 40000602 від30.04.2025 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2025 в к/п № 40000602 від30.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та закрито стосовно неї к/п № 40000602 від30.04.2025.

03.12.2025 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2025 про закриття к/п № 40000602 від30.04.2025 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
19.12.2025
Справа № 494/2762/25
Провадження № 1-в/494/46/25
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського (н. Доброславського) районного суду Одеської області від 06.05.2024 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30.12.2025 року о « 09 » год. « 30 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6894/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 27.11.2025 року ОСОБА_3 надіслав поштовим зв`язком (рекомендований лист 541) до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка надішла до відділу поліції 28.11.2025 року, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 27.11.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/198/25
Провадження № 11-кп/818/2532/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду

ОСОБА_4
Справа № 165/4491/25
Провадження № 1-кп/165/565/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000322 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

18 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000322 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000322 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8613/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 368/2086/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13 грудня 2025 року в період часу з 09 години 21 хвилин до 09 години 26 хвилин старшим слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 237 КПК України, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки JEEP PATRIOT, легковий універсал В, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено транспортний засіб.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки JEEP PATRIOT, легковий універсал В, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 є майданчик тимчасово тримання за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул.. Соборності, 34.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 10 год. 30 хв.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.08.2025 року за вих. № 169/7420,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.08.2025 року за вих. № 169/7420 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2025 року за вих. № 169/7420 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.08.2025 року за вих. № 169/7420.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2025 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2025 року за вих. № 169/7420 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.09.2025 року за № 169/9087,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 грудня 2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2025 року за № 169/9087 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.09.2025 року за № 169/9087.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2025 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2025 року за № 169/9087 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
18.12.2025
Справа № 696/1456/25
Провадження № 1-р/696/1/25
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового засідання по розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення,

встановила:

Представник в/ч НОМЕР_1 НГУ, як виконавця, звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області щодо виконання ухвали, оскільки у резолютивній її частині не зазначено обов`язки звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та порядок дій в/ч НОМЕР_1 НГУ щодо виконання ухвали.

Від представника в/ч НОМЕР_1 НГУ надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження та неможливістю прибути до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, а також віддаленістю місцезнаходження заявника, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням представником в/ч НОМЕР_1 НГУ власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Забезпечити проведення розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення, призначеного о 12 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистих електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» за участі представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 04.04.2025 під час обшуку, у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1