Справа № 645/7127/25
Провадження № 1-кс/645/1362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за №0000255 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, в якому прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000255 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування під час огляду місця події 02.06.2024 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 у ОСОБА_4 вилучено шприц з речовиною ймовірно наркотичного походження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом один спеціалізований пакет 5834889 зі шприцом з рідиною (вміст якого має метадон та димідрол) - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

За результатами досудового розслідування, 29.06.2024 дізнавачем СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000255 від 02.06.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження підстав для скасування зазначеної постанови не встановлено.

Разом з тим з моменту закриття цього кримінального провадження не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000255 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , за фактом того, що 02.06.2024 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/3, виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі було виявлено шприц з речовиною ймовірно наркотичного походження.

У ході досудового розслідування під час огляду місця події 02.06.2024 за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 вилучено шприц з рідиною, який поміщено до сейф-пакету.

Згідно висновку експерта від 19.06.2024 № СЕ-19/121-24/15953-НЗПРАП встановлено, що надана рідина у шприці, містить у своєму складі нарркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в перерахунку на масу сухого залишку становить 0,0551 г. Маса димедролу в перерахунку на масу сухого залишку, становить 0,0279 г.

У подальшому вказана наркотична речовина у відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2024 року визнана речовим доказом у межах цього кримінального провадження та передана на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області до вирішення питання про її долю у порядку ст. 100 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.06.2024, закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Аналогічні положення містить п. 29 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», згідно якого речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Частиною 7 ст. 100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України - у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За встановлених обставин, зважаючи, що вказане кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя

,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за №0000255 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один спеціалізований пакет 5834889 зі шприцом з рідиною знищити.

Контроль за виконанням знищення даних речових доказів покласти на начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1