Номер провадження 1-кп/754/1332/25
Вирок

Іменем України

17 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000682 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2016 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 29.09.2023 року після відбуття покарання;

- 03.10.2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2025 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в невстановленому точному місці в лісосмузі по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, на грунтовому покритті знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г., який знаходився в паперовому згортку, після чого став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 26.08.2025 року приблизно о 16.42 год. за адресою м. Київ, вул. Мілютенка, 22 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не має постійних джерел доходів, його вік та стан здоров`я, не розпочав відбувати покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03.10.2025 року, а також відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді пробаційного нагляду.

З врахуванням того, що після постановлення 03 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст. 309 ч. 1 КК України про засудження ОСОБА_3 до 1 року пробаційного нагляду, встановлено, що ОСОБА_3 винний у кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч. 1 КК України, яке вчинив до постановляння попереднього вироку, суд при призначенні ОСОБА_3 покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням правил, передбачених в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03.10.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань у вигляді пробаційного нагляду строком 2 /два/ роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г.., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: