overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2159/25
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13 листопада 2025 року о 11:10 год. в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.11.2025 о 11:10.
Справа № 350/1655/24
Номер провадження 1-кп/350/66/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126 -1 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за №№0000167 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126 -1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила ухвалити рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, тому кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проаналізувавши наведені в клопотанні доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу с.Ріпне Калуського району Івано-Франківської області, про що 26 серпня 2025 року складено актовий запис № 131, копію якого прокурором додано до клопотання про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
н/п 1-кс/953/4094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000238 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000238 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.05.2025 старший слідчий СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 22.05.2025 клопотання про проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000238 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000238 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2260/24
Номер провадження 1-кп/629/35/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

30 вересня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,- здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2861/21
провадження № 1-в/632/134/25

У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого та представника установи виконання покарань доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 20 червня 2025 року о 13 годині 15 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/431/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеного 08.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, якою продовжено підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 вересня 2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000332 від 08.06.2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 листопада 2025 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 вересня 2025 року о 11.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 151/374/25
Провадження № 1-кп/151/63/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 383 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

29 вересня 2025 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення судових засідань по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, при використанні власних технічних засобів відеозв`язку, логін адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 383 КК України призначене на 02 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин та усі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів EasyCon, при використанні власних технічних засобів відеозв`язку, логін адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1018/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 17.11.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України на 16:00 годин 17.11.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-в/127/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в режимі відеоконференції в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну режиму утримання,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну режиму утримання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 року о 11:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачени х ч.ч 1,2,3 ст. 255, ч.4 ст. 28- ч.3 ст. 332 КК України,-

встановив:

25 вересня 2025 року представник власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 16 травня 2025 року.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1