Провадження № 11-сс/824/7631/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

На ухвалу заявником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

23 вересня 2025 року через канцелярію заявником ОСОБА_7 подана заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України , яка мотивована тим, що судді вже брали участь у її кримінальному провадженні №0000147 від 11.04.2022, а повторна участь судді у її розгляді справи викликає сумніви щодо об`єктивності розподілу скарг.

Вислухавши думку заявника, яка підтримала заяву про відвід суддів, прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що судді суду апеляційної інстанції раніше приймали участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді не є обставиною, передбаченою ч.1 ст.76 КПК України, яка позбавляє права участі у розгляді апеляційної скарги на судове рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Даних про те, що рішення, які приймали судді раніше, пов`язані з кримінальним провадженням №0000147 від 11.04.2022 року, матеріали судової справи не містять.

На думку колегії суддів, у заяві ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не наведено обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості чи необ`єктивності.

За таких обставин заява про відвід суддів є безпідставною.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву заявника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: