У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 487/4512/24

провадження № 51-4019впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 487/4512/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Миколаївського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження № 487/4512/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю суддів в судовій палаті у кримінальних справах.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 487/4512/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року.

Зі змісту витягу з протоколу № 1 зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2025 року вбачається, що до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У разі, якщо при розподілі після визначення автоматизованою системою судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) не можливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи з числа суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Усі судді судової палати у кримінальних справах були виключені з розподілу, оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року задоволено заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження № 487/4512/24, а іншою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про самовідвід від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15 жовтня 2025 року повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За наведених вище обставин, сформувати у Миколаївському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження передачі на розгляд до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 487/4512/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року передати до Одеського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3