Дата документу 21.11.2025Справа № 554/4134/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 21 листопада 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року.

В поданій скарзі представник заявника просить поновити процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000137 від 12.12.2022 року не була вручена ні заявнику, ОСОБА_3 , ні його представнику, адвокату ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року.

Згідно скарги адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", оскільки ОСОБА_3 перебуває в медичній частині установи і не може самостійно пересуватись та бути доставленим для участі у судовому розгляді.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що необхідно здійснити розгляд скарги дистанційно у режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 26 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника, та Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Першого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5