Справа № 157/1865/24
Провадження № 1-кп/157/64/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся 20.11.2025 до суду з клопотанням, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в продовженні строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, визначені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для їх покладення, продовжують існувати.

Про наявність ризиків свідчить те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є нетяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Камінь-Каширського відділу УДМС України у Волинській області та при цьому протягом тривалого часу працює та працював у правоохоронних органах. В силу виконання своїх службових обов`язків обвинувачений має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи.

ОСОБА_4 в силу займаної посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС України у Волинській області матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні та колег по роботі. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни своїх показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

У зв`язку з тим, що строк дії покладення обов`язків закінчується 27.11.2025 та триває судовий розгляд у кримінальному провадженні, а ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження строку покладення на нього обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії покладення обов`язків належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.07.2024, ОСОБА_4 обвинувачувався в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.07.2024, складеним 11.09.2025 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку з встановленням в ході судового розгляду даного кримінального провадження нових фактичних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.01.2025 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора; утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Ухвалами суду строк покладення обов`язків продовжено до 26.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні. При цьому прокурор зауважив, що до обвинуваченого вже застосовано найбільш м`який запобіжний захід для запобігання наведеним ризикам.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я проходить курс лікування, має стійкі соціальні зв`язки, а тому, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була встановлена при розгляді клопотання.

Суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку покладення обов`язків підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити на два місяці до 24 січня 2026 року обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про працевлаштування, зміну місця роботи;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2025 року о 18:00 год.

СуддяОСОБА_5