печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді з Київського апеляційного суду після скасування попередньої ухвали слідчого судді Пеерського районного суду м. Києва від 10.04.2025, надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 27.03.2025 в ході проведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала заяву з поясненнями щодо допущення описки в сумі вилучених коштів.

Представник власника майна, підозрюваного ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заперечення, які знаходяться в матеріалах клопотання.

Інший власник майна, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечення проти задоволення клопотання, оскільки кошти належать їй.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням положень ст. 26, 172 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність прокурора.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

27.03.2025 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі та документи.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на вилучене 27.03.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно.

21.05.2025 Ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025 та призначено новий судовий розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

09.09.2025 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.02.2024.

Мотиви слідчого судді

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0002806 від 17.02.2024, в рамках якого подано клопотання про накладення арешту на майно, завершене та обвинувальний акт переданий на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, триває судовий розгляд кримінального провадження. Повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством, а саме слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Оскільки слідчий суддя позбавлений права на даній стадії кримінального судочинства вирішувати вказане клопотання, яке підлягає розгляду в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 315 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1