Справа №: 127/9189/23
Провадження №: 1-кп/127/285/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 04.12.2023 та за № 0000166 від 05.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 451/2023, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.12.2023 о 18:07 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Volti», розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11, помітив брудозахисний килим «Iron-Horse», розмірами 115х175 мм, розміщений на підлозі при вході до магазину, який належить приватному підприємству «КлінЕксперт Україна». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного килима. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету легкої наживи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв до рук вказаний килим «Iron-Horse», розмірами 115х175 мм та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 12.12.2023 ринкова вартість наданого на дослідження брудозахисного килима «Iron-Horse», розмірами 115х175 мм, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 04.12.2023, складала 3 411,74 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ПП «КлінЕксперт України» майнову шкоду на суму 3 411,74 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 09.02.2025 починаючи з 23:00 год., перебував разом із малознайомим ОСОБА_5 у бесідці, розташованій неподалік АЗК «Окко» по вул. Хмельницьке шосе 107-В у м. Вінниці, розпивали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_3 помітив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Blackviev» моделі «А100», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10.02.2025 близько 05:00 год. більш точного часу не встановлено, після того як потерпілий ОСОБА_5 заснув у вищезазначеній бесідці, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась і діє до тепер, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільний телефон «Blackviev» моделі «А100», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3 388,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 338,50 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальних актах обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 , у зв`язку із складним матеріальним становищем, 04.12.2023, перебуваючи у магазині «Volti», що знаходиться у м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 11, вчинив крадіжку брудозахисного килиму, з метою його подальшої реалізації. Проте реалізувати килим ОСОБА_3 не вдалося, оскільки останній був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав викрадений товар.

Також 09.02.2025, ОСОБА_3 , викрав мобільний телефон марки «Blackviev» у потерпілого, після чого пішов на центральний ринок у м. Вінниця та здав даний телефон, за що отримав 500 грн. Наразі викрадені речі повернені потерпілим.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде, завдану потерпілим шкоду відшкодував у повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «КлінЕксперт Україна» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2437 від 12.03.2025 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» №1379 від 11.03.2025 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільнення від відбування покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 та від 11.03.2025 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?килим з брудопоглинаючим покриттям «Iron Horse», розмірами 115 х 175 мм., який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КлінЕксперт Україна» ОСОБА_7 залишити ТОВ «КлінЕксперт Україна»;

?мобільний телефон марки «Blackview», моделі «А 100», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_2 у пластмасовому корпусі блакитного кольору, який поміщено у спеціальний пакет НПУ PSP 1455484, та, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 та від 11.03.2025 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2832, 24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: