overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витава Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, доглядає за особою з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 - 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 та ч. 3 ст. 149 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 год. 46 хв. 06 грудня 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 06 грудня 2025 року о 09 год. 46 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 12.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000205 від 20.09.2023 скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.09.2025, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, з урахуванням висновків зазначених слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.10.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя:
Справа №127/3374/25
Провадження №1-кп/127/112/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що їй не відоме місце перебування обвинуваченої, остання порушила умови застави, тому просила суд оголосити обвинувачену в розшук з затриманням та доставленням до суду.

Захисник ОСОБА_4 суду повідомив, що місце перебування обвинуваченої йому не відоме, заперечував проти оголошення останньої в розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, місце її перебування не відоме. На виконання ухвали про привід до суду надійшов рапорт працівника поліції, в якому останній зазначає, що ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, а її мобільний номер телефону поза зоною досяжності мережі.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 127/3374/25 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченої та доставлення її до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року ЄУ № 322/1500/25 (Провадження № 1-кп/322/312/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встанвив:

8 жовтня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за № 0006734.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7241/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2485/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 р. представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5961 від 22.04.2025 стосовно солдата ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5961 від 22.04.2025 на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5961 від 22.04.2025 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5961 від 22.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1427/25
Провадження № 1-кс/595/351/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 14.10.2025 о 08:50 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2025 року Справа № 608/2353/25
Номер провадження1-кп/608/470/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на продовження проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхіднепризначитийого до підготовчого судового засідання, про щоповідомитиучасників судового провадження.
На підставівикладеного та керуючись ст. 314 Кримінальногопроцесуального кодексу України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6613/24
Провадження № 1-кс/686/9547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000443,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «E200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, на який накладено арешт в межах кримінального провадження №0000443.

До початку розгляду клопотання по суті слідчому судді надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0000443, згідно якого дане кримінальне провадження 30.09.2025 року направлено до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на майно, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000443 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кп/689/172/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 20.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

22.09.2025 р. на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18.09.2025 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 20.04.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21.10.2025 р. об 11:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8670/25
н/п 1-кп/766/3873/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2025 за №0000377, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2025 за №0000377, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10.11.2025 на 13.30 годину, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (540030, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2855/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 26 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 01 жовтня 2025 року.

На даний час у Бородянському районному суді Київської області на стадії підготовчого провадження знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 11 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 11 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 26 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/2855/25 (1-кп/939/367/25).

СуддяОСОБА_3