Провадження № 1-кс/734/54/26 Справа № 734/5318/25
У х в а л а

іменем України

22 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000499, відомості про яке 18 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, військове звання солдат, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся у Козелецький районний суд Чернігівської області з клопотанням щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 4, 65 іі 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 37, 127 і 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 і 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23 і 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, в умовах воєнного стану, 02 серпня 2024 року не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у районі населеного пункту АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості для цього та по теперішній час до розташування військових частин НОМЕР_1 і НОМЕР_2 не повернувся. У подальшому, 27 листопада 2025 року солдат ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_3 та виявив бажання продовжити проходження військової служби. 04 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 05 грудня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Козелецьким районним судом Чернігівської області призначались судові засідання, в які підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та про причини нез`явлення не повідомив. У військовій частині НОМЕР_3 ОСОБА_4 відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження не відоме. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано примусовий привід у судове засідання на 19 січня 2026 року, який не виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем реєстрації/проживання. 19 січня 2026 року за ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області повернуто клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для здійснення кримінального провадження у загальному порядку. Будучи незаконно відсутнім на службі, солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не несе, до органів державної влади не звертається, про свою належність до Збройних Сил України не повідомляє, час проводить на власний розсуд. Вжитими слідчими і оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_4 не вдалося та 21 січня 2026 року оголошено у розшук. Прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 заявлені вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

04 грудня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 винесене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану. 04 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. За постановою від 21 січня 2026 року прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 військовослужбовець ОСОБА_4 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оголошений у розшук. У кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ризик переховування від органу досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ризик незаконно впливати на свідків; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ризик продовження вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши позицію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, враховуючи те, що військовослужбовець ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав (наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає чинність із моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали (22 липня 2026 року); відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя