У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000062 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

05.10.2025 року старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 60 діб та визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтованість підозри за ч. 2 ст.310 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та дані про особу, що, на думку слідчого, в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 27.08.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин без мети збуту, на земельній ділянці за географічними координатами 48.0848356, 33.5015674, розташованій на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи в порушення абз. 10,13,14 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (із змінами та доповненнями), за відсутності ліцензії на здійснення зазначеного виду діяльності, незаконно посіяли в ґрунт насіння рослин роду коноплі, яке раніше незаконно придбали, включених до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з метою їх вирощування.

Продовжуючи свій злочинний умисел, задля доведення рослин роду коноплі до стадії визрівання, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не пізніше 27.08.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до 03 жовтня 2025 року здійснювали культивування та полив конопель у кількості більше 50 рослин.

03 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до земельної ділянки за географічними координатами 48.0848356, 33.5015674, розташованій на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де попередньо здійснили посів та вирощували рослини роду конопель з метою їх вилучення, враховуючи стан дозрівання та були затримані працівниками поліції.

В період часу з 18:32 години до 20:16 годині 03.10.2025 в ході проведення огляду земельної ділянки за географічними координатами 48.0848356, 33.5015674, розташованій на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було виявлено та вилучено 109 рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В ході огляду з 109 кущів було відібрано 3 експериментальних зразка рослини, яка відповідно до висновку експерта являється рослиною роду Конопля.

03.10.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду ділянки місцевості від 10.09.2025, під час якого було вилучено 142 кущі рослини схожих на рослини роду конопля;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/36163-НЗПРАП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 09.09.2025, в якому зафіксовані події, які мали місце 04.09.2025 року та 06.09.2025 року за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

-протокол огляду від 03.10.2025, під час якого було виявлено та вилучено 109 рослин схожих на рослини роду конопля;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/38919-НЗПРАП;

-протокол обшуку гаражу від 03.10.2025;

-протокол обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 03.10.2025;

-повідомленням про підозру від 04.10.2025

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме:

п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, враховуючи також, що матеріали справи не містять інформації про офіційне місце працевлаштування підозрюваного, що ставить під сумнів наявність у нього офіційного джерела доходу; який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, та як батько дитини своєї співмешканки, в свідоцтві про народження дитини не зареєстрований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його переховуватись від слідства;

п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: обумовлений тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе мати можливість знищити або сховати інші речові докази, які на даний момент невідомі органу досудового розслідування, однак які можуть бути встановлені в ході подальшого досудового розслідування та мати доказове значення причетності підозрюваного;

п.3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні у кримінальному провадженні: обумовлений тим, що підозрюваний, відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знати дані свідків, які допитані в рамках розслідування кримінального провадження, матиме змогу встановити їх місця мешкання, з метою здійснювати незаконний вплив в разі їх виклику до суду, з метою примушування до зміни показань;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: даний ризик підтверджується тим, що у відкритих реєстрах міститься інформація про те, що відносно ОСОБА_4 та інших осіб скеровано обвинувальний акт до Покровського районного суду м. Кривого Рогу за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, по якому до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, та під ча перебування під вказаним запобіжним заходом ОСОБА_4 знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, прокурор.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: обґрунтованості підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, відносно нього скеровано обвинувальний акт до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та по якому до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, під час перебування на якому, він знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; та враховуючи високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та його роль у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що на переконання слідчого судді, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з метою запобігання встановленим ризикам.

При цьому доводи підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає не обґрунтованими та такими, що суперечать встановленим по справі обставинам.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто починаючи з 15:12 годин 03.10.2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 01 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 242 240, 00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2025 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1