ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1639/25
Провадження № 1-кс/483/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 22 жовтня 2024 року.

Свою скаргу обґрунтувала тим, що СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що розпочате за її заявою. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні у встановлені кримінальним процесуальним законом строки письмових вказівок прокурора, безпідставному затягуванні проведення судової пожежно-технічної експертизи, а також невжитті заходів, спрямованих на забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування. Крім того, вказує на незаконну відмову слідчого у задоволенні її клопотання від 10 квітня 2025 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, що, на її думку, суперечить вимогам ст. 220 КПК України та призвело до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. Оскільки заявниця вважає, що слідчим порушено обов`язок здійснювати досудове розслідування активно, всебічно та неупереджено, вона просила визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його усунути допущені порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а також зобов`язати долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000160 показання свідка ОСОБА_3 , відеозапис проникнення ОСОБА_4 на територію домоволодіння потерпілої, повний текст додаткових показань потерпілої від 03 грудня 2024 року та висновок експертизи одягу ОСОБА_4 щодо наявності запаху гарі та слідів кіптяви.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з такого.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наведене кореспондується з нормою частини 5 статті 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність та є підставою для відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування (частина 4 статті 40 КПК України).

Оскільки подана ОСОБА_2 скарга є абстрактною та не містить вказівки на вид бездіяльності, яка відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, може бути оскаржена слідчому судді, слідча суддя, згідно з частиною 4 статті 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22 жовтня 2024 року - відмовити.

На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: