Провадження №1-кс/522/5404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.03.2001, Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки.

- 03.03.2005, Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

- 09.09.2005, Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70, 76 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.

- 18.01.2005, Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 15.07.2011, Індустріальним районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки.

12.12.2019, ухвалою Красногрардійського районного суду на підставі ст.177,178,181,183,331,372 КПК України звільнений з зали суду під домашній арешт.

22.12.2020, ухвалою Дніпровського апеляційного суду за ст.115 ч.2 п .6, 115 ч.2 п .11, 115 ч .2 п .12, 27 ч.2, 115 ч.2 п.6, 27 ч.2, 115 ч.2 п.11, 27 4.2, 115 ч.2 п.12, 263 ч.1 КК України направлено на новий розгляд.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.07.2024, приблизно о 23 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою чоловічої статі, приїхали до готелю «Стела», який розташований за адресою: пров. Ванний, 3, в м. Одесі, для відпочинку.

У цей же день та час, а саме 26.07.2024, приблизно о 00 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 перебували в номері №202 готелю «Стела», який розташований за адресою: провулок Ванний, 3, в м. Одесі, де спілкувались, відпочивали та вживали алкогольні напої.

27.07.2024, приблизно о 04.00 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні номеру №202 готелю «Стела», який розташований за адресою: пров. Ванний, 3, в м. Одесі, між ОСОБА_6 який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 в ході бесіди та сумісного відпочинку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , відмовилась вступати із ОСОБА_9 , у статеві відносини.

У ході конфлікту, у ОСОБА_9 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 , у зв`язку із її відмовою, щодо подальшого їх сумісного відпочинку, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення їй тяжких тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 27.07.2024, приблизно о 04.00 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні номеру №202 готелю «Стела», який розташований за адресою: пров. Ванний, 3, в м. Одесі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , та здолавши опір потерпілої, маючи перевагу в силі повалив ОСОБА_7 на ліжко на почав умисно наносити множинні удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, закритого лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, піданоневротичної гематоми потиличної ділянки ліворуч, синцю м`яких тканин параорбітальних ділянок з двох сторін, верхнього повіка зліва, лівої вушної раковини.

Вказані ушкодження являють собою єдиний нерозривний комплекс закритої черепно мозкової травми і тому оцінюються в сукупності, як такі, що за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на наступне.

ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою КНП «МКЛ №1», щодо наявності у потерпілої ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, переламу потиличної кістки; заявою потерпілої ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_7 , впізнанням за участю потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово медичного експерта, щодо наявності у ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, закритого лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, піданоневротичної гематоми потиличної ділянки ліворуч, синцю м`яких тканин параорбітальних ділянок з двох сторін, верхнього повіка зліва, лівої вушної раковини; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; впізнанням за участю свідка ОСОБА_8 ; впізнанням за участю свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Оперативному підрозділу ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_9 до слідчого відділення ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, однак останній переховується від органів досудового розслідування. Встановити місце знаходження ОСОБА_9 не виявилось можливим.

ОСОБА_9 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_9 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, 281 КПК України, та оголошено ОСОБА_9 у розшук та до теперішнього часу місцезнаходження його не відомо.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, відсутність постійного місця роботи та місця проживання не дає йому можливості мати постійний заробіток, та свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження неможливо.

Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, отже обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: