Провадження №: 1-кс/336/814/2025
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.10.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

дізнавача ОСОБА_3

встановив:

20 жовтня 2025 року дізнавач звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.10.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 17 жовтня 2025 року.

В клопотанні дізнавач просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, з метою заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: - зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було упаковано до спец. пакету PSP 1243671 з пояснювальними надписами та підписами понятих.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Чинним законодавством визначено коло осіб, які звертаються до суду з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор.

В даному випадку клопотання подано дізнавачем без погодження з прокурором, що суперечить положенням чинного законодавства. Дізнавач самостійно не має права подавати клопотання про проведення обшуку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.10.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання дізнавача про арешт майна, не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ні до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, статтями 40-1, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.10.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути особі, яка його подала, - дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: