Справа № 282/1316/25
Провадження № 1-кс/282/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Кіа» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2025 близько 13 год 30 хв по вул.Житомирській в с.Юрівка Житомирського району Житомирської області, на автодорозі «Житомир Чернівці» відбулося зіткнення автомобіля марки «Кіа» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та велосипеда марки «Ардіс» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даного ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Слідчим відділення Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури, наклав арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Кіа» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що на даний час у застосуванні арешту майна - автомобіля марки «Кіа» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала необхідність, оскільки: транспортний засіб оглянутий експертами, свідки допитані, повернення не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт майна: автомобіля марки «Кіа» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту на майно провести за його відсутності. Також вказав, що зважаючи на те, що основні слідчі дії з автомобілем наразі проведено, слідчий у даному кримінальному провадженні покладається на розсуд суду щодо можливості скасування арешту майна в частині заборони користуватися транспортним засобом. Наполягає на необхідності продовження існування арешту (обтяження) на право відчуження та розпорядження транспортним засобом. Окрім того зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000134 на даний час перебувають у СУ ГУНП в Житомирській області, надати їх для огляду в судове засідання не представляється за можливе.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року у рамках кримінального провадження №0000134 від 14 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт позбавлено права на відчуження, (розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «Kia» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове слідство в кримінальному провадженні №0000134 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не завершено.

Заявник, як представник володільця майна заявляє вимогу скасування арешт майна - автомобіля марки «Кіа» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що транспортний засіб оглянутий експертами, свідки допитані, а повернення не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Так, нормою ст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є частково обґрунтованими та в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування ним відпала потреба, так як з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, про що зазначено слідчим в поданому ним клопотанні, а тому подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000134 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі №282/1316/25 від 14.10.2025 на автомобіль марки «Kia» моделі «Sedona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , залишивши арешт майна в частині заборони на розпорядження та відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати арештоване майно прокурору, суду, експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1