УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2328/23

02 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на прозору тару з синьою кришкою з вмістом рідини, тару білого кольору з синьою кришкою з прозорою рідиною, тару білого кольору з червоною рідиною, тару коричневого кольору з білою кришкою з рідиною, прозору пляшку з білою кришкою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідча не заперечує щодо скасування арешту на зазначене вище майно, оскільки хімічний склад ПММ не співпадає.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2328/23 від 10 серпня 2023 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: ботинки чорного кольору без надписів, які упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1467805; пластикову тару сірого кольору з рідиною, що має різкий запах, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1075914; резинові шльопанці темно-синього кольору, резинові колоші чорного кольору, резинові чоботи темно-зеленого кольору, резинові шльопанці чорно-сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1781403; резинові колоші чорного кольору, резинові чоботи з тканиною зелено-коричневого кольору типу хакі, туфлі коричневого кольору без надписів, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1781404; резинові чоботи з тканиною зелено-коричневого кольору з надписом «WINTER», туфлі коричневого кольору без надписів та резинові чоботи коричневого кольору з надписом «GU» поміщені, що спеціального пакету НПУ WAR1781405; резинові колоші чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1467831; кросівки зеленого-чорного кольору, туфлі темно-сірого кольору з надписом на підошві «PROTEX 41», черевики темно-сірого кольору з надписом на підошві «27 260», ботинки чорного кольору з надписом на підошві «Kaiser», кросівки чорного кольору з надписом «WATERPROOE», тапочки тканинні з резиновою підошвою світло-коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1781406; ботинки чорного кольору з надписом «ANDА», ботинки чорного кольору з надписом «WOJAS 41», туфлі чорного кольору з надписом «40 CIAUDIO CONTI», які поміщені до спеціального пакету WAR1781413; ботинки коричневого кольору з надписом «AM», ботинки темно-коричневого кольору з надписом «HS EST89» та сандалі коричневого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1781412; прозору тару з синьою кришкою з вмістом рідини коричневого кольору, яка має різкий запах; тару білого кольору з синьою кришкою з прозорою рідиною, що має різкий запах; тара білого кольору з червоною рідиною, що має різкий запах; тара коричневого кольору з білою кришкою з рідиною, яка має різкий запах; прозора пляшка з білою кришкою та коричневою рідиною, що також має різкий запах, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1781407 власником яких є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заявник просить суд скасувати арешт накладений на:

- прозору тару з синьою кришкою з вмістом рідини коричневого кольору, яка має різкий запах;

- тару білого кольору з синьою кришкою з прозорою рідиною, що має різкий запах;

- тару білого кольору з червоною рідиною, що має різкий запах;

- тару коричневого кольору з білою кришкою з рідиною, яка має різкий запах;

- прозору пляшку з білою кришкою та коричневою рідиною, що також має різкий запах.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання встановлено, що на цей час, встановлено хімічний склад речовин, які знаходяться у тарі.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, а за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, та те, що часу з моменту накладення арешту на майно було достатньо для проведення всіх необхідних та можливих з ним слідчих дій, тп те, що слідчий не заперечує, щодо скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2328/23 від 10 серпня 2023 року, а саме на:

- прозору тару з синьою кришкою з вмістом рідини коричневого кольору, яка має різкий запах;

- тару білого кольору з синьою кришкою з прозорою рідиною, що має різкий запах;

- тару білого кольору з червоною рідиною, що має різкий запах;

- тару коричневого кольору з білою кришкою з рідиною, яка має різкий запах;

- прозору пляшку з білою кришкою та коричневою рідиною, що також має різкий запах.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1