overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/957/25 Провадження №1-кс/694/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 08.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1016/25 Номер провадження 11-кп/814/726/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:30 год. 13.01.2026 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/5257/23
Провадження № 1-кп/243/268/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захисникам, - до відома, та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/375/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 15.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 15.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 15.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 05 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/6273/17
пр.№ 1-в/464/5/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане подання.

У судове засідання, призначене на 08.01.2026, прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились. Від прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 26.11.2025 надійшло клопотання про розгляд подання органу пробації у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи наведене вище, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення уповноваженого представника органу пробації про дату, час та місце розгляду подання, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 10 год 45 хв 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

09.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТзОВ «Інвестмент юніон» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржника ТзОВ «Інвестмент юніон» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ТзОВ «Інвестмент юніон» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заява представника ТзОВ «Інвестмент юніон» ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Справа №607/23098/25 Провадження №1-кп/607/651/2026

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні №0001419 від 11.08.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

…,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 09.03.2026.

Клопотання сторони захисту про медичне обстеження обвинуваченого - задовольнити частково.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 проведення медичного обстеження, а саме огляд у лікарів: невролога, ортопеда-травматолога, та проведення рентгенографії руки в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 09.03.2026 включно.

Копію ухвали надати/надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 13.01.2026 о 09:30.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/75/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0002063 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не встановлені усі обставини справи, а тому продовжують існувати визначені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку поведінку, в зв`язку із чим, клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу або ж зменшення розміру застави задоволенню не підлягає.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження судом у складі трьох професійних суддів, в зв`язку із чим підготовче судове засідання слід відкласти для визначення колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 31,35, 314-316, 331, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою продовжити по 09 березня 2026 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти для визначення колегії суддів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27929/25

Провадження № 11-кп/820/167/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025, в межах кримінального провадження №0002465 від 06.08.2025,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження, в межах кримінального провадження №0002465 від 06.08.2025, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер справи 175/151/26
Номер провадження 1-кс/175/14/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000175 від 11.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на постанову дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000175 від 11.11.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Також для перевірки доводів скарги, слід витребувати у Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000175 від 11.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000175 від 11.11.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 16.01.2026 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, дізнавача, рішення якого оскаржується, прокурора.

Витребувати у Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000175 від 11.11.2025 для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9155/25
Провадження № 1-кс/0203/268/2026
УХВАЛА

08.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України.

05 січня 2026 року від слідчого надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви дізнавача, слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1