Провадження №1кп/303/353/25
Справа №303/3647/25
Ухвала

про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук

09 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, оголошення в розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 332 КК України. Злочин який інкримінується ОСОБА_3 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого приховуватись від органіа досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2, 4 статті 189, частиною 1 статті 263 КК України, обвинувальний акт стосовно якого, перебуває у Мукачівському міськрайонному суді. Окрім цього, на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за частиною 3 статті 152 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання які було призначено на 08 - 27 жовтня 2025 року, 17- 27 листопада 2025 року, 10 - 29 грудня 2025 року, 09 січня 2026 року не з`являється, що свідчить про наявність умислу уникнути судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про розгляд кримінального провадження стосовно нього в суді, проте останній ухиляється від явки до суду. Аналіз особистості обвинуваченого ОСОБА_3 вказує на його байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як такі ними дотримані не будуть.

Стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.

Стійких соціальних зв`язків обвинувачений за місцем проживання не має, не працює. За місцем проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті міста не приймає.

Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистою поруки або домашнього арешту також не представляється можливим, з тих підстав, що на момент затримання обвинувачений ніде не працював, осіб, які б поручилися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та які викликають довіру суду не встановлено. Обвинувачений переховується від суду.

Прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Оголосити розшук ОСОБА_3 провадження у справі зупинити.

Заслухавши позицію прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, за місцем проживання АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року та 08 жовтня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 застосовано привід.

Згідно інформаційного листа від 29 грудня 2025 року відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 по місцю свого проживання відсутній, місце знаходження останнього не відоме, зі слів сусідів останнього призвано до лав ЗСУ.

Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду.

Неявка обвинуваченого в судове засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України визначено, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, оголосити його у розшук та зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Керуючись статтями 188-190, 331,335,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 09 липня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити у розшук.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за частиною 3 статті 1332 КК України - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_6