провадження № 1-кс/208/4008/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського по справі 208/11981/25, провадження № 1-кс/208/3828/25 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед якого є автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт на майно накладено, оскільки ці речі визнані речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості застосування конфіскації майна як виду покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з цим, на момент накладення арешту слідчим суддею, вказаний автомобіль вже був відчужений ОСОБА_6 та перереєстрований 20.09.2025 року на нового власника ОСОБА_3 .

Відтак, арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено необґрунтовано, і тому в порядку ст.174 КПК України, представник власника майна просить його скасувати.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Як вбачається зі змісту Ухвали слідчого судді від 25.09.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував постачання електронних пристроїв для паління з екстрактом канабісу, які систематично на протязі тривалого часу використовуючи у своїй протиправній діяльності методи конспірації, незаконно збувають продавці перевіреним особам шляхом передачі із рук у руки за грошові кошти у сумі 3400 гривень за один пристрій у точках продажу спортивного харчування, а саме у приміщенні магазину "ЦУМ", що розташований по вулиці Василя Стуса, 49 у місті Краматорську Донецької області та у торговельному центрі "Аврора", що розташований по вулиці Паркова, 18 у місті Краматорську Донецької області. Постачання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 електронних пристроїв для паління з екстрактом канабісу здійснюється каналами "Нової пошти".

Крім того, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 з метою здійснення збуту вказаних пристроїв для паління з екстрактом канабісу залучили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працюючи продавцем у точці продажу спортивного харчування, що розташована у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу здійснює збут шляхом передачі із рук у руки електронних пристроїв для паління з екстрактом канабісу за грошові кошти у сумі 3400 гривень за один пристрій. З метою вчинення подальших протиправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 з метою здійснення збуту електронних пристроїв для паління з екстрактом канабісу залучили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які працюючи продавцями у точці продажу спортивного харчування, що розташована у приміщенні магазину ТЦ "Аврора" по вул. Паркова, 18 у м. Краматорську Донецької обл. на протязі тривалого часу здійснюють збут шляхом передачі із рук у руки електронних пристроїв для паління з екстрактом канабісу за грошові кошти у сумі 3400 гривень за один електронний пристрій.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому останній незаконно транспортував придбані ним електронні пристрої для паління з екстрактом канабісу до вище вказаних точок продажу спортивного харчування за вище вказаними адресами з метою подальшого збуту на території міста Краматорська Донецької області.

18.09.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

18.09.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

18.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.09.2025 на дільниці місцевості, що розташована на проїзній частині поблизу багатоповерхового будинку № 17 по вулиці Марії Приймаченко у місті Краматорську Донецької області було проведено обшук у транспортному засобі, автомобілі марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено належне останньому майно, а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_6 );

- один ключ запалювання до вище вказаного транспортного засобу (який належить ОСОБА_6 );

- 20 (двадцять) картонних коробів в кожному з яких знаходяться по 1 (одному) електронному пристрою для паління та по 1 (одному) зіп пакету в кожному з яких знаходиться речовина схожа на цукерку, загалом 20 (двадцять) електронних пристроїв для паління, 20 (двадцять) зіп пакетів з речовиною схожою на цукерки (які належать ОСОБА_6 );

- одна наліпка транспортна накладна "Нова пошта" з № 2045 1248 308647;

- один мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператору з № НОМЕР_4 (який належить ОСОБА_6 );

- один мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою мобільного оператору з № НОМЕР_7 (який належить ОСОБА_8 );

- один мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі A 52 IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картами мобільного оператору з № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 (який належить ОСОБА_8 );

- грошові кошти у сумі 2500 гривень (які належить ОСОБА_8 );

- грошові кошти у сумі 2770 гривень (які належать ОСОБА_6 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є ФОП який за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 яка також є ФОП здійснюють господарську діяльність з продажу спортивного харчування разом з тим, на протязі тривалого часу за допомогою працевлаштованих як офіційно так і не офіційно працівників займаються незаконним збутом наркотичних засобів, отримуючи від цього нелегальні прибутки та таким чином в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що отримані грошові кошти від протиправної діяльності ОСОБА_6 зберігав разом з ОСОБА_8 при собі.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що вилучений належний ОСОБА_6 автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (з одним ключем запалювання до вище вказаного транспортного засобу) використовувався у його злочинній діяльності, а саме на вказаному транспортному засобі ОСОБА_6 незаконно перевозив придбані ним електронні пристрої для паління з екстрактом канабісу до вище вказаних точок продажу спортивного харчування за вище вказаними адресами з метою подальшого збуту на території міста Краматорська Донецької області.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 від 18.09.2025 транспортний засіб, мобільні телефони, накладна Нова пошта, електронні пристрої для паління, зіп пакети з речовиною схожою на цукерки та грошові кошти вилучені 18.09.2025 в ході проведення обшуку у транспортному засобі, автомобілі марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами.

Накладаючи арешт на вказаний вище транспортний засіб слідчим суддею зазначено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення можливості застосування конфіскації майна як виду покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи необхідність скасування накладеного арешту ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вказали на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 01 грудня 2024 року було укладено усний договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за 1 000 000 грн. з розстрочкою оплати ОСОБА_3 його вартості по 100 000 грн. щомісячно. Після сплати останнього платежу у сумі 100 000 грн. ОСОБА_6 зобов`язався перереєструвати вказаний транспортний засіб за ОСОБА_3 . Упродовж десяти наступних місяців ОСОБА_3 сплатив у повному обсязі вартість транспортного засобу, що підтверджується відповідними копіями розписок ОСОБА_6 від 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025, 01.06.2025, 01.07.2025, 01.08.2025, 01.09.2025 про отримання грошових коштів. Після цього, ОСОБА_6 20.09.2025 за допомогою застосунку «Дія» здійснив перереєстрацію за ОСОБА_3 зазначеного транспортного засобу.

Слідчий суддя критично ставиться до версії ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 відносно перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, з урахуванням наступного.

Відповідно до Протоколу обшуку від 18.09.2025 року слідчим СУ ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.09.2025 на дільниці місцевості, що розташована на проїзній частині поблизу багатоповерхового будинку № 17 по вулиці Марії Приймаченко у місті Краматорську Донецької області було проведено обшук у транспортному засобі, автомобілі марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого було тимчасово вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_6 ) та один ключ запалювання до вище вказаного транспортного засобу (який належить ОСОБА_6 ).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Отже, починаючи з моменту тимчасового вилучення автомобіля слідчим відповідно до Протоколу обшуку від 18.09.2025 року ОСОБА_6 був позбавлений можливості розпоряджатися ним. Однак, незважаючи на вказане обмеження, до вирішення питання про арешт майна, ОСОБА_6 були здійснені дії спрямовані на відчуження вказаного транспортного засобу.

Після цього, ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2025 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб як з метою збереження його як речового доказу, так і забезпечення можливості застосування конфіскації майна як виду покарання.

В свою чергу, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже не виключено, що в разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, належне йому майно, в тому числі і вказаний транспортний засіб може підлягати конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також для забезпечення можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Натомість не відпали обставини, які були підставою для збереження заходів по арешту майна, а навпаки такі обставини розширились, оскільки після повідомлення власнику відповідного майна про підозру таке майно потребує його збереження не тільки як речовий доказ, а і для забезпечення майбутньої можливої його конфіскації, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя розцінює дії ОСОБА_6 щодо перереєстрації транспортного засобу як дії спрямовані на приховування майна від можливої конфіскації.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Відтак, для забезпечення можливої конфіскації гарантоване збереження відповідного майна є необхідним, тому збереження заходів з арешту майна за даних обставин є пропорційним втручанням.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 11.04.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.10.2025 р. о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1