В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, працює в ТОВ "АТБ-маркет" на посаді старшого охоронця, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України,
11 жовтня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у торгівельній залі магазину «Варус», за адресою: вул. Незалежності України, 16Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
О 14 годині 06 хвилині до торгівельної зали зазначеного вище магазину зайшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підійшов до ОСОБА_5 та почав висловлювати, у нецензурній формі, претензії щодо нібито пошкодження його автомобіля на стоянці біля магазину, та між ОСОБА_5 й ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виникла неприязнь до ОСОБА_5 та намір на нанесення останньому удару з метою завдання фізичного болю.
Надалі, ОСОБА_3 , 11.10.2025 приблизно о 14 годині 07 хвилині, в торгівельному залі магазину «Варус» за вище вказаною адресою, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, наніс долонею лівої руки 1 удар в область правої сторони обличчя останнього, який стояв навпроти ОСОБА_3 , від чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль.
Після того, як ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та намагався викликати поліцію, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, умисно наніс 1 удар рукою по правій руці ОСОБА_7 , в якій останній тримав телефон, від чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль.
Після чого, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, останній припинив їх та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок умисних протиправними дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 завдано фізичного болю без заподіяння тілесних ушкоджень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1ст. 126 КК України, а саме, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_8 .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
На підставі ухвали суду від 22 жовтня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, одркжений, має неповнолітню дитину, працює, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року - диск DVD-R 4.7Gb визнано речовим доказом, який треба зберігати в матеріалах справи (а.с.45).
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1200 (тисячу двісті) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.
Речові докази -диск DVD-R 4.7Gb - зберігати в матеріалах справи
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 27 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1