Провадження № 1-кп/466/309/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

учасник справи:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

особа щодо якої вирішується питання про застосування до неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

законний представник особи щодо якої вирішується питання про застосування до неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 13.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.02.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 липня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у житловій кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчиняючи дії спрямовані на вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , схопив дерев`яну колоду, як знаряддя для скоєння злочину, та наніс нею численні удари по голові та тулубу ОСОБА_9 , чим спричинив, відповідно до висновку експерта №851/2024, закриту черепно-мозкову травму у вигляді: синців в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, крововиливів в очні яблука та в сполучні оболонки очей, в ділянці правої щоки, лівої вилиці, лівої щоки з переходом на ліву сторону підборіддя, кута нижньої щелепи справа, на правому вусі в ділянці завитка, човноподібної та трикутної ямок, в міжбрівній ділянці, на лобі зліва, на кінчику носа, ран на слизовій губ, травматичну ампутацію лівою вушної раковини, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лівій лобно-тім`яно-скроневій конвекстиальній поверхні з переходом на базальну та в речовину головного мозку в лівій тім`яно-скроневій та потиличних долях та тупу травму грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер зліва з масивними крововиливами в міжреберні м`язи з розривами пристінкової плеври, лівостороннього гемотораксу, пошкодження лівої легені, малої долі печінки. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 померла на місці події. Вказані травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вбивство двох осіб, підійшов до ОСОБА_10 , якому завдав численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому відповідно до висновку експерта №165/2024, тупу травму голови у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, субдоральний крововилив лівої півкулі головного мозку з переходом на серп головного мозку та на намет мозочка, субарахноїдального крововиливу у правій та лівій потиличних частках по базальній та конквекситальній поверхні на полюсах, зламу носа, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, шиї, тупу травму органів грудної клітки у вигляді перелому 11-го та 12-го ребер справа по лопатковій лінії з формуванням кісткових мозолей та правобічного малого гемотораксу, тупу поєднану травму живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки, що супроводжувалось гемоперитонеумом та заочеревинною гематомою. Вказані травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 01 жовтня 2024 року, приблизно о 06 год. 30 хв., у приміщенні відділення №6 КНП «Центр Легеневого здоров`я» за адресою: Львівська область, Львівській район, с.Виннички, вул.Медична, 2.

Після вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 залишив місце події.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_5 даного суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто протиправного заподіянні смерті двом особам (вбивстві), підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 . Вона дала показання про те, що з ОСОБА_5 не знайома. Ввечері 12.07.2024р. їй подзвонила сестра ОСОБА_11 і сказала, що вбили подругу її батька ОСОБА_12 , а батька шукають. Вона пішла на місце події в АДРЕСА_2 ; батька знайшли в квартирі у важкому стані та повезли в лікарню, де робили операцію. Батько тривалий час не приходив до тями, але через 34 тижні прийшов до тями. Коли відвідувала батька, той впізнав її, розказував, що до нього в лікарню приходив батько ОСОБА_5 і питав, як це сталось. Але батько деталей події не пам`ятав. Проте чітко вказав на те, що його побив « ОСОБА_13 ». Так називали ОСОБА_5 . Тато був знайомий з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Зазначила, що її батьки розлучилися, тато зловживав спиртними напоями, познайомився з п. ОСОБА_14 , з якою став разом проживати.

Потерпіла ОСОБА_15 подала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності та просила застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.

Свідок ОСОБА_16 надала показання суду, що померлий ОСОБА_10 її кум. Будинок де була квартира ОСОБА_17 в АДРЕСА_2 розташований за 50м від її городу. 12.07.2024р. в другій половині дня вона була на городі коли почула крик ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_13 », що ОСОБА_18 померла від церозу печінки, а ОСОБА_19 лежить п`яний. ОСОБА_5 ходив вулицею і викрикав про смерть ОСОБА_17 , а потім кудись поїхав велосипедом, а за кілька хвилин прибули працівники поліції. Вона і ОСОБА_20 пішли до будинку ОСОБА_21 , але там нікого не застали, коли повернулися назад, побачили як ОСОБА_10 виносили з квартири, він був ще живий. Зазначила, що ОСОБА_22 художниця, але любила випити, ОСОБА_10 також любив випити, але вони не були скандальними.

Свідок ОСОБА_20 дала в суді показання, що проживає в смт.Брюховичі неподалік місця події. ОСОБА_5 знає візуально, з потерпілими знайома. В той день близько 17.00год. вона приїхала зі Львова, ОСОБА_5 ходив вулицею і щось викрикував. Вона пішла до магазину. Там зібрались люди, казали, що у квартирі ОСОБА_17 конфлікти були цілий день, ОСОБА_5 не при собі, він бігав вулицею спершу в трусах, а потім вже в шортах. Також казали, що ОСОБА_23 приблизно о 12.00год. заходив до магазину. Вона стояла з людьми, не знала що роби, хотіла заспокоїти ОСОБА_24 , а він казав « ОСОБА_25 здохла, а Володька під ковдрою хропе». Слідів крові на його тілі і одязі не бачила. Після цього вона запропонувала піти у квартиру ОСОБА_26 . Всі пішли на подвір`я, сусід ОСОБА_27 піднявся наверх і повернувся шокований, сказав, що ОСОБА_22 мертва. Після нього у квартиру зайшла ОСОБА_28 і повідомила, що там жах. ОСОБА_10 вони в квартирі не побачили. Його згодом виявила поліція.

Свідок ОСОБА_28 дала показання, що 12.07.2024р. близько 18.10год. вона поверталась з роботи і пішла провідати матір, яка живе в одному будинку із ОСОБА_29 . Побачила ОСОБА_5 , одягнутого у голубі шорти та світлу футболку, який лежав біля сходів цього будинку. У нього на ногах були бризки крові в ділянці коліна і нижче. Він був випивший, вона та сусідка ОСОБА_30 переконалися що той дихає, не чіпали його, залишили, щоб проспався. Через 1 годину почула шум на вулиці, ОСОБА_5 з голим торсом в червоних трусах (шортах) бігав і кричав, що ОСОБА_31 вмерла. Люди зібралися на подвір`ї будинку. Вона і сусід ОСОБА_27 зайшли в квартиру, побачили голу вбиту ОСОБА_32 , без ознак життя, викликали поліцію та дочекались її приїзду.

Свідок ОСОБА_33 дала показання про те, що вона є продавцем магазину на АДРЕСА_3 вона була на роботі з 8.00год ранку. ОСОБА_5 , якого всі кликали «Болік», прийшов за сигаретами і горілкою під запис. Вона відмовилась, він кілька разів приходив, але вона без грошей товару не дала. ОСОБА_5 став погрожувати. ОСОБА_5 в той день був випивший, агресивний, збуджений. Потім вона бачила, що ОСОБА_5 до будинку, де живе ОСОБА_34 , тягнув синій смітник сусідів, як потім з`ясувалося ОСОБА_35 . Згодом ОСОБА_30 повідомила їй, що знайшла смітник на подвір`ї будинку ОСОБА_17 , а ОСОБА_5 лежить на сходах будинку і в нього ноги в крові. Це було близько 17год. Він був в синіх шортах і кросівках. Близько 20год. ОСОБА_5 став бігати по вулиці вже в червоних трусах і кричав, що «Людка вмерла», зупиняв автомобілі.

Свідок ОСОБА_36 дала показання про те, що померлий ОСОБА_23 її двоюрідний брат. Її будинок розташований неподалік місця події на відстані близько 50 70м. Того дня 12.07.2024р. близько 17.00год вона чула крики на вулиці. Вийшовши на подвір`я, не побачила сміттєвого бака, пішла його шукати і знайшла на подвір`ї будинку на АДРЕСА_4 . Біля баку коло сходів лежав п`яний ОСОБА_5 , а поруч велосипед. Підійшовши ближче, побачила у ОСОБА_5 кров на нозі. Подумала, що він травмувався об велосипед. ОСОБА_5 не чіпала, забрала свій сміттєвий бак і повернулася додому. Зазначила, що того дня опівдні приблизно з 12 до 15год. чула шум та крики з квартири ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що він 12.07.2024р. близько 10.00год. був під дверима квартири ОСОБА_17 , але йому не відчинили. У квартирі було шумно, чути крики, голос ОСОБА_17 і чоловічий голос, який не розпізнав. Пізніше свідок стояв поруч магазину коли прибіг в червоних шортах, босий, без футболки ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_25 вбита.

Свідок ОСОБА_38 дав в суді показання, що 12.07.2024р. він був вдома коли забігла сусідка і повідомила про вбивство. ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_13 » знає, проте, особисто нічого не бачив. Все відомо зі слів людей.

В судовому засіданні оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 13.07.2024р., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідок дав показання про те, що 12.07.2024р. близько 21:00год. до нього приїхав на велосипеді ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_13 » та повідомив що вбив ОСОБА_40 «художницю». Цим словам свідок значення не надав, оскільки ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння, часто брехав і говорив нісенітниці. Свідок дав ОСОБА_5 свою футболку і той поїхав геть.

ОСОБА_5 в суді повідомив, що не причетний до вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він не знає, що з ними сталось, коли побачив, то зразу побіг на вулицю кликати на допомогу, а потім злякався і втік. ОСОБА_10 він взагалі не бачив. На час розгляду справи він перебуває в лікарні, йому там добре, вважає, що має полікуватися.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №00010679 від 13.07.2024 року, згідно якого до реєстру були внесенні відомості щодо скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.1-2 доказів);

- за повідомленням зі служби «102» від 13.07.2024 - 13.07.2024 о 00.09 за адресою: АДРЕСА_5 , Лікарня св.Пантелеймова повідомили, що доставили чоловіка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_5 , д-з: ЗЧМТ, політравма. Госпіталізований у реанімаційне відділення. (а.с.8 доказів).

- за повідомленням зі служби «102» від 12.07.2024 - 12 07 2024 о 21:17 за адресою АДРЕСА_6 , Заявниця-сусідка ОСОБА_20 повідомила про те що сусід виявив сусідку гр. ОСОБА_32 , 55-56 років, в будинку без ознак життя. На обличчі велика кількість гематом та крові, біля неї небезпечних предметів не виявлено. На місці події були двоє осіб, односельчани гр. ОСОБА_23 та гр. ОСОБА_41 , обоє перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів заявниці попередньо між особами біля будинку відбувався конфлікт, і один з чоловіків почав кричати " ОСОБА_25 мертва" Окрім них ще двоє невідомих осіб підійшли до будинку. Тіло сусідки знаходиться в будинку у кімнаті на підлозі. Заявниця в будинок не заходить. В ході розмови заявниця повідомила, що один із чоловіків, який знаходився в будинку, у стані наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_41 , пішов з місця події в сторону Бірок. Його прикмети одягнений в салатові шорти, під низом червоні плавки (а.с.9 доказів).

- відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблицї від 12.07.2024р. за адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих було виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на ніж, одяг, дерев`яну колоду зі слідами РБК, інші предмети, змиви РБК (а.с.10-47 доказів).

- постановою слідчого від 13.07.2024р. виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами (а.с.48 - 50 доказів).

- за повідомленням зі служби «102» від 13.07.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 13.07.2024 поступила заява гр. ОСОБА_4 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка заподіяла тілесні ушкодження її батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого його госпіталізовано до реанімаційного відділення (КНП 1 ТМО м.Львова Лікарня св.Пантелеймона). (а.с.51 доказів).

- 13.07.2024 року прийнята заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.52 доказів);

- постановою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 13.07.2024 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001067 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, №0001073 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.2 ч.1 ст.115 КК України в одне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер 001067 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.59-60 доказів).

- протоколом від 13.07.2024р. з фототаблицею в присутності понятих, за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_42 , зафіксовано результати огляду трупа ОСОБА_9 , вилучено одяг вбитої, взято змиви та зразок крові (а.с.61 -69 доказів).

- згідно лікарського свідоцтва про смерть №851/24 від 13.07.2024 причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_9 , 1968р.н., є напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.а.70 доказів).

- згідно рапорту о/у СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_43 в ході здійснення оперативно-пошукових заходів по матеріалах ЄРДР № 0001067 від 13.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ККУ встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 (а.с.71 доказів).

- 13.07.2024 проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.73, 74 -78).

- виявлені та вилучені при обшуку речі постановою слідчого від 13.07.2024р. визнані речовими доказами (а.с.79 доказів).

- в ході проведеного 13.07.2024р. огляду місця події за адресою АДРЕСА_7 , в присутності понятих виявлено та вилучено: велосипед марки «HardRock Specialized» EN14766 чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору та інші речі. За результатами огляду складено протокол та фототаблицю (а.с.80-96 доказів).

- при проведенні 13.07.2024р. огляду місця події за адресою: земельна ділянка, перехрестя вул.І.Франка, Львівська область, с.Бірки, на асфальтованому покритті дороги близько 5 метрів від огорожі будинку №9 та за 20 м. від будинку №4, в присутності понятих виявлено та вилучено сумку синього кольору з шкіряними вставками, посуд, кепку чорного кольору із синьо-білими вставками та інші речі. За результатами огляду складено протокол та фототаблицю (а.с.97 106 доказів).

- постановою слідчого від 13.07.2024р. виявлені та вилучені вказані вище речі визнані речовими доказами. Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.07.2024 та від 22.07.2024 на виявлені та вилучені речі накладено арешт(а.с.107 110, 8-10 доказів).

- 24.07.2024р. в ході огляду приміщення службової кімнати гардеробу КНП «1 ТМО м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9, в присутності понятих виявлено та вилучено особисті речі (одяг) ОСОБА_10 , (а.с.11 12 доказів).

- 01.10.2024 проведено огляд трупа ОСОБА_10 в приміщенні моргу центру легеневого здоров`я у м.Львові вул.Медична,2, про що складено протокол з фототаблицею (а.с.95 100).

- згідно експертного висновку №851/2024, складеного КЗ ЛОР ЛОБСМЕ 13.07.2024 та додатків до нього:

1. При проведенні судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_9 , 1968р.н., було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді: синців в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, крововиливів в очні яблука та І сполучні оболонки очей, в ділянці правої щоки, лівої вилиці, лівої щоки з переходом на діву сторону підборіддя, кута нижньої щелепи справа, на правому вусі в ділянці завитка, човноподібної та трикутної ямок, в міжбрівній ділянці, саден в ділянці правої скроні та лівої скроні з переходом на ліву привушну ділянку, в міжбрівній ділянці, на лобі зліва, на кінчику носа, ран на слизовій губ, травматичну ампутацію лівої вушної раковини, крововиливів в м`які тканини губ, масивних крововиливів в м`які покрови голови по усіх ділянках, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лівій лобно-тім`яно-скроневій долях по конвекситальній поверхні з переходом на базальну та в речовину головного мозку в лівій тім`яно-скроневій та потиличних долях та тупу травму грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер зліва з масивними крововиливами в міжреберні м`язи з розривами пристінкової плеври, лівостороннього гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), пошкодження лівої легені, малої долі печінки, що підтверджується результатами мікроскопічного дослідження кусочків внутрішніх органів*(...інфільтративного характеру крововиливи під м`які мозкові оболонки, дифузні крововиливи в легенях, дефекти паренхіми печінки з крововиливами, дифузний крововилив в м`яких тканинах присланих як «м`які покрови голови з крововиливом», вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах присланих як «міжреберний м`яз» та дефект слизової з інфільтративним крововиливом в м`яких тканинах присланих як «слизова губи з пошкодженням і крововиливом»...Набряк речовини головного мозку та легень...). Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, слід вважати, що в даному випадку причиною смерті гр. ОСОБА_9 є тупа поєднана травма голови та грудної клітки. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть її могла настати біля 24-48 годин до розтину тіла.

3,4.5. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді: синців в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, крововиливів в очні яблука та в сполучні оболонки очей, в ділянці правої щоки, лівої вилиці, лівої щоки з переходом на ліву сторону підборіддя, кута нижньої щелепи справа, на правому вусі в ділянці завитка, човноподібної та трикутної ямок, в міжбрівній ділянці, саден в ділянці правої скроні та лівої скроні з переходом на ліву привушну ділянку, в міжбрівній ділянці, на у лобі зліва, на кінчику носа, ран на слизовій губ, травматичну ампутацію лівої вушної раковини, крововиливі в м`які тканини губ, масивних крововиливів в м`які покрови голови по усіх ділянках, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лівій лобно-тім`яно-скроневій долях по конвекситальній поверхні з переходом на базальну та в речовину головного мозку в лівій тім`яно-скроневій та потиличних долях та тупу травму грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер зліва з масивними крововиливами в міжреберні м`язи з розривами пристінкової плеври, лівостороннього гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), пошкодження лівої легені, малої долі печінки. Вищевказана тупа поєднана травма голови та грудної клітки утворилась від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), беручи до уваги колір синців, стан поверхні саден та дані судово-гістологічного дослідження (...інфільтративного характеру крововиливи під м`які мозкові оболонки, дифузні крововиливи в легенях, дефекти паренхіми печінки з крововиливами, дифузний крововилив в м`яких тканинах присланих як «м`які покрови голови з крововиливом», вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах присланих як «міжреберний м`яз» та дефект слизової з інфільтративним крововиливом в м`яких тканинах присланих як «слизова губи з пошкодженням і крововиливом» - з мінімальними реактивними змінами...) прижиттєво, незадовго до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, не могла утворитись внаслідок падіння з висоті власного зросту та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Крім того, було виявлено множинні синці по усіх поверхнях лівих плеча та передпліччя, синець на тильній поверхні лівої китиці з переходом на проксимальні та середні фаланги 2-5 пальців, синець на лівій боковій черевній стінці, які утворились прижиттєво, незадовго до настанні смерті, від контакту з тупим (тупими) предметом (предметами) та рани в ділянках хвостів правої та лівої брів, які утворились від дії гострого предмету. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

6. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_9 (висновок експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №1807/2024-т від 23.07.2024) виявлено етиловий спирт у кількості 2,03%о (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.163 170,176 доказів).

- за висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №336/2024 від 06.09.2024, згідно представленій виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 63271, у потерпілого ОСОБА_10 , 1961р.н., були виявлені тілесні ушкодження: забій головного мозку важкого ступеня, субдуральний крововилив лобної ділянки ліворуч, міжпівкулевої щілини та по тенторіуму ліворуч, двобічний субарахноїдальний крововилив лівої потиличної частки, перелом кісток носа, множинні забої м`яких тканин голови, обличчя, шиї, правобічний малий гемоторакс, розрив брижі тонкої кишки із заочеревинною гематомою та гемоперитонеумом. Вказані ушкодження могли утворитись 12 липня 2024 року від контакту з тупим предметом, яким могли бути неодноразові удари дерев`яною колодою або подібним на неї тупим предметом і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. (а.с.182 186 доказів).

- згідно висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №165/2024 від 18.11.2024, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,:

1. Причиною смерті гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних ушкоджень внутрішніх органів, що призвело до набряку головного мозку, з подальшим розвитком поліорганної недостатності, підтверджується записами з медичної карти стаціонарного хворого, даними судово-медичної експертизи його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Згідно із записами медичної карти стаціонарного хворого №598ф смерть настала 01.10.2024 року о 06:30год., що й відповідає розвитку трупних змін на момент розтину його тіла.

2.3.4. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та згідно із медичними картами стаціонарного хворого було виявлено тілесні ушкодження: тупу травму голови у вигляді забою головного мозку важкого ступеня(клінічно), субдурального крововиливу лівої півкулі головного мозку з переходом на серп головного мозку та на намет мозочка, субарахноїдального крововиливу у правій та лівій потиличних частках по базальній та конвекситальній поверхні та на полюсах, зламу кісток носа(клінічно), множинних забоїв м`яких тканини голови, обличчя, шиї(клінічно); тупу травму органів грудної клітки у вигляді перелому 11-го та 12-го ребер справа по лопатковій ліні з формуванням кісткових мозолей та правобічного малого гемотораксу (клінічно); тупу травму живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки(клінічно), що супроводжувалось гемоперитонеумом(клінічно) та заочеревинною гематомою(клінічно). Вказана тупа поєднана травма тіла утворилась прижиттєво, від неодноразової дії тупого твердого предмету, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення, та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Крім того, при зовнішньому дослідженні трупа було виявлено три синці на передній поверхні лівого стегна, котрі утворилися прижиттєво, від дії тупого твердого предмету, мають ознаки легкого тілесного ушкодження та у| причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають. Судово-медичних даних про те, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту без прикладання сторонньої сили, немає.

5. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено морфологічні ознаки гнійної бронхопневмонії, серозного запалення в серці та печінці, дистрофічних змін нирок, фіброзу плеври, цирозу печінки, вогнищевого нефросклерозу, гіперплазії підшлункової залози, склерозу судин головного мозку, серця, легень, нирок, підшлункової залози та туберкульозу легень (клінічно), котрі в даному випадку могли сприяти розвитку поліорганної недостатності та настанню смерті (а.с.187 191).

- згідно висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №812/2024-ім від 13.07.2024 встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 , 1968р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.171 172 доказів).

- за висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №874/2024-ім від 25.07.2024 встановлено, що кров гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.199-200 доказів);

- за висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №875/2024-ім від 25.07.2024 кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (; (а.с.202 - 203 доказів);

У справі проведено цілий ряд судових імунологічних та молекулярно-генетичних експертиз.

- за висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №430/2024-мг від 18.11.2024 у змивах з поверхонь дерев`яної колоди, вилученої під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , встановлено наявність крові людини, отримано препарати ДНК жіночої статевої належності, виявлено співпадіння генотипу зі змивами крові ОСОБА_9 , ймовірністю 99,9%. Зі змивів з бокових поверхонь цієї дерев`яної колоди отримано препарати ДНК, генотип яких не встановлений через дуже низьку присутність ДНК (а.с.231-234 доказів);

Заслухавши в судовому засіданні показання потерпілої, свідків, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , думку його захисника з приводу застосування примусових заходів медичного характеру, думку законного представника ОСОБА_7 стосовно застосування примусових заходів медичного характеру щодо сина ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить об`єктивні ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто протиправне заподіяння смерті двом особам (вбивство).

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Осудність характеризує здатність особою усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним, посиленим або суворим наглядом.

Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно проведеної Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» відносно ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи №1094 від 29.08.2024, на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - органічним шизофреноподібним розладом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За даними матеріалами кримінального провадження, з якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає даним стійким хронічним психічним розладом є неможливим.

На час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також страждав стійким хронічним психічним розладом - органічним шизофреноподібним розладом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_5 , експертамипсихіатрами рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування (госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом), а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України ( а.с.238 241 доказів).

Зазначений висновок не викликає в суду сумнівів у тому, що ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння та на час проведення експертизи страждав стійким хронічним психічним розладом, що зумовлює його неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.

Згідно ст.ст.3,27 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

З врахуванням викладеного, зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке пов`язане з позбавленням життя двох людей, способу його вчинення, на характер та тяжкість самого психічного розладу та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, потребу застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с.Орлівка, вул.Миру,36а), продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2025р. строком на 60 днів до 08.02.2026 року включно залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднести за рахунок держави.

Застосовані арешти майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.503, 512,513 537 КПК України; ст.ст.93,94,95 КК України; ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку госпіталізації до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с.Орлівка, вул.Миру,36а), продовжений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2025 р. строком на 60 днів, до 08.02.2026 року включно - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.07.2024 року на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 12-13 липня 2024 року за адресою місто Львів-Брюховичі, вул.В.Івасюка, 47/4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.07.2024 року на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 15 липня 2024 року та 12- 13 липня 2024 року, скасувати.

Речові докази, визнані такими постановою слідчого від 13.07.2024 року :

-металевий предмет, схожий на ніж, поміщений в картонну коробку;-змив речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт;-змив речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт;-джинсову сорочку із речовиною бурого кольору, поміщену у паперовий конверт;-штани білого кольору із речовиною бурого кольору, поміщені у паперовий конверт;-змив речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт;-наволочку із подушки, поміщену у паперовий конверт;-вирізку речовини бурого кольору, поміщену у паперовий конверт; -дерев`яну колоду із речовиною бурого кольору, поміщену в картонну коробку;-вирізку речовини бурого кольору, поміщену у паперовий конверт;-змив речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт;-ручку від кухонного приладдя, поміщену у паперовий конверт;-змив речовини бурого кольору, поміщений у паперовий конверт;-3 (три) ПЛС зі слідами рук знищити.

Речові докази, визнані такими постановою слідчого від 13.07.2024 року:

-10 набоїв калібру 7,62;-5 набоїв калібру 5,45;-3 набої до рушниці знищити;

Речові докази, визнані такими постановою слідчого від 13.07.2024 року:

-велосипед марки «HARAROCK SPECIALIZEN» EN 14766 чорного кольору;-рюкзак чорного кольору марки «TETON»;-газовий балон;-запальничку;-колодку із ключами;-прив`язки ключів;-чорну сумку бананка;-предмет зовні схожий на колонку;-штани синього кольору;-хустинку;-білу пов`язку;-червону в`язану сітку;- рюкзак червоного кольору;-носки білого кольору;-записник;-банку з під шампуню;-зарядний пристрій;-парасолю чорного кольору;-чоловічу сумку чорного кольору;-жіночу сумку;-поліетиленовий пакет;-павербанк;-дезодорант;-станок для гоління;-іграшку зеленого кольору;-мобільний телефон марки «Нuawei» білого кольору;-сумку синього кольору із шкіри;-три металевих сковороди;-два металевих казани;-молоток для м`яса;-прес для часника;-металевий друшляк;-три сірих пульти;-тубус для м`ясорубки;-один сірий пульт у розібраному стані;-один пульт чорного кольору;-одну сковорідку;-головний убір (кепка) чорного кольору із синьо білими вставками;-один балон марки «Tiger» - знищити.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-24/19045-Д в сумі 2 650,48грн., за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/114-24/19041 в сумі 3 183,60грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_44