Провадження по справі № 1-кп/522/3481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 23.09.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бірюсінськ Іркутської області, рф, громадянки України, ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000519 від 23.09.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення їй перекладача з української мови на російську мову під час розгляду кримінального провадження за №0000519 від 23.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України. Вказала, що є громадянкою України, 40 років проживає в Україні, проте не розуміє українську мову.

Захисник, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується його підзахисна, підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання судового провадження обвинуваченою, якій було роз`ясненого її права, не було заявлено відповідного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

При цьому кримінальним процесуальним законом не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно залучати перекладача.

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що питання про дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові ККС ВСУ від 20.09.2019 року у справі №672/1599/17.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №236/1798/16-к), суд зазначив, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальною є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не вирішувалось питання про залучення обвинуваченій ОСОБА_5 перекладача та стороною захисту такого клопотання не заявлялося.

Крім того, під час досудового розслідування обвинувачена була належним чином ознайомлена зі своїми правами, передбаченими законом, в тому числі правом скористуватись послугами перекладача. Однак під час досудового розслідування, від обвинуваченої не надходило відповідних клопотань.

У судовому засіданні обвинувачена відповідала на запитання суду, що свідчить про те, що остання розуміє українську мову та володіє державною мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Крім того, обвинувачена є громадянкою України та тривалий час проживає на території України.

Водночас, обвинувачена не позбавлена права висловлюватися під час розгляду кримінального провадження судом тією мовою, якою вона вільно володіє.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності передбачених законом підстав для залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення їй перекладача з української мови на російську мову під час розгляду даного кримінального провадження

Керуючись ст. 68, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення їй перекладача з української мови на російську мову під час розгляду кримінального провадження за №0000519 від 23.09.2025 року, стосовно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9 ОСОБА_10