УХВАЛА

Іменем України

11.11.2025 Справа №607/22083/25 Провадження №1-кс/607/6332/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременецький МПК» на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

22.10.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга.

При відкритті провадження за даною скаргою слідчою суддею враховано ті обставини, що дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом з тим встановити, чи відповідає подана скарга вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України в частині подання скарги уповноваженою особою, визначеною ч. 1 ст. 303 КПК України, без проведення судового засідання та з`ясування цих обставин у представника скаржника не виявилось можливим, а тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя ухвалою слідчої судді від 23.10.2025 відкрите провадження за скаргою ТОВ «Кременецький МПК».

У подальшому за наслідками усного роз`яснення указаних вище вимог закону представник скаржника ТОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів, додатками до якої є: супровідний лист Тернопільської обласної прокуратури № 31-р-25 від 17.06.2025; заява директора ТОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 від 23.07.2025.

У судове засідання представник скаржника та уповноважений слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що провадження у скарзі слід закрити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системний аналіз указаної норми закону дає підстави для висновку, що право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів, зокрема у заявника, його представника чи законного представника.

Указане, у свою чергу, породжує обов`язок слідчої судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Частиною 1 ст. 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Так, у поданій скарзі скаржник просить зобов`язати начальника Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, з дислокацією в м. Тернопіль, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та вчиненогослідчим ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відтак для розгляду цієї скарги по суті першочергово слідча суддя має встановити, чи звертався директор ТОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із указаною вище заявою про кримінальне правопорушення.

Зі змісту долучених до скарги документів вбачається, що заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливих протиправних дій слідчої ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , подана директором ТОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 до Тернопільської обласної прокуратури.

У подальшому така заява скерована за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що підтверджується копією супровідного листа № 31-396вих-25 від 17.06.2025.

Поряд з цим зі змісту заяви директора ТОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 від 23.07.2025, що адресована Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові, вбачається, що ОСОБА_3 просив надати відомості про процесуальних рух поданої ним заяви, яка 17.06.2025 направлена Тернопільською обласною прокуратурою до виконання до ДБР, розташованого у місті. Львові. Також заявник просив надати копію витягу з ЄРДР.

Крім цього, скаржник надав лист Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, № М-2218/12-41-71964/25 від 01.09.2025, з якого вбачається, що заява ОСОБА_5 від 23.06.2025 направлена до ГУНП в Тернопільській області для розгляду та вжиття заходів.

Відтак системний аналіз змісту указаних документів дає підстави дійти висновку, що першочергово із заявою про кримінальне правопорушення скаржник звернувся до Тернопільської обласної прокуратури.

Натомість у межах цієї скарги директор ТОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, хоча докази того що скаржник звертався до указаного органу досудового розслідування із заявою про кримінальне правопорушення, слідчій судді не надані.

Так само до скарги не долучена копія будь-якої заяви про кримінальне правопорушення, що подавалась скаржником, що позбавляє слідчу суддю можливості дослідити її зміст, та встановити, чи дійсно така заява містить виклад обставин про можливе вчинення кримінального правопорушення.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що після відкриття провадження у цій справі встановлено відсутність доказів того, що представникТОВ «Кременецький МПК» звертався до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою про кримінальне правопорушення, а відтак є заявником у розумінні положень ч. 1 ст. 60 КПК України та відповідно особою, уповноваженою на звернення до слідчої судді із цією скаргою.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду за даною скаргою, а тому судове провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 60, 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременецький МПК» на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1