Провадження №1-кс/522/ 7086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , в червні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вступив у попередню змову із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , з якою домовилися збувати особливо небезпечні психотропні речовини на території Приморського району міста Одеси.

На виконання попередньої змови, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , діючи повторно, та ОСОБА_8 незаконно придбали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку в подальшому незаконно зберігали за місцем свого мешкання з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , діючи з єдиним спільним прямим умислом, розподілили між собою ролі таким чином що, ОСОБА_5 , буде домовлятися з особами (клієнтами), які мають намір придбати психотропні речовини, та координувати їхні подальші дії, фасувати психотропні речовини, а ОСОБА_8 , отримувати грошові кошти за психотропні речовини, та особисто їх продавати покупцям на території Приморського району міста Одеси.

В подальшому, 12 червня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , взяли у ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 500 гривень та в обмін надали ОСОБА_9 7 (сім) паперових згортків з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Встановлено, що порошкоподібні речовини світло - бежевого кольору, загальною масою 0,234 г у згортках, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,192г.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно збули (продали) за 500 гривень ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, протоколом добровільно наданого предмету, протоколами допиту свідків, протоколом про результати контролю за вчинення злочину, та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

09 грудня 2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , застосовано стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 29.12.2025.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31.12.2025, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки експертиз призначені до Одеського НДЕКЦ МВС України, які призначені 05.11.2025;

- отримати розсекречені матеріали, за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках зазначеного кримінального провадження;

- вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;

- виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне i неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Так, 25 грудня керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 31.01.2026.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він є громадянином України, офіційно не працевлаштованим, джерела доходів невідомі, який на даний час звільнений з під варти під внесення застави, та у відношенні якого розглядається в суді обвинувальний акт за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_5 , тобто перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, джерела доходів невідомі, раніше притягувався за аналогічні злочини.

Як зазначає слідчий, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Враховуючи викладжене, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 242 240 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання та особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки експертиз призначені до Одеського НДЕКЦ МВС України, які призначені 05.11.2025;

- отримати розсекречені матеріали, за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках зазначеного кримінального провадження;

- вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;

- виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 25 грудня 2025 продовжено строку досудового розслідування до 31.01.2026.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, в межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 30.01.2026 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.12.2025.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 30.01.2026 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумім для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/522/7086/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії обов`язків визначити до 30.01.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: