Справа № 576/1423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000864 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що являючись депутатом Семенівської сільської ради Глухівського (Шосткинського) району Сумської області, відповідно до Рішення І сесії VII скликання вказаної сільської ради від 20 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день відкриття І сесії VIII скликання Глухівської міської ради Сумської області, тобто 01 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідної декларації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, перед звільненням та після звільнення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Тобто, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, - а саме в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Однак, під час підготовчого судового засідання підсудною ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У цій справі, початком перебігу строків давності є день, до настання якого підсудна зобов`язана була подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік за формою, що визначається НАЗК, - 01.04.2021 року. ЇЇ дії було кваліфіковано за ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04.12.2020 р.).

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ст. 366-3 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.

Отже, зазначене діяння у відповідності до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і строк давності за яким згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України становить два роки, а відтак строки притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України, сплинули 01.04.2023.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить два роки, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1