Провадження № 1-кс/175/1618/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, 09 жовтня 2025 року заявником на адресу відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області були направлені клопотання про проведення слідчої дії та витребування документів та інформації у кримінальному провадженні № 0000524 від 01 серпня 2025 року. Однак, дотепер зазначені клопотання слідчим не розглянуті. Заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчої дії та клопотання про витребування документів та інформації та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчої дії та клопотання про витребування документів та інформації.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, тому просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені в скарзі вимоги не визнає, оскільки подані заявником клопотання слідчим були розглянуті, та просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю за такими підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, відділенням поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 01 серпня 2025 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 197-1 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 на адресу відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області були направлені клопотання про проведення слідчої дії огляду земельної ділянки та клопотання про витребування документів та інформації у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Повідомленнями від 11 жовтня 2025 року слідчим відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про задоволення клопотання про проведення слідчої дії огляду земельної ділянки та клопотання про витребування документів та інформації у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Тобто, наразі вказані вище клопотання слідчим розглянуті.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим розглянуті клопотання ОСОБА_3 про виконання певних процесуальних дій, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: