Провадження №: 1-кп/336/679/2026
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1089 від 17 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ красноярського краю російської федерації, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштована, не заміжня, на утриманні дітей не має, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який спливає 04 лютого 2026 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки не можливо завершити судовий розгляд до 04 лютого 2026 року.

Обвинувачена та захисник просили застосувати домашній арешт в період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року, 04 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України. Вказані злочини, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, загрожує покарання від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду під час притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, на переконання суду у даному кримінальному провадженні, наявні ризики продовження злочинної діяльності, що обумовлено відсутністю працевлаштування, а також можливість тиску на свідків.

Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Свідки не допитані.

Прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченою дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, заявлений запобіжний захід у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри, особи обвинуваченої, її поведінки є пропорційним.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашні арешт в період доби є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки не наведено переконливих обставин для його зміни та не надано достатніх доказів для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 181-183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши строк дії цієї ухвали до 02 квітня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: