Справа № 740/5701/25
Провадження № 1-кп/740/581/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 02.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянкою України, має повну середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

установив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2025 року у цивільній справі № 740/3774/25 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 та визначено заходи тимчасового обмеження її прав з покладенням обов`язків у виді: заборони перебувати в місці проживання (перебування) у квартирі АДРЕСА_2 , з ОСОБА_3 на строк шість місяців.

ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленою із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.07.2025 у справі № 740/3774/25, яким щодо неї видано обмежувальний припис, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч рішенню Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, нехтуючи встановленим обмеженням суду, продовжила проживати в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та 02.09.2025 о 10 год. 38 хв. перебуваючи у вищевказаній квартирі вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якого ображала останню нецензурною лайкою, чим у такий спосіб порушила вимоги обмежувального припису.

Указаними діями ОСОБА_2 учинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 криміналього правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме умисного невиконання обмежувального припису.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має повну середню освіту, незаміжня, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ст. 390-1 КК України, в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні. Цивільний позов - не подавався. Запобіжний захід стосовно обвинуваченї не застосовувався, і суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання щодо речових доказів (документів) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Документи: відеозаписи з нагрудного відеореєстратора (боді-камера) працівника відділу реагування патрульної поліції відділу превенції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області з назвами 00V0000__0001 та 00V0000__0002; відеозапис з нагрудного відеореєстратора (боді-камера) за 06.07.2025 працівника відділу реагування патрульної поліції відділу превенції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1