overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7009/25
Провадження № 1-кп/0203/2319/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018168 від 09.09.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018168 від 09.09.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 жовтня 2025року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2301/25
Провадження № 1-кп/352/297/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000089 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 та ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України) - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000089 від 28.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 та ч.1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 311 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - конфіскувати у власність держави та передати Міністерству оборони України на потреби ЗСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2025 року о 15:30 годині.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа №: 398/6536/25
провадження №: 1-кп/398/475/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 13.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

10.10.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001163 від 13.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 14 жовтня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала не підляга окремому оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3206/24
Провадження № 2/930/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.03.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , відповідно до якого свідок просив, здійснити його допит у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

29.03.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого свідок просила, здійснити її допит у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Вознесенського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, враховуючи, що свідки проживають в м. Запоріжжя, що має значку віддаленість від м. Немирів, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 930/3206/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вознесенівським районним судом ОСОБА_5 .

Доручити Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя, проведення відеоконференції, де братимуть участь свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Розгляд справи призначено на 14.10.2025 о 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/438/21
Провадження №1-кс/307/646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000240, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000240, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку затримання ОСОБА_4 або добровільної його явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали після її оголошення вручити слідчому, захиснику підозрюваного та надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/3472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2025 року за № 0000051, про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, адвоката, не одруженої, такої, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, виклавши їх у такій редакції:

повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виїзд за межі міста Запоріжжя у професійних та (або) особистих справах;

повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, прозміну свого місця проживання та (або) тимчасового перебування;

утримуватися від спілкування безпосередньо та (або) через третіх осіб зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 обов`язків починаючи з 10.10.2025 і до 08.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/753/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000176 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 13:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

09 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0003068 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 3 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратур и м. Суми у кримінальному провадженні № 0003068 від 21.06.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003068 від 21.06.2014 року, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1979/24
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У зв`язку з систематичним нез`явленням в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалами суду від 18.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 11.02.2025, 08.04.2025, 04.06.2025, 21.07.2025 року, не поданням документів які підтвердують поважність неприбуття в судове засідання, за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід. Проте приводи не були виконан,і обвинувачений до суду не прибув.
10.10.2025 в черговий раз обвинувачений не прибув в судове засідання, докази, які б свідчилми про поважність причин неприпибуття в судове засідання суду не надані.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 05 листопада 2025 року на 09 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/281/24

Номер провадження: 1-кс/511/1132/25

10.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.06.2025 року, а на мобільний телефон марки марки «Айфон 7+» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон х8 макс» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_2 шляхом заборони користування та відчуження;

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, ознайомившись з додатками до скарги, слідчий суддя встановив, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено належної копії ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, копії документів що встановлюють особу заявника, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Богунського ВДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 13.10.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1