Справа № 496/2588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь кримінальне провадження №0000081 від 29 січня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 146 ч.2, 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 29 листопада 2025.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 146 ч.2, 194 ч.2 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до особливо тяжких злочинів та нетяжких і тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, або довічне позбавлення волі, Дубровськіх не одружений, військовослужбовець, не має міцних соціальних зв`язків. Копія довідки про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_10 не є належним доказом підтверджуючим наявність дітей у обвинуваченого та сімейного стану, оскільки стороною захисту не надано суду, а ні свідоцтва про одруження, а ні свідоцтво про народження дітей.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 02.01.2026.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Тому суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_10 та у зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення зі застосуванням насильства, суд вважає можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 02 січня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3