Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/592/25
Провадження № 1-кп/673/114/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 від 25.04.2025 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременець, Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, передбачено умови та підстави видачі посвідчення водія, а також те, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Згідно з пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Згідно п.п. 2.1., 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи.

Натомість, ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що відповідно до встановленого законом порядку посвідчення водія видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки водіїв та складення теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС України, діючи з метою створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами, вирішив незаконно підробити вказане посвідчення з метою подальшою використання.

Так, в березні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього посвідчення водія та, відповідно із цим, права на керування транспортними засобами категорії «В», за допомогою мережі Інтернет, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет, та за винагороду у розмірі 6000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, в березні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаною із підробленням офіційних документів (посвідчення водія), надавши невстановленому спільнику копію паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного коду та власну фотографію.

Після цього, в березні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), невстановлений на даний час співучасник кримінального правопорушення, перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконав іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, із використанням попередньо наданої ОСОБА_4 інформації (паспорта громадянина України, ідентифікаційною коду та фото), виготовив посвідчення водія із фотокарткою і анкетними даними ОСОБА_4 та присвоїв шляхом друку серійний номер ВКД № 819101, а також дату видачі посвідчення 17 березня 2023 року, орган що видав ТСЦ №0541, категорії транспортних засобів,

якими дозволено керування ОСОБА_5 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання ОСОБА_4 та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, на кінці березня 2023 року, (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч із невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи на території залізничного вокзалу, що по вул. Майдан Привокзальній, 12 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року, орган що видав ТСЦ №0541, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування ОСОБА_5 , виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , для подальшого використання, за що передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом надання особистих фотографій та копій документів цій особі, у яких містилися дані, які необхідно було зазначити при підробленні посвідчення водія, безпосередньо вчинив частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням такого посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Окрім цього, 25.04.2025, близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснюючи рух по вулиці Миру в селі Коржівці, Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року видане - ТСЦ № 0541 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», під час зупинки поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУГІ ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , виконуючи законну вимогу працівників правоохоронного органу щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, розуміючи протиправність своїх дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами,

пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року видане - ТСЦ № 0541 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у підробленні офіційного документа та його подальшому використанні визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, в березні 2023 року за допомогою мережі Інтернет зв`язався із невстановленою особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів та за винагороду у розмірі 6000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. У подальшому, для виготовлення підробленого посвідчення надав спільнику копію паспорту, ідентифікаційного коду та власну фотокартку. Після цього, в кінці березня 2023 року ОСОБА_4 зустрівшись із спільником на залізничному вокзалі у м.Деражня від останнього отримав підроблене посвідчення водія. Надалі, 25.04.2025, близько 18 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» на автодорозі у с. Коржівці Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений поліцейськими та на вимогу працівників поліції, пред`явив їм дане підроблене посвідчення водія.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що за відповідними епізодами злочинної діяльності він, своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України;

своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується цілком задовільно, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинені обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, під час досудового розслідування використовувались спеціальні знання експертів Хмельницького НДЕКЦ України для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/123-25/6542-ДД від 05.05.2025, тому судові витрати на проведення вказаної експертизи склали 1782,80 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 (постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.04.2025) долучено до матеріалів кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами за 25.04.2025 з портативних камер поліцейських (постанова про долучення до кримінального провадження документів від 21.05.2025).

В свою чергу, юридична доля зазначених вище речових доказів в справі згідно постанови слідчого, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та пробаційного нагляду на певний строк ближче до нижчої межі санкцій ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які йому були інкриміновані, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням мінімального іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 75 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке застосовується відповідно до статей 75-78 КК України, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67, 75, 76 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та DVD-R диск з відеозаписами за 25.04.2025 з портативних камер поліцейських залишити при матеріалах судової справи).

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/653/25 від 28.04.2025.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1782,80 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1