Справа № 461/688/26
Провадження № 1-кс/461/412/26
УХВАЛА

про арешт майна

20.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

20.01.2026 старший слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним, а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 179,5 кв.м, земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0088, площею 0,5129 га, земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0035, площею 0,492 га, легковий автомобіль марки «Audi», модель «E-TRON», 2019 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040, відомості про яке 10.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту ТзОВ «Еко Баланс Золочів» (нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Золочів» №2 від 12.10.2020, учасниками Товариства є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Золочів» є юридичною особою та здійснює діяльність на підставі цього Статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про зовнішньоекономічну діяльність» та інших законодавчих актів і внутрішніх документів Товариства.

Відповідно до п.4.1 предметом діяльності Товариства є поводження з побутовими відходами, надання послуг з вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів, надання послуг із збирання, зберігання та перевезення побутових відходів.

Рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради №301 від 30.08.2012 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії» затверджено протокол конкурсної комісії та прийнято рішення про укладення Договору про співпрацю з ТзОВ «Еко Баланс Золочів», а також затверджено тарифи на надання послуг.

Крім цього, рішенням Золочівської міської ради №383 від 23.10.2012 було прийнято рішення про надання дозволу ТзОВ «Еко Баланс Золочів» на експлуатацію полігону ТПВ для м. Золочева та надано дозвіл на збирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Надалі, рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради №550 від 31.10.2017 було прийнято рішення про затвердження та введення в дію рішення (протокол оцінки) конкурсної комісії Золочівської міської ради та про укладення Договору про співпрацю з ТзОВ «Еко Баланс Золочів» з надання послуг зі збирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з території міста Золочева на 10 років, а також рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради №551 від 31.10.2017 було затверджено тарифи на надання послуг.

02.11.2017 директором ТзОВ «Еко Баланс Золочів» з Золочівською міською радою було укладено «Договір про співпрацю на надання послуг зі збору, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з території міста Золочева». Предметом договору було надання послуг зі збирання, вивезення та утилізації ТПВ з території м. Золочева відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 31.10.2017 №2, рішень виконавчого комітету Золочівської міської ради від 31.10.2017 №550 та №551. Строк дії договору з 02.11.2017 до 01.11.2027.

На підставі вказаного Договору цього ж дня між директором ТзОВ «Еко Баланс Золочів» та Золочівською міською радою було також укладено Договір, згідно з яким визначено, що Товариство бере в тимчасову експлуатацію полігон ТПВ (Золочівське міське сміттєзвалище) на земельній ділянці площею 4,84 га, що передана в постійне користування Золочівській міській раді, протягом встановленого договором строку.

Разом із тим досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 02.11.2017 земельна ділянка, на якій розміщено полігон твердих побутових відходів, кадастровий номер :31:000:0480, площею 7,8767 га, була сформована та перебувала у постійному користуванні Золочівської міської ради. За таких обставин передача вказаної земельної ділянки для експлуатації полігону могла здійснюватися виключно шляхом оформлення та державної реєстрації відповідного речового права на землю. Водночас у встановленому законом порядку договір оренди чи інше право користування земельною ділянкою між Золочівською міською радою та ТзОВ «Еко Баланс Золочів» не оформлювалися, а необхідних заходів щодо належного врегулювання земельних правовідносин сторонами вжито не було.

Протоколом №11 Загальних зборів учасників ТзОВ «Еко Баланс Золочів» від 19.02.2024 за участю голови загальних зборів ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_7 ОСОБА_5 було призначено на посаду директора Товариства шляхом переведення з посади головного інженера.

20.02.2024 ОСОБА_5 на виконання вказаного протоколу видано наказ №02-К «Про призначення директора» та цього ж дня він приступив до виконання обов`язків.

20.04.2024 ОСОБА_5 особисто під підпис ознайомився з посадовою інструкцією директора, затвердженою 11.07.2012, та, окрім пунктів, визначених Статутом Товариства, на нього також покладено завдання та обов`язки.

Зокрема, відповідно до п.7 директор повинен організувати виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня якості продукції, раціонального й економного витрачання всіх видів ресурсів.

Відповідно до п.8 директор зобов`язаний вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

Відповідно до п.12 директор зобов`язаний забезпечувати додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.

Крім цього, розділом 4 вказаної Інструкції визначено відповідальність директора. Зокрема, директор Товариства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених інструкцією, у межах визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення діяльності, у межах адміністративного, кримінального та цивільного законодавства України; за завдання матеріальної шкоди у межах, визначених чинним законодавством України.

Директор несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, визначених чинним законодавством, статутом підприємства та іншими нормативно-правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права.

Також ОСОБА_5 , як директор, повинен знати та застосовувати у своїй діяльності закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, організаційно-розпорядчі документи, нормативні та методичні матеріали, що стосуються виробничо-господарської діяльності дільниці; Закон України «Про відходи»; Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища»; інші нормативно-правові акти, що регулюють сферу благоустрою, санітарного стану, поводження з відходами.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Еко Баланс Золочів», відповідно до Статуту Товариства, посадової інструкції директора, рішень Загальних зборів учасників та укладених договорів, був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Він мав повноваження щодо організації роботи підприємства, управління його поточною діяльністю, контролю за дотриманням законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, прийняття обов`язкових для працівників рішень, а також щодо прийняття та звільнення працівників, які перебували у трудових відносинах та були застраховані у Пенсійному фонді України, шляхом видання наказів.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника юридичної особи приватного права та виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки.

Саме як службова особа, наділена відповідними повноваженнями, він був зобов`язаний забезпечити дотримання спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів та вимог природоохоронного законодавства, однак цього не зробив.

Так, ОСОБА_5 , директор ТзОВ «Еко Баланс Золочів», будучи відповідальним за полігон твердих побутових відходів та його експлуатацію з дотриманням норм чинного законодавства, не забезпечив належну виробничо-господарську діяльність полігону твердих побутових відходів, його екологічний та санітарний стан.

У період здійснення ним повноважень директора ТзОВ «Еко Баланс Золочів», але не пізніше 16.07.2025, ОСОБА_5 , будучи обізнаним зі спеціальними правилами експлуатації полігону твердих побутових відходів та маючи реальну можливість належним чином організувати і проконтролювати його діяльність, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити з урахуванням характеру покладених на нього службових обов`язків.

Унаслідок такого порушення спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів було допущено розміщення відходів поза його межами, що призвело до забруднення та засмічення суміжних земельних ділянок, перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин і створення небезпеки для довкілля.

В результаті неналежного виконання службових обов`язків, відсутності належного контролю та організації діяльності полігону, він допустив неодноразове розміщення працівниками ТзОВ «Еко Баланс Золочів» твердих побутових відходів на суміжних земельних ділянках, що межують із полігоном ТПВ, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :31:000:0480 площею 7,8823 га (цільове призначення 03.12 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування), яка перебуває на території Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, передана в тимчасову експлуатацію ТзОВ «Еко Баланс Золочів», а постійним користувачем якої є Золочівська міська рада Львівської області.

Вказані порушення стали можливими виключно внаслідок бездіяльності ОСОБА_5 , який не визначив і не обладнав місця розміщення відходів, не організував облік та контроль за маршрутом руху спецтехніки, не забезпечив огородження та охорону території полігону, не встановив заборон та не видав обов`язкових для виконання наказів працівникам підприємства.

Такі дії (бездіяльність) призвели до накопичення, засмічення та забруднення суміжних земельних ділянок, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :31:000:0185, яка перебуває у приватній власності, а також двох несформованих земельних ділянок площею 0,5601 га та 0,1156 га, що належать до комунальної власності Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області і межують із зазначеною земельною ділянкою на якій розташований полігон. При цьому було зафіксовано перевищення гранично допустимого вмісту амонію, фосфору, хлоридів та заліза.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :31:000:0480 (територія Єлиховицької сільської ради) частково розташована в межах охоронної зони магістрального газопроводу «Київ Захід України 1 нитка» Ду1000 Ру 5,5 МПа. Розмір охоронної зони становить 250 м від крайніх елементів конструкції магістрального газопроводу.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» №?3041 VI від 17.02.2011 і Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 №?1747 земельні ділянки, розташовані у межах охоронних зон, не вилучаються у їх власників і користувачів, а використовуються з обмеженнями, встановленими Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до висновку експерта №6101-Е від 09.01.2026, в ході інженерно-екологічної експертизи встановлено факт забруднення земельних ділянок, що належать до комунальної власності Золочівської міської ради (площею 0,5601 га та 0,1156 га), прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :31:000:0480. Забруднення відбулося внаслідок перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (нітрати, цинк, кадмій, кобальт, марганець, свинець, мідь, хром) та перевищення відносно контрольної проби (амоній, фосфор, хлориди, залізо), що спричинило зміну природних властивостей земель та створило небезпеку для довкілля.

Крім того, встановлено факт забруднення суміжної земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :31:000:0185, приватна власність) площею 0,0084 га. Забруднення відбулося внаслідок перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (нітрати, цинк, кадмій, кобальт, марганець, свинець, мідь та перевищення відносно контрольної проби (амоній, фосфор, хлориди, залізо), що також спричинило зміну природних властивостей ґрунту та створило небезпеку для довкілля.

Забруднення та засмічення земельних ділянок, прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :31:000:0480 на території Золочівської територіальної громади Львівського району Львівської області, відбулося внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII; Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV; Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2023 № 2320-IX; Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III.

Внаслідок порушення вищевказаного законодавства та спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :31:000:0480 на території Золочівської територіальної громади Львівського району Львівської області, відбулося забруднення та засмічення суміжних земельних ділянок на загальну суму 47 572 078,7 гривень.

Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях Золочівської територіальної громади Львівського району Львівської області (забруднення суміжних земельних ділянок), становить 16 958 814,5 грн.

Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях території Золочівської територіальної громади Львівського району Львівської області (засмічення суміжних земельних ділянок), становить 30 613 264,20 грн.

Саме неналежна організація експлуатації полігону та відсутність контролю з боку ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з утворенням несанкціонованих місць розміщення відходів, їх міграцією за межі полігону та подальшим забрудненням суміжних земельних ділянок, що підтверджується висновком інженерно-екологічної експертизи №6101-Е від 09.01.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у забрудненні земель відходами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 20.02.2024 посаду директора ТзОВ «Еко Баланс Золочів», відповідно до Статуту Товариства та посадової інструкції директора, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснював управління поточною діяльністю підприємства, організовував його роботу, забезпечував дотримання вимог законодавства у сфері поводження з відходами та охорони навколишнього природного середовища, приймав обов`язкові для працівників управлінські рішення, а також мав повноваження щодо прийняття та звільнення працівників шляхом видання відповідних наказів, які перебували у трудових відносинах, у зв`язку з чим відповідно до ст.18 КК України є службовою особою.

ТзОВ «Еко Баланс Золочів» на підставі рішень Золочівської міської ради та укладених договорів здійснювало діяльність зі збирання, вивезення, знешкодження та захоронення твердих побутових відходів, а також експлуатацію полігону ТПВ, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :31:000:0480, що перебуває у постійному користуванні Золочівської міської ради, частина якої передана Товариству в тимчасову експлуатацію.

Будучи зобов`язаним забезпечити дотримання вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону земель», «Про управління відходами», Земельного кодексу України, а також спеціальних правил експлуатації полігонів твердих побутових відходів, ОСОБА_5 у період виконання службових повноважень з 20.02.2024 по 16.07.2025, внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків, неналежної організації роботи полігону та відсутності належного контролю за діями підлеглих працівників не забезпечив належний екологічний та санітарний стан полігону ТПВ, не організував контроль за місцями розміщення відходів та допустив систематичне розміщення твердих побутових відходів поза межами полігону, на суміжних земельних ділянках.

Крім цього, службова недбалість ОСОБА_5 проявилася у невжитті заходів щодо дотримання режиму використання земель, частина яких розташована в межах охоронної зони магістрального газопроводу «Київ Захід України», де чинним законодавством прямо заборонено влаштування звалищ, що створювало підвищену небезпеку.

Розміщення відходів у межах охоронної зони газопроводу створювало додаткову загрозу техногенного характеру, що посилювало ступінь суспільної небезпеки діяння.

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_5 відбулося накопичення, засмічення та забруднення суміжних земельних ділянок, що підтверджується висновком інженерно-екологічної експертизи №6101-Е від 09.01.2026, яким встановлено перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин (нітрати, цинк, кадмій, кобальт, марганець, свинець, міді, хрому) та перевищення відносно контрольної проби (амоній, фосфор, хлориди, залізо), що спричинило зміну природних властивостей земель та створило небезпеку для довкілля.

У результаті таких дій державі та територіальній громаді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 47 572 078, 7 гривень, що, відповідно до примітки до ст.364 КК України, є тяжкими наслідками.

Забруднення та засмічення суміжних земельних ділянок настали саме внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що проявилося у відсутності організаційних та контрольних заходів щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів, недостатньому контролі за діями підлеглих працівників, невизначенні та необладнанні місць для розміщення відходів, а також у невжитті заходів реагування на факти розміщення відходів поза межами відведеної земельної ділянки та в охоронній зоні газопроводу.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, допустив їх неналежне виконання, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.

15.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 179.5, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0088, площею 0.5129 га, земельна ділянка з кадастровим номером :17:000:0035, площею 0.492 га, а також легковий автомобіль марки «Audi» модель «E-TRON», 2019 року випуску, білого кольору, номер та серія знака: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 .

Невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до відчуження або приховування майна підозрюваним, неможливості реального відшкодування завданої шкоди, невиконання вироку суду в частині майнових стягнень.

У даному кримінальному провадженні розмір шкоди встановлений та підтверджений висновком інженерно-екологічної експертизи №6101-Е від 09.01.2026 і становить 47 572 078,7 грн, що свідчить про наявність реальної та обґрунтованої підстави для забезпечення відшкодування шкоди.

З урахуванням значного розміру шкоди, відсутності відомостей про добровільне її відшкодування, а також того, що підозрюваний є власником ліквідного рухомого та нерухомого майна, існує реальний ризик відчуження, перереєстрації або приховування майна з метою уникнення майнової відповідальності.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні достатні правові та фактичні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просять розглядати клопотання без їх участі, та без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна та запобігання можливості відчуження вказаного майна до розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження .

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч.2 ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 15.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в забрудненні земель відходами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, та у тому, що він будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, допустив їх неналежне виконання, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів.

Водночас, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №6101-Е від 09.01.2026, внаслідок забруднення та засмічення земельних ділянок площею 0,5601 га і 0,1156 га прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :31:000:0480 на території Золочівської територіальної громади Львівського району Львівської області та забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :31:000:0185 площею 0,0084 га на території Золочівської територіальної громади Львівського району Львівської області завдано шкоди (збитків) на загальну суму 47 572 078,7 грн, з огляду на який слідчий суддя вважає доведеною мету накладення арешту, передбачену п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_5 на праві власності належить легковий автомобіль марки «Audi», модель «E-TRON», 2019 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №460190995 від 14.01.2026, ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 179,5 кв.м, земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0088, площею 0,5129 га, земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0035, площею 0,492 га.

Так, відомостей про пред`явлення на даний час в кримінальному провадженні цивільного позову матеріали клопотання не містять.

Однак відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З врахуванням розміру заподіяної шкоди, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та задоволення цивільного позову для відшкодування вказаної шкоди також може бути звернуто стягнення на майно підозрюваного.

Таким чином, враховуючи те, що правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), а також доведеність органом досудового розслідування існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 179,5 кв.м, земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0088, площею 0,5129 га, земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0035, площею 0,492 га, легковий автомобіль марки «Audi», модель «E-TRON», 2019 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8