Провадження №: 1-кп/752/2562/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0001019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.11.2025 приблизно о 13.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи шість таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), загальною масою 0,134 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 06.11.2025 року приблизно о 13 год. 24 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, у ОСОБА_3 із правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, працівникам поліції було вилучено - шість таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), загальною масою 0,134 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон (фенадон), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 до 1,6 г.

Таким чином, маса фенадону, яка згідно висновку судової експертизи становить 0,134 г., є достатньою для притягнення особи по кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06.11.2025. о 13 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, біля медичного центру де пацієнти, які страждають на наркоманію отримують замінну терапію, попросив у раніше незнайомого йому чоловіка декілька таблеток метадон які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), для власного вживання. Вказаний чоловік після повернення із центру із блістера виділив та видав йому 6 таблеток «метадону» білог кольору. Відійшовши від вказаного центру на певну відстань він був зупинено працівниками поліції, які викликали СОГ, по прибуттю якої ним під відеофіксацію було видано вказані 6 таблеток «метадону» із кишені куртки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, ту обставину, що він раніше не судимий - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на одни рік.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт майна не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання з ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ: метадон масою 0.134 г., що знаходитися в спецпакеті №6600564 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №004527 - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1