Провадження №1-кс/712/5532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001903 від 20.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2024 року керівництво ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » установи в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та першого заступника начальника ОСОБА_6 запропонували засудженому ОСОБА_7 купити електросиловий кабель для потреб установи. У свою чергу, посадові особи установи пообіцяли посприяти у вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого у 2025 році. Засуджений ОСОБА_7 погодився на пропозицію посадових осіб установи і звернувся до свого батька з проханням купівлю силового кабелю за власні кошти.

28.11.2024 виконавцем ФОП « ОСОБА_8 » на замовлення ОСОБА_7 було доставлено кабель до установи, що підтверджується накладною установи від 28.11.2024. №286, актом приймання товарно-матеріальних цінностей та ТТН від 28.11.2024 №P1118, видатковою накладною від 28.11.2024 за №ФСВ00001118.

Водночас, згідно документації, що надали представники адміністрації установи, а саме договір від 11.12.2024 №Рб-174, платіжна інструкція від 16.12.2024 №63, йдеться про те, що закупівля кабелю проводилась за рахунок коштів спеціального фонду установи на суму 97 200 гривень та висвітлювалась в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 (прямим договором). Постачальником кабелю згідно відомостей посадових осіб установи є ФОП « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Згідно відомостей, що містяться в накладній від 11.12.2024 №75, кабель було доставлено до установи цього ж дня. Документи, що надані і підтверджують вищевказані операції з придбання електросилового кабелю, завірені посадовими особами установи.

Таким чином, в діях керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки розтрати державних коштів шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Установлено, що на замовлення ОСОБА_7 28.11.2024 ФОП ОСОБА_8 доставив силовий кабель у с. Старі Бабани, після чого із ним спілкувались особи із числа представників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою телефонного зв`язку по номеру телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 . Указані невстановлені на даний час особи пояснили ОСОБА_8 як проїхати безпосередньо до установи, де і зустріли його та вивантажили силовий кабель. На даний час ОСОБА_8 не пригадує як виглядали вказані співробітники установи та які їх анкетні дані.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із якими контактував ФОП ОСОБА_8 при доставленні кабелю до установи на замовлення ОСОБА_7 , а також інших обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні з`єднання у період з 01.10.2024 по 30.12.2024 за абонентським номером ОСОБА_8 : НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного, та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати та опрацювати інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2024 по 30.12.2024, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вхідних і вихідних дзвінків з деталізацією телефонних з`єднань зазначених абонентів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що особи із числа представників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язувались із ОСОБА_8 за допомогою телефонного зв`язку по номеру телефону НОМЕР_1 , однак у клопотанні не указано, хто саме повідомив про указані обставини, не надано протоколів допиту указаних осіб тощо.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять жодного доказу, які б свідчили про належність затребуваного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1