Справа №639/4648/25
Провадження№1-кп/639/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 26 листопада 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001154 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, маючого трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 11 липня 2025 року вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду в силу вимог ст. 316 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.10.2025, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 22.12.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 2 (два) місяці.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Водночас, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення

кримінальної відповідальності та від переховування від органів досудового

розслідування обвинуваченим. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв?язків;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків

у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент обвинуваченому відомі свідки у даному кримінальному провадженні, що дає йому можливість впливати на їх свідчення, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебуванням обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків;

п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинення інших кримінальних

правопорушень. Характер та спосіб вчинення злочину, скоєння його відносно особи похилого віку, його тяжкість, дають підстави вважати, що за умов не обмеження волі ОСОБА_5 , останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтованого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено та надано докази на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовує продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

При обранні запобіжного заходу судом враховано і те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, який полягає в забороні йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 08.02.2026, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Передати ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання уповноваженому органу Національної поліції, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1