Справа № 214/6022/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянство України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 до суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , розгляд якого був в чергове призначений на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився, повідомлявсь про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про оголошення приводу засудженому.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч.5 ст.539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, засуджений ОСОБА_5 будучи викликаним та повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 26.08.2025 та 23.09.2025 оголошувався привід засудженого ОСОБА_5 , однак на їх виконання суду не надано будь-яких письмових пояснень особою, яка виконувала ухвали про здійснення приводу.

Згідно ст. 323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про повторний привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього. Підстав з яких не може бути оголошено привід судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22 січня 2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на

прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 11-00 год. 11 грудня 2025 року

Суддя ОСОБА_1