overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 25.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23.11.2025.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляд, вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Також, слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 25.09.2025проводити в режимі відеоконференції.

Дата судового засідання призначена на 19.11.2025 на 11 год. 00 хв., про наступні дати судового розгляду буде повідомлено додатково.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/243/809/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 21 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, внесене 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,

у х в а л и в :

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, що внесене 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/8745/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 14.11.2025, не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 11 грудня 2025 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6159/25
Провадження №: 1-кп/332/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 10-30 годину 08.01.2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 274/5834/15-к

провадження № 51-3640 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року та Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2025 року та Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/10301/24

провадження № 51-3660ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 02 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 17 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 295/10301/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1208/20
Провадження № 1-кп/444/64/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження та

призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.307 , ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000216 від 07.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України

Керуючись ст. ст. 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі № 444/1208/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2024 року.

Призначити на 09 год. 45 хв. 14.11.2025 року у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області підготовче судове засідання у даній справі.

У призначене судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2604/25
У Х В А Л А

17.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська виробнича компанія» на бездіяльність Відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Перша Українська виробнича компанія» - адвокат ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути ТзОВ «Перша Українська виробнича компанія» тимчасово вилучене майно - навантажувач «Тойота».

Від представника заявника - адвокат ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, доходжу до висновку про доцільність залишення такого без розгляду, оскільки скаржник ініціював припинення його розгляду.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська виробнича компанія» на бездіяльність Відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 30.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 30.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (судова справа № 465/210/22).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2022 судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 30.12.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинено до звільнення з військової служби або оголошення про завершення воєнного стану, в залежності, що наступить скоріше.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_1 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано звільнення з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 №504/Р від 21.10.2025.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319, 335, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 30.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (судова справа № 465/210/22) до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/711/25
Провадження № 1-кп/476/67/2025
УХВАЛА

13.11.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 06.08.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 06.08.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, посилаючись на те, що він є юридично не обізнаною людиною, а тому в змозі захистити свої права.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою юридично не освіченою, в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, з метою забезпечення конституційного права на належний захист обвинуваченого, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (54055, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 5 Слобідська, будинок, 125).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8535/25
Провадження № 1-кс/487/4920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002145 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, громадянину України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2025 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1