Справа № 464/8821/25
пр.№ 1-кп/464/312/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000988 від 11.12.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, з вищою освітою, перебуває у декретній відпустці, заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 03 грудня 2025 року близько 17:20 год., керуючи автомобілем марки «MINI COOPER S CLUBMAN» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Кавалерідзе, у м. Львові, поблизу із буд. №8 вказаної вулиці, у напрямку до вул. Сихівська, у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р 1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.18 п.18.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 , під час керування технічно - справним транспортним засобом була неуважна, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежила за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не здійснила повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинила наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий багато-відламковий внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, гемартроз, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

При проведенні підготовчого засідання обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий в підготовчому засіданні ствердив про відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченої.

Заслухавши думку обвинуваченої, захисника, які підтримали клопотання, прокурора, потерпілого, які не заперечили проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у скоєнні даного кримінального правопорушення, обвинувачена та потерпілий просять задовольнити клопотання про примирення, потерпілий ствердив, що заподіяна шкода йому відшкодована, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, раніше не судима, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, вину визнала, заподіяна потерпілому шкода відшкодована та потерпілий примирився з нею, тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 11142,50 гривень стягнути з обвинуваченої.

Арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.12.2025 на автомобіль «MINI COOPER S CLUBMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який частково скасований ухвалою від 23.01.2026 в частині заборони користування та розпорядження, слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 11.12.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 11142,50 гривень стягнути з ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.12.2025 на автомобіль «MINI COOPER S CLUBMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який частково скасований ухвалою від 23.01.2026, - скасувати в частині заборони відчуження вказаного автомобіля.

Речові докази: автомобіль «MINI COOPER S CLUBMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ; оптичний диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1