Провадження № 1-кс/369/3357/25
УХВАЛА

01.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся дізнавач.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 20.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.11.2025 до ЧЧ Бучанського РУП надійшов рапорт начальника відділення СВ Бучанського РУП ОСОБА_5 з приводу вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при купівлі транспортного засобу для військового, який 17.11.2025 перерахував кошти в сумі 52 900 грн, зі свого рахунку відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_7 . (ЄО РУП 4617 від 20.11.2025, ЄО ВП 35196 від 18.11.2025).

В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.11.2025 близько 06 год 48 хв, перебуваючи за адресою проживання в соціальній мережі інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення про продаж авто із-за кордону Польща, марки «Mitsubishi L 200» VIN-код НОМЕР_3 , загальною вартістю 3280 доларів США. Після чого вказане посилання на вище вказаний автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 ним було надіслано його помічнику для уточнення детальної інформації про продаж даного авто. В подальшому помічник здзвонився по номеру телефону НОМЕР_4 , але телефон був вимкнений та слухавку ніхто не підняв. Далі близько 12 год 42 хв помічник отримав дзвінок з номеру телефону НОМЕР_5 , де в ході розмови повідомив, що його цікавить оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mitsubishi L 200». Далі в ході спілкування з останнім чоловік представився ОСОБА_8 та сказав що передзвонить з іншого номеру телефону. Через пару хвилин отримав повідомлення в додатку «Ватсап» з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 . Далі між останніми відбувалось спілкування та обговорювались умови оплати та доставки авто в Україну, але головною умовою було те, що кошти за автомобіль будуть перераховані лише після перегону та огляду автомобіля на території України в м. Харків. Окрім цього, було повідомлено, що авто береться для ЗСУ і по умовам, нами було надіслано документи особи на яку мав бути оформлений автомобіль.

Далі останній повідомив, що необхідно сплатити послуги брокера та надіслав банківський рахунок НОМЕР_2 в смс повідомленні без призначення платежу та суми, далі в голосовому повідомленні надіслав інформацію про суму, яку необхідно сплатити, а саме 17 200 грн. Потім ми уточнили у останнього, яке саме призначення платежу повинне бути та попросили надіслати повний рахунок, нащо він знову записав голосове повідомлення, що має тільки це інша інформація фактично відсутня, а призначення вказати за надання послуг брокера.

В подальшому о 14 год 18 хв, 17.11.2025 з його рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів у розмірі 17 200 грн., на банківський рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Після чого, останньому було надіслано квитанцію про переказ коштів, на що він відписав в повідомленні я бачу.

Через деякий час в додатку «Ватсап» надійшов дзвінок від ОСОБА_8 , який повідомив, що потрібно здійснити переказ коштів у розмірі 35 700 грн за послуги зняття транспортного засобу з реєстрації обліку за кордоном. На запитання, щодо призначення платежу та на які реквізити здійснювати переказ, останній повідомив, що реквізити залишаються незмінні.

Так, о 15 год 38 хв, 17.11.2025 з рахунку відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів у розмірі 35 700 грн., на банківський рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , про що нами було надіслано квитанцію про переказ коштів. Далі останній сказав, що займається процесом переоформлення авто.

Цього ж дня, ближче до 18 год, до помічника повторно подзвонив продавець ОСОБА_8 , який просив надати інформацію написання прізвища та ім`я особи на яку здійснювалось оформлення автомобіля латинськими літерами. Дану інформацію було надано. Після чого орієнтовно в 19 год 00 хв, останній надіслав на телефон помічника фото нібито свідоцтва про зняття авто з реєстраційного обліку. Близько 19 год 30 хв, ОСОБА_8 знову зателефонував помічнику і почав вимагати оплату «залогову суму» орієнтовно в розмірі 60-65 тис. грн, яку необхідно було сплатити на вище вказаний рахунок. Помічник повідомив, про сумнівність подальших переказів, нащо ОСОБА_8 надіслав йому фото нібито своїх паспортним даних. На вимогу вийти на відео зв`язок для ідентифікації особи почав нервувати, нецензурно лаятись та відмовився від підключення.

Після цього потерпілий вирішив самостійно йому подзвонити та уточнити щодо достовірності доставки та переоформлення автомобіля, або повернення вже надісланих раніше коштів за авто, нащо останній кошти не повернув та автомобіль не доставив. В результаті вище вказаних шахрайських дій, шляхом зловживання довірою заволодів коштами в сумі 52 900 грн.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, використовує мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 .

Таким чином, на даний час проводяться першочергові заходи з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження. В ході проведення даних заходів встановлено стільниковий номер, який представляє інтерес для відпрацювання на предмет встановлення абонента, який може мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування та доказування причетності останнього до вчинення злочину, а саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », роздруківки з`єднань по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_6 , за період часу з 00 години 00 хвилин 16.11.2025 року по 00 годин 00 хвилин 26.11.2025 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

В судове засідання дізнавач не з`явився, у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати дізнавач, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Водночас суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання в частині зобов`язання володільця документів виготовити їх копії, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області: старшому дізнавачу сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УПК ДКП НПУ в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УКП ДКП НПУ в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

інформації про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровану абонентський номер: НОМЕР_6 .

відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента в період часу з 00 години 00 хвилин 16.11.2025 року по 00 годин 00 хвилин 26.11.2025 із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номеру НОМЕР_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1