Справа № 698/976/25
Провадження № 1-кп/698/143/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000476 від 09.11.2025р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, працюючого слюсарем ЄРГУ Катеринопільської експлуатаційної дільниці Шполянського УЄГГ Черкаська філія ТОВ ГРМУ, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 08.11.2025 року близько 17 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, правою ногою наніс один удар в область кисті правої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому відповідно до висновку експерта № 05-9-01/351 від 13.11.2025 тілесне ушкодження, у вигляді садна на правій кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Він же, 08.11.2025 року близько 17 год. 10 хв., в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_6 спільно проживає однією сім`єю та являється рідним батьком останньому (у розумінні п. 5 ст. 3 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству»), наніс один удар кулаком правої руки по нижній частині щелепи ОСОБА_5 та потім обома руками штовхнув в грудну клітину, від чого останній впав на асфальтне покриття та перебуваючи на колінах опершись руками об поверхню, ОСОБА_6 правою ногою наніс один удар по нижній частині правої руки потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден на нижній щелепі і шиї зліва, на правій кисті, на грудній клітці, які згідно висновку експерта № 05-9-01/350 від 13.11.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили покази иобвинуваченого, повідомили, що з ОСОБА_6 не примирилися, щодо покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , які передбачені п. 6-1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та п. 13 ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, в судовому засіданні приніс свої вибачення потерпілим, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та наявність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 2 місяці.

Речові докази, процесуальні витрати та матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1