Провадження № 1-кс/202/109/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001164 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст.146 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УМП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом створення мережі фіктивних центрів реабілітації в Дніпропетровській області у м. Шахтарське (Першотравенськ) та місті Жовті Води, які діють під прикриттям громадської організації «Нове покоління Україна» з метою утримання наркозалежних осіб та осіб, які страждають алкоголізмом, проти їх волі, без відповідних документів, вчиненого організованою групою осіб з числа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує фіктивний центр реабілітації, який діє під прикриттям ГО «Рішення Нове Покоління Україна», , де утримують наркозалежних осіб та осіб, які страждають алкоголізмом проти їх волі з метою особистого збагачення, встановлено місцезнаходження одного із фіктивних центрів реабілітації, де здійснюється утримання цих осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19.12.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного функціонування фіктивного центру реабілітації, який діє під прикриттям ГО «Рішення Нове Покоління Україна», , в ході якого виявлено та вилучено:

- у кладовій кімнаті: чорнові записи у двох зошитах; документи про здійснення господарської діяльності ГО «Рішення Нове Покоління Україна»;

- у кладовій кімнаті у сейфі: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «NOKIA», мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Nomi», мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung», imei НОМЕР_1 , мобільний марки «XIAOMI REDMI», imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» s|n R58M95K33ET, мобільний марки «XIAOMI REDMI» MODEL M2006K3L6 в корпусі зеленого кольору; мобільний телефон MODEL: RMX3834 «XIAOMI» в корпусі сірого кольору; мобільний марки «XIAOMI REDMI» MODEL 2209116AG в корпусі сірого кольору; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung DUOS»; мобільний телефон «LENOVO DOLBY» сірого кольору; мобільний марки «XIAOMI REDMI» MODEL M2003J1556 в корпусі синього кольору; мобільний марки «POCO MODEL22033QPG в корпусі зеленого кольору; мобільний телефон в корпусі червоного кольору марки «Samsung»; мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «UNIHERTZ»; планшет в корпусі чорного кольору марки «LENOVO» SN HAOX5BVV(20);

- у кладовій кімнаті у сейфі: паспорт громадянина України ОСОБА_11 ; військовий квиток ОСОБА_11 , паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України ОСОБА_13 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 ; паспорт громадянина України ОСОБА_15 ; військовий квиток ОСОБА_15 ; паспорт громадянина України ОСОБА_16 ; медична амбулаторна карта на ім`я ОСОБА_16 .

24.12.2025 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову, котрою вказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальноум провадженні №0001164 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст.146 КК України.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просила накласти арешт на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001164 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 24.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- у кладовій кімнаті: чорнові записи у двох зошитах; документи про здійснення господарської діяльності ГО «Рішення Нове Покоління Україна»;

- у кладовій кімнаті у сейфі: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «NOKIA», мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Nomi», мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung», imei НОМЕР_1 , мобільний марки «XIAOMI REDMI», imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» s|n R58M95K33ET, мобільний марки «XIAOMI REDMI» MODEL M2006K3L6 в корпусі зеленого кольору; мобільний телефон MODEL: RMX3834 «XIAOMI» в корпусі сірого кольору; мобільний марки «XIAOMI REDMI» MODEL 2209116AG в корпусі сірого кольору; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung DUOS»; мобільний телефон «LENOVO DOLBY» сірого кольору; мобільний марки «XIAOMI REDMI» MODEL M2003J1556 в корпусі синього кольору; мобільний марки «POCO MODEL22033QPG в корпусі зеленого кольору; мобільний телефон в корпусі червоного кольору марки «Samsung»; мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «UNIHERTZ»; планшет в корпусі чорного кольору марки «LENOVO» SN HAOX5BVV(20);

- у кладовій кімнаті у сейфі: паспорт громадянина України ОСОБА_11 ; військовий квиток ОСОБА_11 , паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України ОСОБА_13 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 ; паспорт громадянина України ОСОБА_15 ; військовий квиток ОСОБА_15 ; паспорт громадянина України ОСОБА_16 ; медична амбулаторна карта на ім`я ОСОБА_16 .

24.12.2025 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову, котрою вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальноум провадженні №0001164 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст.146 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий звернувся з цим клопотанням з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

Проте слідчим у клопотанні не зазначено, кому належить майно, на котре слідчий просить накласти арешт; який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якої просить накласти арешт слідчий, оскільки відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.3 ст.146 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1