ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду (в режимі відео конференції з обвинуваченою) кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12. 2024 за №0000533 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голишів, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, заміжньої, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, на момент вчинення злочину проходила військову службу на посаді заступника командира роти безпілотних авіаційних комплексів із морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника командира роти безпілотних авіаційних комплексів із морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст. 17 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, з метою заволодіння коштами грошового забезпечення та додаткової винагороди шляхом обману командування військової частини НОМЕР_1 щодо її перебування в районі здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи за місцем свого проживання, у період з 01.01.2023 по 20.04.2023, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого матеріального збагачення, під час спілкування з командуванням військової частини НОМЕР_1 , в тому числі безпосереднім командиром капітаном ОСОБА_6 , ввела останніх в оману, замовчуючи факт невиконання обов`язків військової служби та перебування по місцю проживання в АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , заволоділа коштами грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з 01.01.2023 по 20.04.2023, на загальну суму 409 365,66 грн., які безпідставно були перераховані їй на особистий банківський рахунок, чим завдала матеріальної шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Потерпілим у кримінальному провадженні є військова частина НОМЕР_1 .

Від представника потерпілого ОСОБА_7 , до суду надійшла заява, у якій останній просить розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого .

Сторони не заперечили розгляд провадження без участі потерпілої сторони, яка надіслала до суду заяву.

В судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.190 КК України. Суду надала пояснення, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді, про визнання винуватості, вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення. Крім того, суду повідомила, що добровільно в присутності захисника, погодилась із органом досудового розслідування укласти угоду, про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року. Із визначеним в угоді покаранням за ч.3 ст.190 КК України (в редакції ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 погоджується, а саме, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст..75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробовуванням . Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, та враховуючи, що вона є військовослужбовцем, сторони пропонують суду, нагляд за поведінкою обвинуваченої, покласти на командира військової частини, де вона проходить військову службу, а у разі її звільнення із військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Просить суд спільно із своїм захисником, затвердити угоду від 30 вересня 2025 року про визнання винуватості, щиро розкаялись.

Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року між стороною обвинувачення прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваною (в суді) обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання (визначеного в угоді) обвинуваченійОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 190 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробовуванням. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, та враховуючи, що вона є військовослужбовцем, нагляд за поведінкою обвинуваченої, покласти на командира військової частини, де вона проходить військову службу, а у разі її звільнення із військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України(в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів.

Вчинений злочини обвинуваченою відноситься до тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеннядобровільне часткове відшкодування завданого збитку. Зокрема, матеріальна шкода відшкодована обвинуваченою на час укладання угоди в розмірі 299 365,70 грн.. Іншу частину збитків в сумі 109 999,96 грн. ОСОБА_4 , зобов`язується відшкодувати протягом 12-ти місяців після набрання вироком законної сили, що передбачено в угоді про визнання винуватості.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризуються позитивно, нагороджувалась медалями МОУ, відзнакою. Виховує та утримує сина який є студентом.

Суд, в підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питань пов`язаних із затвердженням угоди, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року.

Отже, взявши до уваги встановлені вище обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 ,суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробовуванням та покладанням обов`язків передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з тим, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 є військовослужбовцем. Отже, нагляд за її поведінкою, суд покладає на командира військової частини, де вона проходить військову службу, а у разі її звільнення із військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Суд також переконався, що обвинуваченим та захиснику, цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачена, захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підлягає скасуванню накладений арешт на майно в ході досудового розслідування відповідно до двох ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненського суду від 12 лютого 2025 року, 21 лютого 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 30 вересня 2025 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.4 ст. 76 КК України, на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:

Здійснення нагляду за ОСОБА_4 , засудженою як військовослужбовця, суд покладає на командира військової частини за місцем проходження служби.

В разі звільнення із військової служби ОСОБА_4 , необхідно за місцем проживання:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додатково покласти на ОСОБА_4 обовязок - відшкодувати збитки в сумі 109 999 (сто девять тисяч девятсот девяносто дев`ять) гривень 96 копійок протягом дванадцяти місяців після набрання вироком законної сили, що передбачено в угоді про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_4 , відповідно до двох ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненського суду від 12 лютого 2025 року, 21 лютого 2025 року, а саме: результати лабораторного дослідження №5124080 від 12.08.2022; №5081630 від 05.08.2022; довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця НГУ №151 від 26.05.2022; довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів СБУ,МВС, військовослужбовця внутрішніх військ №911 від 17.112023; картку хворого №517/22, який лікується у фізіотерапевтичному відділенні від 12.05.2022; бланк замовлення №6746788 від 25.04.2023; результати аналізів від 05.08.2022, зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером::01:003:0160 площею 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040; земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:3357, цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 (рішення сесії Рівненської міської ради від 08.07.2022 №2144 перейменована на АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мотоцикл марки Mustang МТ125-2,2021 року випуску, VIN (№ шасі (рами) НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1