УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 рокуСправа № 495/6793/16-к
Номер провадження 1-кс/495/183/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2002 року, приблизно в 18 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в процесі спільної бійки, кілька разів ударив ОСОБА_6 кулаком область обличчя і під час його падіння на землю, ОСОБА_5 завдав йому удар ногою в праву область тулоба, по ребрах. Далі, приблизно через дві години, там же в дворі, між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 знову виникла бійка і останній, маючи неприязні стосунки до ОСОБА_6 , кілька разів ударив його кулаком в область обличчя і кілька разів ногою в область тулоба. Потів, в той же день, приблизно о 21 годині 30 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній упав. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподія ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

У скоєні кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13травня 2002 року за адресою: смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Затоківська станція медичної допомоги по вул. Виноградна; висновком судово-медичної експертизи №136-А від 01 червня 2002 року; показанням ОСОБА_5 ; відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. 14 травня 2002 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області порушена кримінальна справа № 0 за ознаками ст. 121 ч. КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.

14 травня 2002 року за скоєння злочину затриманий ОСОБА_5 і поміщений в ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС, згідно ст. 115 КПК України / в редакції 1960 р./ 17 травня 2002 року ОСОБА_5 звільнений з ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та йому було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2002 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній порушив підписку про невиїзд та став переховуватись від органів слідства.

14 липня 2004 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд виніс постанову про затримання ОСОБА_5 до трьох діб для доставки його в суд і розгляду питання про зміну йому запобіжного заходу.

23.03.2017 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа №495/6793/16-к номер провадження 1-кс/495/3021/2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Однак дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з тим, що на протязі законного строку, місцезнаходження особи у розшуку не встановлено, виникла необхідність у зверненні із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.01.2013 внесено до ЄРДР №0000054 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, він не проживає за адресою реєстрації, місце можливого проживання не відоме.

На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а також направлених на встановлення місцезнаходження останнього, однак його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8