УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокуСправа № 495/4336/21
Номер провадження 1-кс/495/2115/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурорм Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов відпочивати та вживати спиртні напої у кафе «Імперія», яке розташоване у с. Лебедівка, Татарбунарського району, Одеської області, де також відпочивав потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вживання спиртних напоїв в 01:30 годин 11.07.2020 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 приблизно в 04:30 годин 11.07.2020 на орендованому ним автомобілі «Рено-Логан», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхав у с. Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, де вищевказаний автомобіль зупинив на вулиці Новоселів напроти будинку № 28 та став чекати коли, за місцем свого мешкання, з будинку АДРЕСА_1 по вказаній вулиці, вийде потерпілий ОСОБА_6 .

Так, у вказаний час знаходячись за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів помсти за образи з боку ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов зі свого домоволодіння на вищевказану вулицю, використовуючи мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю здійснив один постріл в сторону ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження: множинні вогнепальні дробові сліпі та наскрізні поранення верхніх третин обох стегон, калитки та статевого члена з пошкодженням правої поверхневої стегнової артерії та вени, стовбуру великої підшкірної вени справа та зліва, які супроводжувалися масивною кровотечією, що спричинила розвиток гемерагічного шоку ІІ ст., анемію важкого ступеня, критичну ішемію правої нижньої кінцівки, реактивний гепатит та олігуричне пошкодження нирок з гострою нирковою недостатністю. Вказані ушкодження оцінюються в єдиному морфологічному комплексі, як такі, що були небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і такі, що супроводжувалися в клінічному перебігу загрозливими явищами для життя, і за цим критерієм згідно п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

11.07.2020 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.11.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

27.11.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, оскільки є односельчанами та знайомі між собою, вчинить інше кримінальне правопорушення; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

18 лютого 2025 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії, якої закінчився 18 серпня 2025 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також неможливості іншим способом забезпечити його явку до органу досудового розслідування та суду та закінченням строку дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що відділом №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2020 внесено до ЄРДР №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8