Справа № 456/6479/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3271/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотання в порядку ст. 220 КПК України;

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на не вчинення слідчим процесуальних дій відповідно до поданого ним клопотання від 05 листопада 2025 року, яке слідчий зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивував тим, що слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002342 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Заявником, подано клопотання про надання інформації по даному кримінальному провадженні зокрема, щодо процесуального статусу потерпілого ОСОБА_6 , про стадію на якій знаходитися дане кримінальне провадження, про проведені процесуальні дії у провадженні, про складення підозри, обвинувального акту, прийняте кінцеве процесуальне рішення, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу призначити новий розгляд скарги слідчим суддею першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує, що слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження, не встановлено ким саме здійснюється досудове розслідування, не перевірено чи розглянуто клопотання відповідно до вимог 220 КПК України

Звертає увагу, що слідчим не розглянуто його клопотання подане в поряду ст. 220 КПК України, що є в розумінні КПК України окремою процесуальною дією, яка не виконана у встановленому законом порядку.

Звертає увагу, що в резолютивні частині ухвали слідчий суддя зазначив, про відмову у відкритті провадження за його скаргою та повернення його скарги, що виходячи з положень ст. 304 КПК України є взаємовиключним, у зв`язку із чим мотивувальна частина ухвали відрізняється від резолютивної частини.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого, не з`явилися. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта та заявника не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у їх відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена бездіяльність передбачає такі ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Відтак, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Водночас, слідчому судді, відповідно до вимог КПК України, не надано права на зобов`язання слідчого до вчинення слідчих чи процесуальних дій, щодо яких не встановлені строки їх вчинення, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не згідний з бездіяльністю слідчого у ненаданні йому інформації про процесуального статусу потерпілого ОСОБА_6 , про стадію, на якій знаходитися дане кримінальне провадження, про проведені процесуальні дії у провадженні, про складення підозри, обвинувального акту та надати дану інформацію в порядку 4 ст. 220 КПК України однак, відповідно до ст. 303 КПК України даний вид бездіяльності слідчого не підлягає оскарженню, а відтак відсутні підстави для подання скарги.

Колегія судів погоджується з висновками слідчого судді, що вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого про надання інформації не є процесуальними діями в розумінні вимог ст. 220 КПК України і до компетенції слідчого судді не належить.

Твердження апелянта, що в резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначив про відмову у відкритті провадження за його скаргою та повернення його скарги, що виходячи з положень ст. 304 КПК України є взаємовиключним, у зв`язку із чим мотивувальна частина ухвали відрізняється від резолютивної частини, колегія суддів розцінює критично, оскільки ч. 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аргументи апелянта про те, що слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження, не встановлено орган досудового розслідування та не перевірено розгляд клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, є безпідставним, оскільки порядок розгляду скарг слідчим суддею не передбачає обов`язкового витребування всіх матеріалів провадження чи здійснення процесуальних дій, які не є необхідними для вирішення конкретної скарги; слідчий суддя оцінює надані сторонами дані в межах предмета оскарження, і відсутність дій, на яких наполягає заявник, не свідчить про порушення закону або неповноту судового розгляду.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4