Справа № 202/5462/25
Провадження № 1-кс/202/8117/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року, відповідно до якого просив частково скасувати арешт, а саме в частині користування та володіння, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000897 від 29.05.2025 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 07 листопада 2025 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000897 від 29.05.2025 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Заявник, володілець майна ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої подане клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти зняття арешту в частині користування та володіння, у зв`язку з проведенням всіх слідчих дій та судових експертиз з транспортним засобом Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надав слідчому судді копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000897 від 29.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниза фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 травня 2025 року за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та велосипедиста ОСОБА_5 , яка внаслідок дружньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.

29 травня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

ОСОБА_6 , який є власником вилученого транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000897 від 29.05.2025 року є третьою особою.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року.

03 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, за наслідками розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 03 червня 2025 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 0000897 від 29.05.2025 року були проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи із використанням арештованого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000897 від 29.05.2025 рокупроведено необхідні слідчі дії та судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника та володільця автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування позбавлення права користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 29.05.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року, на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1