Справа № 683/3466/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губин Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 01 серпня 2024 року, близько 11 год. 40 хв. в порушення вимог п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно справним автобусом марки
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 11.10.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини діафізу обох кісток лівого передпліччя, розміжчення та скелетування лівого передпліччя та кисті з вираженим дефектом шкірних покривів, підшкірної емфіземи в м`яких тканинах, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями, ОСОБА_6 , порушив вимоги п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
-п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 21.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Порушення вимог пунктів 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав і підтвердив, що дійсно порушив Правила дорожнього руху, внаслідок було спричинено тілесні ушкодження для потерпілої. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку примирення із потерпілою, так як він вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою і повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням із потерпілою та потерпілої, яка повідомила, що шкода їй повністю відшкодована та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, примирився із потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому суд рахує за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення із потерпілою і кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи 4775,40 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ПАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя