Справа 556/2157/25
Номер провадження 1-кп/556/185/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000153 від 09 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 369 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 09.07.2025 року приблизно о 16 годині 25 хвилин на службовий планшет поліцейського надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 вчиняє щодо свостї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру.

В ході реагування на дане адміністративне правопорушення та спілкування було здобуто достатньо доказів про те, що ОСОБА_4 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, поліцейськими СРПП було повідомлено ОСОБА_4 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої за вчиненні ним адміністративні правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників поліції, ОСОБА_4 , запропонував правоохоронцям неправомірну вигоду, з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме не складати щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Одночасно на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 прослідував до службового автомобіля, марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 для складання відповідних процесуальних документів.

09.07.2025, приблизно о 17 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в салоні службового автомобіля, марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повторно звернувся до працівників поліції, які є службовими особами, з проханням не складати адміністративні матеріали, щодо обставин вчинення ним адміністративних правопорушень, в ході чого висловив пропозицію надання за це неправомірної вигоди.

Отримавши відмову, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, в тому числі, яка передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, діючи умисно, надав неправомірну вигоду, шляхом покладення між передніми сидіннями службового автомобіля грошових коштів в сумі 3000 гривень, а саме 3 купюри номіналом тисяча гривень з серіями АТ7299476, АЛ9570944, Е62570312, таким чином вчинив усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 визнав і суду пояснив, що дійсно 09.07.2025 надав працівникам поліції 3000 грн., щоб не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується також:

- Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.07.2025;

- Протоколом огляду місця події від 09.07.2025 і фототаблицями до нього, де зазначено, що в автомобілі поліції знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн., які ОСОБА_4 надав працівникам поліції за непритягнення його до адімністративної відповідальності;

- Протоколом про адміністративне правопорушення №657677 від 09.07.2025;

- Протоколом огляду предмета відеозапису від 10.07.2025;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2025, де ОСОБА_4 розповів як вчинив злочин.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України - як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 міру покарання, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,згідно санкції ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів, а саме: грошових коштів в загальній сумі 3 000 (три тисячі) гривень номіналами по 1 000 (одній тисячі) гривень в кількості 3 штуки з серіями: АТ7299476, АА9570944, ЕБ2570312, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RIC2241629 - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Питання про інші речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - відсутні.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R «1111102-S1» №792, 4,7 GB, на якому знаходиться відеозапис, що має назву "NOR-24-0919", розміром 1,56 ГБ (1680 167 936 байти), який поміщено в паперовий конверт, та опечатано відтиском печатки «Для пакетів №216»; Протокол огляду предмета-відеозапису від 10.07.2025 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: грошові кошти в загальній сумі 3 000 (три тисячі) гривень номіналами по 1 000 (одній тисячі) гривень в кількості 3 штуки з серіями: АТ7299476, АА9570944, ЕБ2570312, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RIC2241629 конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 ,