МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2131/25
Провадження № 1-в/945/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно працює в ТОВ «СГВП «Очаківське» на посаді слюсара-ремонтника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; у відповідності до ст. 76 КК України, зобов?язаного періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений обов?язки покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, заходи зазначені в індивідуальному плані роботи виконав, встановлений судовим рішенням випробувальний термін закінчився 26 вересня 2025 року.

В судове засідання начальник Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 не з`явилась; при цьому, разом з поданням надано заяву провідного інспектора ОСОБА_5 , в якій остання просила розглянути подання у відношенні ОСОБА_3 без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити (а. с. 2).

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 02.10.2025 року на адресу суду скерував заяву про розгляд подання уповноваженого органу пробації стосовно ОСОБА_3 без його участі; проти задоволення подання не заперечував (а. с. 10).

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у поданні (а. с. 6); одночасно повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефону, вказаного останнім у заяві на отримання електронних повісток (а. с. 3); крім того, разом з поданням про звільнення від призначеного покарання, подано заяву ОСОБА_3 , в якій останній просив розглянути подання без його участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі, з поданням згоден (а. с. 3).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу засудженого № 21/2024, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів особової справи № 21/2024 вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Зараховано в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2020 року по 22.12.2020 року. Запобіжний захід не обрано.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2024 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.

Встановлено, що 20 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

28 травня 2024 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов?язків покладених на нього вироком суду та за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Відносно останнього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць: кожен 1-й вівторок з 8-00 до 17-00 години та складено індивідуальний план роботи з засудженим.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 обов?язки покладені на нього вироком суду виконав в повному обсязі. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 23.03.2024 року Відділенням поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 гривень на користь держави.

Крім того, з матеріалів особової справи № 21/2024 вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Заходи, зазначені в індивідуальному плані роботи, виконав. Встановлений судовим рішенням випробувальний термін закінчився 26 вересня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу (далі - КВК України), після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України встановлено, що правовою підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є факт виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2025