Справа № 484/1496/25
Номер провадження: 1-кп/484/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001771 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Земницьке Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду, вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, зокрема, з тих підстав того, що зазначені у ньому твердження про те, що ОСОБА_5 «...не передбачаючи настання суспільно-правових наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати...», не обґрунтовані та не відповідають обставинам справи, спростовуються виписним епікризом, поясненнями командира ОСОБА_7 зі змісту яких вбачається, що обвинувачений має серйозний психічний розлад: розлад поведінки та помірно виражений розлад особистості, негайно після події ОСОБА_5 скаржився на стан свого здоров`я та виписним епікризом від 20.05.2024 з якого вбачаються рекомендації лікарів - прийом підтримуючої терапії. Таким чином, сторона обвинувачення не перевірила чи міг усвідомлювати ОСОБА_5 наслідки своїх дій, чи міг останній передбачати настання таких наслідків. Крім того, обвинуваченим погашена більша часка боргу, в той же час, обвинувальний акт містить інформацію про те, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , стороною обвинувачення не встановлені. Отже, обвинувальний акт не відображає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а тому вважає, що зміст обвинувального акту унеможливлює адекватний захист обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні проти повернення обвинувального акту заперечував, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Представник потерпілого також заперечував проти клопотання захисника посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши заявлене клопотання сторони захисту, думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В ст.291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_5 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору необхідно відмовити, оскільки даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Також в підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, яке було підтримане обвинуваченим.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, про що можуть свідчити матеріали кримінального провадження, усні пояснення обвинуваченого, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема, пояснення ОСОБА_5 , отримані в ході досудового розслідування, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 негайно після виявлення пропажі звернувся до командира з проханням про допомогу повністю відшкодував завдані збитки, що доводиться листом-відповіддю на адвокатський запит із додатками до нього бухгалтерськими документами. До того ж, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, будучи військовослужбовцем віддаючи громадський борг Батьківщині, за останні три роки служби ОСОБА_5 втратив здоров`я, що підтверджується довідкою ВЛК від 04.09.2025, з якої вбачається, що всі захворювання, крім психіатричного розладу, обвинувачений отримав у зв`язку із проходженням військової служби.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні відносно клопотання захисника заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, адже не було встановлено щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , як не встановлено і активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а відшкодування завданих збитків переважно відбулось не за згодою обвинуваченого, а шляхом їх утримання з грошового забезпечення обвинуваченого.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши заявлене клопотання сторони захисту, думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщовона після вчиненнякримінального правопорушення щиро покаялася,активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку прокурора та представника потерпілого з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні захисника твердження не свідчать про щире каяття ОСОБА_5 як не свідчать і про його активне сприяння розкриттю злочину, а позиція представника потерпілого у справі та його свідчення вказують на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, значною мірою не відшкодована обвинуваченим, а стягнута з нього, шляхом утримання коштів з його грошового забезпечення і лише залишок невідшкодованих збитків був сплачений обвинуваченим, коли кримінальне провадження вже перебувало на розгляді в суді.

Вказане свідчить, що обов`язкові умови звільнення від кримінальної відповідальності, визначені ст. 45 КК України, у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повного відшкодування збитків відсутні, що унеможливлює звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям.

В ході проведення підготовчого судового засідання питання про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі в/ч НОМЕР_1 , судом не вирішувалось, оскільки такого клопотання не заявлялось в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, а інші учасники кримінального провадження за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 45 КК, ст.ст. 284, 291,314,315,372,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001771 відмовити.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у поверненні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001771 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001771 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03.10.2025 на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисника та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 13:30 год. 26.09.2025, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8