overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/3505/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2026 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1492/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №330 від 16 листопада 2025 року, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте був знятий з тимчасового обліку та переведений до військової частини НОМЕР_2 .

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 330 від 16 листопада 2025 року, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте був знятий з тимчасового обліку та переведений до військової частини НОМЕР_2 , а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/2703/25
Провадження № 1-кп/347/386/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"24" грудня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.12.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні о 9.30 год. 28.01.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/1270/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу Фермерського господарства «Агроекохолод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 19 грудня 2025 року надійшла вказана скарга, в якій скражник - Фермерське господарство «Агроекохолод» просить зобов`язати слідчого або уповноважену особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви його представника - адвоката ОСОБА_3 від 17 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 КК України, що була зареєстрована у відділі поліції 17 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 року вказану скаргу слідчим суддею розглянуто, постановлено ухвалу про її задоволення.

При цьому, в тексті ухвали допущено описку при зазначені назви скаржника - Фермерського господарства «Агроекохолод», а саме замість «Агроекохолод» вказано - Агроекохолд»

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року, постановленій за наслідками розгляду скарги Фермерського господарства «Агроекохолод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме по всьому тексту ухвали зазначити та вважати правильним найменування скаржника - Фермерське господарство «Агроекохолод».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровогардської області від 23 грудня 2025 року (справа ЄУН 389/4718/25, провадження № 1-кс/389/1270/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2922/21
Провадження № 1-вп/638/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000118 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000118 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 03.06.2021 року (судова справа №623/2922/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме:

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений 26.07.2021 року прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ;

-реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118, складений 26.07.2021 року прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ;

-розписку захисника обвинуваченоїї адвоката ОСОБА_6 , залученого у підготовчому судовому засіданні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали про відновлення матеріалів кримінального провадження (судової справи) доручити канцелярії Шевченківського районного суду міста Харкова в частині формування судового провадження №623/2922/21 та визначення складу суду для розгляду кримінального провадження у порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.12.2025 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6768/25
Номер провадження 1-кп/629/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , преставника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000851 від 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась з позовом до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник просили прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження вказаний цивільний позов.

Обвинувчений, його захисник та прокурор не заперечували проти розгляду цивільного позову в рамках цього кримінального провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілої, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 127,128 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7603/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 18.12.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 18.12.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 10.00 год. 26 грудня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого надіслав суду заяву, у якій просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з тим, що бере участь у судовому засіданні в іншому суді, також просить вважати поважною неявку обвинуваченого у судове засідання. Крім того, прокурор також подав заяву, у якій просить розгляд провадження відкласти. Представник цивільного позивача про причину неявки не повідомив, відомості про повідомлення належним чином потерпілого та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 14 січня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків, експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 1-во/359/12/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні № 0001642 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки. Цим же вироком вирішене питання про стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

04.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки невірно зазначена сума процесуальних витрат.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0001642 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, допущено описку в зазначенні суми процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз, а саме помилково вказано «84237,30 грн.», замість правильного «37438,80 грн.».

З огляду на те, що внесення виправлень у судове рішення не впливає на загальний результат судового розгляду та не погіршує становища засудженого, на підставі ст. 379 КПК України, слід виправити очевидну помилку у вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 року та вважати вірною суму витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави - «37438,80 грн.», замість помилково зазначеної суми - «84237,30 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1434/24
Номер провадження № 1-кп/371/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" грудня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не депутата, з вищою освітою, працює: голова СФГ «Педченко», вдівця, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 320, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України розпочати з початку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2025 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 16.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. на 13 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1