11.03.2025
Справа № 331/921/20
Провадження № 1-кп/331/70/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженны Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого мийна, поєднане з проникненням у житло, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, під приводом зняття показань лічільників водопостачання, проник до квартири АДРЕСА_1 , де знаходячись, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка являється інвалідом 1 групи, та скориставшись безпорадним станом останньої, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку, відкрито викрав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZТЕ» модель «BLADE L8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку котрої грошових коштів не було.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, вартістю 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3400 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вороніж, Воронезької області, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, який має початкову освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимий.

06 січня 2020 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 07 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України 06.03.2020 року направлений до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2024 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Встановлено, що 08.09.2021 року ОСОБА_4 здійснив перетин державного кордону України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_5 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; пред`явленням для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження;

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця його скоєння, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_4 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 року оголошений у розшук, що є підтвердженням ризику, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі, буде переховуватись від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Разом з тим, ОСОБА_4 судом оголошений у розшук, встановлено. Що останній здійснив перетин державного кордону України;

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:

- п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище).

- п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі.

- п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України - вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору.

п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України - наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

19.12.2022 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

21.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з неявкою у судові засідання.

11.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що встановлена причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання , його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання суд дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вороніж, Російської Федерації, ромської національності, громадянин України, який має початкову освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не пізніше як через 48 годин, з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1