Провадження 1кп/712/508/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003588 від 28.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003588 від 28.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтоване тим, що на даний час відсутні підстави для утримання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області транспортного засобу Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN W1 НОМЕР_2 , оскільки вище вказаний транспортний засіб вже оглянутий експертом та проведені всі необхідні експертизи, більш того даний транспортний засіб не належить водію, та не може в подальшому бути використаний, як забезпечення позову.

Власника майна ОСОБА_8 в підготовчому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Представники власника майна - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримали, просили задовольнити з підстав, викладений у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти передачи транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 до судового засідання повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, які стосуються клопотання про скасування арешту, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.10.2025 постановою начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_12 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню автомобіль марки Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 року у рамках кримінального провадження № 0003588 від 28 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .Заборонено користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Частинами 1 і 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено те, що автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у даному кримінальному провадженні. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Також, зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для утримання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області транспортного засобу Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN W1 НОМЕР_2 , оскільки вище вказаний транспортний засіб вже оглянутий експертом та проведені всі необхідні експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно частково скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 року (справа №712/15003/25) про накладення арешту на майно. Автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 передати на відповідальне

зберігання власнику ОСОБА_8 . В частині відчуження автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалуслідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 року (справа №712/15003/25) - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 350,170- 174,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 року (справа №712/15003/25) про накладення арешту на майно.

Автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

В частині відчуження автомобіля Mercedes-Benz G 63 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалуслідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 року (справа №712/15003/25) - залишити без змін.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 09 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: