Провадження № 1-кс/592/7526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002250 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025, ОСОБА_5 , вирішив придбати транспортний засіб та скориставшись платформою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив рекламне оголошення з приводу продажу транспортного засобу із закордону. Після цього перейшовши за рекламним оголошенням заявник почав листування з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 який на момент листування користувався абонентським номером НОМЕР_1 . В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що необхідно відразу перерахувати грошові кошти у розмірі 17200 грн. на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . В подальшому у листуванні ОСОБА_6 сказав перерахувати грошові кошти в сумі 24700 грн. аби здійснити розмитнення автомобіля із за кордону а саме з Польщі та надіслав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на яку ОСОБА_5 , надіслав грошові кошти. Цього ж дня було перераховано ще грошові кошти у розмірі 37400 грн. на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , 40000 грн., на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . В подальшому з ОСОБА_5 , зв`язався брокер на ім`я ОСОБА_7 з м.т. НОМЕР_5 , який попрохав перерахувати на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 53000 грн., пізніше були зроблені перерахунки на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . Було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 302800 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що зловмисники використовували сім-карту оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За таких підстав виникла необхідність у отриманні інформації від мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за номером НОМЕР_1 , які належить зловмисникам, в період часу з 01.01.2025 по час виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повного кола осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим

На підставі вище викладеного, просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідча у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 , були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, належних та переконливих доводів на обґрунтування тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання не містить.

За таких обставин, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002250 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8