Єдиний унікальний номер 728/54/26
Номер провадження 1-кс/728/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2026 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2026 про арешт мобільного телефону марки ZTE Blade А35 модель Z2453, серійний номер НОМЕР_1 та трьох сім карт оператора «Lifecell» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказане майно було вилучене 10.01.2026 в ході огляду місця події, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.01.2026 за повідомленням ОСОБА_4 про те, що він 02.01.2026 о 11:28 год. він купив за оголошенням у мережі Фейсбук інверторний генератор «Honda» та здійснив оплату за нього, перерахувавши на банківську картку «А-банк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 5000.00 гривень, після чого продавець, який користувався телефоном з номером НОМЕР_4 перестав виходити на зв`язок, розпочато кримінальне провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні входять дізнавачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво прокурор ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.01.2026, який був проведений дізнавачем ОСОБА_6 , був оглянутий телефон марки ZTE Blade А35 модель Z2453, серійний номер НОМЕР_1 з трьома сім картами оператора «Lifecell» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який виданий добровільно власником ОСОБА_10 .

Вказаний телефон з сім картами було вилучено та згідно з постановою дізнавача від 10.01.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови дізнавача визнано речовим доказом вказане у клопотанні майно, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE Blade А35 модель Z2453, серійний номер НОМЕР_1 та три сім карти оператора «Lifecell» з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1