Справа № 539/5789/25
Провадження № 1-кс/539/779/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на час досудового слідства буде зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2025, до чергової частини Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника сектору ювенальної превенції про те, що у ході спілкування із учнями Лазірківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. В.О. Підпалого Лубенського району отримано інформацію, про те, що учень 9 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невстановлених обставин придбав пістолет та висловлює наміри щодо його застосування.
У ході допиту в якості свідка, учень Лазірківської ЗОШ І-ІІІ ступенів повідомив, що в кінці жовтня 2025 року під час електронного листування, ОСОБА_5 став вихвалятися, що придбав пістолет, візуально схожий на пістолет Макарова та надіслав фотознімок пістолета, написавши при цьому, що збирається принести пістолет у школу та постріляти дітей.
У ході огляду мобільного телефону свідка установлено наявність скріншотів листування у месенджері «Dicsort» із ОСОБА_5 наступного змісту «мовою оригіналу»: «Привет, я купил травмат, патроны будут скоро, когла закончаться каникулы пройзойдет день ужаса в этой школе, я положу в могилу стольких скольких смогу, ни одна мразь не дожевет до лета, время убивать, время умирать». Також, установлено наявність скріншотів листування у соціальній мережі «TikTok» із фотознімком пістолета, візуально схожого на пістолет Макарова наступного змісту «мовою оригіналу»: «Ау, вот, купил, за 800 все таки продали, патроны жду, когда ОСОБА_6 передаст, так что насчет ужаса в школе ? Кого мне стоит застрелить? Ты значить хочешь быть первым».
Вказує, що у месенджері «Discort» неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований під іменем « ОСОБА_7 ». У відповідності до матеріалів всесвітньої Інтернет мережі Andrew Blaze - це псевдонім американця ОСОБА_8 (роки життя 17 вересня 1992 р. 08 червня 2017 р.), який 08 червня 2017 року, у нічну зміну, приніс у магазин дві рушниці та вбив трьох своїх колег перед тим, як застрелити себе. У своїх відео, журналах та публікаціях ОСОБА_8 планував свої дії, висловлював фантазії та одержимість темами насильства, явно захоплювався ідеями масових розстрілів, зокрема шкільною стріляниною в Columbine High School Massacre (1999).
Окрім того, слідство звертає увагу, що у вересні 2024 року прокурором до Оржицького районного суду направлено клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, у зв?язку з тим, що у 2024 року він виготовивши у себе вдома запалювальну суміш по типу «коктейль Молотова» як мінімум тричі, у нічний час, кидав пляшки із вказаною запалювальною сумішшю у житлові будинки мешканців с. Лазірки Лубенського району.
Наведене характеризує неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, схильну до вчинення суспільно небезпечних діянь.
15.11.2025, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , в будинку, який на праві спільної часткової власності належить його матері ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчим було проведено обшук.
Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2025, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, мобільного телефону та комп`ютерної техніки, у пам`яті яких можуть знаходитися відомості про обставини придбання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та боєприпасів.
У ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 слідчим було вилучено його мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Зважаючи, що із показань учнів Лазірківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 відправив фотознімок пістолету із погрозами постріляти учнів школи через месенджер «Dicsort» та соціальну мережу «TikTok» із свого мобільного телефону, слідство вважає, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», має значення речового доказу, так як є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди у вигляді цифрової інформації або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час відносно вилученого мобільного телефону призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання чи містяться на вилученому мобільному телефоні електронна переписка за допомогою програмних додатків «Dicsort» «TikTok», чи містяться на наданому на вилученому мобільному телефоні, у явному та видаленому стані графічні файли пістолету.
Вказує, що вилучений мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» має значення речового доказу, з метою запобігання можливості знищення електронної інформації, яка у ньому знаходиться та метою проведення судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання прохає задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на час досудового слідства буде зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1