Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кс/347/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.10.2025 року потерпілим в справі, ОСОБА_5 , подано заяву про відвід головуючій у кримінальному провадженні - судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України проявляє до нього упереджене ставлення, яке виражається в прийнятті ухвали суду від 23.07.2025 року про стягнення штрафу в сумі 1514 грн за його неявку в судове засідання. Попередньо він подавав суду клопотання про відкладення розглядом вказаного кримінального провадження у зв`язку із його перебуванням на лікуванні, що суддею не було взято до уваги.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд поданої ним заяви про відвід не з`явився, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Прокурор вважає заявлений потерпілим відвід безпідставним, не вмотивованим, просить залишити заяву потерпілого без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат, що представляє його інтереси ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді заяви про відвід в режимі відеоконференції з власних джерел поза межами приміщення суду, вважають заявлений ОСОБА_5 безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, перевіривши доводи заявленого потерпілим в справі ОСОБА_5 заяви про відвід головуючій судді суд приходить наступного висновку:

Згідно ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Вище наведені обставини, які виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви потерпілого в справі ОСОБА_5 про відвід, жодних порушень у розгляді даного кримінального провадження, які б викликали у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, нею не допущено. Незгода учасника судового розгляду із прийнятими суддею процесуальними документами не можуть слугувати підставою для відводу судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наведені потерпілим в справі ОСОБА_5 обставини, які могли б виключати участь судді ОСОБА_6 у розгляді по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України не є підставою для відводу судді, а також судом не встановлено обставин, які викликали б у стороннього спостерігача сумніву у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження по суті.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи наведені потерпілим в справі ОСОБА_5 про відвід головуючої судді, не було встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №347/439/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви від 15.10.2025 року про відвід головуючої в цій справі судді ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 15.10.2025 року про відвід головуючій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження - справи №347/439/21 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - залишити без задоволення.

Копію ухвали передати для відома головуючій в справі судді Косівського районного суду ОСОБА_6 та для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1