Справа № 182/2982/25
Провадження № 1-кп/0182/971/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 01.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

2.Законний представник потерпілих ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила його закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі. Аліменти сплачено в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має. Позиція є добровільною.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою законного представника потерпілих від обвинувачення.

4.Прокурор ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки законний представник потерпілих відмовляється від пред`явленого обвинувачення.

5.Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

6.Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова законного представника потерпілих від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

7.Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством.

8.У свою чергу абзацом 2 частини сьомої статті 284 КПК встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

9.Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), здійснюється у формі приватного обвинувачення.

10.Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні. Обтяжуючих обставин в обвинувальному акті не зазначено та учасниками кримінального провадження не повідомлялось.

11.Врахувавши те, що законний представник потерпілих ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою законного представника потерпілих від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою законний представник потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

12.Процесуальні витрати відсутні.

13.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілих ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1