КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8854/25
Провадження № 1-кп/552/817/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000248 від 18.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавській області, Полтавського району, с. Гожули, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ ,,Транспак на посаді комплектувальника, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17.10.2025 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні спільного коридору гуртожитку будинку № 94 по вул. Решетилівській у м. Полтава, у ході сварки через побутові питання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи у стані алкогольного сп`яніння, у ході словесного конфлікту підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та умисно штовхнув її двома руками у тулуб, від чого остання впала на підлогу обличчям догори.

Не зупиняюсь на досягнутому, підійшовши до ОСОБА_6 , котра перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_4 стоячи над потерпілою, наніс їй ще декілька ударів правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ліву ділянку чола та один удар правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку слизової оболонки нижньої губи справа.

У подальшому на шум та крик ОСОБА_6 з кімнати вийшла ОСОБА_7 , яка намагалася зупинити бійку, але ОСОБА_4 долонею свої правої руки відштовхнув ОСОБА_7 назад до кімнати та від поштовху остання впала на підлогу.

У свою чергу ОСОБА_6 підійнявшись з підлоги продовжила словесний конфлікт з ОСОБА_4 , котрий почав своїми двома руками штовхати потерпілу у тулуб по коридору, від одного з цих поштовхів, потерпіла знову впала на підлогу та закрила голову руками.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 нахилившись над потерпілою наніс правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак декілька ударів по рукам потерпілої та декілька ударів по тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа, яка кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, забою з синцем шкіри ділянки чола зліва, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження та синців шкіри середньої третини лівого та правого стегон і верхньої третини лівої гомілки, забійної рани нігтьової фаланги І-го пальця правої кісті, забій з пошкодженням нігтьової пластини ІІІ-го пальця лівої кісті, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я та синці шкіри обох кистей, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 28.10.2025, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України - тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: оптичний носій диск наданий під час допиту свідка ОСОБА_8 та оптичний носій компакт диск DVD-R з відеозаписом події від 17.10.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1