Справа № 204/5516/25
Провадження № 1-кп/204/866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні усно заявила відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що перед початком судового засіданням прокурор в приміщенні суду спілкувалась зі свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а саме повідомляла обставини справи, та вказувала що потрібно говорити, що свідчить про необ`єктивність прокурора.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , підтримала заявлений захисником відвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з заявою про відвід не погодилась, вважаючи її безпідставною. Пояснила, що дійсно спілкувалась зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед початком судового засідання, для того щоб дізнатись їх прізвище, ім`я, по батькові, оскільки вона з ними незнайома та бачить їх вперше.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору.

Суд вважає, що доводи захисника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені т. 77 КПК України для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та вважає за необхідне в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1