overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/514/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003864 від 22.11.2025, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003864 від 22.11.2025, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла у підготовчому судовому засідання вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 15 січня 2026 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8142/25
Провадження № 1-кс/727/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0004227 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004227 від 02.12.2024.

03.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 03.01.2026 року..

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 03.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькійобласті про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0004227 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1/26
Категорія ч.2 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 тазахисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 04 грудня 2025 року разом із виділеними матеріалами кримінального провадження надійшли до Житомирського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу передано судді-доповідачу ОСОБА_7 у складі колегії суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року в кримінальному провадженні №0000555. Встановлено строк до 14 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисників.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду задоволено самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а виділені матеріали кримінального провадження №280/1799/15-к направлено на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України у апеляційному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду. Підготовчі дії виконані в повному обсязі, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. 20 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/320/26 Справа № 695/975/17 Категорія: ч.3 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України , на 11:30 год. 19 лютого 2026 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001392 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001392 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 32 (тридцять дві) доби, починаючи з 06 січня 2026 року до 06 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/183/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду згідно зі ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження №0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Огляд місця події, що проводився 02.01.2026 у нежитловому приміщенні №2, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

400 предметів, зовні схожих на грошові купюри номіналом 100 доларів США (серед них 398 шт. із номером MB07247983C, 1 шт. із номером PC44161037B та 1 шт. із номером PI05026199B);

мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 січня 2026 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року Справа № 608/26/26

Номер провадження1-кп/608/245/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000158 від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000158 від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 000158 від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 09 год. 30 хв. 20 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1231/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 року за № 0000436, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 04.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а дане судове провадження, зупинено до розшуку останнього.

Оскільки, 06.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження № 689/1231/25 (1-кп/689/56/26) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 року за № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 06 січня 2026 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37613/25

Провадження № 11-сс/820/24/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року, якою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Ярмолинецької селищної ради, раніше не судимого,

відсторонено від займаної посади голови Ярмолинецької селищної ради на строк до 25 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року, про відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, від займаної посади голови Ярмолинецької селищної ради на строк до 25 лютого 2026 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 725/3523/25

провадження № 51-3621 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2025 року, розгляд якого відкладено на 14:30 год. 26 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:30 год. 26 січня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1