overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4047/25
Провадження № 11-кп/4806/19/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/19/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/19/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/467/20
Провадження № 1-кс/488/35/26
У Х В А Л А

26.01.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.01.2026 року т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій останній просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що т.в.о. заступника начальника не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4581/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого ТОВ ДМТ Транс

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшовобвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального актуу відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК Україниклопотаньсторінкримінальногопровадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України провести в режимі відеоконференції та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі (м.Сокаль пл.Січових Стрільців,19)

на 27.01.2026 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/2096/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

27 січня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.01.2026 захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2026 на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на перебування за межами Хмельницької області у короткостроковій відпустці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вказане, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 02.02.2026 на 13:00 год. у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю захисника ОСОБА_3 , проводити у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2163/25
УХВАЛА

(резолютива частина)

30.10.2025 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28.12.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявник- ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2026 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 237/4718/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 02.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року про визначення підсудності, в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про примирення між потерпілим та підозрюваними від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000731 від 02.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

23 січня 2026 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Встановлено, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали.

Згідно із ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На виконання вищенаведеного, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Виходячи з встановлених вище обставин, суд вважає, що для судового кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 02.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 26 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Волноваської окружної прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Волноваської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/444/26
провадження 1-кп/216/572/26
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 лютого 2026 року, на 08:30 годин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

У порядку ст. 317КПК України, стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1329/26
Провадження № 1-кс/344/819/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 20 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 346/4968/25
Номер провадження №1-кп/351/114/26
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2025 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечувала щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.00 год. 30.01.2026 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3848/25
Провадження №1-кс/726/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000095 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної чистини.

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 20.11.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000095 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, а саме:

- 7 папок з документами;

- грошові кошти в сумі 64000 гривень, 79300 доларів США та 6250 Євро;

- жорсткий диск чорного кольору марки «WD Elements», S/N WX21AA5ATXY7;

- пристрій схожий на флешку чорного кольору марки «Ledger Nanox» з написом на коробці EAN 500;

- станок для виготовлення тютюнових виробів за допомогою сигаретних гільз марки «Buffalo»;

- тютюн в кількості приблизно 25 кг;

- три коробки по 200 шт. в кожній сигаретних гільз марки «Imperial».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1