overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/810/23
№ 1-кп/401/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 04.08.2025 та 09.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

При розв`язанні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09 жовтня 2025 р.
Справа № 468/596/25
Провадження № 1-кп/642/468/25
УХВАЛА

Іменем України

08.10.25 м. Харків

08 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Холодногірського р/с м. Харкова. Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручено уповноваженим особам Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві. Зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 до його розшуку. Вирішено звернути заставу в розмірі 121120 гривень, внесену 28.01.2025 року ОСОБА_4 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , в дохід держави для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Копію ухвали направити до ТУ ДСА для виконання в частині звернення застави до спеціального фонду Держбюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про день та час слухання повідомилялись належним чином, причини неявки суду не відомі, прокурор подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що судом була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначений орган, якому доручено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки згідно обвинувального акту, здійснювали досудове розслідування СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити технічну описку, допущену при винесенні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В резолютивну частину ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 внести виправлення та викласти 3 абзац у наступній редакції:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженим особам СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8751/23
Провадження № 1-кп/643/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

30 вересня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002208, внесеного до ЄРДР від 24.06.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

Згідно з даними оперативно-довідкової картотеки ДУ «Харківській слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувався в установі з 06.10.2023 по 13.10.2023 та з 15.03.2024 по 07.10.2024. Вибув 07.10.2024 через звільнення з установи на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024. Адреса вибуття: АДРЕСА_1 .

Між тим, з цього часу обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, будучи неналежним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення судових повісток за вищевказаною адресою. Будь яких заяв про поважні причин своєї відсутності, про зміну місця проживання тощо, до суду не надійшло.

Прокурор ОСОБА_4 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через систематичну неявку останньог7о в судове засідання.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 26.11.2025 о 11:30 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1063/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2126/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 та ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 23.10.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1343/25
Провадження №1-кп/155/163/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 12 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 12 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 35 хвилин 09 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/13458/25 від 30.09.2025 заскаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001140 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.09.2025 за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001140 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, допущена описка, а саме зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає.» замість «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що в ухвалі було допущено описку, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/13458/25 від 30.09.2025 за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001140 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.» замість «Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1705/23
Провадження № 1-кп/366/66/25
УХВАЛА

26.09.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання) у кримінальному провадженні № 0000490, внесеному в ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 26.09.2025.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 у якому вона просить провести з нею судове засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. 336 КПК України, воно містить фактичні та правові обставини, які є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000490, внесеного в ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначений на 10 год. 30 хв. 26.09.2025 провести в режимі відеконференцзв`язку з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2538/25
провадження № 1-кп/527/215/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 15.00 год 08 жовтня 2025 року, провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/971/25
Провадження № 1-кп/535/269/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 23.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;-

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 08.10.2025 року надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000342 від 23.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10:40 год. 13.10.2025 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.09.2025 року за № 1494/15/6750,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 07 жовтня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.09.2025 року за № 1494/15/6750 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 14.09.2025 року за № 1494/15/6750 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14.09.2025 року за № 1494/15/6750.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2025 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. №14994/15/6750 від 14.09.2025 року (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4