overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №732/697/25
Провадження №1-кп/751/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

колегією судів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14 лютого 2025 року, клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193-196, 199, 334, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури

ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до

07 грудня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2025 року о 08 годині

30 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/6738/13-к
1-кп/705/8/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

10.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалиоб`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001219 від 22.10.2013 та № 0001317 від 10.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001219 від 22.10.2013 та № 0001317 від 10.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2025 призначено у кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено судове провадження у справі.

09.10.2025 за вх. № 26260 до суду надійшло клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити для вирішення клопотання судового експерта про отримання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001219 від 22.10.2013 та № 0001317 від 10.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1679/25
Провадження №1-кп/548/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до суду надійшов 25.07.2025 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82, на 10.10.2025 року на 14:25 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро ОСОБА_1 , отримавши 09.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003220 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

09.10.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003220 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , якому передано для судового розгляду 09.10.2025 року.

Отримавши обвинувальний акт суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, для чого перешкод суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003220 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12-30 годину 29 жовтня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2025
Справа № 182/6336/25
Провадження № 1-кс/0182/917/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

08.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю:

скаржника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати Нікопольську окружну прокуратуру внести повідомлення ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 року о 08-45 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3271/20
Провадження № 11-кп/4808/52/25
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 27.09.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 14.10.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 461/8022/25
Провадження № 1-кс/461/6039/25
УХВАЛА

10.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092,-

в с т а н о в и в :

30.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , сформувавши документи в системі Електронний Суд, звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2025 судове засідання відкладено за клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалами слідчого судді від 03.10.2025 та 07.10.2025, які відображені в журналах судового засідання, судові засідання відкладено за клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

10.10.2025 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092,слід залишити без розгляду за заявою захисника.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/9629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника ВнП-начальника СВ ВнП № 5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року заступник начальник ВнП - начальник СВ ВнП № 5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

08.10.2025 року слідчим на адресу слідчого судді подано заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника ВнП-начальника СВ ВнП № 5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВнП-начальника СВ ВнП № 5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002667, внесеного 14.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2025 року було постановлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення йому безпеки у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я йому та його родині задовольнити частково. Було постановлено найближчим етапом конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» () до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ().

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань( № 23)» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 23.10.2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2905/25
Провадження №11-п/801/256/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000350 за ч.1 ст.358 КК України,

установив:

Подання мотивоване тим, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки після задоволення відводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 немає суддів для розподілу справи.

Перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

З матеріалів провадження (протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) слідує, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Ураховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Гайсинським районним судом Вінницької області скарги ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та передати матеріали скарги до Ладижинського міського суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000350 за ч.1 ст.358 КК України передати для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3