Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1659/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року за № 0000076, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, непрацюючої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

14 серпня 2025 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у вітальні житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , розпочала словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_5 , що супроводжувався лайкою та образами, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому.

Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, що виник раптово, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяла правою рукою кухонного ножа, що лежав на тумбочці у вищевказаній кімнаті, та нанесла ним співмешканцю ОСОБА_5 один удар в ділянку верхньої частини правої лопатки.

Так, внаслідок активних умисних суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка шкіри і м`яких тканин верхнє-зовнішньої частини правої лопаткової ділянки спини, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому визнала в повному обсязі та показала, що 14 серпня її співмешканець ОСОБА_7 приїхав з Хмельницького, вона була не в настрої, перед тим трохи випила алкоголю і посварилася з ним через гроші. Вона запитала в нього чи він брав її гроші, він відповів, що не брав. Під час сварки вона побачила в кімнаті ніж, хотіла налякати його і штрикнула ножем його по плечах з правої сторони, в лопатку. Після цього ніж викинула у квітник, що було далі, не пам`ятає.

Крім показань обвинуваченої, її винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, показаннями потерпілого та письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 14 серпня ввечері, коли він приїхав з базару, ОСОБА_8 спочатку кричала, потім вдарила його ножем у праву лопатку. Він вибіг з хати та сказав про це сину, який викликав поліцію.

В той вечір ОСОБА_8 була в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком експерта №407 від 20.08.2025 у ОСОБА_5 має місце тілесне ушкодження у вигляді «поверхневої ранки шкіри і м`яких тканин верхнє-зовнішньої частини правої лопаткової ділянки спини», яке виникло від однієї дії гострого предмету, яким могло бути лезо ножа, та йому подібний предмет, по строку свого виникнення може відповідати 14.08.2025 року, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертним ОСОБА_5 , по своєму характеру, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасного розладу здоров`я, та має незначні, скороминущі наслідки (а.к.п.21-22).

З протоколу огляду від 15.08.2025 та фото таблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду є предмет ззовні схожий на кухонний ніж, який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення поліції №3 Хмельницького РУП, при цьому потерпілий зазначив, що вказаним предметом ОСОБА_9 спричинила йому тілесні ушкодження. Вказаний предмет ззовні схожий на кухонний ніж, загальною довжиною 23,5 см та складається з рукоятки (дерев`яний, коричневого кольору, довжиною 11,5 см), клинка (металева частина із заточеним лезом) довжиною 12 см. На клинку вказаного предмету наявні написи: «TM, DAIIALI» (а.к.п.24-27).

З протоколу огляду від 02.09.2025 та фото таблиці до нього вбачається, що предметом огляду являється чоловіча футболка бежевого кольору, яку добровільно видав на огляд ОСОБА_5 , в якій він знаходився 14 серпня 2025 року під час конфлікту з ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

Під час детального огляду вказаної футболки, із задньої сторони, праворуч у верхній частині виявлено отвір розміром 2х2,5 см, який неправильної форми та за межами якого наявні сліди ззовні схожі на сліди крові бурого кольору.

Зі слів потерпілого ОСОБА_5 вказаний отвір утворився від дій ОСОБА_9 , яка зробила вказаний отвір при спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа (а.к.п.41-45).

Під час слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 , останній розказав та показав, що 14.08.2025 близько 18 год 00 хв, ОСОБА_9 ) перебуваючи у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , нанесла йому кухонним ножем один удар в ділянку верхньої частини правої лопатки (а.к.п.36-39).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Щодо особи винної, то суд враховує те, що вона в силу ст.89 КК України раніше несудима, згідно з довідками КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

При цьому, суд не вважає обставиною, що пом`якшує покарання, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_10 від дачі пояснень відмовилася (а.к.п.57), а також відмовилася від проведення слідчого експерименту з її участю (а.к.п.80).

Обставиною, що обтяжує покаранняОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що його обтяжує, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, враховуючи те, що обвинувачена не працює, вживає алкогольні напої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк, ближче до середнього.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, як це просила обвинувачена.

Крім того, враховуючи що обвинувачена засуджується за ч.1 ст.125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень своєму співмешканцю, прокурор просила суд застосувати до обвинуваченої обмежувальний захід, згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме, направити її для проходження програми для кривдників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, нанесення потерпілому тілесного ушкодження ножем, враховуючи позицію прокурора, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченою стосовно потерпілого, до ОСОБА_6 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. А згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч.ч.1,2 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 19.08.2025, на предмет, зовні схожий на кухонний ніж, загальною довжиною 23,5 см, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04.09.2025, на чоловічу футболку бежевого кольору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити її до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.

Речові докази предмет, схожий на кухонний ніж, загальною довжиною 23.5 см, та чоловічу футболку бежевого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 19.08.2025, на предмет, зовні схожий на кухонний ніж, загальною довжиною 23,5 см, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04.09.2025, на чоловічу футболку бежевого кольору, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1