Справа № 953/8827/25
н/п 1-кс/953/6630/25
"06" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані суду матеріали вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскаржити рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувану постанову дізнавача ОСОБА_3 отримала 27.09.2025р., що підтверджується поштовим конвертом та даними трекінгу Укрпошти.
Отже ОСОБА_3 подана скарга в межах строків , передбачених ч.1 ст. 304 КПК України
Згідно ст. 110 КПК України постанова дізнавча про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Під час досудового розслідування відібрані пояснення у ОСОБА_3 , згідно яких вона мешкає сама у кв. АДРЕСА_1 . 30.06.2025р. вона перебувала в приміщенні під`їзду де проживає та намагалася відчинити двері спільного тамбуру та на її думку в цей момент її сусід ОСОБА_5 притримав замок із середини, у зв`язку з чим вона зламала ключ.
Отримані показання свідка ОСОБА_5 , який проживає в кв. АДРЕСА_2 . Відповідно до яких, він проживає один, його сусідкою по тамбуру є ОСОБА_3 . Замок в спільний тамбур він встановлював самостійно в 2017р., ключі надав ОСОБА_3 . В червні 2025р. він помітив, що погано працює замок на дверях в тамбурі. 30.06.2025р. близько 07:30 він пішов на роботу ( працює вантажником на ТЦ «Барабашова»), виходячи з тамбуру двері зачинив на замок. Коли в той же день повернувся додому, близько 16:00 год., побачив, що вхідний замок в тамбур вивернутий, двері відчинені. Хто зламав замок йому не відомо, але він вважає що це ОСОБА_3 . Нещодавно замок на дверях у тамбурі кимось демонтований.
Отримані показання свідка ОСОБА_6 , яка проживає у кв. АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 зазначила, що 30.06.2025р. вона бачила, як близько 07:30 ОСОБА_5 виходив з під`їзду їхнього будинку, а повернувся додому в той же день, близько 16:00 год.
Здійснений 18.09.2025р. огляд місця події, зокрема спільного тамбуру кв.кв. АДРЕСА_4 , відповідно до якого в дверях вхідної двері тамбуру виявлено наскрізний отвір призначений для запираючого пристрою у вигляді внутрішнього замка. Сам замок відсутній, зламаний ключ про який зазначає ОСОБА_3 відсутній.
Оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України вимогам, містить посилання на зміст обставин, які є підставами для її прийняття та мотивів її прийняття, належним чином обґрунтована.
Так, дізнавачаем проаналізовані зібрані докази, зокрема наявність алібі у ОСОБА_5 , не підтвердження обставин , викладених у заяві та поясненнях ОСОБА_3 . Наявність у поясненнях ОСОБА_3 лише припущень.
Злочин, передбачений ст. 356 КК України, є злочином з матеріальним складом та є закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій, які суперечать установленому законом порядку, значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Проте, зібрані дізнавачем докази, свідчать про відсутність події самоправства.
Отже, дізнавачем ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, із зазначенням мотивів її прийняття, з якими погоджується слідчий суддя, внаслідок чого підстави для скасування постанови, слідчий суддя не вбачає.
Посилання ОСОБА_3 на висновок спеціаліста, лікаря-травматолога від 05.08.2025р., як підтвердження пошкодження її сусідом ОСОБА_5 плеча, коли останній 30.06.2025р. із середини притримував двері тамбура, лише підтверджує відсутність події кримінального правопорушення, оскільки за вказаним висновком у ОСОБА_3 відсутні тілесні ушкодження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1