Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/845/2025 Справа № 641/8271/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Слобідського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходилося вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Слобідського районного суд міста Харкова від 31.10.2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Покладено на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині та чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Слобідського районного суду міста Харкова від 31.10.2025 року допушено описку та помилково зазначено про наявність у ОСОБА_3 на утриманні малолітніх дітей « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є технічною опискою та підлягає виправленню.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Слобідського районного суд міста Харкова від 31 жовтня 2025 року за матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вважати вірним у вступній частині та чотирнадцятому абзаці мотивувальної частинах вироку Слобідського районного суд міста Харкова від 31.10.2025 року наявність у обвинуваченої ОСОБА_3 на утриманні малолітніх дітей, а саме: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є технічною опискою та підлягає виправленню»».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1