Справа № 645/155/21
Провадження № 1-кп/645/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 45 хвилин знаходився неподалік від будинку за адресою: м. Харків, проспект Московський, 254-Б, де на вулиці зустрів громадянина ОСОБА_5 , якого впізнав як того, з яким у нього раніше, а саме 03 жовтня 2020 року, відбувся словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Так, знаходячись на вулиці за вищевказаною адресою громадянин ОСОБА_4 підійшов до громадянина ОСОБА_5 та у ході спілкування між ними приблизно о 20 годині 45 хвилин 30 жовтня 2020 року знову відбувся словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ході якого у громадянина ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 обличчям до обличчя останнього, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/2465-С/2020 від 12.12.2020 року, у вигляді: закритого перелому виличної кістки праворуч, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), а також у вигляді закритого перелому носових кісток, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), та у вигляді забійної рани на обличчі та синців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Обвинувачений вважав можливим розглянути заявлене ним клопотання за відсутності захисника, наголосив, що наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України йому відомі і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не заперечувала та просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у матеріалах кримінального провадження міститься його заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Диспозиція частини 1 статті 122 КК України передбачає умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, він розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 122 КК України вчинено ОСОБА_4 30.10.2020 року, та на цей час минули строки, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що на даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 06.11.2020 року.

З урахуванням викладеного, зазначене свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні умов, передбачених статтею 49 КК України, які є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 20000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Проте, за положеннями статті 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

З огляду на викладене, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження на підставах, зазначених у пункті 1 частини 2 статті 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Зважаючи на викладене, потерпілий має право звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Такий підхід до вказаного питання узгоджується із раніше висловленою правовою позицією касаційного суду, яка зазначена в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 531/2332/14-к.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001969 від 06.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1