overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/288/23
Провадження № 1-кп/185/407/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в колегії суддів знаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 21 січня 2026 року о 14.00 год.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного на 21 січня 2026 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/7456/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 січня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гарманівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

оптичний диск DVD-R, на якому містяться 8 аудіо- та відеофайлів - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5270/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/248/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

за участі секретаря - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційні скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

В порядку 378 КПК України порушити питання перед службою в справах дітей та сім`ї необхідність влаштування або встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний суд та Київський районний суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 13 січня 2026 року.

Головуючий Судді
Справа № 133/2483/23
Ухвала

12 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.12.2024 року винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження.

На адресу суду надійшов лист з відділенні поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинувачених, місцезнаходження яких на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/162/26
Провадження №1-кс/127/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831).

Розгляд скарги призначено на 13.01.2026 об 11-00 год.

12.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 476/831/25
Провадження № 1-кп/476/47/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14.01.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 09.06.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_9 представником цивільного позивача, ОСОБА_10 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457, роз`яснивши факт належності їм прав, передбачених ст. ст. 61, 62 КПК України.

Надати цивільному відповідачу, захиснику ОСОБА_11 копію позовної заяви для ознайомлення та прокурорам для відому.

Установити відповідачу строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Установити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Установити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 237/2797/16

провадження № 51-4685км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Як убачається з тексту вказаної ухвали, у її вступній та резолютивній частинах допущено технічну помилку, а саме замість назви суду рішення якого оскаржується «Дніпровський апеляційний суд» помилково зазначено «Донецький апеляційний суд».

Вказана описка має редакційний характер і не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 379, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року описку і вважати правильною назву суду рішення якого оскаржується «ухвала Дніпровського апеляційного суду» замість «ухвала Донецького апеляційного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 725/1902/21

провадження № 51-921 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 березня 2024 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року. Касаційний розгляд було призначено на 29 січня 2026 року на 10:00.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначено на 29 січня 2026 року на 10:00, у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівців, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна представника заявника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна повернути представнику заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 203/4797/24
Провадження № 1-кп/0203/462/2026
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» Міністерства оборони України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі абзацу третього пункту 2 частини п`ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був мобілізований 12.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час проходить військову службу.

За таких обставин суд вважає наявними передбачені законом підстави для зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1