Справа № 489/310/26
Провадження № 1-кс/489/896/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, виявленого та вилученого 19.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства ОСОБА_4 , а саме: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Лісна, буд. 16-А.

Вилучене майно, а саме: інформація, що міститься в документах, комп`ютерній техніці, мобільних телефонах та інших носіях інформації, а також самі документи необхідні для забезпечення їх збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення експертиз (почеркознавчих, технічних експертиз документів, економічних, товарознавчих), а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності. Підозрюваний та його захисники були повідомлені про дату й час розгляду клопотання, у судове заідання не прибули, письмових заперечень не подавали.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000063 за ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови № 81рк від 29.04.2022 та Контракту від 29.04.2022 (з додатковими угодами) призначений на посаду директора Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства. ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в приміщенні робочого кабінету, за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 12Б, у період з 22.12.2025 по 27.12.2025, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на розтрату грошових коштів місцевого бюджету, виділених Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємству для організації закупівлі засобів регулювання дорожнього руху, на користь ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи уповноваженим на розпорядження коштами КСЕМП та будучи зобов`язаним забезпечувати ефективне та цільове використання бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів та корисливу мету незаконно збагатити інших осіб, достовірно знаючи, що товар відповідно до договору № 16/12-1 від 16.12.2025 ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» до КСМЕП не поставлено, шляхом накладення резолюції на рахунку-фактурі № 990 доручив тимчасово виконуючому обов`язки головного бухгалтера КСЕМП ОСОБА_5 здійснити оплату, в результаті чого КСМЕП згідно укладеного договору № 16/12-1 від 16.12.2025 здійснено 27.12.2025 перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в сумі 1 209 132 грн. з призначенням платежу: Прид. світлофорів П1.1 з ТЗВЧ, Т1.1 з ТЗВЧ; Дог.16/12-1 від 16.12.2025, рах.факт № 990 від 22.12.2025, ВН № 773 від 22.12.2025; ПДВ-201522 грн. та сплачено всю суму за товар - чим вчинив дії, безпосередньо спрямовані на розтрату бюджетних коштів.

20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

20.01.2026 постановою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва вилучені в ході обшуку документи, речі і предмети визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063.

Вилучене в ході проведення обшуку майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, зокрема наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, має суттєве значення для розслідування справи і на подальших стадіях кримінального провадження може бути використане як доказ, його збереження є необхідним для проведення судових експертиз.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене при обшуку 19.01.2026 за місцем мешкання директора Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «realme» темно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 , з сім-картами з наступними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Flip 7» в чохлі рожевого кольору, IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_6 ;

- блокнот-записник «Для вас хозяйки» в якому наявні рукописні записи;

- мобільний телефон марки «realme» бежевого кольору IMEI НОМЕР_6 , у якому відсутні сім-картки, володільцем якого є ОСОБА_4 ;

- зошит в рожевій обкладинці, в якому містяться рукописні написи;

- невеликий блокнот-записник з візерунками у вигляді квітів зеленого кольору, в якому наявні рукописні записи;

- складений 1 арк. паперу від блокноту на якому наявні рукописні записи;

- блокнот «Logic Power» в якому наявні рукописні записи;

- невеликий блокнот «Руслана» в якому наявні рукописні записи;

- 1 аркуш блокноту з логотипом «LP» в якому наявні рукописні записи які розпочинаються з: «1) купить лекарства»;

- 1 аркуш блокноту з логотипом «LP» в якому наявні рукописні записи, які розпочинаються з: «1. Копія паспорта»;

- Заяву на 1 арк. до ГУ ПФУ в Миколаївській обл. від 31.12.2021 р. з рукописним підписом ОСОБА_4 , знизу якої мається відтиск печатки Головного управління Пенсійного фонду з рукописною датою 31.12.21 р.;

- Копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та копію картки платника податків на 1 арк. з обох боків де наявні засвідчувальні написи «Згідно з оригіналом рукописний підпис ОСОБА_4 »;

- Копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк. з обох боків з наявними засвідчувальними написами «Згідно з оригіналом рукописний підпис ОСОБА_4 »;

- Позовну заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду на 10 арк. скріплених між собою скобою, на першій сторінці якої мається відтиск печатки «Миколаївський окружний адміністративний суд Одержано 15 лип 2021», в кінці на 10 арк. мається дата 15.07.2021 рукописний підпис ОСОБА_4 ;

- Відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України) на 5 арк. на 1 арк. якої мається відтиск печатки «Миколаївський окружний адміністративний суд Одержано 13 серп 2021» на 5 арк. мається дата 13.08.2021 рукописний підпис ОСОБА_4 ;

- Відповідь на відзив на позовну заяву (в порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України) до Миколаївського окружного адміністративного суду на 5 арк., на 1 арк. якої мається відтиск печатки «Головне управління Пенсійного фонду України 13.08.2021» на 5 арк. мається дата 13.08.2021 рукописний підпис ОСОБА_4 ;

- Копію документа супровідного листа на 1 арк. за № 33/35-П-28 від 18.06.2021 знизу якого мається засвідчувальний напис «Згідно з оригіналом рукописний підпис ОСОБА_4 » та додаток до вказаного листа на 1 арк. копія довідки про розмір грошового забезпечення о/с 02567 на якій зверху мається засвідчувальний напис «Згідно з оригіналом рукописний підпис ОСОБА_4 »;

- Заяву до Територіального медичного об`єднання МВС України по Миколаївській обл. від 21.05.2021 з рукописним підписом ОСОБА_4 на 1 арк., знизу мається відтиск штампу печатки «Канцелярія ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській обл. реєстр. інд. П-28 від 21.05.2021»;

- Копію заяви на 1 арк. до ГУ ПФУ в Миколаївській області від 23.06.2021 від ОСОБА_4 , знизу мається копія відтиску штампу печатки з нерозбірливим текстом та датою 23.06.21, а також наявний засвідчувальний напис «Згідно з оригіналом рукописний підпис ОСОБА_4 »;

- Копію відповіді від ГУ ПФУ в Миколаївській області від 05.07.2021 № 6998-6846/П-02/8-1400/21 на 2 арк., на 1 та 2 аркуші якої маються засвідчувальні написи «Згідно з оригіналом рукописний підпис ОСОБА_4 »;

- Заяву до Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 з рукописним підписом ОСОБА_4 на 1 арк. знизу мається відтиск печатки «Миколаївський окружний адміністративний суд Одержано 07 гру 2021»;

- Запит на отримання публічної інформації на 1 арк. від 05.09.2025 з рукописним підписом ОСОБА_4 на 1 арк. від 05.09.2025 до ГУ ПФУ в Миколаївській області, знизу мається відтиск печатки «Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 08.09.2025»;

- Заяву про проведення повторного перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів на 2 арк. до ГУ ПФУ в Миколаївській області, на другому аркуші якої наявна дата 05.09.2025 рукописний підпис ОСОБА_4 на 1 арк. знизу мається відтиск печатки «Головне управління ПФУ в Миколаївській області 08.09.2025»;

- Заяву про перерахунок пенсії з урахуванням вимог Постанови КМУ від 14.07.2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» на 2 арк. до ГУ ПФУ в Миколаївській області, на 1 арк. якої мається відтиск печатки «Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 08.09.2025», на 2 аркуші мається дата 05.09.2025 р. рукописний підпис ОСОБА_4 ;

- Заяву про приєднання № 448015 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронно-платіжного засобу (платіжної картки) на 2 арк. на 1 та 2 аркуші якої маються рукописні підписи ОСОБА_4 ;

- Договір № 5461133 про надання послуг мобільного зв`язку на 4 арк. на яких маються рукописні підписи ОСОБА_4 , на 1 аркуші мається відтиск печатки «Для договорів № 36»;

- Абонентську карту № НОМЕР_7 до договору № 203849164 про надання телекомунікаційних послуг на 1 арк. з відтиском печатки «Приватний підприємець ОСОБА_8 » та рукописним підписом ОСОБА_4 ;

- Договір № 203849164 про надання телекомунікаційних послуг від 07.01.2010 на 2 арк. на якому мається відтиск печатки «Приватний підприємець ОСОБА_8 » та рукописний підпис ОСОБА_4 ;

- Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб Договір КБО № 1955542 на 1 арк. з двох сторін на якій мається рукописний підпис ОСОБА_4 ;

- Заяву-договір № 1955542 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування на 1 арк. з обох сторін на якій мається рукописний підпис ОСОБА_4 та відтиск печатки «Банк Восток Відділення № 21 м. Миколаїв»;

- Заяву про стягнення невиплачених сум при звільненні від 30.11.2018 на 1 арк. до Директора КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції» МОР з рукописним підписом ОСОБА_9 ;

- Заяву про стягнення невиплачених сум при звільненні на 1 арк. Директору КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції» МОР від 28.11.2018 з рукописним підписом ОСОБА_9 ;

- Договір купівлі-продажу № 2076/25 від 09.01.2025 на 3 арк. з обох сторін, на останньому аркуші наявний відтиск печатки «Кит-Т» та рукописний підпис ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки «DELL» MFGYR:2025 ST:HZVN944 EX:8 без паролю разом із зарядним пристроєм, володільцем яких є ОСОБА_6 ;

- блокнот з написом «You are What you drink» з рукописними записами;

- зошит «Pretty» з рукописними записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1