провадження №11-кп/991/119/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду обвинуваченою ОСОБА_5 подано заяву про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року.

Заява мотивована тим, що 29 вересня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, в якому просив скасувати покладені на неї обов`язки не виїжджати без дозволу прокурора або суду за межі м.Києва та Київської області та носити електронний засіб контролю, розгляд якого призначено на 01 жовтня 2025 року о 10год 30хв. Проте, 01 жовтня 2025 року о 09год 30хв особа, яка назвалася секретарем судді ОСОБА_1 телефоном повідомила обвинуваченій про те, що судове засідання, призначене в цей день, не відбудеться, оскільки колегія суддів буде зайнята розглядом іншої важливої справи, в судове засідання у якій неочікувано чи то прибули, чи то прибудуть ( ОСОБА_5 точно не пам`ятає) усі учасники справи, тому можливості розглянути клопотання не буде. Така бездіяльність колегії суддів оскаржена ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя.

Відтак, суд не тільки невідкладно, але й до закінчення сімдесяти двох годин з моменту отримання клопотання про зміну запобіжного заходу не розглянув його, чим порушив ч.1 ст.186 та ч.4 ст.201 КПК, а тому такі дії викликають у ОСОБА_5 сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники в судовому засіданні подану заяву про відвід підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з зазначених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи подану обвинуваченою заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною, просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання колегії суддів ОСОБА_5 не навела будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК слугувати підставою для відводу суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КПК, відвід обумовлений зняттям з розгляду клопотання обвинуваченої у зв`язку із зайнятістю суддів в іншому судовому засіданні, що не може, навіть у стороннього спостерігача, викликати сумніви в неупередженості колегії суддів з цієї підстави.

Отже відвід суддям Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставним, в тому числі з огляду на звернення особи з дисциплінарною скаргою на вказаний склад колегії суддів, незалежно від результату її розгляду.

Виходячи з наведеного, заявлений відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, передбачених статтею 75 КПК, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3