печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000099 від 06.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000099 від 06.02.2023, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до інформації про руху коштів по рахунку Приватного акціонерного товариства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р. із зазначенням банків-екваєрів та мерчантів, із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій/номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (коду ЄДРПОУ (РНОКПП), номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) з можливістю вилучення копій в електронному вигляді.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

21.10.2025 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.02.2023 р.

24.07.2025 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

У цьому кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 здійснює повноваження захисника ОСОБА_3 .

За версією органу досудового розслідування учасники організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 протиправно привласнили кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 20 097 900 грн., спричинивши указаному підприємство збитки на зазначену суму.

Так, 23.12.2016 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 2, за яким ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало майнові права на частину Об`єкту нерухомості за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого зобов`язувалося у строк до 31 грудня 2017 р. сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 22 666 446,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 777 741,00 грн.

У подальшому в період грудня 2016 р. - грудня 2018 р. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 20 097 900,00 грн. з призначенням «попередня оплата» за договором.

Отже, зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виконані лише частково (20 097 900 грн із 22 895 400,00 грн.), право власності на майнові права - не виникло і зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по передачі цих майнових прав - припинилося.

У зв`язку із цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15 липня 2021 р. відчужило Об`єкт нерухомості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проте, за версією орану досудового розслідування, укладення цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було буцімто направлене на приховування «незаконних дій» та заволодіння коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У травні 2023 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до господарського суду із позовом, у якому просило: «1. Визнати Приватне акціонерне товариство фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) власником майнових прав на Приміщення, загальною площею 669,93 кв. м, що розташовано на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Витребувати майно, приміщення, загальною площею 669, 93 кв. м, що розташовано на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.08.2023 справі № 910/2654/23 у задоволенні позову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено повністю. Ухвалюючи рішення, суд встановив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як покупець не в повному обсязі здійснено оплату вартості майнових прав на приміщення (сплатило 20 097 900 грн із 22 895 400,00 грн.), не дотримано графіку оплати вартості предмету договору та не проведено кінцевих розрахунків, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як продавця не виникли зобов`язання передати майнові права за договором позивачу. У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє право вимагати визнання його власником майнових права на приміщення (копія була додана до заперечень захисника і міститься в матеріалах справи).

Захисник підозрюваного вказує, що з такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції.

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зверталося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із вимогами про повернення сплаченої попередньої оплати, а так само не зверталося до суду із вимогами про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цих коштів.

У сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - про рух грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за їх залишок в період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р.

З клопотання захисника також вбачається, що 02.05.2023 керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 під час допиту у якості свідка у цьому кримінальному провадженні на запитання слідчого:

«Як Ви можете пояснити зупинку в здійсненні платежів під час дії договору купівлі продажу майнових прав від 23.12.2016? Чи домовлялися ви з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) про відстрочку платежів?»

надав такі показання:

«Відповідь: планувалось здійснити оплату в повному обсязі після надання обмірів БТІ. Крім того генеральний підрядник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) були винні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на той момент близько 14 млн. грн., всю комунікацію з приводу виконання будівельних робіт я вів з ОСОБА_9 , який був як представник замовника. Ми розраховували отримати від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) частину боргу в погашення своїх майнових прав, так як ми розуміли що ОСОБА_10 представляє інтереси обох організацій».

Отже, з викладеного сторона захисту вбачає, що причиною неповного виконання грошових зобов`язань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Договором купівлі-продажу майнових прав № 2 була нібито відсутність фінансової спроможності у товариства.

Однак, на веб-сайті ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розділі ІНФОРМАЦІЯ_8 опублікована копія фінансової звітності за 2020 рік. Крім того, на інформаційному порталі Ліга360 опубліковані показники фінансової звітності товариства за 2021 рік.

Згідно зазначених документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларувало:

- у 2020 році: 1 094 000 грн. грошових коштів на початок року та 312 000 грн. на кінець; 63 289 000 грн. нерозподіленого прибутку на кінець року; чистий прибуток 787 000 грн. за звітний період;

- у 2021 році: 312 000 грн. грошових коштів на початок року та 1 000 грн. на кінець року; 63 821 000 грн. нерозподіленого прибутку на кінець року; сукупний дохід 539 000 грн. за звітний період.

Захисник вказує, що з викладеного можна зробити висновок, що фінансовий стан ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансову спроможність продовжувати сплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за Договором купівлі-продажу майнових прав № 2.

Отже, за версією сторони захисту, причини, з яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не набуло майнові права на приміщення (та не звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо повернення попередньої оплати), залежали виключно від волевиявлення його посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тим більше ОСОБА_3 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на цю обставину не впливали та не могли впливати, вона не залежала від їхньої поведінки, перебувала поза межами їхнього контролю, що виключає суб`єктивну сторону кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК.

Отже, наявність позитивних залишків грошових коштів на банківському рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які дозволяли продовжити виконання своїх зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та як наслідок - набуття права власності на майнові права може бути встановлена лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківських установ, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Також, на думку сторони захисту, доказове значення може мати інформація про характер витрат ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний вище період, що може дозволити надати оцінку їхній пріоритетності (невідворотності) порівняно із платежами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частини третьої ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії документів, які містяться в ЄДР та інших Реєстрах, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні і можуть бути використані для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 159, 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (у т. ч. потерпілому, пункт 19 частини першої ст. 3 КПК України) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії на підставі ухвали слідчого судді, яка, у свою чергу, виноситься за результатами розгляду відповідного клопотання.

Згідно із частиною першою, третьою ст. 93 КПК України, потерпілий має право на збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 та/або іншому уповноваженому захиснику підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.02.2023 р. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до інформації про руху коштів по рахунку Приватного акціонерного товариства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період з 01.01.2019 р. по 31.12.2021 р. із зазначенням банків-екваєрів та мерчантів, із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій/номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (коду ЄДРПОУ (РНОКПП), номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) з можливістю вилучення копій в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1