№ провадження 1-кп/208/1446/25
ВИРОК

Іменем України

26 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001056 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 80, укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні.

ОСОБА_5 порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав, носив та збув бойові припаси, вибухові речовини за наступних обставин.

Приблизно на початку червня 2025 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 знаходячись в покинутій будівлі, яка розташована по вулиці Тюленіна буд. 77, м. Покровськ Донецької області, в одному з приміщень знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого виявив п`ять корпусів оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1, чотири засоби підриву - уніфіковані запали ручних гранат модернізовані дистанційної дії типу UZRGM, два корпуси наступальних ручних осколкових гранат типу GHO-1, два засоби підриву - запали ручних гранат дистанційної дії типу AF11.

Достовірно знаючи про те, що незаконне придбання, носіння, зберігання і збут бойових припасів та вибухових речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, у зв`язку з відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_8 керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішив не повідомляти правоохоронні органи про знахідку, обернув їх у своє володіння та незаконно переніс до місця свого мешкання - домоволодіння АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати.

09.06.2025 року, в період часу з 11.06 11.08 годині, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів та вибухових речовин, з метою особистого збагачення та на виконання раніше досягнутої домовленості між ним та оперативним покупцем ОСОБА_9 , під час проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи у дворі за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу збув за 6 000 гривень:

- чотири корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1 (4 од.), виготовлених промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам;

- три засоби підриву (засоби детонування) які є уніфікованими запалами ручних гранат модернізованих дистанційної дії типу (UZRGM) (3 од.), які виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджено вибуховою речовиною, та які придатні для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху), або при утворенні необхідних умов, чим скоїв незаконний збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних.

У конструкційному поєднанні корпуси гранат Ф-1 (3 од.) та запали типу UZRGM (3 од.), являються оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1 (3 од.), які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.

В подальшому, з метою збагачення, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішив повторно здійснити збут наявних у нього бойових припасів.

Так, 30 червня 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів, з метою особистого збагачення та на виконання раніше досягнутої домовленості між ним та оперативним покупцем ОСОБА_9 , під час проведення оперативної закупки бойових припасів, перебуваючи в дворі за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 11.58 12.01 годині, без передбаченого законом дозволу збув за 6 000 гривень:

- один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.) виготовлений промисловим (заводським способом) який споряджений вибуховою речовиною, який відноситься до категорії бойових припасів;

- один засіб підриву (засіб детонування) типу UZRGM (1 од.), який споряджено вибуховою речовиною (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься, вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) та у конструктивному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу UZRGM являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

- один корпус наступальної осколкової ручної гранати типу GHO-1

(1 од.), який споряджений вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), який придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху), або при утворенні необхідних для цього умов;

- один засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу (AF11) (1 од.), іноземного виробництва, який споряджено вибуховою речовиною (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься, вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці, у конструкційному поєднанні корпус гранати GHO-1 та запал AF-11 утворюють наступальною осколкову ручну гранату типу GHO-1 (1 од.), яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

30 червня 2025 року, в період 12.48 - 13.37 годині, в ході обшуку сараю розташованого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено:

- один корпус наступальної осколкової ручної гранати типу GHO-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), який придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху), або при утворенні необхідних для цього умов;

- засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу AF11, виготовлений промисловим (заводським) способом який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). У конструкційному поєднанні корпус гранати GHO-1 та запал типу AF11 являються наступальною осколковою ручною гранатою типу GHO-1 (1 од.), яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

-обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

-відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право на правову допомогу, має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Жидков зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому засіданні у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за обставин вчинення злочину, як вони викладені в обвинуваченні. Пояснив, що на час подій він проживав у м. Покровськ Донецької області. На початку літа 2025 року прямуючи містом, вирішив зайти до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше проживали військові. Знаходячись в приміщенні, побачив ящик в якому виявив гранати, а поруч них запали. Знахідки вирішив забрати та переніс додому.

Перебуваючи в місті комусь обмовився про знахідку. Через певний час до його домоволодіння завітав чоловік, та запитав чи є гранати. Він підтвердив що є, і вони домовилися про продаж гранат з запалами. Спочатку ним за 6 000 гривень продано 4 гранати та 3 запали. Через декілька тижнів продав тому ж чоловіку за 6 000 гривень ще 2 гранати з запалами. Під час обшуку, вдома вилучили ще одну гранату з запалом. Розумів, що продаж такої зброї незаконний.

В скоєному щиро розкаюється. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає вчинення злочину особою повторно.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- Жидковим дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 10.09.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 80, між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з дня його затримання, з 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 25 850 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: залишки від 4 (чотирьох) гранат Ф-1, 3 (трьох) запалів UZRGM, залишки ручної димової гранати L84A3, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

- мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі чорного кольору з СІМ картою: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знявши арешт, повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 6 000 гривень, які зберігаються в банківській комірці АТ КБ «Приватбанк», звернути у дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1