ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4495/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000027 арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що відпала потреба у арешті вказаного майна, оскільки відбулось примусове відчуження майна ОСОБА_6 та фактична передача прав власності на майно іншому власнику.

В судовому засіданні представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що військова частина є неуповноваженою особою на подачу вказаного клопотання. Крім того досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, за такого у застосуванні арешту майна потреба не відпала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, в провадженні СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленощо 21.01.2022 о 17 год. 45 хв. до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , про те, що на вул. Центральна в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого виявлено пиляні частини древ породи «Акація біла».

21.01.2022 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 50 хв., неподалік будинку №37 на вул. Центральна в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, проведено огляд вище зазначеного вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові якого виявлено пиляні частини стовбурів дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт., які з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та забезпечення їх збереження було вилучено і доставлено до ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2022 оглядом відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані 3-х кілометрів в південно-західному напрямку від с. Широколанівка Миколаївського району Миколаївської області, встановлено що на ній здійснено незаконну порубку 205 дерев породи «Акація біла», на що вказують свіжо спилені пеньки вказаних дерев.

22.01.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 22.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8