Справа №295/2251/26
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001811 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому з урахуванням уточненої заяви просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, д.н.з НОМЕР_1 , а також засіб відеофіксації з автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, д.н.з НОМЕР_1 , які належить на праві власності ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2025 року у справі №295/17317/25 накладено арешт на майно, яке було вилучене 28.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , з позбавленням власника та/або інших (третіх осіб) права розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.Заявник вказує, що на даний час із зазначеним майном органом досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, включаючи огляд та експертизи, а тому подальше збереження арешту зазначеного майна є недоцільним та безпідставним.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на транспортний засіб, оскільки на даний час в кримінальному провадженні призначена фото та авто технічна експертиза, а тому потреба в арешті автомобіля ще не відпала. Стосовно скасування арешту на засіб відеофіксації з автомобіля не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001811 від 28.11.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 08.12.2025 у справі №295/17317/25 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 та засіб відеофіксації з автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження,оцінивши позицію учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт на транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обґрунтовано накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2025 року, оскільки досудове розслідування триває, слідчимповідомлено про те, що потреба в арешті зазначеного автомобіля на даний час не відпала, беззаперечних доказів зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження в ході розгляду клопотання встановлено не було. На переконання слідчого судді повернення зазначеного транспортного засобу на даному етапі може зашкодити кримінальному провадженню, підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування не відпали, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту на засіб відеофіксації з автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт такого майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2025 у справі №295/17317/25 в частині накладення арешту на засіб відеофіксації з автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спец.пакету № 5335161.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001811 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути засіб відеофіксації власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1