Справа № 536/2633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000297 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.10.2021 року, о 14 годині 01 хвилині, за адресою: Кременчуцький район, село Ялинці, вулиця Степова, буд. 58, невстановлена особа, представившись співробітником Приватбанку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з його банківської карти НОМЕР_1 в сумі 9190 гривень.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.10.2021 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.10.2021 року, 29.10.2021 року, довідкою про рух коштів по картці потерпілого ОСОБА_5 , скріншотом з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 щодо дзвінків з телефону невстановленої особи.

В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000297 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, в той час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, тому прокурор просив суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, з вищезазначених підстав.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі. Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, просив проводити за її відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, віднесено до кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Статтею 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням зазначеного оскільки кримінальне правопорушення прередбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі, кримінальний проступок 27.10.2021 року, тобто з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, осіб що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився та водночас потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження, тому суд дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 190 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000297 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1