У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинського Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 24.08.2025,

в с т а н о в и л а:

Слідчий Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він достовірно знаючи, що його онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою та не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин. Так, встановлено, що у проміжок часу з 2024 року по теперішній час, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_4 під час спільного перебування із онукою за місцем проживання останнього, що по АДРЕСА_1 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, реалізовуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно онуки дій сексуального характеру, усвідомлюючи її вік, вразливий стан малолітньої особи та довірливе ставлення до себе, як до близької особи (дідуся), яка була об`єктом його сексуальних посягань, використовуючи сприятливі умови, а саме факт регулярного спілкування, користуючись відсутністю інших осіб, залишаючись на самоті в одній із кімнат вищезазначеного будинку, діючи неодноразово, умисно, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, торкався до статевих органів ОСОБА_8 , після чого задовольняв свою статеву пристрасть, вчиняючи відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій. ОСОБА_4 25.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України. Слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою особою та не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив відносно неї злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин. Так, встановлено, що навесні 2025 року та в липні цього ж року, більш точний час органом досудового розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 під час спільного перебування із ОСОБА_9 за місцем проживання брата ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , до будинку якого ОСОБА_4 мав вільний доступ та за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, реалізовуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно ОСОБА_9 дій сексуального характеру, усвідомлюючи її вік, вразливий стан малолітньої особи та довірливе ставлення до себе, як до близької особи (родича), яка була об`єктом його сексуальних посягань, використовуючи сприятливі умови, користуючись відсутністю інших осіб, залишаючись на самоті в одній із кімнат вищезазначених будинків, діючи неодноразово, умисно, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, та погрожуючи предметом схожим на пістолет, торкався до статевих органів ОСОБА_9 , після чого задовольняв свою статеву пристрасть, вчиняючи відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій. ОСОБА_4 30.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 , заявою ОСОБА_12 від 27.08.2025, допитами малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчим суддею, під час досудового розслідування, в судовому засіданні в режимі відео конференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні - у Підрозділі по роботі з дітьми, які постраждали від насильства або стали свідками подібних злочинів (БАРНАХУС), показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом затриманням ОСОБА_4 , протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , висновками судово-медичних, психологічних та амбулаторних судово психолого-психіатричних експертиз потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами. Наразі на виконанні у експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перебуває судово мистецтвознавча експертиза, яка призначена слідчим та ще не завершена. 17.11.2025 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 25.12.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 24.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2025.

Постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 21.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України, до трьох місяців, тобто до 25.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2025.

Постановою слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 13.11.2025 призначено судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 24.08.2025 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.12.2025.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування тобто до 25.12.2025 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 25 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя