"27" січня 2026 р. Справа № 363/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді її клопотань. В обґрунтування скарги зазначила, що нею в рамках кримінального провадження №0000017 було подано ряд клопотань, однак, станом на час подання скарги жодної відповіді надано не було. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути подані нею клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Разом з тим, 26.01.2026 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить долучити відповіді на клопотання потерпілої ОСОБА_3 , а також, у зв`язку із розглядом її клопотань, провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.01.2026 року в рамках кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року, звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

26.01.2026 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить долучити відповіді на клопотання потерпілої ОСОБА_3 , а також, у зв`язку із розглядом її клопотань, провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити. До вказаної заяви долучено листи слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , з яких вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 подані в рамках кримінального провадження №0000017 від 03.01.2026 року, за № П-261 від 07.01.2026 року, № П-265 від 07.01.2026 року та № П-266 від 07.01.206 року, зокрема щодо вручення документів, допиту її в якості потерпілої, витребування судових рішень, були розглянуті слідчим. Про результати розгляду клопотань, ОСОБА_3 було повідомлено шляхом направлення відповідних листів на її електронну адресу, зазначену нею у своїх клопотаннях.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, оскільки на час розгляду скарги у суді оскаржувана бездіяльність припинена, шляхом розгляду клопотань ОСОБА_3 , провадження по даній скарзі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1