Справа № 466/5285/25
Провадження № 1-кп/466/714/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15.01.2025 року,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про визнання очевидно недопустимими всіх доказів сторони обвинувачення, клопотання про дослідження яких подане в судовому засіданні 13.08.2025 року прокурором, посилаючись на те, що він як захисник приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства. Зазначає, що на 29.05.2025 року слідчим було його повідомлено про прибуття до ДУ «Львівська установа виконання покарань 19» для виконання вимог ст. 290 КПК України з обвинуваченим ОСОБА_4 , який на той час утримувався під вартою у вказаній установі. Оскільки слідчий, на час відвідування установи, не мав у наявності матеріалів кримінального провадження, протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження захисником підписаний не був через ненадання фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування. Підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді. (Постанова ККС ВС від 23.02.2023 у справі № 752/24146/21). В даному випадку такий документ у сторони обвинувачення відсутній.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, обвинуваченого та його захисника у підтримку клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 приймає участь у зазначеному кримінальному провадженні з стадії досудового розслідування, що не заперечувалося ним у вказаному клопотанні.

В ході досудового розслідування, слідчим, за погодженням з прокурором, до слідчого судді скеровувалось клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і відповідно подавалися докази на підтвердження причетності останнього до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доступ до яких також мав захисник.

Крім того, твердження захисника про те, що 29.05.2025, на час відкриття матеріалів досудового розслідування в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», де на той час перебував обвинувачений ОСОБА_4 , слідчий матеріали досудового розслідування не надав, спростовується наявністю підпису ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому будь-які зауваження обвинуваченого у протоколі відсутні. Також, в цей час у приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» був також присутній захисник ОСОБА_5 , яким також жодні зауваження у протоколі не зазначено, жодних спростувань з даного приводу стороною захисту не надано.

Крім того, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді з 03 червня 2025, та знаходиться на стадії судового розгляду з визначенням обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, та жодних заперечень, а також зауважень про те, що сторона захисту не ознайомилася з матеріалами досудового розслідування стороною захисту до вказаної стадії судового розгляду суду надано не було.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання стороною захисту про визнання очевидно недопустимим всіх доказів сторони обвинувачення, клопотання про дослідження яких подане в судовому засіданні 13.08.2025 року прокурором, та вважає, що органом досудового розслідування належним чином надано на ознайомлення підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, що стверджується підписом останнього, а захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який на досудовому розслідуванні представляв інтереси підозрюваного, мав достатньо часу для ознайомлення з такими, зокрема і після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 , що таким чином на думку суду не суперечить нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 87, 89, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими та такими, що не можуть бути дослідженими під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1