Справа № 135/144/24
Провадження №11-кп/801/1093/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні 27.10.2025 просив замінити йому захисника ОСОБА_8 іншим або ж надати йому час для залучення захисника за договором. Вказане клопотання мотивував тим, що захисник не подав апеляційну скаргу в його інтересах, тобто він не виконав свої обов`язки щодо його захисту належним чином.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що оскільки в них з обвинуваченим наявні розбіжності стосовно лінії захисту, тому доцільно призначити йому іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 просив відкласти апеляційний розгляд для надання можливості укласти обввинуваченому договір із іншим захисником і лише тоді прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 та призначити йому іншого захисника.

У судовому засіданні 10.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що не зміг укласти договір із іншим захисником, тому просив призначити йому іншого захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 надіслав до апеляційного суду заяву про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, пояснення обвинуваченого, який просив замінити йому захисника на іншого, прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Так, колегією суддів установлено, що в минулому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтвердив наявність розбіжностей у правовій позиції захисту із обвинуваченим ОСОБА_7 та підтримав клопотання останнього про заміну захисника.

Адвокат ОСОБА_8 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у даному кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 27 березня 2024 року № 004-020001125.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, обвинувачений ОСОБА_7 просить замінити йому захисника ОСОБА_8 , призначеного Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, який на його думку недостатньо захищав його інтереси, на іншого захисника, що є правом обвинуваченого, а також позицію захисника ОСОБА_8 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки у них з обвинуваченим наявні розбіжності, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_8 на іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_8 на іншого.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для участі в судовому засіданні у приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м Вінниця, вул. Соборна 6, зал с/з № 1, яке відбудеться в 11 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4