УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за № 0003015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003015 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений і діє до цього часу.

24 лютого 2022 року Указами Президента України від №№ 64/2022 та 69/2022 оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб ЗСУ, НГУ, СБУ, ДПСУ та інших військових формувань.

11 вересня 2025 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому присвоєно військове звання, видано військовий квиток, який наділеним службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме: здійснювати оповіщення військовозобов`язаних на території міста Черкаси, здійснив виїзд для проведення оповіщення і вручення повісток та перебував згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 10 вересня 2025 року у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поблизу будинку АДРЕСА_2 та помітили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки військово-облікових даних ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , який, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому однострої з шевронами, який представився, назвав свою посаду та військове звання, повідомив про підстави перевірки військово - облікових документів; діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів предметом, ззовні схожим на сокиру, в ділянку правої щоки та завушної ділянки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани завушної ділянки зліва, поверхнево-різаної рани щоки справа, які згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1991 року можуть відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, на допомогу до ОСОБА_7 прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівник поліції ОСОБА_10 , які намагались припинити протиправні дії ОСОБА_6 , знерухомивши його та поваливши останнього на землю. Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпилив сльозогінний засіб дратівливої дії, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які згідно Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1991 року можуть відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень, а також спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які згідно Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1991 року можуть відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень.

12 вересня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2025 року у справі № 712/12400/25 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

10 листопада 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003015 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 12 грудня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту певний період доби, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Зокрема, необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри останньому, провести допит та слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

- даними електронного рапорту № 83352 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу огляду місця події від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року;

- висновком спеціаліста № 02-01/720 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_11 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 11 вересня 2025 року;

- висновком спеціаліста № 02-01/722 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_9 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 11 вересня 2025 року;

- висновком спеціаліста № 02-01/721 від 11 вересня 2025 року;

- даними протоколу огляду речі від 12 вересня 2025 року;

- даними протоколу огляду речей від 20 вересня 2025 року;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0003015.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, під тягарем можливої кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 , може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення останнім передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство.

Підозрюваному ОСОБА_6 достеменно відомо місце проходження служби потерпілих, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому в разі не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни останніми раніше наданих показів чи відмови від надання показів та участі у слідчих, процесуальних діях.

Разом з цим, подія злочину ймовірно фіксувалася на мобільні телефони випадковими перехожими, які спостерігали за подією, та вказані відеозаписи були розповсюджені в мережі «Інтернет», і в них містяться відомості про осіб, які перебували поблизу місця події та можуть бути допитаними в ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідків, а тому підозрюваний матиме реальну можливість здійснити незаконний тиск на вказаних осіб шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни показів чи взагалі відмови від надання показів та участі у слідчих діях.

Підозрюваний ОСОБА_6 , згідно аналітичного досьє, має статус особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

В даний час вказані ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_6 продовжують існувати і не зменшились.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав; проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечувила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про продовження підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраної останньому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003015, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003015, внесені до вказаного реєстру 11 вересня 2025 року за фабулою: «11.09.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява начальника групи ППП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з приводу того, що 11.09.2025 близько 09 год. йому було спричинено тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків неподалік будинку за адресою АДРЕСА_2 .» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 350 КК України.

слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003015 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений і діє до цього часу.

24 лютого 2022 року Указами Президента України від №№ 64/2022 та 69/2022 оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб ЗСУ, НГУ, СБУ, ДПСУ та інших військових формувань.

11 вересня 2025 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому присвоєно військове звання, видано військовий квиток, який наділеним службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме: здійснювати оповіщення військовозобов`язаних на території міста Черкаси, здійснив виїзд для проведення оповіщення і вручення повісток та перебував згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 10 вересня 2025 року у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поблизу будинку АДРЕСА_2 та помітили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки військово-облікових даних ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , який, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому однострої з шевронами, який представився, назвав свою посаду та військове звання, повідомив про підстави перевірки військово - облікових документів; діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів предметом, ззовні схожим на сокиру, в ділянку правої щоки та завушної ділянки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани завушної ділянки зліва, поверхнево-різаної рани щоки справа, які згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1991 року можуть відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, на допомогу до ОСОБА_7 прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівник поліції ОСОБА_10 , які намагались припинити протиправні дії ОСОБА_6 , знерухомивши його та поваливши останнього на землю. Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпилив сльозогінний засіб дратівливої дії, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які згідно Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1991 року можуть відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень, а також спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки лівого ока, які згідно Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1991 року можуть відноситися до категорії легких тілесних ушкоджень.

12 вересня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КК України, умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю, а також вчинення таких дій щодо їх близьких -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у :

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні злочину від 12 вересня 2025 року;

- електронному рапорті № 83352 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі огляду місця події від 11 вересня 2025 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 вересня 2025 року;

- протоколі прийняття заяви від ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року;

- висновку спеціаліста № 02-01/720 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_11 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 11 вересня 2025 року;

- висновку спеціаліста № 02-01/722 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_9 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 11 вересня 2025 року;

- висновку спеціаліста № 02-01/721 від 11 вересня 2025 року;

- протоколі огляду речі від 12 вересня 2025 року;

- даними протоколу огляду речей від 20 вересня 2025 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2025 року у справі № 712/12400/25 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1)до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2)до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3)до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

10 листопада 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003015 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 12 грудня 2025 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту певний період доби, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003015 необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри останньому, провести допит та слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, під тягарем можливої кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 , може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування із застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення останнім передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство.

Підозрюваному ОСОБА_6 достеменно відоме місце проходження служби потерпілих, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому, в разі не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни останніми раніше наданих показів чи відмови від надання показів та участі у слідчих, процесуальних діях.

Разом з цим, подія злочину ймовірно фіксувалася на мобільні телефони випадковими перехожими, які спостерігали за подією, та вказані відеозаписи були розповсюджені в мережі «Інтернет», і в них містяться відомості про осіб, які перебували поблизу місця події та можуть бути допитаними в ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідків, а тому підозрюваний матиме реальну можливість здійснити незаконний тиск на вказаних осіб шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни показів чи взагалі відмови від надання показів та участі у слідчих діях.

Підозрюваний ОСОБА_6 , згідно аналітичного досьє, має статус особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2025 року у справі № 712/12400/25 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

В даний час вказані ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_6 продовжують існувати і не зменшились.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в продовженні застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав; проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1)до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2)до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3)до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 10 листопада 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003015 продовжено до трьох місяців тобто до 12 грудня 2025 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003015 закінчується 12 грудня 2025 року.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Зокрема, необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри останньому, провести допит та слідчий експеримент із підозрюваним, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 184, 193, 194, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 11 вересня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин строком до 12 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № № 0003015 від 11 вересня 2025 року, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

В період дії воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога», під час повітряної тривоги і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1