№/п 317/6259/25
№ 1-кс/317/742/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна (санітарний фельдшер «медико профілактична справа»), старша бойова медикиня мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка має військове звання «сержант», вдова, яка на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді старшого бойового медика мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант».

27 грудня 2025 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, а саме у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті взаємних, довготривалих неприязних відносин, зумовлених ревнощами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння смерті іншій людині, взявши до рук автомат АКС-74У, здійснила 6 (шість) пострілів в потерпілого, з яких не менше 5 (п`яти) пострілів в область тулубу та 1 (одного) пострілу в область голови ОСОБА_7 , тим самим завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень голови, тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів, від яких настала смерть останнього на місці події.

29.12.2025 р. о 03 год. 00 хвл. ОСОБА_5 була затримана працівниками поліції.

29.12.2025 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.12.2025 р. о 19 год. 40 хвл. підозрюваною та її захисником отримано копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що підозрювана зареєстрована в м.Дніпро, після вчинення злочину знаряддя злочину передано командиру військової частини.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначила, що дійсно здійснила постріли в потерпілого, він погрожував гранатами і перший стріляв з її автомата в її бік. Був дуже п`яний. Вона себе захищала, була в шоковому стані. Автомат рахувався за нею. Це був її чоловік, вони були розписані.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію підзахисної.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.12.2025; протоколом огляду місця події від 28.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та вилучено речові докази; протоколом огляду місця події від 29.12.2025 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, поблизу домоволодіння № 1 по вул. Депутатська, в ході якого зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та вилучено речові докази; протоколом огляду предмета від 29.12.2025, в ході якого зафіксовано обставини добровільної видачі свідком ОСОБА_8 автоматичної нарізної вогнепальної зброї, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 та вилучення вищевказаного предмету; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2025, в ході якого зафіксовано наявність та взаємне розташування тілесних ушкоджень; протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025, в ході якого зафіксовано наявність та взаємне розташування тілесних ушкоджень; протоколом огляду предмета від 29.12.2025, в ході якого зафіксовано обставини добровільної видачі свідком ОСОБА_8 автоматичної нарізної вогнепальної зброї, яка належить підозрюваній ОСОБА_5 та вилучення вищевказаного предмету; протоколом огляду предмета від 29.12.2025, в ході якого зафіксовано обставини добровільної видачі свідком ОСОБА_5 особистого мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_5 та вилучення вищевказаного предмету; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав відомі йому свідчення, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав відомі йому свідчення, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав відомі йому свідчення, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка надала відомі їй свідчення, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину); протоколом слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_5 , в ході якого, остання відобразила відомі їй свідчення, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) на місці події; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Враховуючи характер події інкримінованого злочину, його тяжкість, той факт, що ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, своїми противоправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_5 через своє відношення до військової служби та зневагу до людського життя може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені вище обставини свідчать про необхідність її ізоляції задля запобігання можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Також, ОСОБА_5 , з метою створення перешкод досудовому слідству, користуючись діючим воєнним станом на території України та може виїхати за межі території України, окрім того здійснити це не в установленому порядку через офіційні пункти пропуску ДПС України, у зв`язку з цим у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрювану та як наслідок, притягнути останню до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрювана зареєстрована у м.Дніпро.

Крім того, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, і це свідчить про те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може незаконно, як самостійно так і за допомогою інших осіб, знищити, сховати або спотворити речові докази у вигляді гільз та куль від автомату з якого ОСОБА_5 здійснювала постріли у потерпілого, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істині у справі. У випадку не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує вірогідність незаконного впливу на свідків, зокрема перешкоджанню прибуття свідків до слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 26 лютого 2026 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 29.12.2025 року з 03 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1