Справа № 724/4561/25
Провадження № 1-кп/724/48/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 03.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2026 за цим провадженням було призначено судовий розгляд.

У судове засідання, призначене на 22.01.2026 о 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки остання, будучи обізнана про розгляд справи ухиляється від явки до суду. Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У контексті цієї норми кримінально-процесуального закону, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 обізнана про розгляд справи відносно неї, оскільки остання 13.01.2026 одержала повістку про виклик до суду, про що свідчить розписка на його ім`я, проте не з`явилася у судове засідання. Це свідчить про те, що обвинуваченій відома дата судового засідання, а також те, що справа розглядається Хотинським районним судом Чернівецької області.

Крім того, відомості про дату, час та місце судового розгляду данного кримінального провадження є на офіційному веб сайті Хотинського районного суду Чернівецької області, що є відкритим джерелом інформації.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, у суду відсутні сумніви в тому, що обвинувачена була обізнана про дату та час судового засідання, призначеного на 22.01.2026 на 14.00, у данному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 12 лютого 2026 року на 10:30 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5