ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2025, та остаточно визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

13.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, в частині встановлення початку строку відбування покарання, оскільки у резолютивній частині вироку вказано: "Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2025 р.", однак згідно протоколу затримання, що знаходиться у матеріалах справи, дата затримання ОСОБА_4 - 15 жовтня 2025 р.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що на момент ухвалення вироку від 30.10.2025 у розпорядженні суду був відсутній прпотокол затримання від ОСОБА_4 від 15.10.2025, у звязку із чим, строк відбування покарання визначено 16.10.2025 - день обрання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у даному випадку, у разі розясненя судового рішення відбудеться зміна його змісту, що є неприпустимим, та суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що фактично установа виконання покарань просить зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час тримання його під вартою 15.10.2025.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що узгоджено з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» малазвернутись з відповідним клопотанням щодо зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_5 час тримання його під вартою 15.10.2025до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, клопотання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6