УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим судом було застосовано привід обвинуваченого.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 24.09.2025р. на 11год. 00хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснений не був.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки його участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судові засідання, не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, у зв`язку з чим, судом було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак в судове засідання, призначене на 24.09.2025р. на 11год. 00хв. привід обвинуваченого здійснений не був та він особисто не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про його розгляд.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його привід уповноваженими службовими особами виконаний не був, тому суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 жовтня 2025р. на 12 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1