Дата документу 18.11.2025 Справа № 335/5455/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5455/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/994/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року скасовано арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді від 16 травня 2024 року у справі №335/5455/24, зобов`язано відповідальних працівників акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути грошові кошти потерпілій ОСОБА_4 .

На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 8 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року.

Постановою Верховного Суду від 5 листопада 2025 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 липня 2025 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття провадження, суддя-доповідач апеляційного суду приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Порядок оскарження рішень суду першої інстанції чітко визначено та регламентовано КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 КПК України.

Згідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 ухвала в частині скасування арешту майна, до вказаного переліку не відноситься, а тому не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року по справі №712/191/23 (провадження 51-3208 кмо 23).

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді в частині скасування арешту у кримінальному провадженні №0000440 від 4 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року на грошові кошти в сумі 20262 гривні, які перебувають на банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 5310 гривень, які знаходяться на картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , не відноситься до переліку ухвал, які відповідно до КПК України підлягають апеляційному оскарженню.

Що стосується вирішення питання про апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року про зобов`язання відповідальних працівників акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути грошові кошти потерпілій ОСОБА_4 , то перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в цій частині апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 3 ч. 2 ст.ст. 395, 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року в частині скасування арешту у кримінальному провадженні №0000440 від 4 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2024 року на грошові кошти в сумі 20262 гривні, які перебувають на банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 5310 гривень, які знаходяться на картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року в частині зобов`язання відповідальних працівників акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути грошові кошти потерпілій ОСОБА_4 та призначити розгляд апеляційної скарги в цій частині на 14.00 годину 19 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1