УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника особи, права чи законні

інтереси якої обмежуються під час

досудового розслідування ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000999,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 13.10.2025, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань, у якій порушується питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення вих. № 1-01-09-25 від 01.09.2025 та про зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань зазначене клопотання та надати йому матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002515.

У судовому засіданні представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 уточнив прохальну частину скарги та просив визнати незаконною відмову заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , задовольнити клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення вих. №1-01-09-25 від 01.09.2025 та зобов`язати заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , надати матеріали досудового розслідування № 00009999 від 06.12.2021 для ознайомлення.

Зазначив, що 17.10.2005 ним отримано відповідь від уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань у якій заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 , повідомив, що підстав для надання матеріалів досудового розслідування № 0000999 від 06.12.2021 не вбачається.

Зазначену відмову він вважає незаконною, оскільки поняття «закриття кримінального провадження» та «завершення досудового розслідування» не є тотожними, а стаття 221 КПК України, передбачає можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження закрите слідчим суддею, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, отже досудове розслідування не здійснюється, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги у порядку ст. 303 КПК України. З наведених підстав було відмовлено і у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України, про що повідомлено ініціатора клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги заслухавши учасників кримінального провадження в особі адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 не вбачає правових підстав для задоволення даної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до положення ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності, зокрема, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376-1; ч.2 ст.266 КК України, закрите на підставі ч.9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.11.2023.

Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Положення ст. 221 КПК України регламентує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора за клопотанням сторони захисту, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000999 від 06.12.2021 завершене, у зв`язку із його закриттям 08.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, положення, як ст. 221 так і ст. 303 КПК України у даному випадку не поширюються на зазначені правовідносини та застосуванню не підлягають.

Більше того, у даному випадку слідчий суддя не має відповідних повноважень на вирішення питань порушених у даній сказі у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, оскільки вона подана за відсутності правових підстав, передбачених ст. 303 КПК України на дії, рішення посадової особи, які не оскаржуються у визначеному цими положеннями кримінального процесуального законодавства порядку.

Також, суд звертає увагу й на те, що адвокат ОСОБА_3 та його довіритель взагалі не входять до переліку осіб визначених у положенні ч.1 ст.221 КПК України, яким, зокрема, слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, враховуючи, що досудове розслідування не здійснюється у даному кримінальному провадженні, відсутній й слідчий чия бездіяльність наразі могла б бути оскаржена. Тобто, заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 , який надав відповідь на клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000999 не являється слідчим у даному кримінальному провадженні у розумінні положень ст. 303 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного у сукупності вимоги скарги, в тому числі уточнені в судовому засіданні, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 26, 220-221, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000999 - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1