Справа №705/5410/19
1-кс/705/1836/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів безпеки, внаслідок чого, 18.01.2018 року близько 15 години 30 хвилин в лісовому масиві розташованому на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , на ділянці де розташовані залишки канатної дороги стався нещасний випадок, в результаті якого загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно показань потерпілої ОСОБА_6 відомо, що 18.01.20218 її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно 12 год вирішив разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піти прогулятись в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, від оператора пожежної частини вона дізналась, що на території парку стався нещасний випадок, в ході якого загинув хлопчик. По прибуттю на місце події, а саме в частину парку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона побачила свого сина біля дерева без ознак життя. Від працівників поліції їй стало відомо, що син разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 катались на канатах в даній частині парку, під час спуску в третій його частині ОСОБА_11 застряг та під силою тяжіння, мотузка стиснула йому грудну клітину, через що він удушився.

Згідно висновку експерта № 05-7-02/27 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення грудей петлею при повішенні.

Допитаний в якості свідка директор НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 від 10.05.2018 повідомив, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_13 було укладено договір №13 від 01.06.2017, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавалось на території парку місце для здійснення торгівельних та інших послуг (катання на канатній дорозі). Згідно даного договору розмір плати за місце складав 500 грн в т.ч. ПДВ 833, 33 грн за один місяць, за охорону праці, техніку безпеки та пожежну безпеку бере відповідальність на себе директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_13 . В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині парку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було облаштовано атракціон «Канатна дорога», який функціонував протягом сезону у парку «Софіївка». Власником даного майна було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Строк дії договору закінчився 31 жовтня 2017 року, про що було написано відповідну заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не в повному обсязі було демонтовано атракціон, а саме, залишено натягнутими між деревами троси та інші дерев`яні деталі атракціону відповідно були скріплені тросами. Товариством так і не було проведено повний демонтаж обладнання встановленого на орендованій території парку, для якого необхідне спеціальне обладнання, внаслідок чого 18.01.2028 стався нещасний випадок в ході якого загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході свого допиту ОСОБА_12 зазначає, що про даний випадок він негайно повідомив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 за номером телефону НОМЕР_2 , окрім цього йому неодноразово направлялись листи з проханням провести демонтаж залишеного ними обладнання в найближчий час, але відповіді отримано не було. Через те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явилось, працівниками НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно знято стальні троси, щоб нею ніхто не міг користуватися.

Окрім цього, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , неодноразово надсилались запити ( №918/14-2018 від 29.01.2018 разом з повісткою про виклик для проведення допиту в якості свідка, №2886/14-2018 від 16.03.2018, № 106625 від 22.10.2019 разом з повісткою про виклик для проведення допиту в якості свідка, № 10621/14 від 22.10.2019 разом з повісткою про виклик для проведення допиту в якості свідка) щодо надання реєстраційних та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наказів про призначення на посади та функціональних обов`язків директора, осіб, відповідальних за охорону праці, документації щодо здійснення діяльності на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі запити необхідні експертам для виконання призначених експертиз в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності (№5917/14 від 28.06.2018, №6620/24/18-2024 від 08.05.2024), однак відповідь на які жодного разу не надходила та для проведення його допиту не з`являвся.

З копії листів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 57 від 07.02.2018, № 404/1 від 06.11.2017, №448/1 від 18.12.2017 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що строк дії договору закінчився та останні прохали провести повний демонтаж обладнання. Однак, згідно наданої відповіді адміністрації НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.06.2017 по 18.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нараховано грошові кошти в розмірі 25 000 грн за місце для здійснення відповідних послуг, що свідчить про автоматичну пролонгацію раніше укладеного договору №13 від 01.06.2017.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в 2022 році директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , припинив трудові відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У встановленому законом порядку до матеріалів кримінального провадження було долучено копію рішення іменем України ІНФОРМАЦІЯ_6 № 910/6949/22 від 03.11.2022 за розглядом господарської справи за позовом ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання трудових відносин припиненими, відповідно до даного рішення визнано припинення трудових відносин ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На теперішній час з метою збирання доказів по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №910/6949/22, що перебувало у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, серед додатків до позовної заяви або інших документів, в яких можуть міститися відомості та документи, які підтверджують повноваження як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , а саме копії наказу (розпорядження) про його призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копії трудового договору або контракту між ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копії документів, що містять відомості про період виконання ним повноважень директора; інших документів, подані ним до суду в обгрунтування позовних вимог, які можуть містити відомості про його службовий статус, трудові відносини, посадові обов`язки тощо.

Тому, з метою повноти розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до матеріалів господарської справи №910/6949/22ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

-матеріалів господарської справи № 910/6949/22, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, поданих стороною позивача ОСОБА_13 , а також інших матеріалів справи, які містять інформацію щодо його призначення, перебування чи звільнення з посади, інформацію про його службовий статус та трудові відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16