Справа № 368/730/24
провадження № 1-кп/368/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області в судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 26.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 03.05.2024 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, та під час судового слухання кримінального провадження запобіжний захід не обирався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 26.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 03.05.2024 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

09.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/730/24, провадження № 1 кп/368/155/24.

25.11.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 26.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 03.05.2024 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 05.12.2024 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 , (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- потерпілого ОСОБА_5 , (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

05.12.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 15.01.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Одночасно, 17.12.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області було здійснено письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 та соціальної підтрики, ( АДРЕСА_3 ), з метою витребування інформації наступного змісту:

- надати інформацію про те, чи мобілізований обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Слобода - Болехівська, Долинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Якщо так, то коли був призваний.

25.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 ), наступного змісту:

- На Ваш лист від 17.12.2024 №368/730/24/3401/2024 про надання інформації щодо ОСОБА_4 05 травня 1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Слобода - Болехівська, Долинського району Івано - Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 був призваний на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації у період дії воєнного стану в Україні 23 жовтня 2024 року до 242 ЦПП (центру перепідготовки підрозділів).

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.01.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , - не з`явився з поважних причин, - так як призваний на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації у період дії воєнного стану в Україні 23 жовтня 2024 року до 242 ЦПП (центру перепідготовки підрозділів).

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обукхівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, - до закінчення військового стану в Україні, так як обвинувачений ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні призваний до лав ЗСУ та в Україні оголошено військовий стан.

15.01.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області в рамках даного кримінального провадження винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 368/730/24, провадження № 1 кп/368/87/25, кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено 26.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 03.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

- зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 ПК України, - в зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

23.09.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - наступного змісту:

- На розгляді в Кагарлицькому районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000847 від 26.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.03.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., він на запрошення ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить останньому на праві приватної власності.

Того ж дня, близько 13 год. 30 хв. перебуваючи на території вказаного домоволодіння, а саме в будинку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану запровадженого відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та власник вийшов на вулицю. ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку підійшов до ліжка, звідки таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А53» синього кольору у силіконовому чохлі сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , помістивши його до кишені штанів.

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1605 від 30.04.2024 вартість мобільного телефону марки ««ZTE» моделі «Blade А53» синього кольору придбаного в жовтні 2023 року, з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру, становить 2606,79 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 79 копійок);

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 2606,79 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 79 копійок).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 26.04.2024 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Кагарлицького районного суду 08.05.2024.

Однак, стало відомо, що 11.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.06.2025), видане Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 284 КПК України, - прокурор в клопотання просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Закрити кримінальне провадження № 0000847 від 26.04.2024 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

2. Клопотання вручити матері обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 .

До клопотання про закриття кримінального провадження прокурор додала додатки, а саме:

1.Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ;

2.Свідоцтво про народження ОСОБА_4 ;

3. Свідоцтво про шлюб матері ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 );

4. Витяг з Реєстру територіальної громади № 2025/012896386 від 04.09.2025 року, - про реєстрацію матері ОСОБА_4 , - ОСОБА_9 ;

5. Заяву матері ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 , в якій матір померлого просить суд слухати кримінальне провадження без її участі, проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих обставин, - не заперечує, заяву про реабілітацію свого сина, - ОСОБА_4 , - подавати не буде.

30.12.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Провадження у справі відновлено;

2. Слухання кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 30.12.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.12.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - своє клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - в зв`язку з смертю обвинуваченого, - підтримала.

Прокурор своє клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинувченого обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які викладені нею в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище в повному обсязі, - в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Прокурор зазначила, що у померлого обвинуваченого сім`ї з близьких родичів є рідна мати, - ОСОБА_7 , яка надійслала на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмову заяву, в якій відмовляється від подальшого слухання справи, - для реабілітації її померлого сина, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні її померлого сина з нереабілітуючих підстав, та просить суд слухати дане кримінальне провадження в частині закриття провадження, - у її відсутності, процесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні її синаа з нереабілітуючих підстав, - їй зрозумілі.

Відповідно, в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та заявою рідної матері обвинуваченого, - ОСОБА_7 , - про відмову від слухання справи для реабілітації обвинуваченого, - дане кримінальне провадження підлягає закриттю, - в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Також прокурор просила суд під час винесення судового рішення у виді ухвали, - вирішити питання щодо долі речових доказів.

Також прокурор зазначила, що процесуальних витрат, - в справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

В судове засідання, яке відбулося 30.12.2025 року, родичка першого споріднення померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , - рідна мати обвинуваченого, - ОСОБА_7 , - не з`явилася, проте, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява родички померлого обвинуваченого (рідної матері), - ОСОБА_7 , - наступного змісту:

- Вона, - ОСОБА_7 , - отримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000847 від 26.04.2024 за обвинуваченням її сина, - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з його смертю.

Щодо задоволення клопотання не заперечує, заяву на реабілітацію сина ОСОБА_4 , - подавати не буде.

Просить розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання, яке відбулося 30.12.2025 року, - потерпілий ОСОБА_5 , - не з`явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, - приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі з формально процесуальної (нереабілітуючої) підстави, - в зв`язку з смертю обвинуваченого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), - обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Так, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, - стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - за наступних обставин:

- 31.03.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., - ОСОБА_4 на запрошення ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить останньому на праві приватної власності.

Того ж дня, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території вказаного домоволодіння, а саме, - в будинку, - у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, запровадженого відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», (із подальшим продовженням строку дії), - керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та власник вийшов на вулицю, - ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку, - підійшов до ліжка, звідки таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade А53», синього кольору, у силіконовому чохлі сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , помістивши його до кишені штанів.

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1605 від 30.04.2024 вартість мобільного телефону марки ««ZTE», моделі «Blade А53», синього кольору, придбаного в жовтні 2023 року, з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру, - становить 2606,79 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 79 копійок);

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 2606,79 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 79 копійок).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 26.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - направлено до Кагарлицького районного суду 08.05.2024.

Проте, під час проведення судового провадження, а саме, - 11 січяня 2025 року, - обвинувачений ОСОБА_4 , - помер.

Вищевказаний факт (факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 ) підтверджується свідоцтвом про смерть (копія міститься в матеріалахх справи) серії НОМЕР_1 , яке видане 04 червня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено що:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 25 років, про що 04 червня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 273.

Місце смерті місто Курахове Покровського району Донецької області, Україна.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 тягне за собою застосування судом положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру в зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, та вказано вище, - у обвинуваченого ОСОБА_4 з близьких родичів є лише його рідна мати, - ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянка України, паспорт громадянки України, - ID картка № НОМЕР_3 , видана 21.05.2025 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), - яка в судове засідання, яке відбулося 30.12.2025 року - не з`явилася, проте, - на адресу суду від неї надійшла письмова заява, в якій вона зазначає:

- Вона, - ОСОБА_7 , - отримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000847 від 26.04.2024 за обвинуваченням її сина, - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з його смертю.

Щодо задоволення клопотання не заперечує, заяву на реабілітацію сина ОСОБА_4 , - подавати не буде.

Просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно, - в зв`язку з заявою близького родички обвинуваченого (рідної матері) про відмову у продовженні слухання даного кримінального провадження, - відсутня процесуальна необхідність для продовження кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , - а тому є в наявності всі юридичні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284 КПК України виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, - постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для зкриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чі усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають в шлюбі.

Суд в розрізі положень п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України зазначає наступне:

- положення п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України має альтернативний характер в частині кола осіб, яким слід направити у порядку, передбаченому цим Кодексом, - для вручення, - копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, та подачі такими особами копотання про продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації померої особи, - обвинуваченого (ої) в рамках кримінального провадження.

Так, законодавець надає право вибору направити клпотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого (ої) двом категоріям осіб, - або члену сім`ї, або, - близьким родичам.

В даному випадку судом в дотримання положень п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України (з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК Ураїни в розрізі поняття близький родич) було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого, - близькому родичу померлого обвинуваченого, - його рідній матері, - ОСОБА_7 , проте, - вона відмовилася проти продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав (смерть обвинуваченого), - про що надіслала на адресу суду письмове клопотання, яке (орингінал) міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, - закриття кримінального провадження, - це юридичний акт, у силу якого закінчується досудове слідство та процесуальне провадження у кримінальній справі, вирішується доля зібраних у кримінальній справі речових доказів і майна, на яке накладено арешт, відміняються обрані запобіжні заходи, а правовідносини учасників процесу після набуття чинності прийнятим рішенням, - переводяться в русло цивільних правовідносин.

Обставини, які згідно із законом виключають кримінальне провадження і служать підставою для його закриття, за своєю сутністю можуть бути систематизовані й поділені на три групи: реабілітуючі, постреабілітуючі, нереабілітуючі та формально-процесуальні підстави.

Формально-процесуальні підстави закриття кримінального провадження це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінальної справи, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Провадження закривається:

- коли помер підозрюваний (обвинувачений), крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

- коли існує вирок за тим самим обвинуваченням, що набув чинності, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження за тим самим обвинуваченням;

- коли потерпілий, а у випадках, передбачених законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

- до кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

- у разі ліквідації юридичної особи, стосовно якої здійснювалося кримінальне провадження.

Смерть особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, робить провадження у кримінальній справі - безпредметним. Закриття кримінального провадження з цієї підстави може відбуватися тільки тоді, коли докази, отримані під час розслідування, беззаперечно підтверджують, що діяння, яке досліджується, - є кримінально карним і було вчинено саме цією особою.

Ця група об`єднує також підстави, які констатують неможливість повторного розслідування фактів, що стосуються дій осіб, стосовно яких компетентні державні органи прийняли рішення.

Відповідно, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 05 вересня 2015 року Долинським РС УДМС України в Івано Франківській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), який підтверджено:

- свідоцтвом про смерть (копія міститься в матеріалах справи) серії НОМЕР_1 , яке видане 04 червня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено що:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 25 років, про що 04 червня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 273.

Місце смерті місто Курахове Покровського району Донецької області, Україна, -

- та відсутність клопотання члена сім`ї чи близьких родичів померлого щодо продовження кримінального провадження (реабілітації) померлого, -

- є, на думку суду, - безумовними підставами для закриття провадження у даній справі.

Процесуальні питання, які слід вирішити суду при закритті кримінального провадження:

Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- В матеріалах справи міститься постанова слідчого від 03.05.2024 року «Про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів», згідно резолютивної частини якої:

1. Визнати в якості речового доказу: мобільний телефон марки «ZTE», моделі Blade А53, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який поміщено та до спеціального пакету № 2400823.

2. Речові докази, - передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Станом на час винесення даного судового рішення у виді ухвали, - речовий доказ у виді:

- мобільного телефону марки «ZTE», моделі Blade А53, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , -

- згідно зберігальної розписки від 03.05.2024 року, - знаходяться у потерпілого, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ).

Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, якиї закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому:

- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держдави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи вищевикладені норми КПК України, (що стосуються порядку вирішення долі речових доказів при винесенні остаточного судового рішення по кримінальному провадженні), - суд приходить до висновку щодо наступного:

- речовий доказ, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі Blade А53, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , -

- який згідно зберігальної розписки від 03.05.2024 року, - знаходиться у потерпілого, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ), - залишити потерпілому ОСОБА_5 , - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати:

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження, - процесуальних витрат, згідно обвинувального акту, - немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні, не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 124, 126, ч. 4 ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284, ч. 11 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/730/24, (провадження № 1 кп/368/87/25), кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 26.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 03.05.2024 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, та під час судового слухання кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -

- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, -

- в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Болехівська Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 05 вересня 2015 року Долинським РС УДМС України в Івано Франківській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- факт смерті якого підтверджено:

- свідоцтвом про смерть (копія міститься в матеріалах справи) серії НОМЕР_1 , яке видане 04 червня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено що:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 25 років, про що 04 червня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 273.

Місце смерті місто Курахове Покровського району Донецької області, Україна.

Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- речовий доказ, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі Blade А53, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , -

- який згідно зберігальної розписки від 03.05.2024 року, - знаходиться у потерпілого, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ), - залишити потерпілому ОСОБА_5 , - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати:

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні, - немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Заходи забезпечення кримінального провадження, - в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала на підставі ч. 11 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 1 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України може бути оскаржена на протязі семи днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1