Справа № 331/2311/25
Провадження № 1-кс/331/2261/2025
УХВАЛА

іменем України

11.12.2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфернеції клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0001009 від 10.10.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхова, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав боєприпаси, вибухові пристрої та вогнепальну зброю, а саме:

- 3 предмети зовні схожі на корпуси гранати Ф-1;

- 1 предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5;

- 4 предмети зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ;

- предмет, ззовні схожий на пістолет «ТТ» з трьома магазинами до нього.

В подальшому, 23.01.2025, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, направленим на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї та бойових припасів, домовився про збут останньому 4 гранат та пістолету за грошові кошти у сумі 40000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_7 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Малий ринок» в м. Запоріжжі. Після чого, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського , 55 в м. Запоріжжя останній передав ОСОБА_8 , поклавши на заднє сидіння автомобіля таксі, на якому приїхав ОСОБА_8 полімерний пакет, в якому знаходився пакунок з предметом зовні схожим на пістолет з магазинами до нього, предмети схожі на корпуси гранат та предмети схожі на підривачі до них.

Після чого ОСОБА_8 перевіз вищевказані предмети на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку 2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції:

- 3 предмети зовні схожі на корпуси гранати Ф-1;

- 1 предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5

- 4 предмети зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ

- предмет, ззовні схожий на пістолет «ТТ» з трьома магазинами до нього.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/2669-БЛ від 04.02.2025 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є бойовою нарізною коротко ствольною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом конструкції Токарєва зразка 1930/33 рр. «ТТ» № НОМЕР_1 калібру 7,62*25 мм, 1943 року випуску, виробництва СРСР, придатний до стрільби., виготовлений промисловим способом, слідів переробки в його конструкції не виявлено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/1989-ВТХ від 29.01.2025 надані на дослідження три предмета еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містять в собі заряди бризантної вибухової речовини тротил, масою 5056 г.

Наданий на дослідження предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100115 г.

Надані на дослідження чотири предмета циліндричної форми з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але містять в собі вибухові пристрої і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху), та кожен з них містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Надані на дослідження три корпуса бойових ручних гранат Ф-1 та корпус бойової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданими на дослідження чотирма бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії типу УЗРГМ є трьома бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 та бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який кваліфікується як: придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

06.12.2025 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 09.10.2024.

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Протоколом огляду покупця від 23.01.2025.

4.Протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 23.01.2025.

5.Протоколом огляду покупця від 23.01.2025.

6.Протоколом огляду місця події від 23.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 2.

7.Висновком експерта № СЕ-19/108-25/1989-ВТХ від 29.01.2025.

8.Висновком експерта № СЕ-19/108-25/2669-БЛ від 04.02.2025.

9.Постановами про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання.

10.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7років,усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків не має, може переховуватися від суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є єдиним джерелом прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Запоріжжя;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний може вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0001009 від 10.10.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Запоріжжя;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 11.12.2025 до 11.02.2026 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2025 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1