Справа № 346/6046/25
Провадження № 11-сс/4808/465/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000856 щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 січня 2025 року включно. Також цією ж ухвалою слідчим суддею визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, де просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Від захисника ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000856 щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5