Номер провадження № 1-кп/243/1307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«17» грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 02 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України,

ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 05 грудня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

05 грудня 2025 року та 15 грудня 2025 року на адресу суду надійшли Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення участі захисника в судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з якого вбачається, що призначення розгляду кримінального провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України на 11 грудня 2025 року та на 17 грудня 2025 року відбулося буз урахування завчасно сформованої та об`єктивно підтверджуваної зайнятості захисника в інших судових провадження, що фактично унеможливлює його одночасну участь у всіх судових засіданнях, призначених на один проміжок часу, та створює ризик розгляду даної справи за відсутності сторони захисту. Територіальна віддаленість між місцем його постійного здійснення професійної діяльності (м. Київ) та місцем судового розгляду (м. Слов`янськ), а також його участь у раніше призначених судових засіданнях є сукупністю обставин, які об`єктивно впливають на можливість стабільної особистої явки та прогнозованість проведення засідань. Безпекові ризики у м. Слов`янську мають об`єктивний, непередбачуваний характер: протягом поточного тижня у місті оголошувалося 13 повітряних тривог загальною тривалістю 13 год. 11 хв. (за відкритими даними моніторингу повітряних тривог), і жоден учасник процесу, включно із судом, не може наперед визначити ані момент початку тривоги, ані її тривалість, ані рівень реальної загрози. Суд не вправі фактично покладати на сторону захисту обов`язок наражатися на невиправданий ризик для життя і здоров`я заради досягнення формальної «особистої присутності», коли той самий процесуальний результат може бути досягнутий шляхом відеоконференції без зниження гарантій справедливого судового розгляду та без створення ризиків зриву засідань.

Просить суд відкласти підготовче судове засідання у справі № 243/11185/25, призначене на 17 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, та призначити на іншу дату, достатню для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження і підготовки позиції та забезпечити його участь як захисника у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистем ЄСІТС з власних технічних засобів.

16 грудня 2025 року на адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання, з якого вбачається, що підготовче судове засідання у справі призначено на 17 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин. При цьому дата та час судового засідання із захисниками суддею не узгоджувалась.

У зв`язку із неможливістю прибути в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через суттєву віддаленість суду від його місця мешкання м. Києва (понад 700 км в одну сторону), його участі в інших раніше узгоджених судових засіданнях в районних судах м. Києва в якості захисника осіб у кримінальних провадженнях 17 грудня 2025 року (в тому числі справа №359/10430/25, Бориспільський міськрайонний суд Київської області, судове засідання призначене на 17 грудня 2025 року на 12 годину). Просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав Клопотання своїх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та цілком погоджується з думкою своїх захисників. Просив Клопотання захисників задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки у разі проведення судового засідання без участі захисників обвинуваченого , буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист. Питання про забезпечення участі захисника ОСОБА_7 в судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду просив вирішити на розсуд суду, з урахуванням тих обставин, що склад суду та обвинувачений при проведенні судових засідань знаходяться в приміщенні зали судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі.

Суд бере до уваги, що у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 325 частина 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення участі захисника в судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

А також суд прийшов до висновку про задоволення Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відкладення підготовчого судового засідання за КПК України відбувається за клопотанням сторін або з ініціативи суду, коли є поважні причини (неявка з поважних причин, необхідність залучення нових осіб, підготовка захисту від зміни обвинувачення тощо), і суд переносить засідання, щоб належним чином підготувати справу до розгляду по суті, продовжуючи його з тієї стадії, де було зупинено, згідно зі ст. 310, 311, 323, 326 КПК.

Відповідно до вимог статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до вимог статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до вимог статті 47 частина 1 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 47 частина 2 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до вимог статті 138 частина 1 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог статті 28 частина 1 та частина 2 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2), оскільки призначення розгляду даного кримінального провадження на 17 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин відбулося буз урахування завчасно сформованої та об`єктивно підтверджуваної зайнятості захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інших судових провадження, що фактично унеможливлює їх одночасну участь у всіх судових засіданнях, призначених на один проміжок часу, та створює ризик розгляду даної справи за відсутності сторони захисту.

Що стосується забезпечення участі захисника ОСОБА_7 в судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 336 частина 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно статті 336 частина 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За приписами статті 11 частина 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Положення статті 336 частина 2 КПК вказують на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання.

Згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у Клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, що згідно поданого Клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, поважних причин (за станом здоров`я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвоката ОСОБА_7 не наведено.

Також, суд не вбачає поважних причин неможливості прибути в судове засідання адвоката ОСОБА_7 для участі у судових засіданнях при розгляді кримінального провадження за № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України.

Також суд зазначає, що суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у Постанові по справі № 708/1253/15-к від 08 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 336 частина 4 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що відсутність захисника в судовому засіданні порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки перешкоджає реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на конфіденційне спілкування з його захисниками в залі судових засідань та перешкоджає безперешкодно надавити правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду справи. Вказані обставини можуть привести до порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений є особою похилого віку ( 1959 року народження), не має юридичної освіти.

Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у статті 336 частина 1 КПК України підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 суд дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у статті 336 частина 1 КПК України підстав.

Разом з цим, захисник адвокат ОСОБА_7 до свого Клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження, а потім і в судових засіданнях по розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про забезпечення участі захисника в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про відкладення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 02 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про відкладення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 02 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України задовольнити.

Відкласти підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України у зв`язку з неявкою захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запропонувати захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_12 , адвокату ОСОБА_13 узгодити між собою можливі дати та час судових засідань по розгляду даного кримінального провадження. Вказану інформацію протягом трьох робочих днів направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для врахування при призначенні підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286-1 частина 1 КК України.

У задоволенні Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про забезпечення участі захисника в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_14