В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0003457 від 08.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Києва,громадянина України, не працюючого,

освіта середня, одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше судимого :

17.05.2013 року Обухівським районним судом Київської

області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання

з іспитовим строком на 2 роки; вироком Апеляційного суду

Київської області вирок скасовано в частині призначеного

покарання та призначено до відбуття 5 років позбавлення волі;

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.02.2014

вирок Апеляційного суду Київської області від 02.07.2013

скасовано, на підставі ст.75КК України засуджений був звільнений

від відбуття покарання на 2 роки;

07.05.2015 Обухівським районним судом Київської області за

ст.185 ч.2,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

31.08.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.

185 ч.2,186 ч.2,190 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення

волі;

21.11.2017 Білоцерківським міським судом Київської області за

ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

19.05.2022 Дарницьким районний судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК

України на 6 місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 17:00 годині, 08.12.2024, перебуваючи у торгівельному залі магазину «NOVUS»», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський 19, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вирішив повторно таємно викрасти з полиці магазину 2 пляшки віскі, а саме: 1 пляшку віскі «Glen Grant » 40% об`ємом 0,7 л., вартістю 1887 грн. 20 коп. та 1 пляшку віскі «Glenmorange Original» 40% об`ємом 0,7 л. , вартістю 1599 грн. 20 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді завдання майнового збитку та бажаючи настанню таких наслідків, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 08.12.2024 о 17:15 год., тримаючи у своїх руках 1 (одну) пляшку віскі «Glen Grant » 40% об`ємом 0,7 л. та 1 (одну) пляшку віскі «Glenmorange Original» 40% об`ємом 0,7 л. за які останній не розрахувався, вийшов за межі магазину світло шумових рамок до скляного коридору магазину «NOVUS» за адресою: м.Київ, бульвар Чоколівський 19, однак не зміг покинути межі магазину з викраденим товаром в руках та довести свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони магазину «NOVUS».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити майнового збитку ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на суму 3486 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину частково та пояснив наступне.

Підтвердив, що 08.12.2024 р. біля 17.00 зайшов до магазину «Новус»,що розташований по Чоколівському бульвару,19 в м.Києві, де вирішив таємно викрасти 2 пляшки віскі і намагався залишити магазин, не сплативши за товар. Однак він був зупинений працівниками охорони магазину та викрадене майно було у нього вилучено.

Однак обвинувачений вказав, що вважає оцінку майна на загальну суму 3486,40 гривень завищеною. Хоча у вчиненні своїх дій розкаявся.

Суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила в суді,що працює в ТОВ «Новус-Україна».

08.12.2024 року охоронці магазину,що розташований по Чоколівському бульвару,19 в місті Києві затримали чоловіка, який намагався викрасти дві пляшки віскі,не сплативши за нього на касі. На підтвердження цього магазин надав відео з камер спостереження.

Також представник потерпілого повідомила,що вони комерційна установа та ціни на товар встановлює магазин і тому підтверджує довідку про вартість товару саме в загальній сумі за дві пляшки віскі 3486,40 гривень.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що на момент грудня 2024 року працював охоронником в магазині «Новус», що розташований по Чоколівському бульварі,19 в місті Києві.

Він затримав на виході обвинуваченого ОСОБА_3 ,якого раніше не знав, бо останній виходив через двері, які призначені для входу. Це у нього викликало підозру і тому він зупинив цього чоловіка та виявив,що той виніс 2 пляшки дорогого алкоголю, не сплативши за нього.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення встановлено,що 08.12.2024 року від представника магазину «Новус» надійшла заява про виявлену крадіжку майна, а саме двох пляшок алкогольного напою віскі.(а.п. 59).

Протоколом огляду від 08.12.20224 р. встановлено, що було оглянуте приміщення магазину «Новус». (а.п. 62-66)

Довідкою вартості товару магазин «Новус» підтверджується, що вартість викраденого товару складала на момент 08.12.2024 року - пляшки віскі «Glen Grant » 40% об`ємом 0,7 л. вартістю 1887 грн. 20 коп. без ПДВ, (вартість з ПДВ складає 2359 грн.); пляшки віскі «Glenmorange Original» 40% об`ємом 0,7 л. вартістю 1599 грн. 20 коп. без врахування ПДВ ( вартість з ПДВ складає 1999 гривень). (а.п.67)

Із протоколу перегляду відеозапису за 09.12.2024р. з камер відео спостереження магазину «Новус» встановлено, що о 17.10. до магазину заходить чоловік вдягнутий в джинси та куртку червоного кольору та направляється до полиць, де розміщені спиртні напої.

Біля 17.14.14 вказана особа бере до рук картонну коробку оранжевого кольору, а о 17.14.19. бере до рук коробку з алкоголем темно-зеленого кольору,після чого прямує до виходу із магазину. Обвинувачений не заперечував щодо того,що на відео зафіксований момент вчинення ним крадіжки. (а.п.83-90)

Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотографіями від 08.12.2024 працівник магазину «Новус» охоронник ОСОБА_7 вказав на особу на фото під № 2, яка 08.12.2024р. намагалась здійснити крадіжку алкогольних напоїв. На фото під №2 зображений ОСОБА_3 (а.п. 135)

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає,що всі досліджені докази є належними та допустимими.

Також суд вважає,що знайшло своє підтвердження сума спричинених збитків потерпілому і стороною захисту не було надано будь-яких даних, які б спростували ці твердження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним,раніше судимим, не зайнятим суспільно-корисною працею, вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі,оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства не є можливим.

Як пом`якшуючу покарання обставину для обвинуваченого суд враховує розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом враховується рецидив злочину.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання рахувати з 08.12.2024 року.

Речові докази: 2 пляшки віскі залишити в розпорядженні ТОВ «Новус»,мобільний телефон (пошкоджений) в корпусі золотистого кольору,копію паспорту, серветки - повернути власнику.(а.п.78)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :