Справа № 202/741/26
Провадження № 1-кс/202/640/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.01.2026.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

25.01.2026, о 13:00, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння- 1,04%, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Славута» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по грунтовій дорозі в с. Минівка Самарівського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на проїзній частині грунтової дороги попередньо позаду транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП.

За даним фактом 25.01.2026 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 286-1 КК України.

25.01.2026, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ЗАЗ 110308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Після проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та, з метою збереження в якості речового доказу, поміщено на територію штрафмайданчика ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна 112.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2026 року автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших судових експертиз, слідчий ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила провести розгляд справи без її участі.

Власник майна до суду не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000156 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

25.01.2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2024 належить ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2026 року автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України,Ю речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2026 року автомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди вчинення злочину або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи, та інших судових експертиз

Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки «ЗАЗ 110308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2024 належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1