Провадження № 1-кс/635/2163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13, частини 2, статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 листопада 2025 року у період часу з 07 години 20 хвилин до 09 години 10 хвилин під час огляду місця події, а саме у камері № 4 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3, яке належало ОСОБА_4 , а саме:

- фрагмент кістки зовні схожий на зуб;

- металевий предмет з електричним дротом (кип`ятильник) зі слідами РБК;

та яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- біле простирадло зі слідами РБК № 1;

- біле простирадло зі слідами РБК № 2;

- ковдра сірого кольору зі слідами РБК.

Крім того прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 листопада 2025 року у період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 15 хвилин під час огляду місця події, а саме у камері № 8 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок № 3, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- кофту спортивну чоловічу з білим малюнком;

- светр в`язаний біло-сіро-синій, у верхній частині якого з переду, мається нашарування РБК;

- штани спортивні сіро-зеленого кольору з нашаруванням РБК;

- шкарпетки в`язані різнокольорові з нашаруванням РБК;

- шапку чорного кольору;

- капці в кількості двох штук.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає таке.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26 листопада 2025 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Темнівської виправної колонії № 100 засуджений ОСОБА_5 , який раніше засуджений за умисне вбивство, з метою заподіянні смерті, шляхом нанесення ударів засудженому ОСОБА_4 у ділянку обличчя металевим предметом виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За вказаним фактом 26 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001040 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 13 частини 2 статті 115 КК України.

28 листопада 2025 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28 листопада 2025 о 15 годині 57 хвилині у відділенні інтенсивної терапії КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» помер ОСОБА_4 , який був доставлений 26 листопада 2025 року з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» з діагнозом: важка ЧМТ, забій головного мозку.

За таких обставин склад злочину у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001040 від 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 13 частини 2 статті 115 КК України, 28 листопада 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , перекваліфіковано на пункт 13 частину 2 статті 115 КК України.

26 листопада 2025 року у період часу з 07 години 20 хвилин до 09 години 10, проведено огляд місця події, а саме камери № 4 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, № 3, у ході якого виявлено та вилучено:

- фрагмент кістки зовні схожий на зуб;

- металевий предмет з електричним дротом (кип`ятильник) зі слідами РБК;

- біле простирадло зі слідами РБК № 1;

- біле простирадло зі слідами РБК № 2;

- ковдра сірого кольору зі слідами РБК.

Фрагмент кістки, зовні схожий на зуб, ймовірно належав померлому ОСОБА_4 . Металевий предмет з електричним дротом (кип`ятильник) зі слідами РБК належить ОСОБА_5 ; біле простирадло зі слідами РБК № 1 належить ОСОБА_5 , біле простирадло зі слідами РБК № 2 та ковдра сірого кольору зі слідами РБК належать ОСОБА_4 .

Крім того, 26 листопада 2025 року у період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 15 хвилин, проведено огляд місця події, а саме камери № 8 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок № 3, у ході якого виявлено та вилучено:

- кофту спортивну чоловічу з білим малюнком;

- светр в`язаний біло-сіро-синій, у верхній частині якого з переду, мається нашарування РБК;

- штани спортивні сіро-зеленого кольору з нашаруванням РБК;

- шкарпетки в`язані різнокольорові з нашаруванням РБК;

- шапку чорного кольору;

- капці в кількості двох штук.

Зазначене майно належить засудженому ОСОБА_5 .

Вищевказане майно відповідно до постанов слідчого від 26 листопада 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001040 та може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

На цей час виникла необхідність у накладанні арешту на зазначені речові докази, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та наддасть можливість притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений через ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені частиною 5 статті 171 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 26 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку. Клопотання отримано слідчим суддею 28 листопада 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2025 року клопотання прокурора повернуто прокурору із встановленням строку в 72 години для усунення недоліків.

Копію ухвали прокурор отримав 02 грудня 2025 року, із даним клопотанням прокурор звернувся до суду 04 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку. Клопотання отримано слідчим суддею 08 грудня 2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, висновує про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій; гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, оскільки воно був виявлено та вилучено на місці події, існують розумні підстави вважати, що це майно бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені абзацом 1 частини 1 статті 170 КПК України.

Окрім того, прокурор у клопотанні наголошує на тому, що вказані в клопотанні речі необхідні для подальшого проведення судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що фрагмент кістки зовні схожий на зуб, металевий предмет з електричним дротом (кип`ятильник) зі слідами РБК, біле простирадло зі слідами РБК № 1, біле простирадло зі слідами РБК № 2, ковдра сірого кольору зі слідами РБК постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 листопада 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001040 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кофта спортивна чоловіча з білим малюнком, светр в`язаний біло-сіро-синій, у верхній частині якого з переду, мається нашарування РБК, штани спортивні сіро-зеленого кольору з нашаруванням РБК, шкарпетки в`язані різнокольорові з нашаруванням РБК, шапка чорного кольору; капці в кількості двох штук постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 листопада 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001040.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним статті 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням частини 1 статті 170 КПК України.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13, частини 2, статті 115 КК України.

Накласти арешт на накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 листопада 2025 року у період часу з 07 години 20 хвилин до 09 години 10 хвилин під час огляду місця події у камері № 4 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3,

яке належало ОСОБА_4 , а саме:

- фрагмент кістки зовні схожий на зуб;

- металевий предмет з електричним дротом (кип`ятильник) зі слідами РБК;

та яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- біле простирадло зі слідами РБК № 1;

- біле простирадло зі слідами РБК № 2;

- ковдра сірого кольору зі слідами РБК.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 26 листопада 2025 року у період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 15 хвилин під час огляду місця події у камері № 8 сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, 3, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- кофту спортивну чоловічу з білим малюнком;

- светр в`язаний біло-сіро-синій, у верхній частині якого з переду, мається нашарування РБК;

- штани спортивні сіро-зеленого кольору з нашаруванням РБК;

- шкарпетки в`язані різнокольорові з нашаруванням РБК;

- шапку чорного кольору;

- капці в кількості двох штук.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1