печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2025 року про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2025 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 є необґрунтованою та відсутні підстави для подальшого застосування вказаних заходів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги та долучені в судовому засіданні матеріали, заслухавши думку заявників та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні зідймнюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

В рамах вказаного кримінального провадження 04.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2025 у справі №757/43291/25-к щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 39 600 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 08.09.2025 відносно ОСОБА_6 застосувано заходи безпеки та поміщено останнього до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).

Вказана постанова мотивована тим, що до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперативного підрозділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про необхідність у застосуванні заходів безпеки щодо ОСОБА_6 , оскільки, на даний час існує реальна загроза його життю та здоров?ю.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Поняття забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві визначено ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», де зазначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в тому числі у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Зокрема п. «в» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що за наявності відповідних підстав право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, має, серед інших, підозрюваний у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 та відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», як особа, що була взята під захист, наділений правом подавати клопотання про скасування заходів безпеки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича;

б) звернення керівника відповідного державного органу;

в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб;

г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Так, п.6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні саме рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, за змістом постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2025, якою відносно ОСОБА_6 застосовано заходи безпеки встановлено, що підставою для вжиття вказаних заходів стали дані про загрозу життю та здоров`ю останнього за умови утримання його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Тобто до підозрюваного ОСОБА_6 застосовані і на сьогоднішній день продовжують діяти заходи безпеки у вигляді спеціального режиму тримання у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).

Водночас скарга адвоката ОСОБА_3 не містить обгрунтованих підстав неможливості подальшого утримання останнього у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України). Вказане не було встановлено і в ході судвого розгляду скарги.

Відтак слідчий суддя критично ставиться до твердження про необґрунтованість постанови про застосування заходів безпеки, оскільки стороною захисту не надано обґрунтування тверджень про невідповідність постанови про застосування заходів безпеки від 08.09.2025 вимогам закону.

За наведених обставин за наслідками розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено неможливості подальшого утримання ОСОБА_6 у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).

В свою чергу постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2025 відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані в її обґрунтування докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, а в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про застосування заходів безпеки.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2025 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 7, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 08.09.2025 року про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 55 хв. 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8