overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3222/26
Провадження №11-сс/801/120/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_11 , та обрано підозрюваному

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 березня 2026 року включно, в межах строків досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_11 , та обрано підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 березня 2026 року включно, в межах строків досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/724/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_10 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 13.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючого фізичної особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_10 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 13.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - змінити в частині стягнення суми страхового відшкодування та витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 114 113,45 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто тринадцять гривень сорок п`ять копійок).

Викласти абзац 11 резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 витрати на правову допомогу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/350/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2026 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000069 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2026 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000069 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2508/24
УХВАЛА

про залучення захисника на окрему процесуальну дію

10.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, якою до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2025 застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження №0000338 за ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 в частині епізоду із потерпілими ОСОБА_3 із вартістю викраденого майна 2184грн. та епізоду із потерпілим ОСОБА_4 із вартістю викраденого майна 2150грн. закрито, у зв`язку з декриміналізацією викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішено питання про речові докази.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 16843,99 гривень віднесено на рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Засадами ст.53 КПК України регламентовано порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, який відбудеться 17.02.2026 та доручити призначення захисника Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2026, якою ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 на 10:15 годину в залі судових засідань №4 Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/1554/26
№ провадження 1-кп/208/1094/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0013389 від 05 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 04 лютого 2026 року прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перекваліфікацію кримінального злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перекваліфікацію кримінального злочину - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2026 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/265/22
Провадження № 1-кп/165/64/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

09 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000020 від 10.01.2022 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 09.02.2026 повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася,шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу місця проживання обвинуваченої, вказану в обвинувальному акті. Про причини неявки ОСОБА_5 , суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду, не подавала.

Прокурор, мотивуючи відсутністю поважних причин неявки обвинуваченої на виклик суду, з метою дотримання строків розгляду провадження, заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченою зв`язок відсутній, причини неяки ОСОБА_5 на виклик суду, невідомі, тому щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченої. покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 26 березня 2026 року,де участь обвинуваченої є обов`язковою.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 459/487/26
Провадження № 1-кс/459/110/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

10 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 09.02.2026 звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2026.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14.01.2026.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2026 о 12:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1117/25
Провадження № 1-кп/204/489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 0000032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 336-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 квітня 2026 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 121120 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 121120 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 квітня 2026 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8536/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/794/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 45 хвилин 06 травня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2