overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8748/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2025 року у справі за №686/18087/25 винесено ухвалу. Разом з тим, при постановленні ухвали в допущено описку, а саме: «Так, 25 червня 2025 року після огляду, на підставі ч.5 та 7 ст. 237 КПК України, автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, користувачем і власником якого є ОСОБА_3 » в той час, як вірно мало б бути зазначено «Так, 25 червня 2025 року після огляду, на підставі ч.5 та 7 ст. 237 КПК України, автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, користувачем і власником якого є ОСОБА_4 ». Вказана помилка є фактично опискою.

Згідно ст. 379 КК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 19.09.2025 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2025 року у справі за №686/18087/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000710 від 19 травня 2025 року, а саме зазначити вірне «Так, 25 червня 2025 року після огляду, на підставі ч.5 та 7 ст. 237 КПК України, автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, користувачем і власником якого є ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1429/25
Провадження № 1-кп/689/163/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення №0001812 від 06.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, селище Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, селище Ярмолинці, Хмельницька обл.) та Чугуївським міським судом Харківської області (площа Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківської області, 63500 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 174/87/25
провадження 1-кс/174/299/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000013,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 10.10.2025 на 09 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1669/25
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0001019 від 26.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження, суддя вважає можливим проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області (вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 30.10.2025 року о 10:50 з виконанням вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3674/25
провадження № 1-кс/208/2547/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складене старшим слідчим в ОВС відділу слідчого управління ГУ НП в Донецькій області, майором поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.02.2020 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 276-279, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складене старшим слідчим в ОВС відділу слідчого управління ГУ НП в Донецькій області, майором поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.02.2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 0 08год.00хв. 14.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7170/25
Провадження № 1-кс/0203/4411/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 23 вересня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 00000461, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 23 вересня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 00000461.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 жовтня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 08 жовтня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 23 вересня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 00000461, на 10 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 775/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000145 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000145 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В той же час, в провадженні судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 з 01.09.2025 перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 17.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №205/13169/25 1-кп/205/1195/25).

У підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про об`єднання зазначених обвинувальних актів прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 110, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 205/16122/24 (1-кп/205/775/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 205/13169/25 (1-кп/205/1195/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер № 205/16122/24 (1-кп/205/775/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/3512/25
Провадження № 1-кп/188/662/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000150

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: с. Оженин, Острозького району, Рівненське області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України; освіта середня, неодружений на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді команди міномета 1 обслуги 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 15 год. 00 хв. 09.10.2025 року до 15 год. 00 хв. 07.12.2025 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 10.10.2025 року
Справа № 344/5602/24
Провадження № 1-кп/344/453/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 07 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 жовтня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.10.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 372/3564/24
Провадження 1-кп-115/25
ухвала

Іменем України

08 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001591 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою строком на два місяці до 07 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці до 07 грудня 2025 року включно.

Покладені на ОСОБА_10 , обов`язки, які визначені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року та 16 січня 2025 року, - залишити без змін.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці до 07 грудня 2025 року включно.

Покладені на ОСОБА_9 обов`язки, які визначені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2024 року, - залишити без змін.

Дозволити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 тимчасово залишати місце домашнього арешту, у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 09.10.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/3316/24
Провадження № 1-кс/539/657/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.08.10.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу та цього ж дня її отримала слідчий суддя.

2.Скарга подана володільцем тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, яка полягає у його неповернення відповідно до частини першої статті 303 КПК України.

3.Слідчий суддя не встановила підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за статтею 304 КПК України.

4.Слідчий суддя відкриває провадження та призначає судове засіданні із розгляду скарги за участю скаржника.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

2. Призначити судове засідання з розгляду скарги о 10:15 год 10.10.2025 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

4.Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000748 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1