Справа № 215/4772/24
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
28 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 30.06.2024 до ВП № 5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 30.06.2024 року приблизно о 09.00 годині, в мобільному додатку «Вайбер» надіслала заявнику фішингове посилання, після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки, який оформлений в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 9,547 гривень. (ЄО №8920 від 30.06.2024)
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне, що 30.06.2024 року приблизно о 09:00 виклав оголошення про продаж товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , приблизно о 11:20 у менеджері «вайбер» потерпілому надійшло повідомлення від контакту « ОСОБА_7 » з номеру телефону НОМЕР_1 з повідомленням про покупку даного товару, після чого контакт « ОСОБА_7 » надіслала посилання для підтвердження платежу останньої. Перейшовши за посиланням потерпілий надав дані своєї карти імітованої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме її номер, код, дату, та суму, яка наявна на карті. О 12:30 30.06.2024 з карти потерпілого ОСОБА_6 , імітованої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером особового рахунку НОМЕР_2 було здійснено транзакцію на суму 9 547 гривень з деталями операції «ВАNK ALLIANCE, Kyiv».
Таким чином, невідома особа своїми діями спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 547 гривень.
Враховуючи вищевказане, інформація, яка знаходиться в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила.
Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває (або може перебувати) у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний номер НОМЕР_5 ), з можливістю отримання копій документів, а саме:
-про банкомати, в яких проводилось 30.06.2024-01.07.2024 зняття грошових коштів з банківських рахунків (карт) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів, фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: