Справа № 484/7124/25
Провадження № 1-кс/484/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , у відсутність прокурора та уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 00000402 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 307 ч.3 КК України. Щодо нього Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області розглядається справа № 484/4407/23. Він являється захисником ОСОБА_4 22.12.2025 року близько 18.00 години від дружини свого підзахисного ОСОБА_5 він дізнався про те, що 22.12.2025 року в післяобідній час співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 доставили ОСОБА_4 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 , де його було затримано і мобілізовано до СУ. Того ж дня о 18.07 годині він через номер 102 викликав СОГ на місце події, щоб дружина ОСОБА_4 могла подати заяву про вчинений працівниками РТЦК злочин, передбачений ст. 146-1 КК України. Його повідомлення через номер 102 та заява ОСОБА_5 були об`єднані в одні матеріали перевірки і зареєстровані у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області 22.12.2025 року за № 23845. Однак протягом 24 годині інформація за вказаними заявами не була внесена до ЄРДР і досудове розслідування не було розпочате.

Вважає таку бездіяльність протиправною і просить зобов`язати уповноважену службову особу Первомайського РВП ГУНП внести інформацію за вказаними вище заявами до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_4 мобілізовано незаконно, адже відповідно до п.4 розділу 1 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» на військову службу під час мобілізації на особливий період можуть бути призвані підозрювані або обвинувачені особи, які під час досудового розслідування або судового розгляду тримаються під вартою, крім тих, що підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. …, 305-321, … КК України.

Прокурор та представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явилися. Неявка таких учасників відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу суду Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області надані матеріали розгляду повідомлення за зверненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІКС ІПНП № 23845 від 22.12.2025 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що повністю підтримує скаргу. 22.12.2025 року йому подзвонив підзахисний ОСОБА_4 і повідомив, що до нього додому прийшов дільничний інспектор поліції і сказав, що він перебуває у розшуку в РТЦК. Він поїхав з ним до РТЦК, там його затримали. Він порадив ОСОБА_4 піти з РТЦК, так як його не можна мобілізовувати і затримувати, однак ОСОБА_4 сказав, що його не відпускають і забирають телефон. Зв`язок перервався і більше ОСОБА_4 на зв`язок не виходив. Тоді він викликав СОГ, а дружина ОСОБА_4 повідомила поліції про злочин. В подальшому вона повідомила йому, що чоловік на зв`язок більше не виходив. Просив задовольнити скаргу.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2025 року Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області зареєстроване звернення адвоката ОСОБА_3 через лінію 102 про те, що ОСОБА_4 , який перебуває під судовим слідством, утримують. Просив направити СОГ.

Також цього дня було прийнято заяву ОСОБА_5 про те, що вона просить внести відомості в ЄРДР за ст. 146-1 КК України за фактом незаконного затримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_4 , які його незаконного затримали і мобілізували 22.12.2025 року, оскільки він є обвинуваченим за ст. 307 КК України і тому не може бути мобілізований.

Вказані заяви були зареєстровані до ІКС ІПНП Первомайського РВП за № 23845. До ЄРДР інформація за такими зверненнями не вносилася.

Листом начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № від 25.12.3035 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що у вказаній нею події відсутній склад кримінального правопорушення, а тому перевірку припинено. При цьому зазначено, що під час перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 після перевірки було направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 з місцем дислокації у Вінницькій області.

З наданих суду матеріалів перевірки також вбачається, шо ОСОБА_5 надала пояснення, в яких зазначила, що увечері 22.12.2025 року вона спілкувалася з чоловіком телефоном і він повідомив їй, що його везуть до м. Миколаєва для проходження ВЛК., потім його номер знаходився поза зоною З пояснень працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 перебуває під слідством за ст. 307 КК України і він повідомить слідчого суддю про його мобілізацію. ОСОБА_4 буде доставлено до військової частин для можливого проходження військової служби.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви, що відповідає правильній процедурі внесення відомостей, встановленої законодавством та принципам, закріпленим у КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною першою ст. 146-1 КК України передбачено відповідальність за арешт, затримання, викрадення або позбавлення волі людини в будь-якій іншій формі, вчинене представником держави, в тому числі іноземної, з подальшою відмовою визнати факт такого арешту, затримання, викрадення або позбавлення волі людини в будь-якій іншій формі або приховуванням даних про долю такої людини чи місце перебування.

Частиною другою ст. 146-1 КК України передбачено відповідальність за видання наказу або розпорядження про вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, або невжиття керівником, якому стало відомо про вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, його підлеглими заходів для їх припинення та неповідомлення компетентних органів про злочин.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що заяви адвоката ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення формально містила ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України, у зв`язку з чим на місце події невідкладно була направлена слідчо-оперативна група, яка у відповідності до ч.3 ст. 214 КПК України провела невідкладні дії і встановила, що ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 146-1 КК України відсутні, адже ОСОБА_4 був мобілізований до ЗСУ для проходження військової служби під час особливого періоду, а не затриманий, арештований, викрадений чи позбавлений волі в іншій формі. Його місце знаходження було відоме, про нього повідомили і адвокату, і дружині мобілізованого. ОСОБА_4 періодично виходив на зв`язок і повідомляв про місце свого знаходження.

За таких обставин у органу досудового розслідування були відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР про кримінальне правопорушення, оскільки не була встановлена наявність ознак такого.

Крім того, посилання скаржника на норму ст.214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

В свою чергу, оскільки заяви адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були розглянуті, перевірені належним чином та надано відносно них відповідь, то бездіяльності Первомайського РВП ГУНП у вказаних діях не вбачається.

Не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

За таких обставин встановлено, що уповноважені особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, отримавши повідомлення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо одного і того самого факту 22.12.2025 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки не виявили ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 , слідчий суддя роз`яснює, що положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_8