ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18006/25

Провадження № 11-кп/820/178/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України, за апеляційною скаргою прокурора вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та призначено кожному покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 28 березня 2025 року по 02 квітня 2025 року та строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 20 березня 2025 року по 25 березня 2025 року зараховано у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, шляхом пом`якшення покарання у виді штрафу.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 в розмірі 242 240 грн., ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену за ОСОБА_2 в розмірі 242 240 грн., ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі по 1782 грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів від 21 березня 2025 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовано.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 січня 2026 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1