Справа № 539/5537/25
Провадження № 1-кс/539/739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 30.07.2025 року надійшло повідомлення на лінію 102 від т.в.о. помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що 19.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано рекомендований лист з заявою на відстрочку від призову, від військовозобов`язаного запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю 2 групи, згідно витягу з рішення експертної команди 251/34/10В від 14.05.2025, який має ознаки підробки.

05.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ) вилучено наступне:

- документи із вільними зразками почерку ОСОБА_5 , а саме: аркуші А4, на яких маються записи ОСОБА_5 на 6 арк.; накладна

на 1 арк., де маються записи ОСОБА_5 ; зошит на 47 арк., де на сторінках 1,2,3,4,5,6,7,8,9,19,22,23,26,34,40,41,47 маються записи ОСОБА_5 , які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500867.

- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_5 , а саме: копія договору дарування квартири, де у графі «Підписи: Дарувальник» мається підпис та ПІБ ОСОБА_6 ; копія паспорта ОСОБА_5 , де маються підписи ОСОБА_5 ; договір про надання правничої (правової) допомоги №1610/25 від 16 жовтня 2025 р., де на 8 арк. у графі «Клієнт» мається підпис ОСОБА_5 та у додатку №1 розрахунок вартості правничої (правової) допомоги за договором від 16 жовтня 2025 року мається підпис ОСОБА_5 ; квитанція №55 від 12.06.2019, де у графі «Підпис платника» мається підпис ОСОБА_5 ; квитанція №5 від 15.01.2019, де у графі «Підпис платника» мається підпис ОСОБА_5 ; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі, де у розділі 9 мається підпис ОСОБА_5 , які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500934.

05.11.2025 на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України всі вище перелічені об`єкти, які було вилучено в ході обшуку, постановою дізнавача визнано речовими доказами.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідне для призначення подальшої судової почеркознавчої експертизи, в проведенні яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Предтавник ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 05.11.2025 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000490 від 31.07.2025 року та передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких дізнавач ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 05.11.2025 в ході проведення обшуку, а саме:

- документи із вільними зразками почерку ОСОБА_5 , а саме: аркуші А4, на яких маються записи ОСОБА_5 на 6 арк.; накладна на 1 арк., де маються записи ОСОБА_5 ; зошит на 47 арк., де на сторінках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 22, 23, 26, 34, 40, 41, 47 маються записи ОСОБА_5 , які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500867.

- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_5 , а саме: копія договору дарування квартири, де у графі «Підписи: Дарувальник» мається підпис та ПІБ ОСОБА_6 ; копія паспорта ОСОБА_5 , де маються підписи ОСОБА_5 ; договір про надання правничої (правової) допомоги №1610/25 від 16 жовтня 2025 р., де на 8 арк. у графі «Клієнт» мається підпис ОСОБА_5 та у додатку №1 розрахунок вартості правничої (правової) допомоги за договором від 16 жовтня 2025 року мається підпис ОСОБА_5 ; квитанція №55 від 12.06.2019, де у графі «Підпис платника» мається підпис ОСОБА_5 ; квитанція №5 від 15.01.2019, де у графі «Підпис платника» мається підпис ОСОБА_5 ; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі, де у розділі 9 мається підпис ОСОБА_5 , які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті НПУ WAR 1500934, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1