Провадження № 11-сс/4808/68/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого прокурора.

Слідчий суддя встановив, що скаржник ОСОБА_4 08 грудня 2025 року звернувся із скаргою до суду на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні №00002368 від 24.07.2017, в якій оскаржує бездіяльність, що полягає у непроведені слідчих дій та не винесенні рішення про здійснення таких, ненадіслані його заявнику, не інформуванні його про результати досудового розслідування. Також вказує, що ним подавалася прокурору скарга на недотримання розумних строків, по якій не приймалося відповідного процесуального рішення.

Так, скаржник просив зобов`язати розслідувачів у кримінальному провадженні №00002368: надіслати йому письмове повідомлення про хід, або вже результати досудового розслідування; винести рішення про задоволення, або відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків; у випадку не проведення слідчих дій, зобов`язати невідкладно провести їх та повідомити його про результати; зобов`язати надіслати йому копію постанови про перекваліфікацію кримінального провадження на шахрайство за неіснуючою ч. 5 ст. 190 КК України.

З листа Окружної прокуратури м. Івано-Франківська від 28.08.2025 встановлено, що прокуратурою була розглянута скарга ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №00002368 від 24.07.2017, і скаржника інформовано, що постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді від 15.07.2025, і досудове розслідування кримінального провадження продовжується, про результати буде повідомлено слідчим відділом.

Також, із заяви прокурора від 15.12.2025 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у статусі заявника та свідка.

Слідчий суддя звернув увагу, що з урахуванням статусу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні (свідок, заявник), слідує висновок, що скаржник не наділений правом заявляти органу досудового розсування порушені ним у скарзі вимоги, що зумовлює безпідставність вимог скарги, та є підставою для відмови у її задоволенні по кожній із заявлених вимог.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді, та просить: 1) Розглянути по суті всі його вимоги та надати їм повну оцінку в обсязі усієї скарги; 2) Визнати незаконною участь слідчого судді ОСОБА_1 , який є головуючим суддею у справі, у зв`язку з наявністю підстав для відводу; 3) Визнати необґрунтованими дії слідчого судді щодо визначення його процесуального статусу заявника без належного дослідження доказів та без надання належної правової оцінки обставинам, на підставі яких ним було подано скаргу; 4) Витребувати матеріали адміністративного провадження, а також матеріали кримінального провадження, які були предметом розгляду в ухвалі слідчого судді від 17.11.2021, з урахуванням того, що зазначені матеріали мають істотне значення для правильного визначення його процесуального статусу потерпілого (справа № 344/1419/21, провадження № 1-кс/348/286/21); 5) Зобов`язати розглянути кримінальне провадження та надати йому процесуальний статус потерпілого, оскільки таке зобов`язання прямо випливає з вимог закону та обставин, викладених у скарзі, однак судом ці обставини не були належним чином враховані; 6) Зобов`язати розглянути у кримінальному провадженні виконання всіх його вимог, викладених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді; 7) Поновити строки для оскарження ухвали слідчого судді від 22.12.2025 року, оскільки пропуск строку стався з поважних причин та був зумовлений обставинами, що не залежали від нього; 8) Розгляд скарги проводити без його участі.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

14) відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;

15) відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

16) скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;

17) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора;

18) відмову у відкритті провадження.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 оскаржено ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що слідчим суддею не вірно зазначено в самій ухвалі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3