Провадження № 1-кс/727/3277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000724 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України),-

за участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи службове становище проректора з наукової роботи Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (ДУІТЗ), за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами з числа працівників Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, налагодили протиправну схему систематичного отримання неправомірної вигоди від осіб, які бажали вступити до аспірантури університету.

Не пізніше 26 квітня 2024 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , досягнуто попередньої домовленості щодо підшукування кандидатів до аспірантури, визначення розміру неправомірної вигоди та порядку її одержання. У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи роль посередника, підшукав п`ятьох осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким повідомив умови надання неправомірної вигоди та отримав їхню згоду.

За результатами проведення вступних випробувань, відповідно до протоколу №2 засідання приймальної комісії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку від 24 вересня 2024 року, приймальною комісією, заступником голови якої виступала ОСОБА_6 , ухвалено рішення рекомендувати до зарахування до аспірантури за очною (денною) формою навчання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . На підставі вказаного рішення наказом ДУІТЗ №01-13-19 від 27 вересня 2024 року зазначених осіб зараховано аспірантами за рахунок коштів державного бюджету із призначенням щомісячної академічної стипендії.

27 вересня 2024 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про отримання всієї суми неправомірної вигоди 22 500 дол. США, з яких 20 000 дол. США були призначені ОСОБА_6 . Вказані кошти ОСОБА_13 отримала 04 жовтня 2024 року під час особистої зустрічі із ОСОБА_14 у ТЦ «Магелан» у місті Києві.

Крім того, після зарахування аспірантів, ОСОБА_7 отримав від них стипендіальні банківські картки, за допомогою яких у період з грудня 2024 року по травень 2025 року здійснив зняття готівкових коштів на загальну суму 285 900 грн, які в подальшому були розподілені між усіма співучасниками.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи службове становище, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одержали неправомірну вигоду у загальному розмірі 1 213 354 грн. 50 коп. за вчинення дій в інтересах третіх осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , пов`язаних із забезпеченням їх вступу, зарахування та подальшого безперешкодного навчання в аспірантурі ДУІТЗ.

14.10.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

14.10.2025 з метою вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 його дружині ОСОБА_15 , що проживає за тією ж адресою, що й ОСОБА_4 . Крім того, останню повідомлено про необхідність прибуття її чоловіка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій.

Крім того, 14.10.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повідомлення про виклик останнього для проведення слідчих та процесуальних дій у відповідності до вимог КПК України направлено поштовим зв`язком за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, а також за місцем його роботи.

Відповідно до відомостей з бази даних «Аркан» про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено, що ОСОБА_4 08.09.2025 о 18:32 год. здійснив виїзд за межі України, через пункт пропуску «Порубне» Чернівецької митниці та до цього часу на територію України не повернувся.

24.11.2025 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2025 начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури з кримінального провадження №0004305 від 12.12.2024, в рамках якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру виділено матеріали досудового розслідування №0000724 за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення.

27.11.2025 розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 12.12.2024, зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.12.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0004305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

14 жовтня 2025 року в межах даного кримінального провадження в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 листопада 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_16 від 27 листопада 2025 року виділено з кримінального провадження № 0004305 від 12.12.2024 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР.

27.11.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000724 від 27.11.2025 року зупинено.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.

Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою його приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 червня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення чи приводу ОСОБА_4 до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали або в разі її відкликання прокурором.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1