overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/560/26
Провадження: 1-кс/0274/149/26
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000034 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 14-30 год. 27.01.2026.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком на два місяці таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1212/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023, розглянути подане ним 19.01.2026 клопотання; виконати ухвалу суду від 20.08.2025 у справі №295/115/25; вручити йому, як законному представнику дитини, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого щодо сина ОСОБА_3 .

Подана скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 27 січня 2026 року в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/68/26
Номер провадження 1-кп/292/64/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003140 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00031404 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003140 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 15 год. 40 хв. 04 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/140/26
провадження № 1-кс/527/40/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представником скаржника було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 13.30 год 26 січня 2026 року, провести за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику скаржника - ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3274/25
№ пров. 1-кп/697/89/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

26.01.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 200652 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 31 ч. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№1 200652 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за №1 200652 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 15:25 год..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/754/26
Провадження №1-кс/712/450/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000543 від 26.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 21.01.2026 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2026 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовлено.

Станом на 26.01.2026 ОСОБА_5 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За вказаних обставин в указаному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002248 від 30.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002248 від 30.11.2023.

22.08.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 13.08.2025, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002248 від 30.11.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000009, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000009, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді клопотання по суті та просить залишити його без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У свою чергу, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000009, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000009, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/823/26
Провадження № 1-кс/761/1841/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000297 від 15.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000297 від 15.09.2025.

В той же час, слідчий ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 просила повернути подане клопотання нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000297 від 15.09.2025, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000297 від 15.09.2025,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/10921/25

Провадження № 11-кп/4815/356/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000096 від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України, з направленням копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 07 липня 2026 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1105/26
провадження № 1-кп/758/1311/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002156 від 27.10.2025 р. стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002156 від 27.10.2025 р. стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 січня 2026 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1