Справа № 342/493/25
Провадження № 1-кп/342/138/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 11.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, яка на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 проживає спільно із чоловіком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з яким вона має спільне господарство та побут, який пов`язаний з сімейними відносинами. Однак, між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно свого чоловіка ОСОБА_5 домашнього насильства. Зокрема, 19.10.2024 біля 16 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з яким проживає за однією адресою, в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, тобто застосовувала домашнє насильство, психологічного характеру стосовно ОСОБА_5 внаслідок чого завдала шкоду його здоров`ю. За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 19.10.2024 було складено терміновий заборонений припис у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_5 строком на 3 доби з 18 год. 00 хв. 19.10.2024 до 18 год. 00 хв. 22.10.2024 року. Крім того, 16.04.2025 біля 17 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з яким проживає за однією адресою, в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, тобто застосовувала домашнє насильство, психологічного характеру стосовно ОСОБА_5 внаслідок чого завдала шкоду його здоров`ю. За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 16.04.2025 було складено терміновий заборонений припис у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_5 строком на 5 діб з 18 год.00 хв. 16.04.2025 до 18 год. 00 хв. 21.04.2025 року.

Також, 03.05.2025 біля 22 год. 35 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з яким проживає за однією адресою, в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, тобто застосовувала домашнє насильство, психологічного характеру стосовно ОСОБА_5 внаслідок чого завдала шкоду його здоров`ю. За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Городенківського районного суду 12.05.2025 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, будучи неодноразово притягнутою до відповідальності за вчинення домашніх насильств щодо ОСОБА_5 ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, натомість 10.05.2025 приблизно о 17 год., за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в черговий раз вчинила зі своїм чоловіком ОСОБА_5 конфлікт в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами принижувала його честь та гідність, тобто застосувала домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого завдала шкоду його психічному здоров`ю у зв`язку із чим ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо нього його дружиною ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2025 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо свого чоловіка ОСОБА_5 що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 неодноразово завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченої, дослідив дані, які характеризують її особу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 ствердила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно із чоловіком ОСОБА_5 , з яким веде спільний побут, господарство та пов`язана із ним сімейними відносинами. Однак, під час спільного проживання, між нею та її чоловіком ОСОБА_5 часто виникали сімейні сварки. Під час яких, вона ОСОБА_5 обзивала нецензурною лайкою, тобто вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, за що була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється. Запевнила суд, що більше такого не повториться. Просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, знайшла своє підтвердження під час розгляду даного кримінального провадження.

Її дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя.

Даними про особу обвинуваченої стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на даний час ніде не працює, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не являється пенсіонером та не являється особою з інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення та обмеження волі, не може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора, потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченої, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». Саме виконання громадських робіт змусить обвинувачену усвідомити необхідність правомірної поведінки.

З відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження, та встановлених у судовому засіданні, ОСОБА_4 не є: особою з інвалідністю першої або другої групи, вагітною, особою, яка досягла пенсійного віку, а також військовослужбовцем строкової служби, тобто не є особою, якій, згідно з вимогами ч.3 ст.56 КК України, не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки : направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Отже, враховуючи, що протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 пов`язані з вчиненням домашнього насильства стосовно її чоловіка, з яким вони спільно проживають, суд згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої обмежувальний захід у виді направлення її для проходження програми для кривдників.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід буде сприяти виправленню обвинуваченої, покращенню психологічного здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченої під час судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити її для проходження програми для кривдників строком 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1