Провадження № 1-кп/359/841/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001631, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипчатине Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.08.2021 Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 12.05.2025 року, реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

23 серпня 2025 року, о 21 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу аптеки «Бам», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/2В, виник кримінальний протиправний намір на проникнення до приміщення аптеки та таємне викрадення металевих скринь із грошовими коштами.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного часу, натиснувши плечем на раму металопластикового вікна, внаслідок чого воно відкрилося, проник в середину приміщення аптеки «Бам», де відшукав та викрав дві металеві скрині чорного кольору, в яких знаходилися грошові кошти в сумі 6458 гривень, що належать ТОВ «Подорожник Київ».

Заволодівши вищевказаними металевими скринями з грошовими коштами, утримуючи їх при собі, ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Подорожник Київ», майнової шкоди на загальну суму 6458 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та представника потерпілого (письмова заява), суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу та місця скоєння злочину, вартості викраденого, тощо).

В судовому засіданні, з цього приводу, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, просив надати йому можливість виправитись.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 23 серпня 2025 року перебуваючи поблизу аптеки «Бам» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/2В вирішив проникнути до її приміщення та вчинити крадіжку. Натиснувши плечем на раму металопластикового вікна, відкрив його, проник в середину приміщення аптеки, де відшукав та викрав дві металеві скрині чорного кольору, в яких знаходилися грошові кошти в сумі 6458 гривень.

У цьому зв`язку у суду не виникало сумніву в істинності та правдивості показів обвинуваченого, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останнього.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Повторність вчиненого злочину кваліфікована зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, останній раз 27.08.2021 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі в серпні 2025, у зв`язку з чим має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотному в суді не здобуто.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

У цьому зв`язку, таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 27.08.2021 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, звільнений з місць позбавлення волі в серпні 2025; має місце реєстрації та місце проживання; на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, визначене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що зазначене свідчить про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади.

Зазначене у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном два роки з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч.1 та 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винного.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, відношення останнього до скоєного.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358,363-368 КПК України, ст. 50, 65-66, 75-77, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 07.10.2025 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1