ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6824/24

Провадження № 11-сс/820/113/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи, в межах судового провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2026 на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2026, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що скарга ОСОБА_5 (щодо вчинення кримінального правопорушення) стосується, серед іншого, суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , бувшого голови Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 , і судді ОСОБА_9 , які були і є їхніми колегами та з якими у них склалися службові відносини.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідводи суддів, з наведених підстав, підлягають задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_5 , на його думку, стосувалась неправомірних дій суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , голови Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , його заступника ОСОБА_8 , і судді ОСОБА_9 , які були і є їхніми колегами та з якими у них склалися службові відносини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи є обґрунтованими, оскільки заявник, у своїй заяві, порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Хмельницького апеляційного суду та Апеляційного суду Хмельницької області, які були і є їх колегами та з якими вони підтримують професійні стосунки.

За наведених обставин, у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, а тому, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3