overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/359/2356/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони фізичним та юридичним особам, суб`єктам господарювання розпоряджатися, користуватися, відчужувати, ділити, об`єднувати, змінювати цільове призначення, а також продовжувати та/або здійснювати проведення будівельних та підготовчих робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.11.2025 о 09 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 361/2406/25
провадження № 1-кп/361/90/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 10 год. 40 хв. 21 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в умовах, які виключаються можливість його самостійного прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 11.30 годину 20 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 11.30 20 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №375/1639/25
Провадження № 1-кп/375/167/25
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

14 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.

Від представника військової частини НОМЕР_1 - капітана юстиції ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на представника військової частини НОМЕР_1 - капітана юстиції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України,призначеного на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника військової частини НОМЕР_1 - капітана юстиції ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити капітану юстиії ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/378/17/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду селища Ставище подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вказане подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи орган пробації повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про примусовий привід засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через підрозділ органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 539 ч. 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для участі у розгляді подання.

Розгляд подання відкласти на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0000292 від 13.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0000292 від 13.02.2024.

Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Для реалізації прав ОСОБА_2 , його слід етапувати з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року за ч. 4 ст. ст. 186 КК України, з Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Кременчуцька виховна колонія».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/3/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

20 листопада 2024 відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 30 хв. 27.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 27 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту житлової нерухомості - будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 209,8 кв.м. із забороною його відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №757/40356/23-к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 13 год 50 хв 20 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кп/537/381/2025
Справа № 537/7284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002149 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

13.11.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002149 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002149 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1