У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 15.10.2025 їй зателефонувала невідома особа в застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_6» з номеру НОМЕР_1 та, представившись представником банку, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , чим завдала останній матеріального збитку близько 800000,00 грн.

Допитана потерпілу ОСОБА_5 , повідомила, що 30.09.2025 на її мобільний телефон надійшов дзвінок із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме з абонентського номера НОМЕР_15 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 та запитав чи вона замовляла ліки, на що вона повідомила, що ні. Після чого даний чоловік повідомив, що в нього є зразок її заяви і що кошти за вказані ліки пішли на армію рф та скинув фото ліків. Наступний раз даний чоловік зателефонував 01.10.2025 о 10:22 год через застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_6» та повідомив, що їй необхідно буде 01.10.2025 о 11:30 год зателефонувати начальнику 6-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_16 на прийом. Вона зателефонувала ОСОБА_6 цього ж дня декілька раз, але останній слухавки не брав. Після чого він сам їй перетелефонував цього ж дня о 13:38 год. Так як був поганий зв`язок, то вона відразу нічого не почула. В подальшому вона йому перетелефонувала, і ОСОБА_6 запитав, як так трапилось, що вона замовила ліки, а кошти за їх оплату пішли на армію рф. Вона повідомила, що дійсно в 2024 році до неї телефонувала невідома особи, яка сказала, що вона замовляла ліки та їх потрібно оплатити. Коли вона відмовилась, то вказана особа почала погрожувати їй, і злякавшись погроз, вона оплатила невідомі ліки. ОСОБА_6 повідомив, що вона дійсно своїми коштами за оплату тих ліків підтримала армію рф, він все перевірить, та потім перетелефонує, але більше ОСОБА_6 не телефонував. 07.10.2025 близько 14:45 год через застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_6» їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_17 ) та розмова їх була ідентична двом попереднім так як вказаний чоловік також представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 скинув їй контакти особи на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_18 ). Вона зателефонувала ОСОБА_8 07.10.2025 о 17:05 год та знову все те саме розповіла, на що останній повідомив, щоб вона йому ще раз зателефонувала на наступний день, тобто 08.10.2025 о 11:00 год. Вона зателефонувала ОСОБА_8 на наступний день та останній повідомив, що вона їх агент і якщо відмовиться, то буде притягнута до кримінальної відповідальності, та ще вказав, щоб вона йому написала, які вона має кошти, в якій валюті. Вона повідомила, що має 5000,00 доларів США, 86000,00 гривень, 800 євро та повідомила, що це гроші її покійної матері. ОСОБА_8 сказав, що скине їй рахунки, на які необхідно буде перерахувати кошти, та після того скинула йому квитанції про дані транзакції, написала декларацію про свій майновий стан та доходи. Вона виконала все, що сказав їй даний чоловік. Далі ОСОБА_8 надав контакти чоловіка на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_19 ). В подальшому вона зателефонувала ОСОБА_9 , який надав ще рахунки на які потрібно було перекинути грошові кошти, окрім цього на кожен вказаний ним рахунок потрібно було перераховувати вказану ним суму і скидати йому квитанції по переказам. Всі перекази грошей вона робила в період з 09.10.2025 по 15.10.2025 року в банках « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як вказані особи її про це сказали, мотивуючи тим, щоб «не світитися».

В рамках виконання доручення №1297д від 21.10.2025 по кримінальному провадженню № 0002192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про те, що із застосуванням сил та засобів УОТЗ ГУНП в Київській області був встановлений термінал мобільного зв`язку, який використовувався під час вчинення злочину: НОМЕР_20 .

У зв`язку з викладеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку щодо телефонних дзвінків, які здійснювалися з ІМЕІ НОМЕР_20 в період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали, що сприятиме викриттю особи шахрая та встановленню інших фактів його злочинної діяльності, а також встановленню всіх телефонних номерів, якими користувався останній під час вчинення злочинів.

Враховуючи викладене просить надати дозвіл слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0002192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), що розташоване адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки, що здійснювалися з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_20 у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_20 у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали.

У судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримані в результаті проведення тимчасового доступу, сприятиме викриттю особи шахрая та встановленню інших фактів його злочинної діяльності, а також встановленню всіх телефонних номерів, якими користувався останній під час вчинення злочинів.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому слідчому у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншому слідчому, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), що розташоване адреса: АДРЕСА_1 ,

про телефонні дзвінки, що здійснювалися з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_20 у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_20 у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 01.09.2025 по дату винесення ухвали.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13