Справа № 489/6955/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2370/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 стосовно скарг представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025р. ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргами, в яких просить винести ухвалу, якою задовольнити її скарги та зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) відомості про вчинення кримінального правопорушення вказаного у заявах від 22.07.2025 та 29.07.2025 р., які зареєстровані в ТУ ДБР в м. Миколаєві 23.07.2025 та 29.07.2025 відповідно .

23.09.2025 р. ухвалою суду скарги були об`єднанні.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, зазначених у заявах від 22.07.2025 року, які зареєстровані в ТУ ДБР в м. Миколаєві 23.07.2025 р. на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Доводи слідчого, викладені в письмових поясненнях, що в рамках об`єднаного кримінального провадження 0004992 надається оцінка одній тій самій події, але з точки зору різних кримінально - правових кваліфікацій, а за такого, реєстрація нових скарг є штучним збільшенням проваджень, не є коректними. Із наданих матеріалах вбачається, що заяви ОСОБА_3 дійсно стосується однієї певної події, але ознаки кримінальних правопорушень вона вбачає в різних обставинах, яку цю подію супроводжували

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 поданих 22.07.2025 року, які зареєстровані в ТУ ДБР в м. Миколаєві 23.07.2025 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково, оскільки до повноважень слідчого судді не входить визначення кваліфікації подій за якими слід внести відомості до ЄРДР. Крім того, інші вимоги в скаргах (про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання видати витяг) не ґрунтуються на точних повноваженнях слідчого судді в цих правовідносинах, тому задоволенню не підлягають

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 поданих 22.07.2025 та 28.07.2025 року, які зареєстровані в ТУ ДБР в м. Миколаєві 23.07.2025 року та 29.07.2025 відповідно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1