Справа № 473/5720/25
Номер провадження 1-кс/473/31/2026
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2026 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із розслідуванням провадження №0000053 за ч.2 ст.364 КК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом конфіденційну інформацію, в тому числі містить комерційну таємницю та персональні дані.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом повідомлення УСБУ в Миколаївській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам служби, лобіюючи інтереси підконтрольних підприємств заснованих на приватній формі власності, забезпечують перемогу в публічних закупівлях за державні кошти на об`єктах будівництва, за значно завищеними розцінками, забезпечують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва та оплату за виконані роботи.

Слідчий в клопотанні вказав, що 30.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 як замовником та ФОП ОСОБА_4 як виконавцем, укладено договір підряду №103, згідно якого підрядник узяв зобов`язання виконати роботи з поточного ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Вартість ремонтних робіт склала 2 376 000 грн. Впродовж грудня 2023 року підрядником проведено будівельні роботи за результатом яких складено акти прийняття виконаних будівельних робіт, які підписано замовником та підрядником, що засвідчило їх фактичне виконання.

В клопотанні слідчий зазначив, що згідно отриманих даних під час досудового розслідування, є достатньо підстав вважати, що виконані будівельні роботи на об`єкті не відповідають тим, що зазначені в звітній документації, відображені об`єми у актах виконаних робіт перевищують фактично виконані роботи та затрачені матеріали, якість та ціна відображених

В клопотанні зазначено, що 29.12.2025 з метою встановлення фактичного об`єму виконаних робіт на їх вартості у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої довірено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.01.2026 судовим експертом, якому довірено проведення будівельно-технічної експертизи, скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів щодо об`єкту «Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », за договором підряду №103 від 30.11.2023, а саме: акти на приховані роботи; загальний журнал робіт, виконавчі схеми; товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки, чеки або інші документи, що підтверджують (визначають) вартість використаних будівельних матеріалів та сертифікати якості на них. Для забезпечення проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, в компетенцію якої входить встановлення даних, які мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити у підрядника вище перелічені документи. Вилучити документи необхідно в оригіналах, оскільки на даній стадії досудового розслідування вбачається потреба у призначенні в подальшому почеркознавчої експертизи та технічної експерти дослідження документів. Також для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити копії наказу про призначення відповідальної особи за будівництвом та відомості про осіб які виконували будівельні роботи на об`єкті.

Слідчий вказав, що документи, які підлягають вилученню, перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В інший спосіб ніж як через дозвіл суду на тимчасовий доступ до документів, неможливо провести вилучення вказаних вище документів, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю - комерційну таємницю, персональні дані.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та володільця речей та документів на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, так як вони заяв та клопотань не надали з огляду на досить короткі строки розгляду клопотання, що визначені чинний КПК.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя враховує, що згідно із з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, які планує отримати слідчий, будуть предметом експертних досліджень з огляду на надане до суду клопотання.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обставин, визначених ч.5 та ч.6, ч.7 ст.163 КПК України підстав, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в провадженні №0000053 за ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю провести вилучення документів щодо об`єкту «Поточний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », за договором підряду №103 від 30.11.2023, а саме: акти на приховані роботи (оригінали); загальний журнал робіт, виконавчі схеми (оригінали); товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки, чеки або інші документи, що підтверджують (визначають) вартість використаних будівельних матеріалів та сертифікати якості на них (оригінали): наказ про призначення відповідальної особи (виконроба) на об`єкті будівництва (завірена копія); відомість про виплату (нарахування) заробітної плати особам які приймали участі під час будівельних робіт (завірена копія).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1