КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1422/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 31.01.2026 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту, або ж визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2025 року вже втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 31.01.2026 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4