УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Справа №607/19236/25 Провадження №1-кс/607/5452/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001546 від 24.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення:

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.06.2022, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серія та номер № 472;

-актів приймання-передачі, розписок, заяв сторін, довідок БТІ та витягів з ДРРП, що були подані для проведення державної реєстрації права власності;

-інших документів, пов`язаних з укладенням та нотаріальним посвідченням зазначеного договору;

-договору дарування квартири АДРЕСА_2 та номер № 1698 від 09.10.2023;

-актів приймання-передачі, розписок, заяв сторін, довідок БТІ та витягів з ДРРП, що були подані для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору дарування серія та номер № 1698 від 09.10.2023.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що у вересні 2017 року ОСОБА_8 уклав договір з АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правовий супровід викупу приміщення за адресою: АДРЕСА_3 площею 453,5 кв.м., що реалізовувалося на відкритих торгах. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_8 передав адвокату ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4 400 000 грн. Однак участі у вказаних торгах ОСОБА_9 не брав, а вже 04.10.2017 переможцем торгів став ОСОБА_10 , на якого 13.10.2017 оформлено право власності на згадане нерухоме майно. Незважаючи на це, ОСОБА_9 не повідомив ОСОБА_8 про результати торгів і продовжував отримувати грошові кошти від останнього.

Таким чином, ОСОБА_9 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 4 400 000 грн.

Окрім цього, встановлено, що у січні 2022 року у ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 має намір придбати житловий будинок ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запропонували останньому збудувати в с. Байківці Тернопільського району на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4711 житловий будинок.

Розуміючи, що у ОСОБА_6 відсутні грошові кошти запропонували останньому побудувати йому будинок взамін на належну потерпілому квартиру. В подальшому 03.06.2022 ОСОБА_6 уклав договір купівлі продажу зазначеної квартири із ОСОБА_7 із зазначенням вартості 937 710 грн. Фактично коштів ОСОБА_11 від ОСОБА_7 не отримав.

Свої зобов`язання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо будівництва будинку не виконали, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив право власності на квартиру, а ОСОБА_9 та ОСОБА_7 безпідставно заволоділи нею, заподіявши йому майнову шкоду на суму 1 172 726 грн.

Окрім цього встановлено, що не пізніше жовтня 2023 року у ОСОБА_7 виник умисел на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме квартири АДРЕСА_2 , яку він отримав від ОСОБА_6 09.10.2023, діючи умисно та з корисливих мотивів, він уклав договір дарування та відчужив зазначене майно на користь ОСОБА_12 , чим здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Окрім цього встановлено, що у липні 2022 року директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 звернувся до знайомого ОСОБА_14 з проханням про позику коштів для купівлі вантажного автомобіля, після чого ОСОБА_14 направив його до свого сина ОСОБА_9 . Останній, дізнавшись, що дружині ОСОБА_13 ОСОБА_15 належить автомобіль «Toyota Avensis», спільно зі знайомим ОСОБА_7 розробив злочинний план заволодіння цим майном шляхом обману. 13.10.2022, перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом отримання позики вони ввели потерпілу в оману, та остання підписала договір комісії з ПП « ОСОБА_16 » та акт приймання-передачі авто, після чого без наміру сплачувати кошти оформили на ОСОБА_7 договір купівлі-продажу, а 23.05.2024 зареєстрували право власності на нього. У результаті таких дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за попередньою змовою незаконно заволоділи правом на автомобіль вартістю 335 700 грн, спричинивши ОСОБА_15 значну матеріальну шкоду.

Також встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які 23.05.2024 незаконно зареєстрували право власності на автомобіль «Toyota Avensis» ОСОБА_15 , продовжили реалізацію злочинного умислу на його заволодіння, а саме 08.02.2024 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 подав до поліції неправдиве повідомлення про нібито заволодіння ОСОБА_15 автомобілем, за яким було відкрито провадження, однак 22.11.2024 його закрито через відсутність складу злочину. Згодом, 02.05.2025 за позовом ОСОБА_7 суд ухвалив рішення про витребування автомобіля у ОСОБА_15 , проте воно не виконано, оскільки після її заяви від 15.08.2024 про шахрайські дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпочато кримінальне провадження, у межах якого 15.04.2025 на транспортний засіб накладено арешт, у зв`язку з чим автомобіль залишився у володінні потерпілої, а злочин було зупинено з незалежних від підозрюваних причин.

01.09.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

01.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з метою отримання оригіналів документів, а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.06.2022, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серія та номер № 472; актів приймання-передачі, розписок, заяв сторін, довідок БТІ та витягів з ДРРП, що були подані для проведення державної реєстрації права власності; інших документів, пов`язаних з укладенням та нотаріальним посвідченням зазначеного договору; договору дарування квартири АДРЕСА_2 та номер № 1698 від 09.10.2023; актів приймання-передачі, розписок, заяв сторін, довідок БТІ та витягів з ДРРП, що були подані для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору дарування серія та номер № 1698 від 09.10.2023, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані матеріали самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, підтверджують факт відчуження майна та розмір завданої шкоди, а також є необхідними для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, що потребує отримання оригіналів зазначених документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що документи, які стосуються відчуження квартири АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказані документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій та судової почеркознавчої експертизи, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.06.2022, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серія та номер № 472;

-актів приймання-передачі, розписок, заяв сторін, довідок БТІ та витягів з ДРРП, що були подані для проведення державної реєстрації права власності;

-інших документів, пов`язаних з укладенням та нотаріальним посвідченням зазначеного договору;

-договору дарування квартири АДРЕСА_2 та номер № 1698 від 09.10.2023;

-актів приймання-передачі, розписок, заяв сторін, довідок БТІ та витягів з ДРРП, що були подані для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору дарування серія та номер № 1698 від 09.10.2023.

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1