Справа № 591/125/26
Провадження № 1-кс/591/131/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0001191 від 29.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 28.12.2025 близько 20:30 год. в ресторані «New York Street Pizza» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченка, 84, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виниклого словесного конфлікту, який виник між ними та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також своїми діями дезорганізували роботу закладу. Унаслідок вчинених хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді «синця в ділянці лівої щоки, набряку повік лівого ока, крововиливу в зовнішньому куті лівого ока, рани потиличної ділянки з правої сторони, синця лівого ліктьового суглобу, перелому переднього 7 ребра справа, перелому нижньої стінки лівої очниці зі зміщенням, гемосинусу лівого верхньощелепного синусу. Окрім того, 07.01.2026 до ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про те, що ними отримано інформацію, що мешканці Сумської області без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси.

09.01.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон IPHONE 14 PRO MAX, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 . Оскільки вказане майно є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0001191 від 29.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 09.01.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою його збереження.

При цьому, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на все майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.01.2026 під час проведення обшуку, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон IPHONE 14 PRO MAX, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1