490/8392/25 22.10.2025
н/п 1-кс/490/4147/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000158 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, а саме: контракт № ZR-1-3DMET від 07.04.2014 із додатковими угодами до нього між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва АТ НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-«Машпроект» та американською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ); Довіреності на осіб, які представляли інтереси ІНФОРМАЦІЯ_5 та статутні документи вказаної компанії; Лист погодження та візування контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014 із окремими листами зауважень, вразі наявності таких з боку посадових осіб ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Офіційне листування, в тому числі і через електрону пошту між ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках вказаного контракту; Вся наявна документація щодо передконтрактих перемовин між ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Порядок оформлення, погодження, підписання договорів (контрактів) і додаткових угод затверджений наказом генерального директора № 754 від 09.09.2010 (із наданням вказаного наказу); Накази про призначення директорів, які візували лист погодження до контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014; Посадова інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_6 по економічній безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка діяла станом на 07.04.2014; Статут, згідно якого дів генеральний директор ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 07.04.2014; Положення про відділ економічної безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » який діяв станом на 07.04.2014; Фінансово-бухгалтерські документи щодо здійснення платежів по контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014.

Слідчий, пославшись на те, що володільцем вищезазначених документів є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана інформація у документах має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити наявність або відсутність розкрадання державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами підприємства під час закупівлі обладнання, крім того вказані документи необхідні для їх дослідження та проведення судових експертиз, просить про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Також слідчий просить про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказавши на існування реальної загрози їх зміни чи знищення.

Вивчивши доводи клопотання та обгрунтування необхідності його розгляду без виклику представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-«Машпроект», слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні, з метою перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку із чим розгляд клопотання має здійснюватися без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що 07.04.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва АТ НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-«Машпроект» або Підприємство) в особі ОСОБА_5 та американською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Wortham Trade LCC) в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (громадянин рф, документований паспортом вказаної країни N? 641107 від 17.02.2010) укладено контракт № ZR-1-3DMET (далі - Контракт) зі змінами та доповненнями, внесеним додатковою угодою N? 1 від 21.07.2014 року до нього.

Згідно п. 1 Контракту Продавець (Wortham Trade LCC) продає, а Покупець (ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-«Машпроект») купує 3D-принтер РгоХ 300 для виготовлення металевих виробів та комплектуючі до нього. Загальна вартість Контракту, згідно п. 2 Контракту в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.07.2014 складає 1 684 982 доларів США.

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань, передбачених підпунктом а.) пункту 3 Контракту, ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно інвойсу N° 3013-1 від 07.04.2014 платіжним дорученням в іноземній валюті N? 515 від 04.07.2014 здійснена 90% передоплата від загальної вартості Товару, зазначеної в Специфікації N? 1, а саме 1 560 862,13 доларів США. Після отримання від ОСОБА_7 листа про включення замовлення 3D-принтеру ProX 300 до виробничого плану виробника (3 Systems) в липні 2014 року, ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-«Машпроект», на виконання договірного зобов`язання, передбаченого підпунктом b) пунктом 3 Контракту та на підставі інвойсу № 3013-2 від 23.07.2014, платіжним дорученням в іноземній валюті № 574 від 25.07.2014 року, здійснило передоплату в розмірі 71 654,87 доларів США, здійснивши 100% оплату за товар.

Згідно умов п. 4 Контракту та Специфікації № 1 до нього, враховуючи факт повного виконання ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » договірних зобов`язань, передбачених Розділом 3 Контракту, Wortham Trade LCC повинен був поставити Товар в січні 2015 року. Проте, до цього часу Wortham Trade LCC не виконало зобов`язання щодо поставки Товару по Контракту.

Встановлено, що зазначений міжнародний договір на момент укладання мав ознаки фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, у зв`язку з чим, не поставлено товару на зазначену вище суму.

В ході вжиття перевірочних заходів встановлено, що укладання зазначеного контракту відбувалось за сприяння заступника генерального директора з фінансів та економіки Підприємства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (перебуває в України в м. Києві) та радник генерального директора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), які вступивши у протиправну змову із колишнім генеральним директором АТ НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (перебуває в України в м. Миколаєві), здійснили вчинення вказаного кримінального злочину направленого на виведення обігових державних коштів на фіктивну іноземну компанію з метою подальшого їх привласнення.

Встановлено, що після підписання вказаного договору оплата на банківські реквізити компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснена без перевірки службою безпеки Підприємства.

В подальшому встановлено, що відповідно до Порядку оформлення, погодження, підписання договорів (контрактів) і додаткових угод затверджений наказом генерального директора № 754 від 09.09.2010, а саме п. 2.2 - «в договорах (контрактах) повинен бути встановлений максимальний розмір передоплати контрагентам не вище 20% від ціни договору». Таким чином, адміністрація ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала права перераховувати 90% від вартості ціни договору.

Окрім вказаного, службою безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення своїх посадових інструкцій не вжито відповідних заходів реагування по перевірці та подальшому блокуванню вказаного ризикового контракту.

З метою отримання документів: контракт № ZR-1-3DMET від 07.04.2014 із додатковими угодами до нього між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва АТ НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-«Машпроект» та американською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ); Довіреності на осіб, які представляли інтереси ІНФОРМАЦІЯ_5 та статутні документи вказаної компанії; Лист погодження та візування контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014 із окремими листами зауважень, вразі наявності таких з боку посадових осіб ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Офіційне листування, в тому числі і через електрону пошту між ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках вказаного контракту; Вся наявна документація щодо передконтрактих перемовин між ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Порядок оформлення, погодження, підписання договорів (контрактів) і додаткових угод затверджений наказом генерального директора № 754 від 09.09.2010 (із наданням вказаного наказу); Накази про призначення директорів, які візували лист погодження до контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014; Посадова інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_6 по економічній безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка діяла станом на 07.04.2014; Статут, згідно якого дів генеральний директор ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 07.04.2014; Положення про відділ економічної безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » який діяв станом на 07.04.2014; Фінансово-бухгалтерські документи щодо здійснення платежів по контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014, в порядку ст. 93 КПК України 15.09.2025 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було скеровано запит, на виконання якого від в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь про те що зазначені в листі документи можуть бути витребувані в порядку передбаченому главою 15 КПК України а саме шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, встановлення наявності або відсутності фактів розкрадання державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами підприємства під час закупівлі обладнання, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, для проведення яких необхідні саме оригінали відповідних документів, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-контракт № ZR-1-3DMET від 07.04.2014 із додатковими угодами до нього між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва АТ НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-«Машпроект» та американською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 );

-Довіреності на осіб, які представляли інтереси ІНФОРМАЦІЯ_5 та статутні документи вказаної компанії;

-Лист погодження та візування контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014 із окремими листами зауважень, вразі наявності таких з боку посадових осіб ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Накази про призначення директорів, які візували лист погодження до контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014;

-Посадова інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_6 по економічній безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка діяла станом на 07.04.2014;

а також належним чином завірених копій:

-Офіційне листування, в тому числі і через електрону пошту між ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках вказаного контракту;

-Вся наявна документація щодо передконтрактих перемовин між ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Порядок оформлення, погодження, підписання договорів (контрактів) і додаткових угод затверджений наказом генерального директора № 754 від 09.09.2010 (із наданням вказаного наказу);

-Статут, згідно якого дів генеральний директор ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 07.04.2014;

-Положення про відділ економічної безпеки ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » який діяв станом на 07.04.2014;

-Фінансово-бухгалтерські документи щодо здійснення платежів по контракту № ZR-1-3DMET від 07.04.2014.

Строк дії ухвали по 22 грудня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1