overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182-183 та 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2026 року включно.

Встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави ОСОБА_8 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_8 обов`язків до 24 січня 2026 року включно, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 грудня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

25 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3607/25 Справа № 214/9566/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 15.05.2025 р. Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин

визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15.05.2025 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства з покладенням певних обов`язків, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15.05.2025 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства з покладенням певних обов`язківзакінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2026 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6306/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002679 від 11.09.2024 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно

призначено ОСОБА_3 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 04.12.2025 надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

08 грудня 2025 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002679 від 11.09.2024 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/593/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000013 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 158, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000013 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 629/9108/25
Номер провадження 1-кп/629/518/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 та ст. 314 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду, якийу підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25.12.2025 року о 09 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/390/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Дата документу 12.12.2025
Справа № 334/6501/25
Провадження № 1-кп/334/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року, суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2025 задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на 11:00 год. 26.01.2026.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд кримінального провадження продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/800/24
Провадження № 1-в/439/88/25
УХВАЛА

про звільнення від покарання

10 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки (від відбування якого звільнений з випробуванням іспитовим строком один рік),

встановив:

Фахівець Золочівського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ОСОБА_3 умов випробування.

Прокурор, засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, надали заяви про судовий розгляд за їх відсутності, відповідно до змісту яких клопотання підтримали.

Судом встановлено, що 12 листопада 2024 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, від відбування якого, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, визначених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_3 , закінчився 12 листопада 2025 року.

Відповідно до матеріалів особової справи № 51/2024 р., в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив. Указані обставини є передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року, в виді позбавлення волі на строк три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1589/25
Провадження № 11-кп/4806/660/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/660/25 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/660/25 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 02.01.2026, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 09.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000037, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 09.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000037 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, про закриття кримінального провадження №0000037 від 16.02.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.12.2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1