У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів клопотання, відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю ряду робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації про наступних об`єктах:

- «Реконструкція громадського будинку стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під спортивно-оздоровчий комплекс для потреб ВПО по АДРЕСА_1 » на суму 1 494 000,00 грн (переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

- «Капітальний ремонт пішохідного мосту пл. Театральна (коригування)» у м. Ужгород» на суму 1 398 923,24 грн. (переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

- «Капітальний ремонт благоустрою території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 » на суму 996 832,00 грн (переможець ОСОБА_5 );

- «Реконструкція пл. Театральної та пл. Євгена Фенцика у м. Ужгороді» на суму 492 947,37 грн. (переможець ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ОСОБА_6 »);

- «Реконструкція інженерних мереж по вул. Павла Чубинського» на суму 1 311 000,00 грн. (переможець ФОП ОСОБА_7 ).

- «Реконструкція вул. Павла Чубинського» у м. Ужгород на суму 624 889,35 (переможець ОСОБА_8 )

Всі вказані договори виконані та оплачені, поряд з цим закупівель відповідних робіт з капітального ремонту/реконструкції даних об`єктів службовими особами міської ради не проведено.

У кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, а також необхідності спеціальних знань в галузі будівництва, винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08.09.2025 за результатами виконання судовим експертом будівельно-технічної експертизи, отримано клопотання про надання оригіналів документів з метою забезпечення проведення дослідження, а саме:

1. По об`єкту «Реконструкція громадського будинку стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під спортивно-оздоровчих комплекс для потреб ВПО по АДРЕСА_1 »:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

2. По об`єкту «Капітальний ремонт пішохідного мосту пл.. Театральна (коригування) у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

3. По об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою території КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 »:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

4. По об`єкту «Реконструкція пл. Театральної та пл. Євгена Фенцика у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

5. По об`єкту «Реконструкція інженерних мереж по вул. Павла Чубинського»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

6. По об`єкту «Реконструкція вул. Павла Чубинського у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, органом досудового розслідування у порядку ст. ст. 40, 93 КПК звернуто з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання оригіналів документів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак ІНФОРМАЦІЯ_8 у наданні оригіналів запитуваних документів відмовлено посилаючись на порядок реалізації повноважень щодо витребування запитуваних документів відповідно до глави 15 КПК України, тобто у порядку отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю вилучення оригіналів, що містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву за якою клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПКУ країни у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугувало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення звернулася за проведенням експертизи, що підтверджується постановою від 24.07.2025 року про проведення будівельно технічної експертизи.

08.09.2025 за результатами виконання судовим експертом будівельно-технічної експертизи, отримано клопотання про надання оригіналів документів з метою забезпечення проведення дослідження, а саме:

1. По об`єкту «Реконструкція громадського будинку стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під спортивно-оздоровчих комплекс для потреб ВПО по АДРЕСА_1 »:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

2. По об`єкту «Капітальний ремонт пішохідного мосту пл.. Театральна (коригування) у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

3. По об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою території КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 »:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

4. По об`єкту «Реконструкція пл. Театральної та пл. Євгена Фенцика у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

5. По об`єкту «Реконструкція інженерних мереж по вул. Павла Чубинського»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

6. По об`єкту «Реконструкція вул. Павла Чубинського у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що він звернувся за проведенням експертизи та задля її виконання необхідні додаткові докази у оригіналах, тобто виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять: конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів, про подання яких просить експерт, з можливістю їх вилучення, що необхідно задля проведення будівельно-технічної експертизи, тому слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162, ч. 2 ст. 163, ст.164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.07.2025 року тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

1. По об`єкту «Реконструкція громадського будинку стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під спортивно-оздоровчих комплекс для потреб ВПО по АДРЕСА_1 »:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

2. По об`єкту «Капітальний ремонт пішохідного мосту пл.. Театральна (коригування) у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

3. По об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою території КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 »:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

4. По об`єкту «Реконструкція пл. Театральної та пл. Євгена Фенцика у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

5. По об`єкту «Реконструкція інженерних мереж по вул. Павла Чубинського»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

6. По об`єкту «Реконструкція вул. Павла Чубинського у м. Ужгород»:

- Проектну документацію в повному обсязі;

- Завдання на проектування, затверджене замовником;

- Дефектні акти (акти обстеження);

- Технічні умови;

- Вихідні дані;

- Містобудівні умови та обмеження;

- Експертний звіт, щодо розгляду проектно-кошторисної документації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1