Справа №295/879/26
УХВАЛА

21.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати в частині заборони розпорядження і користування автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 року у справі №295/17831/25 та зобов`язати безоплатно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Слідчий в своїй заяві також повідомив, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання у зв`язку з тим що всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом проведені, а саме повернути автомобіль у користування власнику без права відчуження та розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 року у справі №295/17831/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001869 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з вищевказаним транспортним засобом проведено, однак досудове розслідування не завершено і остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання.

При цьому, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді законом не віднесено визначення питання платності зберігання арештованого транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 року у справі №295/17831/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001869 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а саме повернути вказаний транспортний засіб власнику без права відчуження та розпорядження ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: