Справа № 373/3419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін провадження

особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП Київської області,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових ВП №1 Бориспільського РУП звернувся ОСОБА_3 .

Питання порушене в скарзі стосується невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивована скарга тим, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноваженими особами відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області не внесені відомості до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 366 та ст. 367 КК України.

Заява про кримінальне правопорушення та іншу подію була прийнята 27.10.2025 о 20:25 відповідальною особою відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЄО за №12346.

Станом на день розгляду даної скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені.

Такі дії заявник вважає протиправною бездіяльністю відповідальних осіб ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а тому просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.10.2025.

Одночасно із цим, заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_3 до відділу поліції №1 Бориспільського РУП 27.10.2025, і зареєстрована за №12346 про що вказано в самій скарзі та що підтверджується копією талона-повідомлення ЄО №12346 доданого до скарги.

До слідчого судді ОСОБА_3 звернувся 10.11.2025

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які за правилом частин 1, 4 статті 214 КПК України вносяться слідчим, прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, в даному випадку перебіг строку на оскарження цієї бездіяльності розпочався через 24 години з моменту подання відповідної заяви про злочин 28.10.2025, а спливає 07.11.2025.

Питання про поновлення пропущеного строку у скарзі не порушено.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, в разі пропущення строку звернення до слідчого судді зі скаргою встановленого ст. 304 КПК, обов`язковою умовою прийняття її до розгляду є вирішення питання поновлення цього пропущеного строку.

При цьому, із змісту вказаної норми КПК, особа яка звертається зі скаргою, повинна поставити це питання в скарзі, оскільки відсутність цієї вимоги є безумовною підставою для повернення скарги, як і необґрунтованість в контексті не наведення підстав пропуску такого строку.

В даній ситуації, слідчим суддею було призначене судове засідання задля надання можливості ОСОБА_3 клопотати перед судом про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді, що визначений у ст. 304 КПК України та аргументувати пропуск визначеного процесуальним законом строку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що не може навести поважних підстав пропуску строку, встановленого для звернення до слідчого судді зі скаргою, та не з цих підстав не буде клопотати перед судом про його поновлення.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП Київської області повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1