ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1306/25 Справа № 210/5309/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025р., якою залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025р. залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено засудженим в апеляційному порядку, який в апеляційній скарзі:

- вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог ст. 370 КПК України, тому підлягає скасуванню;

- зазначає, що під час відбування покарання все усвідомив, щиро кається та вказує на те, що фактично за 9 років допустив одне порушення -за зберігання мобільного телефону, за яке також поніс покарання у виді 2 діб ДІЗО;

- наголошує, що був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де надається можливість засудженим працювати з цивільними людьми, постійно працює на контрагентських об`єктах без жодних зауважень з боку керівництва, за що має чотири заохочення, де отримує заробітну плату та сплачує позов;

- наголошує, що адміністрація установи постійно залучає до безоплатних робіт з благоустрою установи;

- зазначає, що отримав сертифікат з онлайн-курсу «Україна на шляху до ЄС»

- прохає оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення.

Про дату, час та місце судового розгляду прокурор повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надіслав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги, прохали її задовольнити, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що, на переконання суду, подане клопотання на даний час є передчасним, оскільки на думку суду першої інстанції, засуджений своїм ставленням до праці та поведінкою на даний час не довів свого виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що засуджений фактично відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, за весь період відбування покарання п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, три рази був поміщений у ДІЗО, стягнення погашені в установленому законом порядку, проте характеризують непослідовну поведінку засудженого, тому зазначені дані свідчать, що засуджений не довів своє виправлення

Також судом першої інстанції було досліджено відомості, які характеризують особу засудженого та встановлено, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення з 03.07.2014р., характеризується позитивно, заохочений 5 разів «За сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці» та 3 рази « За сумлінне ставлення до праці на вироництві ТОВ «КТВЗ», має 5 (п`ять) стягнень за порушення режиму відбування покарання, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом отримання неформальної освіти на платформі онлайн-курсів. Засуджений дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання і розпорядку дня установи, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, здобув неформальну освіту під час відбування покарання, сумлінно дотримується трудової дисципліни. Має дохід відповідно до довідки про доходи, за період з 01.06.2024 року по 30.11.2024 року у розмірі 48073,36 грн.

За підсумковою оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ступінь рівня ймовірної небезпеки для суспільства засудженого визначено як «середній».

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що засуджений не довів свого виправлення та підстави для умовно дострокового звільнення відсутні.

Суд апеляційної інстанції дослідивши підстави, на які послався суд першої інстанції при відмові у задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька ВК № 80 про умовно дострокове звільнення засудженного ОСОБА_6 , погоджується з ними виходячи з наступного.

Відповідно до вимог діючого КК України передбачена можливість окремій категорії засуджених повністю або частково звільнитися від подальшого відбування покарання після відбуття ними частини строку покарання.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Частини 2 та 3 ст. 81 КК України, передбачають дві основні підстави, при наявності яких у засудженого виникає право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перша підстава - це фактичне відбуття засудженим певної частини строку покарання. Частиною 3 ст. 81 КК України передбачено співвідношення частини покарання, яку потрібно відбути засудженому до тяжкості злочину, який він вчинив.

Друга підстава визначена ч. 2 ст. 81 КК України відповідно до якої умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом апеляційної інстанції, досліджуючи відомості про особу засудженого встановлено, що ОСОБА_6 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2015р. засуджений за п.6ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2026 року зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.07.2014 року по 28.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.07.2014р., а саме в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та з 17.08.2015р. в засуджений відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Суд апеляційної інстанції досліджуючи відомості про особу засудженого встановив, що засуджений за час відбування покарання має 8 заохочень, проте має п`ять стягненнь, які погашені, за порушення режиму відбування покарання, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

(а.с. 8)

Відповідно до характеристики, складеної установою виконання покарань вбачається, що 19.12.2019р., 11.02.2022р., та 31.03.2023р. комісією установи було розглянуто питання про можливість умовно дострокового звільнення засудженого, проте за наслідками розгляду відмовлено в умовно достроковому звільненні через відсутність достатніх підстав.

(а.с. 3)

Відповідно до довідки про доходи, за період з 01.06.2024 року по 30.11.2024 року засуджений ОСОБА_6 отримав дохід у розмірі 48073,36 грн., та за період з 01.01.2018 року по 31.01.2025 року дохід становить 181556,89 грн.

(а.с. 17,40-41)

Враховуючи наведене, слід зазначити, що під «сумлінною поведінкою» слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень та відсутності стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених.

Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого під час відбування ним покарання. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Таким чином суд апеляційної інстанції після аналізу поведінки засудженого та сукупності фактичних обставин відбування ним покарання не встановив, що засуджений має стабільну та постійну позитивну поведінку, у зв`язку з чим погоджується із висновками суду першої інстанції, що процес виправлення засудженого не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки сукупність усіх чинників, які досліджені, як судом першої інстанції, так і судом апеляційної, при розгляді даного питання, не відповідають принципам законності, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог ст. 370 КПК України, тому підлягає скасуванню, та що він був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де надається можливість засудженим працювати з цивільними людьми, постійно працює на контрагентських об`єктах без жодних зауважень з боку керівництва защо має чотири заохочення, де отримує заробітну плату та сплачує позов, що адміністрація установи постійно залучає до безоплатних робіт з благоустрою установи, та отримав сертифікат з онлайн-курсу «Україна на шляху до ЄС», є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 мав 8 (вісім) заохочень та мав 5 (п`ять) стягнень, за три з яких був поміщений в ДІЗО, одне з яких за зберігання мобільного телефону, та вказує на те, що хоча і погашені в установленому законом порядку, проте свідчать про недобросовісну поведінку засудженого. При цьому суд апеляційної інстанції враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого, що під час відбування покарання все усвідомив, щиро кається судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки наведені вище відомості хоча і мають певну позитивну характеристику для засудженого, проте не є визначальними для застосування умовно дострокового звільнення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено, рішення суду є законним, обґрунтованим та справедливим.

З огляду на викладене вище, та керуючись ст.ст. 405, 407,419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025р., якою залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025р., якою залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді