overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Харікв

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.10.2025, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001108 від 23.10.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України.

При постановленні ухвали була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: зазначено «№ 0000957 від 23.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України» замість коректного «№ 0001108 від 23.10.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка являється технічною помилкою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.10.2025, зазначивши «№ 0001108 від 23.10.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7816/25
Провадження № 1-кп/159/623/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

30.10.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 04.08.2022 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 04.08.2022 року.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6640/25
Провадження 1-кс/279/1418/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ПАТ "Рівнеавтошляхбуд" адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває скарга представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання у справі призначено на 31.10.2025 року о 09 год. 30 хв.

Від представника заявника ПАТ "Рівнеавтошляхбуд" адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ПАТ "Рівнеавтошляхбуд" адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання призначене на 09:30 год. 31.10.2025 року за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2517/24 провадження 1-кп/287/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 10.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Справа №370/2276/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 23.06.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина, Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, офіційно не непрацевлаштований, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника, про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 17.11.2025 року на 15 год. 45 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год 03 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику органу пробації Індустріальному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49018, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Янтарна, 79, корп. 2 Електронна адреса скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7219/25

УХВАЛА

про призначення до розгляду

30 жовтня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановила:

29 жовтня 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Також потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив про свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 03 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
31.10.2025 Справа № 756/5627/20
Справа № 756/5627/20
№ 1-в/756/263/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, прокурор та представник органу пробації надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 05.10.2022 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК Українина підставі ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який закінчився 04.10.2025. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2022 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК Українина підставі ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон ТМ IPHONE 16 Pro Max білого кольору в прозорому чохлі, з явними ознаками використання, з сім-картою оператора «T-mobile» з номером « НОМЕР_1 C/VE», який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 296/5907/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/955/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 жовтня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025.

Призначити на 08 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6