ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2022/25 Справа № 190/2449/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 16.01.2025р. щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 16.01.2025р. щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності голова П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області зазначив, що П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працююють два судді- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади вакантні.

Відповідно до ч.6 ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноважени здійснювати кримінальне провадження одо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стаем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і висновками морально-діловими та рофесійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи судя, уповноважений хдійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Зборами суддів від 22.12.2023р. (протокол №5) суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обрано ОСОБА_6 , якою 22.01.2025р. по зазначеному кримінальному провадженню здійснвався розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт, 28.02.2025р. здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається із подання та матеріалів справи у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють два судді- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади вакантні. Суддя ОСОБА_7 виключена з розподілу - відсутня спеціаліцація. Зборами суддів від 22.12.2023р. (протокол №5) суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обрано ОСОБА_6 , якою 22.01.2025р. по зазначеному кримінальному провадженню здійснювався розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт, 28.02.2025р. здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 32 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З урахуванням наведеного, суд аеляційної інстанції дійшов висновку, що утворити склад суду в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.34,405 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000049 від 16.01.2025р. щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - направити на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді