Провадження №1-кс/592/7564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004272 від 18.12.2024 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2024 р. за № 167 солдата ОСОБА_4 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31.08.2024 р. за №45-РС на посаду оператора-вогнеметника 1 штурмової групи 1 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового загону військової частини НОМЕР_1 та враховано таким, що з 02.09.2024 р. справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Однак, військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме: 11.11.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин, самовільно залишив місце служби - тимчасове місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

17.01.2025 р. о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_3 та заявив про себе як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, тим самим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Так, солдат ОСОБА_4 з 14 год. 30 хв. 11.11.2024 р. по 08 год. 00 хв. 17.01.2025 р. обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

24.04.2025 р. в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0004272 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З листа командира військової частини НОМЕР_4 встановлено, що солдат ОСОБА_4 після направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, 19.10.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 . Враховуючи викладене, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 р. у справі № 587/2788/25 відмовлено у задоволенні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток за місцем проживання ОСОБА_4 забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_4 слідчого, прокурора та командування військової частини НОМЕР_1 , не повідомляє.

29.10.2025 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_5