Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 272/668/25
Провадження № 1-кп/935/159/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області у режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 02.11.2024 стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000518 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 191 ч.2 ст. 364 ч.2 ст. 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 209 ч.1 ст. 366 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час останні продовжують переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що останні перебувають закордоном, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 разом покинули територію України 10.03.2025 пунктом пропуску «Тиса» на автобусі з реєстраційним номером НОМЕР_1 та після цього на територію України не поверталися, останні оголошені в міжнародний розшук та відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 20.06.2025 в порядку ч.6 ст. 193 КПК України обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, щодо клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, щодо клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження покладавсяна розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також не заперечував щодо клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені шляхом розміщення повісток про їх виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заперечував щодо клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені виїхали за кордон у зв`язку із війною в Україні, а не переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, зокрема, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, у тому числі за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, що визначено ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

З клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та долучених до нього матеріалів убачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відомо про наявність кримінального провадження відносно них, останні скористалися правом на захист та їх інтереси представляє захисник обраний ними особисто, повістку про виклик до суду обвинувачених опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора, неявка до суду є свідомою поведінкою обвинувачених.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Отже, з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно переховуються від органів досудового розслідування та суду, не з`являються на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останні оголошені в міжнародний розшук та відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 20.06.2025 в порядку ч.6 ст. 193 КПК України обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинувачених про розпочате стосовно них досудове розслідування, повідомлення його про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Право на захист обвинуваченого, не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисники у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Прокурором Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Житомирської області подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який за формою та змістом відповідає вимогам закону.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (in absentia).

Керуючись ст. ст. 139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового розгляду стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000518 від 02.11.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, здійснювати за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.11.2024.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 від 02.11.2024 стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України на 23 жовтня 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Коростишівського районного суду Житомирської області (https://ks.zt.court.gov.ua).

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Житомирської області про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, яких відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати цивільними відповідачами.

Запропонувати цивільним відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Надати цивільному позивачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії відзиву на цивільний позов для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинувачених, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1