Справа № 199/5818/25
ВИРОК

іменем України

15.12.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 19 квітня 2025 року, в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 202А по вулиці Богомаза в місті Дніпрі, придбав шляхом привласнення знайдений ним на землі прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому міститься кристалічна речовина коричневого кольору, масою 1,0250 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,6670 г, який ОСОБА_3 підняв та помістив до пачки з-під цигарок, яку поклав до своєї сумки, що знаходилась в його автомобілі «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився за тією з адресою, вчинив тим самим незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту. Після чого, маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказану психотропну речовину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив рухатися на автомобілі «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Донецьке Шосе в місті Дніпрі, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Того ж дня, 19 березня 2025 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 1К по вулиці Донецьке Шосе в місті Дніпрі, був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, які в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 та транспортного засобу «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому рухався останній. В ході вказаної перевірки в сумці у ОСОБА_3 , яка знаходилась в вищезазначеному транспортному засобі, в пачці з-під цигарок було виявлено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому містилася кристалічна речовина коричневого кольору масою 1,0250 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,6670 г, яку ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: флеш-накопичував зберігати в матеріалах кримінального провадження; порошкоподібну речовину, масою 0,6670 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (порядковий номер 168) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1