Справа № 577/7071/25
Провадження № 1-кс/577/1665/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на: автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н., НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 25.01.2018 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , поміщений на майданчик ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вищезазначеними транспортним засобом; автомобіль «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_3 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебувала у користуванні ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 , поміщений на майданчик ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним транспортним засобом.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22.11.2025 року, близько 7.00 год. ранку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», д.н. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Вирівська в м. Конотоп в бік с. Заводське, на заокругленні дороги праворуч по ходу свого руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н. НОМЕР_1 що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани правого колінного суглобу, перелому правої нижньої кінцівки та госпіталізована до травматологічного відділення Конотопської ЦРЛ.

22.11.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході огляду 22.11.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль Mitsubishi L200», д.н. НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н. НОМЕР_1 які було поміщено на зберігання до майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6.

Автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н., НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 25.01.2018, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перебував у використанні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

Автомобіль «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_3 на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди перебувала у користуванні ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 .

Автомобілі зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібен для проведення інших слідчих дій.

22.11.2025 року вищевказані автомобілі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує (а.с. 16).

Згідно рапорта слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання про арешт майна (а.с.17).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 22 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.3).

22 листопада 2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події (а.с.8-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 22 листопада 2025 року вищевказані автомобілі визнано речовими доказами (а.с.11).

Оскільки вказані автомобілі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані автомобілі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н., НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 25.01.2018 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , поміщений на майданчик ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_3 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебувала у користуванні ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 , поміщений на майданчик ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1