overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/183/2025
Справа № 599/2019/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 19 грудня 2025 року о 09:30 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/3826/25
Провадження № 1-кп/601/460/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

16 грудня 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 10:00 годину 30 грудня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/947/1363/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000465 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.162, ч.2 ст.345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.162, ч.2 ст.345 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надані обвинувальні акти містять відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписані прокурорами. До вказаних обвинувальних актів додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 217, 314 316, 334, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000465 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.162, ч.2 ст.345 КК України судовий розгляд на 18 грудня 2025 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.

4. Доручити органу з питань пробації скласти відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 05.02.2026 року досудову доповідь.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
про об`єднання кримінальних проваджень
"15" грудня 2025 р. Справа № 608/1720/25
Номер провадження1-кп/608/398/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять об`єднати в одне провадження з первісним інше кримінальне провадження відносно обвинуваченого та вважають, що спільний їх розгляд є доцільним та реалізує основний принцип призначення покарань не за сукупністю вироків, а за сукупністю злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання в одне провадження з первісним кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч. 2 ст.309 КК України.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 608/1720/25(провадження 1-кп/608/398/2025)) продовжити розглядом по суті, відклавши проведення судового засідання у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншого кримінального провадження на 10 годину 15 хвилин 29 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в м матеріалах спави № 608/1720/25
Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 519/2701/25
1-кс/519/574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України.

2.В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_4 є особою похилого віку (67 років), що об`єктивно обумовлює підвищений ризик погіршення стану здоров`я, втрати пам`яті, а також неможливості її участі у судовому розгляді в майбутньому.

3.Відповідно до вимог ст.225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

4.У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

5.Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вказані слідчим обставини можуть вплинути на достовірність показань.

6.Керуючись ст.225, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

7.Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 03.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 та ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.

8.Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Південного міського суду Одеської області свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9.Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 10 год. 10 хв.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7400/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 грудня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на іншу бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на іншу бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на іншу бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 грудня 2025 року о 13 год 45 хв, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноважену особу Луцької окружної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/811/203/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про скерування скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

встановила :

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Шевченківському районному суді м.Львова не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки всіма слідчими суддями суду були заявлені відводи, які були задоволені.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як слідує з поданої скарги, ОСОБА_6 через свого представника оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Також з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 є працівником Шевченківського районного суду м. Львова, до підсудності якого належить розгляд скарги на бездіяльність.

З огляду на викладене, подання місцевого суду слід задовольнити, а скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід скерувати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст.34,419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

подання Шевченківського районного суду м. Львова - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скерувати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури; зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.12.2025.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 17 грудня 2025 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

До початку проведення судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд кримінального провадження проводити з його участю в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_5 з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
селище Романів 16 грудня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 16 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Ухвала Романівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 29 січня 2026 року на 12 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1