єдиний унікальний номер справи 531/2430/25
номер провадження 1-кс/531/505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000226 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), майно, а саме: 4 блістери з таблетками білого кольору в кількості 37 штук, з написом «Метадон ЗН»; 4 скляних флакони з прозорою рідиною, об`ємом 5 мл кожен; 1 використаний медичний шприц об`ємом 2 мл та 2 використані медичні голки та 7 поліетиленових згортки з подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, яке було вилучено 30.09.2025.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000226 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 30.09.2025 на стаціонарному блок посту в с-ще Чутове, Полтавського району, Полтавської області, працівниками УПП спільно з працівниками Полтавського ЗВ ВСП, було зупинено автомобіль "Citroen", на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , в якому пасажиром був військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , командир інженерно-саперної роти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки та речей останнього було виявлено речовині які можуть являтися наркотичними.

30.09.2025 дана подія зареєстрована в ЄО ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за № 12974.

01.10.2025 відомості внесені до ЄРДР № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено наступні речі та речовини: 4 блістери з таблетками білого кольору в кількості 37 штук, з написом «Метадон ЗН», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» ICR № 0095226; 4 скляних флакони з прозорою рідиною, об`ємом 5 мл кожен, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» ICR № 0095224; 1 використаний медичний шприц об`ємом 2 мл та 2 використані медичні голки, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» ICR № 0095225 та 7 поліетиленових згортки з подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» ICR № 0095227.

Як пояснив ОСОБА_4 вказані речі він знайшов на околиці населеного пункту Волоська Балаклія, Куп`янського району, Харківської області та забрав собі, щоб в подальшому вживати для полегшення головної болі.

01.10.2025, вказані предмети та речовини були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони можуть являтися предметом вчиненого кримінального правопорушення, містить на собі сліди його вчинення, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаного кухонного ножа є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавдо суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000226 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 01.10.2025 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000226 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), майно, а саме: 4 блістери з таблетками білого кольору в кількості 37 штук, з написом «Метадон ЗН»; 4 скляних флакони з прозорою рідиною, об`ємом 5 мл кожен; 1 використаний медичний шприц об`ємом 2 мл та 2 використані медичні голки та 7 поліетиленових згортки з подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, яке було вилучено 30.09.2025.

Доручити зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна у ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1