В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002828 від 29.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі, 20.01.2025 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, невідбута частина покарання 4 роки 1 місяць 11 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У період часу з 10 години 30 хвилин 29.08.2025 року по 12 годину 45 хвилин 29.08.2025 року, під час дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для вчинення злочину, а саме «відмички», відчинив нижній замок вхідних дверей вказаної квартири, після чого проник всередину квартири, чим незаконно проник до житла, після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, побачив: планшет марки «Асус», сірого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору з витисненою літерою «В», всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що станом на 29.08.2025 року становить - 41 380 грн., 1000 грн., які знаходились в подарунковому конверті та 9 годинників, а саме: наручний годинник «Casio EF-316», наручний годинник «Casio SGW-500H», наручний жіночий годинник марки «Michel Renee 265», золотистого кольору з металевим ремінцем, наручний жіночий годинник марки «Michel Renee 236» з циферблатом білого кольору, ремінці різнокольорові: помаранчевого та зеленого кольорів, наручний чоловічий годинник марки «Jacques Lemans Dakar 1-1661» з циферблатом білого кольору та ремінець чорного кольору, наручний годинник «Police Vantage 13077M» з циферблатом жовтого кольору, наручний годинник марки «Adel Romanson TL1579CX-GN2», годинник «Royal London 41235-01» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, годинник чоловічий з червоним шкіряним ремінцем марки «Freelook HA9055RG/1», чоловічу кепку «George», чоловічу кепку «Balenciaga», що належать потерпілій ОСОБА_6 , які він ( ОСОБА_3 ) повторно, таємно викрав, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 48954 грн.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 29.08.2025 року перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені «відмички», відчинив нижній замок вхідних дверей вказаної квартири, проник всередину квартири, звідки таємно викрав наступне майно: планшет марки «Асус», сірого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору з витисненою літерою «В», всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1000 грн., які знаходились в подарунковому конверті та 9 годинників, а саме: наручний годинник «Casio EF-316», наручний годинник «Casio SGW-500H», наручний жіночий годинник марки «Michel Renee 265», золотистого кольору з металевим ремінцем, наручний жіночий годинник марки «Michel Renee 236» з циферблатом білого кольору, ремінці різнокольорові: помаранчевого та зеленого кольорів, наручний чоловічий годинник марки «Jacques Lemans Dakar 1-1661» з циферблатом білого кольору та ремінець чорного кольору, наручний годинник «Police Vantage 13077M» з циферблатом жовтого кольору, наручний годинник марки «Adel Romanson TL1579CX-GN2», годинник «Royal London 41235-01» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, годинник чоловічий з червоним шкіряним ремінцем марки «Freelook HA9055RG/1», чоловічу кепку «George», чоловічу кепку «Balenciaga», після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Також додав, що вказаний товар викрав з метою його подальшого продажу, крім того вартість викраденого товару, що зазначена в обвинувальному акті, не оскаржує.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі, 20.01.2025 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, невідбута частина покарання 4 роки 1 місяць 11 днів позбавлення волі.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 якого було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини попереднього покарання, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Також підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29.08.2025 року.

Арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року, на наступне майно: сумка з тканини чорного кольору (чоловіча), пристрій для відкриття замків (3 шт.), ножиці, пластиковий тубус з фольгою (нарізані), ручка кулькова, окуляри 2 шт., серветки, ліхтарик, sim-карта № НОМЕР_1 («vodafone»), 5 пластикових тримачів sim-карт, мобільний телефон «Samsung A 33 5G» imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , sim-карта «Vodafone» НОМЕР_4 , грошові кошти номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., планшет «Asus» сірого кольору, іmеі НОМЕР_5 / НОМЕР_6, в який вставлена sim-карта «vodafon» НОМЕР_7, годинники марки «Casio 1794 EF316», «Michel Renee», «Police», «Freelook», «Casio», «Jacques Lemans», «Michel Renee», «Romanson», «Royal London», гаманець сірого кольору, рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходиться чоловіча панама, перчати будівельні чоловічі, 2 чоловічі кепки «George» «Balenciaga», 1 тис. доларів США, банкнота номіналом 1000 грн;

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року, на наступне майно: сумка світло рожевого кольору з металевою застібкою (молнією) з написом «Hello! My Friends» з вмістом у вигляді резинки для волосся, фотокарткою на якій зображено чоловік та жінка, та пропуск на шию з логотипом «Adidas» на ім?я ОСОБА_8 та написом «продавець консультант», браслет на металевій основі з бусинами білого та блакитного кольору, мішечок червоного кольору з написом «ZBR COPPER ART», наручний годинник з ремінцем білого кольору та написом на циферблаті та позаду корпусу «МагуКау», бездротові навушники марки «ОРРО», предмет, схожий на павербанк чорного кольору об?ємом 20000Ам, марки «Xiaomi», предмет, схожий на каблучку жовтого кольору, цифровий мультіметр «DT890B+», парфуми в синій прозорій скляній пляшці з написом «Versace Man», дезодорант в чорній пляшці «AXE black», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сумка з тканини чорного кольору (чоловіча), пристрій для відкриття замків (3 шт.), ножиці, пластиковий тубус з фольгою (нарізані), ручка кулькова, окуляри 2 шт., серветки, ліхтарик, sim-карта № НОМЕР_1 («vodafone»), 5 пластикових тримачів sim-карт, мобільний телефон «Samsung A 33 5G» imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , sim-карта «Vodafone» НОМЕР_4 , грошові кошти номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., планшет «Asus» сірого кольору, іmеі НОМЕР_5 / НОМЕР_6, в який вставлена sim-карта «vodafon» НОМЕР_7, годинники марки «Casio 1794 EF316», «Michel Renee», «Police», «Freelook», «Casio», «Jacques Lemans», «Michel Renee», «Romanson», «Royal London», гаманець сірого кольору, рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходиться чоловіча панама, перчати будівельні чоловічі, 2 чоловічі кепки «George» «Balenciaga», 1 тис. доларів США, банкнота номіналом 1000 грн, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- сумка світло рожевого кольору з металевою застібкою (молнією) з написом «Hello! My Friends» з вмістом у вигляді резинки для волосся, фотокарткою на якій зображено чоловік та жінка, та пропуск на шию з логотипом «Adidas» на ім?я ОСОБА_8 та написом «продавець консультант», браслет на металевій основі з бусинами білого та блакитного кольору, мішечок червоного кольору з написом «ZBR COPPER ART», наручний годинник з ремінцем білого кольору та написом на циферблаті та позаду корпусу «МагуКау», бездротові навушники марки «ОРРО», предмет, схожий на павербанк чорного кольору об?ємом 20000Ам, марки «Xiaomi», предмет, схожий на каблучку жовтого кольору, цифровий мультіметр «DT890B+», парфуми в синій прозорій скляній пляшці з написом «Versace Man», дезодорант в чорній пляшці «AXE black», повернути власнику;

- циліндровий механізм замка (в розпиляному стані), ключ та упаковку, манікюрні ножиці, контейнер з фольгою, три металеві предмети з упаковкою, сліди пальця руки, знищити;

- CD-R та DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 6239 гривень 80 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/55636-ТР від 12.09.2025 року;

- 6685 гривень 50 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/55639-ТВ від 10.09.2025 року;

- 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/58519-ТВ від 24.09.2025 року;

- 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/58772 від 24.09.2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: