Номер провадження 1-кп/754/1310/25
Вирок

Іменем України

25 грудня 2025 року

місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000517 від 22.02.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: востаннє 15.08.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством дату, час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2022 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 18.04.2025 №4356 та від 14.07.2025 № 478/2025 строком на 90 діб.

Так з цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, 11.04.2025, приблизно об 11 годині 48 хвилини, ОСОБА_5 прибув до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до раніше спланованого злочинного наміру, ОСОБА_5 зайшов до 3 під`їзду зазначеного будинку та піднявся сходами на 6 поверх та підійшов до вхідних дверей квартири № 115 , у якій мешкає потерпіла та в подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи біля вищевказаних дверей квартири №115 , за допомогою заздалегідь підібраних ключів та відмичок здійснив проникнення у квартиру ОСОБА_4 .

Так ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа та використання відмичок, відкрив запірні пристрої вхідної двері та здійснив проникнення до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїв таємне викрадення чужого майна потерпілої, а саме: мобільного телефону «HUAWEI «NOVA 9 8/128 GB» вартістю 5770 гривень 00 копійок, пари золотих сережок 585 проби, вагою 1,34 грами, вартістю 3192 гривні 95 копійок, пари золотих сережок 585 проби, вагою 2,2 грами, вартістю 5242 гривні 16 копійок, золотої каблучки 585 проби, вагою 2 грами, з камінцями цирконію у кількості 3 штуки, вартістю 4765 гривень 60 копійок, грошових кошти на суму 400 доларів США, що еквівалентно 16 561 гривні 24 копійок, відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2025, та грошових коштів у сумі 100 євро, що еквівалентно 4584 гривні 15 копійок, відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2025, причинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 40 116 гривень 10 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном.

Крім того, в період часу з 13 годин 00 хвилин по 18 годин 30 хвилин 21.02.2025 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно поєднаного із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2022 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 18.04.2025 №4356 та від 14.07.2025 № 478/2025 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 годин 30 хвилин 21.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, перебуваючи на 8 поверсі будинку АДРЕСА_6 , підійшов до вхідних дверей квартири №32 та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмета, відкрив запірні пристрої вхідної двері та здійснив проникнення до приміщення вищевказної квартири, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: планшет «Apple iPad mini 3 16 Gb» вартістю 1976 грн. 40 коп., зовнішній акумулятор «Хіаоmі Redmi» 20000 mAh», чорного кольору, серійний номер VXN4304GL, вартістю 957 грн. 00 коп., зовнішній акумулятор «Хіаоmі Redmi» 20000 mAh», чорного кольору, серійний номер VXN4304GL, вартістю 957 грн. 00 коп., зовнішній акумулятор «Хіаоmі Redmi» 10000 mAh», чорного кольору, серійний номер VXN4305GL, вартістю 606 грн. 00 коп., грошові кошти на суму 800 євро, що еквівалентно 34 840 грн. 88 коп., відповідно до курсу НБУ станом на 21.02.2025, та грошові кошти на суму 1000 доларів США, що еквівалентно 41731 грн. 60 коп., відповідно до курсу НБУ станом на 21.02.2025.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 81 068 грн. 88 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив через відсутність роботи. 11.04.2025 перебуваючи на АДРЕСА_8 , піднявся на поверх, подзвонив у двері і після того, як ніхто не відчинив двері, зламав замок та викрав із квартири: сережки, кільце, телефон та гроші. Також в лютому 2025 року чекав товариша по вул. О.Екстер, для обговорення питання працевлаштування. Оскільки товариш не прийшов на зустріч, ОСОБА_5 зайшов в будинок і обікрав квартиру на 8-му поверсі, аналогічним способом. Викрав: долари США, євро, три повербанки і планшет. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, речі частково здав у ломбард, а частково викинув.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до принципу індивідуалізації юридичної відповідальності, призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, яке полягає, зокрема, у визнанні обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. часу, місця, способу учинення.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки.

Обставиною, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 : він раніше неодноразово судимий, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, під наглядом лікаря - психіатра не перебуває.

Також судом враховуються позиції: прокурора, яка просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк шість років; потерпілої, яка підтримала позицію прокурора; та обвинуваченого, який просив призначити йому мінімально можливе покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд робить висновок про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах встановлених у санкції відповідної статі особливої частини КК України, з огляду на обставини, визначені ст.ст. 66, 67 КК України, наслідки вчиненого кримінального правопорушення і характеризуючі особу обвинуваченого відомості, який: раніше неодноразово судимий, має визначене місце проживання, не одружений, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, під наглядом лікаря - психіатра не перебуває.

Зазначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого правопорушення та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Разом із тим відповідно до положень ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, зі ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Також судом встановлено, що 15.08.2025 вироком Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обраховувати із 30.04.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Деснянським районним судом м. Києва від 15.08.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з 30.04.2025 (згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2025).

Речові докази в кримінальному провадженні: врізний замок з ключем та циліндровий механізм з ключем, врізний замок із ключем до нього, частину циліндричного механізму від вхідних дверей у квартиру, частину циліндричного механізму замка від вхідних дверей у квартиру, один змив з поверхні кнопки вхідного дзвоника у квартиру, один змив з поверхні дерев`яної коробки у якій знаходилися грошові кошти, одинадцять слідів папілярних узорів, бірку з-під золотих сережок із первинним пакуванням - знищити; планшет «Apple iPad mini 3» сірого кольору, модель: MGHV2ZP/A, S/N: DLXNJ077G5Y1, ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути власнику, за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в доход держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 60279,35 грн, за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1