Єдиний унікальний № 371/2178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

18 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/2178/25

Провадження № 1-кс/371/405/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000354, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2025 року за частиною четвертою статті 186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам статті 184 КПК України, подано слідчому судді 18 грудня 2025 року.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваній і її захиснику 18 грудня 2025 року є розписки вказаних осіб.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана вказала на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечила проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язалася виконувати вказані у клопотанні процесуальні обов`язки, дотримуватись правил відбування домашнього арешту.

Захисник підозрюваного висловив таку ж позицію щодо клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за частиною четвертою статті 186 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2025 року приблизно о 14 годині дві особи жіночої статі перебували в кафе «Кавказ», розташованому за адресою: вулиця Перемоги, 18 міста Миронівка Обухівського району Київської області. Під час відпочинку на літній терасі кафе вони помітили потерпілу ОСОБА_6 , яка в руці тримала жіночу шкіряну сумочку світло коричневого кольору. У цей час у одної з цих осіб виник умисел на відкрите викрадення вказаної жіночої сумочки. З метою реалізації цього умислу вона запропонувала іншій особі відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 , на що та погодилася.

Приблизно о 14 годині 30 хвилин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одна з цих осіб підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та несподівано для останньої шляхом ривка вихопила з її руки жіночу шкіряну сумочку світло коричневого кольору, в якій знаходились належні потерпілій речі.

З викраденим майном особи побігли з місця вчинення злочину. Цими протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується даними протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 грудня 2025 року.

17 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

За частиною четвертою статті 186 КК України настає кримінальна відповідальність за грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 186 КК України.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: рапорту ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16 грудня 2025 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16 грудня 2025 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 16 грудня 2025 року, протоколу огляду місця події від 16 грудня 2025 року, протоколу огляду інформації, яка знаходиться на оптичному диску «CD-R», камери відеоспостереження на вулиці Перемоги, 18 міста Миронівка Обухівського району Київської області від 18 грудня 2025 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16 грудня 2025 року, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 16 грудня 2025 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16 грудня 2025 року, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 16 грудня 2025 року.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає таке.

Оцінивши додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшла переконань, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Згідно з усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за частиною четвертою статті 186 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Інших обставин стороною захисту не наведено, підозрювана факту вчинення кримінального правопорушення не заперечила.

Згідно правил статті 91 КПК України обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Мотиви слідчого судді щодо ризиків є наступними.

Ризики, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зіставлення можливих для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним.

Прокурором також доведено наявність ризику незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення. Підозрювана має реальну можливість вчинити такі дії у кримінальному провадженні.

Мотиви суду щодо запобіжного заходу, який слід застосувати щодо підозрюваної та інші питання.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого кримінального правопорушення, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у частині першій статті 177 КПК України.

Оскільки встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, та наявність ризиків її переховування та впливу на свідків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є об`єктивно необхідним.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання вона характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Такі обставини підтверджуються даними характеристики від 17 грудня 2025 року та відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від цієї ж дати, виданих Владиславським старостинським округом № 3 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, довідок, виданих 16 грудня 2025 року КНП «Миронівська ОБЛ».

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини, її репутацію, наявність повідомлення про підозру.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені статтею 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного через певне обмеження його особистих прав.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваної, зважаючи на наявні ризики.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що в разі, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підозрювану необхідно покласти обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Необхідність покладання на підозрювану інших обов`язків, відповідно до положень частини п`ятої статті 194 КПК України, не виникла.

Керуючись статтями 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000354, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2025 року за частиною четвертою статті 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гулі Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2026 року.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваної слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1