УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження №0000674, внесене до ЄРДР 07.09.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, с вищою освітою, розлученого, військовослужбовця ЗСУ у військовому званні рядовий, номер обслуги мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 - го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2025 року за № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 06 вересня 2025 близько 22 годині 50 хвилини рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи на літньому майданчику кафе-піцерія «Sorrento», розташованого за адресою: вул. Ковельська, 186, м. Володимир, Волинської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя потерпілому, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді зламу нижньої щелепи в ділянці 43 зуба та лівого суглобового паростку, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та обвинуваченого які не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2025 року за № 0000674 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Речові докази по справі: оптичний диск, на якому містяться записи із нагрудних боді-камер поліцейських від 06.09.2025 року про проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирський міський суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8