overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2026Справа № 553/3383/23
Провадження № 1-в/554/19/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебуває клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

До суду надійшло повідомлення з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України, відповідно до якого встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

Оскільки встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_3 ,підстави для подальшого його розшуку на даний час відсутні, а тому суд вважає за необхідне судове провадження відновити, розшук засудженого ОСОБА_3 припинити.

Керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за клопотанням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити судове засідання за клопотанням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 на «13» лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_5
Справа № 555/2561/25
Номер провадження 1-кп/555/122/26
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

12.02.2026 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000279 від 22.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 12.02.2026 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/2170/24
№ пров. 1-кс/697/15/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 о 11:50 год..

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/1021/26
Провадження №1-кп/127/28/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10:30 год. 13.02.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 22:00 год. до 06:00 год.), строком на два місяці, починаючи з 12.02.2026 року до 12.04.2026 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 12.02.2026 року.

Суддя :
11.02.26 Справа № 469/1237/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 від 28.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 26 січня 2026 року привід органом поліції не виконаний, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області (каб.№7) на 11.30 год. 26 лютого 2026 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.30 год. 26 лютого 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 26 лютого 2026 року.

Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
Справа № 496/1172/26
Провадження № 1-кп/496/501/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 09.02.2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 05 березня 2026 року о 10.00 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/778/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 на 34 дні, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 17 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 90 840 гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 17 березня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 року о 13:00 год.
Справа №504/4925/21
Провадження №1-кп/504/248/26
УХВАЛА

12.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 08.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим не з`являється, однак встановлено, що відповідно до довідки про перебування, виданої 19.01.2026р. клінікою ам Вайсенгоф Академічна навчальна лікарня Гейдельберзького університету, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з відповідним діагнозом. Таким чином, захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні до його одужання, тому просить зупинити судове провадження.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні, що підтверджено документально, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про стан свого здоров`я.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 08.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до його видужання.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про стан свого здоров`я, а саме після видужання негайно сповістити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1149/26
Провадження №: 1-кс/755/273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/552/507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 04.04.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

-04.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000829 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виникла необхідність в залученні захисника для участі у даному кримінальному провадженні для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на постійній основі за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України та захисту прав, законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , за призначенням.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 11.02.2026 року о 13:20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, для участі у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_4

11.02.2026
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, в разі існування яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, а саме: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Окрім цього, суд бере до уваги обставину щодо обмеженої технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку у зв`язку з відключеннями електроенергії в судах в умовах дефіциту електроенергії та застосування стабілізаційних обмежень чи екстрених відключень, обумовлених масовими пошкодженнями критичної енергетичної інфраструктури.

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1