Справа № 136/169/26
провадження №1-кс/136/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 08.02.2026 до Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 08.02.2026, близько 10 год 00 хв., перебуваючи по вулиці Кам`янка м. Погребище, місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин та в ході раптово виниклого конфлікту, погрожував їй вбивством, а саме душив та прикладав до грудей предмет виготовлений із сталевого дроту з загостренням на одному з кінців, а тому з урахування вказаної обстановки вона сприйняла дані погрози як реальні.

Відомості про вчинення кримінального проступку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.02.2026 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У ході проведення огляду місця події 08.02.2026, а саме узбіччя дороги, поряд з домогосподарством під АДРЕСА_1 , у снігу, було виявлено саморобний виріб (предмет) із сталевого дроту із загостренням на одному з кінців та заокругленням з іншого. Зі слів присутньої при огляді ОСОБА_5 , саме поряд з даним місцем та даним предметом, 08.02.2026 близько 10 год. 00 хв. їй погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 . Даний ніж поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № RIC 2131870 та вилучено.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання зникнення, пошкодження приховування саморобного виробу (предмет) із сталевого дроту із загостренням на одному з кінців та заокругленням з іншого, що є знаряддям вчинення кримінального проступку, який може бути речовим доказом та має суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач клопотання підтримав, про що надав заяву відповідного змісту.

Власники майна, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, відтак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, дізнавачем наведено факти, які підтверджують належність майна власникові.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: саморобний виріб (предмет) із сталевого дроту із загостренням на одному з кінців та заокругленням з іншого, який було вилучено під час огляду місця події 08.02.2026, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7