Провадження № 1-кп/734/457/25 Справа № 734/4611/25
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобруйки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , відповідно до ч. 9 ст. 1, Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» є військовозобов?язаною особою, 11.10.2025 о 14 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином попередженим начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з ст. 337 Кримінального кодексу України, у разі недотримання правил військового обліку та відмови від проходження військово-лікарської комісії, відмовився від отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби, що підтверджується актом фіксації відмови особи від проходження ВЛК від 11.10.2025.

Цього ж дня, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зроблено попередження про прибуття 13.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для взяття на військовий облік військовозобов?язаного та отримання військово-облікових документів. У визначений термін ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, у результаті чого умисно ухилився від військового обліку.

Суд вважає,що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.337 КК України та як він вчинив ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

22 жовтня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст.291,302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання ВП№1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.337 КК України.

Згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення № 2В/2/7167 від 14.10.2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР по факту ухилення ОСОБА_3 від військового обліку. Дана заява зареєстрована в ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 14.10.2025 року.

Відповідно до попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, ОСОБА_3 попереджено про необхідність проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією.

Згідно акту від 11.10.2025 року, ОСОБА_3 відмовився від проходження військово-лікарської комісії.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя