УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Харків

Справа № 638/18482/23

Провадження № 1-кп/638/840/25

Справа № 638/18482/23

Провадження № 1-кп/638/840/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0002378 від 08 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника другої групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального Кодексу України, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 08 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року прийнято обвинувальний акт до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 08 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений та захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши правову позицію учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки, які належним чином повідомлені про судове засідання, у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являються до суду, відтак не виконують покладені на них процесуальні обов`язки, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід свідків у судове засідання.

Окрім того, судом встановлено, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою свідків, про допит яких подала клопотання сторона обвинувачення, і дане клопотання було задоволено судом.

Суд звертає увагу, що відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до статей 7, 28 КПК України, є розумність строків та критерії для визначення розумності таких строків встановлені частиною 3 статті 28 КПК України.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження, що законодавчо закріплені статтею 28 КПК України, відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж " розумного строку" ( рішення від 06.09.2005 року у справі " Павлюлінець проти України").

Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у пункті 90 рішення у справі " Тодоров проти України": дотримання розумних строків розгляду справи вимагало особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (пункт 83 рішення у справі "Смірнова проти Росії", пункт 31 рішення від 31.01.2006 року у справі " Юртаєв проти України").

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі " Вергельський проти України" зазначено: " розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Тобто, норми КПК України та практика ЄСПЛ ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду кримінального провадження.

Суд вкотре наголошує, що обвинувачений перебуває під вартою в кримінальному провадженні заслухано показання потерпілої, досліджені всі документи та допитано частину свідків, однак інших свідків, про допит яких заявлено стороною обвинувачення, прокурором тривалий час не забезпечено.

При цьому прокурор неодноразово брав на себе зобов`язання забезпечити явку у судове засідання заявлених ним свідків в кожне наступне судове засідання.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 10, 15, 16, 19, 21 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 19) диспозитивність; 21) розумність строків.

Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків, оскільки докази стороною обвинувачення не надаються в повному обсязі.

Так, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 стороною обвинувачення тривалий час не забезпечується явка свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що стало підставою для неодноразового відкладення судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також положення частини 1 статті 114 КПК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання вимог « розумного строку» встановити для сторони обвинувачення (прокурора) строк подачі доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , про допит яких було заявлено прокурором - до 09.12.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП в Харківській області, Лубенському районному відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Встановити прокурору строк для подачі до суду доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання 09 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв., свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , про допит яких було заявлено прокурором - до 09.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати Ізюмське районне управління поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області Лубенському районному відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк 09 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1