У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.4 ст. 126 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв.

Пропусків на реєстрацію допускав один раз, а саме 12.07.2022 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно доповідної записки провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вбачається, що 21.05.2025 року на номер телефону барона було здійснено дзвінок для з`ясування місця знаходження засудженого. В ході телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своєю бабусею виїхав за кордон, номер зв`язку з ним відсутній, зв`язки з родиною не підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання, висловила свою думку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 . Вважає, що розгляд подання у відсутності ОСОБА_5 не погіршує становище засудженого та не порушує його прав, а навпаки у разі задоволення судом подання, ОСОБА_5 буде звільнений від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року.

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України.

На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити, на підставі наступного.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_5 було проголошено 26.11.2021 року.

Вирок набрав законної сили 29.12.2021 року.

31.01.2022 року працівниками органу пробації засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено із вищевказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від останього була відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння в подальшому нового правопорушення, порушень громадського порядку, в яких ОСОБА_5 власноруч розписався. Була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 2 ( другий ) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, за даними Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області протягом цього строку він до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 13.08.2022 року за ч. 2 ст.126 КУпАП, 06.08.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП, та 12.09.2022 року постановою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 визно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Матеріали оглянутої особової справи №13/ЗВП/2022 р. доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вказаним вище вироком, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 13.08.2022 року за ч. 2 ст.126 КУпАП, 06.08.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП, та 12.09.2022 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Водночас, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 13.08.2022 року за ч. 2 ст.126 КУпАП, 06.08.2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП, та 12.09.2022 року за ч.2 ст.130 КУпАП не свідчить про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що по тягли за собою адміністративні стягнення і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Главою 14 Кодексу про адміністративні правопорушення визначено адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку (ст. 173 - ст. 179-8 КУпАП).

Суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, 4 ст. 126 КУпАП та за ст. 130 КУпАП відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, що свідчить про те, що засуджений не вчиняв адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Натомість, вказані правопорушення не мають жодного відношення до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, які закріплені в Главі 14 КУпАП та за систематичне вчинення яких, відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, уповноважений орган з питань пробації має право звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, органом з питань пробації не надано доказів систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, які посягають саме на громадський порядок, що відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України може бути підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до органу пробації та ним було допущено неявку на реєстрацію, а саме: 12.07.2022 року, що стверджується даними листка реєстрації.

Щодо поважності причин неявки 12.07.2022 року надав органу пробації письмові пояснення, згідно яких зазначив, що не з`явився оскільки переплутав дату реєстрації.

Судом встановлено, що 22.07.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78(79,104) КК України.

Таким чином, допущена засудженим одна неявка на реєстрацію до органу пробації за період іспитового строку не приймається судом до уваги як така, що може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для висновку про невиконання покладених на нього за вироком суду обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Оскільки, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, враховуючи, що орган пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку, то подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 57 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1