Справа № 589/3716/25
Провадження № 1-кс/589/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001098 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, а саме: автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Мотивував своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на вищезгадане майно. Зазначає, що на даний час виконані всі необхідні слідчі дії, де необхідне залучення транспортного засобу. Відтак, вважає, що арешт слід скасувати, оскільки необхідності наявності такого немає.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі, проте проти його задоволення заперечував, пояснив, що на даний час не проведено всіх необхідних експертиз з вилученим майном, що перешкоджає прийняттю остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні. Крім того зазначив, що сторона захисту перешкоджає проведенню досудового розслідування, умисно його затягуючи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001098 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 близько 17:35 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. № 39/А по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з мопедом «ALPHA ZS50F», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритий перелом ключиці зліва, закритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки, госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ».

В період часу з 18:30 до 19:30 години 10.08.2025 слідчим слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події: відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська обл. м. Шостка вул. Свободи поблизу буд. № 39/А, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також мопед «ALPHA ZS50F», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з заяви слідчого, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій та експертиз з вилученим майном.

Враховуючи наведене, вважаю, що для збереження арештованого майна, недопущення його псування, приховування, пошкодження, а також внесення змін у його конструктивні елементи, що може значно вплинути на результати проведення експертиз, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1