Справа № 139/612/25
Провадження № 1-кп/139/34/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 284 КПК України)

11 листопада 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, учасника бойових дій, працюючого керівником гуртка комунального закладу «Мурованокуриловецький спортивний ліцей» Вінницької обласної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2025 року близько 16-ої годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продукти» на вулиці Соборна, 31 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків від його дій у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , хоча повен був та міг це передбачити, штовхнув своєю правою рукою останнього в ділянку шиї, внаслідок чого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння з наявністю у крові етилового спирту в концентрації 7,5 проміле, втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, при цьому вдарився потиличною ділянкою голови до бетонного бордюра та втратив свідомість. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71/32 від 15.07.2025 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - лінійний перелом тім?яної кістки праворуч з поширенням на потиличну та скроневу кістки ліворуч з ознаками субдоральної гематоми на правій гемісфері головного мозку, пневмоцефалії, вогнищевого забою лобних долей мозку, які утворилися від дії тупого предмета або від удару до такого, можливо і при падінні його з висоти власного зросту, можливо 13.07.2025, та належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року (а.с. 21) завершено підготовку справи до судового розгляду та у кримінальному провадженні призначено відкрите судове засідання.

У підготовчій частині судового засідання 06 жовтня 2025 року сторона захисту подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків (а.с. 31-34).

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, з урахуванням думок учасників процесу, судом було постановлено ухвалу про неможливість розгляду клопотання без з`ясування думки потерпілого, та про встановлення порядку дослідження доказів, починаючи з дослідження письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування, допиту обвинуваченого та потерпілого.

У тому ж засіданні було досліджено письмові докази (а.с. 36-90) та оголошено перерву для забезпечення явки в судове засідання потерпілого.

Судові засідання 13 та 28 жовтня і 03 листопада 2025 року відкладалися через неможливість забезпечення явки потерпілого у зв`язку з його перебуванням на лікуванні (а.с. 101).

У судовому засіданні 11 листопада 2025 року було заслухано показання обвинуваченого та потерпілого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, каявся. Потерпілий ОСОБА_3 заявив, що в момент вчинення щодо нього кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, а потім кілька днів перебував у комі, тому не пам`ятає всіх подій.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Прокурор висловив думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, в тому числі, заяви потерпілого ще на досудовому розслідуванні про відсутність претензій до ОСОБА_4 , яке він підтвердив у цьому судовому засіданні, клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Потерпілий заявив, що він насправді примирився з обвинуваченим, той відшкодував йому всю шкоду, а тому він не заперечує проти закриття справи і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ствердив про примирення із потерпілим, просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 (повноваження на а.с. 15, 16) підтримав заявлене клопотання, сказав, що воно відповідає вимогам КПК, а процесуальна поведінка обвинуваченого заслуговує на застосування ст. 46 КК України.

Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом та доданих до нього матеріалів кримінального провадження (а.с. 57-58) є особою, яка раніше не судима; він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який за категорією тяжкості віднесено до нетяжких, а за суб`єктивною стороною такий злочин віднесено до необережного; ОСОБА_4 вчинив злочин, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; відповідно до поданої під час досудового розслідування заяви потерпілого (а.с. 90), матеріальна та моральна шкода, заподіяні кримінальним правопорушенням, відшкодовані повністю, у нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого; таку ж позицію потерпілий ОСОБА_3 висловив і під час судового розгляду справи, ствердив про примирення.

Таким чином, в наявності є передбачені кримінальним законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та для закриття кримінального провадження щодо нього про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: ____________