overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до судового розгляду

Справа № 495/3916/25

Номер провадження 1-кп/495/692/2025

25 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за №0000685,

встановив:

02.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 06.06.2025 року, відкладено на 16.09.2025 року, 25.11.2025.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Як установлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; здійснити виклик у судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09:05 год. 28.11.2025 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7500/25
Провадження № 1-кс/496/1969/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області (вступна і резолютивна частина) від 10.11.2025 року було застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущені технічні описка у резолютивній частині ухвали, а саме - невірно вказано термін дії запобіжного заходу «до 08.01.2025 року» та зазначено про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманий 08.11.2025 року, отже строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання спливає 06.01.2025 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вказаних описок

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року та вважати, що вказано вірним абзац перший та другий в наступній редакції «Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 10.11.2025 року до 06.01.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.»

В іншій частині резолютивну частину вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 року за № 0001285,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 року за № 0001285, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився

Прокурор заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби ОСОБА_4 за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Генерального штабу Збройних Сил України відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Генерального Штабу Збройних Сил України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/154/24
Провадження № 1-кп/576/55/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року, зупинене провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

26.11.2025 р. виконуючий обов`язків начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду актовий запис про смерть № 210 від 28.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив ухвалити рішення про відновлення судового розгляду вказаного кримінального провадження та проведення судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 годину 40 хвилин 18 грудня 2025 року в залі судових засідань № 7 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, клопотання слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми ОСОБА_7 , - задовольнити частково. Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 грудня 2025 року до 24.00 год включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст буде викладено і оголошено протягом п`яти днів, але не пізніше 03.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/204/1119/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17.12.2025 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3338/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 січня 2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 03 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4903/24

№ 1-кп/183/1176/25

24 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000115 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючого професійно-технічну освіту, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про необхідність повторного примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання для їх допиту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків та обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду для їх допиту:

- ОСОБА_6 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_8 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 )

в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2026 року о 09:00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, одночасно направити дану ухвалу до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для контролю над організацію виконання ухвали підпорядкованим підрозділом поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1224/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 24 січня 2026 року включно з визначенням розміру застави в сумі 102 952 (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.07.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 26 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3468/24

Номер провадження: 1-в/511/142/25

26 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Роздільна Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Роздільна Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,- від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/705/24
Номер провадження №1-в/351/53/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання начальника Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024р. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за поданням начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України КК України, - на 10.30 год. 12.12.2025 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3