У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що 21.11.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 20.12.2025 ОСОБА_4 отримав письмову відповідь з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до змісту якої заяву останнього про вчинення кримінального правопорушення, розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян». Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені. Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 3 ст. 146 КК України за заявою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказував, що відомості за заявою ОСОБА_4 підлягають внесенню до ЄРДР.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що 21.11.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення щодо його сина ОСОБА_5 , 1987 р.н., кримінального правопорушення. В діях невідомих йому працівників ТЦК та СП, поліції вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 364, 365 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 21.11.2025 року не були внесені, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області зареєструвати вказану заяву та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді не відносить винесення ухвал про визнання незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

И