overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/208/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, умовно-достроково на 3 роки 10 місяців 14 днів, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування покарання ОСОБА_5 є день її передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши обмеження:

- заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній проходить військову службу за контрактом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 14 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/9598/25
Провадження 1-кп/636/1712/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002416 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002416 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 07.11.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 07.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002416 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об 14:00 годині 03 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, Харківська область, пл. Соборна, 2.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1722/25 Справа № 211/8027/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

На призначені дати 16 липня 2025, 14 серпня 2025, 10 вересня 2025, 01 жовтня 2025, 11 листопада 2025 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомила, у зв`язку з чим прокурором подане клопотання про його привід до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачену ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 листопада 2025 року на 12-45 годину.

Піддати приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 26 листопада 2025 року на 12-45 годину обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Судді
Провадження по справі № 1-кс/752/9402/25
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002281 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002281 від 16.07.2025.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому за заявою останнього.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002281 від 16.07.2025 - повернути старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляє.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинувачений не повідомляє про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 11.11.2025 року.

Доручити працівникам Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11.11.2025 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 199/8368/24

провадження № 51-4199 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті судове рішення залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду та порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/4163/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005032 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005032 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005032 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005032 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1632/20
провадження № 1-кп/179/1/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні в залі суду сел. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000338 від 02.08.2020 року та за № 0000057 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК україни, ОСОБА_5 угли за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК україни, ОСОБА_5 угли за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 угли, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, у засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 14 липня 2025 року до 11:00 години.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділу поліції № 1 Самарівського РВП в Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію ухвали направити до Самарівської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/9768/24
Провадження № 1-кп/334/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно отриманого судом лікарського свідоцтва про смерть № 2833 з довідкою про причину смерті до форми № 106/о № 2833, обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті гострого отруєння не уточненими наркотиками.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6844/25
провадження 1-кп/462/579/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання 11.11.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання, оскільки неявка останньої унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 28 листопада 2025 року на 12.00 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1