overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4324/25
Провадження № 1-м/553/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві судове доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 року на адресу Подільського районного суду міста Полтави надійшло вказане судове доручення про вручення документів ОСОБА_3 .

Згідно судового доручення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі доручення про міжнародну правову допомогу, 19.10.2025 року Подільським районним судом міста Харкова здійснювався виклик ОСОБА_5 до суду шляхом направлення судової повістки за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

29.10.2025 року вказана судова повістка та рекомендоване повідомлення були повернуті суду поштовим зв`язком з довідкою про повернення «Судової повістки», направленої за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 2 ст. 564 КПК слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із врахуванням того, що ОСОБА_4 не прибув до суду, будучи викликаним у порядку, встановленому КПК України, та не повідомив про причину свого неприбуття, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 372, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37 на 10.11.2025 року на 13:00 год. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у справі за судовим дорученням Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000808 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000808 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 12 год. 00 хв., 29 вересня 2025 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000808 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5858/25
Провадження № 1-кп/572/551/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 год. 07 листопада 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 704/129/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001460 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній ставиться до нього упереджено та некоректно.

Захисник заявлений відвід підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив, вважає, що заявлений відвід є безпідставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Обвинувачений, як на підставу для відводу посилається на упереджене ставлення прокурора до нього. Дані обставини не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, а є виключно суб`єктивним сприйняттям ситуації самим обвинуваченим.

Крім того, по суті кримінального процесу, прокурор належить до сторони обвинувачення і його основним завданням є підтримання обвинувачення, яке полягає у твердженні про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

П.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За даних обставин, обвинувальна позиція прокурора, яку він займає по відношенню до обвинуваченого не може вважатись упередженим ставленням, а свідчить про протилежне - виконання прокурором завдань, які покладені на нього відповідними нормами КПК та спрямовані на підтримання державного обвинувачення в суді.

Будь-яких доказів про упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого суду надано не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2498/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002682 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на 11 годину 45 хвилин 18 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1306/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003012 від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0003012 від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000506 від 16.03.2023

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000506 від 16.03.2023.

23.06.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000506 від 16.03.2023.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000506 від 16.03.2023 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000870 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2025 року о 16 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2022 року у справі № 297/1530/22 на грошові кошти, а саме 42 купюри номіналом по 100 Євро кожна, 27 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, 3 долари США та повернути законному володільцю ОСОБА_9 або уповноваженій нею особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/243/25
Справа № 606/1858/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000409 від 24.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.10.2025 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000409 від 24.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на 03 грудня 2025 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3441/25 Справа № 191/372/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченогоОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0000638, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 50 хв. 04.11.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя