Справа №760/1114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

23.01.2026 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5

23.01.2026 було проведено автоматизований розподіл вказаної заяви, та о 16:18:11 визначено склад суду, заяву передано судді ОСОБА_1 .

Із врахуванням завершення робочого дня, та необхідністю повідомити учасників провадження про місце, день та час розгляду заявленого відводу, та тієї обставини, що підозрюваний та захисник у цей час вже покинули приміщення суду та виїхали у напрямку м. Суми, слухання заявленого відводу було призначено на перший робочий день понеділка 26.01.2026 р. о 09:00, про що були повідомлені сторони кримінального провадження, та слідчий суддя.

Заява про відвід мотивована тим, що захисник та підозрюваний прибули до суду, очікували на судове засідання, яке було призначено на 23.01.2026 о 14:00, однак яке розпочалось о 15:30, при цьому у приміщенні суду було відсутнє опалення, що негативним чином вплинуло на сторону захисту, та чим, на переконання захисника, свідчить про упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого.

У судове засідання підозрюваний та захисник не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час розгляду заявленого відводу.

Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд заявленого відводу не прибула, письмових пояснень судді не направила.

Таким чином, суд розглянув заяву про відвід слідчому судді за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду, зокрема зазначено про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні дії слідчого судді, пов`язані із датою призначення та часом проведення судового засідання, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого.

При цьому, суд зауважує, що через ракетні обстріли міста Києва з боку держави-агресора російської федерації, в місті Києві відбуваються перебої із світлом, опаленням та водопостачанням, та вже тривалий час у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, відсутнє теплопостачання та світло, але, не зважаючи на складні умови праці, суд не зупинив свою роботу, та судді здійснюють розгляд клопотань органів досудового розслідування у визначеному процесуальним законом порядку, із дотриманням процесуальних строків, не зважаючи на незручності із температурним режимом, яких зазнають як судді, так і працівники апарату, так і учасники проваджень, які відвідують приміщення суду.

У зв`язку із викладеним, заява захисника підозрюваного про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82, 415, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України (справа № 760/1114/26, провадження № 1-кс/760/1028/26), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1