Справа 688/4606/25
№ 1-кп/688/264/25
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , одруженого, що має на утриманні 3-х малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року близько 12:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання спиртних напоїв.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку живота потерпілої, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала зі стільця на підлогу.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в тій же кухні, наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася на підлозі в положенні лежачи на спині, наніс один удар ногою в ділянку живота потерпілої.

Внаслідок указаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , яка відповідно до пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді :

а) тупої закритої травми живота з розривом петлі тонкої кишки, великого сальника та гематомою брижі тонкого кишківника, що супроводжувались внутрішньо-черевною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння;

б) множинних гематом тулуба та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України.

25 вересня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статтей 36, 37 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 0001681 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Істотними умовами для кримінального провадження сторони визнали:

-повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

-згода на призначення покарання, визначеного сторонами у пункті 7 даної угоди;

-обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

-обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя;

-потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди вчиненням зазначеного кримінального правопорушення не заподіяно, остання примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 , не має матеріальних та моральних претензій, не бажає призначення останньому покарання у виді реального позбавлення волі;

-умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.

На підставі частини 3 статті 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначити судом.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримав, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, погодився з узгодженою мірою покарання, вказав, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені частиною 3 статті 194 та частиною 1 статті 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду про визнання винуватості та вказала про примирення з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка наддала письмову згоду на укладення угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 25 вересня 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, може бути виконанан обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 96-1, 96-2 КК відсутні.

За правилами пункту 7 частини 9 статті 100 КПК речові докази - документи слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти таку программу.

Речовий доказ диск з аудіо записом розмови за фактом звернення 09.09.2025 о 22:01 на лінію «103», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1