СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням ЄРДР № 0002181 від 24 червня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , має на утриманні дружину з інвалідністю та дитину з інвалідністю, проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 червня 2025 року, близько 08 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій смузі для руху по Ірпінській трасі (Р30) в м. Києві зі сторони с. Романівка в напряму вул. О. Мудрака зі швидкістю приблизно 100 км/год., наближаючись до 4 км. від вул. Генерала Наумова в м. Києві. В цей же час, на зустріч водію ОСОБА_9 по першій смузі зі швидкістю приблизно 90 км/год. рухався автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який перевозив пасажирів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, дорожня розмітка п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не врахував стан дорожнього покриття та погодних умов, не впевнився у безпеці, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , кожна окремо, отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема, потерпілій ОСОБА_14 були спричинені закрита травма грудної клітки: перелом 3-7 ребер праворуч (із зміщенням та заходженням уламків); переломи поперечних відростків 6, 7 грудних хребців (із мінімальним зміщенням кісткових фрагментів), які обумовили розвиток мінімального правостороннього гідротораксу, а потерпілій ОСОБА_11 - закриту травму правого передпліччя та правої кисті: багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки; крайовий кортикальний перелом медіального краю човноподібної кістки (без зміщення).

Вказані дії ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_16 , якого підтримав захисник, заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обома потерпілими та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з цим.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявами всіх потерпілих у межах даного провадження, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачений ОСОБА_5 , є необережним нетяжким злочином, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений просив суд звільнити від кримінальної відповідальності з названих підстав з подальшим закриттям провадження, визнав свою винуватість у повному обсязі та щиро покаявся, при цьому обидві потерпілі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченої та підтвердили факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з цим і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття у зв`язку із цим даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням винуватого з потерпілими, а кримінальне провадження ЄРДР № 0002181 від 24 червня 2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження, в тому числі арешт, накладений на автомобілі «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 , передати належному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_9 та використовувати за належністю; автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 передати належному володільцю - ОСОБА_17 та використовувати за належністю; інші - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1