overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконанні судового рішення про зобов`язання відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати ОСОБА_2 копію постанови слідчого від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконанні судового рішення про зобов`язання відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати ОСОБА_2 копію постанови слідчого від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

02.09.2025 року в судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про закриття провадження, у зв`язку із фактичною відсутністю предмету оскаржування.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що вимога скарги уже вирішена по суті, відсутні підстави для її розгляду.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконанні судового рішення про зобов`язання відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати ОСОБА_2 копію постанови слідчого від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1735/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/356/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 760/296/25
Провадження №11-кп/801/1311/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/2550/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000828 від 14.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 17-178, 182- 183, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000828 від 14.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 449/1765/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3414/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року, якою у кримінальному провадженні № 0001015 від 22.08.2025 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року, якою у кримінальному провадженні № 0001015 від 22.08.2025 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21.02.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_7 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на рахунок: IBAN: UA0085066, банк отримувача: ДКС України, м.Київ, , код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді:
Справа № 521/4005/15-к
Номер провадження:1-в/521/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ), посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_3 , відповідно до якої засуджений 12.04.2024 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5265/19
Провадження № 1-кп/591/107/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

30.12.2025 суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити справу до розгляду на 30.12.2025 року на 11-45 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5520/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту майна , за матеріалами кримінального провадження №0000325 від 29.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

29.12.2025 до суду слідчим було надано заяву, в якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту майна , за матеріалами кримінального провадження №0000325 від 29.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту майна , за матеріалами кримінального провадження №0000325 від 29.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9488/25
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021598 від 11.10.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021598 від 11.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021598 від 11.10.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.12.2025 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9603/25
Провадження №1-кп/0203/2754/2025
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000122 від 08.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.12.2025 надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000122 від 08.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/594/20
Провадження № 1-кп/185/247/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 21 грудня 2016 року та за № 0000113 від 06 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , останній перебуває у м. Харкові, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції, в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Слобідським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Слобідського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати голові Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1