Справа № 461/3460/22
пр.№ 1-в/464/8/26
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави,

встановив:

захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо повернення заставодавцю застави, застосованої до ОСОБА_4 , після набранням вироком законної сили.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, звернулись до суду з заявами про проведення розгляду клопотання без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, як вбачається з матеріалів судового провадження, у зв`язку із внесенням 28.03.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застави у розмірі 500 000 грн., до ОСОБА_4 на підстави ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн. Крім того, вказаним вироком вирішено запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вказаний вирок не оскаржувався сторонами кримінального провадження, відтак набрав законної сили 18.12.2025.

Таким чином, питання про повернення грошових коштів заставодавцю, внесених на рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, як застави за обвинуваченого ОСОБА_4 залишається невирішеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 133 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Запобіжним заходом є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 припинила свою дію, рішення про звернення застави в дохід держави у даному кримінальному провадженні не приймалось, відтак грошові кошти у загальному розмірі 500 000 грн., внесені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як заставу за ОСОБА_4 , слід повернути заставодавцю.

Беручи до уваги наведене, клопотання захисника про повернення застави підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 182, 203, 369-372, 376, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, внесені та зараховані 28 березня 2022 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області (, р/р UA0000757) як заставу за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2022 у справі №461/3460/22.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, внесені та зараховані 28 березня 2022 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області (, р/р UA0000757) як заставу за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2022 у справі №461/3460/22.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1