Справа № 570/5834/25
Номер провадження 1-кс/570/638/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря Рівненського Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , солдата, курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону (обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України 07.10.2019 скеровано до Володимирського міського суду Волинської області та 23.07.07.2025 р. у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації, кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України), підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000720 від 11.11.2025 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у рамках кримінального провадження №0000720 від 11.11.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, ОСОБА_5 у червні 2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час загальної мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2025 № 161 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на курсанта військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно п. 1 до Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», боєприпаси (крім боєприпасів до мисливської, спортивної зброї) не можуть перебувати у власності громадян.

Згідно пунктів 3, 21, розділу X «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №440 від 17 серпня 2017 року, трофейне майно здобуте під час ведення Збройними Силами воєнних дій повинно обліковуватися в службах забезпечення органів військового управління за окремими обліковими регістрами. Приймання трофейного майна, зібраного в районах бойових дій, здійснюється комісією військової частини з оформленням акту приймання-передачі військового майна, який складається по кожному виду майна у двох (трьох) примірниках.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь - яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 цього Закону діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»).

Обіг конопель для медичних цілей, продуктів їх переробки, рослинної субстанції канабісу допускається у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві (виготовленні) наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування у медичній практиці відповідно до вимог цього Закону, за умови забезпечення контролю та простежуваності на всіх етапах такого обігу (ч. З ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»).

Придбання фізичною особою за медичними показаннями лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II І III Переліку, у тому числі лікарських засобів, вироблених (виготовлених) з рослинної субстанції канабісу та дозволених до застосування у медичній практиці у встановленому порядку, а також лікарських засобів, що містять прекурсори, включені до таблиці IV Переліку, здійснюється за електронним рецептом лікаря, виписаним за правилами виписування рецептів на лікарські засоби, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»).

Відповідно до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, - канабіс, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Разом із тим, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання і зберігання зброї та бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку жовтня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у селі Зоря, Рівненського району Рівненської області поблизу гаражного кооперативу, що по вулиці Будівельників, придбав шляхом привласнення знайдені 50 (п`ятдесят) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, предмет, ззовні схожий на автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашнікова «АК-74» калібру 5,45x39 мм, після чого їх перемістив до свого гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно зберігав до 10 листопада 2025 року, після чого перемістив їх до автомобіля марки «BMW535D», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де зберігав та перевозив до моменту проведення співробітниками поліції 10.11.2025 р. о 23 год. 45 хв. огляду місця події на парковці поблизу комплексу «Швейцарія», що за адресою: с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, де у ОСОБА_5 було вилучено зазначені боєприпаси та зброю.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб та зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення 10.11.2025 р. о 23 год. 45 хв. співробітниками поліції огляду місця події в автомобілі марки «BMW535D», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на парковці поблизу комплексу «Швейцарія», що за адресою: с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, в ході проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 0,624 г (в перерахунку на висушену речовину), паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 0,150 г (в перерахунку на висушену речовину), паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 7,032 г (в перерахунку на висушену речовину), а всього канабіс загальною масою 7,806 грам (в перерахунку на висушену речовину), який відповідно до таблиці II списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та маса якого відповідно до таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопрушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.11.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-25/16887-НЗПРАП від 11.11.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-25/16891 -НЗПРАП від 11.11.2025, матеріалами службового розслідування на ОСОБА_5 щодо самовільного залишення військової частини, довідкою про судимість ОСОБА_5 , ухвалою від 23.07.2025 р. Володимирського міського суду Волинської області про зупинення у порядку ст. 335 КПК України провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України у зв`язку з проходженням останнім військової служби, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2025.

12.11.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий вказує, що з моменту оголошення підозри ОСОБА_5 , який усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може безперешкодно виїхати в інше місто, область, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Крім того, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2025 р. ОСОБА_5 вважається таким, що 07.07.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та до тепер на службу не повернувся та проводить час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Крім того, відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт за ч. З ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 311 КК України 07.10.2019 до Володимирського міського суду Волинської області та 23.07.2025 у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації, кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, однак останній не проходить військову службу та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий вказує, що на даний час, проводиться початковий етап досудового розслідування, тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені.

Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий вказує, що підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, в тому числі знаючи свідків, які наразі у ході досудового розслідування не допитані, шляхом умовлянь, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується слідчий вказує, що злочин вчинений зухвало, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ззастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, своєчасне з`явлення його до слідчого для проведення слідчих й інших процесуальних дій, а в подальшому - до суду.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носіянням електронного засобу контролю, оскільки жодного наміру переховуватися від органу досудового розслідування ОСОБА_5 не має. Підозрюваний уважає, що його мобілізували незаконно, оскільки він хворіє на невиліковну хворобу і мав намір поновити своє лікування. А зброю та боєприпаси він знайшов місяць тому, почистив від землі та мав намір здати відповідним органам. Вказує, що рослини, про які вказує орган досудового розслідування, не можуть вважатися наркотичним, оскільки мають півторарічну давність.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими. Вказали про відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 29 Конституції Українита ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, вказали про наявність достатніх даних про існування ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, на думку суду, прокурором доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказано, що з моменту оголошення підозри ОСОБА_5 , який усвідомлює реальність покарання за тяжкий злочин, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може безперешкодно виїхати в інше місто, область, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Крім того, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2025 ОСОБА_5 вважається таким, що 07.07.2025 р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та до тепер на службу не повернувся та проводить час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Крім того, відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 311 КК України 07.10.2019 до Володимирського міського суду Волинської області та 23.07.2025 у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації, кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, однак останній не проходить військову службу та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, є підстави уважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку діяння, яке йому інкримінується, тяжкість злочинів, застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення зазначено, що на даний час, проводиться початковий етап досудового розслідування, тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні зазначено, що підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, в тому числі знаючи свідків, шляхом умовлянь, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

В обґрунтування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, зазначено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинений зухвало, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів зазначено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти ризикам, що наведені у клопотанні.

Приймаючи до уваги положенняч.3 та ч.4 ст.183КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне встановити розмір застави у кримінальному провадженні. Адже положення ст.183 КПК України не надають повноважень слідчому судді/суду не визначати розмір застави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином суд, визначаючи розмір застави бере до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, оскільки саме така сума співмірна з наявними ризиками та може забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків.

Саме такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного суд не вбачає.

Окрім цього, застосовуючи альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря Рівненського Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , солдата, курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону (обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України 07.10.2019 скеровано до Володимирського міського суду Волинської області та 23.07.07.2025 р. у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації, кримінальне провадження зупинено відповідно до ст.335 КПК України), у кримінальному провадженні за №0000720 від 11.11.2025 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.28 год. 11.11.2025 р.

Строк дії ухвали встановити до 09.01.2026 р.

Одночасно визначити розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення і до закінчення терміну дії ухвали - 09.01.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год 45 хв 13.11.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1