Провадження № 1-кс/344/7433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000620 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений на даний час досудовим розслідування період, але не пізніше 24.09.2025 у ОСОБА_4 , у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вирішила залучити до вчинення умисного вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що останній внаслідок свого малолітнього віку та залежності від останньої, не здатен у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого та наслідків, що можуть настати.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови повідомила своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , 2012 р.н. про свої наміри позбавляючи життя потерпілу ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_4 детально розподілила їх дії, а саме наказала малолітньому сину ОСОБА_6 , що він повинен за допомогою шнурка вчинити удушення потерпілої ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 мала намір заволодіти грошима потерпілої для погашення своїх боргових зобов`язань.

25.09.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_4 , попередньо зателефонувавши до потерпілої ОСОБА_5 , та з`ясувавши, що остання перебуває по місцю проживання, спільно із сином ОСОБА_6 , прийшли до помешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 під приводом забрати попраний одяг, який того ж дня у ранковий час ОСОБА_4 залишила у потерпілої.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_4 передала заздалегідь підготовлений шнурок, який принесла з собою, своєму малолітньому сину ОСОБА_6 та наказала останньому за допомогою шнурка задушити ОСОБА_5 .

Після чого в момент, коли ОСОБА_5 стояла спиною до ОСОБА_6 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу.

Не даючи можливості ОСОБА_5 підвестися на ноги, ОСОБА_6 продовжував душити потерпілу. У цей час, ОСОБА_4 принесла із кухні ніж та наказала ОСОБА_6 нанести удари в область рук та голови ОСОБА_5 . На виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 наніс серію ударів в область рук та голови потерпілої.

У цей же час, ОСОБА_4 відшукала у кімнаті квартири грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12 000 гривень, та в коридорі з гаманця викрала ще 1000 гривень, які належали потерпілій, які в подальшому забрала із собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, ОСОБА_4 , переконавшись що потерпіла ОСОБА_5 не подає ознак життя, разом із сином ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, зачинивши за собою двері ключем.

Смерть потерпілої ОСОБА_5 настала у результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї мотузкою.

В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічні розвідки на шляхах можливого підходу (відходу) до місця події, а саме в АДРЕСА_4 , де реєструвались наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 12:00:00 год. 25.09.2025 по 12:00:00 год. 26.09.2025: LAC: 55921 CID: 15383, 15386, 15382, 15371, 15384, 10772, 15381, 56541, 42007782, 42007734, 42007781, 42007711.

Слідчий попередньо подала заяву за змістом якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_5 , про телефонні дзвінки абонентських сім-карток, які здійснювалися через у зонах покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 :

У період часу з 12:00:00 год. 25.09.2025 по 12:00:00 год. 26.09.2025: LAC: 55921 CID: 15383, 15386, 15382, 15371, 15384, 10772, 15381, 56541, 42007782, 42007734, 42007781, 42007711, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 грудня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_12