Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5675/25
Номер провадження 1-кп/299/306/25
У Х В А Л А

03.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом вчинення службової недбалості, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з вищезазначеного клопотання, за результатами опрацювання інформації розміщеної на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що на території земельної ділянки, яка відноситься до природно-заповідного фонду, а саме в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Карпатського біосферного заповідника передано у приватну власність земельні ділянки, а саме з кадастровими номерами №№ :00:009:0022, :07:010:0238, :07:010:0268, :07:010:0317, :07:010:0201, :07:010:0156, :07:010:0141, :07:010:0102, :07:010:0088, :07:010:0253, :07:010:0308, :07:010:0353, :07:010:0218, :07:010:0152, :07:010:0140, :07:010:0101, :07:010:0056, :07:010:0203, :07:010:0202, :07:010:0223, :07:010:0267, :07:010:0310, :07:010:0269, :07:010:0200, :07:010:0150, :07:010:0107, :07:010:0100, :0.7:010:0055, :07:010:0008, :00:010:0478, :00:010:0457, :00:010:0456, :00:010:0382, :00:010:0358, :00:010:0349, :00:010:0311, :00:010:0263, :00:010:0226, :00:010:0204, :00:010:0155, :00:010:0070.

Слідчим отримано тимчасовий доступ до технічних документацій щодо передачі земельних ділянок, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Крім цього в ході досудового розслідування кримінального провадженні слідчим отримано інформацію з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо накладення земельних ділянок на землі урочища «Чорна Гора» ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, прокурором у провадженні надіслано запити до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання інформації щодо прийнятих рішень про вилучення з постійного користування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » або передачі у власність земельних ділянок, що накладаються на земельну ділянку лісогосподарського призначення, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та знаходиться в межах 86 та 92 кварталів ІНФОРМАЦІЯ_10 вказаного підприємства.

Прокурором у провадженні також надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 . З отриманої інформації встановлено, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_12 №159-р від 31 березня 1986 року з земель ІНФОРМАЦІЯ_13 передано у постійне користування підприємствам, організаціям і установам м. Виноградів 30,5 га земель і земель лісового фонду.

З вказаного розпорядження та додатку до нього неможливо встановити розташування земельних ділянок, які вибули з постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_13 та на запит прокурора до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » картографічні матеріали не надано.

Разом з цим, в ході досудового розслідування не зібрано достатніх доказів, якими поза розумним сумнівом можливо встановити особу, якій можливо повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, на даний час минуло понад 3 роки, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, посилаючись на положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд закрити вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надане до суду клопотання та додані до нього докази, дійшов до наступного висновку.

Відомості про вищезазначений факт скоєння крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.02.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При з`ясуванні обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, необхідно перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

До клопотання прокурора додано витяг з ЄРДР. При цьому, в клопотанні не зазначено та суду не надано жодного доказу на якому з етапів передання вищевказаних земельних ділянок у власність (прийняття рішення про передачу, виготовлення технічної документації та державного акту, тощо) було допущено порушення діючого на той час земельного законодавство з питань виділення земельних ділянок, що призвело до вчинення кримінально караного діяння.

Більш того, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність події кримінального правопорушення, а саме незаконність виділення земельних ділянок, накладення меж земельної ділянки в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не може бути передана у приватну власність, тощо. Жодних експертиз про накладення земельних ділянок на землі урочища «Чорна Гора» ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано.

Крім того, суду не надано жодного доказу на підставі чого виділялися вищевказані 41(сорок одна) земельна ділянка, відсутні відомості про вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення осіб, які приймали такі рішення та про тих хто виготовляв відповідну технічну документацію, хто видавав державні акти та про проведення їх допиту з цього приводу.

Суд звертає увагу на ту обставину, що прокурором також не надано доказів на підтвердження того, що перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, зважаючи на що суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини.

Відповідно до положень ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.

Правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України» п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. ("Начова та інші проти Болгарії", "Рамсахай та інші проти Нідерландів" ).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання, на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність події злочину та підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1