Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/573/26
Провадження № 1-кс/723/1760/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 10.02.2026,

встановив:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, про те що цього ж числа близько 08:00 год. працівниками ПОРВ "Красноїльськ" спільно з працівниками ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками УСР Нацполіції в Чернівецькій області на околиці н.п. Банилів-Підгірний в лісовому масиві на напрямку 742 прикордонного знаку, на відстані 12000 м. до лінії державного кордону України затримано автомобіль ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого знаходилося 3 неповнолітніх: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого мали намір незаконно переправити через державний кордон України за грошову винагороду.

10.02.2026 в ході огляду місця події6: ділянки дороги в адміністративних межах с. Банилів - Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, будо виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ -21115», із державним номерним знаком НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 Pro Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» XR із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А2 Lite» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10-А» із ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

власники яких на даний час органом досудового розслідування не встановлені.

Автомобіль марки «ВАЗ 21115», із державним номерним знаком НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки він використовувався ОСОБА_10 як засіб для перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, а тому вилучений автомобіль може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, так як використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Крім, цього на вилучених мобільних телефонах, може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках із особами, які організовували для свідків у цьому кримінальному провадженні незаконний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску та інша інформація, що має значення для досудового розслідування, а тому в розумінні ст. 98 КПК України, вони мають ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, відповідно до постанов слідчого від 10.02.2026 вилучений транспортний засіб та мобільні телефони визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті на вказане майно з метою збереження речових доказів та забезпечення умов проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій із вилученим майном.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що фактичним користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ 21115»,номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , однак встановити фактичного власника вказаного транспортного засобу не представилось можливим.

Просить накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на зазначені транспортний засіб та мобільні телефони.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, також пояснила, що оскільки орган досудового розслідування не здобув інформації із бази даних щодо власника автомобіля, то слідчий звернувся із відповідним запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області, однак на даний час відповіді не отримано.

Особи, щодо майна яких розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_10 поступила заява про розгляд клопотання про накладення арешту на транспортний засіб у його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наступне:

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- встановлені органом досудового розслідування обставини, на підтвердження яких додано до клопотання: витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000058 щодо обставин кримінального правопорушення, на які послався прокурор у клопотанні, і якому надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 332 КК України; рапорт про реєстрацію ЄО за №1786 повідомлення працівника прикордонної служби про припинення спроби незаконного переправлення осіб через державний кордон України; протокол огляду місця події від 10.02.2026, постанову про визнання речовими доказами;

- необхідність запобігання можливості приховування, знищення, відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: автомобіль та мобільні телефони, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є засобами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, та забезпечить виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 10.02.2026 задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:

- автомобіль марки «ВАЗ-21115», із державним номерним знаком НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), власник якого не встановлений, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ,;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 Pro Мах» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» XR із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А2 Lite» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10-А» із ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

Копію ухвали направити прокуророві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя