overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1780/25
№ провадження 1-кс/453/450/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
19 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з метою витребування відомостей, що розглядалися уповноваженою особою ГУНП у Львівській області звернення ОСОБА_3 .
Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 годину 23 грудня 2025 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої подано клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , за фактом вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001891.

У судовому засіданні 22.12.2025 прокурор підтримала подане клопотання, в якому просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки за своїм психічним станом на теперішній час він продовжує потребувати застосування таких заходів медичного характеру.

Захисник та ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

В даному випадку ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, процес, параноїдний синдром, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з огляду на стан здоров`я та тяжкість суспільно-небезпечного діяння, що йому інкримінують, є велика вірогідність того, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб переховування від суду, впливу на свідків та вчинення інших суспільно-небезпечних діянь.

Враховуючи такі обставини, суд вважає доцільним продовжити застосовування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Керуючись ст. ст.176 - 178, 194,196, 506-508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Строк дії ухвали встановити до 19.02.2026 року.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/949/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2025 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 січня 2026 року о 16:00 год. Повідомити про день і час розгляду захисника, Чернігівську обласну прокуратуру, обвинувачену ОСОБА_4 яка проживає на території, окупованій державою агресором - РФ, з якою відсутні будь-які зв"язки, шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України"

СуддяОСОБА_2
справа № 235/5174/16-к
провадження № 1-кп/208/768/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000286, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що мати обвинуваченого в телефонному режимі повідомила про мобілізацію Лютого, але місце знаходження його не відомо, тому просить направити запит до Міністерства оборони України на підтвердження зазначеної інформації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Міністерства оборони України, як центральний орган виконавчої влади і військового управління, у підпорядкування якого перебувають Збройні сили України, надати інформацію про правовий статус ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, чи проходить зазначена особа військову службу у Військовій частині та в якій саме.

Надати інформацію щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Міністерства оборони України, для виконання, до Покровської окружної прокуратури, для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/5666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року, -

До початку розгляду адвокат до суду надав заяву про залишення без розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7085/25
Провадження № 1-кс/206/1402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Слідча ОСОБА_3 , до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідча ОСОБА_3 , скористалась своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчої задовольнити, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/7209/25
Провадження № 1-кп/345/383/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №170000292 від 24.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №170000292 від 24.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.01.2026 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/1291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000056 від 10 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушеве Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка-водія 1 механізованого відділення 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000056 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 274/8259/25
Провадження №1-кп/0274/960/25
УХВАЛА

22.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2025 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.12.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо нього для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (справа 274/4057/25), з врахуванням чого, суд вважає за доцільне передати даний обвинувальний акт складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно цього ж обвинуваченого для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000304 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передати складу суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який вже здійснюється судове провадження щодо цього ж обвинуваченого (справа 274/4057/25) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/997/25
Провадження №1-кп/307/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника арештованого майна - неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому конверті в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Арештоване майно мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 , власником якого є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повернути власнику неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 00 хвилині 25 грудня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1