печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 31.10.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_7 , із забороною його відчуження та використання, а саме: на ноутбук «НР» Pro Book 430 G1 Warranty: 1y1yOy, Serial: 8CG4260B4S, Product: FOX31EA#UUW, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001425, зареєстрованому 15.05.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органу місцевого самоврядування - Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, зловживаючи владою, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності в інтересах останніх вчиняють неправомірні дії, що призводять до тяжких наслідків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до злочинної діяльності причетні:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син ОСОБА_9 ) уродженець: Житомирської області м. Житомира, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та, яка належить йому на праві власності, та кв. АДРЕСА_3 за цією ж адресою, яка належить його дружині ОСОБА_10 (ці 2 квартири фактично об`єднані). Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 для здійснення керівництвом даної злочинної групи, використовує офісне приміщення АДРЕСА_4 , де спільно із іншими невстановленими співучасниками, опрацьовує ряд документів, що стосуються господарської діяльності вказаної ферми та узгоджує всі інші питання здійснення господарської діяльності з цього приводу;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка являється формальним ФОП, на яку зареєстроване право власності на майно вказаного свинокомплексу, а також оформлені правовідносини оренди земельної ділянки, на якій він розміщується;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 який за вказівкою ОСОБА_8 безпосередньо здійснює керівництво на самому свинокомплексі (перебуває на посаді керуючого) щодо господарської діяльності та кадрової політики з приводу працевлаштування та самої роботи на місці (працевлаштований на ФОП ОСОБА_9 , дата отримання доходу 01.09.2025);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є трактористом на вказаному свинокомплексі, який виконує вказівки ОСОБА_7 з приводу вивозу гною із території вказаного свинокомплексу на інші земельні ділянки.

Оперативними працівниками на виконання доручення слідчого встановлено, що за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , зберігаються реєстраційні та бухгалтерські документи, договори, чорнові записи, та інші речі, у тому числі й у електронному вигляді, в комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах, грошові кошти, товарно-матеріальні цінності що мають незаконне походження, а також блокноти, щоденники тощо, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 446872417 від 08.10.2025 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

31.10.2025 року, у період часу з 09 год. 32 хв. до 11 год. 47 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 справа №757/53126/25-к від 27.10.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_7 , в ході прведення якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для даного досудового розслідування. Окрім цього, в ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено майно, що не входить у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва, а саме: ноутбук «НР» Pro Book 430 G1 Warranty: 1y1yOy, Serial: 8CG4260B4S, Product: FOX31EA#UUW, який належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 31.10.2025 року вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання 10.11.2025 року з`явились прокурор ОСОБА_3 та представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив слідчого суддю задовольнити його.

В судовому засіданні представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти клопотання та просили слідчого суддю відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001425, зареєстрованому 15.05.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органу місцевого самоврядування - Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, зловживаючи владою, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності в інтересах останніх вчиняють неправомірні дії, що призводять до тяжких наслідків.

31.10.2025 року, у період часу з 09 год. 32 хв. до 11 год. 47 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 справа №757/53126/25-к від 27.10.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_7 , в ході прведення якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для даного досудового розслідування. Окрім цього, в ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено майно, що не входить у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва, а саме: ноутбук «НР» Pro Book 430 G1 Warranty: 1y1yOy, Serial: 8CG4260B4S, Product: FOX31EA#UUW, який належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 31.10.2025 року вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2025 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.05.2025 року на майно, яке вилучене 31.10.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на ноутбук «НР» Pro Book 430 G1 Warranty: 1y1yOy, Serial: 8CG4260B4S, Product: FOX31EA#UUW, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та використання.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 23 хв. 13.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1