1Справа № 335/3965/25 1-кс/335/3103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 адвокат ОСОБА_4 , інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001652 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 194 КК України.

01.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженні № 0001652 розпочатому від 01.11.2024.

Процесуальне керівництво здійснює прокурор Запорізької обласної прокуратури, заступник начальника відділу ОСОБА_7 .

Вважає, що складання, погодження та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 01.05.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України здійснено неуповноваженим старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 та неуповноваженим прокурором прокурором Запорізької обласної прокуратури, заступником начальника відділу ОСОБА_7 .

На його думку, зазначений вище слідчий та прокурор, без належного підтвердження своїх процесуальних повноважень, з дотриманням існуючих правил підслідності та об`єднання кримінальних проваджень не мають процесуальної компетенції та законних повноважень здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0001652. Письмове повідомлення про підозру складено із порушенням правил територіальної підслідності, принципу незміни прокурора, відсутності постани прокурора про зміну територіальної підслідності до повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженні № 0001652, чим порушені вимоги ст. 36, ст. 37, ст .40, ст. 214, ст. 217 та ст. 218 КПК України.

Тому, просить скасувати оскаржуване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 189 КК України від 01.05.2025 по кримінальному провадженні № 0001652, та зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001652 від 01.11.2024 за ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 194 КК України вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 01.05.202. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених у неї, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги, зазначив, що повідомлення про підозру від 01.05.2025 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, здійснено відповідно до вимог КПК України, складено, погоджене та вручено уповноваженими на те особами та за наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Із доводів скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру

захисник вважає, що повідомлення про підозру яке винесено відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 4 ст. 189 КК України старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , та яке було погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури, заступником начальника відділу ОСОБА_8 здійснено неуповноваженими слідчим та прокурором із порушенням правил територіальної підслідності, принципу незміни прокурора, відсутності постанони прокурора про зміну територіальної підслідності до повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженні № 0001652.

Проте, такі доводи сторони захисту свого підтвердження не знайшли, адже враховуючи вище встановлені обставини, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 та прокурор Запорізької обласної прокуратури заступник начальника відділу ОСОБА_8 були уповноважені проводити досудове розслідування та вчиняти всі необхідні процесуальні дії, в тому числі і повідомляти про підозру.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 3 ЗРУП ГУП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001652 від 01.11.2024, за ч. 2 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 07.02.2025, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, за ч. 2 ст. 194 КПК України, доручено іншому органу, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.

Постановою т.в.о. заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_9 від 08.02.2025 та від 12.02.2025 визначено слідчих слідчого групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, в тому числі старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , якого визначено старшим слідчої групи.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 07.02.2025 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024. Старшим групи прокурорів призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 , якому доручено керівництво у кримінальному провадженні діями інших прокурорів.

Крім того, слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04.03.2025 призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, старшим групи прокурорів призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 , якому доручено керівництво у кримінальному провадженні діями інших прокурорів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.04.2025, матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях № 0001652 від 01.11.2024 та № 0000035 від 03.03.2025, об`єднані в одне провадження. Слідчим управління ГУНП в Запорізькій області подальше досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

01.05.2025 постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 розпочатому за ч. 2 ст. 194 , ч. 4 ст. 189 КК України, змінено групу прокурорів, старшим групи прокурорів призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 .

01.05.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 складено та вручено 01.05.2025 о 19:23 год. повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою пошкодження чи знищення майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2025, виділено з кримінального провадження № 0001652 від 01.11.2024 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України.

Повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України органом досудового розслідування не повідомлялось.

11.09.2025, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Отже, на момент складання та вручення повідомлення про підозру старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 та прокурор Запорізької обласної прокуратури заступник начальника відділу ОСОБА_8 на законних підставах здійснювали свої повноваження у кримінальному провадженні. Відомості про те, що на момент складання та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 було визначено інший орган досудового розслідування та вищезазначений слідчий та прокурор не мали повноважень здійснювати досудове розслідування та вчиняти дії у кримінальному провадженні, та, відповідно, не мали права в рамках Кримінального провадження повідомляти про підозру особам, причетність до вчинення злочину яких була встановлена, в матеріалах справи відсутні.

До моменту прийняття прокурором рішення про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, слідчі ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в силу передбачених КПК України повноважень зобов`язані були продовжувати здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, та таким чином діяли виключно в межах закону.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 07.02.2025, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, за ч. 2 ст. 194 КПК України, визначено за СУ ГУНП в Запорізькій області.

Відповідне рішення прийнято прокурором у зв`язку з неефективністю проведення розслідування СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

Таким чином, кримінальне провадження передано до СУ ГУНП в Запорізькій області

Відповідні обставини додатково підтверджують те, що складання та вручення повідомлення ОСОБА_5 про підозру було здійснено уповноваженими на це особами старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 та прокурор Запорізької обласної прокуратури заступник начальника відділу ОСОБА_7 .

Станом на дату розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області, а процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні - прокурорами Запорізької обласної прокуратури.

З огляду на вищевикладене, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави зробити висновок, що повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_5 вищезазначеним слідчим та прокурором без належного підтвердження своїх процесуальних повноважень, з дотриманням існуючих правил підслідності та що повідомлення про підозру здійснено неупоноваженим слідчим та прокурором.

Крім того, слідчий суддя враховує, що питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України.

Так, чинні положення КПК України містять вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру (ст. 277 КПК України), порядок вручення письмового повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), перевірку щодо дотримання яких слідчий суддя має здійснити під час вирішення питання щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання (ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Також, зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що у ньому зазначено всі необхідні відомості, визначені ст. 277 КПК України, а саме: прізвище та посаду слідчого, який здійснює повідомлення про підозру, прізвище та посаду прокурора, який погодив таке повідомлення; анкетні відомості ОСОБА_5 ; номер кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , час, місце вчинення злочину, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного ОСОБА_5 , підпис слідчого, який здійснив повідомлення, та прокурора, який погодив таке повідомлення.

Щодо інших доводів адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що вони є предметом перевірки обставин кримінального провадження судом під час дослідження доказів на стадії судового провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст. 89 КПК України). Отже, оцінка достатності, допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті, у випадку складення стороною обвинувачення обвинувального акту та передачі його до суду.

Таким чином, підстави вважати, що повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_5 неуповноваженими на це особами, відсутні.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого та прокурора про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06.10.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1