Справа № 504/4034/25
Номер провадження 1-кп/504/746/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000196 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Черкаської області, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025, близько 16 години 35 хвилин, мiж ОСОБА_6 , який знаходився за кермом власного автомобіля марки KIA ОРТIМА, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , який перебував бiля вказаного автомобiля на проїжджiй частині мiж багатоповерховими будинками № 41 та № 35 в с. Iллiчанка Одеського району Одеської області, виникла сварка.

У ходi сварки, на грунтi раптово виниклих неприязних вiдносин, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , дiючи умисно, протиправно, взяв нiж та нанiс декiлька ударiв в область живота ОСОБА_11 , чим спричинив йому тiлеснi ушкодження у видi поранения грудної клiтини та живота, проникаючi слiпi колото-рiзанi ушкодження, а саме: рубець на переднiй поверхнi грудної клiтки злiва, по середнiй ключичнiй лiнiї в 5 см нижче соска грудини, в проекцiї 5-го мiжреберного промiжку, горизонтальний, лiнiйної форми, розмiром 3,7х0,3 см, рубець на животi злiва в нижнiй третинi, в здухвиннiй дiлянцi горизонтальний, лiнiйної форми розмiром 5х0,3-0,5 см.

Отриманi внаслiдок нанесения ОСОБА_12 . тiлеснi ушкодження у ОСОБА_11 , як кожне окремо, так i в своїй сукупності були небезпечними для життя, та згідно п.2.1, п. 2.1.1 а), п.2.1.2, п.2.1.2 й), к) «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, не оспорював доказів, що зібрані стороною обвинувачення, а також фактичних обставин кримінального провадження які встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні показання. Обвинувачений вказав, що він надає послуги з перевезення «таксі». 30.07.2025 року, в денну пору доби, він виїжджав з житлового масиву, де відхилили замовлення, проте дорогу йому перекрив потерпілий. Останній не давав проїзду, внаслідок цього, між ним та потерпілим виникла сварка, під час якої потерпілий наніс йому кілька ударів, зокрема двічі вдарив ногою по голові. Через це обвинувачений був змушений знову потрапити до салону свого автомобіля. В подальшому, обвинувачений дістав з-під переднього підлогового килимка свого автомобіля розкладний ніж та наніс потерпілому кілька ударів вказаним ножем. Потім обвинувачений сів у свій автомобіль поїхав, а потерпілий втік. Ніж обвинувачений згодом викинув. Стан в нього був подавлений, через півтори години прибули працівники поліції і він про все розповів. З потерпілим знайшов порозуміння, щиро кається та готовий понести покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, потерпілого та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Сторонам було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що він йшов з роботи, та хотів попередити ОСОБА_4 , щоб той був уважнішим на дорозі, оскільки, до цього він став свідком ДТП із дитиною. На вказане обвинувачений відповів, що поспішає, після чого потерпілий вдарив по його машині. В подальшому, водій ОСОБА_4 вийшов з машини та почав його ображати, а потім взяв ножа та вдарив його декілька раз. На даний час з обвинуваченим знайшли порозуміння, шкода йому повністю відшкодована. Просив сильно не карати обвинуваченого, оскільки сварка була спровокована потерпілим.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння є доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими обставинами, що впливають на вид та міру покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих обстави, що впливають на вид та міру покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_4 є громадянином України, має вищу освіту, утримує двох неповнолітнії дітей, проживає з батьками похилого віку, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, майнових чи немайнових претензії від потерпілого не надходило, на суворому покарання потерпілий не наполягав.

Відповідно до досудової доповіді, складеної органом пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити середні ризики небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є також середнім.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора та відсутність претензій від потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції вказаної норми.

Також, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, його наслідки, дані про обвинуваченого, його негативне ставленням до вчиненого, критичну оцінку своїх дій, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував, щодо застосування дії ст. 75 КК України до обвинуваченого у даному судовому провадженні, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений на речові докази ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.08.2025 скасувати. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.07.2025 року по 25.09.2025 року включно, з розрахунку один день позбавлення волі за один день строку попереднього ув`язнення, у разі направлення ОСОБА_4 на відбування призначеного покарання.

Речові докази: змив з речовиною бурого кольору, контрольно-марлевий тампон знищити. Ключі запалювання від автомобіля «Kia Optima», мобільні телефони OPPO Reno 5 LITE, з сім-картою НОМЕР_2 , One Plus 6, з сім-картою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 . Цифровий носій USB «64 gb xodk01» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Доброславський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей визначених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1