ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 лютого 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду через електронну пошту з скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 . В скарзі посилається про те, що ним було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001366 від 02.12.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України по факту ДТП, яка мала місце 01.12.2025 року о 20 годині 30 хвилин по вулиці Київській, 3 в с. Гатне. Під час якої ОСОБА_4 отримала тяжкі травми та знаходиться на лікуванні в ЛШМД м. Києва. Станом на час складання скарги подане клопотання залишається нерозглянутим, будь-яких відомостей щодо його розгляду заявником отримано не було. Просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій вимоги скарги підтримав, справу просив розглянути у його відсутність та відсутність скаржника.

Прокурор, слідчий в судове засідання не зявився, були належним чином повідомлені.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001366 від 02.12.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України. Орган досудового розслідування: Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до прокурора Фастівської окружної прокуратури та слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001366 від 02.12.2025 з клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадження.

20.01.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

З даної постанови вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було уважно розглянуто та приєднано до кримінального провадження № 0001366 від 02.12.2025.

Разом з тим, вказана постанова була винесена 20 січня 2025 року до внесення відомостей до ЄРДР за № 0001366.

Також, із супровідного Листа слідчого, направленого на адресу заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 не можливо установити дату надсилання та дату прийняття вказаної постанови за відсутності вказаних відомостей.

З додаткових пояснень скаржника, які надійшли до слідчого судді 26.01.2026 року через систему «Електронний суд», вбачається, що Постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20 січня 2025 року надійшла до ОСОБА_3 після подачі ним скарги до слідчого судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Враховуючи наведене вбачається, що слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області не було дотримано вимог ст. 220 КПК України клпотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення прокурором, слідчим не прийнято, що призвело до звернення з скаргою в порядку ст. 303 КПК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області, вимоги якої підлягають задоволенню.

Надіслана Постанова слідчого на адресу скаржника від 20 січня 2025 року не стосується кримінального провадження відомості про яке було внесено до ЄРДР 02.12.2025 року за за № 0001366.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001366 від 02.12.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0001366 від 02.12.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1