н/п 1-кс/953/7017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025, у якій скаржник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.10.2025 року.

2. Зобов`язати уповноважену особу негайно внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 та ст.358 КК України, та розпочати досудове розслідування.

3. Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису у документі, який незаконно складено від її імені.

4. Повідомити у визначений КПК строк про результати розгляду цієї скарги.

На обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що 16.10.2025 року вона звернулася до начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву прийнято 16.10.2025 року, діловодом Дем`яненко. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 24-годинний строк внесено не було, що, на її думку, є прямим порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України. Також вказала, що їй стало відомо, що в матеріалах провадження міститься документ, який начебто складений від її імені, з підписом, який вона не ставила та заяву, яку вона не складала.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявниця ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с. 11, 13), проте в судове засідання не з`явилась. При цьому, 27.10.2025 подала до канцелярії суду заяву про відвід судді, в додатках якої (а.с.16) міститься клопотання про розгляд скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР без участі заявника, та просить провести розгляд її скарги на бездіяльність уповноважених осіб РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без її участі за наявними у справі матеріалами (а.с. 25).

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 7-8, 12). 23.10.2025 на електронну пошту суду надійшов лист за підписом заступника начальника управління поліції начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , про те, що згідно до обліків ІКС ЙРЗР, 16.10.2025 о 17:28 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за вх. № К-8912 за зверненням ОСОБА_3 для проведення перевірки за ЄРДР №0000396 (ч. 1 ст. 190 КК України). Дане звернення було зареєстровано в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 33610 від 16.10.2025 року та приєднано до ЄРДР № 0000396 (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить висновку про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 16.10.2025 року звернулася до начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення про підроблення її підпису та використання заяви, яку вона не писала, відповідно до якої остання просила: невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР за фактами підроблення її підпису та використання документу, який вона не складала; надати їй витяг з ЄРДР у визначений законом строк; призначити почеркознавчу експертизу для встановлення факту підроблення підпису; повідомити її про хід досудового розслідування у встановленому законом порядку (а.с. 2).

З листа за підписом заступника начальника управління поліції начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 вбачається, що згідно до обліків ІКС ЙРЗР, 16.10.2025 о 17:28 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за вх. № К-8912 за зверненням ОСОБА_3 для проведення перевірки за ЄРДР 0000396 (ч. 1 ст. 190 КК України). Дане звернення було зареєстровано в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 33610 від 16.10.2025 року та приєднано до ЄРДР № 0000396 (а.с. 14-15).

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025, зобов`язання уповноважену особу негайно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, задоволенню не підлягає, з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 16.10.2025 року зареєстрована в Єдиному обліку заяв і повідомлень ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 33610 від 16.10.2025 року та приєднана до ЄРДР за № 0000396. Тобто, органом досудового розслідування не порушені вимоги ст.214 КПК України і така заява прийнята до проведення досудового розслідування в межах існуючого кримінального провадження.

Щодо скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості саме за ст.ст.358, 366 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На скаргу ОСОБА_3 в частині доручення уповноваженій особі проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису у документі, який складено від її імені, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями для надання доручення слідчому проведення слідчих дій, зокрема, проведення експертизи.

Інші обставини, наведені в скарзі, не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1