Справа № 452/3351/24
Провадження № 1-кп/452/174/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому, повернення заставодавцю застави, заміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання у виділеному в окреме провадження кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду від 09 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України виділене в окреме провадження та зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , повернення заставодавцю застави, заміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року відновлене дане кримінальне провадження для розгляду даного копоталопоня захисника.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. В обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2023 року, одночасно був визначений розмір застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вищевказаний розмір застави було сплачено 18.05.2023 року застоводавцем ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_6 з 02.07.2024 року перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 з 02.07.2024 року по теперішній час. Захисник вважає, що на сьогоднішній день відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави на особисте зобов`язання, на підставі ч. 5 ст. 616 КПК України використати кошти, передані в заставу в розмірі 30000,00 грн. для цілей оборони України, а залишок застави в розмірі 292080,00 грн. повернути застоводавцю ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Кримінальне провадження перебуває в суді, судовий розгляд не закінчений, оскільки кримінальне провадження зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 у лавах ЗСУ. Вважав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може: переховуватися від суду; оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятися від явки в суд, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені. Вказав, що саме та обставина, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти, дозволяє належним чином забезпечувати процесуальну поведінку обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив у задоволенні клопотання відмовити. Кримінальне провадження перебуває в суді, судовий розгляд не закінчений, оскільки кримінальне провадження зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 у лавах ЗСУ. Крім того, акцентував увагу суду на тому, що до клопотання не додано заяви заставодавця ОСОБА_7 про повернення їй застави та перерахування частини внесеної нею застави на потреби ЗСУ.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Запобіжний захід у виді застави може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених, як ч. 7 ст. 42 КПК України, так і ч. 5 ст. 194 КПК України. Тобто, скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Згідно приписів ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (частина 1).

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (частина 3).

Згідно ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Як встановлено судом по кримінальному провадженню №0000417 від 15 травня 2023 року, ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2023 року; одночасно був визначений розмір застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зідно платіжної інструкції від 18.05.2023 року заставу у розмірі 322080,00 грн. за ОСОБА_6 було внесено заставодавцем ОСОБА_7 , у зв`язку з чим 19.05.2023 року обвинуваченого було звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» з встановлені слідчим суддею обмеження. В подальшому термін дії покладених обов`язків продовжений не був, і вони припинили свою дію.

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 травня 2023 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду від 09 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України виділене в окреме провадження та зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Отже, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому запобіжний захід у вигляді застави не скасований і не змінений. Судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений.

Враховуючи право суду, а не обов`язок щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що таке рішення має бути обгрунтованим належними доводами.

Захисник обвинуваченого обґрунтовує клопотання відсутністю ризиків, оскільки ОСОБА_6 під час воєнного стану добровільно пішов захищати державу, знаходиться поза межами Львівської області, отже впливати на потерпілу, свідків, експертів не зможе, не має можливості покинути військову службу, оскільки постійно перебуває під наглядом командування військової частини; завжди вчасно з`являвся на всі виклики, виконував всі обов`язки, які на нього покладалися; є одруженим, має двох малолітніх дітей. Просить перерахувати частину застави у розмірі 30000,00 грн. для цілей оборони України, а залишок застави в розмірі 292080,00 грн. повернути застоводавцю ОСОБА_7 .

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні. Крім того, суд звертає увагу, що обвинувальний акт до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов 11 серпня 2023 року, а на військову службу ОСОБА_6 зарахований з 02 липня 2024 року, за його клопотанням ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду від 09 вересня 2024 року кримінальне провадження зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Тому суд вважає, що саме встановлена відносно обвинуваченого застава забезпечує його належну процесуальну поведінку, оскільки внесення застави передбачало не лише звільнення його з-під варти, а також запобігання встановлених слідчим суддею ризиків.

Разом з тим, суд наголошує, що у випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи (фізичною або юридичної). Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню.

При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Разом з цим, така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк за його бажанням до припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Законодавцем не зроблено винятків повернення заставодавцю застави, в тому числі у випадку призову обвинуваченого на військову службу.

Крім того, матеріали клопотання не місять позиції застоводавця ОСОБА_7 щодо як повернення їй застави, так і перерахування частини такої на потреби ЗСУ. Посилання адвоката ОСОБА_5 на ті обставини, що між ним та ОСОБА_7 19.05.2023 року був укладений договір про надання правової допомоги, суд до уваги не приймає, у зв`язку з тими обставинами, що клопотання подано адвокатом ОСОБА_5 як захисником ОСОБА_6 , а не представником застоводавця ОСОБА_7 , її волевиявлення

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та повернення застави.

Керуючись статтями 182, 376, 395, 616 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому, повернення застави заставодавцю, часткове перерахування коштів, що передані в заставу для цілей оборони України, зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Виділене в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 29 вересня 2025 року о 9:00 год.

Головуюча суддя