Справа № 585/4222/23
Номер провадження 1-кс/585/1528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить: Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до:оригіналів документів, в яких відображено підписи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , що знаходяться в розпорядженні КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у кількості не менше ніж 15, в тому числі за часом виконання - 2022 року. Розглянути це клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані у даному клопотанні документи.

Клопотання мотивує тим, що до СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з Липоводолинського відділу Роменськогокружної прокуратури по факту звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що невстановлені на даний час особи, 06.09.2022 примусили її тітку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала в КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, скласти та видати від її імені заповіт на користь зятя директора КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000054 за ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 ОСОБА_10 було складено заповіт про призначення спадкоємцем всього її майна ОСОБА_12 .. ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_10 06.09.2022 не складала та не підписувала заповіт на користь ОСОБА_12 і він був складений незаконно, та, ймовірно, з підробленням підпису ОСОБА_10 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме адміністратором відділу ЦНАП ОСОБА_13 , яка його оформляла за сприянням директора КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 .. Також ОСОБА_9 вважає, що якщо й ОСОБА_10 підписувала даний заповіт, то в цей момент через свій похилий вік, психічні розлади і проблеми з пам`яттю не усвідомлювала своїх дій та не керувалася ними. Згідно отриманого висновку експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 4743 від 24.06.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи - підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 06.09.2022 р., складеному від імені ОСОБА_10 , посвідченому адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 , зареєстрованому у реєстрі за №2, у рядку «ПІДПИС» - виконано не ОСОБА_10 а іншою особою під впливом штучного збиваючого фактору а саме з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_10 . Ознаки які б свідчили про виконання цього підпису під впливом природних збиваючих факторів відсутні. В ході досудового розслідування, на підставі показів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 виникла слідча версія, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель м. Суми, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . 12.10.2025 призначено по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.09.2023 додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . 16.10.2025, надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_15 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000054 від 22.09.2023. 07.11.2025 до КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою отримання відомостей, зазначених у клопотанні експерта. 02.12.2025 отримано відповідь. Згідно відповіді щодо наявності оригіналів документів з підписами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 33-у КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 - зберігаються оригінали документів, підписи яких достовірно виконані ОСОБА_8 . Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів у кількості не менше ніж 15, в тому числі за часом виконання за 2022 рік, в яких відображено підпис ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , що знаходяться в КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що необхідні для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи, що знаходяться у розпорядженні КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєві значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати до них тимчасовий доступ, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області в клопотанні просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

Проте, оскільки, слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в поданому клопотанні не вказав жодних підстав проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання з викликом представника КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Представник КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлені про розгляд справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000054 від 22.09.2023р., в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що дана документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів вказаних в клопотанні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких відображено підписи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , що знаходяться в розпорядженні КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у кількості не менше ніж 15, в тому числі за часом виконання - 2022 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1