Справа № 683/2886/25
УХВАЛА
22 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
22 вересня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 ,
Обґрунтовуючи клопотання, вказує, часу з 02 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року в лісовому масиві поза межами с. Малий Вишнопіль. Хмельницького району, невстановлена особа, здійснила незаконну вирубку лісових насаджень породи «Дуб» в кількості п`ять дерев, що належать Старокостянтинівському лісництву ДП «Ліси України».
Враховуючи неможливість на гой час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення огляду території домогосподарства. що по АДРЕСА_1 , старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, проведено огляд двору житлового будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі власноруч написаної заяви, в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 32 хв. 18 вересня 2025 року, видала працівникам поліції а саме: стовбур дерева породи дуб № 1 загальною довжиною 217 см, нижній діаметр 56 на 53 см, верхній діаметр 39 на 33 см; стовбур дерева породи дуб № 2 з загальною довжиною 213 см, нижній діаметр 40 на 34 см, верхній діаметр 33 на 34 см; стовбур дерева породи дуб № 3 загальною довжиною 220 см, верхній діаметр 24 на 28 см, нижній діаметр 29 на 30 см; стовбур дерева породи дуб № 4 загальною довжиною 132 см, верхній діаметр на 31 см, нижній діаметр 35 на 33 см; стовбур дерева породи дуб № 5 загальною довжиною 216 см, верхній діаметр на 32 см, нижній діаметр 34 на 36 см; стовбур дерева породи дуб № 6 загальною довжиною 210 см, верхній діаметр 23 на 23 см, нижній діаметр 21 на 21 см; стовбур дерева породи дуб № 7 загальною довжиною 231 см, верхній діаметр 27 на 28 см, нижній діаметр 34 на 31 см; стовбур дерева породи дуб № 8 загальною довжиною 222 см, верхній діаметр 23 на 24 см, нижній діаметр 29 на 29 см; стовбур дерева породи дуб № 9 загальною довжиною 194 см, верхній діаметр 29 на 29 см, нижній діаметр 30 на 30 см; стовбур дерева породи дуб № 10 загальною довжиною 93 см, верхній діаметр 35 на 31 см, нижній діаметр 42 на 38 см; стовбур дерева породи дуб № 11 загальною довжиною
128 см, верхній діаметр 18 на 18 см, нижній діаметр 20 на 20 см; бензопилу марки «TRESZER» моделі «ТRS7» помаранчевого кольору.
19 вересня 2015 року постановою старшого слідчого вказані речі вилучені в ході огляду місця події на території двору житлового будинку АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
За ч. 1 ст. 177 КПК така процесуальна дія могла вчинятися, коли існували достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому КПК України, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути, недопустима як доказ.
Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане невідкладно відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення на територію домогосподарства, без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233-235, 236, 237 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: стовбур дерева породи дуб № 1 загальною довжиною 217 см, нижній діаметр 56 на 53 см, верхній діаметр 39 на 33 см; стовбур дерева породи дуб № 2 з загальною довжиною 213 см, нижній діаметр 40 на 34 см, верхній діаметр 33 на 34 см; стовбур дерева породи дуб № 3 загальною довжиною 220 см, верхній діаметр 24 на 28 см, нижній діаметр 29 на 30 см; стовбур дерева породи дуб № 4 загальною довжиною 132 см, верхній діаметр на 31 см, нижній діаметр 35 на 33 см; стовбур дерева породи дуб № 5 загальною довжиною 216 см, верхній діаметр на 32 см, нижній діаметр 34 на 36 см; стовбур дерева породи дуб № 6 загальною довжиною 210 см, верхній діаметр 23 на 23 см, нижній діаметр 21 на 21 см; стовбур дерева породи дуб № 7 загальною довжиною 231 см, верхній діаметр 27 на 28 см, нижній діаметр 34 на 31 см; стовбур дерева породи дуб № 8 загальною довжиною 222 см, верхній діаметр 23 на 24 см, нижній діаметр 29 на 29 см; стовбур дерева породи дуб № 9 загальною довжиною 194 см, верхній діаметр 29 на 29 см, нижній діаметр 30 на 30 см; стовбур дерева породи дуб № 10 загальною довжиною 93 см, верхній діаметр 35 на 31 см, нижній діаметр 42 на 38 см; стовбур дерева породи дуб № 11 загальною довжиною 128 см, верхній діаметр 18 на 18 см, нижній діаметр 20 на 20 см; бензопилу марки «TRESZER» моделі «ТRS7» помаранчевого кольору, який проведений старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 18 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя