Справа № 357/1740/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000188, відомості про яке 01 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04.02.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000188, відомості про яке 01 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.01.2026 року близько 07 год. 00 хв., за адресою: Маловільшанська ОТГ, на автодорозі М-05 Київ Одеса, 102 км, у напрямку м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, після чого здійснив з`їзд в кювет, наїзд на перешкоду дерево з подальшим перекиданням. У результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз відкрити черепно-мозкова травма, значні переломи та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні КНПР БМР Київської області «Білоцерківська міська лікарня № 2» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича 9.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. До суду надійшла його заява, у якій він просить розглянути клопотання за його відсутності, зазначає, що підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, у поданій заяві прокурор зазначив, що просить накласти арешт із забороною розпоряджатися майном, але без заборони користування власником.

Представник володільця транспортного засобу ОСОБА_5 , на який прокурор просить накласти арешт, адвокат ОСОБА_6 також направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі; у частині заборони відчуження та розпорядження майном не заперечує, однак просить дозволити користуватися майном.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188, відомості про яке 01 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 01.02.2026 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188. Автомобіль марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н, м. Херсон вул. Петренка 79. 01.02.2026, вказаний автомобіль марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором в поданому клопотанні частково доведено, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 21.01.2026.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000188, відомості про яке 01 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.01.2026 під час огляду місця події за адресою: Маловільшанська ОТГ, на автодорозі М-05 Київ Одеса, 102 км, у напрямку м. Одеса, на автомобіль марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження які могли виникнути в наслідок даної ДТП, власником вказаного вище майна, тобто, автомобіля марки МАН TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 із забороною розпорядження майном, без заборони користування ним власником.

Копію направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представнику володільця майна ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7