Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/22
Провадження № 1-кс/723/6216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 (надалі прокурор) та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/116/22.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, судом встановлено, що 14 січня 2022 року біля 11:20 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «A6», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації країни Болгарія, перебуваючи, відповідно до висновку судової токсикологічної експертизи №105 від 21.01.2022, в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Штефана чел Мре в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку «Т»-подібного перехрестя із вулицею О. Кобилянської смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, яке являється рівнозначним, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, проявив цим злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, діючи в порушення та невиконання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не надав перевагу в русі автомобілю марки «PEUGEOT» моделі «307» із державними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту ліворуч із вулиці О. Кобилянської смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на вулицю Штефана чел Маре с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, в результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «307» із державними номерними знаками НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку; різані рани волосистої частини голови та обличчя; закритий перелом дистального відділу лівої ключиці зі зміщенням відламків, які могли виникнути в результаті одного травмо патологічного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди і відповідно до висновку експерта №20-Е-мд від 16.02.2022 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, які такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню; підшкірної гематоми волосяної ділянки голови в тім`яно-лобній ділянці; закритий перелом С6-С7-Th хребців, які могли виникнути в результаті одного травмо патологічного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди і відповідно до висновку експерта №19-Е-мд, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 скоїв в результаті недотримання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 16.12 встановлених Правилами дорожнього руху України, які вимагають від водія.

ОСОБА_4 23 вересня 2025 року було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України є: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2022, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ19/126-22/426-ІТ від 09.02.2025, покази свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2022, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 21.02.2022., висновок судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №20-Е-мд від 16.02.2022, покази потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.02.2022, висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №19-Е-мд від 16.02.2022, покази свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.02.2022, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 19.02.2022, покази свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.02.2022, протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 19.02.2022, висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/126-22/12-ІТ від 04.03.2022, висновок судової токсикологічної експертизи №105 від 21.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 03.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та альтернативної міри покарання не має, а тому в разі обрання останньому будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в якому посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування зазначених слідчим ризиків.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, телефон (03735) 2-19-60.

Строк дії ухвали до 07 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11