Справа №613/2410/25 Провадження № 1-кс/613/654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 27.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на: футболку синього кольору з надписами «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розміру L, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області встановлено факт, що протягом квітня-травня 2025 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, вчинив неправомірні дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій відносно малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.11.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Розпочато досудове розслідування.

28.11.2025 у період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 36 хвилин під час проведення огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно у присутності двох понятих видала працівникам поліції футболку синього кольору з надписами «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розміру L, яка належить її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як пояснила ОСОБА_5 , у вказаній футболці був одягнений її син під час здійснення відеозйомки.

28.11.2025 футболка синього кольору з надписами «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розміру L визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщена до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час вилучене майно, а саме футболка синього кольору з надписами «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розміру L є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вказана у клопотанні футболка може містити сліди, які підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Крім того, є необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, об`єктом якої буде вказана футболка.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Законний представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, доходить такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

28.11.2025 у період часу з 16.20 год. по 16.36 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно у присутності двох понятих видала працівникам поліції футболку синього кольору з написом «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розмір L, яка, з її слів, належить її сину ОСОБА_4 . Як пояснила ОСОБА_5 , у вказаній футболці був одягнений її син під час здійснення відеозйомки. Вказану футболку вилучено.

Постановою слідчого футболку синього кольору з написом «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розмір L визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000608 від 27.12.2025.

Футболка синього кольору з написом «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розмір L належить ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно з протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 27.11.2025, протягом двох років він товаришує з ОСОБА_8 , якому близько 14 років, ОСОБА_9 , якому близько 11 років та ОСОБА_10 , якому 11 років. У квітні 2025 року близько 17-18 год. ОСОБА_6 гуляв разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час прогулянки їм стало сумно, вони пішли до сараю за місцем мешкання ОСОБА_11 сараї вони стали грати в гру «Правда або дія». Під час гри ОСОБА_6 випала дія та ОСОБА_12 дав ОСОБА_6 завдання вступити з ним в орогенітальний контакт, при цьому показав ОСОБА_6 на своєму телефоні відео порнографічного характеру. ОСОБА_6 погодився на дану дію, оскільки у разі відмови він мав би виконати цю дію двічі. Даніл вказану дію знімав на свій мобільний телефон. Лучезар в цей час був на вулиці. Про те що відбулося, ОСОБА_6 нікому не розповідав. В подальшому під час прогулянок ОСОБА_12 знову пропонував ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вступити з ним в орогенітальний контакт, на що останні погодились.

Згідно з протоколом допиту малолітнього ОСОБА_7 від 27.11.2025, у травні 2025 року він пішов до майстерні по виробництву фігур з гіпсу в с. Сінне Богодухівського району, де знаходилися ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , де вони виливали фігури з гіпсу. Після чого вони всі пішли до підвального приміщення магазину, де почали грати в гру «Правда або дія». Під час гри ОСОБА_12 дав завдання ОСОБА_18 вступити з ним в орогенітальний контакт, від чого ОСОБА_18 відмовився, однак ОСОБА_12 почав йому погрожувати, після чого ОСОБА_18 погодився. Крім того, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_13 вступити з ним в орогенітальний контакт, на що останній погодився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , влітку у 2024 році, точної дати останній не пам`ятає, він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 гуляли в центрі с. Сінне Богодухівського району. Потім вони пішли до покинутого будинку. Близько 20.00 год. ОСОБА_13 пішов додому, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишилися у будинку. Під час розмови ОСОБА_12 заради розваги запропонував ОСОБА_14 вступити з ним в орогенітальний контакт, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_12 під час прогулянки з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пропонував ОСОБА_13 вступити з ним в орогенітальний контакт, на що останній погодився.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення судових ескпертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 27.11.2025 задовольнити.

Накласти арешт на футболку синього кольору з надписами «Once Tried Always Used» «Vintage Clthca» розміру L, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1