печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», в особі Генерального директора ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2024 за матеріалами кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», в особі Генерального директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2024, ухваленої слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі неповного з`ясування всіх фактичних обставин, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. На підтвердження, дотримання процесуальних строків звернення до слідчого судді, заявник вказує на первинне звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою, яке відбулось 06.09.2024, та ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 була повернута заявнику через недотримання строків звернення до суду. Опираючись на час, отримання спірної постанови слідчого, стверджує про дотримання строків звернення до слідчого судді зі скаргою, визначених ст. 304 КПК України. Окрім того зазнає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним поштовим зв`язком 02.09.2024.

В судове засідання Генеральний директор ОСОБА_3 , надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу за його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги та правове обґрунтування доводів заявника за матеріалами кримінального провадження №0000006, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України. Подальше повернення скарги заявника слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, не може стати на заваді оскарження спірного процесуального рішення, незважаючи на час який минув поза волею заявника.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 №757/62409/21-к за заявою директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_3 від 03.11.2021 №3-11/21 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення працівниками СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 10.07.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, було допитано в якості свідків директора ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» ОСОБА_3 ; слідчих Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; радника міського голови виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_9 , та начальника управління Броварської міської ради ОСОБА_10 .

Окрім того, пославшись в постанові на хід досудового розслідування у кримінальних провадженнях №00000134 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України та №0002244 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та вивченням копій матеріалів вказаних кримінальних проваджень, які були надані заявником, а також норми чинного законодавства України, слідчий прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_11 не містить фабули правопорушення, за яким ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022. Обґрунтування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим мотивовано ходом досудового розслідування кримінальних проваджень СВ Броварського РУП ГУНП Київської області. Разом з тим, питання за яких наполягає заявник пов`язані із втратою доказів наданих ТОВ «Меркурій_Торг ЛТД» та причини пропуску строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000134 від 16.06.2020, залишились недослідженими та без належної правової оцінки.

Таким чином, слідчий під час досудового розслідування не вчинив усіх можливих слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин на підтвердження чи спростування доводів, зазначених заявником та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована, в ній не викладено відповіді на всі поставлені особою, яка звернулася з заявою про вчинення злочину, питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», в особі Генерального директора ОСОБА_12 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_11 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000006 від 23.02.2022,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1