overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/500/18
провадження №1-кп/283/28/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

29 січня 2026 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 19 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,

щодо забезпечення участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 29 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 721/1131/24

провадження № 51-3056км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , призначено на 15:00 03 лютого 2026 року.

Потерпіла ОСОБА_2 у поданій заяві, просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь потерплої ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15:00 03 лютого 2026 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1788/25
Номер провадження №1-кп/351/117/26
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

26 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2025р. під № 0000112 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/242/26
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2026 р. м.Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 04.02.2026 року о 11:10 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1949/24
пров. № 1-кп/544/32/2026
Номер рядка звіту 336
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

29 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів проводити судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступного та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтава.

Наведені вище обставини відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст.336 КПК України суд визнає достатніми для проведення в даному кримінальному провадженні дистанційного судового провадження, а тому уважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтава - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15 год 30 хвилин 11.02.2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтава.

Доручити Подільському районному суду м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання Подільському районному суду м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2734/22
Провадження № 1-кп/638/458/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця провінції Шаньдун, громадянина Китайської Народної Республіки, який має вищу світу, неодруженого, керівника громадської організації «Український центр управління освітою та науковими технологіями», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , кандидата психологічних наук (завершив аспірантуру ХНУ ім. В. Каразіна),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/155/26
Провадження № 1-кп/626/153/2026
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

27.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, головуючим визначено суддю ОСОБА_5 .

Однак 23.07.2024 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2265/0/15/-24, суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку з посади судді, в зв`язку з чим останній був відрахований зі штату Красноградського районного суду Харківської області.

В зв`язку з викладеним, 30.07.2024 року розпорядженням в.о. керівника апарату Красноградського районного суду було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

27.01.2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження стосовно нього, з іншим провадженням яке надійшло до суду 19.01.2026 року і також перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 - №0000740 від 22.07.2025 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України.

Проти даного клопотання прокурор не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000740 віл 22.07.2025 року за обвинуваченням цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, по якому судовий розгляд ще по суті не розпочато.

Таким чином, суд вважає, що вказані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000740 віл 22.07.2025 року за обвинуваченням цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи №626/715/21.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 10.03.2026 року о 10-30год., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/409/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20009868 від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До Черкаського районного суду Черкаської області для участі у судовому засідання в режимі відеоконференціїї також не прибув.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Основ`янського районного суду м. Харкова на 11.03.2026 року о 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1227/26
Провадження № 1-кс/712/694/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2026 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 25.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 4915).

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 25.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 4915).

Призначити розгляд скарги на 02 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заявою ОСОБА_2 25.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 4915).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, зареєєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183, 194, 199, ст.314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про поверення обвинувального акту - відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001193 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, призначити на 15 липня 2025 о 10:00 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного західу у вигляді домашнього арешту на строком на два місяці, а саме до 23.08.2025, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту - м. Одеса без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну мобільного телефону або інших засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 о 10:00.

Суддя