Провадження № 1-кс/554/2268/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 25.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.10.2025 відповідно до наказу № 24 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 на посаду агронома із захисту рослин даного підприємства.

Після цього директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зобов`язав ОСОБА_6 провести перевірку основних засобів підприємства, фактичної наявності великої рогатої худоби, використання коштів підприємства, обліку зібраного врожаю 2025 року та правильності відображення зазначених операцій у первинній бухгалтерській документації за період перебування ОСОБА_7 на посаді заступника директора вказаного підприємства. Після завершення перевірки ОСОБА_6 мав обійняти посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ОСОБА_7 та здійснювати подальше управління підприємством.

Під час ознайомлення з діяльністю підприємства ОСОБА_6 стало відомо про недостачу великої рогатої худоби, зерна врожаю 2025 року, а також заниження обсягів надою молока.

24.11.2025, приблизно о 09 год 40 хв, виконуючи доручення директора підприємства, ОСОБА_6 прибув на територію молочно-товарної ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав фактичний огляд великої рогатої худоби та перевірку реальних обсягів надоїв молока.

У цей час на територію зазначеного господарства, де перебував водій підприємства ОСОБА_8 , прибув ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 .

Побачивши ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що він здійснює перевірку діяльності підприємства, ОСОБА_7 , діючи умисно та з метою перешкоджання його законній діяльності, підійшов до нього, почав хапати за одяг та висловлювати претензії щодо проведення ним перевірки за його присутності.

Під час спроб ОСОБА_6 отримати пояснення щодо невідповідності даних обліку майна підприємства фактичному стану, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на залякування ОСОБА_6 з метою примушування його відмовитися від проведення перевірки та звільнитися з роботи за власним бажанням шляхом застосування фізичного насильства, погроз і заподіяння фізичних та моральних страждань.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно завели ОСОБА_6 до приміщення товарно-молочної ферми (коровника), фактично позбавивши його можливості вільно пересуватися та істотно обмеживши його особисту свободу. Усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою примусити ОСОБА_6 діяти проти своєї волі та спонукати його до відмови від проведення перевірки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували до нього фізичне насильство, яке спричинило сильний фізичний біль, а також умисно і грубо принизили його честь та гідність у присутності інших працівників підприємства, які перебували в приміщенні.

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом на заподіяння ОСОБА_6 сильного фізичного болю та страждань, з метою подолання його опору, залякування та примушування до відмови від виконання посадових обов`язків, наніс йому не менше трьох ударів кулаком у ділянку обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_6 , сів на нього зверху та продовжив умисно наносити удари кулаками в ділянку обличчя, завдавши не менше семи ударів, чим посилив його фізичні та моральні страждання.

Надалі, коли ОСОБА_6 перебував на підлозі у безпорадному стані та почав втрачати свідомість, до нього застосовано подальше насильство у вигляді численних ударів ногами в ділянку тулуба, рук та обличчя, яке він намагався прикрити руками. Під час заподіяння тілесних ушкоджень, а також після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність сприйняття своїх слів потерпілим, висловлював на його адресу погрози вбивством у разі продовження перевірки та перешкоджання їх незаконній діяльності, чим посилив фізичні та моральні страждання ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_7 підняв ОСОБА_6 на ноги, створивши умови для подальшого застосування насильства, а ОСОБА_8 , діючи узгоджено та з єдиним злочинним умислом, наніс ОСОБА_6 сильний удар у ділянку обличчя, внаслідок чого йому спричинено рвану рану верхньої губи з активною кровотечею.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 з метою залякування ОСОБА_6 та примушування його не звертатися до правоохоронних органів, висунув вимогу звільнитися з роботи за власним бажанням. Одночасно повідомив про нібито загибель попередника ОСОБА_6 внаслідок умисного пошкодження гальмівної системи автомобіля та, використовуючи зазначену інформацію як засіб психологічного тиску, погрожував застосуванням аналогічного насильства.

Крім того, ОСОБА_7 заявив, що у разі відмови ОСОБА_6 припинити свою діяльність та звільнитися з підприємства, щодо нього систематично, з періодичністю щотижня, застосовуватиметься фізичне насильство, а також висловив погрозу його зникнення, чим створив реальну та безпосередню загрозу життю і здоров`ю потерпілого та істотно посилив психологічний тиск.

У подальшому ОСОБА_6 у супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , приблизно о 12 год 30 хв, примусово доставили до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому надано первинну медичну допомогу. Під час поїздки ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , у грубій формі продовжував висловлювати щодо ОСОБА_6 погрози та примушував не повідомляти медичним працівникам обставини отримання тілесних ушкоджень, чим здійснював психологічний тиск і перешкоджав фіксації наслідків злочину.

У свою чергу ОСОБА_6 сприйняв погрози ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як реальні та небезпечні для життя і здоров`я, у зв`язку з чим, побоюючись за власну безпеку, відмовився повідомляти медичним працівникам обставини отримання тілесних ушкоджень. Йому накладено шви на верхню губу та рекомендовано подальше медичне обстеження.

Наступного дня через погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою залякування, примушування потерпілого до вчинення дій які суперечать його волі, а саме відмовитись від виконання своїх обов`язків та звільнитись з роботи, вчинили катування, тобто умисно заподіяли ОСОБА_6 сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень та грубого приниження, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Окрім того установлено, що ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_8 користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим зазначається, що виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом ІР-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок; історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часу з 00:00 год. 20.11.2025 по 01.01.2026.

Слідчим зазначається, що у вказаних операторів міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень. Завірені належним чином копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо).

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в зв`язку з чим слідчий прохав клопотання розглядати без виклику осіб (представників), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких вона знаходиться.

Слідчий зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначену інформацію та документи не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи (інформація), питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення завірених належним чином копій документів та/або в електронному вигляді що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульові з`єднання, тривалість таких дзвінків, смс повідомлення, мобільні термінали, з якими працювали вказані номери, із вказівкою топографічної прив`язки, а також розташування базових станцій, з зазначенням LAC та CID, у зоні дії яких перебували (реєструвались) абоненти «А» та «Б» (азимут, відстань), історію використання абонентом ІР-адрес, під час використання інтернет-з`єднань, зазначення абонентських номерів телефонів (їх власників тощо), із якими здійснювався зв`язок; історія поповнень та виведення (зняття, перерахування) грошових коштів, з зазначенням дати, часу та їх розміру, платників та отримувачів коштів, інших наявних даних за вказаними номерами у період часу з 00:00 год. 20.11.2025 по 01.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяця з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1