Справа №523/1238/26
Провадження №1-кс/523/1349/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2026, прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора,встановлено, що 15.01.2026 до ЧЧ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника УПП в Одеській області, про те, що 15.01.2026 року., за адресою: м. Одеса, От. Головатого, біля буд. 161а, був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки.

За даним фактом, 15.01.2026р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000013 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.01.2026 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, біля буд. 161 а, в ході якого вилучено паспорт громадянина України виданий Суворовьским РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний паспорт громадянина України, вилучено та запаковано до сейф пакету НПУ № NPU5140284.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, так як паспорт громадянина України виданий Суворовьским РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений та поміщена до спеціального пакету НПУ № NPU5140284, визнано відповідною постановою в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що вказаний паспорт громадянина України має суттєве значення, в тому числі сліди злочину, які вони зберегли на собі, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на паспорті громадянина України, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на вказане майно допоможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, де майно є речовим доказом, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст.370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст.222 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно, вилучене 15.01.2026р. під час огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Отамана Головатого, 161, а саме:

-паспорт громадянина України виданий Суворовьским РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений та поміщена до спеціального пакету НПУ № NPU5140284.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1