печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого малолітню дитину на утриманні

у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 19.07.2025.

В обґрунтування клопотання вказано, що закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання слідчих дій.

На переконання органу досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків виникла обґрунтована потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу строком до 19.09.2025.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри. Вказувала, що подія злочину відсутня, не доведено, що вилучений камінь є бурштином, оскільки геологічна експертиза відсутня. Ураховуючи наявність спеціального дозволу на використання копалин відносини є господарськими. Наголошувала на зменшення ризиків у зв`язку зі сплином часу. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід вигляді арешту в нічний час доби або особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Додав, що йому необхідно піклуватися за батьками, покладені обов`язки виконує належно, закордонний паспорт здав.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що експертиза, на відсутності якої наполягала сторона захисту, була проведена та долучив висновок експерта за результатами проведення судової гемологічної експертизи, відповідно до якої надане на дослідження каміння відноситься до бурштину.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2022 року, всупереч вимогам законодавства України, яким регламентовано процедуру промислового видобутку та реалізації бурштину, діючи умисно, тобто усвідомлюючи свою діяльність протиправною, її суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері користування надрами, усвідомлюючи, що його діяльність несе велику суспільну небезпеку та може призвести до тяжких наслідків, з метою особистої наживи та отримання неконтрольованого державою прибутку, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямував на:

- вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним видобуванням та збутом бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами;

- використання коштів, здобутих від незаконного видобування та збуту бурштину з метою продовження злочинної діяльності у вказаній сфері, а також з метою особистого збагачення.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора злочинної організації, усвідомлюючи складність процесу незаконного видобування бурштину, а також усіх інших дій, необхідних для забезпечення діяльності, та неможливість здійснення вказаної діяльності самостійно, ОСОБА_6 , для досягнення своїх злочинних намірів розробив план, яким передбачив:

-підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб з чіткою схемою злочинної діяльності та відповідної організаційно-структурної будови злочинної організації, з її поділом на відповідні підрозділи;

-залучення перспективних ділянок бурштиноносних надр, на яких можливо здійснювати видобуток бурштину;

-призначення суб`єкта господарювання, від імені якого здійснюватиметься діяльність по промисловому видобутку бурштину; фінансування організованого суб`єкта господарювання з метою забезпечення участі в аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;

-організацію на ділянках бурштиноносних надр процесу незаконного видобування бурштину на чолі з довіреною особою, з пошуком осіб, які здійснюють викуп бурштину з уникненням від податкового обліку;

-забезпечення взаємозв`язку між діями окремих членів злочинної організації та координації їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань кожного учасника злочинної організації;

-організацію суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації, з конспірацією місць зберігання та фасування видобутого бурштину.

Враховуючи трудомісткість процесу видобування бурштину, з метою забезпечення безперервності вказаного процесу та отримання незаконних прибутків ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником злочинної організації, спільно з іншими учасниками злочинної організації визначили алгоритм здійснення злочинної діяльності, який полягав у підборі перспективних ділянок бурштиноносних надр, отриманні спеціальних дозволів на користування надрами, здійсненні промислового видобутку бурштину під прикриттям проведення робіт з геологічного вивчення ділянок бурштиноносних надр, зберіганні видобутого бурштину в спеціально облаштованих місцях, постійній звітності нижчих ланок злочинної організації перед вищими щодо обсягу видобутого бурштину, реалізації видобутого бурштину за готівкові грошові кошти з уникненням від податкового обліку, використанні отриманих внаслідок протиправної діяльності грошових коштів для потреб виробничого процесу, а також для особистого збагачення, розподілу незаконних прибутків між учасниками злочинної організації, залежно від їх ролі.

Вибудована ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинної організації структура злочинної організації включала в себе структурні частини (підрозділи):

1) «Київські», до якого входили ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;

2) «Кар`єр», до якого входили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;

3) «Правоохоронці», до якого входив ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи.

Розроблений ОСОБА_6 план злочинної діяльності сприяв створенню ним стійкого ієрархічного об`єднання, що набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше червня 2022 року.

Створена ОСОБА_6 злочинна організація убезпечувала себе від викриття та діяла не пізніше червня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) по 01 травня 2024 року на території Рівненської та Київської областей, припинивши своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Для реалізації своїх злочинних планів ОСОБА_6 не пізніше ніж у серпні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за пропозицією ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці залучив до складу злочинної організації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_5 познайомився не пізніше серпня 2020 року та мав дружні стосунки, ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.

Для реалізації своїх злочинних планів, ОСОБА_6 не пізніше ніж у січні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці залучив до протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким познайомився не пізніше ніж у квітні 2021 року, ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до відома останнього деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.

ОСОБА_5 , бажаючи отримувати матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_6 та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації, ставши її активним учасником. Відповідно до відведеної йому ОСОБА_6 ролі у плані злочинних дій, ОСОБА_5 до 01.05.2024, тобто до моменту припинення діяльності злочинної організації, виконував у її складі такі функції:

- приймав участь в пошуку перспективних ділянок надр, на яких можливо здійснювати видобуток бурштину в промислових масштабах, в тому числі шляхом використання зв`язків в Державній службі геології та надр України;

- приймав участь в підготовці документів для подання на аукціони з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;

- використовував зв`язки в Державній службі геології та надр України з метою зведення до мінімуму ризику програшу на аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами суб`єктів господарювання, підконтрольних ОСОБА_6 ;

- приймав безпосередню участь в підготовці документів щодо надання ознак законності роботам з промислового видобутку бурштину на ділянках «Федорівська-7» та «Федорівська-8», здійснював контроль за процесом незаконного видобування бурштину на ділянках «Федорівська-7» та «Федорівська-8»;

- виконував функції по підбору довірених осіб, для залучення їх до діяльності злочинної організації, за погодженням з ОСОБА_6 ;

- вирішував конфліктні ситуації, які виникали між учасниками злочинної організації, що були пов`язані з виробничим процесом та розподілом незаконних прибутків;

- надсилав фото- та відеоматеріали із зображенням видобутого бурштину, процесу виробничої діяльності з використанням техніки, робочої сили ОСОБА_6 ;

- надсилав ОСОБА_6 звіти щодо діяльності з видобутку бурштину із зазначенням: затратної частини (обіди робітників, виплата заробітної плати тощо), заборгованості, сум грошових коштів, наданих працівникам правоохоронних органів за прикриття злочинної діяльності, доходів від незаконного збуту бурштину, залишку грошових коштів, збуту бурштину із зазначенням характеристик бурштину (розмірів, фракція тощо), ваги та вартості;

- звітував ОСОБА_6 про стан діяльності з незаконного видобування бурштину;

- приймав будь-які рішення стосовно діяльності з незаконного видобування бурштину лише за погодженням з ОСОБА_6 ;

- покривав, спільно з іншими учасниками злочинної організації, виробничих витрат;

- отримував частини незаконних прибутків від діяльності злочинної організації.

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи кримінальну протиправність і караність незаконного видобування бурштину, однак знаючи про високу прибутковість вказаної діяльності, з метою систематичного отримання прибутків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2022 року, вирішив та створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, яка набула всіх обов`язкових ознак у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше червня 2022 року, та члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, керівництва та координації злочинної діяльності, а також забезпечення функціонування самої злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_6 створив та очолив окремий структурний підрозділ злочинної організації - «Київські», до діяльності якого залучив ОСОБА_10 , доручивши йому здійснювати контроль за видобутком бурштину безпосередньо в місцях видобутку від свого імені та інші функції, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, визначив сувору систему звітності, відповідно до якої співучасники нижньої ланки звітували про результати виконання покладених завдань перед вищестоящими співучасниками в ієрархічній структурі злочинної організації, яким вони підпорядковувались.

ОСОБА_6 залучив також до діяльності злочинної організації в якості керівника одного із структурних підрозділів - «Кар`єр» ОСОБА_7 , який звітував про результати виконання покладених на нього функцій щодо незаконного видобутку та реалізації бурштину безпосередньо перед організатором - керівником злочинної організації - ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_7 залучив до діяльності злочинної організації ОСОБА_11 , який забезпечував контроль та нагляд за робітниками і ділянками бурштиноносних надр під час видобутку та реалізації бурштину. Крім того, ОСОБА_7 залучав до діяльності з видобування бурштину як осіб, які не були обізнані про існування злочинної організації та протиправний характер її діяльності, так і інших, невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які ставали членами злочинної організації.

Залучений ОСОБА_6 до діяльності злочинної організації ОСОБА_5 , виконував роль сполучної ланки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ввійшовши до складу структурного підрозділу злочинної організації - «Кар`єр».

ОСОБА_6 залучив до діяльності злочинної організації ОСОБА_5 , який виконував роль сполучної ланки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ввійшов до складу структурного підрозділу злочинної організації - «Кар`єр».

За пропозицією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залучив до діяльності злочинної організації ОСОБА_9 , якого з відома ОСОБА_7 визначив учасником структурного підрозділу злочинної організації - «Кар`єр», та який здійснював контроль за видобутком та реалізацією бурштину безпосередньо в місцях видобутку від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи протиправний характер діяльності злочинної організації та необхідність її прикриття з боку працівників правоохоронних органів, ОСОБА_6 залучив до її складу ОСОБА_8 , на якого, серед іншого, поклав функції щодо усунення перешкод в діяльності злочинної організації шляхом невиконання своїх службових обов`язків та завдань державної лісової охорони та, як наслідок, зумів забезпечити безперешкодний процес незаконного видобутку бурштину.

З метою забезпечення діяльності злочинної організації ОСОБА_6 були залучені інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, в тому числі з лав правоохоронних органів, які гарантували реалізацію протиправних намірів ОСОБА_6 .

Поряд із залучення осіб до діяльності злочинної організації, ОСОБА_6 оформив повний контроль над ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ», ставши 31.05.2022 службовою особою - директором вказаного товариства, виконуючи в його складі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що в сукупності з іншими заходами дозволило почати процес безпосереднього функціонування злочинної організації та вчинення її учасниками тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним видобуванням бурштину.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше січня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив стійке ієрархічне об`єднання, яке набуло ознак злочинної організації та почало діяти не пізніше червня 2022 року, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та інші, невстановлені у ході досудового розслідування особи, які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності з метою отримання прибутку від вчинення тяжких злочинів проти довкілля, зокрема незаконного видобування бурштину, та в період з червня 2022 року до 01.05.2024 року, здійснюючи загальне керівництво злочинною організацією та одним із її структурних підрозділів, координацію кримінальної протиправної діяльності її учасників, а також забезпечив фінансування та функціонування злочинної організації.

У період з червня 2022 року по 01.05.2024 року створена ОСОБА_6 злочинна організація під його керівництвом, а також під керівництвом співорганізатора та керівника її структурної частини ОСОБА_7 вчинила ряд тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним видобуванням бурштину.

ОСОБА_5 , надавши добровільну згоду на участь в злочинній організації, діючи у її складі під керівництвом організатора ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяльності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, виконуючи свої функції згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, вчинив пособництво у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому службовою особою, шляхом використання свого службового становища.

У результаті діяльності злочинної організації, зокрема в період з червня 2022 року по 01.05.2024 року, в межах спеціального дозволу на користування надрами № 5384 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-7») об`єм виїмки ґрунту склав 40 852,0 м3, з якого обсяг видобутку бурштину склав 3 679,539 кг, у зв`язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, заподіяно збитків на суму 224 475 979,98 грн.; в межах спеціального дозволу на користування надрами № 5385 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-8») об`єм виїмки ґрунту склав 14 832 м3, з якого обсяг видобутку бурштину склав 1 335,92 кг, у зв`язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, заподіяно збитків на суму 81 499 870,28 грн.

ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації, діючи з прямим умислом під керівництвом ОСОБА_6 та у співучасті з іншими учасниками та керівниками структурних підрозділів злочинної організації, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованих державою прибутків, в період часу з червня 2022 року по 01.05.2024 року, вчинив пособництво у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому службовою особою, на території ділянок «Федорівська-7» та «Федорівська-8», у зв`язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, завдано збитків на загальну суму 305 975 850,26 грн.

У подальшому в результаті діяльності злочинної організації, зокрема в період з червня 2022 року по 01.05.2024, поза межами спеціального дозволу на користування надрами № 5384 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-7»), а також поза межами спеціального дозволу на користування надрами № 5385 від 31.05.2022 (ділянка «Федорівська-8») об`єм виїмки ґрунту склав 8 873,0 м3, з якого обсяг видобутого бурштину склав 799,191 кг, у зв`язку з чим державі, внаслідок самовільного користування надрами, заподіяно збитків на суму 48 755 885,70 грн.

21.05.2025 о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1

КК України, а саме: в участі у злочинній організації, а також у пособництві незаконному видобуванню бурштину, вчиненому службовою особою шляхом використання свого службовою становища, у складі злочинної організації.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 (справа № 757/23427/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 19.07.2025 включно.

Одночасно зазначеною ухвалою ОСОБА_5 зобов`язано виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

26.06.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 21.08.2025.

09.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 продовжено до шести місяців, а саме до 21.11.2025.

Релевантні джерела права

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії домашнього арешту згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Мотиви слідчого судді

При вирішенні питання про доцільність продовження дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених у судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів справи.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 19.07.2025, однак завершити його до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування, зокрема необхідно:

1. Встановити та перевірити причетність інших осіб до діяльності злочинної організації та вчинення кримінальних правопорушень;

2. Встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації та вчинення кримінальних правопорушень. За наявності підстав провести пред`явлення осіб для впізнання;

3. Оглянути мобільні телефони та інше майно, вилучене під час проведення обшуків, проаналізувати наявні в них відомості, що вказують на факти протиправної діяльності, порівнявши та проаналізувавши їх відповідно до наявної інформації та прийняти відповідні процесуальні рішення;

4. Здійснити розсекречення у встановленому законом порядку матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

5. Отримати ухвали суду про надання дозволу на застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

6. Отримати відомості з банківських установ щодо руху коштів, оглянути їх та проаналізувати, порівнявши з наявною інформацією;

7. Встановити наявність майна, яке може підлягати конфіскації в тому числі шляхом отримання відомостей від органів державної влади щодо майна та фінансових операцій підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення злочинів, проаналізувати такі відомості, вирішити питання щодо звернення суду з метою накладення арешту на відповідне майно;

8. Отримати висновки раніше призначених судових експертиз;

9. Вирішити питання щодо необхідності призначення додаткових судових експертиз;

10. Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

11. Систематизувати матеріали кримінального провадження, сформувати відповідні томи з описами, виконати вимоги ст. 290 КПК України;

12. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо наявності ризиків

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини.

Злочини, що інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до пункту 36 рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України є джерелом законодавства, у справі «Москаленко проти України» № 37466/04, рішення від 20.05.2010, судом зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Слідчий суддя враховує наявність зв`язків в учасників злочинної організації з особами поза межами України, зокрема листування з абонентами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з приводу збуту бурштину та можливості подальшого контактування з особами на території Республіки Польща, які займаються незаконною купівлею-продажем корисних копалин, що, враховуючи вертикальну та горизонтальну ієрархії учасників вказаної злочинної організації, підтверджує реальність ризику переховування від органів досудового слідства та суду та наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних із незаконним збутом бурштину, щодо кожного із її учасників.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування на території України під час дії воєнного стану в країні, або залишити територію України поза межами пунктів пропуску з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Як встановлено досудовим розслідуванням, в результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 отримано прибутки від незаконного видобування бурштину. При цьому, оскільки така діяльність здійснювалася з ухиленням від будь-якого податкового обліку, переважна більшість доходів, отриманих в її результаті, мають форму готівкових грошових коштів, що підтверджується чорновими записами, вилученими в ході досудового розслідування, а також спілкуванням учасників злочинної організації. Наявність готівкових грошових коштів може сприяти підозрюваному ОСОБА_5 уникненню притягнення до кримінальної відповідальності та обґрунтовують ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням відомих підозрюваному ОСОБА_5 обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, він може вдатися до вчинення погроз фізичною розправою, умовлянь, підкупу, шантажу, інших дій насильницького характеру з метою впливу на інших підозрюваних, а також на свідків, які як допитані так і не допитані у кримінальному провадженні, та зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Вплив на підозрюваних та свідків може сприяти уникненню притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У кримінальному провадженні проводяться процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Коло таких осіб є добре відомими ОСОБА_5 , який був одним із активних учасників незаконного видобування бурштину. Не будучи обмеженим в пересуванні, ОСОБА_5 зможе зустрічатися з такими особами, надавати їм поради щодо уникнення кримінальної відповідальності, приховання та знищення документів та речових доказів, намагатиметься вплинути на таких осіб з метою домогтися надання ними неправдивих показань на свою користь, приховати організаторів, керівників та інших активних учасників вказаної злочинної організації, а також осіб, що протягом тривалого часу сприяли її безперешкодній діяльності на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що надання викривальних показань зі сторони інших підозрюваних істотно погіршить його становище, може вдатися до впливу на них, шляхом шантажу, підкупу, погроз тощо, здійснюючи такий вплив безпосередньо або опосередковано через інших осіб.

У кримінальному провадженні не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усіх місць зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а відтак існує наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: чорнову бухгалтерію, записи щодо об`ємів видобутку, місця зберігання незаконно видобутого бурштину, які відомі лише учасникам злочинної організації

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, з метою узгодження дій з реалізації злочинного плану діяльності злочинної організації, активно вживав заходів конспірації та приховування своєї діяльності, використовуючи мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватись шляхом направлення зображень і текстових повідомлень.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи обмеженим в пересуванні, може продовжити узгоджувати свої дії з іншими учасниками злочинної організації, у тому числі з невстановленими на даний час особами, з метою недопущення викриття себе, як одного з активних учасників злочинної організації, а також з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин готування та вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинених у складі злочинної організації, може сприяти переховуванню причетних до злочину осіб, інформуючи та попереджаючи їх про кримінальне переслідування.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується характером кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а саме: вчиненням кримінальних правопорушень, із здійсненням низки узгоджених цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу (понад 2 роки); продуманістю таких дій; створення та направлення до органів державної влади документів із недостовірними відомостями, з метою утруднення викриття протиправної діяльності; залучення до злочинної діяльності представників правоохоронних органів; вчиненням кримінальних правопорушень у період запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану.

Реальність зазначених у клопотанні ризиків підтверджується й іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.10.2023, згідно з яким виявлено листування учасників злочинної організації щодо контактів в органах Національної поліції України з приводу прикриття ними їх незаконної діяльності, листування зі службовими особами Державної служби геології та надр України щодо підготовки, неодноразового редагування та отримання документів у позапроцесуальний спосіб щодо здійснення видобування корисних копалин як на території родовищ «Федорівська 7», «Федорівська 8» на території Сарненського району Рівненської області, так і щодо інших родовищ на території Сарненського району, а також щодо впливу на засоби масової інформації з метою не публікації ними відомостей щодо незаконного видобування бурштину та купівлі ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» спеціальних дозволів на користування надрами на ділянки «Федорівська 7», «Федорівська 8» за заниженою вартістю, що, враховуючи вертикальну та горизонтальну ієрархії учасників вказаної злочинної організації, підтверджує ризики знищення, приховання чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином щодо кожного з її учасників;

- протоколом огляду від 01.02.2025-04.03.2025, яким зафіксовано наявність контактів та листувань учасників злочинної організації щодо узгодження змісту документів з метою приховання незаконної діяльності злочинної організації з видобування бурштину, що, враховуючи вертикальну та горизонтальну ієрархії учасників вказаної злочинної організації, підтверджує ризики знищення, приховання чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, у тому числі шляхом вмовлянь чи шантажу, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином щодо кожного з її учасників;

- протоколом огляду від 04.04.2025, яким зафіксовано наявність у учасників злочинної організації знайомих осіб серед представників правоохоронних органів, які забезпечують прикриття незаконної діяльності злочинної організації та невжиття заходів реагування до її припинення, що підтверджує ризики знищення, приховання чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність та обґрунтованість яких була встановлена під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Стороною захисту не надано доказів на спростування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даний час у кримінальному провадженні строк досудового розслідування спливає 21.11.2025.

Вирішуючи клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує стадію досудового розслідування, з урахування необхідності проведення органом досудового розслідування ряду слідчих дій, відомості про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідність продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2025 включно, із продовженням виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На думку слідчого судді, з урахування стадії досудового розслідування та попередньої процесуальної поведінки підозрюваного, такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14.09.2025 включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.09.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного № 0001248 від 28.07.2023 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2025 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1