УХВАЛА

Справа № 569/516/23

1-кс/569/1158/26

11 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрамівка Михайлівського району Приморського краю російської федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що не пізніше 23.07.2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, а саме неіснуючого боргу у вигляді грошових коштів в загальній сумі 4000 доларів США від громадянина ОСОБА_9 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою з якими, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 23.07.2021 по 28.09.2022 вимагав у потерпілого ОСОБА_9 передачу для них коштів в сумі 4000 доларів США в рахунок надуманого боргу, висловлюючи при цьому погрози вчинити фізичне насильство над ним.

Зокрема, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на виконання попередньої змови, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, 23.07.2021, у період з 17 год. 55 хв по 19 год. 00 хв., більш точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у центрі селища Рафалівка Вараського району Рівненської області, безпідставно пред`явили ОСОБА_9 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США в якості нібито ремонту невстановленого автомобіля ОСОБА_8 та 1000 доларів США неіснуючого боргу за створенні ОСОБА_9 незручності, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичного насильства та зброї, в разі відмови у виконанні вимоги, які потерпілий сприйняв як дійсні та реальні.

У подальшому, ОСОБА_5 , застосував фізичну силу відносно потерпілого ОСОБА_9 та посадив його до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з НОМЕР_1 , і всупереч волі потерпілого, із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привезли останнього за межі населеного пункту, а саме лісову місцевість неподалік с. Рафалівка Вараського району Рівненської області за географічними координатами «51.3091820:26.0262053», де продовжили висловлювати ОСОБА_9 погрози заподіяння фізичного насильства у тому разі, якщо останній не здійснить передачу для них грошових коштів в сумі 4000 доларів США, нібито в погашення надуманого боргу. Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , незважаючи на заперечення потерпілим ОСОБА_9 існування в нього так званого «боргу», безпідставно наніс останньому удар рукою в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив потерпілому фізичну біль та зобов`язав власноручно написати розписку щодо сплати ОСОБА_8 протягом серпня-вересня 2021 року грошових коштів в сумі 4000 доларів США, нібито в погашення неіснуючого та надуманого боргу.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , якого ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на вимагання у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 4000 доларів США, протягом серпня-вересня 2021 року, неодноразово, а саме 07.08.2021, 09.08.2021, 18.08.2021, 27.08.2021, 16.09.2021, 17.09.2021 та 18.09.2021 здійснювали телефонні дзвінки та надсилали смс-повідомлення до останнього, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови виконання вимоги, які останній сприйняв як дійсні та реальні.

Зокрема, ОСОБА_8 - організував вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , останні мали стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, за що ОСОБА_8 сплатив вказаним особам 500 доларів США. Частину вказаних грошових коштів в сумі 200 доларів США ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5

ОСОБА_10 - особа, до якої звернувся ОСОБА_8 , щоб стягнути з ОСОБА_9 грошові кошти, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_5 , якого познайомив з ОСОБА_8 . В подальшому, 23.07.2021 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_9 , здійснюючи психологічний тиск та використовуючи фізичну силу вивезли останнього за межі с. Рафалівка та змусили написати розписку щодо сплати протягом 2 місяців ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 4000 доларів США. В подальшому,

ОСОБА_10 неодноразово під час телефонних розмов з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обговорював факт стягнення з ОСОБА_9 так званого «боргу».

ОСОБА_5 - особа, яка безпосередньо та неодноразово погрожувала ОСОБА_9 вчиненням стосовно останнього різного роду насильницьких дій у разі несплати грошових коштів згідно написаної ОСОБА_8 розписки, організовувала процес отримання від ОСОБА_9 грошових коштів та їх подальший розподіл. У зв`язку із постійним перебуванням ОСОБА_5 у м. Київ та м. Хмельницький на заробітках, останній залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_11 одержував від ОСОБА_9 грошові кошти в якості так званого боргу в сумі 200 доларів США, які передав ОСОБА_8 , а також 500 доларів та 300 доларів США, які розподілив між учасниками злочину, а саме ОСОБА_11

ОСОБА_11 - особа, до якої за сприянням у стягненні неіснуючого боргу звернувся ОСОБА_5 . Проведеними заходами неодноразово зафіксовано планування процесу вимагання та отримання грошових коштів, а також їх розподілу між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Встановлено, що ОСОБА_11 повністю поінформований та бере безпосередню участь в організації вимагання грошових коштів, їх отримання та розподілі, свою участь намагається максимально мінімізувати, приховати та вживає заходів конспірації. Зафіксовано факт обговорення стягнення так званого «боргу» під час особистої зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_11 під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 підтримував протиправні дії ОСОБА_5 та наказав, щоб останній виконував вказівки останнього.

Так, 18.09.2021, на виконання вказівок ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо вчинення насильства як реальні, на вимогу останнього перерахував грошові кошти в сумі 5360 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_12 , яка не була обізнана щодо походження вказаних коштів, та в подальшому ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 перерахував вказані кошти в сумі 5360 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить останньому, який у свою чергу розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вимагання грошових коштів у потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протягом вересня-жовтня 2021 року, неодноразово, а саме 24.09.2021, 25.09.2021, 03.10.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, та 09.10.2021 продовжували здійснювати телефонні дзвінки та надсилати смс-повідомлення на телефон потерпілого ОСОБА_9 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови виконання вимоги, які останній сприйняв як дійсні та реальні.

Також, 09.10.2021, на виконання вказівок ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо вчинення насильства як реальні, на вимогу останнього перерахував грошові кошти в сумі 10600 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_12 , яка не була обізнана щодо походження вказаних коштів, та в подальшому, ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 5200 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_11 , в якості «винагороди», а ОСОБА_11 у свою чергу розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Окрім цього, того ж дня, на виконання вказівок ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , щодо повернення всієї суми коштів, потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи дані погрози ОСОБА_5 щодо вчинення насильства відносно нього як реальні, на вимогу останнього передав, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які прибули на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_5 , та не були обізнані щодо планів ОСОБА_5 , отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 доларів США (що станом на 09.10.2021 відповідно до курсу НБУ становило 2633 гривень), для подальшої їх передачі ОСОБА_5 .

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вимагання грошових коштів у потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протягом жовтня-листопада 2021 року, неодноразово, а саме 17.10.2021, 21.10.2021, 27.10.2021, 06.11.2021, 10.11.2021, 13.11.2021, 15.11.2021, 17.11.2021, 19.11.2021, 28.11.2021 та 30.11.2021, продовжували здійснювати телефонні дзвінки та надсилати смс-повідомлення на телефон потерпілого ОСОБА_9 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови виконання вимоги, які останній сприйняв як дійсні та реальні.

Так, продовжуючи злочину діяльність, 01.12.2021, точного часу досудовим слідством не встановлено, шляхом висловлення в телефонних розмовах погроз заподіяння насильства щодо потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , пред`явив вимогу потерпілому передати 300 доларів США для ОСОБА_11 в м. Сарни Сарненського району Рівненської області. Під тиском погроз вчинення насильства зі сторони ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, виконуючі вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які з метою конспірації своєї злочинної діяльності залучили ОСОБА_15 , який не був обізнаний щодо планів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_15 отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США, (що станом на 01.12.2021 відповідно до курсу НБУ становило 8163 гривень), для подальшої їх передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вимагання грошових коштів у потерпілого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , протягом грудня 2021 та по вересень 2022 року, неодноразово продовжували здійснювати телефонні дзвінки та надсилати смс-повідомлення до потерпілого ОСОБА_9 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови виконання вимоги, які останній сприйняв як дійсні та реальні.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , 28.09.2022, близько 14 год. 00 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на автозаправній станції в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області, пред`явив вимогу потерпілому ОСОБА_9 щодо повернення грошових коштів в якості «неіснуючого боргу» та висловив погрози фізичною розправою у разі їх не повернення, внаслідок чого ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_8 , щодо вчинення насильства як реальні, на вимогу останнього передав йому 400 доларів США (що станом на 28.09.2022 відповідно до курсу НБУ становило 14 624 гривень), якими ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, групи осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичної шкоди у вигляді фізичного болю від насильства та майнової шкоди розміром 41 380 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб.

06.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,- відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 в ході яких зафіксовано спілкування та зустрічі з потерпілим ОСОБА_9 , а також іншими учасниками групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , факти пред`явлення вимог до потерпілого, про повернення неіснуючого боргу, а також погрози вчинення відносно нього насильства у разі не виконання їх вимоги та спричинення тілесних ушкоджень для потерпілого, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчинення злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, в ході проведення яких було вручено частину грошових коштів для підозрюваних осіб, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він повідомив про всі обставини здійснення вимагання грошових коштів, висловлення погроз фізичного насильства у разі невиконання вказівок ОСОБА_5 та інших учасників групи, тощо, інформацією щодо руху коштів, відповідно до якої зафіксовано факти пересилання потерпілим ОСОБА_9 грошових коштів на рахунки осіб, які були надані підозрюваними, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, що дає змогу йому перетинати кордон України. Враховуючи тяжкість вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілого у якого здійснювалось незаконне вимагання грошових коштів, відоме місце його проживання, мобільні номери телефонів, а також відомі дані і свідків та інших осіб, які були залучені до вимагання грошових коштів, хоча і не були обізнані щодо цього, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту, може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків, потерпілих та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітнім.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу (наприклад особиста порука, застава, особисте зобов`язання) на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, орган досудового розслідування виходить з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, а також наявності ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні і тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження у розумні строки, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, орган досудового розслідування вважає, що лише застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти виникненню даних ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 07 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Встановити строк дії ухвали з врахуванням днів затримання терміном до 06 квітня 2026 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 06 квітня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 11 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16