Справа № 544/121/26
пров. № 1-кп/544/71/2026
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/121/26 (провадження 1-кп/544/71/26) про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2026 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кіровобад, республіки Азербайджан, проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, освіта середньо-спеціальна, не працюючим, розлученим, раніше судимий: 22.08.2024 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Звільнений 03.10.2025 по відбуттю строку покарання.

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 08.01.2026 року, близько 07 год. прийшов до неогородженого подвір`я приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тривалим користувачем якого є його знайомий - ОСОБА_5 , для того щоб взяти у останнього цигарок. З`ясувавшу, що господаря вдома не має, у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, а саме житлового будинку, який розташований на території даного володіння, в якому протягом тривалого часу на законних підставах проживає ОСОБА_5 .. У подальшому, того ж дня, у вказаний час, з метою реалізації свого раптово виниклого прямого злочинного умислу, направленого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч волі користувача приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , не маючи дозволу на вільний вхід до житлового будинку, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь яких причин для порушення недоторканості житла, всупереч ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, скориставшись відсутністю власника та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не помічені, попередньо знаючи де схований господарем ключ відкрив навісний замок вхідних дверей будинку та незаконно проник до його приміщення, де залишився спати. В цей день близько 10 год., під час перебування ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку, він був виявлений ОСОБА_5 , який повернувся додому та який побачивши його вимагав залишити помешкання. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вийшов з будинку таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.

Крім того, 09.01.2026 близько 12 год. у ОСОБА_3 , який знаходився поряд з огородженим подвір`ям приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , раптово виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я приватного домоволодіння, та літньої кухні за вказаною адресою. У подальшому, того ж дня, у вказаний час, з метою реалізації свого раптово виниклого прямого злочинного умислу, направленого на порушення недоторканості іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч волі власника не маючи дозволу на вільний вхід до вказаної території та літньої кухні, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, всупереч приписам ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до іншого володіння особи, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, а також тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не помічені, ОСОБА_3 через хвіртку огорожі, незаконно проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого ОСОБА_3 , через незачинені на замок вхідні двері, незаконно проник у приміщення літньої кухні розташованої на території вказаного домоволодіння, де і був виявлений власником - ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. При цьому згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілі добровільно погодилися на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370 - 372, 477 КПК України, ч. 1 ст. 162 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1