Справа № 166/984/25
Провадження № 1-кп/168/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження № № 0000028 від 13.02.202 р. за ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просить його задовольнити. Додав, що в ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, перевірялись версії про причетність різних осіб, в тому числі і службових осіб, і особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом. Однак, слідство не здобуло доказів їх причетності до вчиненого, а саме до факту підробки документів. Відтак звернення з таким клопотанням до суду є обґрунтованим.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.02.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000028 за фактом того, що 12.02.2022 р. на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при в`їзді на територію України із Республіки Білорусь виявлено автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час проходження митного контролю пред`явив супроводжуючі документи на автомобіль з ознаками підробки.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

На даний час особа (особи), що вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, що стало підставою для звернення прокурора з цим клопотанням.

П.3-1 ч.1 ст.284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК, а саме: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно з ст. 49 КК України, становлять 3 роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Ст.2 КПК визначені завдання кримінального провадження, якими є зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч.1 ст.7КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч.2ст.9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст.25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звернення прокурора з вказаним клопотанням є передчасним з огляду на наступне.

З положень ст. ст. 2, 284КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування (дізнання) було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлено, що остання процесуальна дія в цьому кримінальному провадженні вчинена 02.08.2023 р. звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Починаючи з серпня 2023 р. і до моменту звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження 17.06.2025 р. у даному кримінальному провадженні фактично не проведено жодної процесуальної дії для встановлення об`єктивної істини у справі. Звернення дізнавача з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2023 р. про надання інформації щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не може вважатись належними заходами для встановлення причетних до вчинення правопорушення осіб.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дізнавачем не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органом дізнання при здійсненні розслідування кримінального провадження допущено порушення вимог ст.ст. 2, 9, 91, 92 КПК України, дізнання проведено формально, поверхнево, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, тому, на думку суду, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1