Справа № 577/798/26
Провадження № 1-кс/577/187/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000068 від 10.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті № НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів із зазначенням реквізитів та власників вказаних банківських рахунків, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secure element id», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки у період часу з 10.02.2026 по дату постановлення ухвали, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 10.02.2026 року об 09:18 год. їй надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 та невідома особа повідомила, що їй телефонують зі служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сказала, що на банківський рахунок заявниці взято кредит. Виконуючи інструкції невідомої особи, ОСОБА_11 10.02.2026 об 09:58 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 24000 грн. із банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_1 , а також 10.02.2026 об 10:13 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 10000 грн. із банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 . На даний момент грошові кошти не повернуті.

Таким чином невстановлена особа протиправним способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 34000 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що 10.02.2026 року близько 09:30 їй на мобільний номер: НОМЕР_5 надійшов телефонний дзвінок із мобільного номеру: НОМЕР_2 . Піднявши слухавку ОСОБА_11 почула раніше незнайомий їй голос, дана особа сказала, що телефонує зі служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитала чи підтверджує потерпіла вхід до мобільного за стосунку із іншого пристрою. ОСОБА_11 відповіла йому, що не підтверджує вхід та в подальшому невідома особа повідомила, що на банківську картку потерпілої, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взято не підтверджений кредитний ліміт у сумі 13486 грн. Надалі, в ході виконання інструкцій, наданих невідомою особою потерпіла, ОСОБА_11 10.02.2026 року об 09:58 год. із банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів у сумі 24000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Надалі, для повного завершення операції, за словами невідомої особи потерпілій необхідно було перерахувати грошові кошти із її рахунку ФОП у сумі 10000 грн. на надану ним банківську картку, нібито на резервний рахунок. ОСОБА_11 погодилась на дану пропозицію та 10.02.2026 року об 10:13 год. здійснила переказ грошових коштів у сумі 10000 грн. із власної банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 .

Після завершення фінансових операцій невідома особа, повідомила, що потерпілій необхідно зачекати 10 хвилин та грошові кошти повернуться на рахунок. Перевіривши свій банківський рахунок через деякий час грошові кошти потерпілій не повернулись.

Попередньо написавши відповідну заяву, потерпіла ОСОБА_11 долучила до матеріалів кримінального провадження квитанцію із застосунку мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1КЗР-H6CM-B1XC-6B2T від 10.02.2026 про переказ грошових коштів у сумі 24000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

При огляді веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мережі Інтернет, на сайті із загальним доступом, встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , видана ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Документація, яка міститься в роздруківках містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дізнавачам доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовити належно завірені копії документів, в яких міститься інформація про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті № НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів із зазначенням реквізитів та власників вказаних банківських рахунків, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secure element id», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказані банківські картки у період часу з 10.02.2026 по 18.02.2026 року, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1