Справа 749/8/26
Номер провадження 1-кп/749/30/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження №0000662 від 08.09.2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000662 від 08.09.2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку підготовчого засідання до суду потерпіла ОСОБА_6 подала позовну заяву про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Сновському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Просили прийняти цивільний позов до провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, з урахування позиції обвинуваченого, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Цивільний позов подано у відповідності до ст. 128 КПК України.

Клопотання прокурора щодо призначення справи досудового розгляду на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено ухвалою Новозаводського районного суду від 05.12.2025 року та закінчується 02 лютого 2026 року.

У судовому засіданні прокурор під час заявлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою довів наявність ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки дійсно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він дійсно може переховуватися від суду.

Також, обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, які під тиском шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення. А тому прокурором повною мірою доведено існування ризику визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного з позбавленням життя особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення дій насильницького характеру.

Таким чином, ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що мали місце під час досудового розслідування на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому з метою запобігання названим ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу на строк шістдесят днів з 02 лютого 2026 року до 02 квітня 2026 року 20 год. 10 хв.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не визначається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 177-178, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Сновського районного суду Чернігівської області на 06 лютого 2026 року на 10:00 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити з 02 лютого 2026 року до 02 квітня 2026 року 20 год. 10 хв. з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Прийняти до провадження цивільний позов до кримінального провадження №0000662 від 08.09.2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1