overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/3344/25

Провадження №1-кс/149/613/25

15.10.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2025 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000444 від 13 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речовий доказ на який слідча, з метою його збереження та проведення експертиз, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідча надала заяву про розгляд справи за її відсутності, внесене клопотання підтримала та просила його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідча просить накласти арешт на велосипед Gironelli Ross, який було вилучено під час огляду території, прилеглої до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 13 жовтня 2025 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема являється предметом злочину, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 жовтня 2025 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, являється предметом кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед Gironelli Ross, який було вилучено під час огляду території, прилеглої до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
Справа № 488/4233/25
Провадження № 1-кп/488/310/25 р.
УХВАЛА

26.09.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.08.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.08.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14-30 год. 15.10.2025 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження за скаргою
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
З метою підготовки до розгляду скарги в судовому засіданні у визначені законом строки необхідно витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025 №05/10/2025-2-15.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025 №05/10/2025-2-15.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4680/25
Провадження № 1-кп/589/867/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010321 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2025 на 12.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001138 вiд 15.09.2025 року, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001138 вiд 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001138 вiд 15.09.2025 року, слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 183/2742/24
№ 1-кп/183/2091/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001428 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кіровське, Кіровського району, АР Крим, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/0198/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 13.10.2025 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого 16.01.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на два роки, для відбування покарання, призначеного вироком, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_2 не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Однак, 14 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення зазначеного вище подання без розгляду, оскільки воно передчасно направлене.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для залишення без розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, повернути представнику Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Особову справу ОСОБА_2 № 8/2024 повернути до Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3228/23
провадження №: 1-кс/398/526/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.02.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного, його необхідно доставити до Олександрійського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 у визначений в ухвалі термін в судове засідання не доставлений, що згідно із ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 11 жовтня 2025 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 10 квітня 2025 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України», в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2025 в справі № 295/13376/25 за клопотанням начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001462 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2025 за клопотанням начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001462 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, допущена описка, а саме а неправильно зазначена дата поставлення ухвали - замість «26.09.2025 року» вказано «24.09.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі було допущено описку, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2025 в справі № 295/13376/25 за клопотанням начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001462 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали «26.09.2025 року» замість «24.09.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6202/25
1-кп/279/716/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженні №0000186 від 05.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою від 13.10.2025 року призначено судовий розгляд.

До обвинувального акта долучено позов Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, який відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, до позову долучено й розписку про його вручення ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За таких обставин, позов підлягає прийняттю та розгляду разом із обвинувальним актом.

Керуючись ст. 128 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, визнавши Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - цивільним позивачем, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1