Єдиний унікальний номер599/2077/25
Номер провадження1-кс/599/3/2026
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , провівши в залі суду в м. Зборові в режимі ВКЗ підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.08.2025 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.08.2025 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Крім цього, директор КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Сіtroen», АВТОСПЕЦПРОМ, модель АСПА.941157.018.04, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2020 року, є комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради» () у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.08.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року в справі 599/1402/25, посилаючись на те, що під час проведення огляду місця події, транспортний засіб «Сіtroen», АВТОСПЕЦПРОМ, АСПА.941157.018.04, державний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово вилучено з метою проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.08.2025 року і поміщено на території спец-майданчика ВП № 2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 44, м. Зборів, Тернопільська область, оскільки необхідні судові експертизи та слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу проведені у повному обсязі, потреби в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу марки «Сіtroen», АВТОСПЕЦПРОМ, модель АСПА.941157.018.04, державний номерний знак НОМЕР_1 - не має, тому арешт транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.08.2025 року, просить скасувати.

Директор КНП «Територіальне медичне об`єднання «Віницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор, потерпіла, законний представник неповнолітнього потерпілого, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник, вважають, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання про скасування арешту приходить до такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Втім, на теперішній час по справі проводиться підготовче судове засідання відповідно до ст. 314 КПК України.

Статтею 315 КПК України визначений вичерпний перелік питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які суд вирішує під час підготовчого судового засідання та не може вийти за їх межі.

Клопотання про скасування арешту майна директора КНП «Територіальне медичне об`єднання «Віницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради», заявлене під час підготовчого судового засідання, однак судом на цій стадії судового розгляду не досліджуються матеріали кримінального провадження, тому твердження директора про відсутність підстав для арешту автомобіля є передчасним.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що зняття арешту з автомобіля, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174, 193-194, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання директора КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Сіtroen» - відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.08.2025 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 18 лютого 2026 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1