overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1656/25
Провадж.№ 1-кс/481/528/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.11.2025 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000497 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження, вилученим 10.11.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000497 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

-автомобіль марки «GMC», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ;

-мопед марки «Honda Dio», сірого кольору, без реєстраційного номеру, які зберігаються на території ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 13.11.2025 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/13250/22

провадження № 51-4266ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня

2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 323/878/21

провадження № 51-502ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Судові рішення місцевого та апеляційного судів були оскаржені в касаційному порядку засудженим.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія зазначеної ухвали касаційного суду була отримана засудженим ОСОБА_4 24 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 339.

Проте станом на 11 листопада 2025 року від ОСОБА_4 до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Після залишення касаційної скарги без руху ухвалою від 11 лютого 2025 року пройшло 9 місяців. З огляду на те, що нова касаційна скарга не надійшла до суду, Суд приходить до висновку про необхідність її повернення.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1035/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

03 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000379 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.01.2026 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5283/25
Номер провадження 1-кп/213/337/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань №14, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000307 від 16.10.2025 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, заявлений потерпілою на стадії досудового розслідування цивільний позов, слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 19 листопада 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 19.11.2025р.

В разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року у провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання, зокрема, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Так, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його законний представник та захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/3723/24
Провадження №1-в/307/73/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ч.1 ст. 122 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 12 листопада 2025 року.
Справа №: 630/1513/25 Провадження №: 1-кп/630/62/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000404 затверджений 10 листопада 2025 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14- 30 год. 03 грудня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, обвинувачену

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1386/22
Провадження №: 1-в/332/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводського районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2016 року про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 року по справі №331/3187/17 в рамках кримінального провадження № 0000320 від 10.11.2016 року скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7634/25 Провадження № 1-кп/450/623/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 04.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 04.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 04.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, на 28.01.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1800/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001792, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 об 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1