КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8494/25
Провадження № 1-кп/552/804/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000899 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, інваліда 2 групи, працюючого на посаді машиніста котлів УЗБК-1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2025, не пізніше 20:36 год., точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, у дворі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння самовільно зайшов на його подвір`я, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше одного удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з параорбітальними гематоми, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на асфальтове покриття двору, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри ділянки колінних суглобів, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 узяв дерев`яну швабру, яка знаходилась біля вхідних дверей будинку, та наніс не менше шести ударів по тілу ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому VIII-го ребра справа по пахвовій лінії з розвитком правобічного пневмотораксу та гематомою м`яких тканин в проекції VІІ-ІХ-го ребер справа по пахвовій лінії, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; перелому правої здухвинної кістки зі зміщенням з гематомою м`яких тканин, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; гематом м`яких тканин з саднами шкіри ділянок обох лопаток і ділянки лівого плеча, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна шкіри передньої черевної стінки, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 13.10.2025 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.369 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Письмова згода потерпілим, яку останній підтвердив в судовому засіданні, була надана, (т.1, а.с.22).

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено до тяжких, від потерпілого надійшла заява, згідно якої він надає письмову згоду на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

угоду від 13 листопада 2025 року по кримінальному провадженню №0000899 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 04.09.2025 знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1