Справа № 521/5892/22
Номер провадження:1-в/521/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі (в режимі відеоконференції) подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі №521/5892/22 (1-кп/521/597/24) за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась начальник Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі №521/5892/22 (1-кп/521/597/24) за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь.

Подання обґрунтоване тим, що після змін законодавства внесених Законом України № 3886-IX, який набув чинності 09 серпня 2024 року, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ (розмір НМ встановлюється на час вчинення правопорушення), Закон № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України (окрім випадку, якщо такі діяння не підпадають під ознаки іншого кримінального правопорушення). Згідно вироку Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі №521/5892/22 (1-кп/521/597/24) вартість викраденого майна складала 2000 гривень, що, з урахуванням внесених змін, не перевищує 2 НМ станом на 2022 рік (2481 гривень) та наразі не підпадає під ознаки кримінального правопорушення.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали справи містять заяву про розгляд подання без участі представника, при цьому подання підтримують в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не прибув. Заяв чи клопотань не надходило. Враховуючи те, що засуджений, не з`являючись до суду, фактично ігнорує не тільки суд але й обставини, які можуть вплинути на його права та обов`язки та приймаючи до уваги характер поданого подання уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи буде нівелювати завданням кримінального провадження, тому, у даному випадку вважає можливим розглянути подання за відсутності засудженого без шкоди для нього.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки лише епізод вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підпадає під декриміналізацію.

Дослідивши зміст подання, надані матеріали до нього матеріали та вислухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів судом встановлено наступне.

05.01.2024 року Малиновським (нині Хаджибейським) районним судом м. Одеси у справі 521/1543/23 (1-кп/521/1088/23) було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (вартість викраденого майна складала 3000 гривень, дата вчинення 07.04.2022 року) та ч. 2 ст. 190 КК України (вартість майна, яким особа заволоділа шахрайським шляхом, складала 2000 гривень, дата вчинення 07.04.2022 року).

Згідно даного вироку ОСОБА_5 було призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на обліку Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (м. Одеса, Хаджибейський район) у зв`язку з виконанням вищевказаного вироку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (виконується вироку), вирішує про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, а також вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що, з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року та положень ст. 5 КК України, діяння, яке охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 було засуджено вироком Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі 521/1543/23 (1-кп/521/1088/23), на теперішній час не є кримінально караним, оскільки вартість майна, яким він заволодів шахрайським шляхом, у сумі 2000 гривень не перевищує розмір 2 НМ установленого на час вчинення такого діяння (2481 гривень).

Поряд з цим, діяння, яке охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 було засуджено вироком Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі 521/1543/23 (1-кп/521/1088/23), залишається кримінально караним, оскільки вартість викраденого майна у сумі 3000 гривень перевищує розмір 2 НМ установленого на час вчинення такого діяння (2481 гривень), відтак кримінальна протиправність такого діяння не була скасована Законом №3886-ІХ.

У такому разі, з огляду на встановлені обставини, вирок Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від Одеси від 05.01.2024 року у справі 521/1543/23 (1-кп/521/1088/23) має бути приведений у відповідність в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням караності даного діяння, а також слід виключити посилання на ч. 1 ст. 70 КК України. Тобто ОСОБА_5 , з огляду на часткову декриміналізацію вчинених ним діянь, за вироком ОСОБА_6 ) районного суду м. Одеси від Одеси від 05.01.2024 року у справі 521/1543/23 (1-кп/521/1088/23) слід вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таким чином подання уповноваженого органу з питань пробації є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі №521/5892/22 (1-кп/521/597/24) за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі №521/5892/22 (1-кп/521/597/24) за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням караності даного діяння.

Вирок Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року у справі №521/5892/22 (1-кп/521/597/24) привести у відповідність в частині призначеного покарання, а саме виключити посилання на ч. 1 ст. 70 КК України та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1