Провадження №1-кп/751/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001152 від 06 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, про повторний привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 06 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року провадження у справі відновлено, оскільки за інформацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 з 30 червня 2025 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, та призначено підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 вересня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 23 жовтня 2025 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

23 жовтня 2025 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ЧРУП ОСОБА_6 привід виконати не видалося можливим, оскільки при здійсненні неодноразових виходів за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проте останній відсутній за вказаною адресою і місце його перебування не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду за викликом, про причини своєї неявки суду не повідомив, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від

23 жовтня 2025 року про привід обвинуваченого не виконано. Участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження відповідно до положень статей 318, 323 КПК України є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є привід.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`явився у судове засідання, суд вбачає підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 131, 139, 140, 318, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 грудня 2025 року о

14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1