Справа № 606/130/25
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.01.2026 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000220, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання захисник та обвинувачений вимоги клопотання підтримали, в його обґрунтування зазначають, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, що є невиправданим, в судовому засіданні допитані всі свідки, тому обвинувачений не буде мати можливості впливати на їхні покази. Свідчення свідка ОСОБА_10 сторона захисту ставить під сумнів, вказує на їхній суперечливий зміст, а також те ,що сідок притягувався до кримінальної відповідальності, перебував на іспитовому строці, а тому об`єктивно зацікавлений демонструвати зразкову поведінку, тим самим перекладаючи вину на обвинуваченого ОСОБА_7 . Враховуючи наявність постійного місця проживання, готовність обвинуваченого виконувати процесуальні обов`язки просять змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор відносно клопотання сторони захисту заперечує, посилаючись на те, що клопотання не містить жодного обґрунтування окрім характеристики свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і враховуючи надані свідком показання з приводу вчинення йому погроз, продовжують існувати.

Потерпілі та їхній представник покладалися на думку суду щодо вирішення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши захисника та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, прокурора, який заперечив відносно клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.12.2025 термін дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений, враховуючи тяжкість вчинення останнім кримінального правопорушення, покарання, яке може бути за даним кримінальним правопорушення і для уникнення виникнення ризиків у кримінальному провадженні, які суд вважав наявними.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Стаття 201 Кримінального процесуального кодексу України надає право, зокрема, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

За наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що стороною захисту не наведено достатніх і переконливих обставин, існування яких надало б суду правові підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 обраного відносно нього запобіжного заходу. Суд вважає, що ризики, які існували при продовженні дії строку запобіжного заходу і зазначені в ухвалі від 29.12.2025, продовжують існувати і не зменшилися. Щодо висловленої в клопотанні позиції сторони захисту щодо суперечливих, необ`єктивних показів свідків ОСОБА_11 , які були надані в судовому засіданні, то суд зазначає, що вказані покази будуть оцінені судом в сукупності зі всіма отриманими доказами при винесенні рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Тому, враховуючи санкцію статті інкримінованого ОСОБА_7 злочину суд вважає, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу, останній зможе вчинити дії для ухилення від суду з метою уникнення відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1