Справа № 932/8985/25
Провадження № 1-кс/932/439/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2026 року клопотання передане впровадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 16.01.2025 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.п.: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій з боку невідомої особи, а саме 13.01.2025 під приводом заробітку в інтернеті невідома особа попросила ОСОБА_3 створити акаунт в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєструватись за допомогою електронної пошти, яку вона їй надіслала ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання банківської карти даного банку. В подальшому на її карту в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було оформлено кредити на загальну суму 40405 гривень.

За вказаним фактом СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000074 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 02.02.2025 року до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 за фактом вчинення шахрайських дій невідомою їй особою ( ОСОБА_5 в телеграм) через картку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , внаслідок чого в період з 28.01.2025 по 01.02.2025 на її ім`я були взяті грошові кошти в кредитних установах на загальну суму 106 тис гри, та в подальшому дані грошові кошти були переведено на картку НОМЕР_3 .

За вказаним фактом СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000431 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.02.2025 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під номером №0000074 від 16.01.2025.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що в додатку Телеграм на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », її подруга почала спілкуватись із хлопцем та дала йому її номер телефону. Хлопець набрав в додатку Телеграм ім`я користувача ОСОБА_5 НОМЕР_4 називався ОСОБА_6 , підписаний « ОСОБА_7 ». Дана особа запропонувала заробити грошей та дати йому в користування свою банківську карту банку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Домовленість у них була на те, що він буде користуватись карткою дві години, та за це заплатить їй 5-6 тис грн. її картка як він повідомив йому потрібна була, щоб попереказувати свої кошти, оскільки в нього вичерпався ліміт транзакцій по карті. Вона повірила та 28.01.2025 надала даній особі свій номер телефону та пароль від додатку ОСОБА_8 . Так вийшло, що дана особа користувалась додатком до 01.02.2025. Оскільки він говорив, що потрібно ще трохи часу щоб здійснити всі свої переводи. В період часу з 28.01.2025 по 01.02.2025 року дана особа багато разів заходила та виходила із додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вона підтверджувала йому повторний вхід, скидавши смс-код для входу. Для того, щоб вона повірила його словам, він заплатив за перший день ввечері 1000 грн за користування карткою, після цього їй почали приходити повідомлення, що їй надано кредити. На її запитання навіщо це все, відповіді не отримувала, іноді він відповідав, що позакриває кредити самостійно. 02.02.2025 року вона зайшовши в бюро кредитних історій виявила, що в період часу з 28.01.2025 по 01.02.2025 року на неї було оформлено близько 20 мікрозаймів у різних кредитних установах. Грошові кошти зараховувались на її банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі списання після надходження грошових коштів від кредитних установ здійснювались на невідому мені картку № НОМЕР_3 . Загальна сума кредитів, отриманих на ОСОБА_4 становить 106 210 гривень.

Згідно інформації наданої 21.02.2025 представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий номер НОМЕР_6 . Також в ході аналізу інформації встановлено, що грошові кошти після надходження від ОСОБА_4 одразу знімаються в банкоматах та на касах м. Дніпро, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (ТРЦ ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Також встановлено, що вхід до системи «Клієнт-банк», в період часу з 26.01.2025 по 04.02.2025 здійснювався тільки з мобільного терміналу iPhone 12,1.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що 28.12.2024 остання в мобільному додатку «Телеграм» знайшла групу з назвою « ОСОБА_10 ». В даній групі здійснюються знайомства для подальшого спілкування. Так, в подальшому потерпіла ОСОБА_3 зробила вибір і та особа, яку вибрала остання, також, вибрала її та вони перейшли спілкуватись окремо в приватні повідомлення. З 28.12.2024 по 12.01.2025 потерпіла ОСОБА_3 вела з невідомою особою спілкування на різні теми. Дана особа не має номеру телефону в мобільному додатку «Телеграм», однак підписана як « ОСОБА_11 ». 13.01.2025 невстановлена особа запропонувала заробити грошові кошти, на що потерпіла ОСОБА_3 погодилась та в подальшому керувалась вказівками невідомої особи, а саме скачала програму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєструвалась для отримання банківської карти «ІТУМБ». Таким чином, на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , було відкрито дві банківські картки НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . В подальшому на вищевказані картки здійснювались зарахування з різних кредитних установ та перерахування цих грошових коштів на інші рахунки.

Також, згідно інформації наданої 31.03.2025 представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_12 встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий номер НОМЕР_6 . Також в ході аналізу інформації встановлено, що грошові кошти після надходження від ОСОБА_3 одразу знімаються в банкоматі, що за адресою: АДРЕСА_7 , а також наявні розрахунки в магазинах за адресою: АДРЕСА_8 .

В подальшому матеріали кримінального провадження направленні за підслідністю в порядку ст. 218 КПК України до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

05.11.2025 ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. З ст.111 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколами оглядів оптичних носіїв, отриманих в ході проведення тимчасових доступів;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду фотознімків з AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за участі ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_9

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/41482-ФП.

Також, в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 09.01.2025, та до вилучених під час проведення обшуку (огляду), за участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільних телефонів: мобільний телефон марки: Samsung моделі А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з встановленою сім-карткою НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; марки: Apple моделі iPhone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; марки: «Redmi чорного кольору з можливістю їх вилучення та огляду, у тому числі огляду розміщеної у них інформації, яка містить охоронювану законом таємницю особистого листування та інших записів особистого характеру, які мають значення для проведення досудового розслідування, з можливістю їх копіювання, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказані документи та речі. В подальшому, вказані мобільні телефони на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України було оглянуто.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

В тому числі, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В той же час, в порушення зазначених вимог, в клопотанні не зазначено власника майна, його контактні дані (адреса, телефон, електронна пошта), що унеможливлює його повідомлення про розгляд клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає, що інформація про те, що зазначені у клопотанні речі мобільні телефони, вилучені під час обшуку, проведеного за участю ОСОБА_9 , автоматично не свідчить про те, що він є їх власником.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (кп №0000012 від 09 січня 2025 року) за участю ОСОБА_9 був проведений обшук транспортного засобу між будинками АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено три мобільні телефони: марки Samsung моделі А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з встановленою сім-карткою НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; марки Apple моделі iPhone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; марки Redmi чорного кольору.

Постовою від 05 лютого 2025 року вилучені три мобільних телефони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 09 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року накладено арешт на вказані вище три мобільні телефони.

18 вересня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП №! ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №000074 від 16 січня 2025 року здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000012 від 09 січня 2025 року та вилучено три мобільні телефони: марки Samsung моделі А24 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з встановленою сім-карткою НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; марки Apple моделі iPhone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; марки Redmi чорного кольору.

Таким чином, слідчий ОСОБА_2 отримав в своє розпорядження предмети, які вважає речовими доказами, ще 18 вересня 2025 року, але звернувся до слідчого судді з даним клопотанням зі спливом 4 (чотирьох) місяців, і в клопотанні будь-яким чином не пояснює причини припуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, клопотання про поновлення цього строку не заявляє.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години (з моменту отримання копії ухвали) для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1