Справа №705/7887/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 17.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який на утриманні будь-яких осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах придбав два згортки синього кольору, із невідомою речовиною та, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, діючи умисно, помістив до пачки з-під цигарок та почав зберігати, поклавши до салону автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні його знайомого та перевозив її, тим самим придбав наркотичний засіб та став зберігати його, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети їх збуту.

Надалі, 16.06.2025 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 , зберігаючи у вказаному автомобілі придбаний раніше наркотичний засіб, та перебуваючи поруч автомобіля по вул. Білогрудівська, 2 в м. Умань Черкаської області, був виявлений працівниками поліції СРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в якості пасажира та в ході перевірки його особи, у зв`язку з підозрою у вживанні наркотичних засобів, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», на прохання працівників поліції показати вміст пачки від цигарок, відкривши її, викинув на земельне покриття два згортки синього кольору з невідомою речовиною.

Після чого, в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 29 хв. під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками слідчо-оперативної групи Уманського РУП, під час безперервної фіксації на відео зйомку, в присутності понятих, виявлено та вилучено два згортки синього кольору з невідомою речовиною, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/9045-НЗПРАП від 18.07.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,352 г, який ОСОБА_2 незаконно перевозив та зберігав в салоні автомобіля для власних потреб, без мети збуту.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 24.12.2025; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку підтверджений матеріалами справи, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК за вчинене кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення; відомості про особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2 228,50 грн слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2 228,50 грн.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон, який поміщений в сейф-пакет МВС Експертної служби № 5608508, що зданий на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- диск DVD -R з відеозаписами боді-камер поліцейських, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1