ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1413/18 Номер провадження 11-кп/814/256/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0004403 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурора Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки, зі штрафом у розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, зі штрафом у розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурор Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисник - адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 перебуває на розгляді Полтавського апеляційного суду з 29.07.2022 та багаторазово призначалося до розгляду. На кожне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлявся про розгляд справи. Проте в судові засідання на 23 січня 2026 року, 30 січня 2026 року, 06 лютого 2026 року та 13 лютого 2026 року не з`явився, про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим. Від захисника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на 23 січня 2026 року, 30 січня 2026 року та 13 лютого 2026 року у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні, проте будь-яких підтверджуючих документів суду не надав. В судове засідання на 06 лютого 2026 року обвинувачений та захисник не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_10 привід в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурора Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року відкласти на 10.30 год. 20 лютого 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4