Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4242/25
Провадження № 1-кп/279/626/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000133 від 13.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, м.Червоноград, громадянин України, з загальною середньою освітою, на утриманні осіб не має, учасник бойових дій, не інвалід, не ВПО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.05.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області;

- 28.06.2024 Лугинським районним судом

Житомирської області, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , якого вироком Коростенського міськрайонного суду від 28.06.2024 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 3 років та 21 дня пробаційного нагляду.

06.08.2024 вказаний вирок надійшов для виконання до Коростенського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Житомирській області (далі - Коростенський РВ №1).

21.08.2024 засуджений ОСОБА_7 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Під час постановки на облік ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком та умовами відбуття пробаційного нагляду та покладеними на нього судом обов`язками, про що була складена письмова підписка про те, що у разі ухилення ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду відносно нього будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Також відповідною постановою ОСОБА_7 встановлено дні явки для реєстрації до Коростенського РВ №1 -° 3 -тя середа кожного місяця, про що було оголошено засудженому під підпис.

03.09.2024 відносно ОСОБА_7 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Було з`ясовано, що рівень впливу історії правопорушень суб`єкта пробації на його протиправну поведінку оцінюється як низький.

Співробітниками Коростенського РВ №1 з метою позитивного впливу на дотримання ОСОБА_7 порядку та умов відбуття призначеного покарання було проведено профілактичну бесіду щодо контролю своєї поведінки та мисленням 15.01.2025, а саме бесіди на тему: «Твоє життя-твій вибір».

Не зважаючи на проведену індивідуально-профілактичну та додаткову роботу, 19.02.2025 засуджений ОСОБА_7 не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

В подальшому, на виклики до органу пробації через неявку на чергову реєстрацію на 03.03.2025 та 12.03.2025 засуджений ОСОБА_7 не з`явився. Для встановлення місця знаходження ОСОБА_7 вживалися відповідні заходи, проте за місцем проживання та реєстрації він був відсуній.

Для можливого встановлення місця перебування ОСОБА_7 була отримана інформація від жителів селища Лугини, Коростенського району, Житомирської області, які повідомили, що дана особа протягом останнього періоду часу в селищі не з`являвся.

В подальшому, ОСОБА_7 19.03.2025, 16.04.2025 та відповідно 21.05.2025 вкотре не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і за місцем проживання і реєстрації останній був відсутній.

Водночас, за період перебування на Обліку в органі пробації протягом IV-ого кварталу 2024 відносно ОСОБА_7 співробітниками Національної поліції складались адміністративні матеріали, а саме: 14.11.2024 за ст.126 ч.2 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами» та за ст.130 ч.1 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Таким чином, за період перебування на обліку в Коростенському РВ №1 філії ДУ «Центр пробацїї» у Житомирській області ОСОБА_7 допустив порушення порядку та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок передбачений ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що визнає свою вину та погоджується з обставинами, вказаними в обвинувальному акті, та пояснив, що щоро розкаюється в тому, що допустив порушення порядку та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, при прийнятті рішення просив суд врахувати його стан здоров`я та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , винуватість ОСОБА_7 повністю доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні та досліджених під час судового розгляду.

Докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження є логічними, послідовними, узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності та поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 в пред`явленому йому обвинуваченні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч.3 ст.389 КК України. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно з положеннями статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального порушення.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є рецидив кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч.3 ст.389 КК України, у виді обмеження волі оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_7 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28.06.2024 року, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення . Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити покарання - у виді обмеження волі на строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28.06.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженого у виправному центрі.

Речові докази: матеріали особової справи № 01/2024, на засудженого ОСОБА_7 (в копіях) зберігати в матеріалах кримінального провадження. Особову справу органу пробацїї № 01/2024, на засудженого ОСОБА_7 що передана на відповідальне зберігання Коростенському РВ № 1 ДУ «Центр пробацїї» - залишити у Коростенському РВ № 1 ДУ «Центр пробацїї».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом