Номер справи137/1693/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин матеріали кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у травні 2025 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, знайшла в мережі «Internet» контакті дані, шляхом спілкування по телефону з незнайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка висловила їй пропозицію про продаж посвідчення водія, домовилася про придбання у такий протизаконний спосіб за 13 000,00 грн. підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія на своє ім`я. У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, у месенджері «Telegram» надіслала свою фотографію, копію паспорта, анкетні дані та фото підпису, які були необхідні для виготовлення посвідчення водія, тим самим сприяла вчиненню кримінального правопорушення. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.06.2025 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, орієнтовно через місяць, тобто у червні 2025 року, ОСОБА_3 у відділенні «Нової Пошти №13», що у місті Вінниця Вінницької області, отримала підроблений документ, а саме так зване посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.06.2025 видане ТСЦ 1242 категорії «В», з зазначенням анкетних даних та зображення останньої, яке надавала б їй право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 06.06.2025 видане ТСЦ 1242 категорії «В», не відповідає встановленим зразкам на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 06.06.2025 видане ТСЦ 1242 категорії «В» штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серійного номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним способом друку. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з особою, яка в ході досудового розслідування не встановлена та матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, безпосередньо виконала свою частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме надала (повідомила) невстановленій в ході слідства особі, свої анкетні дані, обставини необхідності виготовлення такого посвідчення, а також зображення свого обличчя, яке необхідне при виготовленні підробленого документа. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , отримавши посвідчення водія всупереч встановленому законодавством порядку, 30.09.2025 приблизно о 04:35 рухаючи за кермом автомобіля марки «Hyundai Getz» державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі М-30 347, на стаціонарному посту, що в селі Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області, була зупинена поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту Патрульної поліції у складі екіпажу «Юнкер-1001», який згідно розстановки сил та засобів роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП перебував на дорожньому стаціонарному посту поліції для нагляду за безпекою дорожнього руху. На вимогу поліцейського взводу №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну полцію», пред`явити посвідчення водія, на підставі якого ОСОБА_6 здійснювала рух на зазначеному транспортному засобі, остання, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання вона не проходила, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавала, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набула, а аткож будучи обізнаною, що наявне у неї посвідчення водія є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою використання підробленого документа, надала на виконання законної вимоги для перевірки поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.06.2025 видане ТСЦ 1242, тим самим використала завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.06.2025 ТСЦ 1242 на категорію «В», не відповідає встановленим зразкам території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.06.2025 ТСЦ 1242 на категорію «В», штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту, бланкового тексту, серійного номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним способом друком. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання підробленого документа. Із показань обвинуваченої ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона в мережі Інтернет побачила оголошення про виготовлення посвідчення водія. Після чого вона вирішила звернутися за вказаним в оголошенні телефоном до незнайомої особи та домовилася про виготовлення посвідчення водія, за яке вона сплатила 13 000,00 грн. Пізніше, через нову пошту, вона отримала посвідчення, яке в подальшому стала використовувати. 30.09.2025 її було зупинено працівниками поліції, яким вона пред`явила вказане посвідчення, яке в подлальшому в неї було вилучено. В скоєному розкаюється.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 , стороною обвинувачення надано наступні докази, які досліджені в судовому засіданні. Так, відповідно до рапорту (а.с.61-62) встановлено, що працівниками поліції 30.09.2025 зупинено транспортний засіб під керування водія ОСОБА_3 і встановлено, що посвідчення водія містить ознаки підробки; відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2025 (а.с.64-66) та відеозаписом до нього (а.с.67) встановлено, що працівниками поліції вилучено посвідчення водія; відповідно до експертизи №СЕ-19/102-25/21432-НЗПРАП від 02.10.2025 (а.с.73-76) посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.06.2025 ТСЦ 1242 на категорію «В», не відповідає встановленим зразкам території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.06.2025 ТСЦ 1242 на категорію «В», штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту, бланкового тексту, серійного номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним способом друком. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання підробленого документа. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченої, а також те, що вона усвідомила свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітінх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаялася у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України, суд враховує те, що він вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України, суд враховує те, що він вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд не бере до уваги позицію захисника ОСОБА_5 щодо необхідності застосування до його підзахисної ст. 69 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу, оскільки обвинувачена не працевлаштована, а тому не зможе сплатити штраф. Крім того, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 необхідно скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають до стягнення на підставі ст.124 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 124, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 скасувати. Речові докази серії ВХН 984033 від 06.06.2025 видане ТСЦ 1242 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-25/21432-НЗПРАП від 02.10.2025, в сумі 3565,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1