ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000095 від 13.08.2025 року, за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Клопотання мотивував тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України.

14.10.2025 року об 15 годині 51 хвилині ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

15.10.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними, у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, доказами.

Вказує на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Вважає, що перебування ОСОБА_8 на посаді помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_1 військового госпіталя військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2 ) сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень останній вчинив інкримінований йому злочин.

Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_8 матиме змогу приховано контактувати з іншими медичними працівниками в/ч НОМЕР_2 , що надасть можливість останньому незаконно схиляти осіб до надання вигідних йому показань у даному кримінальному провадженні.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження. При цьому, використовуючи своє службове становище, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на свої колег по роботі. Так, вказаний ризик, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, спотворити документи (матеріали медичної справи ОСОБА_11 ), а також інші документи, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення.

Відсторонення ОСОБА_8 від обіймання посади помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_1 військового госпіталя військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2 ) унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку із чим слідчий просив відсторонити ОСОБА_8 від займаної ним посади.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено, що відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Зазначає, що перебування ОСОБА_8 на посаді помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_1 військового госпіталя військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2 ) сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень останній вчинив інкримінований йому злочин.

ОСОБА_8 , обіймаючи вказану посаду, вчинив тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та який був скоєний ним з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_8 , як і сама вказана особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що продовжуючи перебувати на даній посаді, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи, може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_8 матиме змогу приховано контактувати з іншими медичними працівниками в/ч НОМЕР_2 , що надасть можливість останньому незаконно схиляти осіб до надання вигідних йому показань у даному кримінальному провадженні.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

При цьому, використовуючи своє службове становище, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на свої колег по роботі.

Так, вказаний ризик, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, спотворити документи (матеріали медичної справи ОСОБА_11 ), а також інші документи, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення.

Відсторонення ОСОБА_8 від обіймання посади унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади помічника начальника госпіталю з матеріально - технічного забезпечення - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_1 військового госпіталя військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_2 ), в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.12.2025 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили; пояснення слідчого; апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

За положеннями ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено стосовно особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч.2 ст.157 КПК України.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів апеляційного суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки прокурором та слідчим не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до негативних наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України. 14.10.2025 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 15.10.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Колегія суддів зауважує, що прокурором апеляційному суду не надано доказів того, що ОСОБА_8 , будучи не відстороненим від займаної посади, вчиняв будь-які дії, на які посилається слідчий у клопотанні та які свідчать про існування підстав для відсторонення підозрюваного від посади. Стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування з боку підозрюваного приймалися будь-які дії, які б вказували на наявність вказаних в клопотанні ризиків.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_8 із використанням займаної підозрюваним посади зможе незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, знищити чи підробити докази, вчинити інші кримінальні правопорушення, матеріали справи не містять. А наявність лише підозри у вчиненні злочину та його тяжкість, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що жодних доказів того, що ОСОБА_8 від початку досудового розслідування і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади використовував своє службове становище, безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, впливав на свідків чи приховав або ж знищив будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, ні слідчому судді, ні суду апеляційної інстанції слідчим та прокурором не надано.

Окрім цього, слідчим суддею вірно враховано те, що ОСОБА_8 є офіцером Збройних Сил України, особою з інвалідністю другої групи, тому відсутність заробітної плати суттєво ускладнить матеріальне становище підозрюваного.

З огляду на викладене вище зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскарженого рішення.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді