БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/3014/25
Провадження №1-кс/497/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.11.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий стверджує, що 12.11.2025 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Арциз Болградського району Одеської області про те, що 12.11.2025 приблизно 11:00 години невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy Note 9, в корпусі білого кольору.

Вказану заяву 12.11.2025 зареєстровано до ЄО ВнП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 7960, та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2025 об 11:00 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала телефон виробника Samsung моделі Galaxy Note 9, в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила їй майнову шкоду на суму понад 3000 гривень.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала наступні свідчення, що 12.11.2025 близько об 11:00 потерпіла ОСОБА_6 прибула в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , де там планувала зняти в касі грошові кошти (пенсію). Стоячи біля віконця касира, потерпіла ОСОБА_6 діставала з сумки необхідні їй документи, як її відволік телефонний дзвінок приблизно о 10:59 від її сестри ОСОБА_7 , але слухавку вона не взяла, адже була зайнята. Далі, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що не пам`ятає куди поклала свій телефон, та почала отримувати грошові кошти в касі.

Отримавши грошові кошти в касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, потерпіла ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком та сином відправились на ринок, де там вона вже виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy Note 9, білого кольору, який був оснащений сім-карткою НОМЕР_1 .

У подальшому, потерпіла ОСОБА_6 разом з чоловіком та сином почали пошуки її телефону, та виявили його у незнайомого їй чоловіка, невисокого зросту, худорлявої статури, після чого звернулись на спецлінію 102 та повідомили про факт крадіжки.

Також, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що на телефоні був чохол чорного кольору, а на корпусі задньої поверхні телефону мались мікро тріщини.

З метою встановлення місце знаходження викраденого майна надано оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 може бути причетний мешканець с. Нова Іванівка Арцизької ТГ Болградського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З показань ОСОБА_8 встановлено, що у цей же день 12.11.2025 близько 11:00 години останній також перебував у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, де планував отримати банківську картку.

На теперішній час у органу слідства необхідність у тимчасовому доступі до внутрішніх і зовнішніх камер відеоспостережень відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення перебігу подій: о котрій потерпіла ОСОБА_6 зайшла до вказаного відділення, о котрій ОСОБА_8 зайшов також до цього відділення, а також інших обставин протиправних дій відносно майна потерпілої ОСОБА_6 , що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За вилученим відеозаписом та фотозображень з камер відеоспостереження в подальшому планується проведення їх детального огляду, за результатами якого запис та фотозображення будуть приєднані до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація з камер відеоспостереження, яка знаходиться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 4 має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати слідчому відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника лейтенанта поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення даної інформації у а електронному виді, а саме:

- відеозаписів з камер відеоспостереження (внутрішніх та зовнішніх), розташованих у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , створених в період з 10:30 по 11:15 годину 12.11.2025 року.

Забезпечити надання тимчасового доступу й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1