Справа № 191/4472/25
Провадження № 1-кп/191/431/25
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000910 від 06.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19.11.2025 року в результаті повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням головуючої у справі судді ОСОБА_6 у відставку, визначено по справі головуючою суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 27.11.2025 року судом в порядку ст. 319 КПК України поставлено на обговорення питання щодо проведення розгляду справи з початку.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні зазначили про можливість продовженого судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд зазначає, що згідно з журналом судового засідання, у зв`язку з визнанням провини обвинуваченим, був встановлений порядок дослідження доказів відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, також був проведений допит малолітньої потерпілої, водночас психолог для проведення вказаної процесуальної дії залучений не був. Крім того, з метою з`ясування позиції учасників судового розгляду щодо порядку дослідження доказів та можливості застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, роз`ясненням наслідків дослідження доказів у такому порядку, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні спочатку, з оголошення прокурором обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Після заміни головуючої судді ОСОБА_6 судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, розпочати спочатку зі стадії оголошення прокурором обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1