overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/541/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003136 від 15.11.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

12.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання, в черговий раз, не з`явився в зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі.

У зв`язку з чим, прокурор звернулась до суду з клопотанням про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який є мобілізованим, до звільнення останнього з військової служби.

В підтвердження клопотання надала лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Просила клопотання задовольнити,

Вислухавши доводи прокурора, оглянувши наданий суду лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 26.12.2025, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , в зв`язку з чим, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Нормою ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, що перешкоджає йому приймати участь в судовому засіданні, та відповідно вказує на наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження в справі ЄУНСС: 754/19954/25 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, у кримінальному провадженні №0003136 від 15.11.2025 - до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
12.01.2026 Справа № 756/128/26
Справа № 756/128/26
№ 1-кп/756/1054/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 09 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001116 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001116 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 15 хвилин 13 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/540/26
ун. № 759/7910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 15.10.2025 було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання.

Обвинувачений у судове засідання вкотре не прибув, привід працівниками поліції не виконано, жодних пояснень щодо невиконання приводу на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про здійснення приводу обвинуваченого повторно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнаний про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, однак, у судові засідання не прибуває, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 18 лютого 2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №502.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/136/26
Провадження №: 1-кс/755/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "07" січня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 02.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Артемівськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу «Ялтинської середньої школи «Радуга».

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 615, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 діб, тобто до 07 березня 2026 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 07 січня 2026 року.

Взяти ОСОБА_6 , під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год 00 хв 09 січня 2026 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/639/26
провадження № 1-кп/758/1284/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 12 січня 2026 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 15.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, у Подільському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/48/26 Справа № 237/807/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддя ОСОБА_10 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/125/26 Справа № 237/2476/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 577/4373/25
Провадження № 1-кп/577/153/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 20, 314-316, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000687 від 06.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2026 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/174/26
Провадження № 1-кп/466/513/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000263 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08.07.2025 року надійшов до суду 09.01.2026, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 08.07.2025 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 08.07.2025 року обвинуваченим, захисником та CD - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 19 січня 2025 року о 12:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 000562від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.01.2026 о 14 год. 15 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Безпідставна неявка обвинуваченого в судове засідання відбувалась неодноразово і до того, у зв,язку з чим відносно нього вже застосовувались заходи приводу до суду. Отже, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 000562від 09.06.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 10-00год. 10.02.2026.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, який проживає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10-00год. 10.02.2026 в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5