КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 761/10781/25).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту заяви вбачається, що фактично заявник не погоджується із прийнятим судовим рішенням, однак з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 не звертався. Формулювання заяви про роз`яснення судового рішення дають підстави стверджувати, що сам зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 заявнику зрозумілий, відтак потреба у його роз`ясненні відсутня.Ухвала слідчого судді є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, керівник відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва роз`яснити судове рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 є незрозумілою в частині її виконання Державним бюро розслідувань, оскільки є неясним яка особа органу досудового розслідування повинна виконати вказане судове рішення. Також стверджує, що у вказаній ухвалі відсутні відомості про короткий виклад обставин, встановлених слідчим суддею, які підлягають внесенню до ЄРДР, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України.

Також керівник відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ДБР отримало лише короткий текст рішення, а повний текст ухвали не надходив на адресу ГСУ ДБР та відсутній у ЄДРСР, що завадило підготовці апеляційної скарги у передбачений законом строк.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 380, ст. 310, ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь учасників апеляційного провадження не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги слідчий ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, даних про направлення, а також отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали не містять, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК Українисуд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 761/10781/25), оскільки вона є зрозумілою за своїм змістом, не містить будь-яких суперечностей, а

прийняте рішення є зрозумілим для виконання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2025.

Апеляційну скаргу слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.04.2025 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3