справа №991/6894/25
провадження №1-кп/991/86/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«05» лютого 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 29 лютого 2024 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

представника потерпілих: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000188 від 29 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

02 лютого 2026 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що адвокат ОСОБА_10 уже не здійснює його захист у цьому кримінальному провадженні, а на попередньому судовому засіданні, з метою дотримання його прав на захист під час розгляду даного кримінального провадження, колегією суддів було задоволено клопотання обвинуваченого та надано йому час для укладення договору з новим захисником. Однак, оскільки станом на даний час ним не укладено договору про надання правової допомоги, то, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги.

05 лютого 2026 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 своє клопотання про призначення йому захисника підтримав. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення ОСОБА_5 захисника з безоплатної правової допомоги.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження у Вищому антикорупційному суді здійснював адвокат ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що на сьогодні адвокат ОСОБА_10 більше не здійснює його захист у цьому кримінальному провадженні, а також зазначив, що поки не знайшов адвоката з яким би уклав новий договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст. 49 КПК України).

За змістом ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 190 КК України, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким і особливо тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За змістом вимог ч.3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає необхідним залучити захисника з Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді.

Одночасно, суд звертає увагу, що з метою забезпечення прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, захиснику необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 19 лютого 2026 року о 10:15 год, яке відбудеться у приміщені Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника у розгляді кримінального провадження незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Запропонувати захиснику ознайомитися з матеріалами справи у зручний для нього час у приміщенні Вищого антикорупційного суду, з урахуванням графіку роботи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3