ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/8912/19
№ провадження 1-кс/646/2956/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

представник скаржника регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_3 ,

слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області,

розглянувши у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування скарги зазначено, що ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року, яке розпочато за фактом вчинення протиправних діянь, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме викрадення матеріалів верхньої будови колії виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на загальну суму 193 675,55 гривень.

Постановою слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 19 квітня 2021 року вказане вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Листом № від 27 листопада 2025 року слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 27 листопада 2025 року на електронну адресу регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року.

З резолютивної частини оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження убачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На переконання представників скаржника, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, слідчий повинен обов`язково конкретизувати особу, у діях якої він не убачає складу злочину, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні у її діях. Резолютивна частина постанови повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні висновки, щи випливають з встановлених обставин, викладених у її мотивувальній частині, зокрема, щодо конкретної особи. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії для дослідження обставин кримінального провадження.

Як уважають представники скаржника, твердження слідчого, наведене у постанові про закриття кримінального провадження, про те, що «потерпіла особа не надала слідчому жодного документа, на підтвердження у нього майна, на яке він посилається, та не надав жодних характеризуючих ознак викраденого майна, що унеможливлює слідчому призначити судову товарознавчу експертизу та встановити завданий матеріальний збиток», не відповідає дійсності, оскільки на адресу Філії та дистанції жодного запиту з цього приводу не надходило, а в матеріалах кримінального провадження міститься довідка виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо суми матеріальних збитків № ПЧ-7-06/1571 від 05 листопада 2019 року.

Ураховуючи викладене вище, оскільки рішення слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Хакрівській області про закриття кримінального провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року прийнято у порушення норм кримінального процесуального законодавства України, представники регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 15:05 годині.

У судове засідання 10 грудня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Ураховуючи положення частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України та стислі строки розгляду скарги, встановлені частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя дійшла висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Представник регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, дійшла таких висновків.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року на підставі пункту 2) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначено, що в ході досудового розслідування у якості свідків було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак, здобути будь-які докази, які мають значення для кримінального провадження, не виявилось можливим.

Ураховуючи викладене вище, слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 5) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 92 Кримінального процесуального кодексу України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до частин першої та другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із абзацом першим статті 284 Кримінального процесуального кодексу України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області визначено підставою для закриття кримінального провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року пункт 2) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення.

За таких обставин, рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення у діях конкретної особи відсутні.

Однак, слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року не наведено достатніх мотивів, керуючись якими, вона дійшла висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на її думку, відсутній в даному випадку.

Закриваючи кримінальне провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2) частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, слідча при винесенні постанови не звернула увагу на те, що вказана норма закону передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак, в діянні якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, з`ясовано не було.

Зазначені вище обставини дають обґрунтовані підстави уважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, порядок збирання доказів було порушено, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріплений у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона має право доводити обґрунтованість своєї позиції, зокрема, шляхом подання доказів, слідча суддя зазначає, що доказів, які б могли спростувати доводи скарги, слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надано не було.

Згідно із пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя дійшла висновку, що скарга представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002570 від 23 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

З метою виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя уважає за необхідне скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись пунктом 1) частини другої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 23 жовтня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України скасувати.

Копію даної ухвали направити СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та особі, яка подала скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1