overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4640/17-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 26.01.2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 17.07.2025 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 17.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, до шести місяців, тобто до 11.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 31 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/477/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.10.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року про повернення скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року про повернення скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати та направити скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_7 для розгляду по суті.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 жовтня 2025 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 303/9899/24
Провадження 1-кп/303/753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

керуючись ст.ст. 331,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 26 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1801/24
Провадження № 1-кп/444/82/2025
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 0000138 від 14 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Дане клопотання обвинувачений та його захисник підтримали в судовому засіданні.

Прокурор проти клопотання не заперечував, вказав, що обвинувачений має право обирати склад суду самостійно.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 3 ст. 305 КПК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відтак розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження № 0000138 від 14 лютого 2024 року колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/1264/25
пр.№ 1-кп/464/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення. Зазначив, що така заява є добровільною та наслідки закриття провадження йому відомі.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи наявність заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження, яке не пов`язане з домашнім насильством, необхідно закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 372, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 459/3778/25
Провадження № 1-кп/459/253/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 06.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000582 від 06.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.11.2025 11:30 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1532/17
Провадження № 1-во/487/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в якій вона просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.04.2025 в частині зазначення строку її дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, вивчивши заяву та матеріали клопотання дійшов такого висновку.

17.04.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, при постановленні судового рішення допущено описку в частині зазначення строку дії ухвали суду, зокрема, вказано 17.04.2025, в той час як правильно 17.04.2026.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену вище описку, оскільки вона є очевидною та не змінює зміст постановленого судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2025 у справі № 487/1532/17 провадження № 1-кс/487/2203/25.

Вважати правильним строк, з якого ухвала втрачає законну силу - 17.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5923/25
Провадження №1-кп/484/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з проханням надати дозвіл на проведення слідчих дій з арештованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», посилаючись на те, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001542 . У зв`язку з тим, що на даний час перед СВ Кремнчуцького РУП ГУНП в Полтавській області постала необхідність в проведенні слідчих дій з арештованим ОСОБА_3 , який рахується за суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, виникла необхідність в отриманні дозволу.

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000113, внесене до ЄРДР 10.02.2025 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. На сьогодні, обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

З листа слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 вбачається, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001542. На даний час виникла необхідність у проведенні, в рамках даного кримінального провадження, слідчих дій з арештованим ОСОБА_3 , який рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене приходжу до висновку про задоволення вимог слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж 29.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.28, 333, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення ПТП №019137 видане 25.03.2025) та старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ПТП № 018935) на проведення слідчих дій, в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» впродовж 29.10.2025 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4675/25
Провадження № 1-кп/674/128/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 09.09.2024,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 30.10.2025

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 30.10.2025 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 09.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

Роз`яснити, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1878/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003074,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003074 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 07.11.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: