Справа № 953/9707/25
н/п 1-кс/953/6568/25
"03" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні:
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:00 годин 01.09.2025 до 23:59 годин 14.09.2025, а саме, документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаних телефонів із зазначенням у них часу здійснення дзвінків (години, хвилини, секунди), вхідних/вихідних SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, IP, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення»;
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 годин 01.09.2025 до 23:59 годин 14.09.2025, а саме, документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаних телефонів із зазначенням у них часу здійснення дзвінків (години, хвилини, секунди), вхідних/вихідних SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, IP, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення».
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 13.09.2025 близько 21 год. 20 годині, на 530+900 км автодороги М-03 Київ-ХарківДовжанський невстановлений водій керуючи невстановленим вантажним автомобілем допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Тюксон н.з НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події, пасажирка автомобіля хюндай ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садно лівої кістки та обличчя.
Так в ході проведення досудового розслідування, було надано доручення оперативному підрозділу, щодо встановлення водія та транспортного засобу причетного до вказаного ДТП, так було встановлено, що зіткнення відбулось з автомобілем «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_7 з причепом «ГКБ», р.н. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_7 , який покинув місце події.
Сторона обвинувачення зазначає, що у ході досудового розслідування проведено радіотехнічне обстеження місця кримінального правопорушення та встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального правопорушення перебували номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , які належать невстановленим особам.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 03.10.2025 на електрону адресу суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якій він просить частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ в частині задоволення щодо доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в іншій частині відмовити.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Нормами чинного КПК України передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до однієї фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про GPRS-трафік, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого, який не підтримав клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), забезпечити слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, що містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, IP за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:00 годин 01.09.2025 до 23:59 годин 14.09.2025, а саме, документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаних телефонів із зазначенням у них часу здійснення дзвінків (години, хвилини, секунди), вхідних/вихідних SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, IP, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор, прив`язкою до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення».
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 03.12.2025 включно.
Роз`яснити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1