overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/445/26 Справа № 333/6003/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Встановила:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року визнано винним та засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ст. 198 КК України.

На вказаний вирок суду подані апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», під час судового засідання в суді апеляційної інстанції відбулись перебої із зв`язком, пояснення обвинуваченого не було чутно.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, його слід етапувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Криворізької УВП №3» для подальшого апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 401 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 18 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд в м.Кривий Ріг.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/736/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №0000409-SOP-VYH--01-03-61 від 31 липня 2024 року, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, повернуто особі, яка її подала.

На дане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що під час апеляційного розгляду йому необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 від розгляду даного провадження.

Незгода ОСОБА_6 з постановленим колегією суддів рішенням про відмову у задоволенні його клопотанням, з наведенням мотивів прийнятого рішення, також не є обставиною, яка може свідчити про упередженість судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/411/26
провадження №: 1-кп/398/322/26
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 03.03.2026 о 15:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, буд. 5, м. Миколаїв, 54030).

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 03 березня 2026 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та вручити ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/5214/25
провадження №1-кп/176/198/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку від 06.02.2026 допущено описку в резолютивній частині в абзаці щодо заборони протягом місяця наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насилля, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, а само пропущено фразу на 100 метрів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про випрвлення неточності у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 року, ухваленому по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 на 08:40 год. 13 лютого 2026 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026, в провадежння слідчому судді ОСОБА_1 , надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 20 хв. 17.02.2026 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Зобов`язати Начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській надати суду матеріали кримінального провадження №0000062.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/452/26
провадження № 1-кс/405/354/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України.

Судове засідання по вказаній вище скарзі слідчим суддею призначене на 13.02.2026 року на 10.45 год.

Згідно з п.п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з розгляду зазначеної вище скарги

керуючись ст. 28, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції між ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" та Подільським районним судом міста Кропивницького, яка призначене на 13.02.2026 року на 10.45 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обовязки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 29.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою повною освітою, який має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 19.11.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2025 о 15 год. 45 хв..

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 11 квітня 2026 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 11 квітня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11.02.2026 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 14.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підплеша, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року на 09 годину 20 хвилин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа№ 309/482/26
Провадження № 1-кп/309/37/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000034 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, методиста КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників Хустської міської ради», громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000034 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, методиста КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників Хустської міської ради», громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/947/26
Провадження №1-кс/463/1364/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001569 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001569 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001569 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2026 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001569 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1