Провадження № 1-кс/752/9221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у кримінальному провадженні №0000859 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання дізнавач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів дізнавач просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, обґрунтовуючи вимоги, дізнавач у клопотанні зазначив, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про, те що 30.09.2025 приблизно о 17 год 18 хв за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 встановлено, 30.09.2025 о 17 год 18 хв останній знаходився на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на будівельному майданчику МАУП. В цей момент до нього підійшов місцевий житель ОСОБА_5 , який постійно заважає будівництву та перешкоджає проведенню робіт, незважаючи на те що наявні всі дозвільні документи на будівництво. Вказаний чоловік цілеспрямовано зайшов на будівельний майданчик та почав заважати проводити роботи, фактично зупинивши роботу, почав знімати все на відео і ходити по бруківці, яку щойно тільки поклали. Після чого ОСОБА_6 підійшов до нього і зробив зауваження щодо його дій і попросив піти з будівельного майданчику, але ОСОБА_5 його прохання проігнорував і продовжував ходити далі по будівельному майданчику. Далі ходячи по території майданчику він почав провокувати потерпілого ОСОБА_6 своєю поведінкою та ходити біля людей яким він заважав здійснювали роботи. Далі коли він продовжував ходити, та після того як потерпілий ОСОБА_6 багато разів попросив вийти з будівельного майданчику. Після того як потерпілий ОСОБА_6 сказав йому останній раз вийти з майданчику ОСОБА_5 сказав щоб потерпілий до нього не наближався інакше він застосує до нього фізичну силу. Після чого ОСОБА_5 почав просуватись ближче до виходу. Коли ОСОБА_5 дійшов до виходу та він із потерпілим стояли на відстані 1,5 метри один від одного, ОСОБА_5 несподівано дістав балончик із сльозоточивою сильнодіючою речовиною та витягнув руку в сторону потерпілого ОСОБА_6 і прискнув йому прямо у обличчя, попавши в очі, та всю ліву сторону обличчя, а також в середину вуха, після чого почав одразу бігти від потерпілого. Внаслідок цих дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта № 041-1446-2025 в якому вказано, що відсутність медичної документації в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.п. 4.13.1, 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Також під час досудового розслідування із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було отримано виписку потерпілого ОСОБА_6 , 12.05.1982 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4104408 з якої вбачається, що останній проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » але вказана амбулаторна картка під час проведення судово-медичної експертизи не надавалась експерту, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що не об`єктивно та не в повній мірі досліджені всі медичні документи, які підтверджують отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .

Так під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тілесних ушкоджень утворених на тілі потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , 12.05.1982, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно із положеннями ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, про факт звернення за медичною допомогою, про діагноз а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Під визначення медичної таємниці підпадають абсолютно усі аспекти, котрі стосуються здоров`я пацієнта. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв`язку з виконанням їх професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, не має права розголошувати як медичну, так і немедичну інформації про стан здоров`я людини (ст. 40 Закону).

Медичною таємницею є: факт звернення людини до лікувального закладу за медичною допомогою; стан здоров`я людини, діагноз, обставини, що передували захворюванню або спровокували його функціональні особливості організму, шкідливі звички, особливості психіки, майновий стан, інші відомості отримані при медичному обстеженні, зокрема інформація про сімейне, інтимне життя людини, а також про стан здоров`я родичів, близьких пацієнта.

Крім того, згідно змісту ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні, фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або інших джерел.

Володільцем таких документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Необхідність вилучення оригіналів запитуваної медичної документації зумовлена призначенням додаткової судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000859 від 01.10.2025 Копія постанови про призначення судово-медичної експертизи долучена до матеріалів клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таке втручання має законну мету та є пропорційним.

Відповідно до п. 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №4104408 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1