провадження № 1-кс/294/757/25
справа № 294/1885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднів клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000238, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000238 від 27.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України.

06.11.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області слідчим подано клопотання, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи його наступним.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.10.2025, під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» виявлено відеоролик, на якому наявний факт жорстокого поводження над твариною, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , кинув у річку кота та наніс один удар веслом по тварині, яка намагалась випливти на берег, після чого ОСОБА_4 повідомив, що він його вбив.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом, з хуліганських мотивів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 299 КК України.

03.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити, обгрунтовуючи тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що кіт належить йому, не хотів його вбивати а лише провчити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, суд дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України, що підтверджується:

- протоколом огляду відеозапису від 27.10.2025, під час якого ОСОБА_4 кинув кішку чорного кольору в річку, після чого наніс один удар веслом в бік тварини;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2025, під час якого вилучено весло, яким ОСОБА_4 наніс удар в бік тварини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факт незакінченого замаху на жорстоке поводження з твариною ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт незакінченого замаху на жорстоке поводження з твариною ОСОБА_4 ;

- протоколом ОМП від 29.10.2025, під час якого встановлено, що тварина ціла та неушкоджена;

- повідомленням про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 299 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення незакінченого замаху на жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом, з хуліганських мотивів.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий та попередньо зібраними даними про його особу не становить небезпеки для суспільства, щоб давало підстави для ізоляції останнього, а тому вказані обставини є підставою до застосування до нього найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів на обґрунтування його підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (за наявності);

- не відлучатися з м. Чуднів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Початок дії строку застосованого відносно ОСОБА_4 особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 12.11.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.11.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8