МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7560/25
Провадження № 1-в/210/891/25
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «КВК (№80)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.11.2025, приблизно о 22 годині 10 хвилин, під час обходу та контролю за засудженими відділення СПС № 10, у гуртожитку був виявлений засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 КК України, до 15 років позбавлення волі, бр. 100, який порушив розпорядок дня установи та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме: з ротової порожнини засудженого ОСОБА_5 відчувався різкий запах алкоголю, останній мав нечітку ходу та мову, чим надавав негативний приклад іншим засудженим.

В подальшому засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до службового кабінету де запропоновано пройти тест на вживання спиртовмісних речовин за допомогою сертифікованого приладу «Алкофор», що визначає кількість алкоголю у видихаємому повітрі, на що останній відповів згодою та пройшов зазначений тест, який показав, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі засудженого ОСОБА_5 складав 0,550 проміле.

Також даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення з приводу вживання алкогольних напоїв, на що останній також відповів відмовою, про що складено відповідний Акт. Дана подія була зафіксована на портативний відеореєстратор за № 609/2.

Під час перевірки було зроблено розвід-опитування в середовищі засуджених відділення СПС № 10 та встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вживав алкогольний напій «Брага», котру виготовив напередодні, самостійно, а саме: 18.11.2025, у нічний час доби, скориставшись відсутністю інших засуджених, він взяв пластикову ємність, накришив у неї хлібу, додав цукру та залив отриману суміш теплою водою, після чого поставив її до схованки, з метою пригостити інших засуджених свого відділення, що і зробив 21.11.2025, після команди відбій.

Дані порушення вимог режиму відбування покарання засуджений допустив свідомо, розуміючи негативний характер дій, і розраховував, що негативних наслідків не станеться. Мотивом є демонстрація іншим засудженим зневажливого ставлення до встановленого режиму відбування покарання.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку засудженого ОСОБА_5 і стійке бажання вживати алкогольні напої в необмежній кількості.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 129 (сто двадцять дев`ять) стягнень, з них 25 (двадцять п`ять) діючих, заохочень не має, 21 (двадцять один) раз поміщався до ДІЗО, в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», два рази поміщався до ПКТ, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засудженого ОСОБА_5 було доставлено до адміністративної будівлі «Штаб», для проведення профілактичної бесіди та повторно доведені встановлені заборони визначені абзацами 4, 8 ч. 4 ст.107 КВК України та абзацами 4, 8 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановлені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу І ПВР і повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення, на по останній також відповів категоричною відмовою, але в усній формі підтвердив факт виготовлення та вживання алкогольного напою.

Також засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушень та повідомлено, що матеріали стосовно його порушень будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ у зв`язку із виготовленням та вживанням алкогольного напою. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_5 , останньому було запропоновано написати звернення до голови Металургійного районного суду із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони, визначені абзацами 4, 8 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4, 8 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також не виконав встановлені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу II ПВР.

Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання, клопочу про переведення засудженого ОСОБА_5 1992 року народження, до приміщення камерного типу строком на 20 (двадцять) діб, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 визнав вину у порушеннях вимог режиму відбування покарання, не заперечував щодо застосування до нього переведення до ПКТ.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його.

Представник ДУ «КВК (№80)» клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання має 129 стягнень, з них 25 діючих, заохочень не має, 21 раз поміщався до ДІЗО, два рази поміщався до ПКТ.

Засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони, визначені абзацами 4, 8 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4, 8 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також не виконав встановлені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу II ПВР.

Постановою про накладення стягнення від 01.12.2025 року за порушення режиму відбування покарання засудженим визначено матеріали клопотання направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а також результати проведення розслідування, вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.132-134 КВК України, ст. ст. 537,539 КПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 20 (двадцять) діб.

Стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити застосоване до нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 грудня о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1