Провадження № 1-кс/522/1059/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла заява судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, мотивуючи тим, що при автоматизованому розподілі кримінального провадження № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України (у справі № 522/13294/25, 1-кп/522/2021/26) не були виконані вимоги ч. 3 ст. 31 КПК України, яка передбачає обов`язковий розгляд кримінального провадження санкція статті якої передбачає довічне позбавлення волі обов`язково у складі трьох суддів, у зв`язку із чим, на підставі п.п. 4, 5 ст. 75 КПК України, вимушена заявити самовідвід, який зобов`язана заявити, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, від розгляду указаного кримінального провадження, та просить терміново провести повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, згідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України, та передати його для розгляду визначеній колегії суддів.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід та просили її задовольнити.

Суддя в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій вказала, що приймати участь у судовому засіданні не має можливості та будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, регламентовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 11 постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики, визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Так, відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Також відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений». Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід».

У зв`язку з чим, суд вважає, що в даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заява судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, ґрунтується на вимогах Закону, так як містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, а також те, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Кримінальне провадження № 0000202 від 17.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Суддя: ОСОБА_1

18.02.2026