Справа № 489/5622/25
Провадження № 1-кс/489/1885/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

30 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.12.2023 за № 0001806, старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого ухвалою від 18.07.2025 відмовлено на тій підставі, що матеріали клопотання не містять фактичних даних того, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного у даному провадженні.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 24.07.2025.

Станом на даний час сторона обвинувачення повторно не зверталася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України, матеріали клопотання не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а також що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного у даному провадженні, крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , проте ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання відмовлено, сторона обвинувачення не зверталася з новим клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , тому вказані обставини свідчать про необхідність повернення клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1