overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/849/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

…

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 в об`єднанні кримінального провадження № 0000065 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням № 0000311 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4956/25
Провадження № 1-в/191/497/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Судове засідання по справі призначене на 13:00 годину 28.11.2025 року.

05.11.2025 року від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1371/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1371/2011 по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для его рассмотрения в судебном заседании. Действия обвиняемого по делу правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса.
Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований к изменению либо отмене не имеется. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела либо его приостановления не имеется.
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова.
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова имеется уголовное дело №1-1325/2011 по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.4 ст. 296 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц- соучастников совершения одного или нескольких преступлений- либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что обвиняемым по вышеуказанным уголовным делам является одно лицо ОСОБА_2 суд полагает необходимым объединить данные дела в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 26, 273 УПК Украины, суд
Объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины № 1-1371/2011. и по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.4 ст. 296 УК Украины № 1-1325/2011. в одно производство.
Изменить нумерацию томов следующим образом: уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины № 1-1371/2011. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.4 ст. 296 УК Украины № 1-1325/2011.- том №2.
Объединенному производству оставить номер № 1-1325/2011 г.
Назначить судебное рассмотрение уголовного дела № 1-1325/2011 г.. в открытом судебном заседании в зале суда на 29.12.2011 г. на 12-00 час. с участием защиты и прокурора.
Меру пресечения, избранную органом досудебного следствия, оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в списке обвинительного заключения.
Считать, что необходимости составления протокола заседания предварительного рассмотрения уголовного дела не имеется.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/
Копия верна: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
м.Харків, вул.Цезаря Кюї,44
Прокурору Дзержинського району м. Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали від 21.05.2014 року за поданням Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2341/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1934/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 02 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду: о 15 годині 05 хвилин 07 листопада 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 02 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 203/5205/24
Провадження № 1-кс/0203/1391/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000895 від 05 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 03 квітня 2025 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000895.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 06 травня 2025 року строк сплив та станом на 06 листопада 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000895 від 05 липня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3060/25 Справа № 212/63/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0001680 яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз: 07.12.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, із співвідношення день за день, з 27 грудня 2023 року до 05 листопада 2025 року включно.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 06 листопада 2025 року.

В решті вирок стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 11 листопада 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004964 від 17.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0004964 від 17.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004964 від 17.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год 00 хв 17.11.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 755/5361/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5951/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України, призначити на 11 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2465/24
Провадження № 11-кп/4806/549/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/549/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/549/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 09 год 25.02.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4216/13-к
Провадження № 1-кп/638/105/13
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 березня 2013року. м. Харків
Головуючий Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши направлений прокурором міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
ВСТАНОВИВ:
згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 29.03.2013 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілений судді ОСОБА_1 (головуючий) та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.03.2013 року.
У відповідності до ч. 1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
4 квітня 2013 року об 11 годин 30 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1-кс/638/413/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Х/о ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на незаконні, на його думку, дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Х/о ОСОБА_4 , які полягають у тому, що він з використанням свого службового становища та повноважень у кримінальному провадженні, навмисно утворив умови, на підставі яких застосував тиск та знущання у вигляді навмисного, на протязі часу робочого дня, тримання підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 у приміщенні прийомного відділення СІЗО при мінусовій температурі повітря, що мало наслідки погіршення стану його здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Матеріали скарги свідчать про те, що оскарження наведених дій слідчого в порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Х/о ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: