overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8847/25
Провадження № 1-кп/489/859/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2025 за №0000888 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "24" листопада 2025 року о 09:00 в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, зала судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, законного представника представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5082/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001183 від 14.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001183 від 14.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5558/25
Провадження № 1-кп/740/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не судимий, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2025, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000589 від 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень витрат на залучення експертів.

Арешт з електровелосипеда марки «Gofun», номер рами 50275, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 05.09.2025, - скасувати повністю.

Речові докази:

- електровелосипед марки «Gofun», номер рами 50275, який належить ОСОБА_6 і перебуває в Ніжинському районному управлінні поліції - повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і перебуває в Ніжинському районному управлінні поліції - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 03.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2464/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

18.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року про задоволення подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі а.1 ч.1 ст.80 КК України,

встановив:

15.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду, надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року, якою задоволено подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття провадження для вирішення питання за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року про задоволення подання Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі а.1 ч.1 ст.80 КК України 17.11.2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2022 року за № 0000838, про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АР Крим, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків починаючи з 31.10.2025 і до 05.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 03.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7653/25
1-кп/465/1185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львова кримінальне провадження за № 0000286 від 06.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.11.2025 о 16 год. 55 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 06.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2674 (двох тисяч шестисот семи десяти чотирьох) гривень 20 копійок

Речові докази:

1) PVP масою 0,3763 грами, який знаходиться у спецпакеті з номером 14226 та який передано на зберігання до камери схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (ID 278845) знищити;

2) один змив, поміщений в паперовий конверт ID 685812, який передано до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Справа №607/20264/25 Провадження №1-кп/607/1921/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням положень ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі захисника, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 14 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/76/25

03.11.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000059 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 91, 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6406/25
Провадження № 1-кп/577/548/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 22.09.2025 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 06 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 229/6791/24
Провадження № 1-кп/211/1000/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд уважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1