overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, громадянина України, раніше не судимого, який не є депутатом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05 грудня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 235/5827/21
провадження № 1-кп/208/767/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які кожен окремо вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, судом не встановлено для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, на 08.12.2025 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 грудня 2025 року Справа № 608/2886/25

Номер провадження1-кп/608/551/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 20 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2886/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7204/24
Номер провадження 1-в/676/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22 листопада 2024 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22 листопада 2024 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На час відкриття провадження по даному поданні відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22 листопада 2024 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 09 грудня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити командира військової частини НОМЕР_1 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/5718/25
Провадження № 1-кп/686/844/25
14 жотвня 2025 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду, -
Відповідно до . ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До закінчення судових дебатів у справі сторона не зробила відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, а подала її лише після оголошення вироку і коли дізналась про результати вирішення цивільного позову, тому заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 141, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/338/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження №607/23810/25.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:10 год. 04 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 216/6572/25
Провадження 1-кп/216/702/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання від 03.12.2025 року прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0001237 від 26 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 314, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури від 03.12.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику й прокурору та направити для виконання директору державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 31 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04 грудня 2025 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3194/25
УХВАЛА
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 грудня 2025 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких було підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на те, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих та вчинювати інші злочини, а тому підстав для продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою немає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, по справі не допитані свідки та потерпілі, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/857/25

Провадження № 11-кп/820/774/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Теофіпольського районного суду від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом зарахування покарання, повністю відбутого за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року, призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Арешт, накладений ухвалою Волочиського районного суду від 04.07.2025, скасувано.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 15 грудня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 349/1688/25
Провадження № 1-в/349/114/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд доручає Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 10 год. 45 хв. 4 грудня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 10 год. 45 хв. 4 грудня 2025 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 45 хв. 4 грудня 2025 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1