С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1176/26
В справі 760/1085/26
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

До провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування здійснював розгляд клопотань сторін кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 (ЄУН 760/3537/24, провадження 1-кс/760/2218/24) як слідчий суддя, у зв`язку з чим заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України самовідвід судді розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У даному випадку кримінальне провадження №0000106 від 13.01.2026 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000152 від 07.08.2023, під час досудового розслідування якого слідчий суддя ОСОБА_3 здійснював розгляд клопотань сторін кримінального провадження (провадження 1-кс/760/2218/24, справа 760/3537/24).

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, з якого було виділено дане провадження, це створює обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження №0000106 в суді першої інстанції.

Такі обставини є достатньою підставою для самовідводу, оскільки принципи справедливого судового розгляду, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 21 КПК України, вимагають забезпечення не лише фактичної, а й очевидної неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності розгляду справи та забезпечення довіри до судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, подану суддею ОСОБА_3 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кп/760/2828/26 (справа №760/1085/26), відомості про яке внесені 13.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: