Провадження № 1-кп/686/552/25
25 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.406 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України та проходячи військову службу на посаді головного сержанта 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст.3,28,29,68 Конституції України, ст.ст.11,13,14,49,50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Укроаїни, ст.ст.1,4,5,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 11 години 00 хвилин 01.10.2022 року, знаходячись за кутом будівлі приймального відділення військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний намір на вчинення порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів помсти, умисно наніс ОСОБА_6 удар долонею лівої руки в область нижньої губи та носу, що спричинило останньому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин нижньої губи справа, садна шкіри спинки носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За вчинене ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.406 КК України (порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні побоїв, які заподіяли легкі тілесні ушкодження).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що дійсно в день та час, зазначенні в обвинувальному акті, перебуваючи на лікуванні в Хмельницькому військовому госпіталі та дізнавшись про неправдиві чутки, які розповсюджує потерпілий щодо його служби та будучи обуреним такою поведінкою, дійсно завдав тілесних ушкоджень потерпілому, про що наразі шкодує.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, проходить службу в ЗСУ з 2014 року, являється добровольцем, має ряд подяк і нагород та маючи інвалідність ІІ групи продовжує службу в ЗСУ, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
При цьому, потерпілий ОСОБА_6 висловлюючи свою позицію щодо покарання обвинуваченому наполягав на найсуворішому його виді.
Таким чином, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, у мінімальному розмірі та з урахуванням особи обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, висновку спеціаліста центру пробації про середній рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, ст. 75 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.406 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1