Справа № 438/1779/25
Провадження № 1-кп/438/137/2025
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадже нні № 0000094 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарнавка, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, приватного підприємця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, на підставі статті 89 ККУ раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що у першій декаді вересня 2023 року, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на підроблення бланку посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення тракториста-машиніста під час керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог статей 68, 92 Конституції України, постанови Кабінету міністрів України від 2 квітня 1994 року № 217, постанови Кабінету міністрів України від 10 травня 2001 року № 1306, у третій декаді вересня 2023 року, перебуваючи у центральній частині міста Борислав Львівської області у одному із поліграфічних підприємств, в якому точно органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою принтера виготовив посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серія АС № 089987 від 19 травня 2008 року з категорією «A1, D1», бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого вклеїв туди свою фотокартку та заламінував його. При цьому ОСОБА_3 , усвідомлював, що вказане вище посвідчення тракториста-машиніста не відповідає бланкам посвідчення тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу на території України, залишив дане посвідчення тракториста-машиніста в себе для подальшого пред`явлення за місцем вимоги.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і які надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 29 жовтня 2025 року близько 09:35 ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «ДТ35404К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись дорогою по вулиці Трускавецькій, неподалік будинку № 131, що у місті Бориславі Львівської області, зупинений екіпажем СРПП відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області у складі поліцейських СРПП Дрогобицького РВП Головного Управління Національної поліції Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_5 . У подальшому, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки, пред`явити документи на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста не отримане у порядку, встановленому діючим законодавством, використав завідомо підроблений документ, а саме надав працівнику поліції посвідчення тракториста-машиніста видане на власне ім`я серія АС № 089987 від 19 травня 2008 року з категорією «A1, D1» бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває офіційному обігу на території України, яке він отримав поза встановленими правилами передбаченими пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних ним правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаних кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який є приватним підприємцем, одружений, відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять, раніше не судимий в силу положень статті 89 КК України, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України, у виді штрафу, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_8 слід призначити покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у порядку статті 174 КПК України

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 4 листопада 2025 року у справі № 438/1731/25 (провадження № 1-кс/438/89/2025), на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрати за проведення технічної експертизи документів у сумі 3119,90 грн (висновки експерта: № СЕ-19/109-25/15831-ДД від 4 листопада 2025 року).

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9