Справа № 456/2276/25
Провадження № 1-кп/456/364/2025
УХВАЛА

про призначення захисника

28 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000113 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, питання про призначення обвинуваченому захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000113 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Судові засідання були призначені на 15.05.2025, 03.06.2025, 08.08.2025, 19.08.2025, 11.09.2025, 06.10.2025, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого та захисника суд був позбавлений можливості розпочати розгляд кримінального провадження по суті.

27.10.2025 на адресу суду адвокатом ОСОБА_5 подано заяву в порядку ст.47 КПК України ,в якій повідомлено суд про відмову від виконання обов`язків захисника у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим умов укладеного договору про надання правничої допомоги, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні обвинуваченим законних порад захисника та порушення вимог КПК України.

28.10.2025 на адресу суду обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою іншого захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2025 в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника відмовлено, зважаючи на заяву захисника, подану в порядку ст.47 КПК України. В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відмовлено та констатовано факт зловживання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальними правами, спрямованими на невиправдане затягування розгляду кримінального провадження та порушення розумних строків, встановлених КПК України.

На підставі наведеного, в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд про те, що на даний час договір з адвокатом не уклав, бажає користуватися правовою допомогою захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство, щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). При цьому ЄСПЛ, зокрема, у своїх рішеннях «Камасинський проти Австрії» від 23 листопада 1989 року та «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року зробив висновок про те, що «Конвенція призначена гарантувати не ті права, що є теоретичними та ілюзорними, а ті, що є практичними і реальними... Саме по собі призначення не забезпечує ефективної допомоги, оскільки адвокат, призначений надавати безоплатну правову допомогу, може вмерти, серйозно захворіти, стикатися тривалий час з перешкодами у своїй діяльності або ухилятися від виконання своїх обов`язків. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки».

ЄСПЛ у справі «Мефта та інші проти Франції» (п. 40 рішення від 26 липня 2002року), у справі «Фам Хоанг проти Франції» (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі «Максименко проти України» (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), вказав, що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

У рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України» у п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Незабезпечення обвинуваченому належного та ефективного захисту є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (постанова Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 425/915/16-к (провадження № 51-741км17), постанова від 13 березня 2018 року у справі № 360/2367/16-к (провадження № 51-1131км18), постанова від 8 листопада 2018 року у справі № 489/3209/16-к (провадження № 51-3636км18).

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Верховний суд у постанові від 23 серпня 2018 року в справі №130/192/16-к вказав, що доктринальний аналіз ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що забезпечення права на захист передбачає три форми його реалізації: самостійна реалізація підозрюваним, обвинуваченим, виправданим, засудженим права на захист, а саме: право надавати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні; користування правовою допомогою захисника; наявність у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду обов`язку сприяти підозрюваному, обвинуваченому, виправданому, засудженому в реалізації права на захист шляхом роз`яснення йому прав та забезпечення права на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно зі ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 користувався правовою допомогою захисника, а тому враховуючи складність та тривалість розгляду кримінального провадження, кримінально-правову кваліфікацію та тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку що інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана така допомога, а тому необхідно призначити обвинуваченому захисника для його захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту по даній справі захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судовому розгляді кримінального провадження.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 11.00 год. 18 листопада 2025 року.

Роз`яснити захиснику про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, каб. №4), враховуючи дату наступного судового засідання 11.00 год. 18 листопада 2025 року та стадію кримінального провадження судовий розгляд.

Копію ухвали направити уЗахідний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1