Провадження № 1-кп/202/1506/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 08 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді командира 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 19.11.2024 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2024 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбування покарання обчислювати з 20 грудня 2024 року

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації у період дії воєнного стану, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, встановлені зазначеними нормами законодавства, що визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України, їх взаємовідносини, та регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, всупереч зазначених вимог законодавства, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 07 липня 2025 року, близько 22 години 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 68Б, у ОСОБА_4 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення - службовий кабінет, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (строк дії якого востаннє продовжено Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ, на 90 діб, тобто з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року до 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року), впевнившись, що у службовому кабінеті магазину «АТБ-Маркет» нікого немає та його дії залишаться непоміченими, незаконно проник до зазначеного приміщення через зачинені двері, що унеможливлювали або суттєво ускладнювали вільне та безперешкодне потрапляння сторонніх осіб. Перебуваючи всередині службового кабінету магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 68Б, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 3048219), а саме: мобільні телефони марки «SAMSUNG SM-A022G/DS» у кількості 2 штук загальною вартістю 3 723,34 грн. та грошові кошти у сумі 2 000 грн. Після цього, утримуючи викрадене майно безпосередньо при собі та контролюючи навколишню обстановку з метою запобігання викриттю його протиправних дій, він покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 5 723,34 грн (п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні тридцять чотири копійки).

Кваліфікація дії обвинуваченого

За вказаних обставин, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Позиція представника потерпілого

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився. До суду надав клопотання, яким прохав проводити підготовче та судовий розгляд справи без його участі.. Також зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з тим, що майнова шкода у розмірі 5 723,34 грн повністю відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Покарання прохав призначити на розсуд суду.

Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Мотиви суду

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченої

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене у період військового стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, завдану матеріальну шкоду на загальну суму 5 723,34 гривень 53 копійок, відшкодував шляхом повернення майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/10759-ТВ від 28.07.2025 у розмірі 2 228 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.3 ст.81-1, ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового поглинання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродженрджинська Дніпропетровської області від 19.11.2024 року (з урахуванням Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2025 року), остаточне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: DVD-R диск- зберігати і матеріалах кримінального провадження, мобільні телефони «SAMSUNG SM-A022G/DS» у кількості 2 штук - залишити у власника за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати у сумі 2 228 гривень 50 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1