печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у справі 757/32470/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України» (далі - ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у справі 757/32470/23-к.

В обґрунтування клопотання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на 100% часток статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України», вул. Дніпровська набережна, 26Ж, оф. 43, м. Київ, 02132, , в рамках кримінального провадження №0001104 від 08.11.2022 року.

Однак, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , вищевказане клопотання прокурора про арешт майна було розглянуте без відома та за відсутності власника майна - Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України»

Разом з тим, представник власника майна вказує, що у ході досудового розслідування постановою старшого слідчого в OBC Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 10.07.2025 року, кримінальне провадження за ЄРДР №0001104 від 08.11.2022 року було закрито у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 KK України, а саме щодо можливого вчинення службовими особами ПpAT «Діелектричні Кабельні Системи України» за попередньою змовою з іншими посадовими особами суб`єктів господарювання, фінансування в особливо великих розмірах дій, вчинених з метою зміни меж території aбo державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, за відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 110-2 KK України.

Крім того вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 KK України, в межах кримінального провадження за ЄРДР №0001104 від 08.11.2022 року було перекваліфіковане на ч. 3 ст. 212 КК України та постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 15.07.2025 року визначено підслідність кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 KK України у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 за детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві, а також доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 08.11.2022 детективам Територіального управління БЕБ у м. Kиєвi.

Так, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що жодній особі повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не вручено, тому вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба, а відтак просить скасувати накладений арешт.

01.09.2025 року на електронну адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист від прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офіс Генерального прокурора ОСОБА_8 , у якому останній зазначив, що прокурорами Офісу Генерального прокурора не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001104 від 08.11.2022 року.

05.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив розглянути вказане клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 110-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Так, у рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року накладено арешт на частки, які становлять собою 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, директором підприємства значиться гр. України ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), бенефіціарами ПрАТ «ДКС України» є: громадянин України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який володіє 25 % (прямий вирішальний вплив) та компанія нерезидент «ADVENTUS INTERNATIONAL S.R.L.» (ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», реєстраційний номер 0, Італійська республіка, адреса: Італія, 00134, м. Рим (провінція Риму), вул. Деі-Ранунколі, 60), яка володіє 75 %, із накладенням заборони на внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, а також накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (), в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, крім того заборонити вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що постановою старшого слідчого в OBC Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 від 10.07.2025 року, кримінальне провадження за ЄРДР №0001104 від 08.11.2022 року було закрито у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 KK України, та в подальшому змінена підслідність вказаного кримінального правопорушення.

Крмі того, відповідно до листа Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 17.07.2025 року, зазначено, що постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0001104 від 08.11.2022 року дійсно закрито в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України та у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цiєї частини, у кримінальному провадженні щодо тoгo самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності

У подальшому, постановою прокурора ОСОБА_7 від 15.07.2025 року визначено підслідність кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2025 року за детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001104 від 08.11.2022 року надалі здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, а також достатніх та належних доказів тому,що у застосування такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба, представником власника майна не надано.

За таких обставин, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у справі 757/32470/23-к, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 306, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діалектичні кабельні системи України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у справі 757/32470/23-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1