Справа № 308/312/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.08.2025 року внесені до ЄРДР за №0000125, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з функціонуванням протиправного механізму, спрямованого на незаконне ухилення військовозобов`язаних осіб від призову на військову службу під час мобілізації шляхом оформлення завідомо неправдивих (фіктивних) медичних документів в тому числі документів щодо встановлення групи інвалідності.

Як слідує з матеріалів досудового розслідування та повідомлень оперативного підрозділу, в ході проведення оперативно розшукових заходів, встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Порошково Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовує н.м.т. НОМЕР_2 , будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/713 від 11.11.2011), запропонував свою допомогу у вирішенні питання щодо оформлення ОСОБА_4 другої групи інвалідності, шляхом впливу на лікарів-членів ЕКОПФО, з метою подальшого оформлення останньому відповідної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або ж виключення з військового обліку на що, останній погодився.

З цією метою, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності свого знайомого - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , використовує н.м.т. НОМЕР_4 та повідомив ОСОБА_4 , що всі подальші питання з приводу отримання групи інвалідності вирішувати із ОСОБА_6 .

Так, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучили до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Свалява Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , використовує н.м.т. НОМЕР_6 , яка обіймає посаду лікаря-кардіолога - завідувача організаційно-методичного відділу КНП «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради, яка діючи в злочинній змові з вищезазначеними особами при цьому виконуючи їх вказівки оформила та виготовила фіктивні медичні документи громадянину України ОСОБА_4 , які в подальшому стали підставою для оформлення останньому відповідної групи інвалідності і отримання відстрочки від мобілізації.

07.01.2025 року, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд за правилами обшуку транспортного засобу марки «Форд Ренджер» р.н.з. НОМЕР_7 , (належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільній дружині ОСОБА_6 ) та яким користується останній за результатами якого виявлено та вилучено предмети чорного кольору, схожі на відеокамери прихованої зйомки в кількості 2 шт., які поміщені до сейф-пакету №100675950.

Вказані вище предмети постановою слідчого від 07.01.2026 визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Необхідність проведення огляду автомобіля було зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та недопущення знищення та втрати предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене і те, що проведений 07.01.2026 огляд за правилами обшуку транспортного засобу марки «Форд Ренджер» р.н.з. НОМЕР_7 , (належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільній дружині ОСОБА_6 ) та яким користується підозрюваний без ухвали слідчого судді, а тому з метою допустимості доказів, які вилучені під час проведення даної слідчої дії, є необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з функціонуванням протиправного механізму, спрямованого на незаконне ухилення військовозобов`язаних осіб від призову на військову службу під час мобілізації шляхом оформлення завідомо неправдивих (фіктивних) медичних документів в тому числі документів щодо встановлення групи інвалідності.

Як слідує з матеріалів досудового розслідування та повідомлень оперативного підрозділу, в ході проведення оперативно розшукових заходів, встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Порошково Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовує н.м.т. НОМЕР_2 , будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/713 від 11.11.2011), запропонував свою допомогу у вирішенні питання щодо оформлення ОСОБА_4 другої групи інвалідності, шляхом впливу на лікарів-членів ЕКОПФО, з метою подальшого оформлення останньому відповідної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або ж виключення з військового обліку на що, останній погодився.

З цією метою, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності свого знайомого - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , використовує н.м.т. НОМЕР_4 та повідомив ОСОБА_4 , що всі подальші питання з приводу отримання групи інвалідності вирішувати із ОСОБА_6 .

Так, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучили до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Свалява Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , використовує н.м.т. НОМЕР_6 , яка обіймає посаду лікаря-кардіолога - завідувача організаційно-методичного відділу КНП «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії» Закарпатської обласної ради, яка діючи в злочинній змові з вищезазначеними особами при цьому виконуючи їх вказівки оформила та виготовила фіктивні медичні документи громадянину України ОСОБА_4 , які в подальшому стали підставою для оформлення останньому відповідної групи інвалідності і отримання відстрочки від мобілізації.

07.01.2025 року, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд за правилами обшуку транспортного засобу марки «Форд Ренджер» р.н.з. НОМЕР_7 , (належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільній дружині ОСОБА_6 ) та яким користується останній за результатами якого виявлено та вилучено предмети чорного кольору, схожі на відеокамери прихованої зйомки в кількості 2 шт., які поміщені до сейф-пакету №100675950.

Вказані вище предмети постановою слідчого від 07.01.2026 визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Зокрема, вищезазначені вилучені предмети можуть бути окремим знаряддям злочину, а також містити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, тому дані об`єкти підпадають під визначення речового доказу згідно ч.1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді у автомобілі, яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , під час його безпосереднього переслідування та з метою збереження майна, в тому числі речових доказів, які зберігали на собі інформацію про вчинюваний злочин.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000125 від 20.08.2025 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину та такий мав невідкладний характер пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Огляд, який був проведений 07.01.2026 року, у рамках кримінального провадження №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року, у автомобілі марки «Форд Ренджер» р.н.з. НОМЕР_7 , (належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільній дружині ОСОБА_6 ) та яким користується останній - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1