overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/3932/25
провадження № 1-кс/650/1192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Лежене Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (11.01.2024 направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України, який перебуває на розгляді),

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 грудня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 242/1259/24
У Х В А Л А

02 грудня 2025 рокусуддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

01.12.2025 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинуваченим ОСОБА_2 з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Монастирищенського районного суду Черкаської області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1703/25
Номер провадження 1-кс/194/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.176178, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та/або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 02.12.2025 року до 31.01.2026 року(включно).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та командира військової частини НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати слідчому, прокурору і захиснику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевикладене подання.

Ухвалою від 26 листопада 2025 року подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було задоволено.

Проте згодом, було встановлено, що в тексті ухвали допущено помилку, а саме в даті народження ОСОБА_4 , що є не вірною.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Харкова по справі 638/21748/25, вказавши вірну дату народження ОСОБА_4 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити вірну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківському районному суді міста Харкова по справі № 638/21748/25 від 26 листопада 2025 року зазначити вірну дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/853/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09 грудня 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1618/24 Провадження № 1-кп/450/364/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютина частина/

03 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 05.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 197, 315, 331, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 03 березня 2025 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 07.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/2659/24
провадження № 1-кп/598/59/2025

УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2659/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загороддя, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.07.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

за ст.126-1, ч.4 ст.185, ст.390-1 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ст.390-1 КК України.

Протокольною ухвалою Збаразького районного суду від 16.10.2025 року розгляд кримінального провадження за ст.390-1 КК України призначений до підготовчого судового розгляду на 02.12.2025 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про день та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду провадження не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, що відбудеться 12 грудня 2025 року о 09 год. 50 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/8571/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2874/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 24 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/541/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

02.12.2025 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №10001657 від 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 і його представника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовити з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2025 о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/1033/25
Справа № 509/6225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, українка за національністю, з вищою освітою, не заміжня, офіційно працевлаштована лікарем акушер-гінекологом КНП «Великодолинський консультативно-діагностичний центр» Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, має на утриманні неповнолітнього сина 13.08.2008 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у кримінальному провадженні №0000777 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.179,193-194 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на неї наступні зобов`язання:

Прибувати до слідчого за першою вимогою;

Не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваної покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинку заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000157, що було внесене до ЄРДР 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст. 259 КК України.

02 грудня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі положень п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України заявила собі самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів у її неупередженості та безсторонності при прийнятті рішення по вказаному клопотанню.

Зокрема, самовідвід мотивувала тим, що вона працює на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час, як вказане кримінальне провадження розслідується за фактом повідомлення невстановленої особи про замінування приміщення цього суду.

А таке може викликати сумніви у її неупередженості і безсторонності.

Учасники справи на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, заяв і клопотань, які б свідчили про те, що вони бажають взяти участь в судовому засіданні, також не направляли.

При вирішенні питання про можливість відводу за вказаних обставин, було враховано таке.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

А враховуючи, що ОСОБА_2 очолює Арбузинський суд Миколаївської області, будівля якого є об`єктом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху в межах кримінального провадження 0000157, і одночасно їй, як слідчому судді, належить приймати рішення по суті внесеного клопотання в межах цього ж самого провадження, то таке однозначно може викликати у «стороннього спостерігача» сумніви у її об`єктивності та неупередженості.

А згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому слід зробити висновок, що самовідвід є обґрунтованим і відповідна заява слідчого судді підлягає задоволенню.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 75, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якому присвоєно єдиний унікальний номер - 467/1757/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4