Провадження № 1-кс/592/6472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації технічними засобами, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

26.09.2025 до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що групою слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми; умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 щодо проведення «фіктивних» (неправомірних) загальних зборів ОСББ «Герасима Кондартьєва, 127/2» на яких прийнято рішення щодо зміни складу правління юридичної особи.

В подальшому на підставі вказаного рішення новопризначений голова правління ОСББ - ОСОБА_6 , діючи як офіційний представник ОСББ, подав до різних судів заяви щодо відмови від раніше заявлених позовів щодо стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів з мешканця будинку - ОСОБА_7 .

Окрім цього новопризначеним головою правління подано заяву до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про повернення йому виконавчого документу, а саме- виконавчого листа Зарічного районного суду м.Суми №591/1849/20 від 29.07.2021, внаслідок чого зазначене виконавче провадження було завершено, а судове рішення невиконане, чим порушено публічний порядок.

Вказані обставини можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 382 КК України.

Серед іншого, у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що перед проведенням «фіктивних» загальних зборів ОСББ у даному багатоквартирному будинку створено імітацію великої кількості окремих об`єктів новоствореного нерухомого майна на першому поверсі будинку шляхом виготовлення «фальшивих» технічних паспортів на неіснуючі об`єкти та подальшої реєстрації речових прав на нерухоме майно за юридичними особами, які мають місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому саме представники таких юридичних осіб провели оспорювані загальні збори ОСББ та прийняли рішення щодо зміни правління Об`єднання співвласників.

З метою перевірки вищевказаної обставини, а саме щодо реєстрації права власності на фактично неіснуючі приміщення (частки у квартирах та нежитлових приміщеннях першого поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 наразі у органу досудового розслідування наразі виникла об`єктивна необхідність у проведенні їх огляду, а саме: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 139, 90 кв.м., володільцями якої є ТОВ «БАЛАНС ІНЖИШРІНГ», ТОВ «ВЛАСНИЙ ДІМ 2020», ТОВ «ЕЛЕКТРОТОРГ СУМИ», ТОВ «ЖИТЛОБУД СУМИ», ТОВ «ТЕЛЕТОРГ СУМИ», ТОВ «ТЕПЛО СУМИ», ТОВ «ТЕХРЕМОНТ 2020», ТОВ «БУДСЕРВІС ТК», НВ ПРИВАТНА ФІРМА «АЛТЕРА», ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС-2020, ТОВ КОМПАНІЯ «АГРООПТ», ТОВ «ТЕХНОАГРОСВІТ», ТОВ «ТОРГАГРО ПЛЮС», ТОВ «УКРАГРОТРАНС- 1»; квартира №3 загальною площею 164, 50 кв.м., володільцем якої є «ТОРГОВИЙ ДІМ 2020»; нежитлове приміщення 103 загальною площею 39, 0 кв.м., володільцем якого є ТОВ «ФАРФОР-ПЛЮС»; нежитлове приміщення 101-5 загальною площею 14, 8 кв.м., володільцем якого є ТОВ «КЕРАМОБУД»; нежитлове приміщення 101-3 загальною площею 19, 5 кв.м., володільцем якого є ТОВ «ТЕХНОБУД-ТК»; нежитлове приміщення 101-4 загальною площею 19, 6 кв.м., володільцем якого є ТОВ «АВТОАГРОСЕРВІС-2020»; нежитлове приміщення 101-11 загальною площею 12, 7 кв.м., володільцем якого є ТОВ «СМАРТ АГРО-1»; нежитлове приміщення 101-1 загальною площею 16, 5 кв.м., володільцем якого є ТОВ «ЛЕНД АГРО 2020»; нежитлове приміщення 101-12 загальною площею 16, 3 кв.м., володільцем якого є ТОВ «АГРОСВІТБУД 2020»; нежитлове приміщення 101-13 загальною площею 19, 4 кв.м., володільцем якого є ТОВ «АГРОЗАПАС»; нежитлове приміщення 101-2 загальною площею 16, 7 кв.м., володільцем якого є ТОВ «АГРО-ТРАСТ-2020»; нежитлове приміщення 101-10 загальною площею 91, 1 кв.м., володільцем якого є ТОВ «КЕРАСВІТ»; нежитлове приміщення 101-6 загальною площею 16, 5 кв.м., володільцем якого є ТОВ «МОРЕСВІТ»; нежитлове приміщення 101-7 загальною площею 44, 7 кв.м., володільцем якого є ТОВ «РЕМОНТНА КОМПАНІЯ»; нежитлове приміщення 101-8 загальною площею 23, 7 кв.м., володільцем якого є ТОВ «СІЛЬГОСПЛЕНД»; нежитлове приміщення 101-9 загальною площею 15, 6 кв.м., володільцем якого є ТОВ «СУМИ БУДРЕЗЕРВ».

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, за приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

У відповідності до вимог п.п.2,4,5 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя.

За зазначених слідчим в клопотанні обставин, законні підстави для огляду вище зазначених приміщення (частки у квартирах та нежитлових приміщеннях першого поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 ), на даний час відсутні, оскільки слідчим не надано доказів на обґрунтування підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя осіб.

Крім того слідчим не надано відомостей про осіб, яким належить вищеозначені приміщення, або у фактичному володінні якої вони знаходяться, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1