Єдиний унікальний № 501/477/26
Провадження № 1-кс/501/121/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2026 р. зобов`язано слідчих СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 січня 2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

09 лютого 2026 року повторно подала слідчому клопотання про визнання потерпілим та про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до листа від 11.02.2026 р. слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що клопотання про визнання потерпілим та призначення судово-медичної експертизи підлягають задоволенню, однак проведення судово-медичної експертизи можливе лише після отримання необхідних медичних документів, а надання йому статусу потерпілого після встановлення завдання істотної шкоди.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Таким чином, КПК України встановив, що у випадку надходження заяви про визнання потерпілим, слідчий зобов`язаний або визнати особу потерпілим і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, або ж винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Не визнавши особу потерпілим та ухилившись від винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий поставив особу в положення невизначеності та позбавив можливості оскаржити слідчому судді постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, клопотання ОСОБА_3 до теперішнього часу не розглянуті в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, оскільки слідчий, на словах зазначаючи, що експертиза має бути проведена, однак не прийняв рішення про доручення проведення судової експертизи, у зв`язку з чим відсутнє документальне підтвердження задоволення клопотання.

Крім того, ухилившись від винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий поставив заявника в положення невизначеності та позбавив можливості оскаржити слідчому судді постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Слідчий суддя враховує, що на клопотання надана відповідь, але фактично клопотання залишене без належного розгляду в порушення ст. 220 КПК України, оскільки наслідком задоволення клопотання є вчинення процесуальної дії, про що повідомляється заявник, а у разі відмови або часткової відмови винесення постанови, копія якої вручається заявнику. Однак слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000006, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та про проведення судово-медичної експертизивід 09 лютого 2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для організації її своєчасного виконання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1