overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/430/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ананьївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

08 грудня 2025 року ухвалою суду, занесену до журналу судового засідання, було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення судового засідання для забезпечення явки свідків. Наступне судове засідання по справі призначено на 23 грудня 2025 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 02 січня 2026 року (включно), із можливістю внесення застави.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, є необхідність у забезпеченні безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді шляхом його доставки з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до зали судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А, для проведення судового засідання 23 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до обвинуваченого становить до 05 лютого 2026 року, включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 10:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/7473/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/1689/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4557/24

Номер провадження: 1-кс/511/1289/25

05.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у якому адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт з автомобіля BMW, р/н НОМЕР_1 , та телефону Iphone Pro Max 15 з встановленою карткою оператора «Київстар»за номером НОМЕР_2 , накладений 16 грудня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Водночас, з урахуванням недостатньої кількості суддів у Роздільнянському районному суді Одеської області (за штатним розписом 6 посад, з яких 3 вакантні), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які перебувають на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці), що створює надмірне навантаження та унеможливлює призначення клопотання до розгляду у строки, передбачені національним законодавством, слідчий суддя призначає клопотання до розгляду на найближчу вільну дату та час.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 годину 10 хвилин 09 грудня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000860 від 11 грудня 2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/328/2025

УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС Четвернтого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000286 та зобов`язати розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілих,

встановила:

До провадження слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000286 та зобов`язати розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілих.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю за необхідне витребувати із ОВС Четвернтого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, матеріали кримінального провадження №0000286 від 20 листопада 2020 року для дослідження їх в судовому засіданні,

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:

Витребувати із ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000286 від 20 листопада 2020 року для дослідження їх в судовому засіданні.

Судове засідання відкласти на 22 грудня о 14 год. 30 хвилин, про що повідомити скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2025 Справа №607/25324/25 Провадження №1-кп/607/2170/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 27.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000711 від 27.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 27.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15 січня 2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2982/25
Провадження № 1-кп/191/261/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого суддіОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження №0000037 від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12-50 год. 12 лютого 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 674/2111/25
Провадження № 1-кс/674/17/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.01.2025 року.

05.12.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відвід головуючій судді у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.81 КПК України п ри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вважаю можливим призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід головуючої судді.

Керуючись ст.ст.81, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 15 хв. 08 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/7439/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1048/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 578/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Великописарівського районного суду від 26.09.2019 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, з застосуванням ст. ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком сім років один місяць з конфіскацією майна.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 у межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області не відбуває покарання.

Таким чином, оскільки клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подано засудженим до суду не за місцем відбування покарання, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженому на звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду за місцем відбування ним покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, повернути засудженому, роз`яснивши, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/7402/25
Провадження № 1-кп/650/1113/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10011480 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10011480 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

04.12.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10011480 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 02.02.2026 року о 14-00 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1