Справа № 466/603/26
Провадження № 1-кс/466/258/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2026 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2026 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся адміністратор ресторану «Гомін на Лемківській» ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26 січня 2026 року у період часу з 15 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Львів, вулиця Лемківська, будинок №15А, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану викрала дві металеві парасолі, білого кольору, марки «4KW», чим завдала матеріальної шкоди ТзОВ «Готель на Лемківській» на суму 66930 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень.27.01.2026 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся адміністратор ресторану «Гомін на Лемківській» ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26 січня 2026 року у період часу з 15 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Львів, вулиця Лемківська, будинок №15А, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану викрала дві металеві парасолі, білого кольору, марки «4KW», чим завдала матеріальної шкоди ТзОВ «Готель на Лемківській» на суму 66930 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено огляд на території будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події розпочатого 27.01.2026 о 12:50 год., на території будинку АДРЕСА_1 слідчим виявлено та вилучено металеві конструкції (частини каркасу) дворових парасольок білого кольору.

У подальшому вказані речі, вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП У Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 28.01.2026 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду місця події, з території будинку №196 Б, по вул. Б. Хмельницького, у м. Львові, 27.01.2026, а саме на металеві конструкції (частини каркасу) дворових парасольок білого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1