Провадження № 1-кс/592/8029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення огляду

08 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що під час виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 31.03.2025 УСР в Сумській області ДСР НП України встановлено, що між КЗ ОКЗ СОР СО ДЮСШ ФЦ «Барса» в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Діо Спорт» в особі ОСОБА_5 , укладено договір № 11 від 16.08.2024 на проведення «Капітального ремонту футбольного поля № 7 (2) (розмір 2400 кв.м.) ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, яке станом на теперішній час є профінансованим в повному обсязі у сумі 3 130 166 грн. Працівниками УСР в Сумській області ДСР НП України оперативним шляхом отримано інформацію, яка може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами комунального закладу, так як виконання демонтажних робіт на вказаному футбольному полі, здійснювалось безпосередньо працівниками зазначеного закладу, а не представниками ТОВ «Діо Спорт», які повинні були їх виконувати у відповідності до укладеного договору. Крім цього, за отриманою інформацією підрядником внесено недостовірні відомості до актів Кб-2В, в частині завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, пов`язаних з улаштуванням підстильних та вирівнювальних шарів з відсіву під основу покриття. В результаті чого посадові особи комунального закладу заволоділи бюджетними коштами.

При проведенні виконання доручення слідчого працівниками УСР в Сумській області ДСР НПУ встановлено, що встановлено, що в межах визначеного періоду часу, між КЗ ОКЗ СОР СО ДЮСШ ФЦ «БАРСА» в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Діо Спорт» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір N? 11 від 16.08.2024 на проведення «Капітального ремонту футбольного поля N?7(2) (розмір 2400 кв.м) ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, який станом на теперішній час являється профінансованим в повному обсязі у сумі 3 130 166 грн.

Оперативним шляхом отримано інформацію, яка може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами комунального закладу, так як виконання демонтажних робіт на вказаному футбольному полі, здійснювалось безпосередньо працівникам зазначеного закладу, а не представниками ТОВ «Діо Спорт», які повинні були їх виконувати у відповідності до укладеного договору. Крім цього, за отриманою інформацією підрядником внесено недостовірні відомості до актів КБ-2В, в частині завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, пов?язаних з улаштуванням підстильних та вирівнювальних шарів з відсіву під основу покриття.

26.10.2025 слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи документів, виконання якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ.

У подальшому до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/17797-БТ від 29.10.2025 разом з листом від 29.10.2025 19/119/11/3 про виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів. У клопотанні експерт зазначає, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи, йому необхідно надати безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта для проведення обстеження об`єкта дослідження. Тому під час обстеження об`єкта дослідження необхідно надати можливість огляду прихованих робіт.

На даний час, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі, фіксації факту розтрати бюджетних коштів посадовими особами комунального закладу та внесення недостовірних відомостей до актів Кб-2В, в частині завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, пов`язаних з улаштуванням підстильних та вирівнювальних шарів з відсіву під основу покриття, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення огляду території ОКЗ СОР «Сумської обласної ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, зокрема футбольного поля №7(2) разом з експертом Сумського НДЕКЦ для подальшого проведення експертизи за участю представника ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса», представника ТОВ «ДІО СПОРТ» та спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями у сфері будівництва.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 214, 223, 237, 375, 376, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4(м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим з групи слідчих дозвіл на проведення огляду території ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, зокрема футбольного поля №7 (2) за участю представника ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса», представника ТОВ «ДІО СПОРТ» та спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями у сфері будівництва.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_16