Справа № 489/9253/25
Провадження № 1-кс/489/3229/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

20 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006349 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, виявленого та вилученого 16.11.2025 в ході проведення огляду місця ДТП: автомобільних ключів; відеореєстратора «NEXTBASE» (№ 195206646) з карткою пам`яті micro SDHC обсягом 32 GB; автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 та на момент ДТП фактично перебував у його володінні.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення судових експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Письмових заперечень або клопотань не подавав, у засідання не прибув.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006349 за ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2025, близько 09:00 год, під час руху по проїжджій частині вулиці Троїцької у місті Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода у вигляді з`їзду автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який є інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Херсонській області, поза межі проїжджої частини із подальшим зіткненням зі стовпом лінії електропередач, в ході якого одержали тілесні ушкодження сам водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2025, з місця пригоди вилучено: автомобільні ключі; відеореєстратор «NEXTBASE» (№ 195206646) з карткою пам`яті micro SDHC обсягом 32 GB; автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Зовнішні пошкодження автомобіля наведені у протоколі.

17.11.2025 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що винесено відповідну постанову.

Вилучене в ході проведення огляду місця ДТП майно дійсно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, оскільки відповідає критеріям ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому їх збереження є необхідним для проведення судових експертиз.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді 16.11.2025 місця ДТП проїжджої частини вул. Троїцька, навпроти будинку №29 у м. Миколаєві, а саме:

- автомобільні ключі;

- відеореєстратор «NEXTBASE» (№ 195206646) з карткою пам`яті micro SDHC обсягом 32 GB;

- автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), власником яких є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1