У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000276 від 15.06.2025

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга, у якій захисниця ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

-зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ухвалити додаткову постанову до постанови про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 16.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000276 від 15.06.2025 за ч. 3 ст. 152 КК України, якою призначити проведення експертного дослідження з використанням поліграфу на предмет встановлення психофізіологічних реакцій у потерпілої з винесенням на вирішення експерту додаткових запитань, які вказані у клопотанні захисника.

Скарга обґрунтована тим, що відповіді на питання, про які вказує захисник, є визначальними для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість перелік питань, викладений у постанові про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 16.09.2025 не передбачає поставлення експерту питань, значимість яких обстоює захисник.

У судове засідання захисник не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

У судове засідання орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Всебічно і повно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що Головним управлінням НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 15.06.2025.

29.07.2025 захисниця ОСОБА_3 зверталася до слідчої ОСОБА_6 з клопотанням б/н про призначення експертизи із застосуванням поліграфу, в якому персоніфікувала запропонований перелік питань для експерта.

Означене клопотання захисниці ОСОБА_3 було отримано того ж дня, тобто 29.07.2025, що підтверджується відтиском штемпеля про отримання.

16.09.2025 слідчою ОСОБА_6 прийнято постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Заявою б/н та б/д, яка надійшла до слідчого судді 02.10.2025 слідча ОСОБА_6 повідомила, що матеріали кримінального провадження №0000276 від 15.06.2025 скеровано до експертної установи, у зв`язку з чим такі не можуть бути представлені в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається із вступної, мотивувальної та резолютивної.

Дослідивши зміст постанови слідчої ОСОБА_6 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 16.05.2025, слідчий суддя вказує на те, що її зміст не дає підстав вважати, що клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2025 було розглянуто і вирішене цією постановою, так як означене процесуальне рішення слідчої не містить будь-яких мотивів відхилення цього клопотання захисника.

Аналогічним чином із вищенаведеної постанови не вбачається і те, що подане захисником клопотання було задоволене.

Таким чином, слідчий суддя доходить до переконання, що на час розгляду скарги відповідне клопотання захисника від 29.07.2025 залишилося невирішеним, тоді як процесуальний закон встановлює чіткі темпоральні межі для їх розгляду.

За таких обставин слідчий суддя констатує, що за наслідками звернення захисниці від 29.07.2025 жодного процесуального рішення з приводу її клопотання не ухвалено, що не відповідає положенню ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджувана скарга є частково обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у відповідній частині

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000276 від 15.06.2025 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2025 про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи із застосуванням поліграфу від 29.07.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1