Провадження № 1-кс/161/7145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» () проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Заборонити службовим та посадовим особам Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.11.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002794 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2025 на адресу Луцького РУП ГУНП у Волинській області від депутата фракції політичної партії «Слуга народу» Луцької міської ради ОСОБА_6 надійшло депутатське звернення щодо перевірки законності будівництва та вжиття заходів процесуального реагування. Так, у вказаному зверненні зазначено, що ділянка, зокрема за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, може бути розташована в історичному ареалі м. Луцька (ІАОП) та у межах Державного історико-культурного заповідника; місто включене до Списку історичних населених місць України; зафіксовано активну фазу робіт та/або наявність підземних об`єктів, що зумовлює обов`язковий археологічний супровід і спеціальні дозволи; будівельні й земляні роботи в історичних ареалах, зонах охорони пам`яток і на охоронюваних археологічних територіях допускаються лише за спеціальними дозволами та дотриманням режимів використання.

В ході здійснення досудового розслідування у формі слідства встановлено, що невстановленими особами на земельній ділянці що розташована на вулиці Кафедральна, 13 в місті Луцьк та являється пам`яткою архітектури, здійснюються будівельні роботи, в тому числі пов`язані із залиттям бетону в котлован на глибині близько 3 метрів, внаслідок чого здійснюється руйнування та знищення культурної пам`ятки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Крім того, вказана земельна ділянка розташована на території історичного ареалу №1 «Старий Луцьк», що визначено Історико-архітектурним опорним планом міста Луцька з визначенням зон охорони пам`яток культурної спадщини та меж і режимів використання історичних ареалів, затвердженого наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.04.2021 за №242.

Згідно із ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

Разом з тим, відповідно до ст.37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», роботи на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Відповідно до Висновку за результатами наукового археологічного дослідження від 11 липня 2024 року №40-в/02-24, складеного Інститутом археології НАН України ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» встановлено, що на вище згаданій земельній ділянці можуть бути реалізовані проекти будівництва без необхідності проведення подальших наукових археологічних досліджень на глибині не більше -1 метра.

Разом з тим, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 у справі № 161/19630/24, слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області із залученням відповідних спеціалістів було проведено огляд земельної ділянки :11:116:0004. В ході огляду, за допомогою GPS-приймача було встановлено крайні точки меж даної земельної ділянки, частина межі якої виходить за межі наявного тимчасового металевого паркану. На вказаній земельній ділянці наявний котлован, що обгороджений фундаментними блоками розміром: ширина 40 см, висота 60 см, довжина 2 м 40 см, в три яруси загальною висотою 1 м 80 см. Між вказаними блоками та стінками котловану частково наявні порожнини. Розміри котловану між блоками орієнтовно становить: ширина 11 м 45 см та довжина 22 м 80 см. По дні котловану влаштовано бетонну підготовку орієнтовно товщиною 10 см, у якій на момент огляду наявні отвори діаметром 15 см по лівому краю від в`їзду в кількості 17 штук із кроком 1 м 20 см. Справа від них на розмірі 1 м 20 см розробляються підготовка для буріння отворів для заливання імовірно залізобетонної паль. Глибина вже розроблених отворів від поверхні бетонної підготовки становить 1 м 50 см. На будівельному майданчику від початку та до завершення огляду тривали будівельні роботи. На території ділянки частково верхній шар грунту знятий, наявні , в межах будівельного майданчику по стороні біля вулиці Драгоманова глибиною 50-70 см.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер якої :11:116:0004, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування не за цільовим призначенням.

Однак, в подальшому, в ході проведення огляду 17 грудня 2024 року вказаної земельної ділянки встановлено наявність котловану прямокутної форми, в середині якого ведуться будівельні роботи, та зафіксовано наявність архітектурних споруд в північно-західній частині ділянки, що паралельно вул. Драгоманова.

Крім того, оглядом від 14 лютого 2024 року та 07 серпня 2025 року на вказаній земельній ділянці виявлено рух спеціального автотранспорту, за допомогою якого виконуються будівельні роботи, присутність будівельних матеріалів та наявність незавершеного будівництва, а саме частково збудованої трьохповерхової цегляної споруди висотою більшою за паркан, що огороджує територію, внизу якої облаштований фундамент.

Висновком експерта №СЕ-19/106-24/16632-ІА від 20.02.2025 за результатом проведення судової історико-архітектурної експертизи встановлено наступне. У межах земельної ділянки кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13 наявний об?єкт археологічної спадщини. В межах земельної ділянки, кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, пошкоджено частину об?єкта археологічної спадщини в межах котловану, обсяги пошкоджень складають приблизно 256,18 м 3. У матеріалах про проведені наукові дослідження наявні дані про те , що об?єкт археологічної спадщини у межах земельної ділянки кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, досліджений не по всій площині і не по всій глибині культурного шару і при цьому виявлено об?єкти культурної спадщини, які підлягають консервації на місці. Надані на дослідження три фрагментам цегли, що виявлені та вилучені під час огляду місця події із ґрунту стінки котловану земельної ділянки кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, у місті виявлення ознак культурного шару ґрунту, датуються в межах XVI - першої половини ХХ ст.

Враховуючи вищевикладене, будь які будівельні роботи та/або земляні роботи за вказаною адресою на даний момент може призвести до знищення, руйнування або пошкодження об`єкту культурної спадщини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці кадастровий номер №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, розташований об`єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво житлово-офісного комплексу та належить на праві власності ТОВ «Містобудконцепт» ().

01 грудня 2025 року постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами, у кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, визнано речовим доказом незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, та належить на праві власності ТОВ «Містобудконцепт» ().

Враховуючи вищевказане, з метою збереження речового доказу, та проведення необхідних слідчих дій із цим майном, на нього слід накласти арешт шляхом заборони проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засідання прокурор та старший слідчий, кожен зокрема, підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому, представник власника майна, який заперечував щодо задоволення клопотання з підстав необґрунтованості та безпідставності. При цьому у поданих до суду письмових запереченнях на клопотання, зазначив та пояснив, що згідно доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0002794 зареєстроване 12.11.2025 р. за ч. 2 ст. 298 КК України з наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 11.11.2025 р. до Луцького РУП ГУНП надійшло депутатське звернення, щодо можливого умисного незаконного знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин за адресою: Волинська область, м. Луцьк вулиця Кафедральна, 13. Разом з тим, 21.10.2024 р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0003559 за ч. 2 ст. 298 КК України, з наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами на земельній ділянці, що розташована по вулиці Кафедральній, 13 в місті Луцьку та являється щойно виявленим об`єктом культурної спадщини, здійснюються будівельні роботи, в тому числі з залиттям бетону в котлован на глибині близько 3 метрів, внаслідок чого здійснюється руйнування та знищення об`єкту культурної спадщини. З огляду на те, що обставини, з приводу яких зареєстровано кримінальне провадження № 0002794 від 12.11.2025 р. є тими ж самими обставинами, за якими раніше, а саме, 21.10.2024 р. зареєстроване кримінальне провадження №0003559, то кримінальне провадження №0002794 за фактично дублюючим повідомлення (депутатським зверненням) на його думку, взагалі не підлягало реєстрації є ЄРДР і в ньому не може проводитись досудове розслідування окремо від досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003559. В клопотанні слідчого містяться посилання на документи безпосередньо з кримінального провадження №0003559 від 21.10.2024 р., в якому слідчий вже звертався з аналогічним з клопотанням про арешт того ж майна і про заборону проведення будівництва. Прохальна частина клопотання слідчого від 01.12.2025 р. повністю ідентична прохальній частині вищевказаного клопотання від 12.03.2025 р. Мотивувальна частина клопотання від 01.12.2025 р. також повторює доводи та мотиви клопотання від 12.03.2025 р. Таке формулювання прохальної частини клопотання суперечить вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, якими не передбачено такого способу арешту майна, як просить слідча. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2025 р. по справі №161/4619/25 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2025 р. ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.03.2025 залишено без змін. Тобто відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0002794 від 12.11.2025 р. внесені за аналогічними обставинами та аналогічною правовою кваліфікацією, що й у кримінальному провадженні №0003559 від 21.10.2024 р. В клопотанні від 01.12.2025 р. слідчим також не наведено вказаних відомостей, а спосіб, в який він просить накласти арешт на незавершене будівництво є аналогічним, як і в клопотанні від 12.03.2025 р., щодо якого сформульована чітка позиція судів такий спосіб не передбачений ст. 170 КПК України. Крім того, 25.10.2024 р. в межах кримінального провадження №0003559 слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13. В цьому клопотанні слідчий також просив, зокрема: заборонити службовим та посадовим особам відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Відповідно, в цій частині прохальна частина клопотання слідчого від 01.12.2025 р. повністю ідентична прохальній частині вищевказаного клопотання від 25.10.2024 р. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.11.2024 р. по справі № 161/19740/24 клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку по вул. Кафедральній, 13, в м. Луцьку шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування не за цільовим призначенням. В іншій частині клопотання відмовлено. Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів (договір оренди землі від 25.07.2024 р., земельна ділянка передана ТзОВ «Містобудконцепт» в оренду саме для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови). Тобто Волинський апеляційний суд ухвалою від 18.11.2024 р. по справі №161/19740/24 якраз і не заборонив товариству здійснювати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці. Також зазначив, що в 2017-2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 298 КК України розслідувалось кримінальне провадження №0004078 від 01.09.2017, щодо аналогічних обставин будівництво на земельній ділянці площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк Кафедральна, на яку було накладено арешт, який в подальшому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 у справі №161/247/18 скасовано, оскільки вищевказана земельна ділянка, на яку накладено арешт, не є культурною спадщиною. 22.04.2024 року, Луцькою міською радою було прийнято рішення №58/44 про надання ТОВ «МІСТОБУДКОНЦЕПТ» на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку. 25.07.2024 року між ТОВ «МІСТОБУДКОНЦЕПТ» та Луцькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку, кадастровий номер :11:116:0004. Проект «Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку» реалізовується згідно погодження центрального органу охорони культурної спадщини (Міністерство культури України), відповідно до п. 14 ч. 2. ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (лист-погодження від 12.03.2012 №349/22/51-12) на підставі висновку обласного органу охорони культурної спадщини Управління культури і туризму Волинської ОДА від 13.10.2011 року №869/5/2-11, також погодженого історико-містобудівного обґрунтування центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини від 08.04.2005 року. Археологічні дослідження на зазначеній земельній ділянці проводилися Дочірнім підприємством ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України «Волинські Старожитності» у 2013 році з подальшим продовженням та завершенням у 2024 році ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України. Згідно листа №99/1-07 від 25.06.2013 року Дочірнє підприємство ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України «Волинські Старожитності» повідомило, що «У зв`язку із завершенням археологічних досліджень на земельній ділянці у м. Луцьку, вул. Кафедральна, 13, враховуючи наявність грунтових вод, можливе проведення будівельних робіт, згідно проекту. Згідно висновку за результатами наукового археологічного дослідження ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України (лист №40-в/02-24 від 11.07.2024 року) внаслідок засипки котловану археологічних досліджень 2012-2014 рр., денна поверхня досліджуваної земельної ділянки являє собою сильно запливший котлован глибиною до 2 метрів на місці сильно поруйнованих залишків підвальних споруд. Внаслідок відсутності археологічного культурного шару та об`єктів, які б потребували консервування та реставрації, до глибини в -1 метр від денної поверхні котловану, проект будівництва може бути реалізований. Будівельні роботи проводяться згідно проекту, із врахуванням висновків наукового археологічних досліджень і відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ВЛ1. 01.11.2024 р. проведено візуальне обстеження земельної ділянки по вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку і за результатами огляду складено Акт візуального обстеження земельної ділянки від 11.11.2024 р., яким встановлено, що будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку здійснюється з дотриманням норм пам`ятко охоронного законодавства України, в тому числі Закону України «Про охорону культурної спадщини». 18.10.2024 р. Департаментом культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації винесено припис №1 вих.№2304/02.1-09/2-24 від 18.10.2024 року щодо припинення робіт на вказаній земельній ділянці. ТзОВ «Містобудконцепт» оскаржено в судовому порядку вказаний припис і рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 140/13239/24 його визнано протиправним та скасовано. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 р. вказане судове рішення залишено без змін.

В ході розгляду даної справи судами встановлено, що проведення ТзОВ «Містобудконцепт» будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку» здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Незважаючи на те, що будівництво проводиться із дотриманням норм закону, що підтверджено судом, саме з огляду на проведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002794 зареєстрованому 12.11.2025 р. за ч. 2 ст. 298 КК України, в межах якого слідчим і подано клопотання про арешт майна, з доводами і вимогами якого ТзОВ «Містобудконцепт» не погоджується. Так, в клопотанні слідчого стверджується, що земельна ділянка, розташована по вул. Кафедральній, 13 в м. Луцьку являється пам`яткою архітектури та внаслідок проведення будівельних робіт відбувається руйнування та знищення «культурної пам`ятки». Також в клопотанні слідчий покликається на положення ст.ст. 1, 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», які стосуються «щойно виявлених об`єктів культурної спадщини» та «історичних ареалів» та вказує, що земельна ділянка розташована на території історичного ареалу №1 «Старий Луцьк». Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Відповідно до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкт нового будівництва житлово-офісного комплексу у м. Луцьку по вулиці Кафедральній, 13 в реєстрі відсутній. Тобто ні земельна ділянка, ні об`єкти на ній не є пам`яткою культурної спадщини (пам`яткою архітектури, культурною пам`яткою) в розумінні вказаних положень Закону України «Про охорону культурної спадщини». На даний час нікому не вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 298 КК України, в якому б, згідно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, і повинні міститись як правова кваліфікація кримінального правопорушення, так і стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, письмові заперечення на клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого/прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як видно з самого клопотання тстаршим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області вказано, що постановою 01.12.2025 року незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, та належить на праві власності ТОВ «Містобудконцепт» () визнана речовим доказом.

Водночас, як вказано в самому клопотанні, на думку слідчого судді, сам факт визнання незавершеного будівництва житлово-офісного комплексу, за відсутності належного обґрунтування досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно.

Разом з цим, старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у клопотанні жодним чином не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, на яку остання посилається, а лише формально вказано, що не накладання арешту на майно, а саме на незавершеного будівництва може призвести до втрати речового доказу, а також, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази.

Також клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області не містить конкретних завдань, які будуть досягнуті шляхом накладення арешту на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу та доказів, що не накладення арешту призведе до приховування, знищення, відчуження вказаного у клопотанні майна, тобто обґрунтування необхідності арешту майна відсутнє.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції регламентує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах «Антріш проти Франції» (Hentrich v. France)» від 22 вересня 1994 року, серія А № 296-А, пункт 42, та «Кушоглу проти Болгарії» 10 травня 2007 року, заява № 48191/99, підпункти 4962). Будь-яке втручання державного органу у права осіб повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, пункти 69, 73, серія A № 52).

Таким чином, встановлено, що накладення арешту на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу може призвести до істотного втручання у право володіння певного кола інших осіб на мирне володіння їх майном та з огляду на обставини справи явно не відповідає зазначеній в клопотанні меті забезпечити «збереження речових доказів».

Окрім того, слідчим судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003559 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, а саме на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» () проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, відмовлено. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2025 р. ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.03.2025 залишено без змін. Тобто відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0002794 від 12.11.2025 р. внесені за аналогічними обставинами та аналогічною правовою кваліфікацією, що й у кримінальному провадженні №0003559 від 21.10.2024 р. У клопотанні від 01.12.2025 р. на переконання суду, слідчим не наведено вказаних відомостей, а спосіб, в який вона просить накласти арешт на незавершене будівництво є аналогічним, як і в клопотанні, яке було подане до суду від 12 березня 2025 року, щодо слідчим суддею вже було прийняте рішення, яке набрало законної сили. Також, слідчий суддя бере до уваги і той факт, що 25 жовтня 2024 року, в межах кримінального провадження №0003559 слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13. В поданому клопотанні слідчий також просив, зокрема: заборонити службовим та посадовим особам відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Відповідно, в цій частині прохальна частина клопотання слідчого від 01 грудня 2025 року повністю ідентична прохальній частині вищевказаного клопотання від 25 жовтня 2024 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року по справі № 161/19740/24 клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку по вул. Кафедральній, 13, в м. Луцьку шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування не за цільовим призначенням. В іншій частині клопотання відмовлено. Волинський апеляційний суд ухвалою від 18.11.2024 р. по справі №161/19740/24 саме і не заборонив товариству здійснювати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці. Також, слідчий суддя бере до уваги і той факт, що в 2017-2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 298 КК України розслідувалось кримінальне провадження №0004078 від 01.09.2017, щодо аналогічних обставин будівництво на земельній ділянці площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк Кафедральна, на яку було накладено арешт, який в подальшому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 у справі №161/247/18 скасовано, оскільки вищевказана земельна ділянка, на яку накладено арешт, не є культурною спадщиною. Окрім того, на даний час, жодній особі не вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 298 КК України, що у свою чергу вказує на те, що накладення арешту на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, призведе виключно до свавільного порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що запобігання таким порушенням є важливою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що відповідно до вимог статті 173 КПК України старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області належним чином не обґрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Юридична оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення, зроблена старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області на цьому етапі кримінального провадження, не доводить, що незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» (), відповідає критеріям речового доказу, визначеним частиною першою статті 98 КПК України.

Наведені старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області мотиви вказують на ті обставини, що у сторони обвинувачення відсутні обґрунтування підозри, достатньої для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту незавершеного будівництва житло офісного комплексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1