overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/5535/25
Провадження № 1-кп/545/90/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000292 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000292 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/3008/25
Провадження 1-кп/571/86/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 від 21.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 22 січня 2026 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про та час та місце підготовчого судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомила, що дає суду відстави вважати неявку з неповажних причин.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 , необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 40 хвилин 20 лютого 2026 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю .

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 24.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (на відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 24.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 29 січня 2026 року на 14 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів за участю учасників кримінального провадження. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах 60 днів, тобто до 20 березня 2026 (включно) без визначення розміру застави, з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах 60 днів, тобто до 20 березня 2026 (включно) без визначення розміру застави, з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/14/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
22 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року,-
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року.
Представник потерпілої ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги, призначеної на 11:00 год. 27 січня 2026 року в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі представника потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 27 січня 2026 року об 11:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію ухвали направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участю представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 28.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського районного суду Одеської області 22.01.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 28.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.11.2025 року за №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України, на 23 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2086/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3394/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області подала апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 січня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/3416/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 008 74 від 22 лютого 2019 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень - на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 12.01.2026 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання приписів ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 008 74 від 22 лютого 2019 року - на 11 год. 15 хв. 05 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3396/25
Провадження № 1-кп/723/463/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2026 року по кримінальному провадженні № 723/3396/25 щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу по кримінальному провадженні № 723/3396/25 щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Проте, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду допущено описку в ухвалі суду, а саме: помилкового вказано посилання на статтю КК України «ч. 1 ст.286 КК України» замість «ч. 1 ст.122 КК України», що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.01.2026 року по кримінальному провадженні № 723/3396/25 щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України , а саме вказати посилання на статтю КК України «ч. 1 ст.122 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали..

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 564/3385/25

провадження № 51-210впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 564/3385/25) щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України (КК), з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 12 січня 2026 року та копія ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року свідчать про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження (справа № 564/3385/25) щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2026року

м. Київ

справа № 725/1902/21

провадження № 51-921 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення права засудженого на захист, уважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», де останній наразі відбуває покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 січня 2026 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , що відбудеться 29 січня 2026 року о 10:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1