КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/5105/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №33/824/237/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03лютого 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову Ірпінського міськогосуду Київської області від 16 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16липня 2025 року провадження по справі щодо ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову, якою ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду судом, за згодою усіх сторін провадження, прийнято рішення про призначення у справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань.

Необхідність проведення експертизи обґрунтовується тим, що в матеріалах справи наявні два експертних дослідження, - №2-12/24 від 27.12.2024 року, проведене експертом ОСОБА_6 та №94 від 12.09.2025 року, проведене експертом ОСОБА_7 , висновки яких є суперечливими.

Проведення експертного дослідження доручаєтьсяХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вихідні дані згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором патрульної поліції за №805540 серія ААД:23.11.2024 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Ірпені по вулиці Підгірній 14, під час зустрічного роз`їзду порушила вимоги п.13.3 ПДР України, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитками та спричиненням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В наданих письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у порушенні п.13.3 Правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що в зазначений час керувала автомобілем «Mazda СХ5», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Підгірній в містіІрпень Київської області,по своїй полосі руху, в межах дозволеної в населеному пункті швидкості. Дорога була чиста, покриття мокре, за кермом не відволікалась. Раптово відчула удар і спрацювала подушка безпеки.

В наданих письмових поясненнях та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в зазначений у протоколі час керував автомобілем «MercedesBenzG63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Підгірній в місті Ірпінь, в напрямку вулиці Северинівської, із дозволеною в населеному пункті швидкістю по своїй смузі руху прямо, на відстані приблизно 0,3м від правого бордюру, траєкторію руху не змінював.На ділянці дороги із скругленням помітив, що по зустрічній смузі рухався автомобіль Mazda СХ5, який в момент роз`їзду з керованим ним автомобілем змінив траєкторію руху, перетнув «розділювальну» смугу та виїхав на його смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Його автомобіль втратив щеплення з дорогою, в подальшому відбулось зіткнення об паркан на узбіччі та перекидання.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Виходячи з пошкоджень на автомобілях «MercedesBenzG63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2 та «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_3 , отриманих в результаті пригоди, слідової інформації, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, під яким кутом розташовувались повздовжні вісі вказаних транспортних засобів в момент первинного контакту?

2. Виходячи зі схеми пригоди, фотознімків та відеозаписів з місця пригоди, слідової інформації, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення,з урахуванням характеру механічних пошкоджень автомобілів MercedesBenzG63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2 та «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_3 , на якій смузі руху відбулося зіткнення вказаних автомобілів?

3. Чи технічно обґрунтовані та об`єктивно спроможні версії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що механізму виникнення та обставин ДТП?

4. Враховуючи відповідь на попередні питання, яким був механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді згідно вимог Правил дорожнього руху, виходячи з механізму виникнення пригоди?

6. Чи наявні в діях водія автомобіля «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам правил дорожнього руху, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, виходячи з механізму пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.11 Інструкції Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів №710 від 01.07.1996 року, проведення експертизи прошу здійснити за рахунок коштів, які виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Довести до відома експертів, що за інформацією учасників провадження, автомобілі MercedesBenzG63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2 та «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_3 на даний час відремонтовані, проте за потреб, ними можуть бути надані акти їх оглядів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя ОСОБА_2