overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2792/26
Провадження № 1-кс/947/1028/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом згідно трекінку АТ «Укрпошта» 19.01.2026.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45 годин 23.01.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/808/26
Провадження № 1-кс/127/391/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 08.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 08.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

7 (сім) аркушів паперу із чорновими записами (розрахунками); Печатку ТОВ «ДАСК ОЙЛ №2»; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 Pro Plus чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 ; Флеш накопичувач інформації; Грошові кошти, а саме: 8545 (вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) євро та 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) доларів США.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №152/1760/25
Провадження № 1-кп/127/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 січня 2026 року о 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого, його захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди прийняти до судового розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.01.2026 о 17:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 369/9561/22
Провадження №1-в/369/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 12.09.2025. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року закінчився 17 травня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 222/ЗВП/2025 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/106/2026
У Х В А Л А

22.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що до цього часу не виконане рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2025р., яким зобов`язано в/ч НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_3 про звільнення. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях, можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 25.12.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/46/23
Провадження №1-кп/534/4/23
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000703 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що в даний час ОСОБА_2 звільнений з військової служби за станом здоров`я провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5956/24
Провадження № 1-кс/539/51/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Лубни, Лубенського району Полтавської області, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутат, не інвалід, раніше не судимий, директора ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 132, 155, 177, 178, 194, 371-372, 376, 395 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 16 годину 40 хвилин 22 січня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальній справі №592/18206/25 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальній справі №592/17628/25 за ст. 395 КК України, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор висловила думку щодо можливості об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дійсно, в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та за ст. 395 КК України, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000263 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України (номер справи 592/18206/25) з кримінальним провадженням №0001070 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09,2025 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України (номер справи 592/17628/25).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер №592/17628/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2025 року.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 27 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7