н/п 1-кс/953/7937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000236 від 06.10.2025 за ч. 1 ст. 376 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2025 року до дати отримання ухвали слідчого судді.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 перебувала справа № 520/10653/25 за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

24.09.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказано, що 22.09.2025 із номера НОМЕР_3 їй зателефонувала невідома особа та повідомила про те, що із суддею є домовленість залишити рішення суду першої інстанції у вищевказаній справі без змін, за що останній отримав від адвоката певну суму, а їй потрібно готуватися до виселення з квартиру, оскільки її буде продано на торгах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що вважає вказану заяву ОСОБА_5 в якій остання зазначає про нібито домовленість та отримання ним неправомірної вигоди спробою втручання в діяльність судді, спробою дискредитувати його, з метою підриву авторитету до правосуддя, а також свідчить про порушення гарантій суддівської незалежності, направлену на штучне створювання підстав для відводу або самовідводу судді. Крім того, ОСОБА_5 до 24.09.2025 неодноразово зверталась до Вищої ради правосуддя із скаргами на затягування розгляду справи №520/10653/25.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що 22.09.2025 із номеру НОМЕР_3 на її номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 їй зателефонувала невідома особа та повідомила про те, що із суддею є домовленість залишити рішення суду першої інстанції у вищевказаній справі без змін, за що останній отримав від адвоката певну суму, а їй потрібно готуватися до виселення з квартиру, оскільки її буде продано на торгах. Після цього вона і звернулась із заявою про відвід судді ОСОБА_4 в провадженні якого на той час і перебувала її скаргу до приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Надсилаючи через систему «Електронний суд» 24.09.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду позову вона хотіла, щоб її скаргу розглянули перш за все по закону і швидко.

На теперішній час слідством встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою перевірки інформації та свідчень ОСОБА_5 про надходження на її мобільний номер телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_3 є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 наявна інформація за період часу 01.09.2025 по дату отримання ухвали слідчого судді, яка в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2025 до 24.12.2025.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24.02.2026 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1