Справа № 592/1287/26
Провадження № 1-кс/592/823/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що житель м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка перебуває в станій психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання остраху, розгубленості, емоційної притупленості та виснаження, сорому, зневірення у власних можливостях, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, знижений настрій, відчуття безперспективності, втратила інтерес до діяльності, яка раніше приносила задоволення. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребую відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Так, ОСОБА_4 11.04.2025 о 20:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлював у її бік словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував та чинив психологічний тиск, чим своїми діями завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 510 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 16.06.2025 о 19:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 15.09.2025 о 08:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї співмешканки.

Так, 02.01.2026 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у точно не встановлений слідством час, близько 17 го. 40 хв., вчинив дії домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 17 від 14.01.2026 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у стані психоемоційної напруги, що супроводжується занепокоєнням, образою, відчуттям приниження, відмічаються скарги на погіршення морального стану, плаксивість. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, викликають ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, порушення моральних принципів, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання.

Наявний у ОСОБА_5 емоційний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків та обмежувальних заходів, зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 надала до суду клопотання, в якому просить задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. (а.с.30-34)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 5) докласти зусиль до пошуку роботи;

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 6 ст. 194 КПК України, а саме: 1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації, особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації, особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9