Справа № 446/69/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.11.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинку України, уродженку смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 17 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

20.11.2025 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника департаменту управління персоналом АКІБ «УкрСиббанк», № 425-ВК від 01.11.2006, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення №873 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходилося по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області.

Так, 01.03.2011 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням своїм службовим становищем і привласнення грошових коштів, повторно, перебуваючи в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ «УкрСиббанк» №873, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, уклала завідомо фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №77685USD з терміном дії до 01.09.2011, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 18 % річних.

Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_7 будучи переконаною у достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.03.2011 становило 55452,9 гривні (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні дев`яносто копійок) в касу банківської установи не внесла та потерпілій не повернула, тим самим привласнила грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями знаходячись в приміщенні вказаного відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала і видала завідомо неправдивий документ- договір банківського вкладу (депозиту) №77685USD укладений з ОСОБА_7 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку.

Також, 22.11.2011 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням своїм службовим становищем і привласнення грошових коштів, повторно, перебуваючи в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ «УкрСиббанк» №873, під час оформлення банківського вкладу між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника вказаного відділення ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, уклала завідомо фіктивний договір банківського вкладу (депозиту) №93531USD з терміном дії до 22.05.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 16 % річних.

Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_8 будучи переконаною у достовірності договору, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відомості у договорі не відповідають дійсності, отримавши від вкладника ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4990 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.11.2011 становило 39842,65 гривні (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні шістдесят п`ять копійок) в касу банківської установи не внесла та потерпілій не повернула, тим самим привласнила грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужих коштів без мети їх повернення, перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями знаходячись в приміщенні вказаного відділення по вулиці Незалежності, 77 у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, діючи з корисних мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала і видала завідомо неправдивий документ-договір банківського вкладу (депозиту) №93531USD укладений з ОСОБА_8 , завіривши його власним підписом та відтиском печатки з реквізитами відділення зазначеного банку. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та у тому, що будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдивий документ, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке надіслано у спосіб передбачений для вручення повідомлень. 28.07.2022 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат. Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами зокрема: показами потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; оригіналами договору банківського вкладу №77685USD від 01.03.2011, №93531USD від 22.11.2011; висновками почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/7196-ПЧ від 19.05.2022, № СЕ-19/114-22/7200-ПЧ від 20.05.2022, № СЕ-19/114-22/7204-ДД від 24.05.2022 та №СЕ-19/114-22/7201-ДД від 23.05.2022.

Крім цього, за результатами спеціального судового провадження, 02.10.2019 Жовківським районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст.366 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком 3 роки, з конфіскацією належного на праві власності майна та зі штрафом розміром 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За результатами спеціального судового провадження, 30.06.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком 3 роки, з конфіскацією належного на праві власності майна та зі штрафом розміром 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала за межі України 20.02.2013 о 00:39 год. через пункт пропуску «Зернове», та назад на територію України не поверталась, слідчим 28.07.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в міжнародний розшук, на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України.

Поряд з цим, ОСОБА_5 отримала паспорт громадянина рф НОМЕР_1 від 12.02.2019 та зареєстрована та території липецької області, для офіційного проживання на території російської федерації, яку Верховної Ради України Постановою «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27 січня 2015 року №129-VIII, Постановою «Про Заяву Верховної Ради України "Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та "ЛНР", які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 4 лютого 2015 року № 145-VIII, Постановою «Про Заяву Верховної Ради України "Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року № 337-VIII, Постановою «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод» від 21 травня 2015 року № 462-VIII, Постановою «Про Звернення Верховної Ради України до парламентів іноземних держав, парламентських асамблей міжнародних організацій щодо засудження триваючої агресії Російської Федерації проти України" від 18 лютого 2016 року №1014-VIII та Постановою «Про комплекс невідкладних заходів щодо практичної реалізації міжнародно-правової відповідальності Російської Федерації за збройну агресію проти України» від 20 березня 2018 року № 2356-VIII визнала державою-агресором.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, за які наступає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та двох не тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, за які наступає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжких злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задоволити.

Прокурор, ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково повідомив, що обрання м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваної.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши додані документи до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліцій №1 ГУНП У Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 17.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами зокрема: показами потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; оригіналами договору банківського вкладу №77685USD від 01.03.2011, №93531USD від 22.11.2011; висновками почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/7196-ПЧ від 19.05.2022, № СЕ-19/114-22/7200-ПЧ від 20.05.2022, № СЕ-19/114-22/7204-ДД від 24.05.2022 та №СЕ-19/114-22/7201-ДД від 23.05.2022.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке надіслано у спосіб передбачений для вручення повідомлень, що підтверджується доданими доказами до клопотання.

28.07.2022 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Згідно рапорту оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області підозрювана ОСОБА_5 перетнула кордон України.

Відповідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_5 перетнула державний кордон 20.02.2013.

Згідно відповіді від 11.11.2025 № Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України в період 08.11.2017 по 13.11.2025 відомостей щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 20.02.2013 перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Зернове».

Таким чином, органом досудового слідства доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхала та перебуває за межами території України, а тому у сторони наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:показами потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; оригіналами договору банківського вкладу №77685USD від 01.03.2011, №93531USD від 22.11.2011; висновками почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/7196-ПЧ від 19.05.2022, № СЕ-19/114-22/7200-ПЧ від 20.05.2022, № СЕ-19/114-22/7204-ДД від 24.05.2022 та №СЕ-19/114-22/7201-ДД від 23.05.2022.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від досудового слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.8,131,177-178,187-188,193,309,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,0, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1