Номер провадження:1-кс/521/4161/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001607 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001607 від 17.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова між будинками №24 та №26, працівниками УПП в Одеській області ДПП виявлено транспортний засіб марки «Mazda», моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », бежевого кольору під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у бардачку якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору.

17.11.2025, у період часу з 13 години 55 хвилини по 14 годину 02 хвилину, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова поблизу, будинків №24 та №26, в ході якого у транспортному засобі марки «Mazda», моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », бежевого кольору під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у бардачку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету №NPU2040399.

У період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 02 хв. 17.11.2025 за участю понятих та користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «Mazda», моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », бежевого кольору, який на момент огляду знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова поблизу, будинків №24 та №26.

В ході проведення огляду місця події з бардачку вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 добровільно дістав та видав співробітникам поліції: предмет зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету №NPU 2040399.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що за результатами огляду відшукано майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є речовим доказом у справі, знаряддям вчинення злочину, що зберегло на собі сліди злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 3 ст. 214 КПК України визначено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чиіншого володіння особи здійснюється згідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, під час прийняття рішення про проведення огляду вказаного транспортного засобу без ухвали слідчого судді, слідчі дії проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Проникнення та проведення огляду пов`язане з відшуканням та вилученням майна, яке може бути вилучене законом з обігу, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та метою врятування головних речових доказів у справі.

Підставами проведення огляду були наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що огляд проведено з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001607 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задовольнити.

Визнати законними дії слідчого та співробітників поліції ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо проникнення та проведення огляду транспортного засобу марки «Mazda», моделі «3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », бежевого кольору, який на момент огляду знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, поблизу будинків №24 та №26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1