Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/180/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000479 стосовно ОСОБА_9 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Бобринецькогорайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16971 грн 52 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

У вироку вказано про те, що строк відбуття покарання ОСОБА_9 слід рахувати не з дня ухвалення вироку, тобто з 19 грудня 2025 року, а з дня його затримання, а саме з 13 серпня 2025 року.

Крім того, суд вирішив, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 слід тримати під вартою, але не пізніше до 16 лютого 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Після проведення підготовчих дій, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 23 березня 2026 року.

У клопотанні від 09 лютого 2026 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить для запобігання ризику втечі обвинуваченого ОСОБА_9 , незаконного впливу на потерпілих, перешкоджанню правосуддю та вчиненню інших злочинів, а також забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просить продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком суду ОСОБА_9 засуджений за ч.4 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

При цьому, за правилами ст. 374 КПК України, суд у резолютивній частині вироку повинен вказати кінцеву дату попереднього ув`язнення, яке повинно бути зараховане особам у строк відбування покарання до часу поставлення вироку та співвідношення його зарахування.

Також, у резолютивній частині вироку суд повинен вказати спеціальну норму кримінального закону, яка визначає зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме ч.5 ст.72 КК України.

Вважається, що після ухвалення вироку засуджений вже відбуває покарання.

Після призначення, тривалість апеляційного розгляду обмежується розумними строками, а не строком тримання обвинуваченого під вартою, який зазначений у вироку.

Посилання у вироку про те, що ОСОБА_9 повинен утримуватися під вартою до вступу вироку у законну силу в основному є правильним, про те, існують загальні правила та строки тримання або продовження строків тримання під вартою, які після ухвалення вироку судом першої інстанції є прерогативою апеляційного суду.

Вказівка у резолютивній частині вироку про те, ОСОБА_9 повинен утримуватись під вартою не більше 60 днів, а саме до 16 лютого 2025 року є необґрунтованою, оскільки з урахуванням визначеного терміну підготовчих дій та строків призначення апеляційного розгляду, вказаний судом першої інстанції строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 спливає ще до початку апеляційного розгляду, що породжує певні ризики та відповідні наслідки.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, ризиків переховування ОСОБА_9 від правосуддя, з метою уникнення покарання, впливу на потерпілих, перешкоджанню суду іншим способом або вчинення нового злочину, колегія суддів погоджується з доводами прокурора і вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою слід продовжити, оскільки саме такий вид запобіжного заходу, на переконання суддів, буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 та виконання основних завдань кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 370-372, 376, 407, 419, 424КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме з 12.00 год. 11 лютого 2026 року до 12.00 год. 11 квітня 2026 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12.00 год. 11 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5