Справа №639/970/26
Провадження №1-кс/639/226/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо нерозгляду клопотання від 07.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора, зобов`язати його розглянути клопотання № 4 від 07.02.2026, а також постановити окрему ухвалу про притягнення прокурора до відповідальності за невиконання вимог ст. 220 КПК України. При цьому посилався на те, що станом на 11.02.2026 в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор не відреагував на його клопотання, не повідомивши ОСОБА_3 про результати його розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та дізнавач також в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 18.01.2018. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

07.02.2026 ОСОБА_3 через електронну пошту направив на адресу прокуратури, разом з іншими документами, клопотання (№4) про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.

Доказів розгляду даного клопотання як станом на день звернення заявника з ним до прокуратури, так і на час розгляду даної справи слідчому судді не надано.

За таких обставин суд зазначає, що існують підстави для задоволення скарги в цій частині з зобов`язанням прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2026 та належним чином повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Разом із цим, суд звертає увагу заявника, що у зв`язку з поданням ним ряду скарг в рамках даного кримінального провадження матеріали кримінального провадження неодноразово витребувалися Новобаварським районним судом м. Харкова, в якому перебували до 12.02.2026, що об`єктивно унеможливлювало або значним чином ускладнювало розгляд відповідних клопотань. Таким чином, хоча слідчий суддя і вбачає формальні підстави для задоволення скарги, проте підстави вважати про цілеспрямовані порушення вимог КПК України з боку прокурора у слідчого судді відсутні, а тому відсутні і підстави для постановлення окремої ухвали. Разом із тим, заявнику роз`яснюється, що повноваженнями щодо притягнення співробітників прокуратури до відповідальності наділена відповідна Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено можливість ухвалення слідчим суддею рішення про визнання незаконною бездіяльності, зокрема, прокурора під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, а вказане питання може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2018 протягом 3 днів після отримання копії даної ухвали належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1