Справа № 676/353/21
Провадження № 1-кс/676/2134/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000016 від 19 січня 2021 року, -

встановив:

До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з скаргою на оголошену підозру. В обґрунтування скарги зазначає, що 21 серпня 2025 у кримінальному провадженні ЄРДР 0000016 підзахисному ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України. На переконання захисника, підозрюваний діяв відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не зловживав наданими йому повноваженнями головного архітектора міста - директора Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, в інтересах третіх осіб, в тому числі і забудовника при видачі містобудівних умов та обмежень №1198 затверджених наказом № 47 від 05.04.2019 зі змінами внесеними наказом № 148 від 19.08.2020 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник посилався на те, що згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об`єктів будівництва у проектах, що здійснюються на умовах публічно-приватного партнерства або концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, яке є об`єктом публічно-приватного партнерства, концесії, за умови що така земельна ділянка (її частина) відповідно до договору необхідна для здійснення публічно-приватного партнерства або концесії. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника або особи, якій делеговані функції замовника відповідно до законодавства (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються відповідні додатки чітко визначені законодавством. За ч. 4. Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

На думку захисника, підозрюваний ОСОБА_5 не мав законних підстав відмовити у наданні містобудівних умов та обмеженнь для проектування об`єкта будівництва.

Під час розгляду скарги захисник просив перевірити не лише питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а й питання дотримання стандарту «достатніх підстав (доказів)» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Адвокат вважав, що у змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як передбачає п.6 ч.1ст. 277 КПК України, немає доказів, які б вказували на наявність складу злочину в діянні підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Також, захисник зауважував, що згідно вимог ч.1ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, захисник просив скасувати повідомлення про підозру від 21 серпня 2025 висунуте ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав з мотивів зазначених у ній, вважав, що підозрюваний ОСОБА_5 діяв в межах наданих йому повноважень і не зловживав ними, не мав законних підстав відмовити заявнику у видачі містобудівних умов та обмежень, його рішення не давало підстав для знесення існуючої будівлі лікарні, а відтак в діях підозрюваного, на думку захисника, відсутній склад інкримінованого злочину.

ОСОБА_2 - прокурор, який погодив підозру та слідча ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечували доводи захисника, вони стверджували, що підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знав, що на земельній ділянці, яку планують забудувати міститься приміщення існуючої лікарні, а тому зобов`язаний був відмовити у наданні містобудівних умов та обмежень, але цього не зробив, що стало наслідком знищення частини будівлі, яку забудовник мав знести повністю і на її місці побудувати багатоповерхову будівлю.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що у задовленні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Документально встановлено, що слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000016 від 19 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 194 КК України. У межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 21 серпня 2025 року оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі зімісту підозри слідує, що у 2019-2021р.р. ОСОБА_5 , будучи директором Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець Подільської міської ради, головним архітектором міста, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в порушення Посадової інструкції та вимог ч.2. ст.5 , ч3 ст.8 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності», вимог абз.1 п. 30 та п. 31 ч.1 ст. 26 та ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПП «Капітал-Буд сучасне будівництво» у вигляді здійснення забудови земельної ділянки комунальної власності площею 0,3920 га з кадастровим номером :14:001:0134 по вул.Пушкінська, 31 в м.Кам`янецьПодільський Хмельницької області багатоповерховим житловим комплексом з приміщеннями соціально-побутового призначення, достовірно знаючи, що на земельній ділянці розміщена будівля фізіотерапевтичного відділення комунальної власності, яке перебуває на балансі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, без відповідного рішення органу власника майна Кам`янець Подільської міської ради щодо проведення демонтажу будівлі фізіотерапевтичного корпусу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня №1» Кам`янець-Подільської міської ради, не забезпечив контроль та не вжив заходів щодо додержання суб`єктами містобудування містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів, в результаті чого, без згоди власника майна - Кам`янець Подільської міської ради та без дотримання встановленого порядку відчуження та списання комунального майна, забудовником незаконно було знищено частину будівлі фізіотерапевтичного корпусу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня №1» Кам`янець-Подільської міської ради розташованої по вул. Пушкінська, 31 в м. Кам`янець Подільський Хмельницької області та спричинено державним інтересам тяжкі наслідки на суму 10775985 грн.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, а саме в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під «обґрунтованою підозрою» необхідно розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення (рішення у справах «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90, «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.94). У остатньому рішенні ЄСПЛ навів важливий критерій обґрунтованості підозри та її відмежування від кінцевого обвинувачення. Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення. Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей повідомлення особі про підозру передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатньої обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення саме вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи обґрунтування обвинувального вироку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя аналізує лише частину доказів, які представили сторони. Зокрема, документи та зміст підозри свідчить, що згідно Посадових інструкцій директора Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, головного архітектора міста, ОСОБА_5 здійснював контроль за дотриманням містобудівного, земельного законодавства, погоджував містобудівну документацію та документацію на окремі об`єкти будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів, брав участь у комісіях по вибору й відведенню земельних ділянок на території міста та приміської зони для усіх видів будівництва; забезпечував виконання вимог містобудівної документації всіма суб`єктами містобудування; контролював та вживав заходи з метою додержання суб`єктами містобудування містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Відповідно до пунктів 4.10.1, 4.10.20, 4.10.21 Положення про Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженого рішенням 33 (позачергової) міської ради №6 від19.10.2012, директор Департаменту ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво діяльністю Департаменту; координував діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку міста та перспектив його забудови; здійснював контроль за дотриманням містобудівельного законодавства, погоджував містобудівну документацію та документацію на окремі об`єкти будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Таким чином, ОСОБА_5 був службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 04.05.2018 № 486 із балансу Кам`янець-Подільської міської поліклініки № 1 передано на баланс Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 будівлю фізіотерапевтичного відділення 1963 року забудови, загальною площею 1245,5 м.кв., яка розміщена за адресою вул. Л. Українки, 27. На виконання даного рішення, згідно з актом приймання передачі майна з балансу Кам`янець-Подільської міської поліклініки № 1 на баланс Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, 15.05.2018 передано дану будівлі та технічний паспорт приміщення. Відповідно до пунктів 1.3, 1.7 Статуту Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1271 від 12.10.2016 Кам`янець-Подільська міська лікарня (далі заклад) заснований на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Кам`янець-Подільського від імені та в інтересах якої діє Кам`янець-Подільська міська рада власник. Заклад підпорядкований Кам`янець-Подільській міській раді, виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради, міському голові, управлінню охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради.

Відповідно до п.3.2. Статуту Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, майно закріплене за Закладом, належить йому на праві оперативного управління. Заклад користується та розпоряджається майном відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до рішення сесії міської ради від 03.05.2018 № 17/54 надано дозвіл міській лікарні № 1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення на умовах постійного користування земельної ділянки за адресою вул. Івана Мазепи, 31 (колишня вул. Пушкінська) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва багатоквартирного будинку. Рішенням 59 сесії сьомого скликання від 04.09.2018 № 10/59 внесено зміни в частині адреси будівлі фізіотерапевтичного відділення, загальною площею 1245,5 м.кв., 1963 року забудови та присвоєно адресу вул. Пушкінська, 31. Рішенням сесії міської ради від 06.03.2019 № 20/70 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Івана Мазепи, 31 (колишня вул. Пушкінська) для передачі її в постійне користування КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» для будівництва багатоквартирного будинку та сформовано і зареєстровано земельну ділянку площею 0,3920 га кадастровий номер :14:001:0134 тип власності: комунальна власність.

Відповідно до абз. 1 п. 30, п. 31 ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 питання власності, розпоряджання та користування майном комунальної власності відноситься виключно до повноважень міських рад та вирішується виключно на пленарних засіданнях сесії міської ради.

Відповідно до Містобудівного розрахунку по об`єкту будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на земельній ділянці по вул. Пушкінська, 31 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, розробленого головним інженером проекту ОСОБА_6 пп.3.3.4. п. 3.3 визначено технічний стан - 2-х поверхова будівля міської лікарні, що підлягає зносу.

Наказом директора Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_5 № 47 від 05.04.2019 затверджено містобудівні умови та обмеження №1198 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Пунктом 4 Містобудівних умов та обмежень визначено мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується до існуючих будинків та споруд.

02.05.2019 між Кам`янець Подільською міською лікарнею №1» (), в особі головного лікаря ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Приватним підприємством «Капітал-буд Сучасне будівництво», (), в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Договір на право забудови земельної ділянки за адресою вул. Пушкінська, 31, площею 0,3920 га, кадастровий №:14:001:0134.

Згідно до п.п.2.2.2 Сторона-2 зобов`язана: за власні кошти здійснити демонтаж існуючих на ділянці споруд з наступною передачею придатних до експлуатації будівельних матеріалів балансоутримувачу.

Наказом № 148 від 19.08.2020 директора Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_5 затверджено містобудівні умови та обмеження №1198 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський із змінами, згідно яких п.4 визначено мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, в тому числі до існуючих будинків та споруд.

Згідно із вимогами ч. 2. ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.8 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності», рішення з питань планування та забудови територій приймаються міськими радами та їх виконавчими органами з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно пп 4.2. п.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затвердженого наказом міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 (далі Порядок розроблення проектної документації) завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Згідно абз.1 п.9 Порядку розроблення проектної документації проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів та інше.

Згідно норм постанови КМУ від 11.05.2011 №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, за наявності відповідних рішень щодо їх залучення, затверджують виконавчі органи міських рад, а проекти будівництва, що реалізуються за рахунок власних коштів державних та комунальних підприємств, незалежно від вартості проектів затверджуються такими підприємствами за погодженням з органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, до сфери управління яких вони належать.

З досліджених у суді документів слідує, що головний лікар ОСОБА_7 до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень, яку подав до Департаменту містобудування і архітектури, додав ряд документів, в тому числі і кадастровий план земельної ділянки з схемою її забудови, де зазначено будівлю лікарні та містобудівний розрахунок (головний інженер ОСОБА_6 ) з якого слідує, що 2-о поверхова будівля міської лікарні підлягає зносу (п.3.2.3). З висновку комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи слідує, що : технічний стан будівлі фізіотерапевтичного комплексу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня №1» Кам`янець-Подільської міської ради по вул. Пушкінська,31 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0134 станом на дату укладання договору (02.05.2019) про право забудови між ОСОБА_7 та ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» є задовільним. Технічний стан будівлі фізіотерапевтичного комплексу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня №1» Кам`янець-Подільської міської ради по вул. Пушкінська,31 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0134 станом на дату дослідження ветхий. Ринкова вартість будівлі фізіотерапевтичного комплексу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня №1» Кам`янець-Подільської міської ради по вул. Пушкінська,31 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0134 станом на дату укладання договору (02.05.2019) про право забудови між ОСОБА_7 та ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» 16 163 977 грн. (шістнадцять мільйонів сто шістдесят три тисячі дев`ятсот сім гривень). Ринкова вартість будівлі фізіотерапевтичного комплексу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня №1» Кам`янець-Подільської міської ради по вул. Пушкінська,31 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0134 станом на теперішній час становить 5 387 992 грн. (п`ять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні) (т.6 а.с. 154-171). Аналогічне слідує з довідки начальника відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 19 березня 2025 року (т.19а.с.31-39). Таким чином, слідчими органами встановлені збитки спричинені власнику майна - міській раді.

Отже, наведені докази, документи, посадова інструкція, нормативно правові акти та хронологія подій свідчать про достатню обґрунтованість підозри, яку оголошено ОСОБА_5 . Сукупність перевірених у судовому засіданні доказів свідчить, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування та висунення обвинувачення. Слідчий суддя не становив обставин, які б свідчили про порушення процедури оголошення підозри, на такі обставини сторона захисту не посилалась. З врахуванням наведеного слідчий суддя не вбачає підстав для скасування повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000016 щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1