Справа № 142/643/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 січня 2026 року доручено Хмільницькому районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 8/26, електронна адреса: ) підготувати та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Разом з тим, 30.01.2026 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про неможливість надання досудової доповіді у встановлений строк, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання, в якому також міститься клопотання про надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні проти продовження строку для подання досудової доповіді не заперечували.

Дослідивши клопотання органу пробації, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Згідно пунктів 12, 13 розділу ІІ Порядку складення досудової доповіді, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 № 200/5, досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), довідка, складена відповідно до абзацу другого пункту 10 цього розділу (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного судом. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням. Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Враховуючи положення вищенаведених вимог законодавства, з метою отримання судом повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яка приймається до відома при ухваленні вироку, слід продовжити строк подання досудової доповіді до 27 лютого 2026 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя