СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001811 від 25.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , а також інших невстановлених осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, впродовж 2024-2025 років, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Задля реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 впродовж 2024-2025 років, більш точний час встановти не представилось за можливе, створив акаунт в соціальній мережі «Тік Ток», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, впродовж 2024-2025 років, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Тік Ток», яка була підписана як «ІНФОРМАЦІЯ_10» та на якій, з метою введення в оману громадян, розміщував реальні відеоматеріали командувача Сил безпілотних систем 3бройних Сил України гр. ОСОБА_6 , з позивним « ОСОБА_7 », із закликами робити пожертви та перерахування на потреби Збройних сил України, представляючись іншою особою, а саме гр. ОСОБА_6 , здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого ОСОБА_8 у соціальній мережі «Тік Ток» знайшла сторінку з ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_10» де розміщувались відеозвернення військовослужбовця з позивним « ОСОБА_7 » із закликом здійснити пожертви на потреби Збройних сил України.

Внаслідок, чого, в період часу з 21.08.2024 по 05.08.2025 років ОСОБА_4 користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 використовуючи месенжер «Телеграм» (Alex) періодично писав ОСОБА_8 приватні повідомлення та прохав про допомогу зі збору коштів на потреби ЗСУ.

ОСОБА_9 будучи введеною в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4 спрямовані на заволодіння її майном, а саме: коштами, що перебували у її володінні, здійснювала за допомогою мобільного додатку «Монобанк», транзакції перерахування коштів, а саме: на банківські картки надані ОСОБА_4 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в загальній сумі 22106,00 гривень, які були використані ОСОБА_4 на власні потреби не пов?язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, заволодів належними ОСОБА_8 коштами на загальну суму 22106,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попереднью змовою группою невстановлених осіб, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Тік Ток» а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, впродовж 2024-2025 років, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Тік Ток», які були підписані як « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) та на якій, з метою введення в оману громадян, розміщував реальні відеоматеріали командувача Сил безпілотних систем 3бройних Сил України гр. ОСОБА_6 , з позивним « ОСОБА_7 », із закликами робити пожертви та перерахування на потреби Збройних сил України, представляючись іншою особою, а саме гр. ОСОБА_6 , здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого 24.05.2025 гр. ОСОБА_12 у соціальній мережі «Тік Ток» знайшла сторінку з ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_10» ( ОСОБА_11 ) де розміщувалось відеозвернення військовослужбовця з позивним « ОСОБА_7 » із закликом здійснити пожертви на потреби Збройних сил України.

ОСОБА_12 будучи введеною в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4 спрямовані на заволодіння її майном, а саме: коштами, що перебували у її володінні, здійснила за допомогою терміналу, транзакцію перерахування коштів, а саме: 24.05.2025 в сумі 3410,50 гривень на банківську картку НОМЕР_14 відкриту на ОСОБА_4 , які були ним використані на власні потреби не пов?язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, заволодів належними ОСОБА_12 коштами на загальну суму 3410,50 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попереднью змовою группою невстановлених осіб, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Тік Ток», яка була підписана як «ІНФОРМАЦІЯ_10» та на якій, з метою введення в оману громадян, розміщував реальні відеоматеріали командувача Сил безпілотних систем 3бройних Сил України гр. ОСОБА_6 , з позивним « ОСОБА_7 », із закликами робити пожертви та перерахування на потреби Збройних сил України, представляючись іншою особою, а саме гр. ОСОБА_6 , здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого в період з 23.06.2025 по 26.06.2025 періодично писав приватні повідомлення в соціальній мережі «Тік Ток» ОСОБА_13 та прохав про допомогу зі збору коштів на потреби ЗСУ.

ОСОБА_13 будучи введеною в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , спрямовані на заволодіння її майном, а саме: коштами, що перебували на її розрахунковому рахунку та здійснила транзакції з перерахування грошових коштів на надану ОСОБА_4 картку НОМЕР_15 відкриту на ОСОБА_4 , на загальну суму 11400,00 гривень, які були використані ОСОБА_4 на власні потреби не пов?язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів належними ОСОБА_14 коштами на загальну суму 11400,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попереднью змовою группою невстановлених осіб, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Тік Ток», яка була підписана як «ІНФОРМАЦІЯ_10» ( ОСОБА_15 ) та на якій, з метою введення в оману громадян, розміщував реальні відеоматеріали командувача Сил безпілотних систем 3бройних Сил України гр. ОСОБА_6 , з позивним « ОСОБА_7 », із закликами робити пожертви та перерахування на потреби Збройних сил України, представляючись іншою особою, а саме гр. ОСОБА_6 , здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого 20.09.2025 періодично писав приватні повідомлення в соціальній мережі «Тік Ток» ОСОБА_16 та прохав про допомогу зі збору коштів на потреби ЗСУ.

ОСОБА_16 будучи введеним в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , спрямовані на заволодіння його майном, а саме: коштами, що перебували на його розрахунковому рахунку та здійснив транзакцію з перерахування грошових коштів на надану ОСОБА_4 картку НОМЕР_16 відкриту на ОСОБА_4 , на суму 4000,00 гривень, які були використані ОСОБА_4 на власні потреби не пов?язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів належними ОСОБА_16 коштами на загальну суму 4000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попереднью змовою группою невстановлених осіб, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Тік Ток», яка була підписана як «ІНФОРМАЦІЯ_10» ( ОСОБА_15 ) та на якій, з метою введення в оману громадян, розміщував реальні відеоматеріали командувача Сил безпілотних систем 3бройних Сил України гр. ОСОБА_6 , з позивним « ОСОБА_7 », із закликами робити пожертви та перерахування на потреби Збройних сил України, представляючись іншою особою, а саме гр. ОСОБА_6 , здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого 25.09.2025 періодично писав приватні повідомлення в соціальній мережі «Тік Ток» ОСОБА_17 та прохав про допомогу зі збору коштів на потреби ЗСУ.

ОСОБА_17 будучи введеним в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , спрямовані на заволодіння його майном, а саме: коштами, що перебували на його розрахунковому рахунку та здійснив транзакцію з перерахування грошових коштів на надану ОСОБА_4 картку НОМЕР_17 відкриту на ОСОБА_4 , на суму 4100,00 гривень, які були використані ОСОБА_4 на власні потреби не пов?язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів належними ОСОБА_17 коштами на загальну суму 4100,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

30.09.2025 ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що він визнає свою вину та розкаюється у вчиненому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами прийнятих заяв; протоколами допиту свідків; протоколами допиту потерпілих; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2025; протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ОСОБА_4 не має джерела заробітку, та останній вчиняв корисливі злочини з метою неправомірного отримання грошових коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це моде призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, його репутацію, який не судимий. Також слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001811 від 25.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 28.11.2025 включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1