ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за №0000396, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у невстановленому місці, не пізніше 08.07.2025 року (більш точний час не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки для особистого вживання придбав психотропну речовину, яка знаходилась у зіп-пакеті, обіг якого заборонено PVP, яку почав зберігати при собі у кишені штанів, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 08.07.2025 року, приблизно о 21:21 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на пров. Некрасова в м. Одесі, був зупинений працівниками СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який в ході поверхневого огляду у ОСОБА_2 , виявлено заборонені речовини та на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку, у період часу з 22:50 год. по 22:55 год. у ОСОБА_2 було вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Загальний кількісний вміст PVP становить 0,622 г., який ОСОБА_2 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі строком наближеним до мінімального, передбаченого ч. 2 ст. 61 КК України та санкцією частини статті, за якою обвинувачений визнається винним.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд також враховує те, що він вчинив кримінальний проступок під час іспитового строку, встановленого йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Суд також враховує те, що призначене ОСОБА_2 покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

У зв`язку із зазначеним, зокрема вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального проступку період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати як порушення ним умов застосування ст. 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд дійшов висновку про те, що в силу ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК, а саме за сукупністю вироків.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 4 п. 10 його постанови від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009, відповідно до яких, виходячи з положень ч. 2 ст. 75 КК (в редакції 2001 р.), а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, судом також враховується, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року ОСОБА_2 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а тому з урахуванням призначення за цим вироком обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, остаточне покарання винному ОСОБА_2 суд визначає за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням принципу часткового складання покарань, а саме до покарання у виді обмеження волі, призначеного за цим вироком, слід приєднати з повністю невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року 4 роки 1 місяць позбавлення волі, перевівши покарання за даними вироком у виді обмеження волі в позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В даному випадку, за переконанням суду, саме таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_2 саме такого виду і розміру покарання.

ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався і попередньо ув`язненим не був, запобіжний захід до нього не застосувався.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 року (справа №522/15505/25, провадження №1-кс/522/4235/25).

Вирішуючи питання долі речових доказів у даному кримінальному провадження суд керується положеннями ст.100 КПК, тому речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 08.09.2025 року, а саме сейф-пакет, в якому знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/116-25/17309-НЗПРАП від 01.09.2025 року, в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/116-25/17309-НЗПРАП від 01.09.2025 року у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком у виді обмеження волі, приєднати з повністю невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року частину покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, перевівши покарання за даними вироком у виді обмеження волі в позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно ОСОБА_2 до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного ОСОБА_2 затримання та взяття під варту.

Вирок суду, яким призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, після набрання вироком законної сили, є підставою для затримання ОСОБА_2 та взяття його під варту.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 року (справа №522/15505/25, провадження №1-кс/522/4235/25), скасувати.

Речові докази, а саме: сейф-пакет, в якому знаходиться об`єкт дослідження до висновку експерта №СЕ-19/116-25/17309-НЗПРАП від 01.09.2025 року, знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/116-25/17309-НЗПРАП від 01.09.2025 року у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21380/25

Номер провадження № 1-кп/522/3261/25

Головуючий суддя ОСОБА_1