overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7922/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції умісті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538 від 08.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2025, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали: « 12 грудня 2025 року», в той час як вірною датою є: «10 грудня 2025 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали: «10 грудня 2025 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.9.2025,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме: у помилково вказано номер кримінального провадження «001561», замість «0001561».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущеними помилково, їх виправлення не змінить суті ухваленого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025 (справа№569/16306/25,провадження 1-кс/569/6581/25), а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження, зазначене «001561»,виправити направильне «0001561».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 22.07.2024,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 22.07.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

31 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального Кодексу України , дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 30.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в даному кримінальному провадженні на 13 квітня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_3 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняначальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_3 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

У вказаному клопотанні порушується питання про роз`яснення терміну покарання, який має відбути засуджений та про роз`яснення правомірності застосування ч. 4 ст. 70 КК України, якщо засудженим покарання за попереднім вироком відбуто повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.06.2022 року більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

За правилами передбаченими в ст. 72 КК України в покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.06.2022 року у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Тобто в резолютивній частині вироку чітко зазначено, строк покарання, який має відбути засуджений та підстави застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням наведеного, вирок суду зрозумілий, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання іначальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ОСОБА_3 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №11-сс/991/865/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 (далі - апеляційна скарга).

1.31.12.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє осіб, які їх подали, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційні скарги на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення їх до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 06.01.2026 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про арешт майна у цій справі (провадження № 1-кс/991/13293/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/4533/25
Провадження № 1-кп/188/702/2025
УХВАЛА

31 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, призначити на 08 год.10 хв. 05.01.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8985/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа 556/1405/25
Номер провадження 1-кс/556/300/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення клопотання без розгляду

14.08.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000109 від 17.05.2025 року.

Власник майна ОСОБА_3 , вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому збереженні вилученого майна без належної правової підстави.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В процесі підготовки клопотання до розгляду слідчим суддею було встановлено, що на даний час кримінальне провадження №0000109 від 17.05.2025 року закрито та не розслідується, а решт на зазначене в клопотанні майно не накладався у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито, арешт на зазначене в клопотанні майно не накладався слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3/26
Номер провадження: 1-кп/343/71/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 січня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-к/343/71/26 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 01.01.2026 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду - м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12 січня 2026 року в 09.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 представника Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 146/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2025 року на 11-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/9917/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановить нову ухвалу, якою клопотання задовольнити в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1977/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/81/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А

02 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

11:00 год. 19 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя