Справа №209/7421/25
Провадження №1-кс/209/927/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000783 від 24 вересня 2025 року слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, є інвалідом третьої групи, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), в квартирі АДРЕСА_3 , де проживав разом зі своїм дядьком ОСОБА_7 . У вказаний час ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин пов`язаних з веденням спільного побуту та доглядом за ОСОБА_7 , вчинив сварку зі своїм дядьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень дядьку ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 22 вересня 2025 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що шляхом завдання ударів рукою та предметами по тілу людини, зокрема, у життєво важливі органи, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи та бажаючи їх настання, але не передбачаючи небезпечних наслідків своїх протиправних дій у вигляді смерті потерпілого, не маючи намір позбавляти його життя, ОСОБА_5 без значного розриву у часі наніс почергово правою рукою не менше 7 ударів в область грудної клітини, шиї, ніг та голови, після чого дерев`яною палицею почав здавлювати шию останнього та душити його. Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_5 припинив заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та пішов відпочивати в іншу кімнату. Згідно висновку судово - медичного експерта № 1733, причиною смерті ОСОБА_7 є сполучена тупа травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: крововилив в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобній ділянці, крововиливи під м`які оболонки мозку, синці в лівій лобній ділянці з розповсюдженням на волосяну частину, по нижньому краю якого лінійне садно під кірочкою темно-червоного кольору вище рівня шкіри, синці по верхньому краю лівої брови; по зовнішній та внутрішній поверхнях обох вушний раковин з розповсюдженням на завушні ділянки; тупа травма грудної клітини: переломи 2,3,4 ребер по середнє-ключичній лінії ліворуч, 8 ребра по заднє-пахвинній лінії ліворуч, 2,3,4,5,6,7,8 ребер по середнє-ключичній лінії праворуч, синці тулубу; синці по передній поверхні грудної клітини по середнє-ключичним лініям з обох боків, на рівні від ключиць до підребір`я кількістю 18. Тупа травма шиї: перелом лівого великого рогу під`язикової кістки, крововиливи у м`язи шиї, смугасті горизонтальні синці та садна на бічних поверхнях шиї з обох боків. Виявлена у нього сполучна тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку призвела до смерті. Виявлені пошкодження у вигляді синців та саден кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, та у зв`язку з настанням смерті не стоять. Cмерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 16.0018.00 години.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. звернулася слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, що може бути ним розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду, він не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тож залишившись на волі, він може незаконно впливати на вказаних осіб з метою спонукання їх до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив не позбавляти його свободи.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши прокурора, яка вказувала на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з урахуванням того, що суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає особі підозрюваного та не є співмірним з існуючими ризиками. На думку суду слідчою не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 23 жовтня 2025 року до 18.00 години 19 грудня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 58 днів з 23 жовтня 2025 року до 18.00 години 19 грудня 2025 року такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1