Справа № 585/3971/25
Номер провадження 1-кс/585/1372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000737 від 13.10. 2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась слідча СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000737 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 301 КК України, та просить накласти арешт на мобільний телефон, вилучений 16.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 13.10.2025 до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те що 09.10.2025 в соціальній мережі "Фейсбук" із акаунту " ОСОБА_6 " їй було надіслано картинку порнографічного характеру. Відомості за даним фактом 13.10.2025 внесено в ЄРДР за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

16.10.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE 8 Blade» та ноутбук марки «Asus», чорного кольору із зарядним пристроєм. Вказані речі постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою їх збереження просить накласти на них арешт шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися ними.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її присутності, клопотання підтримує та просить його задовольти.

Власник майна ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольти.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000737 від 13.10. 2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 301 КК України (а.с.4).

До клопотання долучено: протокол обшуку від 16.10.2025, з якого вбачається про його проведення за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні (а.с.6-9), протокол допиту ОСОБА_7 від 16.10.2025, який пояснював коли придбав вилучений у нього телефон, на який зробив фото свого статевого органу та декілька раз відправляв це фото особам жіночої статі (а.с.12-13), постанову про визнання та приєднання до справи як речовий доказ від 16.10.2025, з якої вбачається, що зазначені у клопотання слідчого речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання (а.с.14-15).

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 170 -173, 309, 392, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000737 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 301 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE 8 Blade», вилучений та поміщений до спец. пакунку № PSP 1051209 та ноутбук марки «Asus», чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщений до спец. пакунку № PSP 10512014, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1