Справа № 703/3615/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

В провадженні ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час судового свідок ОСОБА_6 не підтвердив викладеного у письмовому поясненні, не знав прізвище обвинуваченої, не зміг ідентифікувати, а також не використовував термінів та висловів політичного характеру, які присутні в тексті документа. На думку обвинуваченої це може свідчити про ймовірне складання або підписання документа іншою особою, що підлягає перевірці шляхом почеркознавчої експертизи.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи та зазначила, що свідок ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні, вказав на ОСОБА_8 , яку впізнав. Права обвинуваченої як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не були порушені. Підстави для призначення експертизи відсутні, крім того, покази свідка ОСОБА_7 не лягли в онову обвинувачення. Відтак просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, в межах, необхідних для розгляду клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Під час судового розгляду обвинуваченою не обґрунтовано, яким чином питання достовірності підпису на документі від імені свідка ОСОБА_6 необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і що для встановлення достовірності підписів необхідні спеціальні знання. Водночас, під час досудового розслідування, у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду у обвинуваченої не виникало сумнівів у достовірності підписів свідка ОСОБА_6 .

Самі лише припущення обвинуваченої, за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки підпису свідка ОСОБА_6 не можуть бути підставою для призначення експертизи.

Доводи, якими обвинувачена обґрунтовує необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332 та ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Натомість, під час судового провадження було проведено допит свідка ОСОБА_6 , досліджено матеріали кримінального провадження.

При цьому, оцінка доказам буде надана судом при постановленні остаточного рішення у справі за наслідками розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що якщо у сторони захисту маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у кримінальному провадженні буде здійснена судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Також, нормою ч.3 ст.358 КПК України встановлено, що у випадку, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники провадження мають право просити суд виключити його з числі доказів і вирішувати справу на підстав інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 листопада 2025 року о 09.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1