Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кс/459/109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому заяву про самовідвід судді Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 головуючим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказав, що така подана у зв`язку із тим, що ним як слідчим суддею 07.07.2022 постановлялась ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000318 від 12.05.2022. Суддя вказав, що відповідно до вимог частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні під час його розгляду судом. У зв`язку з цим суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000318 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст.. 166 КК України

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, 07.07.2022 слідчим суддею Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, виходячи з положень КПК України, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою забезпечення довіри до суду та уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, а відтак таку заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шептицького міського суду Львівської ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст. 166 КК України (справа №459/2185/22).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1