Справа № 449/1038/24
У Х В А Л А

29.01.2026

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни заяви представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та витрат із залученням експерта та проведення експертизи, -

встановив:

31.10.2025р. через систему «Електронний суд» представником цивільних позивачів були подані заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, витрат із залученням експерта та проведенням експертизи.

Представник просив стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескавей» на користь ОСОБА_3 30 000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу та 10 000 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи.

Також в іншій заяві представник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескавей» на користь ОСОБА_4 30 000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

05.11.2025р. Перемишлянським районним судом винесено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2024р., згідно якого, ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.286 КК України та цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені повністю.

Під час винесення вироку питання про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на залучення експертів судом не вирішувалось, оскільки, суд вважав, що цивільним відповідачам слід надати можливість відреагувати на подані представниками заяви про відшкодування судових витрат (в частині визначення розміру таких витрат як це передбачає ч.5, 6 ст.137 ЦПК України) про що суд зазначав у вироку.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) З метою захисту свої прав, цивільним позивачем ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги від 16.10.2024 року з АО «Мицик, Кравчук і Партнери».

Для оплати правової допомоги АО «Мицик, Кравчук і Партнери» виставило рахунок від 29.10.2025 року.

Витрати на професійну правову (правничу) допомогу позивача ОСОБА_3 становлять 30 000 грн.

Дана сума зазначена і в Акті виконаних робіт від 29.10.2025 р.

2) Окрім того, з метою захисту свої прав, потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги від 21.10.2024 року з АО «Мицик, Кравчук і Партнери».

Для оплати правової допомоги АО «Мицик, Кравчук і Партнери» виставило рахунок від 30.10.2025 року.

Витрати на професійну правову (правничу) допомогу ОСОБА_4 становлять 30 000 грн.

Дана сума зазначена і в Акті виконаних робіт від 30.10.2025 р.

3) Також, у зв`язку з спричиненням ОСОБА_6 позивачу ОСОБА_3 матеріальної шкоди внаслідок ДТП, ОСОБА_3 був змушений звернутися до експерта для встановлення вартості матеріального збитку.

На підставі цього експертом ОСОБА_7 проведено судову авто товарознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок №128 від 18.11.2024 року.

Вартість проведення експертизи становить 10 000 грн., які були сплачені позивачем.

Як вбачається з долучених до клопотання квитанцій дані клопотання представника з додатками були надіслані на адресу цивільних відповідачів: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескавей». Однак, жодних заперечень від них з цього приводу до суду не надходило.

Суд вважає, що пройшло достатньо часу для того щоб цивільні відповідачі могли відреагувати на такі клопотання, вирок суду на даний час вже набрав законної сили (в тому числі в частині задоволення цивільних позовів), а дане питання залишилось не вирішене. Для забезпечення прав цивільних позивачів дане питання слід вирішити.

Оскільки обвинувачений не є цивільним відповідачем, - то при вирішенні питання про стягнення судових витрат суд у відповідності до ч.5 ст.128 КПК України, буде керуватись нормами ЦПК України.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, в числі іншого, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З наданих представником документів вбачається, що розмір понесених витрат цивільних позивачів є підтвердженим.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу (30000,00 грн.) та витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи (10000,00 грн.) мають бути стягнуті на користь ОСОБА_3 порівну з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТзОВ «Ескавей» (по 20000,00 грн. з кожного відповідача), а витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_4 (30000,00 грн.) мають бути стягнуті з ТзОВ «Ескавей».

Керуючись ч.5 ст.128 КПК України, ст.ст. 133, 139, 141, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та витрат із залученням експерта та проведенням експертизи задоволити.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20000,00 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу та залучення експерта.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескавей» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20000,00 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу та залучення експерта.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескавей» () на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 30000,00 (тридцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1