overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/1547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити, бо в нього немає коштів для оплати його послуг.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання .

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Так, обвинувачений зазначив, що не має коштів для оплати послуг захисника, але бажає, щоб йому було призначено захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисника для його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в підготовче судове засідання, призначене на 16 січня 2026 року о 13.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.11.2025 надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 21.11.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали за повідомленням представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010804-5/191867 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/284/25
Номер провадження 1-в/341/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

З Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до суду надійшло вказане подання.

Подання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України

постановив:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 27 листопада 2025 року о 13-50 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 610/4147/25
Провадження № 1-кп/610/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000471 від 18.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаське Новомосковського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, командира 1-го відділення 3-го взводу БпАК військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000471 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "CITROEN" моделі "Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Арешт майна, а саме автомобіль марки "CITROEN" моделі "Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2025 у справі № 610/3629/25 (провадження 1-кс/610/631/2025) після набрання ухвалою законної сили, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) грн 00 коп., за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21.11.2025 о 08:00 год.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5294/
Провадження № 11-п/818/383/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Слобідського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Слобідського районного суду м.Харкова про передачу кримінального провадження № 00000045 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «19» листопада 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 28 січня 2026 року о 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000860 від 04.10.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «НВП-БУЛАТ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 19 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/2370/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України).

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України), для дослідження всіх обставин, які передували винесенню постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2025 року (Вх.№С-365) у кримінальному провадженні №000020 від 28.01.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №000020 від 28.01.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №000020 від 28.01.2023 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (в порядку ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 24.11.2025 року на 09:00 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У х в а л а

20 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Чернігівського районного сектору філії №4 ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Чернігівський районний сектор філії №4 ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні Чернігівський районний сектор філії №4 ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області посилається на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 11 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Представник Чернігівського РС філії №4 ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що термін іспитового строку закінчився, є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 14 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/4144/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000732 від 05.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. ч. 3,4 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000732 від 05.08.2025 року.

Скарга подана за ініціативою скаржника ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси. Окрім того, вказана постанова підлягає оскарженню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000732 від 05.08.2025 року

Призначити скаргу до судового розгляду на 24.11.2025 року на 14 годину 15 хвилин, за участю скаржника та слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який виносив оскаржувану постанову.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1