У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/13640/23 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 20.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/13640/23 кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 20.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання було призначено на 16 год. 15 хв. 02.12.2025 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надіслання повістки поштою за адресою його проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Захисник обвинуваченого в призначене судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 20 хв. 13.01.2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури та начальнику ГУНП в Закарпатській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1