УХВАЛА

17.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001096 від 08.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що на адресу Житомирського РУП №1 надійшов рапорт працівників ВКП з приводу того, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетні до незаконного виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних речовин.

За даним фактом 08.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, на адресу СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про те, що під час проведення першочергових заходів направлених на розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено той факт, що гр. ОСОБА_5 , за наявною оперативною інформацією від негласних джерел вчиняє кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню під час проведення12.11.2025 огляду покупця, яким здійснено оперативну покупкуу гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилученоблістер з чотирма предметами зовні схожими на пігулки білого кольору.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на блістер з чотирма предметами, зовні схожими на пігулки білого кольору, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001096 від 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.11.2025 під час проведення огляду покупця ОСОБА_7 в нього вилучено майно, на яке просить накласти слідчий, що підтверджується змістом протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну покупку.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.11.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001096.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2025 під час проведення огляду покупця ОСОБА_7 , а саме на: блістер з чотирма предметами, зовні схожими на пігулки білого кольору, а також тимчасово позбавити володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1