Справа № 203/6562/25
Провадження № 1-кс/0203/1287/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «лейтенант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0018615, досудове розслідування в якому здійснювалось третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава

встановив:

12 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в умовах воєнного стану 14 вересня 2025 року близько 13 год 40 хв. він, будучи військовослужбовцем на посаді командира зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , взяв у праву руку ніж та наніс два удари в ліву частину грудної клітини його начальнику за посадою командиру зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням останнім обов`язків з військової служби, внаслідок чого потерпілому було заподіяно колото-різані рани лівої половини грудної клітини, перелом 5 7 ребра зліва. Раніше підозрюваному ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте він був звільнений у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу. На цей час, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене. При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, у зв`язку з цим прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до проведення підготовчого провадження у кримінальній справі але не довше ніж на 60 діб, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану та насильством щодо командира, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні але не більш ніж на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що прокурор на цій стадії не має повноваження ініціювати обрання запобіжного заходу, а міг лише завчасно звернутись за продовженням строку раніше обраного запобіжного заходу. Після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою така можливість у прокурора відпала. Підозрюваний не вчиняє жодних дій, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, після звільнення з-під варти, з`явився до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 вересня 2025 року за № 0018615 (а.с. 7). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпро.

15 вересня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України (а.с. а.с. 43 46). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 12 листопада 2025 року без визначення розмір застави (а.с. 52). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 15 грудня 2025 року без визначення розмір застави (а.с. 60). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 09 лютого 2026 року (а.с. 74). Після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 12 грудня 2025 р. ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 10 листопада 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0018615 продовжено до 15 грудня 2025 року. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0018615 продовжено до 15 лютого 2026 р. 12 лютого 2026 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було № 0018615 завершено, матеріали кримінального провадженні відкрити стороні захисту (а.с. а.с. 86 88). Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора. Наразі, оскільки підготовче судове засідання у справі ще не призначено, тому розгляд клопотання підсудний слідчому судді. При цьому, вказані положення КПК України передбачають повноваження слідчого судді як щодо продовження, так і відносно обрання запобіжного заходу на цій стадії кримінального процесу.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія рапорту, копія протоколу огляду місця події від 14 вересня 2025 року з фото-таблицею, копії наказів щодо проходження військової служби підозрюваним, копії письмових пояснень і протоколів допитів свідків та потерпілого, висновками експертів (а.с. а.с. 12 на зв. 32, 38 40, 47 48, 64 66, 77 85).

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством щодо командира по військовій службі, вчиненому під час воєнного стану, що дозволяє дійти висновків про можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого, що свідчить про існування ризику, передбаченого п 3ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню цьому ризику, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя має врахувати ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до проведення підготовчого засідання року але не довше ніж до 12 квітня 2026 р.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття під варту в залі суду.

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 405 КК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після закінчення строку якого ОСОБА_4 було звільнено, будь-яких порушень з його сторони не виявлено, після закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 не здійснював спроби переховуватися від суду та слідства, слід дійти висновку про можливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу, яку з урахуванням зазначених вище доводів, слід визначити в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 66 560,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0018615 але не довше ніж до 12 квітня 2026 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме: з 14 год. 50 хв. 12 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0018615, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні № 0018615 на кожний виклик;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0018615 крім проведенні процесуальних дій в порядку, визначеному КПК України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або припинення військової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2026 р. о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1