Справа №295/2248/26
УХВАЛА

10.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000930від 30.07.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.1999 року близько 02 години 00 хвилин за адресою: с. Тарасівка Житомирського району Житомирської області мешканець м. Севастополя ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час відпочинку наніс удар пальцями руки в ліве око гр. ОСОБА_6 , чим умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді контузії важкого ступеня лівого ока.Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 та розпочате досудове розслідування.

12.04.1999 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 .

11.06.2018 року обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Як слідує зі змісту клопотання, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви про злочин від 14.02.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.1999; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.02.1999; протоколом огляду місця пригоди від 14.02.1999; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.1999; протоколом огляду місця пригоди від 15.02.1999; висновком експерта №412; висновком експерта №62; постановою про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 ; висновком експерта №19.

Так, згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_9 від 25.06.2025 року в провадженні СКП ВП №1 перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» за № 0911011 від 15.06.2018 відносно ОСОБА_4 . Направлено орієнтування щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 до підрозділів поліції Житомирського районного управління поліції та області; направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого проходження розшуканим ОСОБА_4 військовій служби та витребувано на нього відповіді.

Направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину розшуканим ОСОБА_4 перетину державного кордону.

Проведеними розшуковими заходами встановити осіб, з якими міг спілкуватися розшуканий ОСОБА_4 , який був оголошений розшук в 1999 році, не представляється можливим. Також проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування розшуканого підозрюваного ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не представилось можливим.

Відповідно до витягів з РАЦС розшуканий ОСОБА_4 серед родинних зав`язків має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та колишню дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з донькою зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а тому доставити їх до слідчого для відібрання ДНК-експертизи не представляється можливим.

За змістом клопотання, проведено інші оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_4 , однак на даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим. Як і не представилось можливим встановити родичів ОСОБА_4 .

Окрім того, під час перевірки по базам даних МОЗ, ДФС, Житомирського ВЦА, РСЦ у Житомирській області, ДПСУ будь-якої інформації, яка б становила інтерес, не надходило, ОСОБА_4 не звертався за медичною допомогою, автотранспорту у володінні не має та під час проведення розшукових заходів померлим не визнавався.

Також, у відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 в період з 01.12.2020 року по теперішній час не виявлено.

Відповідно до довідки, яка надійшла з відділу кримінального аналізу ГУНП в Житомирській області, встановлено дані близьких родичів ОСОБА_10 , які проживають в АР Крим, котрий є тимчасово окупованою територією, а саме донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишня дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають АДРЕСА_3 , а також син від першого шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець АР Крим, м. Севастополь.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щопідозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатина потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та відносно останнього заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №0911011 від 15.06.2018, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10.08.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1