Справа № 641/929/26
Провадження № 1-кс/641/240/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

11.02.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200 4life", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", VIN: НОМЕР_2 , опечатаний бирками «Національна поліція України», з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 02.02.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора "102", з приводу того, що за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169 на СТО, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", 2012 року випуску, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 (ІПНП № 2349 від 02.02.2026). 02.02.2026 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 10.02.2026 в період часу з 15:30 год. до 16:15 год. додатково допитано свідка, власника СТО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 04.02.2026 близько 16:00, йому зателефонували з поліції та повідомили, що автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", про угон, якої він заявляв 02.02.2026 та по факту якого у ВП № 2 ХРУП № 1 відкрито кримінально провадження № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, знаходиться в м. Дніпрі за точною адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 5, в зв`язку з чим, йому терміново потрібно поїхати за вищевказаною адресою. Приблизно о 20:00 він приїхав за вищевказаною адресою та виявив, що за нею, знаходиться викрадений в нього з території СТО, транспортний засіб марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", але з пошкодженнями яких до моменту угону не було, а саме: критичне пошкодження переднього бамперу з лівого (водійського) боку, часткова втрата пластикових частин переднього бамперу та деформація металевих частин з переднього лівого (водійського) боку. На підставі чого, слідчим м. Дніпро, 04.02.2026 в період часу з 21:11 год. до 21:32 год. в ході протоколу огляду, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 " та передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Після того, ОСОБА_6 вдало транспортував, вищевказаний автомобіль за місцем розташування свого СТО, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169. На підставі, вищевикладеного 10.02.2026 в період часу з 14:20 год. до 14:55 в ході огляду місця події на території СТО за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169, було виявлено та вилучено: - автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200 4life", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", VIN: НОМЕР_2 опечатаний бирками «Національна поліція України». Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ, молодший сержант, старший технік ВЧ НОМЕР_3 . Враховуючи те, що вилучене майно, а саме автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200 4life", білого кольору, н.з. "SH6NDG", VIN: НОМЕР_2 опечатаний бирками «Національна поліція України», є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження. Виявлене та вилучене майно, а саме автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200 4life", білого кольору, н.з. "SH6NDG", VIN: НОМЕР_2 , опечатаний бирками «Національна поліція України» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім того, автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200 4life", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", VIN: НОМЕР_2 , необхідний в якості речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні з метою проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Позиція учасників у судовому засіданні

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 як особа, на відповідальному зберіганні якого знаходиться майно, у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили суд розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду 11.02.2026, таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя установив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02.02.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора "102", з приводу того, що 01.02.2024 року близько 18:00 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169 на СТО, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", 2012 року випуску, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 (ІПНП № 2349 від 02.02.2026).

02.02.2026 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.02.2026 в період часу з 15:30 год. до 16:15 год. додатково допитано свідка, власника СТО ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, наступне: що 04.02.2026 близько 16:00, йому зателефонували з поліції та повідомили, що автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 ", про угон, якої він заявляв 02.02.2026 та по факту якого у ВП № 2 ХРУП № 1 відкрито кримінально провадження № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, знаходиться в м. Дніпрі за точною адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 5, в зв`язку з чим, йому терміново потрібно поїхати за вищевказаною адресою. Приблизно о 20:00 він приїхав за вищевказаною адресою та виявив, що за нею, знаходиться викрадений в нього з території СТО, транспортний засіб марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 " але з пошкодженнями яких до моменту угону не було, а саме: критичне пошкодження переднього бамперу з лівого (водійського) боку, часткова втрата пластикових частин переднього бамперу та деформація металевих частин з переднього лівого (водійського) боку. На підставі чого, слідчим м. Дніпро, 04.02.2026 в період часу з 21:11 год. до 21:32 год. в ході протоколу огляду, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_1 " та передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Після того, ОСОБА_6 вдало транспортував, вищевказаний автомобіль за місцем розташування свого Сто, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169.

Вилучене майно 10.02.2026 під час огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме на: автомобіль марки "Mitsubishi", модель "L200 4life", білого кольору, н.з. "SH6NDG", VIN: НОМЕР_2 , опечатаний бирками «Національна поліція України», виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події на території СТО 10.02.2026 за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 169.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1140 від 03.11.2021 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 12.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7