УХВАЛА

Іменем України

07.08.2025 Справа №607/16287/25 Провадження №1-кс/607/4487/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

07.08.2025 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, без постійного джерела доходів, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Крім того, ОСОБА_4 в липні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження наркотичних засобів та психотропних речовин реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішив гуртом придбавати вказані речовини у невстановлених осіб, які обізнані з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

З цією метою в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, розробив план злочинної діяльності вирішив сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Задля реалізації свого плану злочинної діяльності та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 в липні 2024 року, точний час досудовим розслідування не встановлено підшукав співучасників з числа своїх знайомих серед наркозалежних осіб.

Зокрема, повідомив свою співмешканку ОСОБА_8 , яка також обізнана з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, про свої злочинні наміри, довівши до її відома деталі зазначеного злочинного плану.

Окрім цього, ОСОБА_4 в липні 2024 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, залучив до злочинної діяльності своїх знайомих ОСОБА_9 та його співмешканку ОСОБА_10 , які також обізнані з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому ОСОБА_4 довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, а останні, переслідуючи мету швидкого збагачення погодилися на участь у ньому.

В свою чергу з метою реалізації злочинного умислу по утворенню організованої групи, з липня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої групи, у невстановлених слідством осіб почав купувати гуртові партії наркотичних засобів та психотропних речовин, не доводячи до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

За таких обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_4 , організована група, до складу якої входили також виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діяла з липня 2024 року, вчиняючи умисні особливо тяжкі, корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів до теперішнього часу.

У створеній організованій групі, ОСОБА_4 як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

1. ОСОБА_4 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин амфетамін та особливо небезпечних психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку і інтернет месенджерів;

- забезпечував учасників організованої групи наркотичним засобом - канабіс, психотропними речовинами амфетамін та особливо небезпечними психотропними речовинами PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- керував процесом збуту, організованою групою канабіс, психотропних речовин амфетамін та особливо небезпечних психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- особисто збував наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- зберігав по місцю свого проживання та у гаражах наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту;

- здійснював розфасовування наркотичного засобу - канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками організованої групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку та інтернет месенджерів. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

2. ОСОБА_8 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , як організатором функцій:

- виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- спільно з ОСОБА_4 , зберігала по місцю свого проживання наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту;

- за вказівкою ОСОБА_4 та спільно з ним здійснювала розфасовування психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту;

- одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

3. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як виконавці організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 як організатором функцій:

- виконували вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої групи;

- отримували від ОСОБА_4 , наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) під реалізацію;

- зберігали по місцю свого проживання з метою збуту наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- особисто збували наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- перераховували ОСОБА_4 на вказані ним банківські карти, грошові кошти отриманні від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 , як керівника організованої злочинної групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Створена організована злочинна група діяла на території м. Тернополя.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у період з липня 2024 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, а саме у невстановлених слідством осіб, місці та часі придбавав наркотичний засіб канабіс, психотропні речовини амфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином забезпечував постачання цих речовин, які в подальшому приносив у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: вул. Микулинецька, 27А, м. Тернопіль, гаражного кооперативу «Автолюбитель 1», та у гаражне приміщення № НОМЕР_2 , що за адресою: проспект Злуки, 2А, м. Тернопіль, гаражного кооперативу «Енергетик», де зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , діючи з відома учасників організованої групи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, частину наркотичних засобів та психотропних речовин забирав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з співмешканкою ОСОБА_8 , здійснював розфасовування цих речовин з метою їх подальшого збуту.

У подальшому маючи розфасовані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 , частину їх збував самостійно, а частину вказаних речовин передавав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшого їх збуту.

Далі учасники організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, домовлялися про особисті зустрічі із наркозалежними особами на території м. Тернопіль під час яких збували останнім наркотичні засоби та психотропні речовини.

Частину отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передавали ОСОБА_4 особисто або перераховували на визначені ним банківські рахунки, частину залишали собі у якості винагороди.

Отриманні від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин грошові кошти, ОСОБА_4 використовував для подальшої оптової закупівлі цих речовин та матеріально-технічної бази організованої групи, а решта розподілялися між учасниками організованої групи.

Таким чином, в період часу з липня 2024 року по теперішній час члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), особам схильним до їх вживання.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, без постійного джерела доходів, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З цією метою в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 який також обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, збувати вказані речовини, які він буде отримувати від нього.

ОСОБА_11 бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав добровільну згоду на участь вичинені вказаних злочинів.

Зокрема ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 16.09.2024 приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , маючи в наявності особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,1386 грама, незаконно збув її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 300 грн.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що в квітні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, без постійного джерела доходів, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З цією метою в квітні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, запропонував своєму знайомому ОСОБА_13 який також обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, збувати вказані речовини, які він буде отримувати від нього шляхом здійснення відправлень цих речовин за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Тернопіль в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської, ув`язненим, які перебувають на території вказаної установи.

ОСОБА_13 бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав добровільну згоду на участь вичинені вказаних злочинів.

Зокрема, 30.04.2025 приблизно о 09 год. 31 хв. ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи у м. Тернопіль, по вул. Збаразька, 29А, відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0013 6706 4322 психотропної речовини - метамфетамін, в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на засудженого ОСОБА_14 .

Також, 08.05.2025 приблизно о 20 год. 02 хв. ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи у м. Тернопіль, по вул. Збаразька, 29А, відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0013 7291 8974 психотропної речовини - метамфетамін, в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на засудженого ОСОБА_14 .

Крім цього, 18.05.2025 приблизно о 16 год. 26 хв. ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи у м. Тернопіль, по вул. Збаразька, 29А, відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0013 7898 7647 психотропної речовини метамфетамін, масою 0,39522 грами, в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на засудженого ОСОБА_14 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, не у встановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин придбав 49 бойових патронів калібру 5,45 мм (5,45х39мм), зразка 1974 року, із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, після чого переніс їх за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно почали зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 08.05.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та з відома ОСОБА_8 08.05.2025 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по пр. Злуки, в м. Тернопіль, маючи в наявності 49 бойових патронів калібру 5,45 мм (5,45х39мм), зразка 1974 р., умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно збув їх ОСОБА_15 , (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 4000 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 порушили вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_16 які діяли за попередньою змовою, які перебували у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 які діяли за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вибуховими пристроями, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, не у встановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин придбали три корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГН в сукупності із трьома запалами УЗРГМ-2 з полімерними перехідниками, які являються трьома вибуховими пристроями, які придатні до вибуху, після чого перенесли їх у невстановлене слідством місце, де за попередньою змовою, умисно почали зберігати без передбаченого законом дозволу до 14.05.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_16 14.05.2025 приблизно о 16 год. 55 хв., перебуваючи по вул. 15 Квітня, неподалік будинку № 2 в м. Тернопіль, маючи в наявності три корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГН в сукупності із трьома запалами УЗРГМ-2 з полімерними перехідниками, які являються трьома вибуховими пристроями, які придатні до вибуху, умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно збули їх ОСОБА_15 , (анкетні дані змінено), за що отримали, від останнього грошові кошти у сумі 6000 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_16 порушили вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_16 які діяли за попередньою змовою, які перебували у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 які діяли за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у невстановленому слідством місці, не у встановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин придбали нарізну вогнепальну зброю автомат з магазином системи Калашникова «АКМС», із серійним номером «АА24410», 1986 р.в., калібру 7,62 мм (7,62х39мм), промислового виготовлення, який придатний до стрільби та бойові припаси, а саме: 7 (сім) бойових патронів, калібру 7,62 мм (7,62х39мм), зразка 1943 р.н., промислового виготовлення, які придатні до стрільби, після чого перенесли їх у невстановлене слідством місце, де за попередньою змовою, умисно почали зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.05.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_16 21.05.2025 приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , маючи в наявності нарізну вогнепальну зброю автомат з магазином системи Калашникова «АКМС», із серійним номером « НОМЕР_3 », 1986 р.в., калібру 7,62 мм (7,62х39мм), промислового виготовлення, який придатний до стрільби та бойові припаси, а саме: 7 (сім) бойових патронів, калібру 7,62 мм (7,62х39мм), зразка 1943 р.н., промислового виготовлення, які придатні до стрільби, умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно збули їх ОСОБА_15 , (анкетні дані змінено), за що отримали від останнього грошові кошти у сумі 41800 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_16 порушили вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06.08.2025 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затриманий з тих підстав, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

06.08.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відтак слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є необґрунтованою та передчасною, оскільки причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не є доведеною. Також вказав про недоведеність ризиків кримінального провадження. Зазначив, що ризик переховування від органів досудового розслідування спростовується тим, що підозрюваний в іншому кримінальному провадженні, де обвинувальний акт вже скерований до суду та відносно ОСОБА_4 діє більш м`який запобіжний захід, не вчиняє жодних дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду. Також вказав, що усі речі та документи, що мають доказове значення у межах даного кримінального провадження, стороною обвинувачення мали вже бути вилучені, оскільки досудове розслідування розпочате ще 02.09.2024. Так само особи свідків у даному кримінальному проваджені підозрюваному не відомі, що свідчить про відсутність заявленого ризику. Також зазначив, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, у якого наявне серцево-судинне захворювання, у зв`язку із чим останній проходить лікування. З урахуванням викладеного просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або ж у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.08.2025 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затриманий з тих підстав, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

06.08.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 22.03.2025, 13.12.2024, 23.04.2025, 30.11.2024, 28.03.2025, 10.12.2024, 09.07.2025; висновки експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/14475-НЗПРАП від 22.01.2025, № СЕ-19/120-25/1406-НЗПРАП від 26.02.2025, № СЕ-19/120-24/14163-НЗРАП від 20.01.2025, № СЕ-19/120-24/14488-НЗРАП від 31.12.2024, № СЕ-19/120-24/10721-НЗРАП від 27.09.2024, № СЕ-19/120-24/12755-НЗРАП від 05.12.2024, № СЕ-19/120-24/6241-НЗРАП від 26.05.2025, № СЕ-19/120-24/13571-НЗРАП від 05.12.2024; протоколи про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 21.01.2025, 21.05.2025, 14.05.2025, 16.09.2024, 24.10.2024, 18.11.2024; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/6457-БЛ від 03.06.2025; висновок експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/6248-ВТХ від 05.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінені) від 17.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінені) від 28.10.2024; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.02.2025, 09.07.2025, 08.07.2025, 13.02.2025, 19.05.2025, 04.02.2025, 27.02.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 09.05.2025; протокол за результатами проведення негласної оперативно-розшукової дії візуальне спостереження за особою від 11.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.05.2025; протоколи огляду від 30.12.2024, 31.12.2024, 20.01.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, в обґрунтування застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначив, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при о цінюванні ризиків переховування. При цьому міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 є недоведеною, а відтак в умовах воєнного стану підозрюваний безперешкодно може виїхати на непідконтрольну державним органам України територію. За таких підстав слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність вказаного ризику.

Так само ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що для комунікації з приводу вчинюваних злочинів підозрювані використовували технічні засоби передачі інформації, які станом на даний час ще не повністю відшукані та вилучені. Відтак незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою створить умови для його безперешкодного доступу до акаунтів у месенджерах та електронних поштових скриньках, хмарних сховищ, і вказаний вільний віддалений доступ до таких сервісів може бути використаний останнім для знищення наявних у них відомостей щодо спілкування між учасниками організованої групи, тобто знищення важливих для кримінального провадження доказів. Крім цього, на даний час ще встановлюються місця зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, обставини їх придбання.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Указане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного, відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Так само слідча суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, є доведеним стороною обвинувачення. Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, що також впливає на оцінку поведінки підозрюваного в майбутньому. Крім цього, на даний момент в Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що свідчить про систематичність протиправної поведінки останнього. При цьому стороною захисту не надані докази того, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та має законне джерело доходу. Натомість кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинялись з метою отримання прибутку та протягом тривалого часу, що дає підстави для висновку, що підозрюваний і надалі зможе продовжити протиправну діяльність з метою особистого збагачення.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що прокурор довів, а сторона захисту не спростувала, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Також слідча суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим. З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На переконання слідчої судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

При прийнятті рішення слідча суддя також враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За встановлених обставин слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним прокурором у судовому засіданні, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчинених кримінальних правопорушень і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім того, сторона захисту не надала беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Так, навіть за умови застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній матиме можливість залишити місце проживання та переховуватись від органів до судового розслідування та суду, встановити особи свідків та незаконно на них впливати через засоби мобільного зв`язку, мережу Інтернет чи через третіх осіб, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та зброї, використовуючи засоби мобільного зв`язку, соціальні мережі та системи онлайн-банкінгу.

При цьому слідча суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і відповідно до наданих доказів приймає до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю другої групи. Однак слідча суддя вважає, що в світлі наведених вище фактичних даних ці обставини не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до малоймовірності чи до їх виключення.

Крім цього, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював його перебування в умовах тримання під вартою, а також, що підозрюваний офіційно працевлаштований та отримує дохід.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При цьому слідча суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так само слідча суддя з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 50 хв. 04.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1