Провадження №1-кп/761/4474/2025
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, українки, яка має повну середню освіту, працює адміністратором-касиром в магазині ТОВ «Суші сторі», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 16.07.2025 приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Гаврилишина, 6, за попередньою домовленістю від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбала та почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

16.07.2025 приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , яка в руках, зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс з метою власного вживання без мети збуту та знаходилася за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Гаврилишина, 6, зупинено працівниками поліції та на запитання поліцейських чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, остання відповіла, що у руках зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс з метою власного вживання без мети збуту. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

В подальшому, 16.07.2025 у період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 50 хв., в ході затримання ОСОБА_3 за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Гаврилишина, 6, під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останньої вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,47 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку. Просила призначити покарання у виді штрафу.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що згідно з довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» ОСОБА_3 під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» під наглядом лікаря - психіатра не перебуває, не одружена, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судима.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Призначаючи покарання у виді штрафу, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винної. В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_3 просила призначити їй покарання у виді штрафу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

У рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/46346-НЗПРАП від 29 липня 2025 року, вартість якої становить 2674 грн 70 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/46346-НЗПРАП від 29 липня 2025 року.

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 6,47 г., яку відповідно до постанови дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 11 серпня 2025 року, визначено передати на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1