overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2681/26
Провадження № 1-кс/161/1118/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000683 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушщення передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000683 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушщення передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув дізнавач.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників зокрема, представника скаржника ОСОБА_6 та самого скаржника які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження які надійшли до суду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно надати юридично-правову оцінку зібраним доказам, зокрема показами свідка ОСОБА_7 , також дослідити відеозаписи зовнішніх камер відеоспостереження з ТЦ "Імідж" надавши юридично-правовоу оцінку, а також записи з бодікамер патрульних поліцейських проаналізувавши їх, взаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000683 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушщення передбаченого ч.1 ст.126 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000683 від 18.09.2025 надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 168/127/26
Провадження № 1-кп/168/53/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 27 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 27 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 27 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України на 19 лютого 2026 року о 15 год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, що призначалося на 16.12.2025р., 12.01.2026р. та 11.02.2026р., не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_4 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

В судовому засіданні 11.02.2026р. прокурором ОСОБА_3 повідомлено про те, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді інше кримінальне провадження, останній ухвалою суду від 24.04.2025 року оголошений в розшук. Для приєднання до матеріалів кримінального провадження надав суду копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2025р. про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Із врахуванням наведених обставин, заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, до встановлення місця знаходження останнього.

З наданої прокурором копії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2025 року вбачається про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002418 від 01.08.2024р. по обвинуваченню останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/89/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.02.2026 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

В ході розгляду справи виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_5 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,

щодо забезпечення участі:

прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

для проведення допиту свідка:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допиту свідків о 11 годині 30 хвилин 11 березня 2026 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідкам пам`ятки про права та обов`язки свідка, отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особи.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра КНП ФМР « Фастівська БЛІЛ» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши подання лікаря психіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання лікаря психіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Передати ОСОБА_5 на піклування родичам сестрі ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/225/26
Провадження № 1-в/553/26/2026
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 21.01.2025 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2025 ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

21.01.2026 закінчився іспитовий строк.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, оскільки підстав для направлення його в місця обмеження волі немає.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2218/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу визначення слідчого судді від 26.12.2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яку вона мотивувала тим, що 22 вересня 2025 р. суддею ОСОБА_4 у справі №554/13506/25 була постановлена узвала про відмову у задоволенні її скарги за відсутності належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Судові повістки не надсилалися, а копію ухвали ОСОБА_3 отримала після її постановлення, що позбавило її можливості брати участь у процесі, надавати пояснення та клопотання. Аналогічні порушення суддя ОСОБА_4 допускала і під час розгляду інших скарг ОСОБА_3 .

Після апеляційного оскарження матеріали справи №554/13506/25 були повернуті до суду першої інстанції та знову передані на розгляд тій самій судді ОСОБА_4 , яка вже висловила свою позицію у цій справі шляхом постановлення відмовної ухвали.

Крім того, судове засідання призначене на 13.01.2026 р. о 14 год. 30 хв. було безпідставно перенесено на 17.02.2026 р., незважаючи на подане ОСОБА_3 клопотання про розгляд справи за її відсутності. Причини перенесення розгляду справи судом не зазначені, що свідчить про умисне затягування розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 , а обставини, викладені в заяві про відвід, не свідчать про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтава.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2026Справа № 554/1906/26
Провадження № 1-кс/554/2535/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 13:10 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №567/1745/23
Провадження №1-кп/567/16/26
УХВАЛА

10.02.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року дане кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі - до його звільнення.

10.02.2026 року в поданому до суду клопотанні прокурор просить поновити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 29.11.2024 року виключений зі списків особового складу вказаної військової частини та знятий з усіх видів забезпечення.

Вважає, що даний час підстави для зупинення судового провадження відсутні, просить суд поновити судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_3 в 2022 році був призваний на військову службу за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з копії витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2026 року №185/с ОСОБА_3 з 29.11.2024 року виключений зі списків особового складу вказаної військової частини та знятий з усіх видів забезпечення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити судове засідання на 27 лютого 2026 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/3080/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженню №0003475 від 29.09.2024 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 14:00 год., 17.02.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1