Справа № 351/1930/25
Номер провадження №1-кп/351/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 ст. КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_5 заявила клопотання про зняття арешту з автомобіля марки "Audi A7", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його користування, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію та просила передати автомобіль на відповідальне зберігання .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав.

Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду 04.11.2025р. накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки ««Audi A7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події 31.10.2025, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі наведеного та те, що скасування раніше накладеного арешту майна в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, суд вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб марки"Audi A7", реєстраційний номер НОМЕР_1 - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2025р. арешт на транспортний засіб марки "Audi A7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та передати власниці на відповідальне зберігання, без права відчуження та роз`яснити їй, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6