Провадження по справі № 1-кс/522/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №522/25280/25,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №522/25280/25.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник ОСОБА_3 вказав, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є адвокатом Ради адвокатів Херсонської області, з керівництвом КДКА якої у нього гострий конфлікт, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, що є у відкритому доступі у мережі Інтернет.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про неможливість розгляду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 та повернення їх судді для належного процесуального реагування, посилаючись на те, що розгляд заяви про відвід під час розгляду питання про відвід судді не допускається. Вважав, що за вказаних у заяві обставин суддя ОСОБА_4 повинен був заявити самовідвід від розгляду поданої ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В судовому засіданні просив врахувати подану ним заяву при вирішенні питання щодо відводу судді.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд враховує, наявну заяву судді, в якій просить здійснювати розгляд заяви про його відвід за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Заслухавши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, з таких підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України закріплено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно приписів ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України чітко визначено порядок вирішення питання про відвід.

У разі зловживання правом на відвід суддя має право залишити його без розгляду.

Крім того, згідно п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Отже аналізуючи зміст вказаних норм, відповідно до приписів КПК України, відвід може бути заявлений лише тому судді (слідчому судді), який розглядає кримінальне провадження, скарги та інше.

Таким чином, заявлення відводу судді, що здійснює розгляд заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді (судді), не передбачено чинним кримінальним процесуальним Законом.

З урахуванням наведених обставин суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №522/25280/25, слід залишити без розгляду та повернути судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №522/25280/25, залишити без розгляду та повернути судді ОСОБА_4 .

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6