Справа № 442/9739/25
Провадження № 1-кс/442/1694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Галицьке братерство Єдність» на постанову заступника начальника Дрогобицького РВП начальника СВ ГУ НП у Львівській області від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю сторін: слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Галицьке братерство Єдність» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2025р., винесену заступником начальника Дрогобицького РВП - начальником СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим відділом Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 366 КК України. 20.02.2024, за фактом того, що на адресу Дрогобицької окружної прокуратури надійшла заява ГО «Галицьке братство Єдність» про факт підробки службовими особами на території Східницької ОТГ документів, які стали підставою для отримання ТзОВ «Парк Природи» дозволу на спеціальне водокористування №198/ЛВ/49-д-23.

31.07.2024 р. заступником начальника Дрогобицького РВП - начальником СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою заявник ГО «Галицьке братство Єдність» категорично не згідне та вважає її передчасною і такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Досудове розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні проведене не повно та поверхнево, не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення передбачених ст. 91 КПК України всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При здійсненні досудового розслідування заступником начальника Дрогобицького РВП - начальником СВ ГУ НП у Львівській області всупереч ст.91, 92 КПК України не здійснено всього обсягу розслідування, не було вжито належних та достатніх заходів для встановлення особи, яка подала відповідну довідку, з`ясування джерела її походження, а також повного й всебічного дослідження обставин її отримання та використання, у зв`язку з чим фактичні обставини кримінального провадження залишилися невстановленими.

У даному провадженні слідчий обмежився лише допитом та ним не було проведено: технічну експертизу документів (для встановлення способу підроблення шляхом копіювання та монтажу тексту на іншу довідку, яка видавалася іншій особі (до прикладу юридичній особі, яка раніше отримувала дозвіл на спеціальне водокористування для бази відпочинку ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя»)); не проведено почеркознавчу експертизу підписів; обшуку або тимчасового доступу до речей та документів ТзОВ «Парк Природи» для виявлення та вилучення оригіналів підробленої документації, носіїв електронної інформації, зразків підписів, а також інших доказів, які могли б підтвердити або спростувати факт підроблення довідок та встановлення всіх причетних осіб (співучасників).

Слідчий обмежився формальним порівнянням назв документів із переліком ст. 49 Водного кодексу України, не проаналізувавши зміст поданого пакету документів.

Згідно з постановою КМУ від 11.09.1996 № 1100 та Наказом Міндовкілля від 05.03.2021 № 173, для розробки нормативів ГДС (які є обов`язковим документом для отримання дозволу) необхідні вихідні гідрологічні дані. Підроблені довідки (№ 920 від Львівського РЦГМ та № 421 від Рибницької сільради) стали фактичною підставою для розрахунку нормативів ГДС. Тобто, в офіційний документ (Нормативи ГДС) було внесено завідомо неправдиві відомості, які базувалися на підроблених первинних довідках. Використання підроблених вихідних даних для створення обов`язкового дозвільного документа утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки це спотворює весь процес державного регулювання водокористування.

Слідчий послався на пояснення директора ТзОВ «Парк Природи» ОСОБА_6 , який переклав відповідальність за подання підроблених довідок на представника за довіреністю ОСОБА_7 . При цьому, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що сам ОСОБА_7 не був допитаний щодо обставин отримання та подання підроблених довідок.

Закриття кримінального провадження лише на підставі показів заінтересованої особи (директора ТзОВ «Парк Природи» ОСОБА_6 ), без допиту безпосереднього виконавця подачі документів (представника - ОСОБА_7 ), є грубим порушенням повноти, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування.

Органом досудового розслідування не досліджено цифрового сліду подання та використання підроблених довідок (факту подання через електронні сервіси). Подання документів на отримання дозволу на спецводокористування здійснюється, як правило, через електронний кабінет водокористувача (портал «ЕкоСистема» або сайт Держводагентства чи порталу ДІЯ) з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) директора підприємства.

Слідчий не витребував записів (журналу подій) з порталу Держводагентства (чи порталу «ЕкоСистема» або «ДІЯ»), щоб встановити чий саме ключ використовувався для подачі заяви, що дозволило б беззаперечно встановити особу, яка затвердила своїм підписом підроблені документи.

Слідчим наведено хибне тлумачення поняття «Офіційний документ». Слідчий стверджує, що оскільки Довідка № 421, видана Рибницькою сільською радою на адресу директора ТОВ «Парк Природи» щодо випуску з очисних споруд в р. Рибник Майданський бази відпочинку «Майдан» та Довідка № 920 від 25 квітня 2023 року, видана Львівським РЦГМ на адресу ТОВ «Парк Природи», не входять до вичерпного переліку документів для отримання дозволу (ст. 49 Водного кодексу України), то вони не є офіційними документами.

Сама підробка вже є кримінально карною, незалежно від подальшого використання підробленого документа. Саме ж використання підробленого документа утворює окремий склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим не проведено належної правової кваліфікації всіх діянь шляхом додаткової кваліфікації дій усіх осіб (крім кваліфікації за ст. 366 КК України, також і за ст. 358 КК України).

Вважає, що винесена оскаржувана постанова не може свідчити про всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явились, однак у доданій скарзі просив розгляд скарги проводити за його відсутності та його представника.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти доводів скарги та пояснив, що він здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, оскільки був у групі слідчих. Після закінчення досудового розслідування заявнику скеровувалась оскаржувана постанова простою кореспонденцією. На письмову вимогу адвоката громадської організації, копія постанови була скерована на його адресу рекомендованою поштою, яку він отримав у грудні 2025 року та звернувся до суду із даною скаргою. Вказав, що постанова вмотивована, містить обґрунтування проведення всіх слідчих дій. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та визначає, який обсяг доказів йому необхідний для здійснення досудового розслідування. Документи, які були предметом досудового розслідування не є офіційними документами та не мають жодної юридичної сили. Службові особи Рибницької сільської ради не могли підробити довідки на які посилається скаржник у поданій скарзі, оскільки така сільрада була реорганізована у 2020 році та приєднана до Східницької селищної ради. Ним витребовувалась необхідна інформація від компетентних органів щодо розслідування даного кримінального правопорушення, і така міститься в матеріалах кримінального провадження. Що стосується посилання скаржника на не дослідження цифрового підпису поданих довідок то ним встановлено, що такі довідки подані наручно, оскільки у 2023 році електронний функціонал не був таким широким і вони могли бути подані тільки в паперовому варіанті. Ним при здійсненні досудового розслідування встановлено, що відсутній склад злочину за ст. 366 КК України із врахуванням позицій Верховного Суду. При здійснення досудового розслідування встановлено, що жодної шкоди нікому не спричинено, потерпіла сторона відсутня. З врахуванням викладеної позиції в судовому засіданні та з врахуванням мотивів в оскаржуваній постанові просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя доходить висновків про таке.

У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З досліджених матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом ймовірного службового підроблення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2024 на адресу Дрогобицької окружної прокуратури надійшла заява ГО «Галицьке братерство Єдність» про факт підробки службовими особами на території Східницької ОТГ документів, які стали підставою отримання ТзОВ «Парк Природи» дозволу на спеціальне водокористування №198/ЛВ/49д-23.

Згідно частини 6 та 7 ст. 49 Водного кодексу України для одержання дозволу на спеціальне водокористування юридична або фізична особа, фізична особа - підприємець звертається до органів, зазначених у частині другій цієї статті, із заявою, до якої додаються: обґрунтування потреби у воді з помісячним нормативним розрахунком водокористування і водовідведення; опис та схема місць забору води та скиду зворотних вод; нормативи гранично допустимого скидання (гдс) забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами (з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо); затверджені індивідуальні технологічні нормативи використання питної води (для підприємств та організацій житлово-комунального господарства, суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення, житлово-експлуатаційних підприємств та організацій); копія правовстановлюючих документів на водні об`єкти (для орендарів водних об`єктів).

З інформаційної картки адміністративної послуги «видача дозволу на спеціальне водокористування» (том 1 а.с.233) вбачається, що до вичерпного переліку документів, необхідних для отримання даної адміністративної послуги, належить: 1) заява; 2) обґрунтування потреби у воді з помісячним нормативним розрахунком водокористування і водовідведення; 3) опис та схема місць забору води та скиду зворотних вод; 4) нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами (з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо); 5) затверджені індивідуальні технологічні нормативи використання питної води (для підприємств та організацій житлово-комунального господарства, суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення, житлово-експлуатаційних підприємств та організацій); 6) копія правовстановлюючих документів на водні об`єкти (для орендарів водних об`єктів).

Відповідно до інформації порталу електронних послуг Державного агентства водних ресурсів України дозвіл на спеціальне водокористування №198/ЛВ/49д-23 від 29.09.2023 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на поверхневий водозабір із потоку без назви, басейн струмка Глинець, басейн р.Рибник Майданський, басейн р.Рибник, байсейн р.Рибник, басейн р.Стрий, район басейну р.Дністер, за межами с.Майдан, Дрогобицький район Львівська область. Строк дії дозволу з 29.09.2023 по 29.09.2026.

У матеріалах кримінального провадження містяться копії вказаних документів, що подавались для отримання дозволу, а саме: заява про надання дозволу на спеціальне водокористування, протокол №55/2023 вимірювань показників складу та властивостей вод, нормативний розрахунок водокористування і водовідведення (обґрунтування потреби у воді), опис місць забору та скиду зворотних вод ТОВ «ПАРК ПРИРОДИ», нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим достеменно встановлено надання дозволу на спеціальне водокористування відповідно до вичерпного переліку документів.

Щодо наявних у матеріалах справи копій довідки сільського голови Рибницької сільської ради від 23 березня №421 та довідки начальника Львівського РЦГМ від 25 квітня 2023 р, про які вказує заявник. З відповіді Державного агентства водних ресурсів України від 04.01.2024, наданої Громадській організації «Галицьке братство Єдність» (том 1, а.с 4) вбачається, що надано копії документів на підставі яких виданий зазначений дозвіл і серед таких є вказані довідки. Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки такі довідки не є визначеними переліком документів, які обов`язкові для надання при отриманні дозволу на спеціальне водокористування, то слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення за фактом підробки документів, які стали підставою отримання» дозволу на спеціальне водокористування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що повноваження слідчого визначені ст. 40 КПК України, у якій відсутній конкретний перелік слідчих дій, які він зобов`язаний провести, а тому доводи адвоката про те, що у кримінальному провадженні не вчинено визначених ним слідчих дій, не є підставою для скасування постанови.

Під час проведення перевірки фактів, вказаних у заяві про кримінальне правопорушення було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття рішення про закриття провадження. Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Галицьке братерство Єдність» на постанову заступника начальника Дрогобицького РВП начальника СВ ГУ НП у Львівській області від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000013 від 21.02.2024 (в двох томах) до набрання даної ухвали законної сили залишити при матеріалах судової справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текс ухвали складено та проголошено 02 січня 2026 року о 11.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8