Справа № 296/8657/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киянка Ємільчинського (нині Звягельського) району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не має, офіційно непрацевлаштованого, тяжких захворювань чи групи інвалідності не має, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.08.2025 прокурор. у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

1.2. Вказується, що слідче управління ГУНП в Житомирській області проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вимаганні грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , поєднане із застосування насильства та заподіяння ушкоджень, що відносяться до легких тілесних.

1.3. Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10.06.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10.08.2025, без визначення розміру застави, неможливість проведення підготовчого судового засідання у справі, наявність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення зібраними у провадженні доказами, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

2.3. Захисник у судовому засіданні зазначив про відсутність ризиків, на якій вказував прокурор, просив застосувати до обвинуваченого такий запобіжний захід як заставу.

2.4. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Відповідно до частиною 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (пункт 1).

3.7. Згідно із частиною 1 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.8. За змістом частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Щодо наявності обставин для розгляду клопотання слідчим суддею

4.2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 30.06.2025 направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2025 продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 10.08.2025.

4.4. Ураховуючи, що станом на 07.08.2025 підготовче судове засідання щодо поданого обвинувального акту не проведено, а строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10.08.2025, слід вважати наявними підстави, передбачені частиною 9 статті 199 КПК України для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.5. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчиненняобвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.6. Слідчий суддя враховує, зокрема,, суть та характер злочинів у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , найтяжчий з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного із погрозою застосування насильства, а тому вважає, що слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.7. Слід зазначити, що згідно частини 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

4.8. Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, наявність високих ризиків можливості обвинуваченого вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не буде дієвим, оскільки не здатний реально запобігти встановленим ризикам та в достатній мірі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк до 07.10.2025 включно), а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

4.9. При цьому, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки такий захід не здатний реально запобігти встановленим ризикам та забезпечити дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 жовтня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8