справа № 208/2004/25
провадження № 1-кс/208/4234/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000042 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що в період часу з січня 2024 року до 21.07.2024 військові службові особи в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зорганізувавшись у організовану злочинну групу, зловживаючи службовим становищем, розтратили та заволоділи грошовими коштами військовослужбовців призначеними для виплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях, чим спричинили матеріальну шкоду державі.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , яка на теперішній час розміщується на території Донецької області, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , за оперативною інформацією перебуває на посаді заступника начальника матеріально-технічного забезпечення, капітан, м.т. НОМЕР_4 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , сержант, м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , перебуває на посаді командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , за оперативною інформацією перебуває на посаді старшини, старший сержант, м.т. НОМЕР_10 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , за оперативною інформацією перебуває на посаді головного сержанта батареї, старший сержант, м.т. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

06.08.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 21.01.2025 обвинувальний щодо вказаних осіб направлено до суду.

17.01.2025 з кримінального провадження в окреме провадження №0000042 виділені матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб, які причетні до розтрати та заволодіння грошовими коштами військовослужбовців призначеними для виплати додаткової винагороди.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів встановлено перелік військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , які отримували додаткову винагороду із розрахунку 100000 гривень. При цьому законність нарахування та виплати додаткової винагороди органом досудового розслідування поставлено під сумнів.

Слід зауважити, що в порушення чинного законодавства України, службовими особами під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді не надано номери мобільних телефонів підпорядкованих військовослужбовців.

Разом, з тим, в ході допиту командира взводу матеріального забезпечення ЗРАДн в/ч НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_10 встановлено, що військовослужбовців вказаного взводу в/ч НОМЕР_2 користуються наступними номерами телефонів:

- ОСОБА_11 , т.м. НОМЕР_14 ,

- ОСОБА_12 , т.м НОМЕР_15 ,

- ОСОБА_13 , т.м. НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , т.м. НОМЕР_17

- ОСОБА_15 , т.м. НОМЕР_18 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального провадження можуть бути причетними наступній військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , які користувались зазначеними нижче мобільними терміналами та неймовірно незаконно отримували додаткову винагороду:

- ОСОБА_11 , т.м. НОМЕР_14 ,

- ОСОБА_12 , т.м НОМЕР_15 ,

- ОСОБА_13 , т.м. НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , т.м. НОМЕР_17

- ОСОБА_15 , т.м. НОМЕР_18

На теперішній час виникла необхідність у встановленні місця перебування вищевказаних військовослужбовців у період часу з 01.03.2022 до теперішнього часу, з метою підтвердження перебування вказаних осіб на території Донецької області, встановлення перебування їх в зоні активного ведення бойових дій, законності нарахування та отримання додаткової винагороди.

Разом з цим, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в період часу з 01.03.2022 до теперішнього часу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначеного абонента та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ), відносно вказаних осіб

Вказані речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались:

- ОСОБА_12 , т.м НОМЕР_15 ,

- ОСОБА_13 , т.м. НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , т.м. НОМЕР_17

у період з 00 год. 00 хв. 01.03.2022 по теперішній час, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів, які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

У разі зволікання з вилученням інформації у операторів телекомунікації даних про абонентів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тому вважаємо за доцільне розглянути клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зважаючи, що для з`ясування об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні необхідно встановити вищевказані фактичні дані, які неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю інформація операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст та маршрутів передавання з прив`язкою базових станцій та мобільних пристроїв зв`язку на місцевості.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів:

- ОСОБА_12 , т.м НОМЕР_15 ,

- ОСОБА_13 , т.м. НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , т.м. НОМЕР_17

у період з 00 год. 00 хв. 01.03.2022 по теперішній час, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення, про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ), надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів:

- ОСОБА_12 , т.м НОМЕР_15 ,

- ОСОБА_13 , т.м. НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 , т.м. НОМЕР_17

у період з 00 год. 00 хв. 01.03.2022 по теперішній час, їх точного часу, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення, про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1