Провадження № 1-кс/591/3826/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві №295 від 03.11.2025, оскільки останні, отримавши від Генеральної прокуратури його заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею та прокурора за ч.3 ст.127, ст.364, ст.374 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Скаржник в поданій скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності та врахувати, що він підтримує усі вимоги такої скарги.

Представник Сумської обласної прокуратури в поданій заяві просив слухати справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора із заявою №295 від 03.11.2025 в порядку ст. 214 КПК України і просив внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею та прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ст.364, ст.374 КК України.

Натомість, Генеральним прокурором чи уповноваженою особою Генеральної прокуратури України відомості по вказаній заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не було внесено і процесуальне рішення у ній прийнято не було, а заява була перенаправлена до Сумської обласної прокуратури.

В подальшому, прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 був направлений лист ОСОБА_3 від 06.11.2025 за №31-2268-21, у якому зазначено про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як у заяві не наведено об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

Після отримання відповіді ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність саме прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Вищенаведені обставини дають підстави для висновку про відсутність порушень вимог ст. 214 КПК з боку уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, оскільки із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до Генерального прокурора, бездіяльність якого ним не оскаржується і яка не може бути предметом розгляду слідчими суддями Зарічного районного суду м.Суми.

Такі висновки ґрунтуються на таких доводах.

Відповідно ст. 6 і 19 Конституції України, органи судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Основного Закону кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічна вимога закріплена і у ч. 1 ст. 24 КПК, згідно якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому безпосередньо порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 306 КПК), а на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК (ч. 1 ст. 303 КПК). При цьому прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК); прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальні правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК); якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК).

У свою чергу, прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно ч. 1 зазначеної норми Закону прокурором органу прокуратури є: 1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4-1) заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; 6) заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); 7) прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); 8) керівник обласної прокуратури; 9) перший заступник керівника обласної прокуратури; 10) заступник керівника обласної прокуратури; 11) керівник підрозділу обласної прокуратури; 12) заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; 13) прокурор обласної прокуратури; 14) керівник окружної прокуратури; 15) перший заступник керівника окружної прокуратури; 16) заступник керівника окружної прокуратури; 17) керівник підрозділу окружної прокуратури; 18) заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; 19) прокурор окружної прокуратури (у тому числі прокурор стажист окружної прокуратури).

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15 «Про прокуратуру»), і зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (п. 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, ст. 25, п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК). При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся саме до Генерального прокурора із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, скарга слідчому судді подана на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Генеральний прокурор чи службові особи прокурори Офісу Генерального прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_3 заяви про вчинені кримінальні правопорушення зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК), а також протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності (ст. 216 КПК) передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК).

Не здійснивши вказаних вище дій, Генеральний прокурор чи службові особи прокурори Офісу Генерального прокурора de facto відмовили ОСОБА_3 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви №295 від 03.11.2025, внаслідок чого скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, необхідно подавати до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Необхідно зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості передавати заяви про кримінальні правопорушення від одного органу прокуратури до іншого, оскільки прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від Офісу Генерального прокурора чи Сумської обласної прокуратури і окружних прокуратур Сумської області або адміністративної посади, яку прокурор обіймає у цих прокуратурах, і зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана позиція узгоджується зі сталою практикою Сумського апеляційного суду, викладеної, зокрема, але не виключно, в ухвалі від 25 вересня 2025 (справа №592/2603/25), 3 липня 2025 року (справа 591/2117/25, провадження №11-сс/816/218/25), в ухвалі від 06 березня 2023 року (справа №591/78/23, провадження № 11-сс/816/142/23), в ухвалі від 28 червня 2023 року (справа №591/3344/22, провадження №11-сс/816/52/23).

За таких обставин, в даному випадку відсутня бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З урахування того, що на підставі ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді може бути виключно про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, то в даному випадку, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1