Справа № 645/8455/25
Провадження № 1-кс/645/1578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського - адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга, якою останній просив визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо неналежного розгляду заяв коледжу від 18-19.10.2025 року та від 14.11.2025 року протиправними; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами коледжу від 18-19.10.2025 року та від 14.11.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просив у разі необхідності поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що відповідь з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова він одержав 15.11.2025 року під час вивчення власної електронної пошти. Разом з тим, просив витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали заяв коледжу до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 18-19.10.2025 року та від 14.11.2025 року. Також просив суд розглядати справу в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Разом з тим відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні представника заявника, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303 306,336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити заявнику строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова в судовому засіданні на 28 листопада 2025 року на 13:00 год.

Здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1