Справа № 308/1292/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000360, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000360, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.05.2025 до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали оперативних працівників про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи №48/55/106-2025 від 11.02.2025 встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митні пости транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги, які в подальшому реалізовують з метою власного збагачення.

Відомості про вищевказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було отримано відомості стосовно особи, причетної до функціонування протиправного механізму ввезення на митну територію України через пункти пропуску Закарпатської митниці, безкоштовно отриманої гуманітарної допомоги транспортних засобів, без сплати ввізного мита, для подальшої їх реалізації з метою отримання прибутку, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рольова участь якого полягає в доставка транспортних засобів з-за кордону на територію України із поданням декларації на ввезення автомобілів як гуманітарної допомоги, організація тимчасового збереження транспортних засобів та подальшого збуту по території України.

Для підтвердження вказаної інформації, 17.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проведення господарської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, земельна ділянка з кадастровим номером :11:021:0207, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №308/1146/26, №1-кс/308/935/26), слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив:

декларацію на ім`я « ОСОБА_6 » (GE479862) до ТЗ марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_7 » до ТЗ марки «Mitsubishi Shogun», д.н.з. « НОМЕР_2 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_3 ) до ТЗ марки «Jeep», д.н.з. « НОМЕР_4 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ) до ТЗ марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 314CDI», д.н.з. « НОМЕР_6 » в кількості 2 шт.

Вказані документи поміщено у спецпакет НПУ СУ PSP3061373.

17.02.2026 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Прокурор вказує, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення даного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проведення господарської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, земельна ділянка з кадастровим номером :11:021:0207, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/1146/26, №1-кс/308/935/26).

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити. Одночасно прокурором зазначено, що ним повідомлено ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна у суді.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000360 органом досудового розслідування слідчим вiддiленням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато фактом того, що 09.05.2025 до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали оперативних працівників про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи №48/55/106-2025 від 11.02.2025 встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу ввозять в Україну через митні пости транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги, які в подальшому реалізовують з метою власного збагачення.

З протоколу обшуку від 17.02.2026 вбачається, що у рамках даного кримінального провадження слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 (справа №308/1146/26, провадження №1-кс/308/935/26) проведено обшук за місцем проведення господарської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, земельна ділянка з кадастровим номером :11:021:0207, під час його виявлено та вилучено:

декларацію на ім`я « ОСОБА_6 » (GE479862) до ТЗ марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_7 » до ТЗ марки «Mitsubishi Shogun», д.н.з. « НОМЕР_2 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_3 ) до ТЗ марки «Jeep», д.н.з. « НОМЕР_4 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ) до ТЗ марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 314CDI», д.н.з. « НОМЕР_6 » в кількості 2 шт.

Вказані документи поміщено у спецпакет НПУ СУ PSP3061373.

Постановою слідчого від 17.02.2026 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлене та вилучене 17.02.2026 під час обшуку, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 17.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 (справа №308/1146/26, провадження №1-кс/308/935/26) за місцем проведення господарської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, земельна ділянка з кадастровим номером :11:021:0207, а саме:

декларацію на ім`я « ОСОБА_6 » (GE479862) до ТЗ марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_7 » до ТЗ марки «Mitsubishi Shogun», д.н.з. « НОМЕР_2 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_3 ) до ТЗ марки «Jeep», д.н.з. « НОМЕР_4 »;

декларацію на ім`я « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ) до ТЗ марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 314CDI», д.н.з. « НОМЕР_6 » в кількості 2 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1