Єдиний унікальний № 371/844/25
Номер провадження № 1-кп/371/220/25
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області клопотання адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2023 року за №0000110, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000110, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу.

За мотивами клопотання, ОСОБА_19 з липня 2024 року утримується під вартою на підставі ухвал слідчих суддів про застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У серпні 2025 року слідчим суддею Святошинского районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_19 та зменшено розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень. Станом на 22 жовтня 2025 року близькі родичі ОСОБА_19 та його оточення не змогли внести визначений розмір застави через його непомірність.

Зазначив, що ОСОБА_19 перебуває під вартою упродовж тривалого строку, наявні підстави для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою. У разі неможливості зміни ОСОБА_19 обраного йому запобіжного заходу на більш м`який, просив зменшити заставу та визначити її у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну ОСОБА_19 запобіжного заходу, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу. Зазначила, що ОСОБА_19 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України. Наявність ризиків, які встановлені судом при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на цей час не зменшилися та не зникли, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_19 запобіжного заходу відмовити, також заперечила проти задоволення клопотання про зменшення розміру застави.

Інші учасники судового провадження позицій щодо клопотання не висловлювали.

Колегія суддів, заслухавши захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_19 , прокурора ОСОБА_5 , зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або змінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, майновий стан та інші обставини, які мають суттєве значення.

Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

У поданому захисником клопотанні та наданих у судовому засіданні поясненнях сторона захисту ставить питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у разі неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який визначити розмір застави шляхом її зменшення до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

06 травна 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб із визначення застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514500 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень

03 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва зменшив розмір застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_19 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 16 листопада 2025 року, визначено заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень у національній грошовій одиниці.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Суд враховує те, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний (зміни запобіжного заходу) продовжують існувати ризики стосовно обвинуваченого ОСОБА_19 .

Разом з тим, колегія судів враховує, що в кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, тривалість застосування застави, яка була визначена для обвинуваченого в розмірі 300 прожиткових мінімуми, становить п`ять місяців. Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

З урахуванням цих обставин колегія суддів вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (200 х 3028 грн = 605 600 грн) на цьому етапі провадження здатна повною мірою забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігатиме ризикам, існування яких встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_19 заставу та визначити її у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0018661, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 листопада 2025 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3