У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого,

встановив:

30.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов?язати повноважного слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000376 від 15.09.2025 за ч.5 ст.191 КК України повернути мені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або моєму повноважному представнику, тимчасово вилучене майно, в накладенні арешту на яке було відмовлено, а саме: блокнот зелено-білого кольору, в якому наявні рукописні тексти та 33 аркуші паперу з рукописним текстом й 3 конверти з рукописним текстом.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді не накладено арешт блокнот зелено-білого кольору, в якому наявні рукописні тексти та 33 аркуші паперу з рукописним текстом й 3 конверти з рукописним текстом, однак клопотання адвоката про повернення таких слідчим суддею проігноровано.

В судове засідання представник заявників не з`явилася, просила розглянути скаргу за її відсутності, задовольнивши таку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 05.09.2025 у справі №308/12925/24 (провадження № 1-кс/308/5287/25) слідчим суддею постановлено надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000376 на проведення обшуку у будинку, а також інших приміщеннях (житлових та нежитлових), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0057 (право власності зареєстроване за ОСОБА_4 ), з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, стаціонарних комп?ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів, жорстких дисків, документації ППС «Правозахисники країни», у тому числі бухгалтерської.

З протоколу обшуку від 12.09.2025 видно, що означена слідча дія проведена за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0057, в ході якої було вилучено Системний блок марки «Dell» моделі «D18М», з серійним номером: 4;

-9 дисків (CD-R та DVD-R), які знаходились у 8 паперових конвертах;

-Печатку з маркуванням «Правозахисники країни, Первинна професійна спілка, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., »;

-Печатку з маркуванням «Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., »;

-Печатку з маркуванням «Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., »;

-Печатку з маркуванням «Первинна професійна спілка «Захист прав поліцейських» Україна, м. Дніпро, і.к. 44002054»;

-Печатку - кліше підпису ОСОБА_4 ;

-Печатку - кліше з написом «Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, 52070, , тел. НОМЕР_7, ;

-Печатку - кліше з написом «Згідно з оригіналом, Голова первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_4 ;

-8 аркушів паперу формату А-4 на яких в ході проведення обшуку поставлено відтиски з печаток виявлених в ході даної слідчої дії;

-Печатку з написом: «ДІАК, DIAC, заклад професійної спілки «Правозахисники країни «Демократичне інформаційне агенство країни», Україна, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н., »;

-Блокнот зелено-білого кольору, в якому наявні рукописні тексти;

-Ноутбук марки «Dell» серійний номер 4;

-Флеш-накопичувач марки Transcend об?ємом 28 GB, чорного кольору;

-Витяги з фінансових звітів за 2017- 2020 роки, на 6 аркушах;

-Свідоцтво про легалізацію профспілки на 1 арк.;

-Оригінал наказу № 1 від 06.06.2019 року;

-Копії наказів № 13/02-1, 01/1 на 2 арк.;

-18 рішень Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на 18 арк.;

-33 аркуші паперу з рукописним текстом та 3 конверти з рукописним текстом;

-Мобільний телефон марки «iPhone 6S» з ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки оператора мобільного зв?язку;

-Мобільний телефон марки «iPhone 6S Plus» з ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» з ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_6 .

Вилучене за постановою слідчого від 12.09.2025 визнано речовими доказами.

Ухвалою від 02.10.2025 у справі №308/12925/24 (провадження 1-кс/308/5501/25) слідчим суддею постановлено накласти арешт на майно, документи та речі, вилучені 12.09.2025 в ході проведення обшуку будинку, а також інших приміщеннях (житлових та нежитлових), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0057, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: системний блок марки «Dell» моделі «D18М», з серійним номером: 4; 9 дисків (CD-R та DVD-R), які знаходились у 8 паперових конвертах; печатку з маркуванням «Правозахисники країни, Первинна професійна спілка, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., »; печатку з маркуванням «Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., »; печатку з маркуванням «Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., »; печатку з маркуванням «Первинна професійна спілка «Захист прав поліцейських» Україна, м. Дніпро, і.к. 44002054»; печатку - кліше підпису ОСОБА_4 ; печатку - кліше з написом «Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, 52070, , тел. НОМЕР_7, ; печатку - кліше з написом «Згідно з оригіналом, Голова первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_4 ; 8 аркушів паперу формату А-4 на яких в ході проведення обшуку поставлено відтиски з печаток виявлених в ході даної слідчої дії; печатку з написом: «ДІАК, DIAC, заклад професійної спілки «Правозахисники країни «Демократичне інформаційне агенство країни», Україна, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н., »; ноутбук марки «Dell» серійний номер 4; флеш-накопичувач марки Transcend об?ємом 28 GB, чорного кольору; витяги з фінансових звітів за 2017- 2020 роки, на 6 аркушах; свідоцтво про легалізацію профспілки на 1 арк.; оригінал наказу № 1 від 06.06.2019 року; копії наказів № 13/02-1, 01/1 на 2 арк.; 18 рішень Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на 18 арк.; мобільний телефон марки «iPhone 6S» з ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки оператора мобільного зв?язку; мобільний телефон марки «iPhone 6S Plus» з ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» з ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_6 . У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

14.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення їй блокноту зелено-білого кольору, рукописні тексти та 33 аркуші паперу з рукописним текстом й 3 конверти з рукописним текстом, які були вилучені 12.09.2025 в її помешканні.

Однак, за твердженням ОСОБА_3 , вказаному в клопотанні, таке проігноровано, речі не повернуто.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, зокрема слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відомостей про те, що тимчасово вилучене майно повернуто ОСОБА_3 відсутні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оцінюючи зібрані по справі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а тимчасово вилучене майно, а саме блокнот зелено-білого кольору, в якому наявні рукописні тексти та 33 аркуші паперу з рукописним текстом й 3 конверти з рукописним текстом, слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суд

постановив:

Зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №00000376 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме блокнот зелено-білого кольору, в якому наявні рукописні тексти та 33 аркуші паперу з рукописним текстом й 3 конверти з рукописним текстом, вилучені 12.09.2025 в ході проведення обшуку будинку, а також інших приміщеннях (житлових та нежитлових), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0057, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1