Справа № 541/2544/25
Провадження № 1-кс/541/1049/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Приватного підприємства «Прометей-2000» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02 травня 2025 року за ст. 356 КК України,

встановив:

19.11.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.

У поданій скарзі керівник ПП «Прометей-2000» просить суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.10.2025, оскільки вищезазначена постанова дізнавача була вручена представнику ПП «Прометей-200» лише 12.11.2025, що підтверджується підписом на супровідному листі. Скаржник не був обізнаний про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавач ОСОБА_3 не інформував його про закриття жодним чином. За таких обставин вважав, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому необхідно поновити строк на оскарження постанови дізнавача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги задовольнити, оскільки строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на звернення із даною скаргою, відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02.05.2025 року.

Відкрити провадження за скаргою керівника Приватного підприємства «Прометей-2000» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000047 від 02 травня 2025 року за ст. 356 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, постанова якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в строк до 27.11.2025 направити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР 02.05.2025 за №0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1