overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4912/24
Провадження № 1-кп/204/705/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року скасовано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

05 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа № 204/4912/24, яку передано на новий розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12.03.2026 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2698/25
Провадження № 1-кп/191/207/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, кримінальне провадження за №0000332 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.289, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 квітня 2026 року включно.

Дозволити конвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи виконання покарань до лікувального закладу для проведення медичного обстеження у лікарів за фактом скарг і надання відповідної медичної допомоги (можливого рецепту ліків).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2422/21
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференції із Славутицьким районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15 год. 00 хв. 11.02.2026 року провести в режимі відеоконференції здійснити із Славутицьким районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Славутицькому районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1448/24
Номер провадження 1-кп/289/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України за допомогою відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України

09.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по об`єднаному провадженню по вказаній справі, в режимі відеоконференції з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області () для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1577/25
Провадження № 1-кп/354/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000623 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання № 1, 18 лютого 2026 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесять) днів, тобто до 10.04.2026 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою Суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв без дозволу Суду.

- прибувати до Суду за його вимогою.

Термін дії обов`язків визначити до 10.04.2026 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/359/16/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу вимог ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити до 16 лютого 2026 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/470/26
Провадження № 1-кп-200/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000054 від 02.12.2025 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 29.01.2026 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000054 від 02.12.2025 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2026 року на 14 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/595/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001316, за ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001316, за ч. 1 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001316, за ч. 1 ст. 365 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 525/39/26
Номер провадження 1-кп/525/59/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

15.01.2026 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 15 січня 2026 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 314-315, КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1802/26
Провадження № 1-кс/554/2449/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.01.2026 року за № 1553/603,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10.02.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2026 року за № 1553/603 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.01.2026 року за № 1553/603.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2026 року о 09 год 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2026 року за № 1553/603 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №613/2438/25 Провадження № 1-кс/613/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скасувати постанову дізнавача від 30. 01. 2026 року про відмову в задоволені клопотання від 29. 11. 2025 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 29. 11. 2025 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025 р.

Також, представник скаржника просить строк для оскарження постанови від 30. 01. 2026 року винесену дізнавачем сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 29. 11. 2025 р. про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025 р.

Враховуючи те, що представник скаржника отримав оскаржувану постанову 06.02.2026, скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 09.02.2026 року, таким чином строк на її подачу пропущено не було.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 12 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя