№ 536/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року виділеному із матеріалів кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про скасування арешту на майно посилаючись, що в рамках вказаного кримінального провадження 22.10.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом автомобіль SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2023 накладено арешт. Вважає, що оскільки вказаний транспортний засіб належить батьку обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_23 , який не був обізнаний про те, що даний автомобіль міг використовуватись іншими особами для вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, то арешт підлягає скасуванню для запобігання порушення його прав як власника майна.

Просив скасувати арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 належний ОСОБА_23 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважає, що клопотання передчасне, так як матеріали кримінального провадження ще не досліджувались.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2023 на автомобіль SKODA OCTAVIA, А7, 2013 року, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , власник ОСОБА_23 , Договір КП укладений в ТСЦ №1249/2022/3228441 від 20.06.2023, який постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 22.10.2023 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що автомобіль SKODA OCTAVIA А7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на який накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, є речовим доказом, то підстав для скасування арешту суд не вбачає, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання на даній стадії кримінального провадження.

При цьому, суд зауважує, що обмеження можливості розпоряджатись та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження. Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року