Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000189 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Новоозерянка Олевського району Житомирської області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого і вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, у зв`язку з чим органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної речовини без мети збуту. Проте суд кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що, на думку прокурора, свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. До того ж, суд, невірно визначивши правову кваліфікацію дій обвинуваченого, вийшов за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що 16 жовтня 2025 року близько 06 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою телеграм-боту ІНФОРМАЦІЯ_2 замовив 2 грама психотропної речовини PVP, оплатив замовлення шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 1 000 грн на банківську платіжну картку і того ж дня в заздалегідь обумовленому місці у лісосмузі на території м. Переяслав Бориспільського району Київської області неподалік готельно-ресторанного комплексу "Любокрай" віднайшов на землі прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, який підібрав.

Того ж дня о 21 годині 20 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, 53 км автодороги Бориспіль-Дніпро в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у правій кишені його куртки було виявлено та вилучено вказаний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 1,257 г.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені дізнанням і, відповідно, судом, фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо:

1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;

2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;

3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;

4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Обґрунтування апеляційних вимог прокурора таких даних не містить, у зв`язку з чим посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є надуманими.

Не виходив суд і за межі висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, є аналогічним тому, що міститься в обвинувальному акті. Тож, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, судом першої інстанції допущено не було.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також вид і розмір призначеного ОСОБА_6 покарання.

Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, частково заслуговують на увагу.

Кваліфікація кримінального правопорушення - це точна кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, що полягає у встановленні відповідності між фактичними обставинами вчиненого злочину (його ознаками) та ознаками, передбаченими конкретною нормою КК України.

Вказані раніше дії ОСОБА_6 орган досудового розслідування кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладаючи у вироку встановлені органом досудового розслідування обставини, суд правильно зазначив, що предметом кримінального проступку є психотропна речовина PVP, а також вірно вказав формулу кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто частину статті Особливої частини КК України.

Водночас, викладаючи юридичне формулювання обвинувачення, суд вказав, що кваліфікує дії ОСОБА_6 як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки застосував закон, який не підлягає застосуванню, і не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому відповідно до вимог ст.ст.408, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , які суд апеляційної інстанції кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому вимога прокурора, який просить вважати ОСОБА_6 засудженим задоволена бути не може як некоректна, як і вимога, яка зводиться до кваліфікації за кваліфікуючою ознакою "особливо небезпечна" психотропна речовина, яка статтею 309 КК України взагалі не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника Київської обласної прокуратури задовольнити частково.

Вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3