Справа № 565/2591/25
Провадження № 1-кп/565/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівці, Барського району, Вінницької області, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.09.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , рухаючись на транспортному засобі, а саме на автомобілі марки «Audi» моделі «А4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вулиці Лесі Українки що в м. Вараш, Рівненської області, де був зупинений за порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР). працівником поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме поліцейський офіцером громади сектору взаємодії з громадами Вараського РВІІ ГУНГІ в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Національну поліцію України» є службовою особою правоохоронного органу -Національної поліції України.

В подальшому при спілкуванні із водієм ОСОБА_4 поліцейським було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Після цього, 23.09.2025 приблизно о 09:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на прилеглій території по вул. Лесі Українки, в м. Вараш, Рівненської області, маючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , за не проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», та відповідно уникнення від притягнення останнього до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник Національної поліції України, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів, в сумі 20 000 гривень, за невчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, зокрема, за не проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, не оформлення відносно нього адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та беззастережно, визнав усі обставини викладені в обвинувальному акті. Надав показання які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинуваченні.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечував та наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений та його захисник проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що в пропозиції наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, ці діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 непрацюючий. Відповідно до повідомлення КНП «Лікарні інтенсивного лікування Боярської міської ради» Київської області встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання ним винуватості, наявність двох пом`якшуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санції, передбаченої ч.1 ст.369 КК України, на рівні мінімальної межі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1