ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа № 127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа № 127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, накладений на наступні автомобілі:

- вантажний автомобіль «SCANIA R450», номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , який від 23.08.2024 через ТСЦ 8041 зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- сідельний тягач «MAN», номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , який від 21.02.2024 через ТСЦ 8046 зареєстрований за ОСОБА_9 ;

- вантажний автомобіль «VOLVO FH500», номер шасі: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , який від 27.08.2024 через ТСЦ 8041 зареєстрований за ОСОБА_10 ;

- сідельний тягач «VOLVO FH13», номер шасі: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 , який від 07.09.2024 через ТСЦ 1843 зареєстрований за ОСОБА_7 ;

- напівпричіп «SCHMITZ NKS*SCB*S3B», номер шасі: НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- вантажний автомобіль «VOLVO FH540», номер шасі: НОМЕР_11 , номерний знак: НОМЕР_12 , який від 24.07.2024 через ТСЦ 1242 зареєстрований за ОСОБА_11 ;

- легковий автомобіль «MAZDA CX-5», номер шасі: НОМЕР_13 , номерний знак: НОМЕР_14 , який від 25.10.2023 через ТСЦ 3246 зареєстрований за ОСОБА_12 ;

- сідельний тягач «MERCEDES BENZ», номер шасі: НОМЕР_15 , номерний знак: НОМЕР_16 , який від 23.02.2024 через ТСЦ 7341 зареєстрований за ОСОБА_13 , шляхом заборони їх власникам та іншим особам, вчиняти будь-які дії з даними транспортними засобами, пов`язані із відчуженням, розпорядженням, у тому числі проведення стосовно них реєстраційних дій.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті транспортного засобу відпала потреба, оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії проведено, та арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просив слідчого суддю скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його захисник заперечили проти клопотання, суду пояснили, що по справі тривають слідчі дії, а тому скасування арешту приведе до втрати речових доказів по справі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 09.01.2025 (справа № 127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває та проводяться слідчі дії, а тому, скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

Посилання заявника на ухвалу слідчого судді від 13.11.2025, постановлену в рамках даного кримінального провадження є необгрунтованими та не можуть братися до уваги, оскільки відповідно до принципу правової визначеності та практики Верховного Суду України, посилання на аналогічні рішення є обґрунтованим лише за умови подібності правовідносин, що включає тотожність суб`єктного складу, об`єкта та правового регулювання. В даному випадку, під час постановлення ухвали від 13.11.2025, фактичні обставини справи, її суттєві деталі різняться та не збігаються із тими, що були в «аналогічній» справі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа № 127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14