Провадження №1-кс/523/7884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 «Про відсторонення від посади» відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Андріївка Рибницького району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українець, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, який перебуває на посаді начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «майор», маючого на утриманні дитину, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 «Про відсторонення від посади» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий мотивую своє клопотання тим, що Перебуваючи на посаді начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса), ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків скоєння ним кримінального правопорушення з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити та відсторонити підозрюваного від посади .

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки воно є необгрунтованим та наразі відсутня необхідність у відстронення ОСОБА_4 , від посади адже відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту з альтернативою внесення застави, та відповідні обов"язки які забороняють спілкуватися зі свідками. Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя встановив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0004566 від 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У ході досудового розслідування установлено, що що відповідно до наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 29.12.2022 № 28 майора ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України, у військовому званні «майор».

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України, є військовою посадовою особою та особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від підпорядкованих військовослужбовців-курсантів Військової академії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на 4 курсі факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії м. Одеси навчається курсант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повні анкетні дані яких на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено.

Маючи між собою товариські відносини, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаючи про наявність у ОСОБА_12 транспортного засобу мопеду, час від часу переставляли мопед в інше місце, жартуючи при цьому про викрадення мопеду.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в серпні 2025 року вищевказані особи переставили мопед за гаражі неподалік від Військової академії, та через деякий час його викрали невстановлені особи.

В подальшому, в жовтні 2025 року ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_11 написав заяву до поліції про викрадення мопеду.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, 29.10.2025 ОСОБА_4 , викликав до себе курсанта ОСОБА_13 та вони поїхали до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Далі, після повернення ОСОБА_4 викликав до себе ОСОБА_7 після чого останні разом також поїхали до указаного відділу поліції, та пізніше туди ж привезли ОСОБА_14 .

Знаходячись у приміщенні відділу поліції співробітник Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на ім`я ОСОБА_15 , повні анкетні дані та посада на теперішній час не встановлені, відібрав у ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснення, склали дактилоскопічні карти та оглянули мобільні телефони а працівник поліції на ім`я ОСОБА_15 , сказав щоб вони «вирішували» питання із ОСОБА_17 (власником мопеду).

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направились до Військової академії, де у приміщенні автомобільної кафедри ОСОБА_4 повідомив, що 30.10.2025 близько 12:00 годин необхідно забезпечити прибуття батьків та нібито задля уникнення проблем необхідно відшкодувати 900 доларів ОСОБА_19 (власнику мопеду) та збирати ще певну суму грошових коштів, про яку він повідомить батькам.

Наступного дня, 30.10.2025 близько 12:00 годин під час зустрічі із батьками вищевказаних курсантів Військової академії неподалік від її території, ОСОБА_4 повідомив усім присутнім, що курсантів Військової академії ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 очікують великі проблеми, у зв`язку із тим, що вони ніби причетні до викрадення мопеду, та їм загрожує кримінальна відповідальність у вигляді 8 років позбавлення волі, з подальшим відрахуванням з Військової академії.

В цей час, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та їхнім батькам вимогу щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 8800 доларів США, за вирішення питання із уповноваженими особами відділу поліції щодо закриття кримінального провадження. Також, ОСОБА_4 додав, що у разі ненадання неправомірної вигоди, він як куратор та начальник курсу повідомить отриману інформацію вищому керівництву, внаслідок чого буде здійснено їхнє відрахування.

Крім того, у ході розмови ОСОБА_4 повідомив присутнім, що раніше він працював у правоохоронних органах, зокрема у Малиновському відділі поліції, та що, лише завдяки йому та його зв`язкам, їх наразі не затримано та вони продовжують навчання в академії.

Після цього, ОСОБА_4 визначив строк надання неправомірної вигоди якнайшвидше, але не пізніше 31.10.2025.

Наступного дня, 31.10.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 викликав курсантів Військової академії ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висловив вимогу про необхідність надання хоча б частини неправомірної вигоди та продовжуючи погрози зазначив, що у разі несплати коштів їх відрахують з Військової академії.

В цей час, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що вони за короткий час назбирали лише 2300 доларів США, після чого ОСОБА_4 повідомив про необхідність написання розписок про передачу останньому грошових коштів у розмірі 575 доларів США та 125 Євро з кожного у строк до 06.11.2025, які вони написали диктовку ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти у сумі 500 Євро це відсотки за те, що ми не розрахувались вчасно за закриття питання, а грошові кошти у сумі 2300 доларів США це кошти, які він передасть їх ОСОБА_19 (власнику мопеду), після чого ОСОБА_7 діючи на виконання раніше висловлених ОСОБА_4 вимог, передав 2300 доларів США ОСОБА_4 , а останній в свою чергу повідомив про необхідність накопичення решти неправомірної вигоди та передачі йому для вирішення питання із працівниками поліції.

В подальшому 12.11.2025 близько 16:35 годин, на виконання раніше обумовлених домовленостей, курсанти Військової академії ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , який розташований у приміщенні Військової академії (м. Одеса) за адресою: м. Одеса (більш точна інформація в умовах венного стану не розголошується) де ОСОБА_7 на раніше висловлену вимогу ОСОБА_4 передав останньому поліетиленовий пакет з частиною неправомірної вигоди у розмірі 5900 доларів США, що станом на 12.11.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України складало 247 882 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Після одержання неправомірної вигоди та проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

У кримінальному провадженні 13.11.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 3 ст. 369-2 КК України у одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднане з вимаганням.

Обставини вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення (підозра) підтверджуються матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема:

-заявою ОСОБА_24 про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 8800 доларів США; матеріалами 2 ОВ ТУ ДБР у м. Миколаєві про виявлений злочин; матеріалами 7 Управління ДВКР Служби Безпеки України про виявлений злочин; протоколами допиту ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 у якості свідка; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_26 де виявлені грошові кошти, передані ОСОБА_7 ОСОБА_4 у розмірі 400 Євро; протоколом обшуку за місцем роботи - службового кабінету Військової академії ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем роботи - службового кабінету Військової академії ОСОБА_27 , де ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 5900 доларів США;

Так, ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, що згідно примітки до ст. 45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, а тому з урахуванням вимог ст. ст. 69, 74, 75 КК України, у разі доведення вини у суді, останньому може бути призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

Перебуваючи на посаді начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса), ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань, в тому числі на підлеглих курсантів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню способами зазначеними в цій ухвалі.

Доводи захисту були спростовані в ході розгляду клопотання, то ж не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 154, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса), строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя : ОСОБА_1