УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, на території Київської області, намагається заволодіти грошовими коштами за видачу підробленого диплому про вищу освіту. До СУ ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропонує їй за грошові кошти у сумі 1000 доларів США виготовити підроблений диплом про освіту. На питання ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив, що він знає людей, які виготовляють чинні дипломи про вищу освіту у ВНЗ, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також що ці диплому будуть внесені до усіх баз та будуть рахуватись дійсними, хоча фактично навчання особа не проходить. Окрім цього, 18.03.2025 допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в грудні 2023 року ОСОБА_6 надав йому інформацію, про те що він виготовляє різні дипломи, а саме вищих навчальних закладів Донецької, Луганської, Херсонської областей та АР Крим. А також запропонував йому зробити диплом про вищу освіту за грошові кошти у суми 2500 доларів США, на що свідок погодився. Приблизно в січні 2024 року ОСОБА_6 передав мені диплом про вищу освіту, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 за спеціальністю правознавство, датований 2013 роком та додаток до диплому, встановленого зразка.

Слідчим вказано, що 18.03.2025 свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції підроблений диплом, оглядом якого встановлено диплом серії НОМЕР_1 , про те що ОСОБА_7 закінчив у 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_4 і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію спеціаліста з правознавства, за підписом ректора ОСОБА_8 від 13.06.2013. Зі зворотньої сторони розташовується державний символ, напис «Диплом спеціаліста», а також маркування «НОМЕР_14», « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зам. 3-3119. 2013 р. ІІ кв.». Разом з дипломом, свідок видав Додаток до диплому про вищу освіту НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донецького національного університету, дата вступу 01.09.2007 року, дата випуску 30.06.2013. Внизу наявна серія Додатку «НОМЕР_6». На лівій частині Додатку наявний відтиск гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 *Ідентифікаційний код НОМЕР_2 » з двома підписами, та реєстраційним номером « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На зворотній стороні додатку наявні відмітки про назву дисципліни, навчальний час та оцінки. Диплом з додатком в подальшому вилучено та поміщено до паперового конверту. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/17272-ДД від 03.04.2025 бланк диплома спеціаліста з серією та номером НОМЕР_1 (НОМЕР_11) не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. Бланк додатка до диплому з серією та номером НОМЕР_12 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. 11.04.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 42000 гривень збув ОСОБА_5 диплом серії НОМЕР_3 та додаток до нього серії 12 НОМЕР_10, який в подальшому було вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до паперового конверту. За вилученими об`єктами 16.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 призначено технічну експертизу документів.

Клопотання мотивовано тим, що в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до всіх наявних відомостей про освіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо документів про освіту серії НОМЕР_1, НОМЕР_3 та додатків НОМЕР_6, 12 НОМЕР_10, тобто до відомостей про факт видачі таких дипломів та додатків, а також до інформації про осіб, яким їх було видано. Зокрема, з метою документування можливої злочинної діяльності, у випадку наявності відомостей про зазначені дипломи, є необхідність отримання інформації стосовно ір-адрес входів до кабінету особою, якою були внесені до бази вказані дипломи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документі у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

13 липня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України №752 створено Єдину державну електронну базу з питань освіти. Документ визначає, що Єдина державна електронна база з питань освіти є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти є держава, розпорядником - ІНФОРМАЦІЯ_10 , а технічним адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Підключення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти закладів вищої освіти розпочалось з 2012 року, професійних (професійно-технічних) закладів освіти - з 2013 року, а департаментів (управлінь) освіти - з 2014 року. Законом України «Про освіту» (стаття 74) встановлено, що обов`язковими складовими Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та Реєстр студентських (учнівських) квитків.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , які містять відомості:

-про освіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-про освіту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-про диплом серії НОМЕР_1;

-про диплом серії НОМЕР_3;

-про додаток до диплому НОМЕР_6;

- про додаток до диплому 12 ВБ № НОМЕР_5 ;

-про користувачів, ір-адреси, дій в електронній базі, під час внесення інформації щодо дипломів серій НОМЕР_1, НОМЕР_7, додатків до дипломів НОМЕР_8 12 НОМЕР_9, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: