Справа № 285/966/26
провадження № 1-кс/0285/200/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Звягельського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.1988 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення волі. 16.03.1991 звільнився з МПВ по відбуттю строку покарання;

- 10.12.1993 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 81 КК України на 2 роки виправних робіт;

- 07.07.1994 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 196-1, ст. 42, ст. 43 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 02.06.1998 року звільнився з МПІВ по відбугтю строку покарання;

- 09.06.1999 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі. 17.09.1999 звільнився з МПВ на підставі ст. 1 п «б» Закону України «Про амністію», не відбутий строк 1 рік 7 міс. 21 день;

- 05.12.2000 року Новоград-Волинським районним судом за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 10.03.2005 року звільнений з МПВ УДО на 1 рік 4 міс. 27 днів;

- 24.01.2008 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі. 18.04.2011 року звільнився з МПВ УДО на 7 міс. 1 день;

- 25.02.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 19.07.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 27.03.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0000077 від 05 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що ОСОБА_4 , незважаючи на закріплені на законодавчому рівні норми, якими врегульовані сімейні відносини між чоловіком та жінкою, грубо їх ігноруючи, став на злочинний шлях, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_7 за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з колишньою дружиною - ОСОБА_7 проживають у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_4 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 .

Так, 17.02.2025 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_8 , чим завдав їй психологічної шкоди.

За вказаним фактом Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 05.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_7 .

Крім цього, 31.10.2025 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої висловлював слова образ та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 26.12.2025 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною - ОСОБА_7 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, висловлював слова погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

За вказаними фактами Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 13.01.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_7 .

Окрім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 27.10.2025 та 27.12.2025 виносилися термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_4 як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_7 .

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, винесення термінових заборонних приписів, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи ст. 28 Конституції України, ст. ст. 288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, якими закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

Так, 29.01.2026 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитись за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_7 з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 продовжив вчиняти психологічне домашнє насильство відносно останньої, що виразилось у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз фізичною розправою, принижуванні та залякуванні потерпілої та призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя та здоров`я потерпілої.

18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 05 лютого 2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, надані докази доводять наявність сукупності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи рецидив злочинів, наявність попередніх судимостей за тяжкі злочини та відсутність належних соціальних зв`язків (офіційного працевлаштування, постійного джерела доходу) є достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 , 6 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваного своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність його поведінки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Звягель Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 ;

- заборонити наближатися на відстань не ближче ніж 50 метрів до місця, де ОСОБА_10 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборони листування, телефонні переговори з ОСОБА_10 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Визначити строк дії зазначених обов`язків на 60 (шістдесят) днів до 19 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1