Справа №766/241/24
н/п 1-кс/766/7686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000037 від 27.12.2023 року, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000037 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), документів які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (КОД НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів (договори, акти, декларації тощо) за 2021-2023 роки, що містять підпис ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (в кількості 15 шт.)

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 до Олешківської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Херсонській області щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які за попередньою змовою заволоділи бюджетними коштами під час капітального ремонту захисних споруд. Встановлено, що протягом 2023 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено тендерні процедури та укладено договір на капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту у ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 5 млн. 544 тис. грн. Також ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено тендерні процедури та укладено договір на ремонт захисної споруди в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Музиківської сільської ради з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 4 млн. грн. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тендерні процедури та укладено договір на капітальний ремонт захисної споруди № 80033 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 6 млн. 115 тис. грн. Під час процедури моніторингу закупівель ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту у ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено порушення у сфері закупівель. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мають необхідної кількості працівників та матеріально-технічної бази, а також не знаходяться за юридичними адресами. Керівники вказаних підрядних підприємств внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт, а саме: завищили вартість матеріалів, не виконали роботи в повному обсязі, використовували будівельні матеріали бувшого використання. Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заволоділи бюджетними коштами.

Так, згідно акту ревізії підрядною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в актах КБ2В завищені обсяги виконаних будівельних робіт (за договорами укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_13 ) на суму 384 688,33 (триста вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Технічний нагляд за виконанням робіт з «Капітального ремонту захисної споруди розташованою в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснював ФОП ОСОБА_4 .

Для підтвердження що саме інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 підписував акти виконаних робіт з завищеними обсягами виконаних робіт, в рамках вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Таким чином, згідно з положенням науково-методичних рекомендацій «з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.10.1998 № 53/5 для вирішення питань судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, фізична особа підприємець, в ході своєї діяльності створює та укладає документи, які безпосередньо містять її підпис. Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (КОД НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи (договори, акти, декларації тощо) за 2023 рік, що містять підпис ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових почеркознавчих експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу, до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (КОД НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів з визначенням «тощо» задоволенню не підлягає, оскільки така інформація є неконкретизованою, а отже надання до неї доступу суперечить вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; начальнику СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (КОД НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (договори, акти, декларації) за 2021-2023 роки, що містять зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (у кількості 15 шт.)

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1