Провадження №1-кс/369/3104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 27.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 27.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.10.2025 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 27.10.2025 по вул. Парковій м. Вишневе було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. (ЄО №26698)

В подальшому, 27.10.2025 у період час з 20:50 по 22:30 згідно ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе на перехресті вул. Л.Українки та вул. Паркової, де в ході його особистого обшуку, виявлено мобільний телефон марки «iPhone 13», який вилучений з метою огляду та виявлення інформації щодо можливого придбання чи розповсюдження психотропних речовин та який поміщено до спеціального експертного пакета № RIC 2099342.

Мобільний телефон марки «iPhone 13», у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Після чого, з 20:50 по 23:38 в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе на перехресті вул. Л.Українки та вул. Паркової, в ході якого, на земельній ділянці виявлено поліетиленовий зіп пакет з кристалічною речовиною, яку у присутності понятих, ОСОБА_4 та інших учасників вилучено та поміщено до спеціального експертного пакета № WAR 1155246. Зі слів ОСОБА_4 у вказаному поліетиленовому зіп пакетику знаходиться психотропна речовина солі, який він у присутності працівників поліції викинув для уникнення відповідальності. Психотропну речовину 27.10.2025 знайшов в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області рухаючись на автомобілі марки «Toyota» моделі FJ Cruiser з державним номерним знаком НОМЕР_1 жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Toyota» моделі FJ Cruiser з державним номерним знаком НОМЕР_1 та кристалічну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті та поміщена до спеціального експертного пакета № WAR 1155246 у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх знищенню.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13», який вилучено під час затримання згідно ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе на перехресті вул. Л.Українки та вул. Паркової та поміщено до спеціального експертного пакета № RIC 2099342 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вище вказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості її пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 27.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на мобільний телефон марки «iPhone 13», який вилучено під час затримання згідно ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе на перехресті вул. Л.Українки та вул. Паркової та поміщено до спеціального експертного пакета № RIC 2099342 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6