overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/133/2025

27 листопада 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13:30 год., 27.11.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що він разом із сім`єю перебуває у Республіці Чехія, через військову агресію рф.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України призначене на 13:30 год. 27.11.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1925/25
Номер провадження 1-кс/131/388/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тура російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідча ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тура російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2026 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту затримання з 21 години 10 хвилин 26 листопада 2025 року.

Дата закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою 21 година 10 хвилин 24 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 13.05.2025,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ «Віницяагроспецпостач» про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000766, а саме, автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», днз. НОМЕР_1 передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ПрАТ «Віницяагроспецпостач».

Зобов`язати ПрАТ «Віницяагроспецпостач» зберігати автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», днз. НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 13.05.2025, законної сили.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2025 о 17.55 годині.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 577/5949/23

провадження № 51-3476км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Сумського апеляційного суду від 16 червня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця м. Конотопа Сумської області,

раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Сумськогоапеляційного суду від 16 червня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 грудня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 642/1538/22

провадження № 51-2525км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненням засудженого залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 28 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 131/328/21

провадження № 51-1396км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від поданої ним касаційної скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 000187 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК)

установив:

За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

На ці судові рішення захисник подав касаційну скаргу, розгляд якої було призначено у Верховному Суді на 14:30 25 листопада 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 подали заяви про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши наведені в заявах мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. У такому випадку, якщо проти цього не заперечують інші учасники, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім захисника, касаційних скарг у справі не подавали і не заперечували проти закриття касаційного провадження у ній, а отже підстави, які можуть перешкоджати цьому, у справі відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите у справі за касаційною скаргою захисникапідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою засудженого та захисника ОСОБА_6 від касаційної скарги поданої на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/3480/25
Провадження № 1-кп/309/267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 внесеному до ЄРДР від 31.07.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого за ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 29 листопада 2025 року до 27 січня 2026 року включно, у кримінальному провадженні № 0000508 внесеному до ЄРДР від 31.07.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/23
Провадження №: 1-кп/332/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю: прокурора обвинуваченого захисника представника потерпілого потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання призначене на 27.11.2025 року на 15-00 годину свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в установленому законом порядку шляхом надіслання судовиї повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків , які не з`явилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відкладення судового засідання .

Суд , заслухавши думку учасників судового провадження , вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусовому приводу через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26.12.2025р. на 10-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 26.12.2025 року на 10-00 годину, свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6082/25
Провадження №1-кс/487/5055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000254 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням укримінальному провадженні № 0000254 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

19.11.2025 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000254 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

27.11.2025 Справа №607/24670/25 Провадження №1-кп/607/2119/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 від 16.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 від 16.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000757 від 16.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1227/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

30.06.2025 від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2025 між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зазначив про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заперечень щодо призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді від обвинуваченого та захисника не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000053 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 22 грудня 2025 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Доручити Тернопільському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області до 19 грудня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1