У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000249, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 просить направити клопотання до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 29.09.2025 до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000249 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2025 до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000249.

Проте, у Веселинівському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що 29.09.2025 до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000249 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

30.09.2025 до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000249.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі штатним розписом у Веселинівському районному суді Миколаївської області чотири судді. Одна посада судді є вакантною з 30.08.2024.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 7/0/15-25 від 09.01.2025 та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №12 від 13.01.2025, судді ОСОБА_8 продовжено строк відрядження до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2025.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 перебуває у плановій відпустці до 13.10.2025.

З огляду на те, що у Веселинівському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про відвід судді, подання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, колегія суддів дійшла висновку про направлення зазначеного клопотання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Веселинівського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3