Справа №613/455/25 Провадження № 1-кс/613/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 грудня 2025 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 26.02.2025 року за ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Слідчий відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким просить надати слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у період проведення транзакції, а саме в період часу з 00 години 00 хвилин 25 лютого 2025 року по теперішній час, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період; відомостей про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк).

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що 26.02.2025 до чч СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 25.02.2025 близько 12:00 години йому зателефонувала невідома жінка, представлялася працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_1 та з використанням електронно-обчислювальної техніки перерахувала з його банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 19700 гривень та з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 35134,80 гривень.

За вказаним фактом відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 26 лютого 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що має у користуванні картку для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер карти НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_4 на якій були грошові кошти в сумі 35000 гривень. А також має пенсійну картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки не пам`ятає, рахунок НОМЕР_3 на якій малися грошові кошти в сумі 19700 гривень.

25.02.2025 о 11:45 до нього телефонувала жінка, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови працівниця банку сказала, що йому необхідно оновити дані, а також повідомила всі анкетні дані ОСОБА_9 . Після цього, працівниця банку продиктувала якийсь код, який ОСОБА_9 записав на аркуші паперу, та звірив з нею чи правильно записав чи ні. Після цього він відключився, але працівниця банку йому ще раз зателефонувала, та сказала, щоб вони ще раз перевірили правильність коду, вона ОСОБА_9 диктувала, а він перевіряв, але цей раз коди були інші, тому він завершив розмову. Після цього ОСОБА_9 знову зателефонували, але він не хотів говорити, тому телефон передав сину ОСОБА_10 щоб він з ними спілкувався, а сам пішов до сільської ради отримати гуманітарну допомогу. Через хв. 30 ОСОБА_9 повернувся та побачив, що син в його телефоні щось підтверджує. Відразу ОСОБА_9 забрав телефон та намагався зайти до додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , але йому не вдалося. Також в той час з ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшло повідомлення, що з його карти було знято грошові кошти в сумі 35000 гривень. Після цього ОСОБА_9 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 де йому повідомили, що невідома особа з йогобанківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувала грошові кошти в сумі 19700 гривень, та після цього з його банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахували двома транзакціями грошові кошти в сумі 35000 гривень на його картку ІНФОРМАЦІЯ_1 та після цього їх теж перевели на невідомий рахунок.

Згідно виписки по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , було встановлено, наступні транзакції: 25.02.2025 о 12:15 Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 0001, сума -19700 гривень; 25.02.2025 о 13:39 Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 0001, сума -28000 гривень; 25.02.2025 о 12:45 Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 0001 сума -2000 гривень; 25.02.2025 о 12:45 Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 0001 сума -2000 гривень; 25.02.2025 о 12:45 Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 0001 сума -2000 гривень; 25.02.2025 о 12:46 Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 сума -700 гривень. Також в даній виписці маються зарахування, а саме 25.02.2025 Зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR DNIPRO P24 CR MD UA I0110SWQ сума 6565 гривень; 25.02.2025 Зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR DNIPRO P24 CR MD UA I0110SWQ сума 28395 гривень.

Згідно виписки по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , було встановлено дві транзакції, а саме 25.02.2025 о 12:37, Рахунок НОМЕР_7 , Деталі операції на карту, Сума-28536,97 гривень, сума комісії 141,97 гривень; 25.02.2025 о 12:43, Рахунок НОМЕР_7 , Деталі операції на карту, Сума -6597,83 гривень, комісія 32,83.

07.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду №613/455/25 від 05.03.2025 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на банківському рахунку НОМЕР_3 ,який належить потерпілому ОСОБА_9 та встановлено, що 25.02.2025 грошові кошти в сумі 19700 гривень, 700 гривень, 2000 гривень, 2000 гривень, 2000 гривень, 28000 гривень були перераховані п`ятьма транзакціями з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 на банківський рахунок невідомого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

30.07.2025 року було отримано відповідь від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що зазначений в ухвалі банківський рахунок НОМЕР_2 не належить до вказаного банку. У зв`язку з цим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 із проханням повідомити до якого банку відноситься вищевказаний банківський рахунок.

05.09.2025 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що відповідно до інформації, отриманої з інтернет-ресурсу офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказаний банківський рахунок відноситься до Акціонерного товариства державний ощадний банк України.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів,які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 можливістю вилучення інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, в зв`язку з чим слідча звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, надали заяви, за змістом яких розгляд клопотання просили проводити без їх участі, уточнили, що клопотання підтримують в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

07.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду №613/455/25 від 05.03.2025 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на банківському рахунку НОМЕР_3 ,який належить потерпілому ОСОБА_9 та встановлено, що 25.02.2025 грошові кошти в сумі 19700 гривень, 700 гривень, 2000 гривень, 2000 гривень, 2000 гривень, 28000 гривень були перераховані п`ятьма транзакціями з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 на банківський рахунок невідомого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

30.07.2025 року було отримано відповідь від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що зазначений в ухвалі банківський рахунок НОМЕР_2 не належить до вказаного банку. У зв`язку з цим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 із проханням повідомити до якого банку відноситься вищевказаний банківський рахунок.

05.09.2025 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що відповідно до інформації, отриманої з інтернет-ресурсу офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказаний банківський рахунок відноситься до Акціонерного товариства державний ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, з урахуванням мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.07.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів винесеної в рамках цього ж кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Надати слідчому відділення №1 слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період проведення транзакції, а саме в період часу з 00 години 01 хвилин 25 лютого 2025 року по 23 год. 59 хв. 14 липня 2025 року, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період; відомостей про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк).

Встановити строк дії цієї ухвали до 21 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя