У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001711 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив незаконно перетнути державний кордон поза межами пунктів пропуску. Для реалізації свого плану, він зв`язався із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зможе організувати його переправлення через державний кордон за грошову винагороду, яку потрібно було перерахувати на крипто гаманець в розмірі 14 тис. доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та перерахував вказані кошти на крипто рахунок за допомогою обмінника та став дочікуватись на території м. Ужгород подальших вказівок.

Слідчий вказує, що 04 вересня 2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив незаконно перетнути державний кордон поза межами пунктів пропуску. Для реалізації свого плану, він зв`язався із ОСОБА_6 , який повідомив, що зможе організувати його переправлення через державний кордон за грошову винагороду, яку потрібно було перерахувати на крипто гаманець в розмірі 12 тис. доларів США. На вказану пропозиції ОСОБА_7 погодився та перерахував вказані кошти на крипто рахунок за допомогою обмінника та став дочікуватись на території м. Ужгород подальших вказівок.

07 вересня 2025 року, близько 17:00 год, в с. Соломоново Ужгородського району, на АЗС «БРСМ» ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що на території України ведений військовий стан та особам призовного віку заборонено перетинати кордон без правових підстав на це, з метою особистою наживи у незаконному переправлені осіб через державний кордон, вирішив вступити у злочинну змову із ОСОБА_6 , який на той час діяв у злочинній змові з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, які надали останньому контрактні номери мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які мали намір за грошові кошти незаконно перетнути державний кордон.

Під час даної зустрічі, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обумовили між собою злочинний план, який полягав в тому, що ОСОБА_8 повинен був підвести на своєму автомобілі вказаних осіб як найближче до лінії державного кордону, надати таким особам інструкції та знаряддя для долання перешкод (кусачки та простирадла для накидання на колючий дріт) за що повинен був отримати грошову винагороду. З метою належної підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали до місця майбутнього перетину кордону, а саме в м. Ужгород, на вул. Загорську, для візуального орієнтування на місцевості. Під час даної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що у вечірній час потрібно доставити до даного місця двох чоловіків, попередньо узгодивши час.

До 07 вересня 2025 року, ОСОБА_8 підробляв таксистом на автомобілі «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у мобільному додатку «Болт», однак коли діяв в змові з ОСОБА_6 виконував покладену на нього логістичну функцію для незаконного переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду, при цьому свою злочинну діяльність прикривав під виглядом звичайного таксиста, щоб ні в кого не виникало підозр у випадку перевірки.

07 вересня 2025 року близько 22:00 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та наказав їхати в с. Великі Лучки, з метою забезпечення перевезення осіб в бік державного кордону. Близько 23:40 год., ОСОБА_8 виїхав на своєму автомобілі «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана у злочинному плані її чоловіка. В с. Великі Лучки, їх зустрів ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_8 чорний пакет в середині якого було простирадло для накидання його на колючий дріт. Крім того, під час зустрічі, ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 детальні інструкції щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон для того, аби останній переказав їх таким особам. Також, у месенджер «Ватсап» який зареєстрований на номер НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надіслав локацію в м. Ужгороді, з якої потрібно забрати першого чоловіка - ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_6 надав команду придбати на місцевій АЗС кусачки для перетину дроту.

Слідуючи до даної локації, ОСОБА_8 зупинився на АЗС «UPG», що знаходилась на об`їзні дорозі м. Ужгород, в с. Кінчеш та придбав металеві кусачки для передання їх особам, які перетинатимуть кордон поза межами пункту пропуску.

Задля реалізації вказаної мети, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску 08 вересня 2025 року близько 02:00 год., приїхав на своєму автомобілі за локацією, яку надіслав ОСОБА_6 .. В даному місці його очікував ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 скинув наступну локацію, де очікував на той час ОСОБА_7 .. Під`їхавши до готелю «Арізона», що знаходиться в м. Ужгород, по вул. Підзамковій, ОСОБА_8 успішно підібрав

ОСОБА_7 .

Під час руху в напрямку м. Ужгород, вул. Загорська, ОСОБА_8 на своєму мобільному телефоні увімкнув гучномовець для розмови з ОСОБА_6 , який почав надавати повторні інструкції та повідомляти, що даний маршрут є безпечним, і що для переходу є всього 30 хв.

Прибувши за вищезазначеною адресою, ОСОБА_8 , на виконання свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вказав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 напрямок та маршрут руху до державного кордону України в бік локації згідно системи координат «Гугл» «48.6252290, 22.2408356», після чого, останні виконуючи вказівки та поради ОСОБА_8 , вирушили у даному напрямку, де під час руху були затримані прикордонним нарядом на відстані близько 50 метрів до державного кордону України.

Зазначає, що підозрюваний є власником будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний будинок з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією стані ч. 3 ст. 332 КК України, а тому слідчий просить накласти арешт на такий.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородсько РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001711 від 08.09.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №442641401 від 08.09.2025 року, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, необхідність накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на житловий будинок загальною площею (кв.м): 45.2, житлова площа (кв.м): 24.9, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1