Справа № 396/2766/25
Провадження № 1-кс/396/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Петроострів Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, водія-санітара медичного пункту 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0001641 від 04.02.2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, нез"явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

22.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник прохав обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, також прохав обрати щодо нього більш м`якший запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Об`єктивна підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування військової частини за відповідним фактом, свідченнями осіб з числа військовослужбовців, а також іншими наявними матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також необхідність забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Також суд враховує, що альтернативних запобіжних заходів за ст. 407 ч.5 КК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.

Підстави для застосування застави відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001641 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів - до 20 лютого 2026 року, строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, а саме з 11 год. 20 хв. 22.12.2025 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1