Справа № 595/1606/25
Провадження № 1-кп/595/201/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув межах кримінального провадження № 0000777, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 жовтня 2025 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000777 від 28 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою слідчого судді від 02.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому цілодобово залишати

житло за місцем проживання. Надалі ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 продовжено строк застосування зазначеного запобіжного заходу до 23 год. 59 хв. 24.11.2025. Метою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 3 до 7 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності. Окрім цього, під час проведення обшуку 31.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , обвинувачений чинив опір працівникам Національної поліції та Служби безпеки України і намагався втекти. Ризиком того, що ОСОБА_4 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, або у відмови від застосування запобіжного

заходу, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному

провадженні є те, що він підтримуючи відносини із свідком ОСОБА_6 ,

у якого він купляв вогнепальну зброю та комплектуючі до неї, може вжити

заходів для того, щоб свідок змінив свої показання. Зазначає, що на даний час судовий розгляд триває, а ризики, які обґрунтовувалися під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінилися і не зменшилися, а тому є необхідним продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом. З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити, оскільки до завершення дії запобіжного заходу розгляд кримінального провадження не буде завершено, а ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечували. Захисник ОСОБА_5 просив не продовжувати ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки він на виклики до суду з`являється та виконує усі процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.318 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2025 у справі № 607/16029/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 23 год. 59 хв. 27 вересня 2025 року, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі № 607/19737/25 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 24 листопада 2025 року.

За результатами розгляду клопотання прокурора, суддя вважає, що оглянутими матеріалами справи та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, а також зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,181,331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бучач Тернопільської області та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши останньому залишати житло за місцем свого проживання цілодобово.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 18 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.11.2025 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1