Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-во/202/6/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року (справа №202/4779/25, провадження 1-кс/202/9411/2025), постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року (справа №202/4779/25, провадження 1-кс/202/9411/2025) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

23 січня 2026 року від старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної вище ухвали в зазначенні строку виконання ухвали, а саме помилково було зазначено «до 01 березня 2025 року включно» замість «до 01 березня 2026 року включно».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року (справа №202/4779/25, провадження 1-кс/202/9411/2025), постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно зазначити строк виконання ухвали як «до 01 березня 2026 року включно» замість «до 01 березня 2025 року включно».

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року (справа №202/4779/25, провадження 1-кс/202/9411/2025), постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши у резолютивній частині ухвали строк виконання ухвали як «до 01 березня 2026 року включно» замість «до 01 березня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1