Провадження № 1-кп/643/1083/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0003699 від 15.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 12.05.2021 року Салтівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з позбавленням волі строком на 5 років; 20.03.2023 Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України з позбавленням волі строком на 5 років; 06.04.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 11.05.2023 Дніпропетровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України з позбавленням волі строком на 5 років 1 місяць; 28.06.2023 Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ч.1 ст. 309 КК України з позбавленням волі строком на 1 рік; 07.09.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 20.05.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців; 26.06.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців; 25.09.2024р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2024 р. від відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання для проходження військової служби за контрактом, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді гранотометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 19 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, та за відсутності законних підстав, в умовах воєнного стану, без поважних причин та відповідного дозволу командирів 04.11.2024 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та до 25.06.2025 перебував за межами місця служби, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, 13.06.2025 року приблизно о 12:30 точний час не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_4 у відділені операційного блоку, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення роздягальні, та помітив сумку Jordan, в середині якої знаходилися: Аir Pods 3 та грошові кошти у сумі 30.000 (тридцять тисяч) гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаної сумки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів сумкою, вартістю 2596, (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість ) гривень, належною ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 відкрив вказану сумку, грошові кошти у сумі 30 000 гривень поклав до кишені, а навушниками Аir Pods 3 вартістю 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 35846 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень.

Крім того, 16 липня 2025 року, приблизно о 12:00 годині, в місті Харкові за адресою: Салтівське шосе, 43, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння майном ОСББ ЖК «Французький квартал», шляхом обману та зловживання довірою, представився потерпілій ОСОБА_6 як будівельник, який нібито має намір здійснити ремонт даху будинку. Перебуваючи в омані щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , потерпіла передала йому будівельні матеріали на суму 3882, (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок, придбані для потреб ОСББ. Надалі ОСОБА_4 жодних ремонтних робіт не виконував, а отриманими матеріалами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСББ матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 16 липня 2025 року, близько о 12:30 год, точний час не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43, в підвальному приміщенні будинку, помітив велосипед чорно-зеленого кольору торгової марки «Azimut», який належав потерпілому ОСОБА_7 та перебував там на зберіганні. У ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда. Реалізуючи свій умисел, він, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним велосипедом вартістю 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 26 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останній правильно розуміє зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану,

- ч.4 ст. 185 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неоднаразово судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Фрунзенським районним судом м.Харкова від 26.06.2024 року, скоїв кримінальні правопорушення під час перебування на військовій службі, брав участь у протидії російської агресії.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який, не вперше та систематично вчиняє корисливі злочини в період військового стану, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, а також його перебування на військовій службі і участь у протидії російської агресії, беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі, в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями вказаних статей, а на підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань .

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районниого суду м.Харкова від 26.06.2024 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Підстав для застосування більш м`якого покарання, у тому числі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд не вбачає, оскільки доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 35846,00 грн.

Також, потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 5884,26 грн.

Також, представником потерпілого ОСББ ЖК «Французький бульвар» пред`явлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ ЖК «Французький бульвар» завдану матеріальну шкоду у розмірі 3882,40 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так, згідно ч.14 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.14 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСББ ЖК «Французький бульвар» було завдано матеріальної шкоди, обвинувачений позовні вимоги потерпілих визнав повністю, суд вважає можливим задовольнити цивільні позови про відшкодування завданої майнової шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз становлять : товарознавча експертиза №8982 від 25.06.2025, 3392 гривень 64 копійок; товарознавча експертиза №12312 від 25.08.2025, 3392 гривень 64 копійок; товарознавча експертиза №11203 від 13.08.2025, 4240 гривень 80 копійок. Процесуальні витрати, які загальній сумі складають 11026 грн. 08 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.09.2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 15.09.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду в розмірі 35846 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду в розмірі 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп.

Цивільний позов ОСББ ЖК «Французький бульвар» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ ЖК «Французький бульвар», матеріальну шкоду в розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 33466,00 грн. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість грн 00 коп).

Речові докази:

-оптичний носій інформації а саме: диск DVD-R, на якому відеозапис наданий потерпілою ОСОБА_5 з відображенням події, що відбулась 13.06.2025, диск білого кольору, з написом чорного кольору «Ломбард №0001783 від 14.06.2025», об`ємом 4,32 ГБ, оптичний носій DVD-R диск ТМ «НР», об`ємом 4 GB, білого кольору, на лицьовій поверхні диску мається рукописний напис, виконаний барвником чорного кольору «ЖК Париж» ЕРДР №0001783, диск білого кольору, з написом чорного кольору «ЕРДР №0001783 «Ломбард», об`ємом 4,38 ГБ, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1