overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7885/25
13 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 15 год. 15 хв. 15.08.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 11.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.10.2025
Справа № 494/1494/25
Провадження № 1-кс/494/522/25
УХВАЛА

24.10.2025 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 23.10.2025 року.

У скарзі, заявник також просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 30.10.2025 року о 12:00 годині.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1285/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2024 року за №0000617, № 0001083 від 28.04.2025, № 0000125 від 29.05.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 19.12.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 22.10.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1817/25
Провадження № 1-кп/739/155/25
УХВАЛА

про застосування приводу

24 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином. У визначений день та час обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000097.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2160/25
Справа № 522/6386/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2025 про провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001144 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2025 про провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001144 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6874/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання під час виконання вироку, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 жовтня 2025 о 09.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1770/25
Провадження № 1-кп/451/166/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі а. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано таке судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст. 284, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі а. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 18 листопада 2025 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м. Радехів, вул. Львівська, 14а, о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/1121/25
Провадження №11-кп/801/1122/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немрівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немрівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення установи.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3795/25
У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси на 28 жовтня 2025 року о 12:30 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8079/25
УХВАЛА

13.06.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №199/8079/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України до підготовчого судового засідання на 17.07.2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5775/19
провадження № 1-в/208/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2022 року, ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

29.09.2025 року сплив строк випробування відносно засудженої, встановлений вироком суду.

За період випробування засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені встановлені відносно неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.09.2022 року, у виді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4472/25
Провадження № 1-кп/191/431/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, захисника, представник потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представник потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 15 годин 15 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисники, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1