Провадження №1-кс/463/9919/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України та відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова, -

в с т а н о в и в :

30.10.2025 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України та відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що ОСОБА_2 оскаржувану постанову отримав 26.09.2025 року, про що ним самим зазначається в скарзі і вказану обставину скаржник не оспорює, тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 27.09.2025 року до 06.10.2025 року включно, а звернувся лише 30.10.2025 року. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу в цій частині слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

Що стосується оскарження відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова то слід зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявленої у ній вимоги (скасування відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова) на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником вимога про скасування відповіді Галицької окружної прокуратури м. Львова, не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній частині.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відповідь Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0004950 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1