Провадження № 1-кп/686/1890/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000347, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000347, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому місці підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 від 06.01.2012 року видане МРЕВ УДАІ УМВС України у Миколаївській обл., який виконаний за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесенням зображення, а отже має ознаки повної технічної підробки, що було вилучене 29.06.2022 року, близько 00 год. 10 хв. працівниками патрульної поліції по проспекту Миру в м. Хмельницькому Хмельницької області під час зупинки транспортного засобу марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 29.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29.10.2025 року прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що осіб, які скоїли це кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності закінчилися.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, оскільки станом на 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000347 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, у відповідності до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфісковуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій обл. від 29.06.2022 року на транспортний засіб марки «Opel» моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », виданий МРЕВ УДАІ УМВС у Миколаївській області визнано речовим доказом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/5894-КДТЗ від 04.07.2022 року: ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля марки «Opel» моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору змінам не піддавався та являється першопочатковим; ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » досліджуваного автомобіля марки «Opel» моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору змінам не піддавався та являється першочерговим.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/5901-ДД від 05.07.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », виданий МРЕВ УДАІ УМВС у Миколаївській області від 27.12.2007 р. не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, а отже має ознаки повної технічної підробки.

Згідно із ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, власник автомобіля марки «Opel» моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 на даний час не встановлений, попередній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його слід зберігати до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу, а у разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази слід скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000347 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », видане на ім`я ОСОБА_5 скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », яке долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Opel» моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортного засобу ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Курчатова, 120 Д у м. Хмельницькому - зберігати до набрання чинності рішення суду про належність цього транспортного засобу. У разі не підтвердження належності цього автомобіля тій чи іншій особі, вказаний автомобіль передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку на потреби Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: