УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 487/3022/25

провадження № 51-239впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 487/3022/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 487/3022/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасникам провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про час та місце розгляду подання. В судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з наданих матеріалів,до Миколаївського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження (справа № 487/3022/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївськогоапеляційного суду від 19 січня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до розділу 2 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 31 березня 2025 року (протокол № 1), запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах.

У пункті 2.10 протоколу № 1 зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2025 року визначено, що до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з пунктом 2.12 зазначеного протоколу № 1, у разі якщо при розподілі після визначення автоматизованою системою судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) не можливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи з числа суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до копій ухвал Миколаївського апеляційного суду від 07 та 14 січня 2026 року, доданих до подання, задоволено заяви про самовідвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, сформувати в Миколаївському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги неможливо.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, а також з метою створення умов для забезпечення повного й об`єктивного розгляду провадження, належного забезпечення права особи на доступ до правосуддя, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 487/3022/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року для розгляду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 487/3022/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року направити з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3