Справа № 683/3027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002471 від 06 серпня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, попередньо старший тракторист інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на час судового розгляду звільнений з військової служби за сімейними обставинами, учасник бойових дій, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, старший солдат, старший тракторист інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , керуючи 05 серпня 2025 року близько 19 години 20 хвилин технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись ґрунтовою автодорогою зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до с. Григорівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 2.3.(б), 20.2., 20.3., 20.5.(в, ґ). Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, під`їжджаючи до переїзду, не керувався світловою сигналізацією, не переконався в тому, що не наближається поїзд, не зупинився перед світлофором та, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на переїзд на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого створив небезпеку та спричинив зіткнення керованого ним автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , із передньою частиною приміського поїзда №6372 сполучення «Гречани-Шепетівка» при тепловозі ЧМЕЗт-7125, який рухався із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому лівої сідничної кістки тазу без зміщення уламків, забійно-рваної рани м`яких тканин лівої потиличної ділянки голови, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 20.2., 20.3., 20.5 (в, ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 20.2. Під`їжджаючи до переїзду, а також, починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина);

-п. 20.3. Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки;

- п.20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

г) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та підтримав клопотання матері ОСОБА_7 про закриття щодо нього кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпіла, яка являється матір`ю обвинуваченого, з яким вона разом проживає і за якою він здійснює догляд, примирились. Він відшкодував завдану їй шкоду у повному обсязі, моральних та матеріальних претензій вона до нього немає.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, з необережною формою вини, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, котра не має жодних претензій до обвинуваченого, вони примирились та просять закрити кримінальне провадження. Крім того просив суд стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з суб`єктивної сторони вчинений з необережності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, діяння, яке вчинив ОСОБА_5 , дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та ним визнано. Також обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження і, після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки і остання жодних претензій до нього не має, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому наявні всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року, на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта.

Керуючись п. 1. ч. 2 ст. 284, ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за №0002471, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 6239,80 грн.

З набранням законної сили ухвалою суду скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 ; два паперових рентген знімка та виписку із медичної карти №5231, оформлених на ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 ; медичну картку стаціонарного хворого №5231, оформлену на ім`я ОСОБА_7 залишити володільцю КНП «Старокостянтинівська БЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя