Провадження № 1-кс/202/961/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак остання переховується від органу досудового розслідування й, на даний час, перебуває за межами України, у зв`язку з чим її оголошено в міжнародний розшук. Також у клопотанні вказано про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, обравши відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001726, відомості про яке 17 травня 2025 року, шляхом виділення матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000359, 12.12.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 135, ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненному в значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

17.12.2025 року з кримінального провадження № 0000359 від 12.05.2025 року, виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001726.

Постановою слідчого від 17.12.2025 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації, ОСОБА_5 , 15.08.2025 року виїхала за межі України на рейсовому автобусі через автомобільний пункт пропуску «Ужгород» і до теперішнього часу на територіюУкраїни не поверталася.

Постановою слідчого від 04.02.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, а також те, що останню оголошено у державний та міжнародний розшуки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судима, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в сфері господарської діяльності, вчиненого під час воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останньої, що в свою чергу вказує на те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

Слідчим суддею також враховується дані про особу підозрюваної, а також те, що остання перебуває поза межами України, не з`являється за викликами до органу досудового розслідування та не повідомляє про своє фактичне місцезнаходження (місце проживання), тобто існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 й в подальшому буде продовжувати вчиняти дії щодо переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної, обґрунтованість її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, перебування останньої поза межами України, оголошення її у міжнародний розшук, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Обрати відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1