Справа № 177/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000007 від 11.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудове засідання від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: так, обвинувачена, починаючи з червня 2023 року не з`являється в судові засідання, декілька разів змінювала своє місце проживання, а наділі змінила регіон свого місця проживання та номер свого мобільного телефону, про що суд або прокурора належним чином не повідомляла, що свідчить про те, що остання переховується від суду, у зв`язку з чим неодноразові ухвали про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання до позитивних результатів не привели, у зв`язку з чим 10 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів цього суду обвинувачену було оголошено в розшук, а 12 грудня 2025 року до суду було подано клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання за підстав, у ньому викладених.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як було встановлено колегією суддів, обвинувачена в судові засідання тривалий час починаючи з червня 2023 року не з`являється, електронні та паперові виклики в судові засідання, які були направлені на адресу обвинуваченої, повертались з позначкою «Адресат відсутній за місцем проживання», у зв`язку з чим до обвинуваченої неодноразово було застосовано примусовий привід, який працівниками поліції не виконувався у зв`язку зі зміною обвинуваченою свого місця проживання та номеру телефону, про що остання ані суд, ані прокурора належним чином не повідомляла.

При цьому обвинувачена знала про час та місце розгляду справи, оскільки неодноразово направляла до суду письмові повідомлення про неможливість прибуття в судові засідання у зв`язку з поганим станом здоров`я, однак не підтверджувала такі обставини у належний та законний спосіб, а медичні документи, копії яких обвинувачена надсилала до суду, не містили безперечних відомостей про її неможливість приймати участь в судових засіданнях.

Отже, такі обставини вказують на ухилення обвинуваченої від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Більш того, ухвалою колегії суддів цього суду від 13.10.2025 року до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави, однак органами поліції виконати цю ухвалу не надалось за можливе у зв`язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченої, тому 10 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів цього суду обвинувачену було оголошено в розшук, а 12 грудня 2025 року до суду разом із даним клопотанням було подано клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ураховуючи, що за відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а також ураховуючи систематичні неявки обвинуваченої в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на неї обов`язків та з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 190, 191, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 грудня 2025 року, о 10 год. 30 хв.