Справа № 243/3285/22
Провадження № 1-кп/243/195/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку об`єднані матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2026 ухвалою суду задоволено клопотання прокурора, вирішено продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 днів.

Наразі судом встановлено, що під час складання тексту зазначеної вище ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату спливу шістдесятиденного строку, на який обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема замість вірної дати 14 березня 2026 року помилково вказано «14 лютого 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на виявлену в тексті ухвали суду від 14.01.2026 описку, судом ініційовано питання про її виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2026.

Сторона захисту просили вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2026 на розсуд суду.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що допущена описка має редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2026, якою було задоволено клопотання прокурора та вирішено продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 днів, наступним чином.

У двадцять восьмому абзаці мотивувальної, а також у другом та третьому абзацах резолютивної частин ухвали замість помилково зазначеної дати «14 лютого 2026 року» вважати вірною датою 14 березня 2026 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.02.2026 об 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1