overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2748/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2026 о 10 год 00 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає за необхідне викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/159/26
провадження 1-кп/287/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 29.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 29.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 29.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, на 12 год 40 хв 09.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1361/26
Провадження № 1-кп/359/439/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0026931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115,ч.1 ст.263,ч.2 ст.263,ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115,ч.1 ст.263,ч.2 ст.263,ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115,ч.1 ст.263,ч.2 ст.263,ч.5 ст.407 КК України,яке відбудеться 20 лютого 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/425/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18.02.2026 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 06.02.2026 року,

в с т а н о в и в:

18.02.2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000007 від 06.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 14:00 годину 24 лютого 2026 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/214/26
УХВАЛА

про залучення захисника

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

18 лютого 2026 року у підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_14 надійшло клопотання про призначення їй безоплатного захисника у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_14 та надання їй необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_15
Справа № 703/827/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування другої постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вдруге надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування другої постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.02.2026 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки помилково подана вдруге.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування другої постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

04.12.2025 на адресу суду надійшла заява начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме місця проживання засудженої ОСОБА_4 , оскільки у вироку адреса проживання зазначена як: АДРЕСА_1 , хоча такого провулку не існує, замість нього у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду від 12.03.2025 року допущена описка в адресі проживання засудженої ОСОБА_4 , а саме, зазначено « АДРЕСА_1 », хоча вірно « АДРЕСА_1 ».

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, вважати вірною адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6191/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта, Першотравневого р-ну., Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 06.02.2026 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.02.2026, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 438 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:15 год. 23.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001087 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,- закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2022 року (справа №308/12387/22), на транспортний засіб марки «марки «Skoda» моделі «Super В», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «марки «Skoda» моделі «Super В», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 лютого 2026 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/986/19
Провадження № 1-кп/448/12/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.02.2026 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000409 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задоволено. Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000409 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, яке обґрунтовує тим, що його довірителька (потерпіла ОСОБА_3 ) володіє інформацією, що обвинувачений ОСОБА_2 звільнений із військової служби та на даний час перебуває за межами території України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зупинене судове провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (обвинувачений звільнений з військової служби).

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000409 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України відновити для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 318, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000409 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України - відновити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, на 10.30 год. 05 березня 2026 року в залі судового засідання Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області.

Про відновлення кримінального провадження повідомити учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1