Провадження № 1-кп/537/322/2025
Справа № 537/6057/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000428, внесеного до ЄРДР 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей та непрацездатних осіб, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.06.2009 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2, ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 17.01.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.05.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.10.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі ;

- 16.02.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.12.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.02.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;

- 13.04.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч .2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнено по відбуттю строку покарання 05.07.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 28.08.2025 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля магазину «Малятко», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука, буд. 1, де помітив не пристебнутий на замок велосипед марки «Corso Alpha», сіро-чорного кольору, який стояв біля клумби. Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до не пристебнутого на замок велосипеду, який стояв біля клумби навпроти магазину «Малятко», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука, буд. 1, та скориставшись тим, що потерпілий відсутній, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Corso Alpha», сіро-чорного кольору, вартістю 6285,48 грн., який належить ОСОБА_6 .

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6285,48 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку велосипеду, який на наступний день був вилучений працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Захисник в судовому засіданні при призначенні покарання прохав врахувати наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відшкодування завданої майнової шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину вперше, тощо.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина останнього повністю підтверджується доказами по справі витягом з ЄРДР.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, однак офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та не призивався на військову службу до лав ЗСУ під час мобілізації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, думку потерпілої особи, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим не вперше, суд вважає, що виправлення а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливі у виді реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Розмір судових витрат на залучення експерта: згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/19748-ТВ від 19.08.2025 становить 1782,80 грн., які згідно до ст.122,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 складає в сумі 6285,48 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.11.2025.

Речові докази - велосипед марки «Corso Alpha», сіро-чорного кольору, яки й визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 17.09.2025 - повернути власнику - ОСОБА_6 ; оптичний носій формату DVD- R з камери відео спостереження відділення ломбарду та оптичний носій формату DVD - R з камери відео спостереження інформаційно-аналітичної системи «Безпечна громада», які визнані речовим доказом за постановами від 11.09.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1782,80 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1