УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000200 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заступником начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які запаковано до спец. пакету № RAW 0030662, вилучені у ході проведення ОМП, за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, у межах кримінального провадження № 0000200 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та позбавити власника вищезазначеного майна, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні заступник начальника СД зазначила, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

10.09.2025 року, близько 13:00 год., працівниками поліції на горищі господарського приміщення за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, було виявлено сухі рослини коноплі, зовні схожі на рослини коноплі.

В ході проведення огляду місця події від 10.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі господарського приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які запаковано до спец. пакету RAW 0030662, згідно з правилами пакування, та вилучено до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

11.09.2025 року заступником начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ОСОБА_3 було визнано речовим доказом сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які запаковано до спец. пакету RAW 0030662 у кримінальному провадженні.

В судове засідання заступник начальника СД не з?явилася, у прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: на сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які запаковано до спец. пакету № RAW 0030662, вилучені у ході проведення ОМП, за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, у межах кримінального провадження № 0000200 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та позбавити володільця вищезазначеного майна, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: