Справа № 932/8997/25
Провадження № 1-кп/932/1107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000796 від 15.06.2025 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, освіта середня, не одружений, судимий 25.09.2023 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст.185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 05.05.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000796 від 15.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу та неможливістю постановлення остаточного рішення у справі прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу. Обгрунтовуючи вказані ризики, прокурор посилався на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суворість передбаченого законом покарання, яке в разі доведення вини загрожує обвинуваченому, дані про його особу, його неодноразові погашені судимості за корисливі злочини, які є непогашеними, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, місця роботи та офіційного джерела доходу, що у своїй сукупності утворює ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, а також вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. З урахуванням вказаних обставин та неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого будь-яким іншим з більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з можливістю визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у виді 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки сторін та надавши оцінку обставин, з якими закон пов`язує продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 176-178 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігання забезпечення виконання цією особою покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених цими нормами.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які утворюють ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не відпали і продовжують існувати, що вимагає забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, не працює, є особою, раніше неодноразово судимою, останнього разу - 05.05.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.185, 71 КК України до реального покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, що вказує на можливість переховування від суду або перешкоджання правосуддю іншим чином.

Отже, ймовірність настання негативних наслідків продовжує існувати, що вказує на обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. Розмір застави, раніше визначений ОСОБА_5 в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладені на нього процесуальні обов`язки в разі її внесення суд вважає за необхідне залишити тими ж.

Керуючись статтями 176-178, 183, 315, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 01 грудня 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Строк дії обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з дня її внесення.

Застава у визначеному судом розмірі може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент протягом строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 03 жовтня 2025, повний текст ухвали оголошено 06 жовтня 2025.

Суддя ОСОБА_1