УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судове засідання, незважаючи на необхідність розгляду клопотання за обов`язковою участю сторін, належним чином неодноразово повідомлені підозрюваний та захисник не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін.

Вивчивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя стаття 26 КПК України).

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, неявку захисника, яким було подане клопотання, та підозрюваного, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, а також письмову заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що сторони не підтримують його вимоги, тому розгляд цього клопотання по суті є неможливим.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 172, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1