Провадження №1-кс/522/6230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження за № 0001176, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом ВП № 2 ОРУП № 1 в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Одеського управління ДВБ НП України, про те що службові особи одного з підприємств на території Приморського району міста Одеси в період 2022 року, маючи безпосередній доступ до електронних реєстрів, вчинили несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській Миколаївській та Херсонських областях службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка спеціалізується на навчанні водіїв, маючи прямий доступ до електронної системи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вносили недостовірні відомості, щодо порядку підготовки, перепідготовки, і підвищення кваліфікацій водіїв транспортних засобів, щодо осіб які на момент подачі документів вважаються вже померлими. При цьому керівництво закладу, керуючись вимогами законодавства направлялись на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надавались медичні довідки про задовільних стан здоров`я, відносно осіб, які вже вважаються померлими в тому числі ОСОБА_5 1958 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 1950 р.н. який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, з Одеського управління ДВБ НП України отримано інформацію, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ведуть свою діяльність та набір учнів для навчання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 (другий поверх)

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру речових прав № 446912868 нежитлова будівля офісу за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

04.11.2025р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса, в період часу з 10 год. 16 хв. по 13 год. 12 хв. проведено офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено:

-Заява приєднання до договору на ім`я ОСОБА_8 з додатками на 3 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_9 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_10 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_11 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_12 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_13 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_14 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_15 , з додатками на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_16 , з додатками на 4 арк.;

Так, 04.11.2025 вищевказані речі за кримінальним провадженням визнані речовими доказами, оскільки вони, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених речей (документів) та предметів в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а також у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертних досліджень.

Виходячи з наведеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказані речі, які є речовими доказами з метою їх збереження.

Окрім того, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб у володінні якого воно знаходиться.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження за № 0001176, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

-Заява приєднання до договору на ім`я ОСОБА_8 з додатками на 3 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_9 , з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_10 з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_11 з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_12 , з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_13 , з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_14 з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_15 з додаткми на 4 арк.;

-Заява на приєднання до договору на ім`я ОСОБА_16 з додаткми на 4 арк.;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: