Провадження №1-кс/367/1185/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.11.2025 слідчим СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області оголошення підозрюваного у розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025. Проте, у даному кримінальному провадженні підозрюваний постійно проживає за місцем реєстрації, перебуває на зв`язку із слідчою та захисником, жодних викликів, оформлених відповідно до умов ст. 135-137 КПК України не отримував, для допиту, вручення підозри чи інших слідчих дій останній не викликався.

Захисник зазначає, що постійно перебував на зв`язку із слідчим відділом, останній візит до органу поліції відбувся 12.11.2025. Зауважує, що після зміни правової кваліфікації ОСОБА_4 нову підозру вручено не було, в матеріалах провадження відсутні процесуальні документи, які б підтверджували хоч одну спробу належного повідомлення особи про зміну підозри.

Крім того, захисник вказує, що слідчим незаконно поєднано в одній постанові два різних процесуальних рішення: оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування, що штучно позбавляє особу можливості оскаржити кожне рішення окремо та порушує право на доступ до правосуддя.

Посилаючись на вищевказане, захисник просить слідчого суддю: визнати незаконною та необгрунтованою постанову слідчої від 12.11.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук; скасувати зазначену постанову у повному обсязі; зобов`язати слідчу та прокурора відновити досудове розслідування та вчинити всі необхідні слідчі дії; визнати дії слідчої та прокурора такими, що суперечать вимогам КПК, оскільки зупинення розслідування застосовано незаконно та без належних підстав; зобов`язати прокурора провести перевірку законності дій слідчої та надати суду підтвердження вжитих заходів; визнати відсутність підстав для оголошення підозрюваного в розшук, оскільки особа не переховувалася, а слідча не здійснювала жодного належного виклику.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, жодних заяв або клопотань від них не надходило, а отже на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України скарга розглянута слідчим суддею без участі слідчого та прокурора.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

13.09.2025 слідчим СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

12.11.2025 року постановою слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, погодженою прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно із ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, слідчому судді не надано підтвердження, що до зупинення досудового розслідування було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, як того вимагає КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши подане клопотання та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України є недостатньо вмотивованою та ґрунтується лише на формальних посиланнях.

Зокрема, у вказаній постанові відсутні належні докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 , дійсно ухиляється від органів досудового розслідування, що є обов`язковою умовою для зупинення провадження за цією правовою підставою.

Слідчим при мотивуванні постанови про зупинення досудового розслідування не зазначено жодних вжитих заходів для встановлення місця перебування підозрюваного, обмежившись лише загальним формулюванням, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, однак без будь-яких посилань на процесуальні документи, які могли б підтверджувати цей факт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були.

За таких обставин, суд вважає, що постанова не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, передбаченим кримінальним процесуальним законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про неналежне застосування слідчим норм процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України, щодо зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000807 від 13.09.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню в цій частині.

Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень статей 36,40 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України). Слідчий суддя, суд не має права перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Керуючись ст. 3, 110, 280, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1