Справа № 953/227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 13.01.2026 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якій скаржник просить:

1.Поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.09.2025 року, якою кримінальне провадження № 0000445 від 03.08.2024 було закрито;

2.Постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.09.2025 року, якою кримінальне провадження № 0000445 від 03.08.2024 закрито, скасувати;

3.Витребувати з СД Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 0000445 від 03.08.2024.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що дізнавач допустив неповноту досудового розслідування. Так, дізнавач не з`ясував обставин скоєння злочину, не допитав потерпілого та свідків, не провів жодних слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_5 15.01.2026 подав до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини не явки не повідомив, проте 15.01.2026 подав до суду заперечення на скаргу, у яких зазначила наступне.

За ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 року, стосовно того, що відносно ОСОБА_3 вчинено шахрайські дії, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. По даному кримінальному провадженню, дізнавачем неодноразово здійснювався виклик гр. ОСОБА_3 до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для допиту останнього в якості потерпілого та гр. ОСОБА_3 до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`являється. Також, до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов адвокатський запит за вх.Аз-153 від 06.09.2024, який було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження та представнику заявника адвокату ОСОБА_5 було відправлено відповідь з проханням з`явитися з заявником до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для допиту останнього в якості потерпілого у зручний час та по даному кримінальному провадженню до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а також у телефонній розмові адвокат ОСОБА_5 повідомляв, що прибуде до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, однак до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`являється. Допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 не вдалося можливим. На теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови направлено прокурору та зацікавленим особам.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000445, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 закрито кримінальне провадження

№ 0000445 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Зі змісту постанови від 23.09.2025 вбачається, що відомості до ЄРДР

№ 0000445 від 03.08.2024 були внесені на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 червня 2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому ОСОБА_3 має процесуальне право на оскарження вказаної постанови.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання копії оскаржуваної постанови скаржником, а тому суд приходить до висновку, що строк звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою не пропущений.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженню дізнавачем неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_3 до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для допиту в якості потерпілого, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. Також здійснювався дзвінок адвокату ОСОБА_5 , який також на телефонні дзвінки не відповідає та до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`являється.

В порядку ст. 40-1 КПК України, було дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання будь-яких відомостей з даного приводу та встановлення осіб, які можуть бути причетними до даної події, або володіти відомостями, що становлять інтерес в досудовому розслідувані. За результатами проведених заходів встановити будь-які відомості, що сприятимуть в досудовому розслідуванні вирішенню справи по суті не вдалося.

В сукупності вищевикладеного, за результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні формально і містяться ознаки, проте склад та подія кримінального правопорушення відсутні.

Крім того дізнавач зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження права власності на майно, будь-які дані, що підтверджують завдану матеріальну шкоду потерпілому, та беручи до уваги те, що встановити за значний проміжок часу свідків, очевидців злочину не надалося можливим, що вказує на неможливість встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та не надає можливості проведення якісного, повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим встановлена відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.08.2024 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В матеріалах кримінального провадження № 0000445 від 03.08.2024 містяться: вказівки прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0000445 від 03.08.2024, які містять вимоги, з метою повного, всебічного розслідування, виконати наступні слідчі дії:

1.Допитати заявника в якості потерпілого, встановити обставини вчинення кримінального правопорушення;

2. Встановити додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;

3. Перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, які раніше були засуджені за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Однак згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчим не виконано обов`язкових для нього вказівок прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 , розслідування кримінального провадження слідчим було проведено поверхнево, без допиту потерпілого, без встановлення свідків та без дослідження та надання об`єктивної оцінки всім обставинам кримінального провадження.

Крім того, в своїй постанові про закриття кримінального провадження, як на підставу неможливості всебічно провести досудове розслідування, дізнавач посилається на те, що ОСОБА_3 та його адвокат не з`являються на виклики до дізнавача. Однак матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що слідчим взагалі направлялись вказаним особам будь-які виклики.

Таким чином, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано заявника та всіх ймовірно причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, не отримано усіх доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000445 від 03 серпня 2024 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000445 від 03 серпня 2024 року повернути до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 03 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1