overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області, в межах строків досудового розслідування, строком на два місяці, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001095 від 05.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області, на один місяць, а саме до 11.01.2026 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/833/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1074/25
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1073/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,

УСТАНОВИВ:

14.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру (в порядку ст. 303 КПК України).

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Крім цього, суб`єкт звернення просить зобов`язати сторону обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомленя про підозру ОСОБА_2 .

Ознаймившись з матерілами скарги слідчий суддя установив, щоп овідомлення про підозру ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, серед матеріалів справи не виявлено.

Таким чином, встановити орган прокуратури, який склав повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, або погодив повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з метою виклику у судове засідання для розгляду справи по суті не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені положення КПК України, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання за невстановленістю оскаржуваної сторони, та прийняти рішення по суті заявлених вимог, а також того факту, що інші процесуальні закони, які регулюють публічні та приватні процесуальні правовідносини, містять положення щодо залишення без розгляду відповідного процесуального документа за клопотанням особи, яка його подала, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, не позбавляючи при цьому скаржника права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, усунувши зазначені недоліки.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 7, 22, 26, 138, 174, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру - повернути скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 року за № 0000536, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 24.02.2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на кожну вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та/або суду;

- не відлучатися за межі Київської та Чернігівської областей без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

- повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні із такими свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до органу Державної міграційної служби за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У решті клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2025 року о 15:50 год.
провадження № 1-кп/208/1678/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької обласної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 20.10.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Донецької обласної

прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1

КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України на 20.01.2026

року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 17).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
провадження № 1-кп/650/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 21 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченій в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2025 року о 16.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 362/7755/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6040/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 21 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/1494/25
Провадження № 1-кп/386/98/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити їй захисника, адже потребує правової допомоги і у зв`язку з відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Заслухавши обвинувачену, прокурора, який не заперечував щодо призначення обвинуваченій захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена не має коштів на самостійне залучення адвоката та потребує правової допомоги захисника, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 369-372, 392 КПК України, суд, постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Голованівського районного суду Кіровоградської області на 26 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання надіслати Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/428/2025
Справа № 537/8069/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за №0001274 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за №0001274 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2015 за №0001274 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 січня 2026 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3664/25
Провадження №:1-кс/138/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по клопотанню старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000587 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказана вище клопотання.

23.12.2025 захисник ОСОБА_2 подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання, де просив судове засідання 24.12.2025 проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слід задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 24.12.2025 о 14 год. 00 хв. по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000587 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Віниця).

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників процесу, з врученням пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 331/7533/25
Провадження № 1-кп/331/830/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 18 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1