Справа № 487/2051/25
Провадження № 1-кс/487/4557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 24Г, за місцем реєстрації ТОВ «Перша приватна поліклініка»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Т12»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія М33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Е63»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А27»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А32»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія ВН01»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А34»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-1»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-2», а саме: Журнал № 1 «Реєстрація робочого часу» Мережа приватних клінік «Перша приватна поліклініка» з внесеними даними, датованими з 16.02.2022 по 15.07.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва 08.10.2025 проведено обшук за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 24Г, в ході якого виявлено та вилучено Журнал № 1 «Реєстрація робочого часу» Мережа приватних клінік «Перша приватна поліклініка» з внесеними даними, датованими з 16.02.2022 по 15.07., який визнаний речовим доказом у кримніальному провадженні.

У клопотанні прокурор посилається на те, що вилучений Журнал № 1 «Реєстрація робочого часу» Мережа приватних клінік «Перша приватна поліклініка» матиме важливе значення в ході досудового розслідування, може підтвердити зв`язки ОСОБА_4 з іншими, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення, особами чи свідками. Вилучені документи підтверджують можливий факт привласнення та розтрати бюджетних коштів, а здобути необхідні докази вчинення злочину можливо після ретельного огляду вилученої документації.

В судовому засіданні прокурор не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В частині 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років посадові особи ряду закладів охорони здоров`я Херсонської області, шляхом внесення недостовірних даних до звітних документів Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ), отримували за програмою медичних гарантій державні кошти як надавачі медичних послуг, проте фактично свою діяльність не здійснювали, оскільки вказані заклади знаходяться на тимчасово окупованій території, що ймовірно свідчить про привласнення посадовими особами закладів охорони здоров`я державних коштів в особливо великих розмірах.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , отримано від НСЗУ кошти в загальній сумі 19,9 млн грн.

Відповідно до аналітичних звітів, оприлюднених НСЗУ на своєму офіційному веб-порталі, з ФОП ОСОБА_4 у 2022 році укладено договорів про надання медичних послуг на загальну суму 16,6 млн грн.

Протягом 2022 року від НСЗУ на користь ФОП ОСОБА_4 перераховано кошти в загальній сумі 16,3 млн грн (січень 1,481 млн грн; лютий 1,512 млн грн; березень 1,647 млн грн; квітень 1,647 млн грн; травень 1,647 млн грн; червень 1,647 млн грн; липень 1,649 млн грн; серпень 1,649 млн грн; вересень 1,649 млн грн; жовтень 770 тис. грн; листопад 527 тис. грн; грудень 519 тис грн).

Відповідно до аналітичних звітів, оприлюднених НСЗУ на своєму офіційному веб-порталі, з ФОП ОСОБА_4 у 2023 році укладено договорів про надання медичних послуг на загальну суму 3,3 млн грн.

Протягом 2022 року від НСЗУ на користь ФОП ОСОБА_4 перераховано кошти в загальній сумі 3,3 млн грн (січень 508 тис. грн; лютий 487 тис. грн; березень 15 тис. грн; квітень 466 тис. грн; травень 441 тис. грн; червень 401 тис. грн; липень 177 тис. грн; серпень 171 тис. грн; вересень 166 тис. грн; жовтень 162 тис. грн; листопад 160 тис. грн; грудень 134 тис. грн).

Вказані кошти перераховувалися НСЗУ на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК».

За результатами аналізу вилучених в АТ «СЕНС БАНК» документів встановлено, що вищевказаний розрахунковий рахунок відкрито ОСОБА_5 на підставі довіреності від імені ФОП ОСОБА_4 , виданої 08.11.2021 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей про рух коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку встановлено, що протягом 02-07 березня 2024 року з нього знято 112 000 грн з банкоматів в м. Києві.

Крім того, протягом 2023 року з вказаного рахунку переказані кошти в сумі 5 954 949,00 грн на платіжну картку (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ), видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Протягом березня-листопада 2023 року з вказаного розрахункового рахунку на території м. Києва та м. Харкова з використанням банкоматів зняті готівкою кошти в загальній сумі 1 278 000,00 грн.

Вказані операції не могли бути виконані ОСОБА_4 , оскільки вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2024 у справі № 766/7555/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Справа розглядалася у порядку спеціального судового провадження у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 .

В подальшому у 2023 році НСЗУ за програмою медичних гарантій державні кошти як надавачі медичних послуг, які попередньо виплачувались ФОП ОСОБА_4 , почали виплачувати ФОП ОСОБА_7 .

З розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 протягом 2022-2023 років здійснено перекази коштів на рахунки ряду підприємств, зокрема: ТОВ «Перша приватна поліклініка АА33» переказані кошти в загальній сумі приблизно 1 370 000 грн; ТОВ «Перша приватна поліклініка А27» переказані кошти в загальній сумі приблизно 77 694 грн; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Новий Буг» переказані кошти в загальній сумі приблизно 95 800 грн; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-2» переказані кошти в загальній сумі приблизно 586 510 грн; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-1» переказані кошти в загальній сумі приблизно 300 000 грн; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія М33» переказані кошти в загальній сумі приблизно 260 000 грн; ТОВ «Перша приватна поліклініка А32» переказані кошти в загальній сумі 250 000 грн.

При цьому, призначення платежів «орендна плата», «надання фінансової допомоги», «за комунальні послуги».

З огляду на встановленні ході досудового розслідування обставини, враховуючи незаконність отримання ОСОБА_4 коштів від НСЗУ, вищевказані фінансові операції здійснені з метою створення штучного вигляду здійснення господарської діяльності, пов`язаної з наданням медичних послуг.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 24Г, зареєстровані наступні суб`єкти: ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Новий Буг»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Т12»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія М33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Е63»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А27»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А32»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія ВН01»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А34»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-1»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-2».

15.09.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , за місцезнаходженням ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Новий Буг»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Т12»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія М33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Е63»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А27»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А32»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія ВН01»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А34»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-1»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-2, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів та чорнових записів, що мають відношення до отримання ФОП ОСОБА_4 протягом 2022-2023 років коштів від НСЗУ та щодо фінансово-господарських відносин між ФОП ОСОБА_4 та філіями ТОВ «Перша приватна поліклініка» у 2022-2023 роках, документів й відомостей (як в паперовому вигляді, так й в електронному) щодо звітування від імені ФОП ОСОБА_4 до НСЗУ щодо обсягів наданих медичних послуг протягом 2022-2023 років, платіжної картки АТ «СЕНС БАНК» ФОП ОСОБА_4 , яка надає доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на носіях інформації яких збереглися відомості щодо здійснення банківських операцій від імені ФОП ОСОБА_4 протягом 2022-2024 років з використанням, у тому числі, й системи «Клієнт-Банк» банків АТ «СЕНС БАНК» та АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до протоколу обшуку, 15.09.2025 слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 24Г, де виявлено та вилучено Журнал № 1 «Реєстрація робочого часу» Мережа приватних клінік «Перша приватна поліклініка» з внесеними даними, датованими з 16.02.2022 по 15.07.

Постановою слідчого від 09.10.2025 вилучений Журнал визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено відповідність вилученого майна критеріям, визначеним у ст. ст. 98, 99 КПК України, оскільки вищезазначений Журнал може містити відомості про факти та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, підлягає подальшому огляду та вивченню.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 24Г, за місцем реєстрації ТОВ «Перша приватна поліклініка»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Т12»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія М33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Е63»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А27»; ТОВ «Перша приватна поліклініка А32»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія ВН01»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А34»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія А33»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-1»; ТОВ «Перша приватна поліклініка Філія Миколаїв-2», а саме: Журнал № 1 «Реєстрація робочого часу» Мережа приватних клінік «Перша приватна поліклініка», з внесеними даними, датованими з 16.02.2022 по 15.07.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1