"24" листопада 2025 р. Справа № 363/6881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000250 від 28.10.2025, розглянути подане ним клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ухвалити належне процесуальне рішення за результатами його розгляду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.11.2025 на адресу електронної скриньки Вишгородської окружної прокуратури було надіслано клопотання про зміну кваліфікації з додатками на які накладено кеп. В порушення вимог статті 220 КПК України, станом на дату звернення до суду із скарго, постанови ОСОБА_3 не вручено та в матеріалах провадження відсутня, що, на думку особи, яка подала скаргу, свідчить про допущення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.10.2025, процесуальної бездіяльності. ОСОБА_3 просить провести розгляд скарги у його відсутності та задовольнити скаргу.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги призначено на 10:00 20.11.2025, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, та прокурора.

У зв`язку із неявкою прокурора у призначене судове засідання та, як встановлено слідчим суддею, судову повістку про виклик до суду, прокурору було надіслано несвоєчасно, розгляд справи було відкладено на 24.11.2025 на 09:45, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність клопотання особи, яка подала скаргу, строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із статтею 27, частиною четвертою статті 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2025, на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області та за заявою, що надійшла від ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

10.11.2025, на офіційну електронну пошту Вишгородської окружної прокуратури Київської області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000250 від. 28.10.2025, в порядку статті 220 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 надіслав клопотання про перекваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.1 ст. 356 КК України на ч.1 ст. 191 КК України, з додатками.

Твердження ОСОБА_3 про те, що клопотання від 10.11.2025 прокурором, всупереч вимог статті 220 КПК України, не розглянуто і не повідомлено заявника про результат розгляду, перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно із частиною першою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.10.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2025 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, повідомивши заявника про прийняте рішення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу та до Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1