Провадження №1-кс/751/2645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження за № 0000769 від 06.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , комбайн зернозбиральний марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 vin ТЗ НОМЕР_4 , який належить на праві власності СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС» в особі керівника ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 06.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2025 о 17.25 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи комбайном зернозбиральним марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 з жаткою «Gerinhoff» габарит, якої 5.8 м, рухаючись по вул. Загребельській, с. Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області, біля буд. № 13 допустив зіткнення з автомобілем марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

06.12.2025 проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Галиця, вул. Загребельська, поблизу буд. 13, в ході якого вилучено автомобіль марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 vin НОМЕР_5 .

06.12.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 ; комбайна зернозбирального марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 vin ТЗ НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 та комбайна зернозбирального марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 vin ТЗ НОМЕР_4 виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без участі. Під час розгляду клопотання просив врахувати важливість експлуатації комбайна зернозбирального марки «Case IH Axial-Flow 6140» в аграрній сфері. Після проведення слідчих дій просив зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб керманичу або власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 06.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Галиця, вул. Загребельська, поблизу буд. 13, вилучено автомобіль марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 06.12.2025 вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000769 від 06.12.2025 та визначено місце їх зберігання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , комбайн зернозбиральний марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 , vin ТЗ НОМЕР_4 , належить на праві власності СФГ "ЕДЕЛЬВЕЙС", , юридична адреса: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Світанкове, вул. Степаненка, буд. 30.

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказані транспортні засоби, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на транспортні засоби, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hуundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «Case IH Axial-Flow 6140», р.н. НОМЕР_3 , vin ТЗ НОМЕР_4 , який належить на праві власності СФГ «ЕДЕЛЬВЕЙС» (), юридична адреса: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Світанкове, вул. Степаненка, буд. 30, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1