overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/1149/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2026 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , при цьому апеляційна скарга та додані до неї копії, як того вимагають наведені норми КПК України, апелянтом не підписані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга захисника ним не підписана, вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику строку для виконання вимог ст. 396 КПК України у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, скарга буде повернута у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 466/798/19

провадження № 51-2642 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 13 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 квітня 2026 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 лютого 2026 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/544/26

Провадження № 1-кс/210/213/26

03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України, поновивши заявникові строк для звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявникові строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2026 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду для огляду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 19 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер229/2429/22
Номер провадження 1-кп/211/420/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового заідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 через приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначене на 09 березня 2026 року 11:30 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції через приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено на 09 березня 2026 року 11:30 року.

Для організації виконання копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/946/26
Провадження № 1-кп/0203/1490/2026
У Х В А Л А

05.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у рамках розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0017550 від 02.09.2025 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що підозрюваний ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Барвінківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Барвінківського районного суду Харківської області, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, Барвінкове, Харківська, 64700, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Барвінківського районного суду Харківської області. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1941/26
Провадження № 1-кс/344/1099/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі ВКЗ у залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 від 02.02.2026 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , 02.02.2026 року звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2025 року.

В судовому засіданні представник скаржника усно заявив про залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, дану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 від 02.02.2026 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.01.2026 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/251/26

Номер провадження 1-кп/348/194/26

05 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2026 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У с т а н о в и в :

04.02.2026 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 24 лютого 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 348/2602/24
Провадження № 11-кп/4808/57/26
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 161/2528/26
Провадження № 1-кс/161/1086/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 26.01.2026, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 26.01.2026.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 26.01.2026

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР та надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 09 лютого 2026 року усі матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 09.02.2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/684/26 Провадження № 1-в/0274/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» - начальника медичної частини ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1855/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

03.02.2026 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2026 року прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1