г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5253/25
Номер провадження 1-кп/213/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 11 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 10 травня 2020 року працівниками ГШР Широківського ВП КВП в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області виявлений автомобіль «Ауді А6» під керуванням ОСОБА_4 , без державного знаку, в ході перевірки останнім було надано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 , що має ознаки підробки.

11 травня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 10 квітня 2023 року. З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 травня 2020 року до ЄРДР за №0000169 внесені відомості про те, що 10 травня 2020 року працівниками ГШР Широківського ВП КВП в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області виявлений автомобіль «Ауді А6» під керуванням ОСОБА_4 , без державного знаку, в ході перевірки останнім було надано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 , що має ознаки підробки. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 10 травня 2023 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000169 від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке постановою слідчого від 11 травня 2020 року визнано речовим доказом, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, які постановою слідчого від 11 травня 2020 року визнано речовими доказами, повернути за належністю ОСОБА_4 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасувати.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта від 25 червня 2020 року №19/104-9/1/162, судової технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта від 30 червня 2020 року №19/104-17/1/999, віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1