Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1696/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/31/26
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2025, якою задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження закрито,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 задоволено клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 .

Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрито.

В ухвалі суду зазначено, що 27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просив на підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Крім цього, прокурор просив зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_8 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 після проголошення ухвали, у разі задоволення клопотання не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_8 на військовій службі у військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_8 добровільно звернувся до прокурора з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та висловив намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби. Водночас, досудовим розслідуванням не встановлено в діяннях підозрюваного ОСОБА_8 складу інших злочинів.

Також до прокуратури надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого командир вказаної військової частини надав письмову згоду на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби.

Крім того, ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відтак, наявні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, а також висновки про закриття кримінального провадження, просить ухвалу суду скасувати в частині не покладення обов`язків, передбачених ч.3 ст.288 КПК України, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_8 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 після проголошення ухвали, у разі задоволення клопотання не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції не врахував вимоги ч.3 ст.288 КПК України відповідно до яких, у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби. Однак, у резолютивній часині зазначено лише про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду, призначеного на 06.01.2026 року, не з`явився, будучи повідомлений належним чином згідно вимог ст.135 КПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Крім того в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_8 ,. в якій останній просить здійснювати розгляд провадження у його відсутність, апеляційну скаргу прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби, а також висновки про закриття кримінального провадження ні обвинуваченим, ні прокурором не оскаржуються, а тому, відповідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо неврахування вимог ч.3 ст.288 КПК України та не покладення зобов`язань на командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_8 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а на ОСОБА_8 не пізніше 72 годин після проголошення ухвали прибути до військової частини для проходження військової служби, то колегія суддів вважає їх слушними з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції задовольнив клопотання прокурора та звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, та закрив кримінальне провадження щодо нього, однак не зазначив в резолютивній частині оскаржуваної ухвали вимоги ч.3 ст.288 КПК України та не поклав зобов`язання на командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_8 на військову службу, а на ОСОБА_8 не пізніше 72 годин після проголошення ухвали прибути до військової частини для проходження військової служби.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у вказаній частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2025р., змінити.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_8 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а останньому після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини для проходження військової служби.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржені до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: