У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000701, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000701, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.11.2025, приблизно о 12:50 год. в ППР «Чоп (Дружба)» на виїзд з України прибула громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час прикордонного контролю надала працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 100 євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

Відомості про дану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 21.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

21.11.2025 у період часу з 13.55 год. по 14.20 год. під час огляду місця події, а саме, в службовому приміщенні працівників прикордонної служби КПП «Чоп Дружба)», який знаходиться за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, площа Героїв Майдану, буд. 3, було виявлено та вилучено: одну грошову купюру номіналом 100 євро з серією та номером: «WA», яку упаковано у спецпакет НПУ WAR 1114006.

21.11.2025 постановою слідчого одну грошову купюру номіналом 100 євро з серією та номером: «WA», яку упаковано у спецпакет НПУ WAR 1114006, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказана купюра має значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, прокурор просить накласти арешт на одну грошову купюру номіналом 100 євро з серією та номером: «WA», яку упаковано у спецпакет НПУ WAR 1114006, вилучену 21.11.2025 у період часу з 13.55 год. по 14.20 год. в ході огляду місця події, а саме, в службовому приміщенні працівників прикордонної служби КПП «Чоп Дружба)», який знаходиться за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, площа Героїв Майдану, буд. 3.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 21.11.2025, приблизно о 12:50 год. в ППР «Чоп (Дружба)» на виїзд з України прибула громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час прикордонного контролю надала працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 100 євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

З протоколу огляду місця події від 21.11.2025 вбачається, що у період часу з 13.55 год. по 14.20 год. в службовому приміщенні працівників прикордонної служби КПП «Чоп Дружба)», який знаходиться за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, площа Героїв Майдану, буд. 3, слідчим виявлено та вилучено: одну грошову купюру номіналом 100 євро з серією та номером: «WA», яку упаковано у спецпакет НПУ WAR 1114006.

Постановою слідчого від 21.11.2025 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлене та вилучене 21.11.2025 під час огляду місця події, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2025 під час огляду місця події, а саме: одну грошову купюру номіналом 100 євро з серією та номером: «WA», яку упаковано у спецпакет НПУ WAR 1114006.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1