У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/469/26

№ 1-кс/183/203/26

18 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника управління спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду, засобами поштового зв`язку, 16.02.2026 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone моделі 17 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Луганською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали кримінального провадження № 0000377 від 29.05.2025 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, де згідно повідомлення Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, відповідно до якого встановлено, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетні до організації незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаних осіб чоловічої статі шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в умовах дії воєнного стану та ухилення від мобілізації.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до протиправної діяльності причетні посадові особи зазначених ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на систематичній основі в період з 2024 по 2025 роки здійснювали внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де зазначалися відомості, щодо непридатності призовника до військової служби з одночасним виключенням з військового обліку.

Водночас посадові особи маючи доступ до вказаного вище реєстру, з метою створення умов, щодо ухилення від мобілізації військовозобов`язаних вносили зміни в обліковий запис в системі «Оберіг», а також створювали дані нових осіб з поміткою «виключені з військового обліку», які в свою чергу жодного відношення не мали до вищезазначених ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого вже до існуючого облікового запису додавали неправдиву інформацію стосовно проходження військовозобов`язаними військово-лікарської комісії, з подальшим визначенням висновку про «непридатність з виключенням з військового обліку»

28.01.2026 було отримано ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа № 183/469/26 провадження 1-кс/183/125/26 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2026 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone моделі 17 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

06.02.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,визнані речовим доказом, оскільки містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Вилучені копії документів належать ОСОБА_4 .

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані речі мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідні для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання: довідки про проходження військово-лікарської комісії, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мобільних телефонів якими користується останній, та інші речі та документи, які мають або можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2026, проведеного на виконання вказаної вище ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone моделі 17 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 06.02.2026 вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 КПК України, клопотання про арешт тимчасово такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку проведеного 05.02.2026, направлено до суду засобами поштового зв`язку 06.02.2026, тобто в межах строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи питання доцільності обмеження відчужувати, розпоряджатись та користуватися вилученими в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки iPhone моделі 17 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 як заборона відчуження, розпорядження, користування вказаним речами, оскільки це забезпечить запобігання їх пошкодженню, знищенню, перетворення, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту тимчасово вилученого майна буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000760 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника управління спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на майно, вилучене в ході обшуку 05.02.2026, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone моделі 17 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, третій особі щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1