overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1359/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/23/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду заяви.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути подання за його відсутності у письмовому провадженні та, за можливості, направити матеріали до Чернігівського районного суду Чернігівської області як найбільш територіально наближеного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що вказане кримінальне провадження у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату суду з підстав закінчення її відрядження, 03.12.2025 було розподілено судді ОСОБА_4 , яким матеріали прийнято до свого провадження та 12.01.2026 подану заяву про самовідвід.

У Ріпкинському районному суді Чернігівської області згідно зі штатним розписом чотири посади, які займають: суддя ОСОБА_7 , у якої закінчилися повноваження та суддя ОСОБА_4 , заява якого про самовідвід має розглядатися, дві посади вакантні. Таким чином, автоматизований розподіл не відбувся, про що сформовано звіт про неможливість.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, заяву слід направити до іншого, територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області - задовольнити, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 626/1602/25
Провадження № 1-кп/626/80/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

На виконання ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , оперуповноважений СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Ємельяновський рапортом від 19.01.2026 року повідомив про неможливість виконання вказаної ухвали у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження та копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, як законного та обгрунтованого.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції :

-копію актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

-копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати Берестинському районному суду Харківської області до 28 січня 2026 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 січня 2026 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/373/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 січня 2026 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 20.01.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 40 хвилин 27 січня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/4290/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/660/26
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2026 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 06 серпня 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 28 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 2005 р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міський суд Волинської області ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення судового провадженняу справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 27 квітня 2023 року оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв"язку з чим судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Від прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 20.01.2026 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід відновити провадження у даній справі, та призначити справу до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

Призначити підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 10.00 год 27.01.2026 року у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1331/26
Провадження № 1-кс/161/712/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.11.2025-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.11.2025-

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 29.11.2025.

Зобов`язати Начальника Луцького РУП ГУНП у Волинської області до 12:30 год. 28 січня 2026 року надати усі матеріали по заяві скаржника від 29.11.2025..

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 28.01.2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/94/26
Провадження №1-в/0274/57/26
УХВАЛА

22.01.2026 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2026,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року задоволено подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Однак, у вищевказаній постанові суду допущено описку, зокрема, у резолютивній частині постанови в першому абзаці замість «ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)"» вказано не вірно «ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"». Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в постанові суду дану описку, оскільки така описка є очевидною, має редакційний характер, не впливає на суть рішення, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2026 по справі №274/94/26, вказавши правильно в першому абзаці резолютивної частини:

"Подання ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» - задовольнити."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/678/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання, призначеного по поданню виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адмінітративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адмінітративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адмінітративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України 22.01.2026 о 11:45 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 533/58/26
Провадження № 1-кп/533/26/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2025 за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2025 за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 05 березня 2026 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1