Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1946/25
Провадження № 1-кс/935/560/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині користування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки Peugeot Expert р.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що з моменту вилучення автомобіля пройшло понад два місяці, протягом яких слідчий мав достатньо розумного терміну для проведення всіх необхідних процесуальних дій з арештованим майном. Також, в ході проведення досудового розмілдування за участю автомобіля марки Peugeot Expert р.н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії в тому числі і слідчий експеримент. Отримано висновки експерта, що свідчить про відсутність потреби зберігання автомобіля на території ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул.Різдвяна, 7.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні про скасування арешту на майно в частині користування просив розгляд справи проводити без його участі, а клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 року, накладено арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на автомобіль марки Peugeot Expert р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , та уламки деталей, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, в рамках кримінального провадження №0000235.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до нього та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його володільця, та те, що слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області не заперчив щодо скасування арешту на автомобіль марки Peugeot Expert р.н.з. НОМЕР_1 в частині користування, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права користування автомлбілем марки Peugeot Expert р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5