Провадження № 1-кс/742/1414/25
Єдиний унікальний № 742/4712/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 08.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Заступниця начальника слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 від 08.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 07.10.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а саме: у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним необхідно обрати розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник просили зменшити розмір застави, вказуючи на відсутність ризиків та необґрунтованість клопотання. А також зазначили, що дружина обвинуваченого на даний час хворіє та потребує додаткового лікування за кордоном. У зв`язку з чим, ще до отримання підозри ОСОБА_5 було придбано авіаквитки для поїздки у Великобританію для лікування дружини.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого відділення слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 від 08.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкім» № 1 від 08.08.2023 про прийняття на посаду директора ТОВ «Промбудкім» ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Промбудкім» та на підставі статуту товариства, затвердженого рішенням засновника (учасника) ТОВ «Промбудкім» № 1 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_5 , на останнього покладено постійне виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно ч.3 ст.18 КК України являється службовою особою.

Так, займаючи відповідальне становище, будучи службовою особою, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, вирішив здійснити заволодіння бюджетними коштами шляхом складання та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, що призвело до завищення вартості устаткування придбання якого покладено на виконавця робіт.

Досудовим слідством встановлено, що у грудні 2024 року проведені відкриті торги (з особливостями) на закупівлю робіт згідно з кодом ДК 021:2015 код 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання КП «Прилукитепловодопостачання» влаштуванням дахової сонячної електростанції для власного споживання за адресою автодорога Прилуки-Варва-Срібне-Обухів 1км (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0527) на території Дідовецького старостинського округу № 2 Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області», з очікуваною вартістю 3 718 012,80 грн., у результаті яких між КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради в особі директора ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Промбудкім» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) 06.01.2025 укладено договір підряду від № 1, згідно з яким «Підрядник» зобов`язується виконати до 31.03.2025 зазначений у проектно-кошторисній документації склад та обсяг робіт на загальну суму 2 999 976,00 грн, у т.ч. ПДВ 499 996,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 14.03.2025 до вищевказаного договору № 1 від 06.01.2025, зменшено обсяг предмета договору та загальна сума становить 2 845 545,79 грн.

Так, у березні 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, у невстановленому місці у директора ТОВ «Промбудкім» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами у період дії воєнного стану, а саме грошовими коштами, виділеними на проведення робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція системи електропостачання КП «Прилукитепловодопостачання» влаштуванням дахової сонячної електростанції для власного споживання за адресою автодорога Прилуки-Варва-Срібне-Обухів 1км (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0527) на території Дідовецького старостинського округу № 2 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, шляхом здійснення закупівлі устаткування, передбаченого локальними кошторисами до договору підряду № 1 від 06.01.2025, за значно нижчою ціною, ніж передбачено, та не внесення змін щодо остаточної ціни зазначеного договору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення зазначених робіт, ОСОБА_5 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ введено воєнний стан, що в подальшому неодноразово продовжувався та діяв у період з 06.01.2025 по 31.03.2025, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, упродовж січня 2025 року березня 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що суми вказані щодо вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, згідно договору підряду № 1 від 06.01.2025 не відповідають дійсності видав: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3а за березень 2025 року на суму 2 845 545 грн. 79 коп.; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за березень 2025 року на суму 1 140 282 грн. 17 коп.; завіривши їх своїм підписом та печаткою товариства, надавши статусу офіційного документу, достовірно знаючи, що зазначені документи стануть підставою для здійснення перерахувань бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Промбудкім».

У подальшому, у період часу з 15 березня 2025, але не пізніше 31 березня 2025 року, у невстановленому місці, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном частиною бюджетних коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи електропостачання КП «Прилукитепловодопостачання» влаштуванням дахової сонячної електростанції для власного споживання за адресою автодорога Прилуки-Варва-Срібне-Обухів 1км (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0527) на території Дідовецького старостинського округу № 2 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, усвідомлюючи, що підписані та засвідчені ним документи, містять недостовірну інформацію про вартість устаткування по зазначеному об`єкту будівництва, скерував вказані офіційні документи на адресу КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, де директором КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради ОСОБА_7 , забезпечено їх юридичне підтвердження та здійснення відповідних перерахувань бюджетних коштів.

Так, в результаті описаних дій, відповідно до платіжної інструкції № 292 від 26.03.2025, здійснено перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Промбудкім» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 у сумі 2 845 545 грн. 79 коп. (два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч пятсот сорок п`ять гривень 79 копійок) за виконання умов договору підряду № 1 про виконання робіт за бюджетні кошти по об`єкту будівництва «Реконструкція системи електропостачання КП «Прилукитепловодопостачання» влаштуванням дахової сонячної електростанції для власного споживання за адресою автодорога Прилуки-Варва-Срібне-Обухів 1км (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0527) на території Дідовецького старостинського округу № 2 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, з яких 1 306 502 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 217 750 грн. 40 коп. за придбання 224 шт. сонячних панелей Long Solar 585W HI-MO6LR5-72HTH, які закуплені за нижчу ціну, ніж вказано у примірних формах КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та акті вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Разом з тим, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/13149-ТВ від 23.09.2025 встановлено, що середньоринкова вартість однієї сонячної панелі Long Solar 585W HI-MO6LR5-72HTH, які придбані та встановлені під час виконання договору підряду №1 від 06.01.2025 по об`єкту будівництва «Реконструкція системи електропостачання КП «Прилукитепловодопостачання» влаштуванням дахової сонячної електростанції для власного споживання за адресою автодорога Прилуки-Варва-Срібне-Обухів 1км (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0527) на території Дідовецького старостинського округу № 2 Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області становить 3814 грн.67 копійки.

Зокрема, фактична вартість устаткування є меншою, ніж вартість, яка зазначена в актах, невідповідність яких у вартісному показнику становить 452016,32 грн., а саме: вартість придбання 224 шт. сонячних панелей Long Solar 585W HI-MO6LR5-72HTH становить 854486 грн.08 копійок.

Тим самим, ОСОБА_5 будучи службовою особою, отримавши, як директор ТОВ «Промбудкім» реальну можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, які надійшли на розрахунковий рахунок указаного товариства за місцезнаходженням: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства чужим майном частиною бюджетних коштів, виділених КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на виконання робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція системи електропостачання КП «Прилукитепловодопостачання» влаштуванням дахової сонячної електростанції для власного споживання за адресою автодорога Прилуки-Варва-Срібне-Обухів 1км (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0527) на території Дідовецького старостинського округу № 2 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області в сумі 452016, 32 грн., чим спричинив збитки Прилуцькій територіальній громаді в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області на вказану суму, що відповідно до примітки 3 до статті 185 КК України, є вчиненим у великих розмірах, так як в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 33 КК України, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування остаточно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними доказами, а саме: договором підряду від № 1, згідно з яким «Підрядник» зобов`язується виконати до 31.03.2025 зазначений у проектно-кошторисній документації склад та обсяг робіт на загальну суму 2 999 976,00 грн, у т.ч. ПДВ 499 996,00 грн; додаткової угодою № 2 від 14.03.2025 до вищевказаного договору № 1 від 06.01.2025, зменшено обсяг предмета договору та загальна сума довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3а за березень 2025 року на суму 2 845 545 грн. 79 коп.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3а за березень 2025 року на суму 2 845 545 грн. 79 коп.; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за березень 2025 року на суму 1 140 282 грн. 17 коп.; висновком судової-товарознавчої експертизи від 23.09.2025 № СЕ-19/125-25/13149, а також іншими доказами у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема що наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчать: наявність достатніх майнових ресурсів, а саме, те що ОСОБА_5 , має у власності нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля адміністративного корпусу, нежитлові приміщення: І - частина сходів (15,4 кв.м. (1/3 частка від 1-го та частка від ІІ поверху 35,2 кв.м.), 11-хол (41,0 кв.м), 12 кухні ( 11,1 кв. м.), 13 туалет ( 1,5 кв. м.), 14- вмивальниця ( 3.0 кв. м.), 15-кабінет (23.3 кв. м.), 16 - кабінет ( 28, 2 кв. м.), 17-кабінет ( 6,7 кв. м.), 18 кабінет ( 9,9 кв. м.), загальною площею 139,1 кв.м..

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 є керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником «ТОВ «Промбудкім» () та засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КІМ» (), які виконують будівельні-ремонтні роботи у бюджетних установах, як на території Чернігівської області, так і на території Одеської області.

Також, слід враховувати, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані йому злочини. Так, санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Окрім того, під час досудового розслідування установлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть суттєво вплинути на проведення досудового розслідування.

При цьому більш м`які запобіжні заходи в світлі конкретних обставин справи не здатні у повній мірі нівелювати наведені у цьому клопотанні ризики та не забезпечать дієвості кримінального провадження як це може бути при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, коли невиконання обвинуваченим встановлених обов`язків може стати приводом для звернення в дохід держави та зарахування застави до спеціального фонду Державного бюджету.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не виключено, що, розуміючи можливість отримати значне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років виправні роботами та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, може ухилитися від досудового слідства та суду. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив службовий злочин, який безпосередньо пов`язаний з здійсненням основного виду діяльності ТОВ «Промбудкім». Тому, останній може здійснювати тиск на підпорядкованих працівників шляхом прохання, погроз чи вмовляння надати показання, які виправдовують підозрюваного, що відноситься до ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 4 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб у повній мірі гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а загроза її втрати утримувала б його від намірів та спроб порушити покладені обов`язки, та водночас, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Разом із цим, сума (застави) повинна бути оцінена з врахуванням особи підозрюваного, його активів та взаємовідносин з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні ( п. 78 рішення ЄСПЛ від 28.09.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії»/ Mangouras v. Spain).

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , його майновий стан, перебування на його утриманні онкохворої дружини, яку необхідно везти на лікування до Великобританії, куди вже придбано авіаквитки, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

У разі внесення підозрюваним застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, з передбачених ст. 194 КПК України.

Обрання відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 08.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком супроводу дружини для обстеження та консультатції з лікарем у Великій Британії в період із 16 по 28 жовтня 2025 року.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України, після 29 жовтня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до частини 6 статті 182 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК Україниу разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити до Прилуцького районного віддіу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, визначити до 06 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8