УХВАЛА

Справа № 759/29194/21

Номер провадження 1-в/495/160/2025

19 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 19.06.2023 року Верховний суд виніс постанову, в якій ухвалив, що на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання до 4 років позбавлення волі, у решті судове рішення залишено без змін, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 19.06.2023 року Верховний суд виніс постанову, в якій ухвалив, що на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання до 4 років позбавлення волі, у решті судове рішення залишено без змін.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре.

Засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-УІІІ в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 14.09.2025 року.

У судовому засіданні заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2ст.165 КВК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 19.06.2023 року Верховний суд виніс постанову, в якій ухвалив, що на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання до 4 років позбавлення волі, у решті судове рішення залишено без змін.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре.

Засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-УІІІ в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.

Строк випробування закінчився 14.09.2025 року.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 3роки, що призначений судом ОСОБА_5 закінчився 14.09.2025 року.Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

постановив :

Подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 19.06.2023 року Верховний суд виніс постанову, в якій ухвалив, що на підставі ст. 69-1 КК України зменшити розмір призначеного ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання до 4 років позбавлення волі, у решті судове рішення залишено без змін, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1