УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 3685 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 3685 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 03.04.2026 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 3685 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

03.07.2025 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278, п. 6 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1, 2 ст. 481 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

04.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 31.08.2025 включно.

05.08.2025 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2025, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 31.08.2025 включно, залишено без змін.

21.08.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.

27.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою без визначення розміру застави продовжено до 03.10.2025 включно.

25.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 03.01.2026.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 28.11.2025 включно. Разом з тим підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 670 (шістсот сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 028 760 (два мільйони двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) грн.

01.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допитів свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 10.10.2023; протокол огляду ПЕОМ ОСОБА_7 від 18.03.2024; інформаційною довідкою з баз даних Державної прикордонної служби України; інформацією отриманою від Державної служби України з безпеки на транспорті; листом Головного управління персоналу Генерального Штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України №321/4211 від 15.06.2023; листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/4127 від 21.12.2023; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 05/28152 від 26.12.2023; листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 321/283 від 12.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Шестимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 03.01.2026, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки експертів, яким доручено проведення товарознавчої, гемологічної експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів, об`єктами дослідження яких є вилучене майно за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою подальшого надання правової оцінки діям останнього; отримати від НАЗК України висновок щодо перевірки та моніторингу способу життя ОСОБА_5 як суб`єкта декларування, з метою подальшого надання правової оцінки діям підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, проведення вказаної перевірки неможливе за відсутності висновків експертів, яким доручено проведення товарознавчої, гемологічної експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів, об`єктами дослідження яких є вилучене майно за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; отримати висновки експертів, яким доручено проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи носіїв інформації, вилучених в ході проведення обшуків за місцями проживання та роботи підозрюваного, оскільки вказана інформація може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні; отримати висновок експерта, якому доручено проведення технічної експертизи документів, об`єктами дослідження якої є документи складені та видані ГФ «Варта порядку»; отримати дозвіл на доступ до речових доказів з іншого кримінального провадження, відомості на яких мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також провести їх огляд за участі власників та спеціаліста; за результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитати свідків в рамках даного кримінального провадження; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «ВФ Україна»); у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений шестимісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше трьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 03.01.2026, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування. На обґрунтування вказаних доводів захисник зазначив, що висунута ОСОБА_5 підозра є не обґрунтованою, а також зазначив, що в сторони обвинувачення було достатньо часу для завершення всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки ті слідчі дії, які необхідно завершити та які в своєму клопотанні зазначає слідчий, не стосуються висунутої ОСОБА_5 підозри, а відтак підстав для задоволення клопотання не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2024 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким та особливо тяжкими злочинами.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваного ОСОБА_5 складу інкримінованих йому злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки експертів, яким доручено проведення товарознавчої, гемологічної експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів, об`єктами дослідження яких є вилучене майно за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою подальшого надання правової оцінки діям останнього; отримати від НАЗК України висновок щодо перевірки та моніторингу способу життя ОСОБА_5 як суб`єкта декларування, з метою подальшого надання правової оцінки діям підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, проведення вказаної перевірки неможливе за відсутності висновків експертів, яким доручено проведення товарознавчої, гемологічної експертиз та експертизи матеріалів, речовин та виробів, об`єктами дослідження яких є вилучене майно за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; отримати висновки експертів, яким доручено проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи носіїв інформації, вилучених в ході проведення обшуків за місцями проживання та роботи підозрюваного, оскільки вказана інформація може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні; отримати висновок експерта, якому доручено проведення технічної експертизи документів, об`єктами дослідження якої є документи складені та видані ГФ «Варта порядку»; отримати дозвіл на доступ до речових доказів з іншого кримінального провадження, відомості на яких мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також провести їх огляд за участі власників та спеціаліста; за результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитати свідків в рамках даного кримінального провадження; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «ВФ Україна»); у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що шестимісячний строк досудового розслідування спливає 03.01.2026, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Щодо доводів сторони захисту, що зазначені слідчим у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дій не стосуються висунутої ОСОБА_5 підозру, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється, як за підозрою ОСОБА_5 , а також за фактом вчинення ряду кримінальних правопорушень, а тому проведення вказаних слідчим та процесуальних дій мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні також триває проведення експертизи щодо компютерної техніки, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 3685 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 03 квітня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1