Провадження № 11-кп/991/54/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2017, за вказаною вище апеляційною скаргою.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 13.10.2025 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 до зазначеного судового засідання, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить здійснювати допит свідків сторони обвинувачення в режимі відеоконференції: ОСОБА_3 з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області, а ОСОБА_4 - Зміївського районного суду Харківської області.

Суддя розглянула питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції та дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (в тому числі поза межами суду), якщо безпосередня участь учасника неможлива через поважні причини, для забезпечення безпеки чи оперативності розгляду, під час допиту неповнолітніх, в умовах воєнного стану або карантину, а також з інших підстав, визнаних судом достатніми.

Частина 7 статті 335 КПК України закріплює можливість допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг, призначене на 13.10.2025 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та:

- Дергачівським районним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі цього суду;

- Зміївським районним судом Харківської області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі цього суду.

Копії ухвали направити Дергачівському районному суду Харківської області та Зміївському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1