Справа № 709/2007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 21 березня 2014 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2014 УБОЗ УМВС України в Черкаській області від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 прийнято заяву про те, що 20.03.2014 року невстановлені особи вчинили шахрайські дії відносно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області та заволоділи грошовими коштами загальною сумою 637100 грн., що призвело до завдання значної шкоди.

21.03.2014 від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 відібрано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Потерпілий у кримінальному провадженні Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 19914, с. Богодухівка, Золотоніського району, Черкаської області Золотоноша, Черкаської області.

Представник потерпілого СТОВ « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2014 допитано свідка ОСОБА_4 , який дав покази про те, що він є генеральним директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2004 року по теперішній час. 20.03.2014 року з невідомих причин з початком робочого дня система «клієнт-банк», яку вони використовують для банківських розрахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала. Так як причина їм була невідома, вони системний блок відвезли в смт. Чорнобай до програміста ПП ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 для усунення поломки. Як їм повідомили програма системи «клієнт-банк» не працювала із-за «віруса», якого програміст видалив. 20.03.2014 проблему з поломкою комп`ютера не усунули. 21.03.2014 приблизно о 10 годині головний бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомила, що з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення, що 20.03.2014 з розрахункового рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено зняття безготівкових коштів в сумі 637100 грн на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому головний бухгалтер повідомила, що таку банківську операцію вона не проводила, жодних фінансово-господарських відносин СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має. Вони відразу звернулися до адміністрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони їм підтвердили зняття цієї суми 20.03.2014 саме в той час, коли в них взагалі не працював комп`ютер. Він відразу зрозумів, що шахрайським шляхом було несанкціоновано знято з розрахункового рахунку 637100 грн. Як вже стало йому відомо ці гроші з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відразу були переведені на розрахункові рахунки двох київських фірм в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та на даний час обготівковуються. Він відразу прийняв рішення звернутися до правоохоронних органів.

03.04.2014 допитано ОСОБА_9 , який дав покази про те, що він являється директором центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 18.04.2011 року банком було укладено угоду з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання розрахункових та інших послуг в системі «Клієнт банк». СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в с. Богодухівка, Чорнобаївського району. 21.03.2014 року на ІНФОРМАЦІЯ_8 та на Черкаське відділення зателефонував директор ОСОБА_4 та повідомив, що з розрахункового рахунку підприємства безпідставно знято грошові кошти в сумі 637100 грн. Після чого ним як директором банку було перевірено вказану інформацію та вияснено, що 20.03.2014 року о 09 год. 47 хв. на комп`ютер операціоніста Чорнобаївського відділення надійшло платіжне доручення № 748 на перерахування грошових коштів із розрахункового рахунку закріпленого за СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого операціоністом даний платіж було проведено. Після звернення власника рахунку про несанкціоноване зняття грошових відповідальною особою головного банка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » направлено запит на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою блокування вказаних грошових коштів, та наскільки йому відомо у отримані відповіді було повідомлено про те, що грошових коштів вже на рахунку не має. На його думку вище згадана ситуація сталася з вини працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як їхня програма ліцензійна. Він вважає, що працівниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було дано доступ стороннім особам до комп`ютера, де встановлена програма «Клієнт-банк». В результаті цього доступу було скопійовану програму (вказану програму можна було скопіювати як фізично знаходячись в кабінеті так і отримавши віддалений доступ на вказаному комп`ютері, але при цьому вказана особа повинна була отримати доступ до комп`ютера та активізувати віддалений доступ) або володільці електронних ключів (електронний підпис) був дискредитований, тобто скопійований сторонніми особами.

03.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який дав покази про те, що він з 2008 року працює у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Черкаси. В його обов`язки в основному входе налаштування програмного забезпечення та надання консультацій з приводу налаштування та введення в експлуатацію програми «Клієнт-банк». Так 21.03.2014 його запросив в кабінет директор Черкаського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та надав для ознайомлення заяву СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про несанкціоноване зняття грошових коштів з банківського рахунку відкритому у їхньому банку. Ознайомившись з заявою та поспілкувавшись з директором, він прийшов до висновку, що вказане несанкціоноване зняття грошових коштів могло трапитися лише з вини працівників підприємства. Так він припускає, що кимось було попередньо скопійовано програму «Клієнт-банк», яка займає близько 50 МБ та активовано на іншому ПК, після чого сформовано платіжне доручення та підписано електронними підписами директора та головного бухгалтера (потрібно обов`язково знати пароль підпису) лише після вказаних дій платіжне доручення відправляється на банк. Також особа, яка вчинила несанкціоноване зняття грошових коштів, повинна була знати суму яка є на рахунку, якщо б сума була б меншою ніж залишок на рахунку, або на багато більшою за типові операції, то операціоніст телефонував на підприємство та уточнював підтвердження операції. Також призначення платежу має бути типовим для вказаного підприємства. В даному випадку також наявний дивний факт, зі слів директора підприємства йому відомо, що в час коли було вчинено несанкціонований доступ, перестав працювати комп`ютер, до якого підключено програму «клієнт-банк», хоча вказану операцію можна було б провести коли одночасно працювало оригінал та копія програми «Клієнт-банк». Другий підозрілий факт, це зі слів того ж директора йому відомо, що після того коли вони відвезли свій комп`ютер програмісту, який їх обслуговував, то він відновив роботу всіх програм окрім «Клієнт-банк».

07.04.2014 ОСОБА_4 визнано представником потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та допитано. Під час допиту ОСОБА_4 дав покази аналогічні тим, що він давав 22.03.2014 під час його допиту в якості свідка.

07.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка дала покази про те, що вона приблизно з 2000 року працює головним бухгалтером на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її заступником працює ОСОБА_12 . їхнє підприємство обслуговується з 2011 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також у цьому ж банку у них підключена банківська система «Клієнт- банк», по якій вони ведуть розрахунки. Так 19.03.2014 року, прийшовши вранці на роботу, вона в системі «Клієнт-банк» побачила, що прийшли гроші на їхній рахунок від контрагента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі близько 00 грн., про що вона повідомила директора, який розпорядився сплатити з цих грошей податки і все. Також на їхньому рахунку були грошові кошти отримані від контрагента « ОСОБА_13 », за реалізоване поголів`я свиней. Загальна сума на ранок по рахунку підприємства станом на 20.03.2014 року була близько 1100000 грн. Виписку по вказаній сумі 20.03.2014 року вона роздрукувала з системи «Клієнт-банк» та лишила на підпис директору і після чого вона поїхала в ІНФОРМАЦІЯ_11 , де розглядалася цивільна справа у судді ОСОБА_14 . Так близько 10 год. ЗО хв. вона приїхала на роботу та від свого заступника дізналася про те, що вона не може зайти в систему «Клієнт-банк», після чого вона особисто спробувала, але в неї нічого не вийшло. При входженні в систему вибивалося вікно, в якому було написано « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та текст іноземною мовою, також не відкривалася програма 1-С, після чого нею було через « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вимкнено комп`ютер та знову увімкнено. Комп`ютер почав умикатися та грузитися, але на екрані з`являвся текст два рядка на іноземній мові. Увімкнути комп`ютер вона намагалася декілька разів, але нічого не вийшло. Після чого вона повідомила директора та з його дозволу відправила водія разом з ОСОБА_12 до їхнього програміста ОСОБА_7 (мб. НОМЕР_2 ), який працює у ПП ОСОБА_6 (мб. НОМЕР_2 ), попередньо зателефонувавши Вадиму. 21.03.2014 близько 07 год. 00 хв. вона прийшла на роботу так як домовилася з програмістом Вадимом підключити її комп`ютер, ОСОБА_7 приїхав та сказав, що установив 1-С (7) та «мефоф», «Клієнт-банк» та 1-С(8) не вийшло у нього відновити. Після чого близько 8 год. 30 хв. вона зателефонувала ОСОБА_15 (керуючий Чорнобаївського відділення Кріді- Агріколь) та повідомила, що у них не працює «Клієнт-банк», на що він їй повідомив, що після 09 год. 00 хв. він буде телефонувати у Черкаське відділення та розбиратися чому не працює. Також 20.03.2014 близько 11 год. 00 хв. вона зателефонувала працівниці банку на ім`я ОСОБА_16 (мб. НОМЕР_3 ) (вказана особа проводить їхні банківські платежі) та повідомила, що у неї не працює комп`ютер, але у них буде сьогодні заробітна плата, як тільки справиться комп`ютер та замовила грошові кошти в банкомат. 21.03.2014 близько 09 год. 00 хв. її заступник зателефонувала в банк ОСОБА_17 та попросила скинути банківську виписку за попередній день на Інтернет адрес, так як у її комп`ютері Інтернет ще не був підключений. Отримавши виписку, вона виявила, що з рахунку 20.03.2014 перераховано грошові кошти на підставі платіжного доручення № 748 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 637100 грн. на рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вона відразу зателефонувала в банк ОСОБА_17 та запитала, що це за платіжка, на що працівник банку їй повідомила, що платівка прийшла «Клієнт-банком» 20.03.2014 в 9 год. 40 хв. та грошові кошти були списані в 10 год. 20 хв. Після чого вона відразу повідомила директора ОСОБА_4 , який з даного приводу відразу звернувся з заявою у банк та правоохоронні органи. Програма «Клієнт-банк» знаходилася на робочому столі її комп`ютера, вона заходила в програму за допомогою паролю « НОМЕР_4 », програма відкривалася, якщо необхідно було з`єднатися з банком вона натискала «зв`язок з банком» потім вводила пароль « НОМЕР_5 » та отримувала виписку банку. Коли вона сформувала платіжне доручення, то натискала спочатку підпис-1 (електронний підпис директора), а саме: « НОМЕР_5 » , після чого вона натискала підпис-2 (її електронний підпис), а саме: « НОМЕР_6 », потім функцію виконати та знову вводила електронний підпис директора, а потім зв`язок з банком. Вказані коди електронних підписів знала і її заступник ОСОБА_12 , яка відправляла платіжні доручення за її відсутності за вказівкою директора. Коди електронних підписів і вона і її заступник тримали у голові, записані вони ніде не були, зокрема вона ніколи нікому про ці коди не говорила. Договір з ПП ОСОБА_18 на обслуговування їхнього програмного забезпечення не укладався, вони працювали на взаємній довірі. Бували випадки у 2014 році коли їхні комп`ютери погано працювали і вони відвозили їх Вадиму або самому ОСОБА_18 і лишали в ремонт без нагляду. Так 18.02.2014 у них не відкривалася програма 1-С (8) та не працював Інтернет, після чого вона викликала ОСОБА_7 , він приїхав почав налагоджувати програму, але нічого не вийшло та вона зателефонувала у « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - підприємство, у якого вони купували 1-С, та ОСОБА_7 з ними розмовляв і лише 19.02.2014 він налаштував програму та Інтернет. Налагодження комп`ютера відбувалося на їхньому підприємстві. 03.03.2014 вона була на лікарняному, але від свого заступника знає, що знов були проблеми з Інтернетом та її заступник возила її робочий комп`ютер, де підключена програма «Клієнт-банк» до Вадима.

07.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ПП « ОСОБА_20 ».

07.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.04.2014 було проведено огляд предметів, вилучених 07.04.2022 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в ПП « ОСОБА_20 ».

08.04.2014 було проведено огляд предметів, вилучених 07.04.2022 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка дала покази про те, що вона приблизно з 1975 року працює в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно з 1986 року працює заступником головного бухгалтера СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Її робоче місце знаходиться в одному кабінеті з головним бухгалтером. У них у кабінеті є 2 комп`ютера, за одним вона працює, а за іншим працює головний бухгалтер ОСОБА_8 . До комп`ютера ОСОБА_21 підключена банківська програма «Клієнт-банк», по якій вони ведуть розрахунки, а саме з 2011 року їхнє підприємство обслуговується у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаною програмою користувалася головний бухгалтер та за її відсутності вона. Головний бухгалтер її навчила користуватися вказаною програмою та сказала їй коди електронних підписів, які вона запам`ятала. Так 19.03.2014 від головного бухгалтера вона дізналася, що прийшли гроші на їхній рахунок від контрагента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі близько 00 грн. Також на їхньому рахунку були грошові кошти, отримані від контрагента « ОСОБА_13 », за реалізоване поголів`я свиней. Загальна сума на ранок по рахунку підприємства станом на 20.03.2014 була близько 1100000 грн. Виписку по вказаній сумі 20.03.2014 їй залишила головний бухгалтер для того, щоб директор вранці розписав грошові кошти. Тобто 20.03.2014 близько 08 год. 00 хв. вона прийшла на роботу, при цьому головний бухгалтер вже була на роботі та її комп`ютер вже був включений. Потім вона пішла по своїм справам. Близько 09 год.00 хв. приїхав директор ОСОБА_4 та зайшов у бухгалтерію, взяв виписку з клієнт банку та почав розприділяти грошові кошти, тобто він диктував, а вона записувала. Потім зайшов інженер ОСОБА_22 та сказав, що йому потрібно 500 грн. на заправку балону киснем, директор сказав йому зайти пізніше. Потім близько 09 год. 35 хв. вона підійшла до робочого комп`ютера головного бухгалтера та почала заходити в програму «Клієнт-банк», але після того як вона ввела пароль, на моніторі з`явилася рамка з текстом, з яким саме вона не пам`ятає, клієнт банк не відкрився, щось робити далі вона побоялася, так як погано розбираюсь в комп`ютері. Про те, що вона не може зайти у банківську програму, вона повідомила директора та директор розпорядився видати гроші з каси на кисень. Близько 10 год. 20 хв. приїхала на роботу головний бухгалтер та особисто спробувала зайти в клієнт банк, але в неї нічого не вийшло. Потім головний бухгалтер пробувала декілька разів перезагрузити комп`ютер, а саме вона його вмикала та вимикала, але так нічого у неї і не вийшло, на екрані з`являвся текст дві строчки на іноземній мові. Після чого про вказаний факт головний бухгалтер повідомила директора. В подальшому вона чула, як головний бухгалтер говорила їхньому водієві ОСОБА_23 , (мб. НОМЕР_7 ) про те, що системний блок необхідно завести програмісту Вадиму, який їм завжди ремонтує комп`ютера додому, бо він хворий, потім вона разом з інженером ОСОБА_24 поїхали в смт. Чорнобай та вийшла біля банку, де здавала в банк документи. Водій та інженер поїхали відвозити в ремонт комп`ютер. 21.03.2014 близько 08 год. 00 хв., коли вона прийшла на роботу, то відразу приїхав ОСОБА_7 та привіз системний блок, почав його підключати, але щось не виходило. Наскільки їй відомо ОСОБА_7 не зміг відновити «Клієнт-банк», потім головний бухгалтер сказала їй зателефонувати в банк ОСОБА_25 та попросити скинути банківську виписку за попередній день на Інтернет адрес. Отримавши виписку, вона виявила, що з рахунку 20.03.2014 перераховано грошові кошти на підставі платіжного доручення № 748 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 637100 грн. на рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого головний бухгалтер повідомила про вказаний факт директора.

11.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_23 , який дав покази про те, що він працює в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно з 1990 року на посаді водія. В даний час за ним закріплений автомобіль УАЗ-452, р.н. НОМЕР_8 . Так, 20.03.2014 головний бухгалтер ОСОБА_26 попросила його відвезти системний блок в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в АДРЕСА_2 . По приїзду з магазину вийшов чоловік та попросив його відвезти системний блок ОСОБА_27 до дому за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вони під`їхали, з будинку вийшов ОСОБА_28 та забрав комп`ютер. Приблизно через 1 год. йому зателефонувала головний бухгалтер та повідомила, щоб вони поверталися та що ОСОБА_7 сам привезе системний блок.

11.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_29 , яка дала покази аналогічні тим, що дала ОСОБА_12 під час допиту її 08.04.2014 в якості свідка.

16.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_30 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні м. Черкаси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час чого було вилучено роздруківку по банківському рахунку № НОМЕР_9 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 14.01.14 по 25.03.2014р. Відповідно до даної роздруківки встановлено, що 20.03.14 о 11:04:54 з р/р № НОМЕР_10 , належного СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на р/р №2373 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в сумі 637100 грн. (оплата за аміачну селітру за договором № 3/2014 від 03.03.2014); о 11:25:17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в сумі 500000 грн. на р/р № НОМЕР_11 , належного ТО « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (оплата за виконані роботи по договору № 4/14 від 04.03.2014); о 11:49:32 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в сумі 137100 грн. на р/р № НОМЕР_12 , належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (оплата за виконані роботи по договору № 10/14 від 10.03.2014р.).

23.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_31 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Черкаси.

30.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_32 , який дав покази про те, що він не офіційно працює в ФОП ОСОБА_18 на посаді системного адміністратора в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». У вказаному магазині в нього є свій кабінет, де він ремонтує комп`ютери. Приблизно з 2009 року він працює у ФОП ОСОБА_18 . ФОП ОСОБА_18 обслуговує юридичних осіб та фізичних осіб Чорнобаївського району та смт. Чорнобай по наданню послуг по обслуговуванню технічного стану комп`ютерних засобів та мережевому з`єднанню. Так одним з їхніх клієнтів є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким вони працюють приблизно з 2011 року. Приблизно з цього часу він підключив СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Інтернету. ОСОБА_6 є також і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яке є інтернет провайдером з використанням єдиної IP адреси, належної провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_19 », тобто всі користувачі провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » при з`єднані з Інтернет мережею мають однакову кінцеву IP адресу. Так ним особисто обслуговувались комп`ютери в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так приблизно з початку 2014 року працівники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно 4 рази з початку року зверталися до ОСОБА_18 або безпосередньо до нього. Зокрема комп`ютер головного бухгалтера в цьому році до нього на ремонт потрапляв близько 3-4 разів. Зазначив, що цей комп`ютер являється сервером, зверталися вони з такими проблемами - не працювала програма «МЕДОК», яку він налаштовував, тобто установлював, також одного разу його запросили допомогти на місці, де встановлений комп`ютер, а саме обновити програму 1-С, при цьому головний бухгалтер зателефонувала працівникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який йому по телефону розказав, як обновити програму, що ним і було зроблено. Так 20.03.2014 близько 11 год. йому зателефонувала ОСОБА_26 , бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснила, що в неї не запускається на комп`ютері жодна програма, він їй запропонував завести комп`ютер в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де в нього є робоче місце або до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 , так він швидше його відремонтував би, так як він того дня не був на роботі, бо хворів. Приблизно в 13 год. йому привезли системний блок, він його увімкнув, але не представилось можливим запустити жодну з програм. Після чого він вийняв жорсткий диск та під єднав його до свого комп`ютера та просканував його на віруси антивірусним програмним забезпеченням «АВІРА». Після сканування антивірусною програмою було виявлено декілька файлів шкідників, які автоматично антивірусною програмою було і видалено. В подальшому накопичувач було повернуто до системного блоку та проводилося завантаження з пристрою для зчитування оптичних дисків, який перед цим було поміщено оптичний диск з дистрибутивом операційної системи «Віндовс ХР». Після проведених дій програми також не запускались з помилкою, що стосувалась бази даних, яка пов`язана з цілісністю бази даних. Далі ним для відновлення цілісності було використано резервну копію, яка знаходилася на цьому ж накопичувані. Після чого програми запрацювали. Він особисто на прохання головного бухгалтера 21.03.2014 року привіз системний блок на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав налаштовувати термінал сервера. Потім головний бухгалтер підійшла до свого комп`ютера та повідомила йому, що не завантажується «Клієнт-банк» та «1-С(8)», в подальшому було встановлено, що 1-С не працює, так як там виникли проблеми з ліцензією, чому не працював «Клієнт-банк» він не знає, він їм порекомендував звернутися в банк, головний бухгалтер зателефонувала в банк, де її повідомили, щоб вони самі виконували налаштування та домовилася про те, що йому нададуть дистрибутив програми «Клієнт-банк». Він заїхав у банк та лишив свою флешку, директор банку попросив його заїхати пізніше. По цей час йому програму не скинули, він забрав пусту флешку. Через декілька годин йому зателефонувала головний бухгалтер та повідомила, що з їх рахунку зникли гроші. Уточнив, що приблизно в 2011-2012 роках зі згоди головного бухгалтера він поставив на комп`ютер головного бухгалтера програму віддаленого керування комп`ютером «Teamviewer», для надання їм допомоги по технічному обслуговуванні комп`ютера. Так, коли виникала якась проблема, то до нього телефонувала головний бухгалтер та говорила про технічні проблеми, він їй говорив, щоб вона натиснула на «синій квадратик» та у вікні, яке з`явилось вона йому задиктувала ГО та пароль, в подальшому він вводив через свій «Teamviewer» отримані дані та здійснював віддалене керування комп`ютером бухгалтера. Коли останній раз він підключався, він не пам`ятає. Також зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » також підключався до даного комп`ютера за допомогою зазначеної програми. Додав, що флешки з електронними ключами до бухгалтерських програм йому не передавались, в той час коли комп`ютер йому привозився на ремонт. Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_20 » він чує вперше. 30.04.2014 під час обшуку за місцем його проживання було вилучено 7 вінчестерів: 4 його особисто, на яких зберігається особиста інформація, один клієнта, прізвище не пам`ятає. 2 вінчестери, які були з браком та він їх готовив на відправку. Також в нього вилучили 4 мобільних телефони: 2 його «Самсунг» та «Гігабайт», 2 його батьків «Соні Еріксон» та «Нокіа»,.1 сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що це за карта він не пам`ятає, дві банківські картки: одна його пенсійна, інша кредитна картка батька.

30.04.2014 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який дав покази про те, що він на даний час являється ФОП та займається продажом комп`ютерної техніки та обслуговуванням комп`ютерів. Юридична та фактична адреса магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де здійснюється продаж комп`ютерів та приймається на ремонт комп`ютерна техніка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », директором якого він являється знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Вказане товариство надає доступ до інтернету, тобто являється оператором зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » укладено договір з Інтернет провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_19 » про надання Інтернет послуг, тобто відповідно до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » здійснює підключення абонентів до Інтернет мережі, з використанням статичного IP НОМЕР_13 . Інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_22 ». Так фактичне місце розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ФОП ОСОБА_18 знаходяться в приміщенні магазину Комп`ютери, що за адресою АДРЕСА_4 . В цьому ж приміщені знаходиться і роутер який під`єднано до локальної мережі, в яку увімкнені комп`ютери, які знаходяться в магазині та комп`ютер, який знаходиться у нього вдома. Всі абоненти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » отримують доступ до мережі інтернет через IP НОМЕР_13 . Договори на підключення абонентів до провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в письмовій формі не укладаються, а укладався публічний договір. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » має близько 100 клієнтів, .облік яких ні в письмовій, ні в електронній формі не ведеться. У їхніх абонентів Інтернет працює наступним чином: він особисто виїжджає на місце до клієнта та проводить налаштування клієнтського обладнання, в подальшому клієнт поповнює рахунок користувача за допомогою картки попередньої оплати, яка продається у них у магазині. Так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » під`єднувало СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Інтернет мережі та у них IP адреса також, як і в інших споживачів. ФОП ОСОБА_18 займається обслуговуванням комп`ютерів, які знаходяться на цьому ж підприємстві, проте письмовий договір не укладався. Останнього часу, а саме приблизно з 2014 року їх комп`ютери обслуговує системний адміністратор ОСОБА_28 , який у нього працює не офіційно з 2012 року. Так йому відомо, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цьому році декілька разів зверталися до нього за допомогою по проведенню ремонту та налаштування комп`ютерної техніки та до них на місце виїздив ОСОБА_28 . Так 21.03.2014 він дізнався від ОСОБА_33 та ОСОБА_4 про те, що з рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несанкціоновано знято велику суму грошових коштів. Під час спілкування з ОСОБА_34 він йому пояснив, що на комп`ютер головного бухгалтера встановлено програму віддаленого доступу, паролі до якої було повідомлено працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Так 30.04.2014 за місцем його фактичного проживання було проведено обшук під час якого вилучено: його особистий телефон « ІНФОРМАЦІЯ_23 », системний блок, в якому містяться робочі документи та особиста інформація, банківські карти його та його жінки, записник з особистою інформацією, чеки на покупки. Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТО «Клуб приватних інтересів» він чує вперше.

30.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_35 було проведено обшук за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

30.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_3 .

30.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

01.05.2014 було проведено огляд предметів, вилучених 30.04.2022 під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

15.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Черкаси.

НОМЕР_14 було проведено огляд предметів, вилучених 30.04.2022 під час проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_3 .

23-26.05.2014 було проведено огляд предметів, вилучених 30.04.2022 під час проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_3 .

15.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у головному офісі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

15.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_35 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у головному офісі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

20.05.2014 проведено комп`ютерно-технічну експертизу № 1/473 від 20.05.2014, згідно якої було проведено експертизу системного блоку комп`ютера, який належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (серійний номер 87x350088679) та на НЖМД даного системного блоку було виявлено програми для віддаленого керування «Teamviewer» та текстові файли з ключовими словами: «745», «11111111».

29.05.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_30 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів у Черкаському відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

02.06.2014 проведено комп`ютерно-технічну експертизу № 1/541 від 02.06.2014. згідно якої було проведено експертизу системного блоку, який належить ОСОБА_6 та на НЖМД даного системного блоку було виявлено текстові файли з ключовими словами: «745».

04.06.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_37 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у головному офісі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

04.06.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_19 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у головному офісі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

23.07.2014 додатково допитано ОСОБА_4 , який дав покази про те, що він не знав, що на комп`ютері, яким користувалась головний бухгалтер були наявні програми віддаленого керування.

25.07.2014 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_8

24.09.2014 призначено документальну позапланову перевірку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було проведено головним державним ревізором-інспектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_38 , згідно якої встановлено, що:

не встановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до яких підключено банківську програму електронних платежів «Клієнт - Банк», що призвело до підробки та створення процесу обробки інформації, тобто незаконного зняття грошових коштів в сумі 637100 грн. з рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 361 КК України;

не встановлені особи, вчинивши неправомірні дії, які наведені у п. 1, привласнили грошові кошти в сумі 637100 грн. шляхом їх перерахування з рахунку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшого перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в сумі 137100 грн. та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в сумі 500000 грн.;

не встановлені особи, вчинивши дії, які наведені в п.1, 2, вчинивши вищенаведені фінансові операції, легалізували кошти в сумі 487000 грн., шляхом перерахування з рахунку ГО « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на картковий рахунок цього ж підприємства та особовий картковий рахунок ОСОБА_39 у якості безповоротної фінансової допомоги, який в подальшому конвертував вказані кошти в сумі 487000 грн. у готівку.

29.09.2014 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_40 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у Черкаському відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

Допитано в якості свідка ОСОБА_41 , яка дала покази про те, що вона працює в AT « ІНФОРМАЦІЯ_27 » близько 1,5 років. В її функціональні обов`язки входить обслуговування фізичних осіб, а саме вона відкриває та закриває карткові рахунки фізичних осіб і має доступ до персональних даних цих осіб. Відношення до взаємовідносин банку та юридичних осіб вона не має, у в тому числі доступу до систем клієнт-банк. В цьому банку працює її однокласник ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_28 на посаді програміста. Він налаштовує комп`ютери, в електронному вигляді формує списки на зарахування заробітних плат по організаціям, їй відомо, що ОСОБА_43 навчався в м. Черкаси та м. Харків. Чи розуміється ОСОБА_43 на системах клієнт-банк вона не знає. ОСОБА_44 1989 р.н. є також її однокласником. їй відомо, що два роки тому назад він працював в магазині, який знаходиться через дорогу напроти її будинку. їй показано фотокартку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_29 . Цю особу вона бачила в цьому магазині, але яке він має до нього відношення їй не відомо. Вона спілкувалась з ним як покупець рік- два назад, коли заходила в магазин. Тоді ОСОБА_28 ремонтував їй ноутбук. Яким чином її мобільний телефон потрапив до телефонної книги ОСОБА_6 їй не відомо. ОСОБА_45 1990 року народження є її сусідом, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , а також є її однокласником. Чотири роки назад він працював в аптеці смт. Чорнобай. Вона бачить, що на вихідні він приїздить до батьків, а так вона думає, що він проживає в м. Черкаси, але де він працює їй не відомо. Його мама ОСОБА_46 працювала вчителем в школі №1 смт. Чорнобай, а батько ОСОБА_47 працює в смт. Чорнобай в установі, яка займається обслуговуванням місцевого радіо. Батьки її однокласника придбали квартиру близько 10 років тому назад. Чи підтримують на теперішній час стосунки ОСОБА_48 та ОСОБА_49 їй не відомо. Особа ОСОБА_50 1975 р.н. їй не відома.

Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_8 .

Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_51 .

Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_9

14.02.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_52 , яка дала покази про те, що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 21.03.2014 р. приблизно о 12 годині до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подзвонив співробітник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_53 , яка повідомила, що систему банк-клієнт, яка встановлена на їхньому підприємстві було зламано невідомими особами, внаслідок чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був зарахований платіж від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в сумі 637 100,00 грн., та в той же день, 20.03.2014 р., ця ж сума, однак 2-ма платежами була перерахована невідомими особами з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 - платіж в сумі 137100,00 грн., та до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_16 - платіж в гумі 500 000,00 грн. 27.03.2014 р. їхнє підприємство отримало лист Київського відділення № НОМЕР_17 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою повернути нібито безпідставно отримані від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , кошти в сумі 637 100,00 грн. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мають жодного відношення до вчинення вищевказаних операцій з перерахування коштів в сумі 637 100,00 грн. на та з рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

14.05.2018 та 08.06.2020 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам СКР Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області на встановлення особи, яка вчинила злочин, при цьому інформації, яка б мала інтерес для розкриття даного злочину працівниками СКР отримано не було.

10.05.2022 та 15.05.2023 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам СКР Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області на встановлення особи, яка вчинила злочин, а також перевірки до вчинення даного злочину керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_16 », при цьому інформації, яка б мала інтерес для розкриття даного злочину працівниками СКР отримано не було.

Тобто, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, а також проведені всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, однак позитивного результату не здобуто.

Прокурор просить кримінальне провадження № 0000128 від 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

До клопотання прокурором долучені матеріали кримінального провадження та заява представника потерпілого директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (директора товариства) згідно котрої він не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просить провести судові засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, у редакції на час вчинення кримінального правопорушення 20.03.20214, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення по цьому кримінальному провадженню минуло більше одинадцяти років, тобто закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, але особу чи осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

Нормами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.03.2014 є обґрунтованим, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, кримінальне провадження № 0000128 від 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підлягає закриттю.

Інформація про накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні відсутня.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 552,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 21 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 12 270,72 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1