Дата документу 30.10.2025
Справа № 517/973/25
н/п 1-кп/517/80/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 23.09.2025 року , затвердженого прокурором 23.09.2025 року , під час досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2025 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, 11.04.2025, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , почав здійснювати догляд за паростками рослин конопель, які проросли з раніше посіяного ним насіння, шляхом їх поливу, прополювання, обробкою від бур`янів та боротьбою зі шкідниками, маючи мету доведення рослин роду коноплі до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання без мети збуту.

07.06.2025, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, під час якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 400 рослини роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

11.04.2025, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , виявивши насіння маку снотворного, виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування маку снотворного за місцем свого проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування маку снотворного, того ж дня, 11.04.2025, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння маку снотворного.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне вирощування маку снотворного, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , почав здійснювати догляд за паростками маку снотворного, які проросли з раніше посіяного ним насіння, шляхом їх поливу, прополювання, обробкою від бур`янів та боротьбою зі шкідниками, маючи мету доведення рослин роду маку снотворного до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання без мети збуту.

07.06.2025, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, під час якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 122 рослин виду маку снотворного, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості більше п`ятдесяти рослин та ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

23 вересня 2025 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 310 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі, за ст. 310 ч. 2 у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70,72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі , з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та у у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 19 610,8 гривень підлягають стягненню в доход держави.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районнного суду Одеської області від 09.06.2025 року накладено арешт на рослини зовні схожі на рослини маку у кількості 122 штук та рослини зовні схожі на рослини роду конопель у кількості 400 штук, який відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 122,174, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.09.2025 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ч.2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 ( два) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 ( чотири) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. ст. 70,72 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 4 ( чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районнного суду Одеської області від 09.06.2025 року про накладення арешту на рослини зовні схожі на рослини маку у кількості 122 штук та рослини зовні схожі на рослини роду конопель у кількості 400 штук, відповідно до ст. 174 КПК України скасувати.

Речові докази - рослини зовні схожі на рослини маку у кількості 122 штук та рослини зовні схожі на рослини роду конопель у кількості 400 штук- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 19 610 ( дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень 80 коп. в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: