overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/6696/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/90/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 06.01.2026.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити апеляційний розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025, який відбудеться 06.01.2026 о 10:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/337/144/2026
УХВАЛА

про поновлення провадження

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000657 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і ухвалою суду від 19.08.2025 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до інформації, яка містилась у листі командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2025 за № 2154/7761, солдата ОСОБА_2 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 .

В той же час, 21.11.2025 до суду надійшла інформація командира військової частини НОМЕР_1 за №2154/8952 від 17.11.2025 про те, що солдат ОСОБА_2 06.10.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2025 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

31.12.2025 до суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких зазначено, що військовослужбовця ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку як СЗЧ, 20.10.2025 було виявлено в м. Запоріжжі та передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому ОСОБА_2 направлено до військової частини НОМЕР_2 .

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження .

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - поновити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 29 січня 2026 року о 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9286/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3275/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 25.10.2025 про закриття кримінального провадження № 00000930 від 12.08.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/2072/23
Номер провадження 1-кс/950/21/26
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2026 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 19.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, а матеріали вказаного кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до СВ ВП № № (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 9 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Витребувати з слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000065 від 19.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Викликати слідчого, прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/17/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде проголошено 07.01.2026 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/204/1733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2025, змінених ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2025, стосовно ОСОБА_3 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_3 , замість вірного: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано: «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, уважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вірно вказавши дату народження особи щодо якої розглядалася заява.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 по справі № 204/13321/25.

Уважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали суду дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює як самозайнята особа з виробництва меблів, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:30, 07.01.2026.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 41 день, а саме до 14.02.2026, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2305/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-30 год. 19 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 161/25/26
Провадження № 1-кп/161/503/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 21 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 21 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 січня 2026 року о 09 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 ,

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

05 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташовного у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02 жовтня 2025 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою дотримання прав останнього та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор » вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 12 січня 2026 року о 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/186/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді кулеметника 1 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003713 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з клопотанням про його закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суддя вважає за необхідне залишити клопотання про його закриття без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивченням матеріалів справи, яка надійшла до суду, встановлено, щов клопотанні про закриття кримінального провадження відсутня дата та місце його складання, а також підпис прокурора, який його скерував до суду, що не дозволяє вважати його процесуальним документом, а тому воно не підлягає судовому розгляду

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення клопотання про закриття кримінального провадження № 0003713 від 06.08.2014 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1