Справа № 216/9378/25
провадження 1-кс/216/54/26
УХВАЛА

(повний текст)

30 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність посадових Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

2. Зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській обалсті з заявою про вчинення злочину, однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

3.2. Представник Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заперечення на скаргу в яких в задоволенні скарги просив відмовити. Повідомвив, що щ за перевіркою заяви ОСОБА_4 було встановлено, що остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правого ліктя, забій правого коліна. Зазначив, що за встановлених обставин відсутні ознаки об`єтивної сторони кримінального провопорушення передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з чим відомості про вказану подію не підлягають внесенню до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, а також, виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржика та уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

5. Встановлені судом обставини

5.1 Заявником подано заяву про вчинення злочину до начальника слідчого відділення Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.12.2025 якому вона просила розпочати кримінальне провадження та внести відповідні відомості в ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначений короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в якій остання посилається на факт ДТП за участі невстановленого автомобіля, який залишив місце пригоди та залишив її у несвідомому стані в небезпеці.

Вказана заява відповідає вимогам заяви про злочин та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.

Вказана відповідь отримана скаржником 19.12.2025 р.

Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення ОСОБА_4 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Мотиви і висновки суду.

6.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Щодо наданих заперечень представником Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчий суддя зазначає, що визначення ступеню тяжкості отриманих заявником тілесних ушкоджень та відповідно встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 або ч. 2 ст. 286 КК України потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, що потребує проведення експертного дослідження, окрім того в своїй заяві потерпіла зазначає про існування, на її думку, підстав для розлідування злочину передбаченого ст. 135 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про недотримання вимог ст. 214 КПК України та вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задволення.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконною (протиправною) з огляду на наступне.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином певному порушенню права скаржника відповідає певний спосіб захисту цього права, яким в даному випадку є зобов`язання вчинити дії.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК Укрїни відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР може, зокрема, слідчий, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином слідчий суддя вважає недоцільним зобов`язувати внести відомості до ЄРДР саме керівника Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, натомість такі відомості може бути внесено будь-якою уповноваженою особою вказаного органу досудового розслідування, що також призведе до ефективного захисту прав заявника.

6.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність часткового задоволення вимог скарги.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.12.2025 року, відповідно до ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 лютого 2026 року о 13 год 10 хв..

Суддя ОСОБА_5