єдиний унікальний номер справи 531/2564/25
номер провадження 1-кс/531/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000556 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000556, на тимчасове вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженнями характерними для ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 із пошкодженнями характерними для ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2025 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Полтавський шлях в напрямку перехрестя вулиць Полтавський шлях-Радевича-Успенська в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, не впоравшись із керуванням допустила зіткнення із автомобілем марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення, пасажирка автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_8 випала із авто та отримала тілесні ушкодження у вигляді тріщини нігтьової фаланги 4 пальця правої руки.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено до майданчику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

- автомобіль марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 , який доставлено до майданчику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду автомобілів, які поміщено на майданчик ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечувала проти накладення арешту на майно.

ОСОБА_5 до суду не з`явилася причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000556 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження майна, яке визнано речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000556 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженнями характерними для ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 із пошкодженнями характерними для ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 , зберігати на території ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1