overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9377/25
Провадження №11-сс/991/630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у недотриманні вимог статей 214, 480-1 Кримінального процесуального кодексу України щодо організації та сприяння внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2025 о 16:30.
Справа № 359/9132/25
Провадження № 1-кп/359/726/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 12.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2025 року о 14.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 02.10.2025 року о 08:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст.191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жвтня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/170/16-к
Провадження № 1-кп/552/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Попередньо до суду надано клопотання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області, оскільки місце проживання обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 24 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 24 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Богодухівської окружної прокуратури.

Доручити відповідальній посадовій особі Валківського районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Валківського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2309/20
Провадження № 1-кп/571/194/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000412 від 19.02.2020 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Остапи, Лугинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000412 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 04.11.2025.

29 вересня 2025 року обвинуваченою подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, суд дійшов висновку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000412 від 19.02.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Обвинуваченій ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке відкладено на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України , у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та потерпілим про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.10.2025 о 14:00 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до провадження цивільний позов у рамках кримінального провадження № 0001193 від 06.10.2021 заявлений Фондом державного майна України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину у сумі 11 216 819,00 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5743/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/682/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2025,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2025, якою скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

30.09.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної 01 жовтня 2025 року о 09:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/211/1323/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» з Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження за № 50001884 від 20 вересня 2020 року надійшло до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 28 жовтня 2025 року о 10:40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/3803/25
провадження №1-кп/176/536/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року за №0000486, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року за №0000486.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року суддею для розгляду даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області, відряджений до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року за №0000486, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області, відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4