БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2331/24
Провадження № 1-кп/497/66/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про звільненя від кримінальної відповідальності

у зв`язку із зміною обстановки

15.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 18.07.2024року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, але не розмовляє, має неповну середню освіту (9класів), офіційно не працевлаштований, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.197-1 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, на початку вересня 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на самовільне зайняття земельної ділянки, що розташована на території Болградської міської ради Одеської області - уздовж озера Ялпуг - на відстані 7500 метрів від державного кордону України з південно-західного боку м.Болград в напрямку с.Оксамитне Болградського району, - та з метою самовільного її використання для утримання домашньої худоби - овець, умисно, з корисливих мотивів, незаконно побудував самовільно малі архітектурні форми, що мають ознаки споруд та зовні огородив їх на земельній ділянці площею 1200кв.м., якій не присвоєно кадастровий номер і яка розташована за координатами «45038',46.8"N 28037'07.1"Е» та є земельною ділянкою водоохоронної зони, включена до прикордонного контрольованого району і перебуває в межах контрольованого прикордонного режиму, є зоною особливого режиму використання земель.

Так, відповідно до п.2ст.2 Положення «Про прикордонний режим», що затверджене Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998р., контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів та відповідно до Переліку міст і районів, на території яких встановлюються контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою КМУ №1199 від 03.08.1998р. «Про контрольовані прикордонні райони». Крім того:

- ст.ст.115,118,124,125,127 ЗК України регламентовано набуття і реалізацію права на землю, та за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування і державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування цієї земельної ділянки;

- ст.ст.58,59,77ч.3 ЗК України, ст.3 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»;

- постанови КМУ №486 від 08.05.1996р. «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності на них»;

- ст.3 ЗУ «Про використання земель оборони»,

- ст.ст.22,23 ЗУ «Про державний кордон України», - відповідно до якої з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку, Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть встановлюватися контрольовані прикордонні райони, та визначено, що у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим.

Таким чином, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ст.197-1ч.4 КК України за ознаками: самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в зонах особливого режиму використання земель.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що станом на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 добровільно усунув порушення вимог ст.ст.60,61 ЗК України щодо обмеження у використанні земельних ділянок, - шляхом повернення ділянці місцевості (лісного масиву), на якій органами досудового розслідування було встановлено наявність незаконної споруди, - до первинного стану; крім того, обвинувачений свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, а тому є обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження відповідно до положень ст.48 КК України.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що вину свою визнає, адже не знав, що легкі загони для тварин є малими спорудами на встановлення яких має бути дозвіл та дозвіл на користування земельною ділянкою, адже не він сам дійшов такої думки - ще його діди-прадіди використовували так земельні ділянки влітку навкруги, біля села, - під випасання овець - щоби не ганяти їх на ніч додому і голова сільради та мешканці сіл зазвичай проти цього не заперечували; тепер йому відомо, що на це потрібен дозвіл, оскільки це питання вже врегульоване законодавством, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно привів ділянку до первинного стану - повернув ділянці місцевості (лісного масиву), на якій органами досудового розслідування було встановлено наявність споруди - до первісного стану - розібрав споруди - критий загін для овець, матеріали з ділянки також прибрав, вівці наразі зберігає в іншому місці - на території приватної земельної ділянки з дозволу її власника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та вважає можливим закрити кримінальне провадження з цих підстав, не заперечує проти задоволення клопотання захисника, оскільки інформація про звільнення вказаної в обвинувальному акті земельної ділянки і приведення її в первісний стан була нею, прокором перевірена - на її запит до прикордонного загону нею отримана відповідь, що на зазначеній земельній ділянці вже відсутні споруди і незаконне використання, вона приведена в первісний стан - що з`ясовано прикордонниками шляхом огляду ділянки після попередньої перевірки за допомогою дрона.

Вислухавши надані суду пояснення та з`ясувавши думку кожного учасника судового засідання, дослідивши надані суду матеріали та докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1ст.337 КПК України судовий розгляд здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно обвинувального акту, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000397 від 18.07.2024року, ОСОБА_4 обвинувачується з у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1ч.4 КК України.

Відповідно до ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положеньст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.197-1ч.4 КК України, - є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами та які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначено у п.1ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, в разі, якщо вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, які унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

В разі, якщо суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, - звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України не допускається.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю добровільно усунув порушення вимог ст.ст.60,61 Земельного кодексу України щодо обмеження у використанні земельних ділянок,шляхом повернення ділянці місцевост(лісного масиву), на якої органами досудового розслідування було встановлено наявність споруди, до первинного стану, та внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а також те, що захисник та обвинувачений просили закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у звязку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ст.197 ч-1 ч.4 КК України.

На майно підозрюваного ОСОБА_4 арешт не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.44,48,197-1ч.4 ККУкраїни, ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.197-1 ч.4 КК України на підставіст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Звільнити на підставі ст.48 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.197-1ч.4 КК України, в межах кримінального провадження №0000397 від 18.07.2024року, - у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000397 від 18.07.2024року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.4 КК України закрити у зв`язку з у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1