Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/906/2025
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді,-

встановив:

у провадження слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України скарги ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати його негайно виконати ухвалу слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.11.2025, зобов`язати слідчого: особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити тимчасовий доступ та виїмку документів, приєднати їх до провадження, повідомити суд і потерпілого про виконання ухвали у визначений судом строк.

Вивчивши матеріали скарги вирішено, що необхідно відмовити в відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скаржник стверджує, що слідчий не виконав ухвалу слідчої судді та допустив бездіяльність, проте строк дії ухвали згідно її тексту закінчується 19.01.2026, тобто термін її виконання не закінчився. Крім того, слідчий є процесуально незалежною особою в силу п.17 ч.1 ст.3, ст. 40 КПК України і жодною нормою КПК не передбачено його обов`язку звітувати перед потерпілим, як і права слідчого судді в порядку судового контролю зобов`язувати слідчого обирати яким чином здійснювати слідчі дії. На досудовому розслідуванні можна оскаржити слідчому судді лише такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що прямо вказані в ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого до слідчого судді може бути оскаржена лише в двох випадках:

1)що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

2)щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

3)а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, щодо процедури тимчасового вилучення майна, то може бути оскаржена бездіяльність слідчого суто в випадку його неповернення, але не щодо певного способу виконання ухвали слідчої судді.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, скарга подана на бездіяльність слідчого не на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а та бездіяльність, про яку скаржиться ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 діб із дня її отримання.

Слідча суддя: ОСОБА_1