overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1587/26
Провадження № 1-кп/592/492/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.01.2026 у кримінальному провадженні № 0018608, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

30.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.01.2026 у кримінальному провадженні № 0018608, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.01.2026 у кримінальному провадженні № 0018608, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 03.02.2026.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 954/27/26
Номер провадження 1-кп/954/146/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

30 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката при розгляді кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/372/26
Провадження № 1-кп/740/214/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 07.10.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши зміст клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року, відносно

ОСОБА_8 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілих адвокат ОСОБА_14

потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання вартою строком на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/5527/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/690/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/5527/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025,

встановила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025, за яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:30 год. 04.02.2026 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції за її участі з використання власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

встановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025, за участю захисника ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів, призначеного о 09:30 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/2245/26
Провадження № 1-кс/127/954/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.01.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 461/8828/25
Провадження № 1-кс/461/584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001188 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30.03.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , виконання - на відділ поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголосити 03.02.2026 року о 16год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 134/157/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

29 січня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона вказала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід призначити розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 08 год. 50 хв. 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1364/26
Провадження №1-кс/523/1430/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000985 від 26 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 08 годині 00 хвилин 24 вересня 2024 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000985 від 26 лютого 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 15 грудня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 січня 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21 січня 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 757/18643/25-к

Провадження № 51-1563 впс 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді подання судом касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження

№ 0000663 від 19 грудня 2013 року (справа № 757/18643/25-к) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке призначено до розгляду на 15:30 год 02 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України, заявив клопотання про розгляд клопотання у касаційному порядку з його участю.

Обвинувачений ОСОБА_2 є тією особою, яка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України, задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , з Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 15:30 год. 02 лютого 2026 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/7480/24

провадження № 51-2603ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду

м. Одеси від 22 травня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1