Справа № 201/2001/26
Провадження № 1-кс/201/502/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000047 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ,ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являвся єдиним засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішенням загальних зборів товариства від 23.01.2024 директором з 24.01.2024 призначено ОСОБА_6 . На підставі договору від 27.03.2024 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 продано ОСОБА_6 50 % статутного капіталу товариства.

При цьому, за невстановлених обставин складено чотири договори фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме № 1 від 07.02.2024, № 2 від 20.03.2024, № 3 від 24.04.2024 та № 4 від 10.05.2024 на загальну суму 2 000 000 гривень, які упродовж 2024-2025 р.р. видавалися готівкою в Дніпровському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ..

Допитаний ОСОБА_5 показав, що вказаних договорів він не укладав та не підписував, а також ОСОБА_5 , як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав для огляду та вилучення зазначені чотири договори фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме № 1 від 07.02.2024, № 2 від 20.03.2024, № 3 від 24.04.2024 та № 4 від 10.05.2024.

Покази ОСОБА_5 підтверджуються висновком судового експерта

№ СЕ-19/104-25/38308-ПЧ від 14.10.2025 відповідно до якого підписи у зазначених вище договорах про надання фінансової допомоги належать не ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено факт видачі готівкових грошових коштів на підставі укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору фінансової допомоги № 5 від 17.07.2024.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.02.2026 було отримано ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра, справа №201/16828/25 на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра, справа №201/16828/25 від 31.12.2025 було проведено тимчасовий доступ (виїмку) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де було вилучено оригінали наступних грошових чеків, що містять підписи ОСОБА_6 , а саме:

- серія ЯЮ 2830576 на 90 000 грн. від 07.02.2024;

- серія ЯЮ 2830577 на 100 000 грн. від 14.02.2024;

- серія ЯЮ 2830578 на 100 000 грн. від 16.02.2024;

- серія ЯЮ 2830579 на 100 000 грн. від 20.02.2024;

- серія ЯЮ 2830580 на 100 000 грн. від 01.03.2024;

- серія ЯЮ 2830581 на 100 000 грн. від 20.03.2024;

- серія ЯЮ 2830583 на 100 000 грн. від 29.03.2024;

- серія ЯЮ 2830584 на 100 000 грн. від 17.04.2024;

- серія ЯЮ 2830585 на 100 000 грн. від 19.04.2024;

- серія ЯЮ 2830586 на 100 000 грн. від 23.04.2024;

- серія ЯЮ 2830587 на 100 000 грн. від 24.03.2024;

- серія ЯЮ 2830588 на 100 000 грн. від 10.05.2024;

- серія ЯЮ 2830589 на 100 000 грн. від 17.05.2024;

- серія ЯЮ 2830590 на 100 000 грн. від 29.05.2024;

- серія ЯЮ 2830591 на 100 000 грн. від 26.05.2024;

- серія ЯЮ 2830592 на 100 000 грн. від 02.07.2024;

- серія ЯЮ 2830593 на 25 000 грн. від 05.07.2024;

- серія ЯЮ 2830594 на 100 000 грн. від 09.07.2024;

- серія ЯЮ 2830595 на 15 000 грн. від 16.07.2024;

- серія ЯЮ 2830597 на 60 000 грн. від 17.07.2024;

- серія ЯЮ 2841752 на 20 000 грн. від 09.08.2024;

- серія ЯЮ 2841753 на 27 000 грн. від 25.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2020 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За відомою досудовому слідству інформацією, 07.10.2025 року роботу ІНФОРМАЦІЯ_4 було припинено, тому звернутися безпосередньо до вказаного відділу не виявляється можливим, отже вказана інформація може міститься лише у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи виявлені обставини, слідчим ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підписів ОСОБА_6 на договорах фінансової допомоги та грошових чеках.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна для повного досудового розслідування інформація у вигляді оригіналів документів із зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , що міститься лише у володінні юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, стороною обвинувачення необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим, які не входять до складу групи слідчих, відповідно до постанови про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 24 грудня 2025 року не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до інформації у вигляді оригіналів документів із зразками почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що міститься у володінні юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу до речей і документів надати групі слідчих СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1