ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/160/25 Провадження 1-кс/636/1192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка, Одеської обл., громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року, встановити точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем несення служби, а саме тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , де до нього звернувся військовослужбовець цієї ж військової частини ОСОБА_5 . Останній, будучи необізнаним у деяких питаннях використання мобільних застосунків, зокрема, онлайн казино, попросив ОСОБА_4 надати йому допомогу щодо реєстрації та переказу грошових коштів на свій особистий рахунок у мобільному застосунку - «Онлайн казино 777». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на подальше незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які зберігалися на банківській картці останнього. Реалізуючи свій умисел, діючи з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 передати йому його особистий мобільний телефон і повідомити конфіденційні дані (номер банківської картки та пароль від онлайн банкінгу), мотивуючи це тим, що для реєстрації потрібно здійснити прив`язку банківської картки до застосунку «Онлайн казино 777», на що потерпілий ОСОБА_5 погодився. Ввівши таким чином в оману ОСОБА_5 та зловживаючи його довірою, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 «підв`язав» банківську картку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_5 , а банком емітентом АТ «Ощадбанк», до свого електронного гаманця, встановленого в належному йому мобільному телефоні, отримавши таким чином можливість незаконно розпоряджатися грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 . В подальшому, при виїзді з місця розташування військової частини, ОСОБА_4 здійснював операції розрахунків у торгівельних мережах, розважальних закладах тощо, а також знімав готівкові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 72528.81 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2024 року у ранковий час доби ОСОБА_4 перебував за місцем несення служби, а саме тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 . У вказаний час ОСОБА_4 випадково почув розмову потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими військовослужбовцями про те, що до відділення «Нової Пошти» смт Печеніги Чугуївського району Харківської області прибула для нього посилка, однак її він забрати не має можливості через заборону на виїзд за межі місця дислокації. ОСОБА_6 висловив готовність передати будь кому із колег свій мобільний телефон та повідомити конфіденційні дані (пароль та коди доступу до мобільного телефону), з метою отримання повіреною особою посилки.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на подальше незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, діючи з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 забрати з «Нової Пошти» посилку для останнього, при цьому попросив надати йому особистий мобільний телефон потерпілого і повідомити пароль розблокування телефону, на що ОСОБА_6 погодився. Ввівши таким чином в оману ОСОБА_6 та зловживаючи його довірою, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 виїхав до смт Старий Салтів, де, маючи повний доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , перерахував на свою особисту банківську картку НОМЕР_3 , банком емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України», належні потерпілому грошові кошти на загальну суму 43600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , який перебуває на посаді командира третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 12.06.2023 Суворівським районним судом Одеської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі; 10.06.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, 25.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 25.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 190 КК України.

06.10.2025 кримінальне провадження № 0000007 та кримінальне провадження № 0000039 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000007 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 24.02.2025 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

24.02.2025 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно.

Так, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування, для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

1. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто що ОСОБА_4 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності.

2. Крім того, вбачається ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися для проведення слідчих дій, чим умисно затягувати строки досудового розслідування.

Відтак у органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

З урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Слідчий надала до суду клопотання, у якому підтримала клопотання повністю, просила проводити розгляд без її участі. Прокурор надав заяву аналогічного змісту.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановила такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2025 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1