Номер провадження:1-кс/521/198/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 січня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001774 від 19.12.2025 року, за ч.1 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору на капітальний ремонт, який належать ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатків та змін до даного договору, усіх додаткових угод до нього, актів приймання виконаних робіт за формами №КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт за формами №КБ-3, дефектних актів, ресурсних відомостей, підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт, пояснювальних записок, проектної документації (робочого проекту), об?єктних кошторисів, проектно кошторисної документації 3 роздрібненням одиничної вартості, експертизи проектно-кошторисної документації, звітної та виробничої документації, актів на закриття прихованих робіт, сертифікати якості, рахунки, калькуляції, накладні на застосовані будівельні матеріали, протоколів випробувань, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, креслень, документів щодо технічного нагляду за виконанням робіт, а також відомостей щодо осіб, які здійснювали авторський і технічний нагляд за проектами, журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень з приводу оплати робіт, документів щодо походження та придбання матеріалів (у разі придбання «Замовником»), за даним договором, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Слідчим СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001774 від 19.12.2025 року, за ч.1 ст. 367 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2025 року до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000084 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, встановлено, що посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж липня-грудня 2025 року, в ході укладання та виконання низки договорів щодо виконання робіт з капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту укриття) між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », допущене неефективне використання бюджетних коштів, внаслідок чого інтересам держави завдано істотної шкоди.

Між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту: «Капітальний ремонт підвального приміщення з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

За наявною інформацією, будівельні роботи за вищевказаним договором виконані підрядником не в повному обсязі та значно завищеній вартості будівельних матеріалів та товарів (кабелі силові мідні, акумулятори літій-залізо-фосфатні, інвертори гібридні та інше).

З огляду на викладене, у слідчого існує нагальна необхідність в отриманні документів, необхідних для виконання завдань кримінального провадження, а саме у копіях документів, щодо яких слідчий просить тимчасовий доступ.

3.Судовий виклик.

Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001774 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, чи групі прокурорів у кримінальному провадженні, та/або особам, які будуть діяти на підставі доручення за вказаним кримінальним провадженням № 0001774 від 19.12.2025 року, а саме доступ до: договору №287/25 від 07.10.2025 на «Капітальний ремонт підвального приміщення з влаштуванням захисної споруди цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 », додатків та змін до даного договору, усіх додаткових угод до нього, актів приймання виконаних робіт за формами №КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт за формами №КБ-3, дефектних актів, ресурсних відомостей, підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт, пояснювальних записок, проектної документації (робочого проекту), об?єктних кошторисів, проектно кошторисної документації 3 роздрібненням одиничної вартості, експертизи проектно-кошторисної документації, звітної та виробничої документації, актів на закриття прихованих робіт, сертифікати якості, рахунки, калькуляції, накладні на застосовані будівельні матеріали, протоколів випробувань, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, креслень, документів щодо технічного нагляду за виконанням робіт, а також відомостей щодо осіб, які здійснювали авторський і технічний нагляд за проектами, журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень з приводу оплати робіт, документів щодо походження та придбання матеріалів (у разі придбання «Замовником»), за даним договором.

Надати можливість вилучити слідчому СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або прокурору, слідчому групи слідчих, закріплених за вказаним кримінальним провадженням з ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , копії зазначених документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 05.01.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.02.2026 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1