Справа№751/7380/24
Провадження №1-кп/751/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що у кримінальному провадженні наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення переховується від суду. Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, однак у підготовче судове засідання, призначене 04.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2025 № 21934 солдат ОСОБА_4 з 03.09.2025 перебував на тимчасовому обліку у вказаній військовій частині, однак 24.10.2025 самовільно залишив її. Організовані розшуки позитивного результату не дали. Місце знаходження військовослужбовця ОСОБА_4 невідоме. Мобільний телефон обвинуваченого з контактним номером НОМЕР_2 не доступний. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.11.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання на 19.11.2025, проте згідно з рапортом поліцейського офіцера громади ОСОБА_7 в ході виконання приводу здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_4 вдома не виявлено та двері до помешкання ніхто не відкрив. При розмов із з іншими мешканцями будинку, останні в усній формі повідомили, що ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя та ні з ким із сусідів не спілкується. Останній раз ОСОБА_4 вони бачили досить давно і де він може на даний час перебувати їм не відомо. Застосований повторний привід обвинуваченого не виконаний з тих же причин. Також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений у судовому засіданні просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 .

Також обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений навмисно не ухилявся від суду і ризик не доведений. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють захист ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має двох захисників за призначенням у вказаному кримінальному провадженні і заявив про відмову від одного з них.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від суду. Крім того, ухвалою суду від 27.11.2025 року ОСОБА_4 було оголошено розшук у зв`язку з тим, що будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження, так як раніше був присутній у судових засіданнях, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, відомості про місце його перебування відсутні, що перешкоджає розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у розумні строки.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , обставини інкримінованого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, стан здоров`я, наявність вищезгаданого ризику, суд вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого, у разі внесення застави, обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 309 КК України.

Також, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 314-316, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.01.2024 року, від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2026 року включно з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися за межі міста Чернігова без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлюється терміном 60 днів, тобто до 13 лютого 2026 року включно, або до дня внесення застави.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000053 від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1