печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути причетні до одержання неправомірної вигоди за сприяння у виконанні договорів підряду на проведення капітального ремонту харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до плану використання бюджетних коштів, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 було передбачено проведення капітального ремонту зазначеного об`єкта в межах реалізації заходів щодо покращення матеріально-технічної бази закладів освіти.

У зв`язку з цим, 06.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», оголосило тендер ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Очікувана вартість закупівлі становила 24 191 851 грн.

26.09.2024 за результатами проведення тендеру було визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 28.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір підряду №285 ВТ на суму 21 055 020,04 грн з ПДВ. Строк дії договору - до 31.12.2025.

Предметом договору є проведення комплексу будівельних робіт, пов`язаних із капітальним ремонтом харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Договір передбачає поетапне фінансування виконаних робіт згідно з актами приймання-передачі та проміжними платіжними документами. ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовник робіт, погоджує обсяги виконаних робіт, затверджує їх вартість та здійснює перерахування коштів на рахунок підрядника на підставі підписаних актів та відповідних розпоряджень.

Фінансування проєкту здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, наданої відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2024 року № 763. ІНФОРМАЦІЯ_1 надано субвенцію в розмірі 19 769 300 грн.

Водночас, у ході досудового розслідування отримано інформацію, яка свідчить про можливу причетність посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до протиправної діяльності. Зокрема, встановлено, що зазначені особи, використовуючи свої зв`язки з посадовими особами органу місцевого самоврядування, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли впливати на процес погодження обсягів фінансування та підписання документів, необхідних для перерахування коштів на рахунок підрядника, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З наявних матеріалів вбачається, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не будучи стороною договору, втручалися у відносини між замовником та підрядником, та ініціювати отримання неправомірної вигоди у розмірі 3% від суми кожного траншу, який здійснювався на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », обіцяючи при цьому сприяння у погодженні проміжних актів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також уникненні зайвих перевірок або затримок у перерахуванні коштів.

З огляду на викладене, у правоохоронного органу виникла потреба у вилученні оригіналів організаційно-розпорядчих документів та посадових інструкцій КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо окремих осіб, які зберігаються у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна, а саме міського центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні міського центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2025 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні міського центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема статуту міського центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради у чинній редакції, наказів про призначення на посаду ОСОБА_17 , у тому числі наказу про покладення на нього обов`язків керівника міського центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, положення про структуру міського центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, положення про функції, права та обов`язки посадових осіб підприємства, посадових інструкцій (обов`язків) ОСОБА_17 , інших документів, що підтверджують повноваження, обов`язки та статус ОСОБА_17 у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1