overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/101/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину, голова громадської організації «Нове покоління», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2026 року, о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4706/24
Провадження № 1-кп/204/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальні провадження №0000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, №0004439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалибуде оголошений 08 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3789/21

№ 1-кп/183/863/25

05 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду в кримінальному провадженні № №0000651 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000651 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному проваджені призначити на 03 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9965/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

05.01.2026 від слідчого та прокурора надійшли заяви про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 293/587/24
Провадження по справі 1-кп/276/26/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, судове засідання в якому призначено на 14 год. 00 хв. 19.01.2026 року.

31.12.2025 до суду надійшла заява експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав надмірної завантаженості експертів КНДІСЕ виконанням численних експертиз, пов`язаних з повномасштабною військовою агресією російської федерації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного та своєчасного розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання, що призначено на 14 год. 00 хв. 19.01.2026 року, у вище вказаному кримінальному провадженні, за участю експерта ОСОБА_2 може бути проведено в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Заяву експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19.01.2026 року, та всі подальші судові засідання за участю експерта ОСОБА_2 у справі №293/587/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».

Роз`яснити експерту ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4640/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000421 від 27.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000421 від 27.12.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 6 січня 2026 року. .

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/15/26
справа № 294/603/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000029 від 08.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 головуючим суддею у справі №294/603/22 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 08.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 05.03.2026 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6317/20
Провадження № 1-кп/553/76/2026
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 06.01.2026 було відкладено на 06.02.2026.

У судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Салтівським районним судом м. Харкова.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не має можливості прибути до зали судового засідання, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду кримінальної справи є підстави для проведення судового засідання призначеного на 09:30 06.02.2026 в режимі відео конференції з Салтівським районним судом м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан та віддаленість місцезнаходження суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Салтівського районного суду м.Харкова є доцільним для забезпечення участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження 1-кп/553/76/2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 09 год. 30 хв. 06.02.2026.

Доручити Салтівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2026 об 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції; встановлення особи обвинуваченого; вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Салтівського районного суду м.Харкова (61005, м.Харків, просп. Ювілейний, 38Е, ) для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04 травня 2024 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000235 від 04 травня 2024 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000235 від 04 травня 2024 року, на 11 год 00 хв 02 січня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/132/25
Провадження № 1-кп/615/42/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що бажає замінити захисника ОСОБА_4 , який призначений йому судом для здійснення захисту за призначення на захисника ОСОБА_5 , якого він вільно обрав та уклав з ним угоду.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

На виконання вимог ст. 54 КПК України судом організовано зустріч захисника з обвинуваченим для конфіденційної розмови, після якої обвинувачений в судовому засіданні повідомив захиснику ОСОБА_4 , що бажає його замінити, оскільки захисник ОСОБА_4 не проживає на території Богодухівського (колишнього Валківського) району, що ускладнює захист.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив дійсність та добровільність позиції свого підзахисного, просив суд клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника.

Прокурор та законний представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували проти узгодженої позиції сторони захисту з порушеного питання.

Статтею 59 Конституції України передбачено право кожного на вільний вибір захисника своїх прав.

Ураховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 49, 52, 54, 372 КПК України, ст. 59 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/647/2026
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000743 від 21.07.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2026, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За положеннями ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відомостей про наявність заборон щодо застосування приводу, передбачених зазначеною статтею, щодо обвинуваченого матеріали справи, не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 143, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год 30 хв 26 січня 2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Для здійснення контролю за виконанням приводу копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1