13.02.2026 Справа № 756/2055/26
№ 756/2055/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрювана є жінкою, яка раніше не судима, самостійно, добровільно з`являлась за всіма викликами слідчого, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, працюючи на посаді завідуючої та лікаря лікарні ветеринарної медицини Печерського району, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисних корупційних злочинів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, будучи службовою особою, використовуючи надані їй владні повноваження з оформлення офіційних ветеринарних документів, діючи на виконання злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні лікарні ветеринарної медицини Печерського району, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, при цьому зазначила, що 2 500 гривень є офіційним платежем, таким чином отримавши від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 7500 гривень за видачу офіційних ветеринарних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості.

11.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрювана може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами,у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 -відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 11.04.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово житло за адресою: а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю;

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1