Справа № 135/999/25
Провадження №1-в/148/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянський район Дніпропетровська область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн., за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 , в якій просить залишити без розгляду вищевказане подання, оскільки в матеріалах особової справи № 15/ШТ/2025 відсутня заява засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином, відомостей про причини неявки не надали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник органу з питань пробації надіслала клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залишення без розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2025.

Суддя: