overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1007/24
Провадження № 1-кп/0158/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000038 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року вищевказана справа №158/1007/24 передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від 04.04.2024 року призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2024 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, для розгляду кримінальної справи №158/1007/24 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 35, 314, 319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000038 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Луцького району Волинської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/1092/25
Провадження № 1-кп/162/149/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2025 за №0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2025 за №0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 17 год 20 хв 14 січня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 286/4396/25
Провадження № 1-в/286/63/25
У Х В А Л А

19.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2022 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 414 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 06.12.2025 року. Засуджений за місцем роботи зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, за результатами проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено, тому проведення заходів в індивідуальному плані роботи щодо вирішення криміногенних потреб не застосовувалось, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_6 закінчився 06.12.2025 року. ОСОБА_6 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав, що підтверджується довідкою про судимості від 08.12.2025 №33/17/1-25 та копією листка реєстрації.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2022 року за ч. 2 ст. 414 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22.12.2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» , розташоване у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/944/23
Номер провадження 1-кп/555/56/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000117 від 04.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000117 від 04.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , який на даний час утримується під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок утримується в державної установі «Рівненський слідчий ізолятор», що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції, на що обвинувачений висловив свою згоду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, що призначене на 14 годину 05 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України на 12 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа№ 693/540/22
Провадження № 1-в/693/42/25
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Уманського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк.

За період відбування покарання засуджений характеризується задовільно. Виконував обов`язки покладені вироком суду та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. На реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризуються добре. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 07.12.2025р.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з?явився.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на три роки.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 19.12.2025р. іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2022р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003588, -

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003588.

18 грудня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин представник заявника має право подати заяву про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003588, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003588, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2099/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000126, дані про яке 06.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Звернутися до Київського апеляційного суду із поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000126, дані про яке 06.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/3541/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 15.12.2025, під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 19, а саме: 13 моніторів, 13 клавіатур, 13 комп`ютерних мишок, 12 системних блоків.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що до клопотання про арешт майна прокурором не додано документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, не зазначено володільця майна та його статус, яке слід заарештувати, не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя повертає клопотання на дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст.172 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути для дооформлення, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023, у справі № 757/54787/23-к, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023, у справі № 757/54787/23-к.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1