ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1812/25
Номер провадження №1-кс-678-784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.25 селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового провадження:

особа, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

його представник адвокат ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 19 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , в якій просить суд:

визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що були викладені в заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2025 року (зареєстрованого в ЄО №3662 від 09 вересня 2025 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) протиправними;

зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з подачею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 вересня 2025 року по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 25 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_5 зазначила, що 25 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про що надала відповідний витяг.

3. 25 листопада 2025 року ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відомості за заявою внесені до ЄРДР просили подану скаргу повернути.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 листопада 2025 року вбачається, що 25 листопада 2025 року прокурором ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000039, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України, заявник ОСОБА_3 , короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: посадовими особами Летичівської селищної ради під час оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :06:007:0047 площею 0,12 га з метою подальшої її передачі ОСОБА_6 , внесено, ймовірно, недостовірні відомості щодо цільового призначення вказаної земельної ділянки.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. 25 листопада 2025 року прокурором самостійно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто задоволено вимоги ОСОБА_3 .

7. За цих обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, адже прокурором самостійно припинено бездіяльність слідчого / дізнавача, яка оскаржується скаржником.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 303-307, 309-310, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1