Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/3114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 до ЄРДР №0002007 за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт:

-на об`єкт житлової нерухомості Тип об`єкта: земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, Об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: земельна ділянка розміром 999 кв.м., з розташованими на ній спорудами, Опис: земельна ділянка розмірами 999 кв.м., жилий будинок літ. В, шлакобетон, житл.пл. 42, 9 кв.м, сараї А, а, Б, З, гараж Г, погріб, літня кухня Д, теплиця, паркан З І, ворота Ж, замощення І, убиральня, адреса: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_5 ;

-об`єкт житлової нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 53,11, житлова площа (кв.м): 37,2, адреса: АДРЕСА_2 , належить: ОСОБА_6 , із забороною відчуження цього майна.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилась, відповідно до заяви доданої до клопотання просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене 04.10.2024 до ЄРДР №0002007 за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 06 листопада 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та перевезення, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту та перевезення наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 06.11.2025 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, перевезли на автомобілі FordMustang, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Парковий, біля будинку № 12, де з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 6 000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв`язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/25085-НЗПРАП від 06.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого складає 40, 495 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у невстановленої особи, але не пізніше 06 листопада 2025 року, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в особливо великих розмірах, який став незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 06.11.2025 в період часу з 13:54 по 16:34, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , за місцем незаконної діяльності ОСОБА_5 виявлено та вилучено десять вакуумованих пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що відповідно до висновків експертів №19/108-25/25115-НЗПРАП від 07.11.2025 та №19/108-25/25123-НЗПРАП від 07.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 3494, 947 г, що є особливо великим розміром.

Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, в особливо великих розмірах ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав бойові припаси, а саме патрони з маркуванням «38 88» у кількості 57 штук, патрони з маркуванням «MAC 9mmP.A», «HsA 9mmP.A», «COBAII 9mm» у кількості 14 штук, патрони з маркуванням «38 78» у кількості 31 штуки, які почав зберігати за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 06.11.2025 в період часу з 13:54 по 16:34, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , за місцем незаконної діяльності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено патрони, в спортивній червоній сумці в приміщенні гаражу, а саме: 57 предметів, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/25284-БЛ від 20.11.2025, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, промислового виробництва СРСР, які призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева («ТТ»), («CZ.52»), пістолетів-кулеметів: «ППД», «ППШ», «ППС» та інших, які придатні до стрільби, 14 предметів, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/25242-БЛ від 13.11.2025, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї саморобними пістолетними патронами, які споряджені з наступних складових частин промислового виготовлення: капсульовано гільза пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., заряд бездимного пороху та оболонкова куля діаметром 7,85 мм, які придатні до стрільби, 31 предмета, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/25240-БЛ від 27.11.2025, є боєприпасами нарізної вогнепально стрілецької зброї бойовими пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, промислового виробництва СРСР, які призначені для стрільби з пістолетів конструкції Токарева («ТТ»), («CZ.52»), пістолетів-кулеметів: «ППД», «ППШ», «ППС» та інших, які придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем своєї незаконноїдіяльності, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. В даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру за:

ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до санкції вказаної статті, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до санкції вказаної статті, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до санкції вказаної статті, у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Об`єкт житлової нерухомості Тип об`єкта: земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, Об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: земельна ділянка розміром 999 кв.м., з розташованими на ній спорудами, Опис: земельна ділянка розмірами 999 кв.м., жилий будинок літ. В, шлакобетон, житл.пл. 42, 9 кв.м, сараї А, а, Б, З, гараж Г, погріб, літня кухня Д, теплиця, паркан З І, ворота Ж, замощення І, убиральня, адреса: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу від 06.08.1991 року, що підтверджується Інформацією з ТОВ « ЗМБТІ.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вимоги клопотання про накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 53,11, житлова площа (кв.м): 37,2, адреса: АДРЕСА_2 , належить: ОСОБА_6 , із забороною відчуження цього майна, задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 368 від 12.09.2024 отримав у власність: об`єкт житлової нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 53,11, житлова площа (кв.м): 37,2, адреса: АДРЕСА_2 .

Проте, 19.11.2025 вказана квартира за договором дарування №2230 була передана ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного і на теперішній час, вказаний об`єкт нерухомості належить їй на праві власності. У результаті вчинення зазначеного правочину ОСОБА_5 припинив право власності на вказаний об`єкт нерухомості, який до моменту укладення договору перебував у його приватній власності та міг бути об`єктом спеціальної конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку суду.

Накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомості є необхідним для збереження його правового та фактичного стану, запобігання подальшому відчуженню чи зміні власника, а також для забезпечення реального виконання можливого вироку суду в частині застосування заходів кримінально-правового характеру.

Як зазначає слідчий на теперішній час відсутні судові рішення про визнання вказаного договору дарування недійсним, однак, з урахуванням положень кримінального та цивільного законодавства, у сторони обвинувачення наявне процесуальне право звернутися до суду з позовом щодо визнання недійсним правочину відчуження вказаного майна у разі встановлення передбачених законом підстав. До вирішення цього питання судом відсутність арешту на спірний об`єкт нерухомості може призвести до подальшої зміни його правового статусу, що ускладнить або унеможливить виконання можливого судового рішення, у зв`язку з чим накладення арешту є необхідним для збереження майна у незмінному стані.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що прокурор не позбавлений з урахуванням положень кримінального та цивільного законодавства, використовуючи наявне процесуальне право звернутися до суду з позовом щодо визнання недійсним правочину відчуження вказаного майна у разі встановлення передбачених законом підстав, і в рамках даного провадження ставити питання про арешт майна, як заходу забезпечення позову.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної особи у даному кримінальному, підстав для задоволення клопотання в цій частині і накладення арешту на належне їй майно, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості: Тип об`єкта: земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, Об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: земельна ділянка розміром 999 кв.м., з розташованими на ній спорудами, Опис: земельна ділянка розмірами 999 кв.м., жилий будинок літ. В, шлакобетон, житл.пл. 42, 9 кв.м, сараї А, а, Б, З, гараж Г, погріб, літня кухня Д, теплиця, паркан З І, ворота Ж, замощення І, убиральня, адреса: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_2 ), із забороною відчуження даного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: