Справа № 158/3821/25
Провадження № 1-кс/0158/1133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000797 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000797 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2025 року близько 18 год. 00 хв. в селищі Цумань, Луцького району, Волинської області працівника ГРПП ВП №1 Луцького РУП зупинено транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який незаконно перевозив деревину породи «дуб» без відповідних документів.

В подальшому, 18.12.2025 року, на підставі повідомлення на лінію 102 було проведено огляд місця події поблизу будинку № 7, по вулиці Грушевського в селищі Цумань, Луцького району, Волинської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться деревина породи «дуб» в кількості 28 шт, довжиною близько по 3 м кожна.

Так, під час огляду місця події встановлено невідповідність бирок, які знаходяться на вищевказаних колодах, а саме під час перевірки таких бирок знаходить деревину породи «ясен» Тульчинського ЛМГ.

Постановою слідчого від 19.12.2025 року вищевказані речі та транспортні засоби визнано речовими доказами, так як вони відповідають критерієм, визначеним у ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники власників майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги не визнали, просили відмовити у накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В подальшому, 18.12.2025 року, на підставі повідомлення на лінію 102 було проведено огляд місця події поблизу будинку № 7, по вулиці Грушевського в селищі Цумань, Луцького району, Волинської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться деревина породи «дуб» в кількості 28 шт, довжиною близько по 3 м кожна.

Вказане майно постановою слідчого від 19.12.2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору на переробку необробленої деревини від 01.10.2025 року, ПП «АНТАР-ЛІС» перероблює лісопродукцію (круглі лісоматеріали), яка належить ТОВ «ТЕРДВЕР».

Відповідно до ТТН від 20.10.2025 року, ОСОБА_8 (перевізник) автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE SDP»д.н.з. НОМЕР_2 здійснював переведення з с. Димка Чернівецької області (ТОВ «ТЕРДВЕР») до с. Цепів Волинської області (ПП «АНТАР-ЛІС») круглих лісоматеріалів «дуб» 19,31 м.куб.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 до матеріалів справи долучено договір про виготовлення продукції з давальної сировини, укладений 01.10.2025 року між ПП «АНТАР-ЛІС» та ТОВ «ТАНФОРАН», на підставі якого, Кошульський здійснював перевезення круглих лісоматеріалів «дуб» в асортименті, 14,264 м.куб., однак вказаний екземпляр договору не підписаний представником однієї із сторін (ТОВ «ТЕНФОРАН» - ОСОБА_9 ).

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що при зупинці працівниками поліції автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE SDP» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , останній надав копії додатків до ТТН-ліс серії ВАА №192959 від 17.10.2025 року, із зазначенням кількості деревини, номерів бирок, діаметрів, класу якості та об`єму.

Однак, вищевказані докази, надані представниками власників майна не доводять факт купівлі та перевезення саме цієї лісодеревини, яка була тимчасово вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події від 18.12.2025 року. Жодних належних та допустимих доказів законного походження деревини та її перевезення представниками власників майна надано не було.

Водночас, слідчим ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено, що відповідно до протоколу огляду речового доказу від 26.12.2025 року, в ході перевірки деревини за номером бирки вбачається, що номери бирок, які зафіксовані в ході огляду автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «KRONE SDP» д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, №№ 091111167, 091111170, 091111168, 091111163, 091111169, 091111164, 091111166, 091111165 не відповідають породі лісопродукції, а саме відображається порода «Ясен», коли в ході огляду місця події наявна порода «дуб». Також, відповідно і не співпадає об`єм, діаметр.

Слідчим суддею не береться до уваги твердження представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про те, що вказані бирки є внутрішніми і використовуються виключно для обігу продукції, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що підприємство веде внутрішній облік і використовує саме ці бирки у своїй господарській діяльності слідчому судді надане не було.

Відтак, у ході судового розгляду слідчим доведено, а представниками власників майна не спростовано, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 18.12.2025 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, яке вилучено 18.12.2025, а саме, транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться деревина породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 30.12.2025 року.