КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області 05 серпня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:051:0005, площею (га) 2 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 538, виданий 14.04.2021, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного округу Київської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером :38:115:0311, площею (га) 0,1001 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 806, виданий 03.06.2020, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області;

- квартиру загальною площею (кв.м) 56.9, житловою площею (кв.м) 31.3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.06.1996, видавник: Гадяцьким РВ УМВС України Полтавській області на підставі договору купівлі- продажу, квартири, серія та номер: 1048, виданий 27.04.2016, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області;

- квартиру загальною площею (кв. м) 90.6, житловою площею (кв. м) 51,1, частка власності: 1/1, що розташована за адресою АДРЕСА_2 є є ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, 66, 22.01.2009, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «OUTBACK», 2013 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області 05 серпня 2025 року, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Окрім того, ухвала постановлювалась без виклику та участі особи на майно якої накладався арешт.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали отримана 18.08.2025, то строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Таким чином, на думку колегії суддів, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за відсутності не з`явившихся учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області 05 серпня 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

31.07.2025 прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:051:0005, площею (га) 2 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 538, виданий 14.04.2021, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного округу Київської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером :38:115:0311, площею (га) 0,1001 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 806, виданий 03.06.2020, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області;

- квартиру загальною площею (кв.м) 56.9, житловою площею (кв.м) 31.3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.06.1996, видавник: Гадяцьким РВ УМВС України Полтавській області на підставі договору купівлі- продажу, квартири, серія та номер: 1048, виданий 27.04.2016, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області;

- квартиру загальною площею (кв. м) 90.6, житловою площею (кв. м) 51,1, частка власності: 1/1, що розташована за адресою АДРЕСА_2 є є ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, 66, 22.01.2009, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «OUTBACK», 2013 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області 05 серпня 2025 року клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджуються з висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом третім частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням наведених вище обставин, дійшов обґрунтованого висновку та правильно зазначив в оскаржуваній ухвалі про наявність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та арешту цього майна.

Крім того, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, є належним чином недоведеними, а тому такими, які не заслуговують на увагу.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області 05 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:051:0005, площею (га) 2 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 538, виданий 14.04.2021, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного округу Київської області;

- земельну ділянку з кадастровим номером :38:115:0311, площею (га) 0,1001 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 806, виданий 03.06.2020, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області;

- квартиру загальною площею (кв.м) 56.9, житловою площею (кв.м) 31.3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.06.1996, видавник: Гадяцьким РВ УМВС України Полтавській області на підставі договору купівлі- продажу, квартири, серія та номер: 1048, виданий 27.04.2016, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області;

- квартиру загальною площею (кв. м) 90.6, житловою площею (кв. м) 51,1, частка власності: 1/1, що розташована за адресою АДРЕСА_2 є є ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, 66, 22.01.2009, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 ;

транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «OUTBACK», 2013 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6894/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 366/248/25

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1