У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. Справа153/41/26

Провадження1-кс/153/19/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна,

за участю прокурора Ямпільського відділу

Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4

слідчого СВ Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

слідчого СВ Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді 16 січня 2026 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта», яке надійшло до суду 20 січня 2026 року. Клопотання мотивовано наступним: 14.04.2025 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення злочину від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, що під час перевірки правомірності винесення державними виконавцями Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у 2024 році постанов про закінчення виконавчого провадження були виявлені порушення вимого чинного законодавства. Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання доручення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, здійснено перевірку правомірності винесення державними виконавцями у 2024 році постанов про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчих провадженнях з примусового виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесених судами, іншими органами (посадовими особами) (крім виконавчих проваджень у яких перерахування коштів здійснювалось з депозитного рахунку органу державної виконавчої служби) та здійснено перевірку виконавчих проваджень з примусового виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині відповідності сум стягнення сумам визначеним у виконавчому документі.

Згідно Довідки від 02.12.2024 за результатами перевірки відділів, виявлено порушення вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчих проваджень вказаної категорії державними виконавцями Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та надано термін для усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене, виникла необхідність проведення контрольної перевірки діяльності Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо перевірки правомірності винесення державними виконавцями у 2024 році постанов про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчих провадженнях з примусового виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, винесеними судами, іншими органами (посадовими особами) (крім виконавчих проваджень у яких перерахування коштів здійснювалось з депозитного рахунку органу державної виконавчої служби) та перевірки виконавчих проваджень з примусового виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині відповідності сум стягнення сумам визначеним у виконавчому документі.

Відтак, контрольною перевіркою від 07.04.2025 виявлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: у виконавчому провадженні № 76593163 (державний виконавець (далі д/в) ОСОБА_7 ): в АСВП в розділі «скан-копії» міститься лист не стягувача про виконання виконавчого документа. У виконавчому провадженні №№ 76534866, 76536972, 76536856 (д/в ОСОБА_8 ): містяться листи стягувача про виконання документа з додатком копії квитанції, проте самі квитанції про сплату боргу відсутні. Водночас у виконавчих провадженнях №№ 76144686, 70579962, 75053973, 74441860, 75768382, 75766952, 75727119, 75769700, 75462291, 75568105, 75579850, 73727665, 73731282, 73896843, 73004032, 74227889, 74717735, 74412240, 74752305, 74725472, 75855064 (д/в ОСОБА_9 ), 73789656 (д/в ОСОБА_10 ), 55287033 (д/в ОСОБА_11 ) в АСВП в розділі «скан-копії» додані квитанції, що викликають сумнів. В звязку з чим здійснено перевірку факту оплати по коду квитанції на сайті «Державний сервіс перевірки квитанцій». В ході перевірки дійсність квитанцій не підтвердилась. У виконавчих провадженнях №№ 73875074, 73874799, 75146027 (д/в ОСОБА_10 ),75593217, 75501926, 75568717, 66612895, 74144366, 75136907, 75139287, 75136485, 74119552, 74143062, 74144241, 74143153, 73894626, 73889761, 70023446, 75191974, 61354860 (д/в ОСОБА_9 ), 75040421 (д/в ОСОБА_12 ), 73923346, 74081445, 74081745, 73923975, 73923973 (д/в ОСОБА_11 ), 76036665 (д/в ОСОБА_8 ) в АСВП в розділі скан-копії додані довідки Департаменту патрульної поліції, що викликають сумнів. Разом з цим у виконавчих провадженнях №№ 76140310, 76140537, (д/в ОСОБА_10 ), 75876185, 74290890 (д/в ОСОБА_9 ), 76069908,76058529, 76034240,76083832,7656022,76306588,76124189 (д/в ОСОБА_8 ) в АСВП в розділі скан-копії додані довідки Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що викликають сумнів. У виконавчому провадженні №№ 73920282 (д/в ОСОБА_9 ) в АСВП в розділі «скан-копії» відсутні підтверджуючі документи про сплату штрафу. Аналогічне порушення виявлено в розділі «Електронний архів» Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області у виконавчому провадженні N? 68499391 (д/в ОСОБА_13 ). Разом з цим, у виконавчих провадженнях №№ 74288985 (д/в ОСОБА_12 ), 75964256 (д/в ОСОБА_13 ), 75808459, 75392730, 74730173, (д/в ОСОБА_9 ), 74963108, 75357607 (д/в ОСОБА_14 ) наявні скановані копії квитанцій, які не підтверджують сплату штрафу боржником згідно з виконавчим документом. Наявна сканована копія квитанції у виконавчому провадженні №74117494 (д/в ОСОБА_9 ), яка підтверджує часткову сплату штрафу, визначеного виконавчим документом. У виконавчих провадженнях №№ 73787294, 75188695, 74764218 (д/в ОСОБА_13 ) додано лист стягувача, що не підтверджує сплату штрафу в повному обсязі. Крім того, у виконавчих провадженнях №№ 74126156, 74610102, 74704857,74464949, 74505747, 60508523, 74270779, 74360251, 74359236, 74126177, 74465219,74462623, 72018390, 70532303, 74462503, 74609293, 73039559, 74830603, 67564385,74779302, 73878774, 74126268, 60713218, 73303804, 74701681, 60726466, 71825102,74654588, 73307848, 67339015, 71554306, 61932703, 71426210, 72949878, 74126210,75300810 (д/в ОСОБА_13 ) в АСВП в розділі «скан-копії» додані Акти взаємозвірки, згідно яких неможливо встановити підставу закінчення виконавчих проваджень (копії актів додаються). У виконавчих провадженнях №№71827198, 74963519 (д/в ОСОБА_11 ) в АСВП в розділі «Кошти сплачені напряму стягувачу» зазначено, що «суму штрафу сплачено у виконавчому провадженні №73774423», проте в зазначеному провадженні сплата відсутня. Аналогічне порушення виявлено у виконавчому провадженні №55062119 (д/в ОСОБА_15 ). Разом з цим, у виконавчому провадженні № 57700733 (д/в ОСОБА_13 ) в АСВП в розділі «Кошти сплачені напряму стягувачу» зазначено, що «суму штрафу сплачено у виконавчому провадженні № 57700550», проте у зазначених виконавчих провадженнях відрізняються номери виконавчих документів.

Враховуючи викладене, у виконавчих провадженнях №№ 76534866, 76536972, 76536856, 76144686, 70579962, 75053973, 74441860, 75768382, 75765952, 75727119, 75769700, 75462291, 75568105, 75579850, 73727665, 73731282, 73896843, 73004032, 74227889, 74717735, 74412240, 74752305, 74725472, 75855064, 73789656, 73875074, 73874799, 75146027, 75593217, 75501926, 75568717, 66612895, 74144366, 75136907, 75139287, 75136485, 74119552, 4143062, 74144241, 74143153, 73884926, 73889761, 70023446, 75191974, 61354860, 75040421, 73923346, 74081445, 74081745, 73923975, 73923973, 76036665, 76140310, 76140537, 75876185, 74290890, 76069908, 76058529, 76034240, 76083832, 76560202, 76306588, 76124189, 73920282, 68499391, 74288985, 75964256, 75808459, 74704857, 74464949, 74505747, 60508523, 74270779, 74360251, 74359236, 74126177, 74465219, 74462623, 72018390, 70532303, 74462503, 74609293, 73039559, 74830603, 67564385, 74779302, 73878774, 74126268, 60713218, 73303804, 74701681, 60726466, 71825102, 74654588, 73307848, 67339015, 71554306, 61932703, 71426210, 72949878, 71426210, 75300810, 71827198, 74963519, 73774423, 55062119, 57700733, 57700550 державні виконавці зловживаючи службовим становищем приймали рішення про закриття виконавчих проваджень на підставі неіснуючих квитанцій підроблених, неіснуючих листів від державних органів ініціаторів відкриття виконавчих проваджень, а гроші, які надходили на депозитарні рахунки, державними виконавцями привласнювались, у тому числі ті, що надходили від боржників наручно.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державні виконавці наділені повноваженнями щодо перерахування коштів, отриманих в межах виконавчих проваджень, так званої формування та підписання платіжних доручень, мають доступ до банківських систем і фінансової звітності.

Враховуючи викладене, зловживаючи службовим становищем державні виконавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 активними діями заволодівали коштами та отримували їх на рахунки невстановлених осіб наближеними родинними зв`язками.

15.01.2026 у відповідності до ухвали слідчого судді за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi Note 13 з sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Motorola G-32, з sim-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки Samsung моделі SMJ510 H, з sim-картою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки SIGMA mobile, з sim-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_17 ; системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки Imрression Р+(13-7700, 3,9 GНz) 4G 500 G/350 W, зі службового кабінету ОСОБА_9 ; 884 аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, зі службового кабінету ОСОБА_9 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 14 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 6 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 6 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вінницька область зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 7 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 5 виконавчих проваджень №№78620006, 78110152, 61988534, 57328424, 73626619 зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 2 записники з чорновими записами зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 10 аркушів паперу формату А-4 з чорновими записами, зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 884 аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 1 флеш носій марки mibrand 64 G, на який скопійована інформація зі службового комп`ютера ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

У подальшому, постановою слідчого від 16 січня 2026 року вказані предмети визнані речовими доказами у провадженні.

Стосовно виявлених та вилучених матеріалів, зокрема, виконавчих проваджень №№ 78620006, 78110152, 61988534, 57328424, 73626619, то зазначені документи можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо законності та підстав здійснення виконавчих дій, змісту процесуальних рішень, послідовності та повноти їх виконання, а також можливого зловживання службовим становищем, підроблення документів чи інших протиправних дій, що становлять предмет доказування у даному кримінальному провадженні. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у додатковому вивченні та опрацюванні вилучених матеріалів виконавчих проваджень, зіставленні їх змісту з іншими доказами у кримінальному провадженні, а також у проведенні відповідних експертних досліджень.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити в повному обсязі.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити в повному обсязі.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 діючи на підставі ордеру серії АВ №1266588 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Дане заперечення мотивовано наступним: 15 січня 2026 року в ході проведення обшуку в приміщенні Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт. Разом з цим, клопотання про арешт майна вилученого 15 січня 2026 року подано із порушенням процесуального строку передбаченого ст.171 КПК України, оскільки згідно відомостей офіційного сайту «Судова влада України» дане клопотання зареєстровано судом 20 січня 2026 року. По-друге клопотання не було надіслано чи вручено власникам майна (мобільних телефонів) на які просить слідчий накласти арешт.

По-третє ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженню №0000098 від 19 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України не було передбачено повноважень щодо вилучення вказаних мобільних телефонів.

По-четверте вилучені мобільні телефони державних виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 містять інформацію та мобільні за стосунки, які використовуються особисто ними та у зв`язку із вилученням мобільних телефонів у зазначених осіб виникають складнощі у буденному житті.

Так, у ОСОБА_9 , у мобільному телефоні встановлений застосунок «Монобанк», де в неї є кредитний договір, по якому вона сплачує відсотки. Власні зобов`язання вона може здійснювати через мобільний за стосунок «Монобанк» на своєму мобільному телефоні, так як у вказаного банку відсутнє відділення банку та відсутнє фізичне приміщення банку, відсутня фізична банківська картка. У зв`язку із вилученням мобільного телефону у ОСОБА_9 виникає заборгованість за не сплату відсотків за користування кредитом не з її вини.

Державний виконавець ОСОБА_7 також сплачує кредит через мобільний за стосунок «Приват24».

У військовозобов`язаних громадян - державних виконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наявний мобільний застосунок «Резерв+», який необхідно відкрити та пред`явити для огляду на вимогу працівників поліції, ТЦК та СП, представників Державної прикордонної служби. Крім того, державні виконавці є заброньованими працівниками у яких до 02 лютого 2026 року діє бронювання. Для подальшого бронювання працівників їм необхідно надати до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розширену довідку сформовану у мобільному додатку «Резерв+».

Всі державні виконавці мають на мобільних телефонах за стосунок Дія, де наявні всі їх документи, що посвідчують особу.Крім цього, у всіх державних виконавців на мобільних телефонах наявний додаток «Приват24», куди їм зараховується заробітна плата. У зв`язку із вилученням мобільних телефонів державні виконавці позбавлені можливості отримувати інформацію про свою заробітну плату, придбати продукти харчування та першочергові засоби на існування.

По-п`яте: вилучений 15 січня 2026 року із робочого кабінету державного виконавця ОСОБА_9 , системний блок марки Imрression Р+(13-7700, 3,9 GНz) 4G 500 G/350 W, використовується для здійснення виконавчих проваджень. Станом на сьогодні державний виконавець ОСОБА_9 , позбавлена можливості здійснювати свої службові обов`язки та реєстраційні дії по відкритих виконавчих провадженнях.

Слідчим не доведено необхідність арешту вказаного системного блоку, а також не доведено існування ризиків передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

По-шосте: ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку не передбачено повноважень щодо вилучення 5 виконавчих проваджень : 78620006, 78110152, 61988534, 57328424, 73626619, чорнових записів, записників, та інформація із службових комп`ютерів державних виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_17 які містять інформацію відкрити виконавчих проваджень та не стосуються інформації (відомостей), на яку було уповноважено вилучити . З урахуванням вищевикладеного, вважає, що відсутні підстави для накладення арешту.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано слідчим засобами поштового заявку «Укрпошта» з дотриманням процесуальних строків визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт майна (п.7 ч.2 ст.131 КПК) є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За нормативним визначенням, що міститься у ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Кримінальний процесуальний закон виділяє чотири підстави, з метою забезпечення яких можливо накладення арешту в рамках кримінального провадження (ч. 2 ст. 170 КПК): збереження речових доказів; спеціальна конфіскація; конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами третьою - шостою статті 170 КПК України окреслено коло осіб, щодо майна яких може бути застосовано арешт, в залежності до мети такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, у випадку збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК) арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З метою забезпечення конфіскації майна (п.3 ч.2 ст.170 КПК) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Насамкінець з метою забезпечення відшкодування шкоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК) допускається накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000098 внесеному в ЄРДР 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом порушення вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчих проваджень державними виконавцями Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Ценртального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме надання виконавцями ймовірно підроблених чеків про сплату штрафу.

З метою з`ясування обставин провадження слідчим 15 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою:Вінницька область, Могилів-Подільський район, м.Могилів-Подільський, вулиця Г.Сагайдачного, 1/30, в ході проведення якого вилучено мобільний телефон марки Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi Note 13 з sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Motorola G-32, з sim-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки Samsung моделі SMJ510 H, з sim-картою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки SIGMA mobile, з sim-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_17 ; системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки Imрression Р+(13-7700, 3,9 GНz) 4G 500 G/350 W, зі службового кабінету ОСОБА_9 ; 884 аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, зі службового кабінету ОСОБА_9 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 14 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 6 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 6 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницька область зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є(м. Хмельницький),зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 7 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 12 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі службового кабінету ОСОБА_18 ; 5 виконавчих проваджень №№78620006, 78110152, 61988534, 57328424, 73626619 зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 2 записники з чорновими записами зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 10 аркушів паперу формату А-4 з чорновими записами, зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 884 аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, зі службового кабінету ОСОБА_13 ; 1 флеш носій марки mibrand 64 G, на який скопійована інформація зі службового комп`ютера ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

Так, в п.3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/41/26 від 13 січня 2026 року було надано дозвіл на виявлення та вилучення платіжних доручень, банківських виписок, договорів про відкриття та обслуговування рахунків, фінансових документів, що підтверджують рух коштів, документів про придбання майна за рахунок коштів, чорнові записи, блокноти, розрахунки із слідами та відомостями про протиправну службову діяльність. Відомостей, які можуть міститись в електронних документах на комп`ютерах, ноутбуках, мобільних телефонах, планшетах, флеш-накопичувачах, зовнішніх дисках. Тому доводи представника власників майна адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності повноважень у слідчого на вилучення мобільних телефонів державних виконавців, чорнових записів, записників, комп`ютерної техніки - спростовуються відомостями, які містяться у ухвалі слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведння обшуку.

Що стосується 5 виконавчих проваджень №78620006, 78110152, 61988534, 57328424,73626619 та вилученої інформації зі службових комп`ютерів державних виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , то в ході розгляду даного клопотання було встановлено, що зазначені виконавчі провадження та вилучена інформація можуть містити відомості щодо законності здійснення виконавчих дій, змісту процесуальних рішень, а також послідовності та повноти їх виконання, які свідчать про можливе вчинення виконавчих дій з порушенням вимог законодавства.

16 січня 2026 року постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином під час розгляду клопотання на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити, чи відповідає матеріальний об`єкт, щодо якого вирішується питання про арешт майна, критеріям речових доказів, визначних ст. 98 КПК України.

Як убачається з клопотання та пояснень сторони кримінального провадження під час судового розгляду, у вилучених під час обшуку мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та документів, що стосуються виконавчих проваджень, може міститись інформація, яка матиме істотне значення для з`ясування дійсних обставин цього кримінального провадження.

Однак суд також зазначає, що у цьому випадку лише збережена інформація може бути використана як джерело доказів та при цьому власне мобільні телефони та службовий комп`ютер жодним чином не відповідає критеріям речового доказу.

За таких обставин слідчий повинен керуватись положеннями ч.2 ст.168 КПК України, згідно яких забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Аналогічні застереження щодо накладення арешту на комп`ютерні системи чи їх частини містяться у ч.3 ст.170 КПК України.

Крім цього при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на документацію, що стосується виконавчих проваджень, книги обліку депозитних сум, чорнові записи, а також флеш-носій марки MiBrand обсягом 64 GB. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільні телефони та комп`ютерну техніку зі встановленням слідчому строку для їх огляду та зняття з них інформації, після чого зазначене майно підлягає поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, - задоволити частково .

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 №153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, речі та документи, а саме на :

884 аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами;

12 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

14 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

6 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

12 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

6 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький);

7 книг обліку депозитних сум за 2024 рік Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький);

12 книг обліку депозитних сум за 2023 рік Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

12 книг обліку депозитних сум за 2022 рік Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

5 виконавчих проваджень №№78620006, 78110152, 61988534, 57328424, 73626619;

2 записники з чорновими записами;

10 аркушів паперу формату А-4 з чорновими записами;

1 флеш носій марки mibrand 64 G, на який скопійована інформація зі службового комп`ютера державного виконавця ОСОБА_7 .

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 № 153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по вул. Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області речі, мобільний телефон марки Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 .

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з мобільного телефону Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , після чого тимчасово вилучене майно (мобільний телефон Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_1 ) повернути законному володільцю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 №153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по вул. Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області мобільний телефон марки Redmi Note 13 з sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 .

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з мобільного телефону Redmi Note 13 з sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , після чого тимчасово вилучене майно (мобільний телефон Redmi Note 13 з sim-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) повернути законному володільцю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 №153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області мобільний телефон марки Motorola G-32, з sim-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 .

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з мобільного телефону Motorola G-32, з sim-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 , після чого тимчасово вилучене майно (Motorola G-32, з sim-картою НОМЕР_4 ) повернути законному володільцю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 №153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області мобільний телефон марки Samsung моделі SMJ510 H, з sim-картою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 .

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з мобільного телефону Samsung моделі SM J510 H, з sim-картою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 , після чого тимчасово вилучене майно (Samsung моделі SM J510 H, з sim-картою НОМЕР_5 ,) повернути законному володільцю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 №153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області мобільний телефон марки Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 .

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з мобільного телефону Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_6 , належний ОСОБА_9 , після чого тимчасово вилучене майно (Iрhone 14 Рro Max з sim-картою НОМЕР_6 ) повернути законному володільцю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 №153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області мобільний телефон марки SIGMA mobile, з sim-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_17 .

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з мобільного телефону SIGMA mobile, з sim-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_17 , після чого тимчасово вилучене майно (SIGMA mobile, з sim-картою НОМЕР_7 ) повернути законному володільцю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку у відповідності до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 № 153/41/26 від 13.01.2026 за місцем функціонування Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по вул.Сагайдачного, 1/30 у м.Могилів-Подільський Вінницької області речі а саме: системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки Imрression Р+(13-7700, 3,9 GНz) 4G 500 G/350 W.

Встановити слідчому п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для огляду та зняття інформації з персонального комп`ютера чорного кольору марки Imрression Р+(13-7700, 3,9 GНz) 4G 500 G/350 W, після чого тимчасово вилучене майно (системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки Imрression Р+(13-7700, 3,9 GНz) 4G 500 G/350 W) повернути законному володільцю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1