Справа № 932/1111/26
Провадження № 1-кп/932/208/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньою-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)29.04.2025 - вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.126КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень (покарання не відбуте - штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України.

Так, ОСОБА_3 , 20.01.2026 приблизно о 19 год. 00 хв. знаходилась в будинку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання раніше їй знайомого ОСОБА_4 , де в коридорі на тумбочці побачила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2012 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом громадянина України.

Знаходячись у тому ж місці в той же день, ОСОБА_3 , близько 20 год. 00 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2012 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для будь-яких інших осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.357КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю. Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України, суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше судима вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.126КК України до покарання у виді штраф в розмірі 340 гривень, покарання не відбуте - штраф не сплачено, має місце реєстрації та проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; працездатна, характеристику з місця проживання суду не надано.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.59-1КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена 29.04.2025 - вироком Центрального районного суду міста Дніпра за ч.1 ст.126КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень - штраф не сплачено, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинила до повного відбуття покарання у виді штрафу, остаточне покарання їй слід визначити за правилами ч.1 ст.71КК України з урахуванням ч.3 ст.72КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 - визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3ст.357КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривен, 00 копійок, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рікта штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривен, 00 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.72КК України покарання у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривен, 00 копійок виконувати самостійно.

Відповідно до ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_4 від 23.01.2026 передано останньому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 за приналежністю;

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1