Провадження № 1-кс/369/3528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 18.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 18.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив насильство відносно працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому удар рукою в область обличчя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2025 о 08 годині 00 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 27.08.2025 № 258 о/с, спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування у складі наряду групи реагування патрульної поліції «Акцент 623» відділу поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Під час здійснення чергування на території обслуговування відділу поліції № 1 Бучанського районного управління, 18.12.2025 близько 00 годин 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), наряду групи реагування патрульної поліції «Акцентр 623» на логістичний пристрій надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , на якого заявниця, що перебувала на місці події, вказувала як на особу, що вчиняє домашнє насильство. В цей час працівник поліції ОСОБА_7 , реалізуючи надані йому повноваження, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та реагуючи на вчинене правопорушення, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, перебуваючи у форменному одязі та з табельною зброєю, представившись, підійшовши до останнього, намагався зупинити ОСОБА_5 усними вказівками під час розмови.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу працівника правоохоронного органу поліцейського ОСОБА_7 , який перебував при виконанні службових обов`язків, з яким ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_5 почав поводити себе зухвало, агресивно, виражаючи демонстративну, явну неповагу до працівника Національної поліції України, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки і моральності.

Під час цього, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на протидію виконанню поліцейським його повноважень, здійснюючи свої активні дії, не реагуючи на вимоги про припинення протиправної поведінки, переслідуючи мету спричинення поліцейському ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, наніс один удар правою рукою в область обличчя, заподіявши останньому фізичну біль. Відповідно до медичної документації у ОСОБА_7 наявні наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку; поверхнева травма волосистої частини голови, забій лобної ділянки; поверхнева травма носа, забій; поверхнева травма інших частин голови, забій (вилично-орбітальної ділянки ліворуч).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, а саме - в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 1 Бучанського РУП за № 30952 від 17.12.2025 про опір представникові правоохоронного органу; протоколом огляду місця події від 18.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами оглядів відеозапису; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким. Санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України. Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочини у вчиненні якого підозрюється, санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_5 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності. Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні вказує, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце роботи та проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо обрання цілодобового домашнього арешту, просили задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Підозрюваний вказав, що визнає свою вину, розкаюється.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали, приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 18.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 .

В рамках даного кримінального провадження 18.12.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, а саме - в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, а, отже, про обґрунтованість підозри.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні злочину, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Вирішуючи питання про достатність чи недостатність застосування запобіжного заходу, суд враховує, що на час розгляду клопотання підозрюваний надає покази, сприяє встановленню обставин кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що повністю визнає свою вину, розкаюється.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження судом не допускається вирішення тих питань, які повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті, а саме - питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, тобто в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Горлівка Донецької області, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 лютого 2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 18 лютого 2026 року включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1