провадження № 1-кс/361/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року у справі № 361/11052/25 (провадження № 1-кс/361/1766/25),

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року у справі № 361/11052/25 (провадження № 1-кс/361/1766/25).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження). ОСОБА_4 є власником майна, на яке накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Renault», моделі «Master», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз. Як стало відомо представнику власника майна, у даному кримінальному провадженні, експертизу технічного стану транспортного засобу, зокрема, автомобіля марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так само як і транспортно-трасологічну експертизу, вже було проведено, вказаний автомобіль був оглянутий судовими експертами і з ним було проведено всі необхідні дослідження, а відповідні висновки експертів було долучено до матеріалів кримінального провадження. По цій причині ініціатор клопотання просить скасувати арешт автомобіля марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року у справі № 361/11052/25 (провадження № 1-кс/361/1766/25), та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 від 18.09.2025 року, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001788 від 18.09.2025 року, негайно повернути автомобіль марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .

У судове засідання представника власника майна не з`явився, направив письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує та прохає його задовільнити в повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

У той же час неприбуття прокурора у судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року у справі № 361/11052/25 (провадження № 1-кс/361/1766/25) було задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Renault», моделі «Master», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження та розпорядження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001788 проведено слідчі дії із автомобілем марки «Renault», моделі «Master», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зокрема проведено його огляд, проведено судово інженерно-технічну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2025 року (справа № 361/11052/25, провадження № 1-кс/361/1766/25).

Транспортний засіб «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути безоплатно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001788 від 18.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1