Справа № 716/1717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, є особою з інвалідністю III групи, одружений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду 30.10.2025.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 09.09.2024 щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 08.09.2024 приблизно о 22 год.00 хв., між потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , на території бару «Bier Platz», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , однак, після зауваження власника бару ОСОБА_10 , всі зазначені особи залишили приміщення бару.

Після чого, даний конфлікт перейшов на вулицю, та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 діючи спільно, тобто групою осіб, без попередньої змови між собою, перебуваючи на вулиці, навпроти Кадубовецької амбулаторії ЗПСМ, що за адресою: с. Кадубівці, вулиця Українська, 20, Чернівецького району, Чернівецької області, вступили в конфлікт з ОСОБА_8 .

Надалі, близько 22:08 годин, ОСОБА_9 завдав ОСОБА_8 два удари дерев`яним брусом в область потиличної ділянки голови, від який потерпілий впав на коліна, після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень завдав потерпілому одного удару правою ногою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 11-го зуба; забою головного мозку легкого ступеня; субарахноїдальні крововиливи лобних і скроневих часток обох гемісфер мозку; лінійні переломи кісток носа та виличного відростка ліворуч; переломи зі зміщенням латеральної пластинки крилоподібного відростка клиноподібної кістки обабіч.

Відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро СМЕ №088-Д від 27.10.2025 дані тілесні ушкодження відносяться: травматична ампутація 11 -то зуба - до легких тілесних ушкоджень; забій головного мозку легкого ступеня, субарахноїдальні крововиливи лобних і скроневих часток обох гемісфер мозку, лінійні переломи кісток носа та виличного відростка ліворуч, переломи зі зміщенням латеральної пластинки крилоподібного відростка клиноподібної кістки обабіч - до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

30.10.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки вказаного кримінального правопорушення, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати слідству.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання. Разом з тим, просили не застосовувати такий обов`язок як здача на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта для виїзду за кордон. Дану обставину підозрюваний мотивував тим, що він має дозвіл на роботу в Королівстві Великобританія. Періодично він повинен сканувати свій паспорт та відправляти до іноземних органів, щоб підтвердити факт перебування в Україні та відсутність інших віз.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 30.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я (є особою з інвалідністю 3 групи), міцність соціальних зв`язків (одружений, не має постійного місця роботи в межах України, характеризується позитивно), підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підозрюваним ОСОБА_5 не доведено та не надано суду належних доказів наявності робочої візи в Королівстві Великобританія, а також необхідності у зв`язку із цим періодично надсилати копію свого паспорта. Крім того, здача такого документу до відповідних державних органів на зберігання не є перешкодою для періодичного доступу до такого документу його користувачем.

Саме тому, вважаю за доцільне зобов`язати підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кодон, оскільки останній є особою з інвалідністю ІІІ групи, а даний обов`язок унеможливить його виїзд за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 31.12.2025. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15