Справа № 953/2535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0003195 від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 неодноразово викликався у судові засідання, шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, однак судові повістки не отримує, за викликом до суду не з`являється.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_11 , у зв`язку з його ухиленнями від явки до суду, оскільки свідок належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак не з`явився до суду для його допиту, а також про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 у зв`язку з його неявкою.

Потерпілий та сторона захисту у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В ході судового розгляду прокурором подано до суду клопотання про допит у якості свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_11 .

Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків сторони обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Відповідно до засади безпосередності дослідження показань КПК України встановлено, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1,2 ст.23 КПК України).

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідок ОСОБА_11 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, для допиту не з`явився та не надав відомості про поважність причини своїх неявок, що призводить до відкладення судового розгляду та неможливості його розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи та захисту інтересів всіх осіб, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1664 гривень.

Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_11 був обізнаний про виклики його до суду, не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явився за викликом у судове засідання, з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків судового провадження, судом встановлені підстави для застосування приводу до свідка сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 139,140, 144, 325, 327 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з ОСОБА_11 на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) грошове стягнення в сумі 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2026 по справі №953/2535/20.

Ухвала суду на підставі ст.3 Закону України «Про виконаве провадження» вважається виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Дата видачі: 16 лютого 2026 року.

Дата набрання законної сили: 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання свідка для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Доставити приводом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у судове засідання, призначене об 11-30 годині 16 березня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3