УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0002649 вiд 21.08.2024 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002649 вiд 21.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Телеграм» познайомився із ОСОБА_5 та підтримував із останнім дружнє спілкування у вказаному месенджері на тему обігу віртуальних активів, як із спеціалістом у вказаній сфері до липня 2024 року.

В подальшому, у достовірно невстановлений слідством час, день та місці, у період воєнного стану, але не пізніше 25 липня 2024 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме віртуальним активами (криптовалютою), належною ОСОБА_6 , яка знаходилась на його гаманці віртуального активу UQDotcCNLcOjPKeSrRkJlJ4uMJ5kDq5KLLPbwY5ILMsk2NSO на сервісі обміну віртуальних активів «Binance», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому, ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений день та час, але не пізніше 25 липня 2024 року, у месенжері «Телеграм» запропонував ОСОБА_6 скористатися його контрактом (електронним посиланням) на віртуальні активи «NOT» для полегшення процедури переказу таких активів з сервісу обміну віртуальних активів «Binance» на віртуальний гаманець «Trustwallet». У свою чергу, ОСОБА_6 на вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 та вважаючи, що таким чином пришвидшить переказ віртуальних активів із власного акаунту сервісу обміну віртуальних активів на власний гаманець віртуальних активів.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи в межах свого злочинного умислу, у достовірно невстановлений час 25 липня 2024 року, у месенжері «Телеграм» надіслав ОСОБА_6 для використання номер контракту у вигляді латинських літер та цифр EQAvlWFDxGF2lXm67y4yzC17wYKD9A0guwPkMs1gOsM__NOT, який у дійсності є належним ОСОБА_5 гаманцем віртуального активу UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC, пояснивши при цьому ОСОБА_6 , що саме цю комбінацію необхідно ввести ОСОБА_6 у особистому кабінеті на сервісі обміну віртуальних активів «Binance», що автоматично здійснить переказ віртуальних активів на належний ОСОБА_6 віртуальний гаманець «Trustwallet».

В той же день, о 08 год. 23 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 скопіював наданий ОСОБА_5 номер контракту у вигляді латинських літер та цифр EQAvlWFDxGF2lXm67y4yzC17wYKD9A0guwPkMs1gOsM__NOT та ввів у особистому кабінеті на сервісі обміну віртуальних активів «Binance», здійснивши таким чином переказ належних йому віртуальних активів у розмірі 25 584 342,49 NOT, що становить 355 366 доларів США, що станом на 25.07.2024 еквівалентно 14 647 262 гривень 60 копійок та становить особливо великий розмір на належний ОСОБА_5 електронний гаманець НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 , з метою легалізації одержаних злочинним шляхом віртуальних активів, які належать ОСОБА_6 , здійснив ряд транзакцій отриманих віртуальних активів на власні віртуальні гаманці, зареєстровані на сервісах обміну криптовалют Bybit.com UQDD8dqOzaj4zUK6ziJOo_G2lx6qf1TEktTRkFJ7T1c_fKne, Binance.com UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xIe; OKX.com UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c та в подальшому здійснив їх обготівкування.

В подальшому, з метою створення позитивного уявлення про себе та діючи в межах свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останньому потрібно чекати певний час для зарахування коштів на його віртуальний гаманець «Trustwallet».

Таким чином, вищевказаними діями, ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_6 , а саме віртуальними активами, у розмірі 25 584 342,49 NOT, що становить 355 366 доларів США, що станом на 25.07.2024 еквівалентно 14 647 262 гривень 60 копійок та становить особливо великий розмір, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на електронний гаманець UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC, що належить особі, яка причетна до вказаних злочинів, надійшли активи з гаманця потерпілого 25.07.2024 у розмірі 25 584 342,49 NOT (355 366 USDT), хеш НОМЕР_2 (https://tonviewer.com/EQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmm0H).

Також встановлено, що активи отримані злочинним шляхом виведено на гаманці криптосервісів:

Bybit.com з гаманця UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на НОМЕР_3 , у розмірі 100 000 NOT(

ОСОБА_7 з гаманця UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, amount 1 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/3474713c2ee2cdb5a253af21daea0a9d205142af515eaa40d97e02);

з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, у розмірі 4 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/fbda2becb453c08f8fd376d0a9461e8bceb0e0006f208d00b07dfed5ae8c14c5);

з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, у розмірі 5 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/e70112cb8a3b54724fe9a7726d2fb8356c633908e9fd1bb3f0f43a14bc2aed71);

з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e, у розмірі 5 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/a76328bebe6f2e79d2005b18b037ebea9979107f0f42e211f1dcba);

OKX.com з гаманця UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c, у розмірі 8483242,49 NOT (https://tonviewer.com/transaction/f231a40489a3b4187a33f2a264a899a8fb6fdce0bd80fbfa78dc0320ce5546ac);

з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c, у розмірі 1 000 000 NOT (https://tonviewer.com/transaction/6bbdfa4f294ce0d861bff89bf5d2520d636ed297993689a0c2036dddef2030b0),

з UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на UQD5vcDeRhwaLgAvralVC7sJXI-fc2aNcMUXqcx-BQ-OWi5c, у розмірі 1 202 NOT (https://tonviewer.com/transaction/c785780cb1794afa434ada129b5021a831f33ca3ea9dbeb04dbb0c14ade5fe14).

Відповідно до відповіді від представників Binance.com встановлено, що особою, яка здійснила виведення з гаманця UQBe6LoJXzDk1DMU1K-n4G4VJQ8vTmILr9BCRqSQrOzXmjDC на криптосервіс Binance.com UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході аналізу руху активів з вищевказаних гаманців встановлено, що частину активів в загальному розмірі 427487 грн. виведено на банківську карту АТ «УніверсалБанк» за № НОМЕР_4 , яка належить співмешканці підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 ..

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на активи, які наразі знаходяться на електронному гаманці: UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e та обслуговуються криптовалютною біржею «Binance.com».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, які обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» («Nest Services Limited»), зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 та адресою: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles та які розміщуються на електронному гаманці UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e.

Компанії Binance.com забезпечити блокування віртуальних активів, які знаходяться на електронному гаманці UQD5mxRgCuRNLxKxeOjG6r14iSroLF5FtomPnet-sgP5xI-e власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити заходи щодо унеможливлення виведення активів з облікового запису встановленого користувача.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1