КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/622/26
Провадження № 1-кс/552/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 27.01.2026 звернулася слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що 17.11.2025 близько 23:02 год поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом таємного доступу, в умовах воєнного стану виклала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Not 12» жовтого кольору з сімкартками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 9000 грн (ЄО №25294 від 19.11.2025) (а.с. 5).

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 17.11.2025 близько 23:30 год виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Not 12 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з номером телефону, який придбав у жовні 2023 року за грошові кошти в розмірі 9000 гривень. Мобільний телефон використовувався за призначення та був у технічно-справному з невеликими подряпинами від використання.

В ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефон марки Xiaomi Redmi Not 12 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який 17.11.2025 викрали у ОСОБА_5 , використовувалися абонентські номера оператора мобільного зв`язку, а саме: сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

З метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що становитиме інтерес для досудового розслідування, а саме встановлення місця знаходження мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Not 12 в корпусі золотистого кольору, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , маршрути їх з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення), ІМЕІ, які працюють з даними абонентськими номерами, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій, а також встановити телефонний номер, а саме сім картки мобільних операторів, які почали використовуватись в мобільному телефоні ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період з 00:00 год 17.11.2025 по термін дії ухвали слідчого судді.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідча просила провести без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 3).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчою клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000129 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наданими слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 ) з можливістю вилучення документів (інформації) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації, а саме: роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента з мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період з 00:00 год 17.11.2025 по 28.01.2026.

Надати слідчим групи слідчих ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ) з можливістю вилучення документів (інформації), а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в період з 00:00 год 17.11.2025 по 28.01.2026, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_10 , № НОМЕР_6 ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу;

в разі наявності в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації щодо банківських карток, електронних гаманців, з яких здійснювалось зарахування грошових коштів на абонентському номері № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1