Номер провадження 1-кс/754/3777/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003183 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернулась слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: пластмасовий предмет білого кольору, зовні схожого на тримач для вітринної техніки, з метою збереження речових у кримінальному провадженні №0003183 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна з таких підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003183 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна 20.11.2025р. приблизно в 13.13 годин по вул.Гетьмана Павла Прлуботка, 65 в м.Києві з приміщення магазину «Vodafone», а саме мобільного телефону TECNO SPARK Go, який належить ТОВ «Сота-Альянс».

В ході досудового розслідування 20.11.2025р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого, було виявлено та вилучено пластмасовий предмет білого кольору, зовні схожий на тримач для вітринної техніки.

20.11.2025р. постановою слідчого вказаний вилучений предмет визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для слідства досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003183 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на пластмасовий предмет білого кольору, зовні схожого на тримач для вітринної техніки, з метою збереження речових у кримінальному провадженні №0003183 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: