Cправа № 317/755/26
Провадження №1-кс/317/104/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого СВ ВП №6 ЗГРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2026 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_6 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2026 р.

Із змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006, зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 та вирішити питання щодо участі ОСОБА_6 , як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006.

Скарга обґрунтована тим, що СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 внесеному до ЄРДР 04.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 03.01.2026 до ЧЧ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп командира 2-го стрілецького взводу 12-ї стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життям самогубством (ЄО № 178 від 03.01.2026). Загиблий ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім та якому завдано моральної шкоди. 26.01.2026 р. адвокатом ОСОБА_3 до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про визнання неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006, а його матір ОСОБА_6 - законним представником неповнолітнього потерпілого, однак 28.01.2026 старшим слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006 та відмовлено ОСОБА_6 у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006. Заявник вважає винесену слідчим постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звертається до суду.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладеними у ній підставами, просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 28.01.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.01.2026 за № 0000006 та відмову ОСОБА_6 у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2026 та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки викладені в ній обставини вважає необґрунтованими.

Прокурор також просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії слідчого на даній стадії досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України. Згідно частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 внесеному до ЄРДР 04.01.2026 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 03.01.2026 до ЧЧ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп командира 2-го стрілецького взводу 12-їстрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життям самогубством (ЄО № 178 від 03.01.2026) (а.с.17).

Як вбачається зі змісту скарги, а також матеріалів скарги загиблий ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.18).

26.01.2026 р. адвокатом ОСОБА_3 , яка як представник заявника ОСОБА_6 , до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було скеровано заяву про визнання неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006, а його матір ОСОБА_6 - законним представником неповнолітнього потерпілого (а.с.9-10), однак 28.01.2026 старшим слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006 та відмовлено ОСОБА_6 у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006 (а.с.6-7).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.01.2026 за № 0000006 і відповідно у визнанні ОСОБА_6 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що смерть ОСОБА_8 сталася внаслідок навмисного само ушкодження, а не в наслідок чиїхось протиправних дій, що виключає наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тому відсутні підстави, передбачені ст. 55 КПК України для визнання особи потерпілою.

Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності та завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, тощо.

Слід зазначити, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на те, що права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і, відповідно, широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні, слідчий суддя приходить до переконання, що визнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні гарантує повне та всебічне проведення досудового розслідування по зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальному правопорушенні.

Проте, слідчий у своїй постанові взагалі не навів очевидних та достатніх підстав, як того вимагають положення ч. 5 ст. 55 КПК України, які б давали йому право вважати, що неповнолітньому ОСОБА_7 не завдано шкоди.

Не встановлено слідчим суддею і підстав вважати, що слідчим вживались заходи щодо з`ясування наявності чи відсутності заподіяння неповнолітньому ОСОБА_7 шкоди, як того вимагають норми ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що доведення наявності або відсутності моральної, фізичної та матеріальної шкоди не є предметом розгляду цієї скарги. Крім того, заявник без статусу потерпілого не наділений правом збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, сама конструкція ст. 115 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, передбачає завдання шкоди, яка виражається у позбавленні життя, що є найвищою шкодою, та може охоплювати заподіяння тілесних ушкоджень перед смертю. В даному випадку із заяви про залучення у якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 вбачається, що йому завдана моральна шкода у зв`язку зі смертю його батька - ОСОБА_8 .

Відсутність складу або події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України можливо перевірити лише в ході досудового розслідування, як і наявність шкоди.

При таких обставинах права і обов`язки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_6 , виникають з моменту подання заяви про визнання його потерпілим, як сина загиблого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що висновок старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2026, а його матір ОСОБА_6 - законним представником неповнолітнього потерпілого у цьому кримінальному провадженні, є необґрунтованим та передчасним.

Отже, враховуючи те, що вищезазначена постанова слідчого про відмову у визнанні неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілим по даному кримінальному провадженню порушує права останнього, перешкоджає приймати активну участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне її скасувати.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання органу досудового розслідування визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 та вирішити питання щодо участі ОСОБА_6 , як законного то слідчий суддя за обставин, викладених вище, не вбачає підстав для задоволення цих вимог, оскільки саме по собі скасування оскаржуваної постанови є вказівкою слідчому на виконання даних дій за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2026 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесену 28.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006 та відмову ОСОБА_6 у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні № 0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та до СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1