Справа № 404/8622/25
Номер провадження 1-кп/404/262/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001914 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працює на посаді інженера-електронника «Кропивницького професійного ліцею КОР», неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за наступних обставин.

22.07.2025 року приблизно о 09:15 год. поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , знаходячись на службі, спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , на вулиці, відповідно до ст.49, постанови Кабінету міністрів №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснював у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років перевірку письмово-облікових документів.

В подальшому ОСОБА_5 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було помічено на вулиці, особу чоловіка на вигляд 35 років, яким як потім виявився гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній в свою чергу помітивши, що був виявлений працівником поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнути перевірки документів вирішив втекти та сховатися в під`їзді №3 багатоповерхового будинку - корпусу АДРЕСА_4 .

Надалі ОСОБА_5 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , прослідували слідом за ОСОБА_3 в під`їзд будинку, а саме працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 піднялись ліфтом на 9-й поверх будинку, після чого пішки почали спускатися по сходам, а ОСОБА_5 в цей момент знаходився на 1-му поверсі та чекав на них.

В подальшому ОСОБА_3 знаходячись на сходах 3-го поверху будинку, усвідомлюючи що буде виявлений, з метою уникнення перевірки військово-облікових документів, почав тікати по сходам будинку на 1-й поверх, де на цю мить знаходився поліцейський офіцер громади СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 , який перебував в поліцейському форменому одязі, з відповідними розпізнавальними знаками (шеврон та жетон), зустрівши на сходах ОСОБА_9 представився, зазначивши , що являється працівником національної поліції та попросив у останнього надати документи, що засвідчують особу.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел , спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 швидко спускаючись та зупиняючись на вимогу працівника поліції, реалізуючи умисел, дістав з кишені шортів - газовий балончик «Терен-16» та, перебуваючи на відстані витягнутої руки, випустив вміст газового балончику шляхом розпилення в сторону ОСОБА_5 чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №514 від 05.08.2025 року - тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку шкіри обличчя, повік та кон`юнктиви обох очей, слизової оболонка носа 1 ст. - які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

В подальшому ОСОБА_3 було відразу після вчиненого правопорушення обмежено в пересуванні та затримано..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив суду, що на той час не мав відстрочки від мобілізації і боявся, що його протиправно заберуть та доставлять в ТЦК.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диски з записами залишити при матеріалах кримінального провадження, металевий балончик «Терен 16! Поміщений до спецпакету NPU4611116, NPU4611117, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1