справа № 462/6844/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000792 від 01.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольське, Сімферопольського району, Автономної республіки Крим, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 01.07.2025 року о 10 год. 24 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, таємно, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переконавшись у відсутності стороннього нагляду увійшла до приміщення жіночої перевдягальні СК «ОЛІМП», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де працює тренером на фрілансі та маючи доступ до ключів комірок із особистими речами відвідувачів, ривком дверей комірки відчинила комірку, в якій знаходилися особисті речі відвідувачки вказаного клубу ОСОБА_6 , де із комірки викрала жіночий гаманець із дерматину синього кольору із двома великими відділеннями та кишенею на копійки вартістю 500 грн., в якому знаходилися грошові кошти на суму 3 000 грн. та 150 євро, що в перерахунку на гривні становить 7 347 грн. 84 коп., який сховала під свій одяг, після чого із викраденим майном із місця події, втекла. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 10 847 грн. 84 коп. У відповідності із введення в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 16.04.2025 року, затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України злочин вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 08.07.2025 року о 09 год. 46 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, повторно, таємно, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, увійшла до приміщення жіночої перевдягальні СК «ОЛІМП», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де працює тренером на фрілансі та маючи доступ до ключів комірок із особистими речами відвідувачів, ривком дверей комірки відчинила комірку в якій знаходилися особисті речі відвідувачки вказаного клубу ОСОБА_7 , де із гаманця останньої викрала грошові кошти в розмірі 4 200 грн., які сховала під свій одяг, після чого із викраденими грошовими коштами із місця події втекла. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4 200 грн. У відповідності із введення в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 16.04.2025 року, затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України злочин вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 01.07.2025 року о 10 год. 24 хв., увійшовши до приміщення жіночої перевдягальні СК «ОЛІМП», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, маючи умисел на незаконне заволодіння іншим важливим документом, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із комірки жіночий гаманець із дерматину синього кольору із двома великими відділеннями та кишенею на копійки, де окрім грошових коштів знаходилось посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , незаконно заволодівши таким чином вказаним важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненому та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить її суворо не карати. Шкоду відшкодувала.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України є правильною, оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 06.11.2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила тяжкі злочини передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 3 чт. 357 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено, та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, раніше не судима, та приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання за кожне кримінальне правопорушення в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченій слід обрати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої судові витрати на залучення експертів.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

10.07.2025 року заставодавець ОСОБА_9 вніс за підозрювану ОСОБА_4 заставу у вказаному розмірі, в зв`язку з чим остання була звільнений з-під варти.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю внесену заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які були внесені ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп. витрат за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешти накладені ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2025 року на майно:

- дві куп`юри номіналом 500 гривень із номерами КЕ3103889 та ЄП0935010, чотирнадцять куп`юр номіналом 200 гривень із номерами ЄГ8399542, ЕИ9830260, ЕВ2699895, ЄБ8914815, ВЖ9445112, ЕЕ1891038, АС8889063, ГИ3231609, ЕЕ3885411, АП8985893, ЕЖ6186405, ЯБ6765340, ЄБ6506648, ЕЖ9446918, чотири куп`юри номіналом 100 гривень із номерами ЕЖ0651905, ЄВ1638304, ЕЕ0785262, ЄД2666799, які належать ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та повернути їх власнику;

- жіночий гаманець із дерматину, синього кольору із двома великими відділеннями, банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську карту банку «МоноБанк» № НОМЕР_7 , карту клієнта СК «Олімп» із штрих-кодом НОМЕР_8 , тримач для сім-карти оператора «Київстар» із номером НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото особи 1 шт., чек від ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , абонемент із СК «Олімп» із штрих-кодом НОМЕР_11, абонемент із СК «Олімп» із штрих-кодом НОМЕР_10, зіп-пакет прозорого кольору із таблетками білого кольору невідомого походження, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути їх власнику;

- на взуття білого кольору 38 розміру з характерними надписами «KAVVA» та «www.Kavvashop.com», майку білого кольору, на внутрішній стороні якої наявні надписи «RESERVED» та «Made in Turkey», лосини коричневого кольору з характерними надписами «NEBBIA», шкарпетки білого кольору, які були вилучені під час добровільної видачі у ОСОБА_4 08.07.2025 року та повернути їх власнику.

Речові докази:

- два змиви та один відбиток сліду пальця руки, змив з поверхні ручки шафи № 40 із жіночої перевдягальні СК «Олімп», змив з поверхні замка шафи № 40 із жіночої перевдягальні СК «Олімп - знищити;

- компакт-диск «DVD-R» 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 01.07.2025 року, які розміщені в приміщенні СК «Олімп», що за адресою м. Львів вул. Щирецька, 36 - залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1