Справа № 496/6333/25
Провадження № 1-кс/496/215/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000579 від 11.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майна у кримінальному проваджені №0000579, яке було вилучене 06.02.2026 року в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-бруски деревини у кількості 166 штук.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 11.07.2025 року за адресою Одеська область, Одеський район, східна околиця села Вигода, що за координатами 46.58710, 30.48876, де розташоване між полями ділянка лісосмуги у невстановлений час група невстановлених осіб за попередньою змовою між собою, здійснили незаконне пиляння у захисних зелених насадженнях. (ЄО 12070 від 11.07.2025 року)

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за №12070 від 11.07.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 11.07.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування, 06.02.2026 року надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що зупинили авто марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

В подальшому, 06.02.2026 року було проведено огляд за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Майори, вул. Лесі Українки, напроти буд. №8, під час якого, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , огляд проводився зовні, без проникнення до салону.

Слідчим слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, винесено постанову про визнання речовим доказом майна, яке було вилучено 06.02.2026 року під час проведення огляд за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Майори, вул. Лесі Українки, напроти буд. №8, під час якого, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , огляд проводився зовні, без проникнення до салону.

Окрім цього, 06.02.2026 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області провадження №1-кс/496/201/26 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , користувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук. В ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: автомобіль марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , користувач ОСОБА_4 , бруски деревини у кількості 166 штук.

06.02.2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних предметів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у слідчого виникла необхідність звернутися до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 06.02.2026 року вищевказаний транспортний засіб та бруски деревини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000579.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному проваджені №0000579, яке було вилучене 06.02.2026 року в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-бруски деревини у кількості 166 штук.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1