overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/1770/25
Провадження № 11-кп/4806/586/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/586/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/586/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 24 листопада 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5330/25 Провадження № 1-кс/450/795/25
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч.2 ст.355 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 12.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення такої, котра міститься в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентських номерах НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

12.11.2025 року прокурор ОСОБА_4 , подала на адресу суду заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч.2 ст. 355 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 12.09.2025 року- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/799/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця за контрактом, маскувальника 1 імітаційного відділення 1 інженерно-маскувального взводу інженерно-маскувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001411 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0001411 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 13 листопада 2025 року до 11 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 року о 12-00 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусового приводу.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_8 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Бориспільським РУП ГУ Національної поліції Київської області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 45 хвилин 03 березня 2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Бориспільському РУП ГУНП Київської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/522/23 Провадження №11-кп/824/6063/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківськогорайонного суду Київської області від 26вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.265, ч.2 ст.366КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.265, ч.2 ст.366 КК України та виправдано з підстав не доведення, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргоюпідлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року у.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 19березня2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 471/1361/24
Провадження №1-кп/471/32/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000121 від 22.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 22.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21.01.2025 р. судове провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

07 листопада 2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , в якому зазначив, що відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 3291 від 18.09.2025, ОСОБА_2 загинув у н.п. Шахове Покровського району Донецької області виданою ДСУ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Відтак, наявні підстави для відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000121 від 22.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити судове засідання на 09:00 год. 09 грудня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в.

В судове засідання викликати потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/702/25
Провадження № 1-кп/390/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Первозваніської сільської ради - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 - ОСОБА_12 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0002330відносно:

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, учня 2 курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, учня 3 курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-05.12.2024 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10.00 год 14 листопада 2025 року до 10.00 год 12 січня 2026 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10.00 год 14 листопада 2025 року до 10.00 год 12 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, законним представникам,прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали у визначити до 10.00 год 12.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.11.2025 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1843/15-к
Провадження №1-кп/307/953/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000313 та №0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні №0000313 та №00000370 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 КК України, строк для подання до суду доказів, а саме документів для дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 18 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси задоволено клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 22.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали щодо поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка виявлена суддею самостійно та з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у даній ухвалі.

Згідно з ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі на посаді механіка відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат».

Разом з тим, письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 надана ОСОБА_5 , стосується подальшого проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ураховуючи викладене, з метою недопущення ускладнення виконання ухвали суду від 28.10.2025 та зважаючи на те, що описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, суд вважає, за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 22.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а саме викласти його в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року ЄУ № 322/1680/25 (Провадження № 1-кп/322/339/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

12 листопада 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 за № 0006717.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1