КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4147/25

Провадження №1-кс/133/648/25

07.11.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, що під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Махнівка», що знаходиться на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, було зупинено автомобіль «OPEL VECTRA В» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в ході перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину.

Так, 01.11.2025 в період часу з 21:35 год. по 22:10 год. біля стаціонарного посту поліції «Махнівка», що знаходиться на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 добровільно видав два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, та скляну ємність з нашаруванням невідомої речовини.

Вище вказані два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, та скляна ємність з нашаруванням невідомої речовини визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що вилучені речі та сліди мають істотне значення для кримінального провадження, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні іншими особами можливості володіти та користуватись даними предметами та слідовою інформацією.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що 01.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, що під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Махнівка», що знаходиться на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, було зупинено автомобіль «OPEL VECTRA В» реєстраційний номер НОМЕР_1 та

Із рапорту ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. 14309 від 01.11.2025 та рапорту поліцейського вбачаються обставини вказані вище.

Заявою від 01.11.2025 ОСОБА_4 добровільно надав паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2025, в ході перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , виявлено речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 02.11.2025, вищевказану речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину, виявлену та вилучену під час огляду місця події 01.11.2025, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_4 в яких підтверджуються обставини зазначені вище.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.11.2025, а саме: два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, та скляну ємність з нашаруванням невідомої речовини, вилучені 01.11.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, та скляну ємність з нашаруванням невідомої речовини помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5