Провадження № 1-во/204/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0008947 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Після набрання вироком законної сили, заставу, визначену ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, внесену ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 25 серпня 2025 року повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

12 листопада 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що при ухвалені вироку суду було допущено описку у зазначені її РНОКПП, у зв`язку із чим вона не має змоги отримати внесену нею заставу.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року було допущено арифметичну описку у зазначені номеру РНОКПП заставодавця ОСОБА_3 , а саме було зазначено: « НОМЕР_2 », замість вірного: «».

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення арифметичної описки, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну описку, допущену у шостому абзаці вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року, зазначивши РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1