overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/9003/25
Провадження № 1-кс/334/2650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001013 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001013 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2025 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8000/25
Провадження № 1-кс/442/1359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.10.2025 за №322 про вчинення кримінального правопорушення (матеріали ІКС ІПНП №23712 від 16.10.2025).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/430/25
Провадження № 1-кп/475/159/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 05.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому підготовче судове засідання призначено на 28 жовтня 2025 року.

28.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просить суд доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_2 , місце проживання та місце роботи, якого знаходиться віддалено від місця розташування Доманівського районного суду, тобто за 50 км від смт. Врадіївка Миколаївської області, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання обґрунтоване, існують поважні причини неможливості безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, що відбудеться 28 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області (вулиця Незалежності,103, смт. Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, 56601).

Копію ухвали направити негайно до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/7442/25
Провадження № 1-кп/591/301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000623 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням ним 19 червня 2025 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Від потерпілого надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа, по якій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України), а сторони є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачені КПК України (ст. 26 КПК України).

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Підтвердження наявності в справ процесуальних витрат чи речових доказів суду не наведено.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 284, 370, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/191/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 23 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, внесеного 04 вересня 2025 року в ЄРДР за №0000237.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 04 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання на 06 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 731/585/25
Провадження 1-кп/731/52/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Соборним районним судом міста Дніпро.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки під час розгляду справи слід заслухати обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, зважаючи на віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Дніпро, враховуючи наявність технічної можливості, слід провести підготовче судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції із Соборним районним судом міста Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Соборним районним судом міста Дніпро задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із Соборним районним судом міста Дніпро.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Соборного районного суду міста Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, електронна адреса: ), а також особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - обвинуваченому ОСОБА_2 (електронна пошта захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2883/25
Провадження №11-кп/801/1129/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.10.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23615/25

Провадження № 11-сс/820/549/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 28 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом 17.10.2025, про що свідчить відмітка канцелярії на копії заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:45 годин 29.10.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000998 від 05 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, рзлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)14.01.2021 Одеським апеляційним судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена 05.05.2023 по відбуттю строку покарання,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування № 0000998 від 05 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи Дніпровська УВП № 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2025 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1