Житомирський апеляційний суд
Справа №219/1747/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/339/26
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2026 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2026 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу суду за межі Житомирської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.03.2026 року включно.

Не погодившись з цією ухвалою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати; повторно дослідити обставини кримінального провадження у зв`язку з неповним їх дослідженням судом першої інстанції; постановити нову ухвалу, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із вказаного слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути предметом апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2026 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2026 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_5