УХВАЛА

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0001673 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що 25.10.2025 о 11 год 02 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 129 км автодороги сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Чоп, допустила виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з вантажним автомобілем Isuzu, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ. Внаслідок даної ДТП водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів міста Житомира.

Слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме: заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого №41235»; матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, з можливістю їх вилучення.

Проте, слідчим у клопотанні не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим не доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, слідчим не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та слідчому слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до:

заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого № 41235»;

- матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У частині вимог клопотання про вилучення зазначених речей та документів - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 01.02.2026 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1