У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

20 листопада 2025 року, за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до суду звернулася дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про направлення на проходження медико-соціальної експертизи (справа № 532/2118/22, провадження № 2/532/83/2023), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яке є правонаступником ОСОБА_6 ), про зобов`язання надати йому направлення на проходження МСЕК, оскільки у 1987 році він працював на ОСОБА_7 , де отримав травму.

В якості доказів отримання травми на виробництві ОСОБА_5 , надав до матеріалів справи копію Акту № 1 про нещасний випадок від 02.06.1987, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважає, що він не відповідає формі Н-1, затвердженій постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.1982 № 11-6 «Про затвердження положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві» і протирічь вимогам п.1.4 Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затверджене постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.1982 № 11-6. При цьому ОСОБА_5 при наданні усних пояснень у справі не зміг вказати ким, коли, за яких обставин та чий орган акт йому було надано.

За цим фактом, 07.06.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000130 та розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2017 № 1087 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» - він є основним нормативним актом, який встановлює строки зберігання судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду. Перелік є обов`язковим і включає судові справи і документи обліку судових справ, що утворюються в діяльності місцевих та апеляційних судів. Вказаним Переліком визначено, що провадження (справи) про злочини невеликої тяжкості (про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до двох років або інше, більш м`яке покарання) та провадження (справи) з обвинувальним актом (висновком), провадження у яких закрито в судах, зберігаються на протязі 3-х років.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про осіб причетних до вчинення вказаного кримінального проступку та іншу важливу для досудового розслідування інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дізнавач вважає, що виникла необхідність у вилученні копії рішення суду за результатами розгляду позову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зобов`язання надати направлення на проходження медико-соціальної експертизи (справа № 532/2118/22, провадження № 2/532//83/2023).

В матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, зокрема те, що предметом досудового розслідування є можлива підробка документів наразі невстановленими особами, вони можуть бути спотворені чи знищені, а тому клопотання доцільно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка звернулася до суду з клопотанням, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, роблю такі висновки.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Вказані рекомендації у подальшому також були підтверджені змістом рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Тому вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Однак у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У цьому клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх вилучення, що містяться у матеріалах судової справи, дізнавач посилається у якості підстави щодо вилучення цих документів лише на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, допоможуть встановити істину по справі та будуть використані в якості доказів. Однак дізнавач не обгрутновує, які конкретно оригінали документів мають важливе значення для встановлення важливих обставин справи. Не наведено обґрунтування, щодо необхідності надання саме оригіналів документів, та чому надання копій буде недостатнім для цілей досудового розслідування. У клопотанні вказується на необхідність проведення експертизи, однак клопотання не містить відомостей про те, якої саме та чи є вона такою, для якої експерту необхідні саме оригінали певних документів. З огляду на наведене клопотання в цій частині не обґрунтоване.

За таких обставин, оскільки документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні, а іншими способами на цій стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій, до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні № 0000130, а саме:

- направлення на проходження медико-соціальної експертизи (справа № 532/2118/22, провадження № 2/532/83/2023).

Вилучення оригіналів документів цією ухвалою не дозволяється.

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя