УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в межах кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.09.2025 ухвалою Соломянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.11.2025 року включно.

11.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 року.

24.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження №0002880 від 04.09.2025 року.

24.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0002527 від 05.09.2025 року.

04.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0002021 від 03.10.2025 року.

29.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у межах кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.12.2025 року включно.

В обґрунтування необхідності зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий посилається на те, що підтверджено високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що підозрюваний не зробив жодних належних висновків зі своєї поведінки та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. Слідчий зазначає, що продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу свідчить про реальну загрозу вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що створює підвищену небезпеку для суспільства, порушує публічний порядок та підриває довіру громадян до правоохоронної системи.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання слідчого.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, 11.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 року.

24.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження №0002880 від 04.09.2025 року. 24.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0002527 від 05.09.2025 року. 04.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0002021 від 03.10.2025 року. 29.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у межах кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 року. Така така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину - крадіжки, в період воєнного стану, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб. Наведене що свідчить про істотний рівень суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 , будучи неізольованим від суспільства в рамках певного запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому відповідно до повідомленої підозри останньому інкримінується вчинення корисливого правопорушення, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Зазначене вказує на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (справа «Панченко проти Росії»).

Санкція найтяжчої статті, що інкримінуються ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. На даний час всі інкриміновані злочини є тяжкими, а тому усвідомлення підозрюваним даного факту й того, що йому загрожує реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, може мати наслідком його переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, та вважає за доцільним визначити останньому заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

Також, у випадку внесення застави, на переконання слідчого судді, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання/або місце навчання (роботи).

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні.

4. Здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянин України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в межах кримінального провадження № 0001805 від 23.06.2025 - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, в рамках строків досудового розслідування з альтернативою визначення застави у кримінальному провадженні щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, яка становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 02 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання/або місце навчання (роботи).

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні.

4. Здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянин України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя