Справа № 493/1976/25
Провадження № 1-кп/493/291/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000716, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іваново РФ, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» та маючи доступ до публічного, особистого облікового запису з назвою « ОСОБА_8 » (електронна адреса сторінки : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера умисно, з ідеологічних мотивів 09.05.2022 (більш точний час не встановлений) шляхом надання команди «вважає класним» поширив привітальну листівку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді фотозображення із назвою «1941-1945 С днем Подеды!», на якій міститься комуністична символіка, зокрема на лицевій стороні якого в лівому нижньому куті зображене поєднання серпа та молота, що є забороненими згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Такі дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України.

31 жовтня 2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_9 в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_11 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.436-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_9 за ч.1 ст.436-1 КК України, у виді одного року двох місяців позбавлення волі. Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.

12.11.2025 між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_9 в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 укладено додаткову угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч.8 ст..474 КПК України, згідно якої внесені зміни до тексту угоди в частині визначення умови застосування спеціальної конфіскації, а саме зазначено про застосування в порядку ст..96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації до системного блоку персонального комп`ютера.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 з урахуванням доповнень, внесених додатковою угодою між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_9 , від 12.11.2025, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 жовтня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 , доповнену додатковою угодою від 12.11.2025 про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_9

ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 05.11.2024, - скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію до системного блоку персонального комп`ютера білого кольору «LG » SUPERMURI, належного ОСОБА_9 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000674, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14842,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ