Справа № 274/7496/25
Провадження № 1-кс/0274/1715/25
"31" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
29.10.2025 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок (а також в Інтернет - мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період із 00 год. 00 хв. 18.10.2025 по 00 год. 00 хв. 23.10.2025.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність для встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка спілкувалася в месенджері «Вайбер» по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_2 , а також встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та невідомої особи, під час вчинення злочину, та в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаними абонентськими номерами та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання та через інтернет месенджери в період із 00 год 00 хв 18.10.2025 до 00 год 00 хв 23.10.2025.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить розглянути клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До клопотання долучено заяву слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок (а також в Інтернет - мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період із 00 год 00 хв 18.10.2025 до 00 год 00 хв 23.10.2025.
Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1