В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001094 від 09.08.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, інвалідності не маючий, з середньо-технічною освітою, офіційно працевлаштований на ЗМЛЗ «Метінвест» на посаді обрубувача, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

02.12.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1, ст. 71, КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 року, остаточно призначено покарання строком 3 роки, 1 місяць позбавлення волі. 27.05.2021 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу від 02.12.2020 року більш суворим покаранням призначеного Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2020 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2024 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження №0001094 від 09.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 15 квітня 2025 року строком на 90 діб, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 08.08.2025 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що у квартирі АДРЕСА_3 яка знаходиться на другому поверсі будинку, що належить раніше йому знайомій потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчинене металопластикове вікно, та біля будинку розташоване дерево, яке своїм гіллям прилягає до зовнішніх стін вищевказаної квартири, внаслідок чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до вищевказаної квартири.

Далі, в цей же день, 08.08.2025 о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану,впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, вилізши на гілки дерева, діставшись до вікон будинку, за допомогою фізичної сили, відчинив вікно квартири АДРЕСА_4 , де таємно викрав електро-чайник марки «Scarllet» моделі IC-УЛ18З60 білого кольору,з блакитними вставками та наліпками рожевого кольору, світильник точковий «Светкомплект» АG 660 з LED-підвіскою 50Вт G5.3 4500 К хром круглої форми, неонову вивіску «LunaLUDS-NEO-55»у вигляді бокалу, годинник марки «Pandora» моделі «StainlessSteel», срібного кольору, мисливський ніж в фірмовому чохлі марки ColumbiaNO:К315С з лезом срібного кольору та дерев`яним руків`ям, мисливський антибліковий ніж в фірмовому чохлі марки BUCK7, з лезом та руків`ям чорного кольору, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 , та телевізор марки «Skyworth», моделі 55Q3, з діагоналлю екрану 55 дюймів, потужністю 150W, чорного кольору і праску марки «PhilipsDST5040/80» 5000 series 2600W чорного кольору, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2119 від 26.08.2025 становить 12739 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 12739 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальних актах визнав повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що в ночі проходив біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, що відкрито вікно, заліз в квартиру та викрав речі, перелік яких, зазначено в обвинувальному акті, просить суд жорстко не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що квартира належить її матері, яка на даний час проходить військову службу, а речі, що знаходяться в квартирі належать їй. 08 серпня 2025 року в ранці їй зателефонував майстер ОСОБА_6 , що ремонтує квартиру та повідомив, що квартиру обікрали. Коли зайшла в квартиру то побачила, що документи розкидані, аптечка розкидана. Були викрадені речі за переліком, що зазначені в обвинувальному акті. Речей повернули половину. Обвинуваченого знає, він є цивільним чоловіком її подруги, раніше з обвинуваченим домовлялися щодо проведення ремонтних робіт в квартирі. Він раніше був в квартирі, яку обікрав, два рази був в квартирі. Просить суд жорстко покарати обвинуваченого та позбавити волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка)в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання,враховуючи думки потерпілої особи, щодо розміру та виду покарання і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , що обрано на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 серпня 2025 року, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Обчислювати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за цим вироком, з дати виконання цього вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:.

-Телевізор «Skyworth», моделі 55Q3 чорного кольору; ПраскаPhillipsDTS5040/80 5000 seriesчорного кольору; Електрочайник марки «Scarlett» білого кольору з вставками блакитного кольору, моделі SC-EK18P60; Годинник марки «Pandora» моделі «StainlerSteel» срібного кольору; Точковий світильник з світодіодноюпідсвідкою, LEDAG 660 3W 4500k; Неонову вивіску у вигляді бокалу «LUNAHOMELUDS-NEO-55»; Мисливський антибліковий ніж «UСK» у фірмовому чохлі, чорного кольору; Мисливський ніж у фірмовому чохлі марки «COLUMBIA», що передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити правоволодівцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1