Провадження №: 1/752/15/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником підсудної ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 364 ч. 3, 368 ч. 3 України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства підсудна ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення її від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованих їй злочинів минуло більше десяти років.

Захисник підсудної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_6

Підсудна ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання підсудної ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання підсудної, з`ясувавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві заволодіння чужим

майном шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 20 000 гривень вчиненого у період 08-10 жовтня 2011 року, за що передбачена відповідальність за ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1 КК України. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві одержанню службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у розмірі 2000 доларів США, за виконання дій та бездіяльність з використанням наданої влади в інтересах того, хто дає хабара, вчиненого 11 жовтня 2011 року, за що передбачена відповідальність за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 3000 доларів США шляхом обману, вчиненим 11 жовтня 2011 року повторно, що завдало значної шкоди потерпілій, за що передбачена відповідальність за ст. 190 ч. 2 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості; злочин, передбачений ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України є тяжким злочином; злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно положень ст. 49 ч. 1 пунктів 2, 3 та 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 2 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, з огляду на те, що з дня вчинення інкримінованих підсудній ОСОБА_6 злочинів минуло понад десять років, враховуючи клопотання підсудної про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що підсудна ОСОБА_6 розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цією обставиною, суд вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальна справа в частині по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України - закриттю.

Арешт, накладений на майно підсудної ОСОБА_6 , слід скасувати.

Запобіжний захід, застосований відносно підсудної ОСОБА_6 , слід також скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у сумі 59 663 гривні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури міста Києва від 01.11.2011 року на все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури міста Києва від 01.11.2011 року на транспортний засіб «MAZDA-3», 2007 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у сумі 59 663 гривні, - залишити без розгляду.

Продовжити судове слідство кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 364 ч. 3, 368 ч. 3 України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1