Справа № 138/22/26
Провадження №:1-кс/138/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2026 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівників ДПСУ (начальника 24 прикордонного загону ОСОБА_6 ) про те, що 03.01.2026 у пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, було виявлено транспортний засіб марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку, а саме значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 10.02.2025.

За даним фактом 04.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

03.01.2026 слідчим на підставі повідомлення працівників ДПСУ у пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, було виявлено транспортний засіб марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", який перебуває в розшуку, а саме значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 10.02.2025.

Вказаний транспортний засіб, який перебуває у повністю справному стані було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Окрім того було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 04.01.2026 транспортний засіб марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_3 », 2020 року випуску, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_3 » є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах провадження наявна довіреність № НКВ 176190, датована 02.01.2026 від громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою вона уповноважує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань.

Опитана у провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхали по справах до Республіки Молдова на власному автомобілі марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", який належить її доньці ОСОБА_10 та при перевірці документів працівниками прикордонної служби, їм було повідомлено, що їх авто знаходиться у міжнародному розшуку, ініціатором розшуку є Греція. Що стосується купівлі даного автомобіля ОСОБА_9 повідомила, що вище вказане авто їх сім`я купила у листопаді 2022 року у місті Одеса у знайомої ОСОБА_11 з рук.

Також, працівниками ДПСУ було надано працівникам поліції повідомлення про виявлення транспортного засобу марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_3 », який перебуває в розшуку.

Крім того працівниками ДПСУ було отримано письмову відповідь з Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва НПУ за вих. № 576-2026 від 03.01.2026, згідно якої станом на 03.01.2026 транспортний засіб марки «Toyota», номер шасі « НОМЕР_3 » значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 10.02.2025, ініціатор розшуку Греція.

На підтвердження цього слідчим було скеровано свій запит начальнику СМПС ГУНП у Вінницькій області з метою підтвердження факту перебування вище вказаного авто, як такого, що розшукується, згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу. Наразі відповіді не отримано.

На думку слідчого, у зв`язку з тим, щотранспортний засіб марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_3 », 2020 року випуску згідно банку даних Інтерпол знаходиться в розшуку, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію з позбавленням права користування, володіння, розпорядження та відчуження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Також, додав, що необхідність арешту вказаного транспортного засобу обумовлена, зокрема, збереженням речового доказу, оскільки існує ризик того, що його може бути пошкоджено чи викрадено у власника. Крім того слідчий додав, що повернення автомобіля власнику до отримання відповіді від країни-ініціатора його розшуку щодо подальшого повернення також є неможливим, оскільки існує ризик того, що власник може не надати автомобіль органу досудового розслідування для його повернення. Вказав, що зважаючи на історію придбання автомобіля на території України, існує об`єктивна необхідність проведення експертного дослідження автомобіля, оскільки лише за наслідками такого дослідження можливо встановити зокрема і те питання чи дійсно вказаний автомобіль є тим, що розшукує країна-ініціатор. Також слідчий зазначив, що під час проведення огляду автомобіля, подружжя ОСОБА_12 просило перевірити на предмет розшуку інші автомобілі родини, що свідчить про те, що у їх користуванні є інші транспортні засоби, а тому вони не будуть позбавлені можливості корисуватись у власних цілях транспортними засобами.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання в частині позбавлення права користування транспортним засобом. Зокрема, адвокат зазначила, що автомобіль був придбаний на території України ще у 2020 році та ОСОБА_9 придбала його у другого власника, а потім подарувала своїй доньці ОСОБА_8 . Добросовісність набуття права власності на ОСОБА_8 на вказаний транспортний засіб підтверджується належними доказами та всю історію щодо транспортного засобу можна перевірити за VIN-кодом. Також адвокат зазначила, що автомобіль був оглянутий, а відтак у органа досудового розслідування була можливість встановити, що ніяких змін з ним не проводилось. Крім того, адвокат зазначила, що вилучення транспортного засобу у законного користувача спричинить для нього незручності, оскільки ОСОБА_7 боронив державу, є інвалідом ІІІ групи та користування автомобілем є для нього необхідним. При цьому, користувачі майна зобов`язуються забезпечити безпечне та відповідальне його зберігання та надати його за першою вимогою слідчого. Водночас представник не змогла відповісти на запитання щодо наявності у власності чи користуванні родини ОСОБА_12 інших транспортних засобів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 04.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Вказані відомості внесені на підставі працівників ДПСУ (начальника 24 прикордонного загону Андрія Дейнеко) про те, що 03.01.2026 на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено транспортний засіб марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в розшуку, а саме значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 10.02.2025.

В ході проведення огляду місця події 03.01.2026 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» по вул. Соборній, 7 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_3 », 2020 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.01.2026вказаний автомобіль марки ««Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком " НОМЕР_1 ", номер шасі « НОМЕР_3 », 2020 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та автомобіль поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво приєднано до матеріалів провадження.

Власником автомобіля марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 », 2020 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіреності№ НКВ 176190, датованої 02.01.2026 громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням належного їй транспортного засобу.

Згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_4 ) вих. № 02.10/72-26 від 03.01.2026 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» о 13 год. 00 хв. 03 січня 2026 року під час здійснення прикордонного контролю відбулося спрацювання БД «Інтерпол» (наявна інформація про викрадений т/з) на транспортний засіб української реєстрації марки «Toyota C-HR Hybrid», 2020 року випуску, державний номер" НОМЕР_1 ", VIN-код « НОМЕР_3 », під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував на виїзд з України на даному транспортному засобі.

Крім того працівниками ДПСУ було отримано письмову відповідь з Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва НПУ за вих. № 576-2026 від 03.01.2026, згідно якої станом на 03.01.2026 транспортний засіб марки «Toyota», номер шасі « НОМЕР_3 » значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 10.02.2025, ініціатор розшуку Греція.

05.01.2026 слідчим Могилів-Подільського РВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження скеровано запит до начальника СМПС ГУНП у Вінницькій області про надання інформації щодо перебування транспортного засобу марки «Toyota C-HR Hybrid», 2020 року випуску, державний номер" НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, в обліках Генерального секретаріату Інтерполу та у випадку підтвердження даної інформації просив звернутись до правоохоронних органів країни ініціатора розшуку та з`ясувати наміри законного власника, щодо повернення транспортного засобу.

05.01.2026 слідчим отримано відповідь про те, що під час перевірки за Банком даних Інтерполу встановлено, що станом на 05.01.2026 транспортний засіб марки Toyota C-HR Hybrid з ідентифікаційним номером кузова (VIN) НОМЕР_3 розшукується правоохоронними органами Грецької Республіки, інформацію до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено 10.02.2025. У зв`язку з вказаним СМПС ГУНП у Вінницькій області надіслано лист до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ з проханням звернутися до правоохоронних органів Грецької Республіки з метою підтвердження/спростування розшуку транспортного засобу Toyota C-HR Hybrid з ідентифікаційним номером кузова (VIN) НОМЕР_3 , запитати наміри законного власника щодо повернення автомобіля або розглянути питання про видалення відомостей з обліків Генерального секретаріату Інтерполу. При отриманні інформації буде додатково проінформовано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та органом досудового розслідування встановлюються фактичні обставини правопорушення. При цьому, додаткової відповіді щодо позиції країни-ініціатора розшуку транспортного засобу слідчим ще не отримано.

Також постановою слідчого від 04.01.2025 призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу з метою встановлення внесення змін в ідентифікаційні номери автомобіля, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та яка на даний час ще не проведена, транспортний засіб експертом не оглянутий.

Крім того, слідчий суддя також зважає і на те, що автомобіль було виявлено під час перетину державного кордону України, що вказує на ймовірну можливість його переміщення власником чи користувачами за межі території України.

Щодо посилань адвоката на те, що відсутність автомобіля ускладнить життя ОСОБА_7 , оскільки він є інвалідом ІІІ групи, то слідчий суддя зважає на те, що слідчим у судовому засіданні було повідомлено про наявність у власності сім`ї ОСОБА_7 інших транспортних засобів, при цьому адвокат не змогла спростувати чи підтвердити вказану інформацію, а доказів того, що інші транспортні засоби у ОСОБА_7 у власності чи користуванні відсутні, слідчому судді надані не були. Крім того слідчому судді не були надані докази неможливості пересування ОСОБА_7 за станом здоров`я без транспортного засобу.

Так само слідчий суддя відхиляє доводи представника щодо неналежного зберігання транспортного засобу, оскільки останній згідно постанови слідчого від 04.01.2025 про приєднання предметів до справи як речових доказів поміщено на спеціальний майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, слідчий довів, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, володіння, розпорядження та відчуження майна на транспортний засіб марки «Toyota C-HR Hybrid» із номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , законними користувачами якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та її представнику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1