Провадження №1-кс/592/8538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.03.2025 р. близько 13 год. 01 хв. у мобільному додатку «Фейсбук» ОСОБА_3 знайшов оголошення про продаж авто «Фольцваген Пасат», де був вказаний мобільний н.т. НОМЕР_1 , після чого заявник написав в месенджер «WhatsApp» та потім зателефонував за вищевказаним н.т., щоб замовити авто. Далі в ході розмови невстановлена особа чоловічої статі надіслала реквізити, для здійснення першої транзакції в сумі 13 500 грн., що ОСОБА_3 і зробив 21.03.2025 р. близько 21 год. 57 хв., зі своєї картки № НОМЕР_2 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після цього останнього зв`язали з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_4 , який користується мобільним н.т. НОМЕР_4 та зазначив, які суми та коли саме ОСОБА_3 повинен сплачувати грошові кошти. Далі на картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив два платежі по 30 000 грн. 22.03.2025 р. близько 12 год. 43 хв. заявник надіслав на картку № НОМЕР_5 грошові кошти на суму 20 000 грн. з вищевказаної картки. 23.03.2025 р. о 18 год. 41 хв. переказав 30 000 грн. на картку № НОМЕР_6 . 26.03.2025 р. о 14 год. 19 хв. через термінал здійснив оплату на картку № НОМЕР_7 в сумі 18 000 грн. Останній переказ відбувся з картки № НОМЕР_8 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 20 000 грн. на картку № НОМЕР_9 . 01.04.2025 р. близько 15 год. 30 хв. та 01.04.2025 р. близько 23 год. 36 хв. ще один платіж з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вищезазначеної) на картку № НОМЕР_9 в сумі 15 000 грн. Після вищезазначених дев`яти оплат на різні картки на загальну суму 200 000 грн., ОСОБА_3 авто так і не отримав.

В ході досудового розслідування було здійснено аналіз інформації отриманої в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що грошові кошти були перераховані на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 .

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів за картці/рахунку № НОМЕР_10 на які були перераховані грошові кошти потерпілого, але зважаючи на те. що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

Вказана інформація знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000972 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Cлідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває досить тривалий час, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки у зв`язку зі сплином часу мета вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може бути не досягнута.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5