Справа № 287/709/22
провадження 1-в/287/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Олевським районним судом Житомирської області (справа № 287/709/22),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2022 за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України.

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.01.2022 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Олевським районним судом Житомирської області 07.02.2024 (справа № 287/709/22). Заява обґрунтована тим, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку у РНОКПП стягувача, а саме: замість вірно РНОКПП « НОМЕР_1 » зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Від представника потерпілої на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність, просять її задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату та час повідомлені належним чином, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання виправлення описки у виконавчому листі, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до вимог статті 128 КПК України, застосуванню підлягають також і норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Судом встановлено, що при виготовлені виконавчого листа у ньому допущено описку на звороті виконавчого листа в графі прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача) стягувача і його адреса, № рахунка в установі Національного банку, не вірно вказано РНОКПП стягувача, а саме: замість вірного «» зазначено «317509109».

Відповідно до копії картки платника податків РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379, 537 КПК України, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Олевським районним судом Житомирської області 07.02.2024 (справа № 287/709/22) задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого Олевським районним судом Житомирської області 07.02.2024 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 300000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 16294 гривень та вважати правильним РНОКПП стягувача ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Олевський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1