Номер провадження 1-кп/741/214/25
Єдиний унікальний номер 741/1067/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 упродовж березня червня 2025 року на присадибній ділянці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів насіння рослин конопель в ґрунт та в подальшому шляхом оброблення ґрунту умисно здійснював роботи по догляду за 19 (дев`ятнадцятьма) рослинами конопель, тобто незаконно їх вирощував з метою подальшого збору та використання для власних потреб без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції 6 червня 2025 року в період часу з 09:13 до 10:28 у ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/8088-НЗПРАП надані на експертизу 19 (дев`ятнадцять) рослин містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол і належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Надав показання, що дійсно у березні червні 2025 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 посіяв насіння рослин конопель та вирощував її для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього покарання у виді пробаційного нагляду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000029 від 04.06.2025, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Зі змісту якого вбачається, що 04.06.2025 надійшов рапорт ПОГ СП ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що до можливого незаконного вирощування нарковмісних рослин схожих на рослини коноплі, за місцем мешкання одним із мешканців Ніжинського району Чернігівської області ЄО 3540;

- протоколі обшуку від 06.06.2025 в АДРЕСА_1 , де на території господарства за вказаною адресою виявлені та вилучені рослини зовні схожі на рослини конопель в кількості 19 (дев?ятнадцять штук), які були запаковані до картонної коробки та скріплено биркою з підписами понятих та печатками для пакетів 45.4;

- висновку експерта № СЕ-19/125-25/8088-НЗПРАП від 12.06.2025, об?єкти доставлено на дослідження запакованими у паперову коробку світло-коричневого кольору, яка опечатана паперовою биркою та фрагментами паперу з відбитками печатки, висновок: надані на експертизу 19 (дев?ятнадцять) рослин містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол і належать до рослин роду коноплі (Cannabis);

- протоколах допиту свідка від 06.06.2025 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_6 від 06.06.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю матір?ю ОСОБА_9 . На території домогосподарства, де він проживає, 06 червня 2025 року працівниками поліції Носівського ВП було проведено обшук, під час якого було виявлено рослини конопель у кількості 19 (дев?ятнадцять) штук. Дані рослини він вирощував та обробляв для власних потреб, без мети збуту.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Вказаний висновок експерта відповідає положенням ст. 101 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 статті 310 КК України передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п?ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

Судом встановлено, що у ОСОБА_6 за місцем його проживання було вилучено 19 (дев?ятнадцять) рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/8088-НЗПРАП від 12.06.2025 належать до рослин роду коноплі.

Дані обставини підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_6 , який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому зазначив, що вирощував рослини для власних потреб.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини у кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, є доведеною повністю та кваліфікує його дії, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, вчинені діяння, що не спричинили будь-яких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), відсутність будь-яких наслідків за вчинене діяння, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, ніде не працює, постійного доходу немає, проживає з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує допомоги та догляду, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що перевиховання та виправлення винного можливо без обмеження волі, а тому необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України в межах санкції вказаної статті у виді пробаційного нагляду на певний строк з покладенням на останнього обов?язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 2228,50 грн.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме 19 (дев?ятнадцять) рослин конопель, які поміщено у паперову коробку та опечатано паперовою биркою знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. (висновок експерта № СЕ-19/125-25/8088-НЗПРАП від 12.06.2025).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1