Справа №461/9716/25
Провадження №1-кп/461/717/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_4 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18.10.2025 о 00:31 год., перебуваючи на вулиці поблизу закладу громадського харчування «Glory cafe», що на площі Міцкевича, 1 у м. Львові, розпочав суперечку із ОСОБА_6 , який відпочивав у центральній частині міста спільно із своєю дівчиною, під час якої о 00:33 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, наніс кулаками обох рук удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , та після того як останній впав на землю завдав ще один удар правою ногою по голові потерпілого.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тілесне ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці справа, у лобній ділянці справа, в ділянці правого надпліччя, ключиці, на грудях справа, на лівому плечі, на правому передпліччі, садна у лобній ділянці справа, на червоній каймі нижньої губи зліва, на правому передпліччі, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, краєвий дефект коронкової частини 47 зуба, підшкірний крововилив в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, і переломів акроміального (лопаткового) кінця правої ключиці, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, розуміє, що його дії були незаконними, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так сталося. Пояснив, що він з товаришем та ще з одним знайомим підійшли до потерпілого, який стояв з дівчиною, та попросили запальничку, в останнього такої не було. Потерпілий та його дівчина перебували у стані алкогольного сп`яніння, падали на землю та вони допомагали їм встати. Тоді вони розвернулись та хотіли йти, але в спину почули від потерпілого дуже образливі слова про батьків, про маму. Мама у нього хворіє онкологією, брат зник безвісти. Зважаючи на це, ці слова потерпілого його дуже образили. Вони усі троє вмить зупинилися, розвернулися та підійшли до потерпілого. Останній став в стійку та намагався нанести йому удар від якого він ухилився. Між ними виникла словесна суперечка та він наніс удари потерпілому, відштовхнув дівчину, яка до нього підійшла. Потерпілий впав на землю та він наніс йому ще один удар ногою. Після цього, не надавши потерпілому допомоги, вони розвернулися та пішли. Зазначає, що після подій дзвонив потерпілому та пропонував йому домовитися про зустріч, щоб обговорити всі питання, однак останній відмовився та сказав, що всі питання будемо вирішувати в судовому порядку. Розкаюється у вчиненому, розуміє, що йому не потрібно було так реагувати на слова, потрібно було просто розвернутися і піти. Наніс удари потерпілому, оскільки не зміг стримати свої емоції через особисті сімейні обставини. Зазначає, що він вживав в цей день «наливки», та не відчував стану сильного алкогольного сп`яніння. Запевнив, що зробив для себе правильні висновки та в майбутньому не вчинятиме протиправних дій. Шкодує про вчинене, готовий відшкодувати потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у зазначеному кримінальному правопорушенні, така винуватість, підтверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив факт спричинення йому середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинив йому обвинувачений ОСОБА_3 . Пояснив, що 18.10.2025 він разом з своєю дівчиною ОСОБА_10 гуляли в центральній частині м. Львова, перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вони підійшли до дороги, щоб викликати таксі, та до них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 разом з своєю компанією. Вони почали чіплятися до його дівчини, на що він зробив їм зауваження. Тоді між ним та ОСОБА_3 почалась суперечка з використанням нецензурної лексики, під час якої ОСОБА_3 наніс йому удари руками та ногами по голові та тулубу, він втратив свідомість. Прийшов до тями лише в лікарні куди його доставила швидка допомога. Він перебував у стресовому стані, а тому від госпіталізації в цей день відмовився, поїхав додому. Коли прокинувся, зрозумів, що у нього немає зуба, рука не працює, та він весь побитий, а тому звернувся з медичною допомогою та в поліцію. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 вибачення у нього не попросив, та спричинену йому моральну шкоду не відшкодував. Дійсно один раз обвинувачений ОСОБА_3 йому зателефонував та це було зовсім не дипломатично, а тому вони ні про що не домовилися. Вважає, що це було цинічне побиття, з обвинуваченим вони не примирилися.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2025, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що зможе впізнати особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 18.10.2025 за загальними рисами обличчя та бородою. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя та бородою (а.с. 32-34).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2025, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_11 пояснила, що зможе впізнати особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя та бородою. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_11 впізнала особу ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя та бородою (а.с. 35-37).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2025, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_12 пояснив, що зможе впізнати особу, яка нанесла тілесні ушкодження 18.11.2025 за загальними рисами обличчя. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_12 впізнав особу ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя та бородою (а.с. 38-40).

Висновком судово медичної експертизи №760, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_13 , якою встановлено, що у гр-на ОСОБА_14 згідно консультаційного висновку спеціаліста, при обстеженні у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» лікарем-стоматологом 18 жовтня 2025 р. було діагностовано: «Перелом зуба. Травматичний відлам дистального щічного горбка 47 зуба без оголення пульпи. Множинні посттравматичні гематоми, забої, садна обличчя. Забій слизової верхньої губи справа» та запідозрено «Перелом кісток носа». Тоді ж при обстеженні лікарем ортопедом-травматологом було встановлено діагноз: «Перелом лопаткового (надплечового) кінця ключиці. Закритий перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено синці в потиличній ділянці справа, у лобній ділянці справа, в ділянці правого напліччя, ключиці, на грудях справа, на лівому плечі, на правому передпліччі, садна у лобній ділянці справа, на червоній каймі нижньої губи зліва, на правому передпліччі, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, краєвий дефект коронкової частини 47 зуба, підшкірний крововилив в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу. При вивченні комп`ютерної томографії черепа, рентгенограми органів грудної клітки від 18 жовтня 2025р. лікарем-рентгенологом консультантом бюро відмічено наявність зламу кісток носа без ознак зрощення та підтверджено наявність перелому акроміального (лопаткового) кінця правої ключиці. Переломи правої ключиці, кісток носа, синці, садна, підшкірний крововилив, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, травма зуба утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 18 жовтня 2025р. Перелом акроміального (лопаткового) кінця правої ключиці відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3.1.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Синці, садна, краєвий відлам коронкової частини зуба, підшкірний крововилив, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи відносяться до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту (а.с.41-42).

Консультаційним висновком спеціаліста ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» від 18.10.2025, згідно якого ОСОБА_6 встановленого діагноз: перелом зуба. Травматичний відлам дистального щічного горба 47 зуба без оголення пульпи. Множинні посттравматичні гематоми, забої, садна обличчя. Забій слизової верхньої губи справа та запідозрено перелом кісток носа (а.с.43).

Консультаційним висновком спеціаліста ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» від 18.10.2025, згідно якого ОСОБА_6 встановленого діагноз: перелом лопаткового (надплечового) кінця ключиці. Закритий перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів (а.с.44).

Протоколом огляду предмету від 12.11.2025, з фототаблицею до нього, який складено у відповідності до ст.237 КПК України, згідно якого оглянуто CD-R диск, на якому мітяться відеоматеріалами з камер відеоспостереження клубу «Рафінад», які також безпосередньо досліджені у судовому засіданні, на яких зафіксовано, як 18.10.2025 о 00.23 год до літнього дворику «Glory cafe» підходить дівчина, одягнена в плащ бежевого кольору з чорною сумкою на плечі. О 00.24 год до цієї дівчини підходить компанія людей чоловічої статті, один з яких візуально схожий на потерпілого ОСОБА_6 та ще три хлопці. Дівчина починає обійматися з хлопцем, візуально схожим на потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого вони падають. Інші хлопці допомагають їм піднятися. Тоді до цієї групи людей підходить ще одна особа чоловічої статті. Дівчина продовжує сидіти на землі, хоча їй пропонують піднятися. Далі хлопці спілкуються між собою. Розмова завершується, та компанія хлопців розвертаються та йдуть в невідомому напрямку, однак в моменті розвертаються та повертаються назад. Розпочинається конфлікт. О 00.32 год ОСОБА_3 наносить потерпілому ОСОБА_6 удар правою рукою в голову та по тулубу, потім ще декілька ударів. Тоді, потерпілий ОСОБА_6 падає та ОСОБА_3 наносить удари ногами. О 00.34 год особи чоловічої статі йдуть у невідомому напрямку (а.с.51-61).

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 12.11.2025, CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження із закладу «Rafinad», - визнано речовим доказом (а.с.62).

Оцінюючи вищезазначені докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, він з вищою освітою, працює продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцм праці, має зареєстроване місце проживання у Волинській області, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога, неодружений, на утриманні дітей чи будь-яких інших осіб немає, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, яке полягало в критичному ставленні до своєї злочинної поведінки, її осуді, у тому числі шляхом повного визнання вини, що виглядало перед судом правдиво та досить переконливо.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини, за яких вчинене діяння, не примирення з потерпілим та не відшкодування на даний час заподіяної шкоди у зв`язку з недосягненням з потерпілим згоди, запевнення обвинуваченого про готовність відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід визначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі.

Суд враховує також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не вчиняв злочинів проти життя та здоров`я особи, його сутичка з потерпілим виглядає швидше збігом обставин, а не твердим переконанням обвинуваченого застосовувати насильство для досягнення своїх інтересів. ОСОБА_3 молода людина, як і потерпілий, що і зумовило невміння їх не доводити конфлікт до крайнощів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, інші фактичні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні щиро розкаявся та обіцяв не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд вважає за можливе, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався. Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання - 2 /два/ роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- оптичний CD-R диск, із відеозаписом з місця події, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 12.11.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПКУкраїни копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1