overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/251/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000680 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000680 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 27.02.2026 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/6694/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/441/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000523 від 15.04.24 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміноване вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, яке відбулося 14.04.2024 о 20:50 в супермаркеті "Велмарт" в м. Миколаєві, проспект Миру, 1/1 щодо мобільного телефону вартістю 8647,25 грн. належного ОСОБА_6 .

Обвинувачений згідно актового запису про смерть №5 від 12.09.2025 р. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву вдови обвинуваченого, яка не заперечувала проти закриття провадження через його смерті і не наполягала на реабілітації, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судові витрати у зв`язку з викладеним не стягуються.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: мобільний телефон залишити в розпорядженні потерпілого.

Ухвала може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5602/24
Провадження № 11-кп/4808/191/26
Категорія ч. 1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.01.2026

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.01.2026.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28.02.2026.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/3237/23
Провадження № 1-кп/591/116/23
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Бердичівський ВЦ (№108)» про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.190 КК України .

11 лютого 2026 року надійшло повідомлення ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі. У зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення відеоконференції в установі, просять надати доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.190 КК України, в дистанційному судовому провадженні з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити відповідальній особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирсь-кої області () організувати виконання передбачених ч.7 ст.336 КПК України, дій, необхідних для проведення в дистанційному режимі судового засідання по даній справі, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та державної установи «Бердичівський ВЦ (№108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2717/26
Провадження № 1-кп/592/602/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

18.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи відсутність інформації про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000083 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, на 14 год 30 хв 23 лютого 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/379/26
Провадження № 1-кс/947/903/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 її захисників адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Любашівка, Одеської області, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштовану лікар невропатолог завідувач відділення неврології та психіатрії стаціонарного сектору Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради, раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від займаної посади.

28.01.2026 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про відсторонення від посади без розгляду.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора про залишення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/354/26
Єдиний унікальний № 742/618/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001070 від 11.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001070 від 11.06.2017 р. в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.284, 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001070 від 11.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.02.2026 р.

Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/166/26
Єдиний унікальний № 743/1359/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

18 лютого 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року підсудність кримінального провадження № 2>2024>27>000>000>>0000173 від 11 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332 КК Українипризначити до розгляду на 18 березня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/472/26

Номер провадження: 1-кп/511/166/26

18 лютого 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043 від 19 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2026 року, обвинувальний акт було розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 314 КПК України регламентує, що суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України, в залі судового засідання № 3 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/124/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/62/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/124/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2025 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчої про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2025 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчої ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 22.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 05.04.2023 скасувати, а дане кримінальне провадження повернути до ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 23 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/5764/22
Провадження 1-кп/0274/210/26
УХВАЛА

16.02.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2026 оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.02.2026 з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов лист № 26916-2026, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, через що заведена відносно ОСОБА_2 оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 0311043/25 закрита.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, тому відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим його слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити судове засідання на 14 год 30 хв 24 лютого 2026 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1