Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

22.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

22 грудня 2025 року до суду з клопотанням про часткове скачування арешту майна звернулась захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5795/24 на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 (ID- картку) виданий на ім`я ОСОБА_15 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання захисник зазначила, що внаслідок накладення арешту на паспортний документ паспорт громадянина України (ID-картку) під час дії воєнного стану жодного документу, який би посвідчував особу ОСОБА_15 вона не має. Крім того, відсутність в неї паспортного документа (ІD-картки) позбавляє ОСОБА_15 права відкривати банківські рахунки, отримувати будь-які довідки в державних органах, інше.

Також 22 грудня 2025 року до суду з клопотанням про часткове скачування арешту майна звернулась захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_16 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5793/24 арешт на паспорт громадянина України (ID- картка) № НОМЕР_2 від 02.05.2024 року виданий на ім`я ОСОБА_16 .

Обґрунтовуючи клопотання тим, що внаслідок накладення арешту на її паспортний документ паспорт громадянина України (ІD-картку) № НОМЕР_2 від 02.05.2024 року, орган, що видав 5115, під час дії воєнного стану жодного документу, який би посвідчував особу ОСОБА_16 вона не має. Крім того, відсутність в неї паспортного документа (ID-картки) позбавляє ОСОБА_16 права відкривати банківські рахунки, отримувати будь-які довідки в державних органах, інше.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , та обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість скасування арешту майна, Суд виходить із таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5795/24 накладено арешт, на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку у громадянки ОСОБА_15 , який проводився 15.10.2024 в період з 12:10 год по 12:15 год, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; номер паспорту НОМЕР_3 ; мобільний телефон синього кольору Xiaom s/n: НОМЕР_4 , IMEII: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 з наявною в ньому сім карткою; ??паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; ??планшет І раd у синьому чохлі /п 55762/04RR0463, чохол з клавіатурою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5793/24 накладено арешт, на тимчасово вилучене майно, у громадянки України ОСОБА_16 , в службовому кабінеті №9, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43, а саме: паспорт громадяна України (ID-картка) № НОМЕР_2 , від 02.05.2024, орган що видав 5115; паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_7 від 12.04.2017, орган що видав 5102; - паспорт громалянина України для виїзду закордон № НОМЕР_8 від 25.04.2024, орган що видав 5101; ??міжнародне журналістське посвідчення № 11-004; ??клаптик паперу на якому наявні печатні літери та цифри, а також рукописні цифри перші «1719» мобільний телефон марки «Nomi» синьо-помаранчевого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», м.н.: НОМЕР_9 ; ??мобільний телефон марки «Nomi» чорно-червоного кольору, без сім-картки; ??мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, з системою логічного захисту, пароль від якої власник відмовився надавати; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, з системою логічного захисту, пароль від якої власник відмовився надавати; планшет «Хіаоті Нурег» у чохлі книжці з клавіатурою чорного кольору, з системою логічного захисту, пароль від якої власник відмовився надавати; ??ноутбук «МасВook» модель А 1989, сірого кольору, на криші вказаного ноутбуку наявне зображення у вигляді фотоапарату, з системою логічного захисту, пароль від якої власник відмовився надавати, ??жорсткий диск марки «Seagate» об?ємом пам?яті 2ТВ.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що з моменту накладення арешту на вказане майно минув значний проміжок часу, достатній для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

Подальше утримання паспортів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 істотно обмежує конституційні права цих обвинувачених, зокрема, право на вільне пересування, право на ідентифікацію особи, а також унеможливлює реалізацію інших прав і свобод, пов`язаних з отриманням адміністративних та банківських послуг, зверненням до державних органів та установ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідність у подальшому застосуванні арешту на паспорти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_15 задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5795/24 арешт на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 (ID- картку) скасувати.

Паспорт громадянки України (ID- картку) № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_16 задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року у справі № 522/10265/24, провадження № 1-кс/522/5793/24 арешт на паспорт громадянина України (ID- картка) № НОМЕР_2 від 02.05.2024 року, орган що видав 5115- скасувати.

Паспорт громадянки України (ID- картку) № НОМЕР_2 від 02.05.2024 року виданий на ім`я ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1