Справа № 355/2542/25
Кримінальне провадження № 1-кп/355/173/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000171 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южнокомунарськ Єнакіївського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року у ОСОБА_3 виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Після чого, ОСОБА_4 , в березні 2025 року в місті Києві, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у вчиненні підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії ОСОБА_5 , яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, домовився із особою на ім`я ОСОБА_6 про придбання завідомо підробленого посвідчення водія та оплату його вартості, після чого, ОСОБА_4 надав вказаній особі свої персональні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я та по-батькові, копію паспорту та фотокартку в електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій.

В подальшому ОСОБА_4 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно з яким посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не склавши теоретичну та практичну частину іспиту в сервісному центрі для керування транспортними засобами категорії "А", "В", "С", у квітні 2025 року, зустрівшись на пероні залізничної станції Дарницької фармацефтичної фабрики в місті Києві з особою на ім`я ОСОБА_6 , отримав від нього, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2025 року, видане ТСЦ МВС № 5141 на ім`я ОСОБА_3 , оплативши за нього 10 000 (десять тисяч) гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2025 року близько 13 години 00 хвилин, по вулиці Незалежності біля будинку № 11 в селі Селичівка Броварського району Київської області працівниками поліції ГРІШ ВП №1 Броварського РУТІ ГУ НП в Київській області, в зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Після цього, на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій та їх. наслідки, а також той факт, що він посвідчення водія в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.04.2025 року, видане ТСЦ МВС № 5141 на своє ім`я, тим самим використав підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/68811ДД від 17.11.2025 року - бланк посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.04.2025 року, видане ТСЦ МВС № 5141 видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000171 від 03.11.2025 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України як у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується добре, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаними статтями, з призначенням остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на

рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/68811ДД від 17.11.2025 року у сумі 2674 грн. 20 копійок на рахунок UA0010742; Отримувач коштів Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 05.04.2025 року, видане ТСЦ МВС № 5141 на ім`я ОСОБА_3 року народження, яке було поміщено до спеціального пакету №6603246 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8