overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/972/26
Провадження №1-кп/367/740/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2026 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2026 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2026 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 22 січня 2026 року на 13 годину 40 хвилин у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25.06.2025 року.

16.01.2026 року до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду від адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25.06.2025 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000230 від 25.06.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4266/25
Провадження № 1-кп/553/396/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 27.01.2026 року до 27.03.2026 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.01.2026 о 08.45 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
справа № 566/69/26
провадження № 1-кп/566/94/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 09 год 30 хв 01 квітня 2026 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа №694/3118/24
Провадження № 1-кс/694/13/26
УХВАЛА

про відновлення провадження

26.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 , 25.07.2025 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2025 року провадження по розгляду вказаного клопотання зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 або до закінчення терміну дії ухвали про надання дозволу на його затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що на даний час закінчився шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.07.2025 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а підозрюваний не затриманий,слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по розгляду даного клопотання слід відновити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відновити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/818/26
Провадження № 1-кс/712/474/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000363 від 05.04.2025,

УСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000363 від 05.04.2025.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати матеріали кримінального провадження № 0000363 від 05.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/507/25
Провадження № 1-кп/493/74/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000801 від 21.10.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засідання, призначеному на 28.01.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у судовому засідання, призначеному на 28.01.2026 року о 10:00 годині, при розгляді справи № 493/507/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі № 1-кс/522/678/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 07.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 07.01.2026 у справі №522/18690/25, провадження по справі № 1-кс/522/144/26, скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.01.2026 виправлено допущену описку в ухвалі слідчого судді від 07.01.2026 за №522/18690/25, провадження по справі № 1-кс/522/144/26, а саме вважати вірним орган досудового розслідування за фактом розгляду скарги ОСОБА_3 СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 101-в.

Водночас, 19.01.2026 ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 07.01.2026, а саме було помилково зазначено СД ВП №2 замість належного СД ВП №5 та адресу розташування зазначеного відділу поліції, а саме: м.Одеса, вул. Канатна, 101-в.

З поданої заяви вбачається, що слідчим суддею була допущена технічна описка у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме було помилково зазначено СД ВП №2 замість належного СД ВП №5 та адресу розташування зазначеного відділу поліції, а саме: м.Одеса, вул. Канатна, 101-в.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначена у заяві описка вже була виправлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2026, у справі №522/18690/25, провадження по справі № 1-кс/522/609/26, постановленою відповідно до вимог статті 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, на момент розгляду поданої заяви підстави для повторного виправлення описки у судовому рішенні відсутні.

Відповідно до положень статті 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки. Водночас чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторного виправлення описки, яка вже була усунута судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 07.01.2026 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/1289/26
Провадження №1-кп/592/461/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0018797 внесеного 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

27.01.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0018797 внесеного 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0018797 внесеного 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 15 год 00 хв 03 лютого 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/1575/25
Номер провадження 1-кп/954/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 січня 2026 року, в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1