Справа № 203/2826/25
Провадження № 1-кс/0203/4131/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000562 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

19 вересня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000562, у якому він вказав, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 24 червня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Матроська, буд. 33, а саме: системний блок с/н RC350KKP895 на якому виявлено бази даних громадян з номерами телефонів та адресами на території рф; зразки почерку ОСОБА_5 на 3 арк; заява провайдера ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» з підписом ОСОБА_5 на 1 арк; договір № ІС000263/В15 про користування сейфом ПАТ АК БАНК «КОНКОРД» з підписами ОСОБА_5 на 3 арк; договір № 45/12-ОТРЛ із підписом ОСОБА_5 на 6 арк.; рахунок-фактура та акт з підписом ОСОБА_5 на 2 арк; копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на 3 арк; договір з «АКТА-БАНК» із підписами ОСОБА_4 на 4 арк.; 26 пластикових карток VISA Dibit з логотипом BINANCE на ім`я: ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; MYKYTA SHYKULA № НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 № НОМЕР_4 ; IRYNA VIASHCHENKO № НОМЕР_5 ; MAKSYM VIASHCHENKO № НОМЕР_6 ; HEORHII HAMBASHYDZE № НОМЕР_7 ; VOLODYMYR IVONIN № НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; KATERYNA BORSHCH № НОМЕР_10 ; OLGA VORNICHESKO № НОМЕР_11 ; OLENA KOPACHOVA № НОМЕР_12 ; KAROLINA STANKEVYCH № НОМЕР_13 ; ILONA VILVILIAN № НОМЕР_14 ; ОСОБА_10 № НОМЕР_15 ; STANISLAV SEKRETA № НОМЕР_16 ; N. YULDASHBAIEVA № НОМЕР_17 ; RUSLAN MASHTAKOV № НОМЕР_18 ; SERHII CHERNUKHA № НОМЕР_19 ; DARIA DIKHTIARENKO № НОМЕР_20 ; ANNA KUNYTSKA № НОМЕР_21 ; ALONA LAZOVSKA № НОМЕР_22 ; SERHII HNIEVKO № НОМЕР_23 ; MARYNA HNIEVKO № НОМЕР_24 ; OLGA VIASHCHENKO № НОМЕР_25 ; NATALIIA ALEKSIEIENKO№ НОМЕР_26 ; рахунки про оплату за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 в за надання права на тимчасове використання об`єктів благоустрою міста з квитанціями про оплату, оплату за комунальні послуги, загальною кількістю 815 арк., заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном. Вилучене майно не має для кримінального провадження жодного значення, тому заявник просив скасувати арешт вищевказаного майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання частково та скасувати арешт лише з системного блоку с/н RC350KKP895.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання за винятком системного блоку, який належить неповнолітньому сину ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п.9 ч.1 ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року у справі № 203/2826/25 (провадження № 1-кс/0203/2636/2025) за клопотанням прокурора в рамках у кримінального провадження № 0000562 було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 24 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: системний блок с/н RC350KKP895 на якому виявлено бази даних громадян з номерами телефонів та адресами на території рф; зразки почерку ОСОБА_5 на 3 арк; заява провайдера ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» з підписом ОСОБА_5 на 1 арк; договір № ІС000263/В15 про користування сейфом ПАТ АК БАНК «КОНКОРД» з підписами ОСОБА_5 на 3 арк; договір № 45/12-ОТРЛ із підписом ОСОБА_5 на 6 арк.; рахунок-фактура та акт з підписом ОСОБА_5 на 2 арк; копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на 3 арк; договір з «АКТА-БАНК» із підписами ОСОБА_4 на 4 арк.; 26 пластикових карток VISA Dibit з логотипом BINANCE на ім`я: ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; MYKYTA SHYKULA № НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 № НОМЕР_4 ; IRYNA VIASHCHENKO № НОМЕР_5 ; MAKSYM VIASHCHENKO № НОМЕР_6 ; HEORHII HAMBASHYDZE № НОМЕР_7 ; VOLODYMYR IVONIN № НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; KATERYNA BORSHCH № НОМЕР_10 ; OLGA VORNICHESKO № НОМЕР_11 ; OLENA KOPACHOVA № НОМЕР_12 ; KAROLINA STANKEVYCH № НОМЕР_13 ; ILONA VILVILIAN № НОМЕР_14 ; ОСОБА_10 № НОМЕР_15 ; STANISLAV SEKRETA № НОМЕР_16 ; N. YULDASHBAIEVA № НОМЕР_17 ; RUSLAN MASHTAKOV № НОМЕР_18 ; SERHII CHERNUKHA № НОМЕР_19 ; DARIA DIKHTIARENKO № НОМЕР_20 ; ANNA KUNYTSKA № НОМЕР_21 ; ALONA LAZOVSKA № НОМЕР_22 ; SERHII HNIEVKO № НОМЕР_23 ; MARYNA HNIEVKO № НОМЕР_24 ; OLGA VIASHCHENKO № НОМЕР_25 ; NATALIIA ALEKSIEIENKO№ НОМЕР_26 ; рахунки про оплату за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 в за надання права на тимчасове використання об`єктів благоустрою міста з квитанціями про оплату, оплату за комунальні послуги, загальною кількістю 815 арк., заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі системний блок с/н RC350KKP895, який належить неповнолітньому сину ОСОБА_4 , не має доказового значення для встановлення та доведення обставин кримінального провадження № 0000562, немає інших підстав для збереження арешту. У зв`язку з викладеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 16, 100, 170-174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000562 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 02 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра (справа № 203/2826/25, провадження № 1-кс/0203/2636/2025), на майно, вилучене в ході обшуку 24 червня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Матроська, буд. 33, а саме системного блоку с/н RC350KKP895.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 або іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000056, повернути системний блок с/н RC350KKP895 ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1