Справа № 138/3640/25
Провадження №:1-кс/138/1007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 24.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 24.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що голова фермерського господарства ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства, 11.08.2011 створивши фермерське господарство « ОСОБА_6 » та використавши своє право на позаконкурсне отримання земель для створення фермерського господарства, 17.09.2014 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав на позаконкурентній основі земельні ділянки на території Бушанської сільської ради Ямпільського району з кадастровими номерами: :05:002:0332 площею 6,9518 га; :06:001:0374 площею 7,9672 га; :05:001:0397 площею 6,4028 га; :05:002:0342 площею 10,3427 га; ?:04:001:0360 площею 12,2236 га; :05:001:0399 площею 10,2798 га; :06:001:0383 площею 32,2291 га; :05:001:0401 площею 56,4894 га.

Таким чином, на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 наказів та укладення вищезгаданих договорів оренди земельних ділянок ФГ « ОСОБА_6 », засновником якого вже був ОСОБА_5 , набуло 11.08.2011 статусу юридичної особи та мало у користуванні земельні ділянки для ведення фермерського господарства, а отже отримання у подальшому земельних ділянок сільськогосподарського призначення ОСОБА_5 після 11.08.2011 суперечить вимогам закону, оскільки мало відбуватися за процедурою проведення земельних торгів.

У своєму письмовому клопотанні від 17.09.2014, поданому начальнику ГУ Дерземагенства у Вінницькій області, ОСОБА_5 повідомив, що у фермерському господарстві буде рахуватись два члена, правом безоплатної передачі земельних ділянок, згідно даного цільового призначення (для ведення фермерського господарства), не скористався. Повідомив, що фермерське господарство буде спеціалізуватись на вирощуванні сільськогосподарських культур. Про те, що ним 11.08.2011 створено ФГ « ОСОБА_7 » та раніше вже отримано землі для ведення фермерського господарства у заяві не зазначив.

Після отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтування місця розташування земельних ділянок та їх функціональне використання, у якому повідомив, що бажає розширити на вказаних ним земельних ділянках своє фермерське господарство та буде використовувати їх згідно цільового призначення «для ведення фермерського господарства». Дане обгрунтування долучено до матеріалів проєкту землеустрою.

Незважаючи на вказану інформацію про те, що ОСОБА_5 раніше створено фермерське господарство, у користуванні якого уже перебувають земельні ділянки, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно наказом № 2-1587/15-15-СГ від 07.05.2015 затверджує документацію із землеустрою та надає земельні ділянки в оренду ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, установлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час підготовки наказу від 09.10.2014 № 2-3128/15-14-CГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 149 га на території Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, не перевірено наявності законних підстав для передачі цих земель в оренду, чим імовірно вчинено зловживання службовим становищем.

Для прийняття законного процесуального рішення у провадженні в органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні відомостей про сплату ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_6 » земельного податку та орендної плати за користування земелею з кадастровими номерами: :05:002:0332 площею 6,9518 га; :06:001:0374 площею 7,9672 га; :05:001:0397 площею 6,4028 га; :05:002:0342 площею 10,3427 га; ?:04:001:0360 площею 12,2236 га; :05:001:0399 площею 10,2798 га; :06:001:0383 площею 32,2291 га; :05:001:0401 площею 56,4894 га.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов?язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України «Про інформацію» змінами та доповненнями визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб?єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України

(далі - Податковий кодекс) платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов?язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Згідно вимог п.21.1 ст.21 Податкового кодексу посадові та службові особи контролюючих органів зобов?язані: не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (пп.21.1.4.); не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (пп.21.1.6); відповідності до ст. 70 Податкового кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).

Згідно п. 70.15 ст. 70 Податкового кодексу відомості з ДРФО є інформацією з обмеженим доступом і використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України.

Відповідно до п. 6 р. 1 Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2015 № 210, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_5 12.03.2015 за № 278/26723 (далі -Порядок) володільцем бази персональних даних ДРФО є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з п.1 р. II Порядку відомості про джерела/суми нарахованих та/або отриманих доходів, нарахованих та/або сплачених податків фізичної особи - платника податків включаються до складу персональних даних ДРФО.

Згідно з вимогами р. VII Порядку, без згоди фізичної особи платника податків її персональні дані можуть передаватися у таких випадках, зокрема: за рішенням суду; коли передача персональних даних прямо передбачена законом України і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, зокрема, органам Міністерства внутрішніх справ на їх письмову вимогу щодо персональних даних фізичної особи з ДРФО за конкретний проміжок часу; отримання запиту від інших органів державної влади і місцевого самоврядування, що діють у межах повноважень, наданих законодавством України відповідно до нормативно-правових актів щодо взаємодії обміну або отримання інформації з ДРФО (п.2).

Персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці (п.8 ч. 1 ст. 162 КПК).

Таким чином, конфіденційна інформація, яка належить до охоронюваної законом таємниці, може надаватися розпорядником у відповідності до порядку та у спосіб, визначеними чинним податковим та процесуальним законодавством України.

Відомості про сплату ОСОБА_5 та/або ФГ « ОСОБА_6 » земельного податку та орендної плати за користування земелею з кадастровими номерами: :05:002:0332 площею 6,9518 га; :06:001:0374 площею 7,9672 га; :05:001:0397 площею 6,4028 га; :05:002:0342 площею 10,3427 га; ?:04:001:0360 площею 12,2236 га; :05:001:0399 площею 10,2798 га; :06:001:0383 площею 32,2291 га; :05:001:0401 площею 56,4894 га знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають важливе значення для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, дадуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям останніх, підтвердити чи спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отримати запитуванні документи у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді не представляється можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 21 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий фактично вказує на те, що у органу досудового розслідування є підстави стверджувати про ймовірне вчинення шахрайства ОСОБА_5 при подачі документів для отримання у користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення конкурсних процедур, зважаючи на наявність у ОСОБА_5 в оренді земельних ділянок такого ж призначення, а також ймовірного зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні та перевірці документів від ОСОБА_5 при передачі в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, зважаючи на вказані вище обставини.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено, яке доказове значення буде мати інформація про доступ до якої він просить надати дозвіл, зважаючи на викладені в клопотанні обставини. Клопотання носить формальний характер, містить лише посилання на нормативно-правові акти та не містить системного аналізу правових норм та встановлених досудовим розслідуванням обставин з метою обґрунтування наявності у діях осіб кримінального правопорушення та необхідності у зв`язку з цим отримання доступу до документів, про які ставиться питання у клопотанні.

Також слідчим не наведено доводів того, яким чином інформація, про доступ до якої він просить, може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та які саме важливі обставини для кримінального провадження мають бути встановлені у випадку задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 132 ч. 3-5, 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 24.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1