Справа № 354/149/26
Провадження № 1-кп/354/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 354/149/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінального провадження № 354/405/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

02.02.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) розподілене судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосують різних обставин та подій кримінального правопорушення. Крім того, об`єднання проваджень в одне провадження ускладнить процес.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 також заперечили стосовно об`єднання судових справ в одне провадження, оскільки вказане кримінальне провадження не пов`язане із тим, яке перебуває вже на розгляді в суді.

Заслухавши вищезазначених учасників судового засідання, дослідивши зміст обвинувальних актів обох кримінальних проваджень, перевіривши доводи клопотання, заперечень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Змістом ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, процесуальне законодавство надає суду дискреційні повноваження щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень за умови встановлення доцільності такого об`єднання.

Доцільність об`єднання вважається встановленою у разі, якщо з`ясовано, що таке об`єднання сприятиме реалізації засад розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно у кожному конкретному випадку встановити наявність матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та інкримінованим кримінальним правопорушенням (правопорушеннями), який полягає у збігу елементів предмета доказування, що одночасно стосуються відповідних осіб і відповідних кримінальних правопорушень.

Лише за наявності такого зв`язку об`єднання проваджень відповідатиме вимогам статей 217 та 334 КПК України, забезпечить повноту та всебічність судового розгляду, а також буде запобігати ухваленню суперечливих рішень у взаємопов`язаних справах (якщо вони такими є).

Так, судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000133 від 19.03.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам).

З обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 вбачається, що внаслідок неналежного виконання державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 своїх службових обов?язків, земельні ділянки з кадастровими номерами :04:007:0091 та :04:007:0092 площами 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також :04:007:0101 та :04:007:0102 площами 0,1600 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Партизанська у м. Яремче, наклались на землі природно-заповідного фонду, які згідно державного акту на право постійного користування серії ІІ-ІФ №002766 від 29.12.2000, перебувають у постійному користуванні КНПП, що призвело до позбавлення КНПП права користування частиною своїх земель та спричинило шкоду державі в особі Карпатського національного природного парку в сумі 1 880 480 грн, що у 2 134 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вчиненого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У кримінальному провадженні №0000552 від 18.02.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складено за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб).

Також в межах даного кримінального провадження висунуто обвинувачення ще декільком особам: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що внаслідок таких неправомірних дій групи осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших вказаних вище осіб відбулося незаконне вибуття із державної власності земельної ділянки лісогосподарського призначення в межах Поляницького лісництва ДП «Ворохтянський лісгосп», що спричинило настання матеріальних збитків державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особливо великих розмірах.

Зі здійсненого порівняльного аналізу обвинувальних актів у двох кримінальних провадженнях убачається, що вони охоплюють різні фактичні обставини. Зокрема, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 становлять окремі епізоди спричинення матеріальних збитків державі у виді незаконного вибуття із власності держави земель природно-заповідного та лісогосподарського призначення.

Крім того, четверо обвинувачених з кримінального провадження № 354/405/25 не мають жодного правового зв`язку з кримінальним провадженням № 354/149/26.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Для об`єднання проваджень потрібен доведений взаємний зв`язок між епізодами, такий як єдність умислу, спільність дій, взаємопов`язаність фактичних обставин, а не просто збіг службових обов`язків або посадових функцій осіб, які укладали різні договори.

Крім того, об`єднання великої кількості проваджень, що стосуються різних кримінальних проваджень створює надмірний обсяг матеріалів, що істотно ускладнює дотримання розумного строку розгляду справи.

Тому, приймати рішення про об`єднання справ слід виключно за наявності доведеного правового взаємозв`язку.

Натомість у даному випадку в кожному кримінальному провадженні кожному з його учасників пред`явлено обвинувачення у вчиненні автономних дій, не поєднаних єдиним умислом. А відсутність єдиного умислу та спільного злочинного плану, виключає наявність матеріально-правового зв`язку між окремими епізодами.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що окремий розгляд кримінальних проваджень може призвести до неправильної юридичної оцінки фактичних обставин або вплинути на вирішення питання про винуватість осіб, стосовно яких здійснюється окремий судовий розгляд.

Суд, з`ясовуючи питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, дійшов висновку, що таке об`єднання неминуче призведе до істотного збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно - до розширення предмета доказування та обсягу доказів, які підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду, що негативно позначиться на його оперативності та ефективності.

Відтак об`єднання вказаних кримінальних проваджень не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, а навпаки - ускладнить повний та всебічний розгляд справ, негативно вплинувши на якість та ефективність здійснення правосуддя у розумний строк.

Таким чином, Суд констатує, що об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність судового розгляду, призведе до необґрунтованого збільшення тривалості судового процесу, штучного ускладнення організації судового розгляду, а також до безпідставного залучення до дослідження обставин кримінального провадження осіб, яких такі обставини безпосередньо не стосуються.

За сукупності вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень та необхідність повернення кримінального провадження № 354/149/26 (провадження № 1кп/354/97/26) відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до канцелярію суду для визначення судді в порядку встановленому законодавством шляхом автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінальної справи (№ 354/149/26, провадження № 1кп/354/97/26), відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінальної справи (№ 354/405/25, провадження № 1кп/354/116/25) відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Справу № 354/149/26 (провадження № 1кп/354/97/26) відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку встановленому законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_11