Провадження №1-кп/369/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілих

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільних відповідачів ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання групи прокурорів про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002428 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, з дипломом ОСОБА_13 на провадження тренерської діяльності з футболу від 16 грудня 2021 року і ліцензію № 1714, яка діє до 31 грудня 2024 року, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

15 листопада 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002428 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

02 вересня 2025 року через канцелярію суду стороною обвинувачення, а саме прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з тим, стороною захисту було заявлено клопотання про відвід групі прокурорів, згідно з постановою про зміну групи прокурорів від 01 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002428 від 27 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву та надано стороні захисту час на підготовку письмової заяви про відвід, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у цьому судовому засіданні не вирішувалося.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у задоволенні заяви сторони захисту про відвід групи прокурорів відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 01 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002428 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 України, відмовлено.

У судовому засіданні 25 вересня 2025 року стороною обвинувачення, а саме прокурором, який входить у групу прокурорів, згідно постанови про зміну групи прокурорів від 01 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002428 від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 підтримано, раніше подане клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, на думку сторони обвинувачення ризики є актуальними на будь-якій стадії кримінального провадження. Так, ризик переховування від суду обґрунтовується тяжкістю кримінального провадження та можливими негативними для особи, зокрема суворістю передбаченого покарання. Вказує, що потерпілі та свідки не були допитані, а обвинуваченому відомі їх адреси місця проживання, що дає підстави припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого. Також, на думку сторони обвинувачення про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та резонансний характер.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора ОСОБА_4 та просила задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції підтримали клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при обговоренні клопотання прокурора заперечили щодо його задоволення, при цьому зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказані прокурором є необґрунтованими та недоведеними. При цьому, стороною захисту до матеріалів провадження долучено заперечення на клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив та підтримав позицію своїх захисників.

Представник цивільних відповідачів ОСОБА_12 заперечила щодо клопотання прокурора та просила його залишити без задоволення.

За таких обставин, вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши доводи учасників судового засідання, ознайомившись з долученим клопотанням прокурора, запереченнями сторони захисту на клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У відповідності з положеннями ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Повертаючись до обставин цього провадження та доводів клопотання, суд наголошує, що при розгляді клопотання прокурора суд виходить з того, що ризики передбачені статтею 177 КПК України мають бути реальними та існувати на день звернення до суду з таким клопотанням.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначено строк дії ухвали до 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт та визначено строк дії ухвали слідчого судді до 02 жовтня 2023 року включно.

15 листопада 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002428 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд цього кримінального провадження триває. Суд перебуває на стадії дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,яке є тяжким та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Також судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсійного віку, раніше не судимий, з`являється до суду на кожен виклик, тобто не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, чим демонструє належну процесуальну поведінку.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення не надано суду будь-яких доказів та в судовому засіданні не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, саме ж клопотання прокурора не містить жодного додатку.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання прокурора є формальним, оскільки в ньому не вказано на кого конкретних із свідків та яким чином може впливати обвинувачений ОСОБА_8 та не зазначено місце проживання/перебування цих свідків.

Також, стороною обвинувачення не надано суду доказів та відповідно не доведено перед судом ризик впливу обвинуваченого на потерпілих, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання/перебування обвинуваченого з потерпілими (в межах різних областей).

Крім того, твердження сторони захисту про наявність ризику переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та суду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються тим, що з моменту надходження справи до суду і на день розгляду клопотання сторони обвинувачення обвинувачений ОСОБА_8 демонструє належну процесуальну поведінку, оскільки прибуває за кожним викликом до суду. Доказів того, що обвинувачений вчинив будь-які дії, які б свідчили про те, що він ухилився чи має намір в подальшому ухилятися від слідства та суду стороною обвинувачення суду, не надано.

Суд звертає увагу, що протягом тривалого періоду часу (майже два роки) сторона обвинувачення не зверталась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому, а тому обрання обвинуваченому запобіжного заходу у даному конкретному випадку, навіть найбільш м`якого, враховуючи стадію судового розгляду, буде суперечити меті його обрання.

З-поміж іншого, суд зауважує, що зокрема обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, який просить серед інших покласти на обвинуваченого прокурор, кореспондується з загальними обов`язками, які покладаються на обвинуваченого, згідно з ч. 7 ст. 43 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає клопотання прокурора в цій частині недоречним та не дієвим.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та заперечень, оцінивши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не доведено підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 буде вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити, а клопотання прокурора залишити без задоволення.

Звідси, доводи сторони захисту, у тому числі, викладені в запереченнях на клопотання прокурора знайшли своє підтвердження в ході розгляді клопотання та є обґрунтованими.

Керуючись ст. 43, 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002428 від 27 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14