Справа № 452/3688/25
Провадження № 1-кс/452/664/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року, погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна посилаючись на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що 27.09.2025 року поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що вона приблизно на початку весни 2025 року придбала для своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадянина ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем НОМЕР_1 , на посаді військовий диригент військового оркестру Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил ЗСУ автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями та відремонтувавши вказаний автомобіль, стала ним користуватись і 27.09.2025 хотіла здійснити його перереєстрацію на доньку однак під час зустрічі з ОСОБА_7 останній повідомив що бажає повернути та відкупити вказаний автомобіль, та перебуваючи за кермом вказаного автомобіля під виглядом сплати коштів в сумі 3400 доларів США витягнув з сумки пістолет та перезарядивши його сказав ОСОБА_6 та її хлопцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відійти від автомобіля, а сам на вказаному транспортному засобі поїхав в невідомому напрямку. Згодом під час оголошення плану перехвату працівниками поліції вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 було зупинено в с. Кудрява, Львівського району, Львівської області.

27.09.2025 в ході проведення огляду місця події на підставі заяви про надання добровільної згоди на проведення огляду гр. ОСОБА_7 де на автодорозі Львів Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області на узбіччі автодороги із правої сторони в напрямку м. Львів було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки та моделі «BMW 320d» н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024 року являється ОСОБА_7 , НОМЕР_4 ;

- змив із поверхні лівої передньої водійської зовнішньої ручки, який поміщено в папеповий конверт;

- змив із внутрішньої поверхні лівої дверної ручки, який поміщено в паперовий конверт;

- змив із поверхні водійського керма, який поміщено у паперовий конверт; дві рукавиці тканинні чорного кольору із емблемою «New move ment» із панелі автомобіля, який поміщено в паперовий конверт;

- змив з поверхні ручки коробки передач, який поміщено в паперовий конверт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено в спецпакет ICR0224018;

- мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, який поміщено в спецпакет RSP3179939;

- матерчаста безрукавка сірого кольору, яку поміщено у паперову коробку; предмет схожий на пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_5 » 1990 року випуску, який поміщено у паперову коробку та скріплено пластмасовими стяжками.

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності про сила клопотання задовольнити. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 27 вересня 2025 року видно, що на автодорозі Львів Самбір-Ужгород на 13 кілометрі населеного пункту с. Кудрява, Львівської області на узбіччі автодороги із правої сторони в напрямку м. Львів було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки та моделі «BMW 320d» н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024 року являється ОСОБА_7 , НОМЕР_4 ;

- змив із поверхні лівої передньої водійської зовнішньої ручки, який поміщено в папеповий конверт;

- змив із внутрішньої поверхні лівої дверної ручки, який поміщено в паперовий конверт;

- змив із поверхні водійського керма, який поміщено у паперовий конверт; дві рукавиці тканинні чорного кольору із емблемою «New move ment» із панелі автомобіля, який поміщено в паперовий конверт;

- змив з поверхні ручки коробки передач, який поміщено в паперовий конверт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено в спецпакет ICR0224018;

- мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, який поміщено в спецпакет RSP3179939;

- матерчаста безрукавка сірого кольору, яку поміщено у паперову коробку; предмет схожий на пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_5 » 1990 року випуску, який поміщено у паперову коробку та скріплено пластмасовими стяжками.

Із копії постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речового доказу від 29 вересня 2025 року вбачається, що автомобіль марки та моделі «BMW 320d» н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024 року являється ОСОБА_7 , WBAAL710X0KE21568; змив із поверхні лівої передньої водійської зовнішньої ручки, який поміщено в папеповий конверт; змив із внутрішньої поверхні лівої дверної ручки, який поміщено в паперовий конверт; змив із поверхні водійського керма, який поміщено у паперовий конверт; дві рукавиці тканинні чорного кольору із емблемою «New move ment» із панелі автомобіля, який поміщено в паперовий конверт; змив з поверхні ручки коробки передач, який поміщено в паперовий конверт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено в спецпакет ICR0224018; мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, який поміщено в спецпакет RSP3179939; матерчаста безрукавка сірого кольору, яку поміщено у паперову коробку; предмет схожий на пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_5 » 1990 року випуску, який поміщено у паперову коробку та скріплено пластмасовими стяжками, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за

№ 0000512 від 27 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З`ясовані слідчим факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об`єктивного спостерігача у існуванні факту порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000512 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27 вересня 2025 року, а саме:

-автомобіль марки та моделі «BMW 320d» н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024 року являється ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , який знаходиться на арешт майданчику ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-змив із поверхні лівої передньої водійської зовнішньої ручки, який поміщено у паперовий конверт;

-змив із внутрішньої поверхні лівої дверної ручки, який поміщено у паперовий конверт;

-змив із поверхні водійського керма, який поміщено у паперовий конверт;

-дві рукавиці тканинні чорного кольору із емблемою «New move ment» із панелі автомобіля, які поміщено у паперовий конверт;

-змив з поверхні ручки коробки передач, який поміщено у паперовий конверт;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено в спецпакет ICR0224018;

-мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, який поміщено в спецпакет RSP3179939;

-матерчасту безрукавку сірого кольору, яку поміщено у паперову коробку;

-предмет схожий на пістолет Макарова із маркуванням « НОМЕР_5 » 1990 року випуску, який поміщено у паперову коробку та скріплено пластмасовими стяжками;

які поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя