справа № 166/1668/25
провадження № 1-кп/166/139/25
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річиця Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 29 серпня 2025 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі дороги на вулиці Забродівська у с.Річиця Ковельського району Волинської області, неподалік будинку №5, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству), розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та умисно наніс один удар кулаком у голову, внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на землю спиною донизу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, сів на ОСОБА_4 та, взявши її руками за голову, почав бити її об землю. Звівшись на ноги, ОСОБА_5 умисне наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів ногами по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках і, схопивши її за штани та футболку, протяг кілька метрів по землі.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в потиличній ділянці, синців та саден в ділянці лівої та правої верхніх кінцівок, тулуба та правої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану потерпілій шкоду відшкодував.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, у тому числі думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дійшов такого висновку.

Суд установив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в силу ст. 12 цього Кодексу є проступком.

ОСОБА_5 винуватість у скоєному визнав. Суд роз`яснив йому право на судовий розгляд, у ході якого прокурор зобов`язаний довести вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, однак ОСОБА_5 наполіг на розгляді його клопотання про звільнення від відповідальності.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану внаслідок кримінального правопорушення шкоду потерпілій відшкодував. Про відсутність майнових претензій до обвинуваченого вказала потерпіла.

За таких обставин, суд уважає клопотання потерпілої та обвинуваченого обґрунтованими, доходить висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 серпня 2025 року, закрити.

Речові докази:

1.оптичний диск із аудіозаписами звернень на лінію «102», оптичний диск «DVD-R», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора, залишити в матеріалах кримінального провадження;

2.мобільний телефон марки «REDMI» моделі «BN5D», який переданий на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у власності останньої;

3.жіночі лосини та частину жіночої футболки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у її власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1