Справа № 645/797/25
Провадження № 1-кс/645/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000031 від 24.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.01.2025 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №2 надіи?шла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона 23.01.2025 року перерахувала грошові кошти у розмірі 12000,00 грн з власного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на картку невідомоі? особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 нібито для позичання коштів брату у борг, якии? зв`язався з нею у соціальніи? мережі «Телеграм», проте пізніше останніи? повідомив, що и?ого акаунт зламали. 24.01.2025 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно з матеріалами кримінального провадження 23.01.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 на картку невідомоі? особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму у розмірі 12.000 гривень нібито для позичання коштів брату у борг, який зв`язався із нею у соціальніи? мережі «Телеграм», проте пізніше брат повідомив, що його акаунт зламали. Під час досудового розслідування 04.03.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, згідно якого було встановлено, що викрадена сума коштів була переведена з банківської картки/рахунку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 . 11.04.2025 року в порядку ст. 93 КПК України було надано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , з метою отримання інформації щодо подальшого руху грошових коштів за карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 . 06.05.2025 року отримано відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого в подальшому, 23.01.2025 року о 17:27:37, грошові кошти на суму 11999,00 грн було перераховано з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_5 . Також, 18.08.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, згідно якого було встановлено, що викрадена сума коштів була переведена 23.01.2025 року з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 о 17:31:39 на суму 999,00 грн на картку «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , а також з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 о 17:32:46 на суму 11000,00 грн на картку «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням в ході огляду вилученої інформації було встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 відкрита на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а також зазначено те, що фінансовим номером, що прив`язаний до банківської картки згідно заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є номер ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_8 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного розслідування обставин кримінального провадження та встановлення всіх абонентів, які користувалися вищевказаними номерами телефонів в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власників, із прив`язкою до базових станцій та місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за період часу з 23.01.2025 року по дату оголошення ухвали, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання товариствоповідомлялось, причини неявки суду невідомі.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000031 від 24.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати органу дізнання в особі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 ; заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 капітана поліції ОСОБА_11 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднанням апарату стільникового зв`язку з номеру: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з 00 години 00 хвилини 23.01.2025 до 23.01.2026, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме відомості про:

адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, IMIE та IMSI);

дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 23.03.2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1