overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1171/24
Провадження №1-в/672/17/25
17 грудня 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок, Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2024 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком в один рік,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.11.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком в один рік.
Представник Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувсь до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового кримінального чи адміністративного правопорушення.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився. Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу по загальній мобілізації.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. Встановлено, що засуджений під час іспитового строку не вчинив нового кримінального чи адміністративного правопорушення, характеризується позитивно по місцю проживання, з 10.01.2025 призваний на військову службу по загальній мобілізації.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.11.2024.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 683/798/25
1-кп/683/232/2025
УХВАЛА
17 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловила сторона захисту.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2059/23
Номер провадження: 11-кп/819/630/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 931/922/25
Провадження № 1-кп/931/100/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 15.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 15.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:00 18.12.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/1009/25
Провадження № 1-кп/162/141/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2025 року за №0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 ) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 12 год 00 хв 17.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 17.12.2025, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2025 року за №0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 ) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 126-1 КК України, призначене на 12 год 00 хв 17 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1862/25
Провадження № 1-кп/286/291/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року
Овруцький районний суд ЖДитомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. В судовому засіданні 02.12.2025 року оголошувалася перерва до 16.12.2025 року, 11.00 год.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином - під особисту розписку викликана в судове засідання, на визначену дату і час 16.12.2025 року о 11.00 год. не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою обвинуваченої судовий розгляд відкладено на 03.03.2026 року о 11.00 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.00 годину 03 березня 2026 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2444/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, в якій просить : скасувати арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі № 759/10040/23, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0106, площею 0,0600 га, розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0092, площею 0,0600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0091, площею 0,0600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0067, площею 0,0600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0105, площею 0,0600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0223, площею 0,0600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити без розгляду клопотання, з якою звернувся до слідчого судді, про що подав відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту необхідно залишити без розгляду. Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1301/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 23.10.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною першою статті 121 КК України,-

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною першою статті 115, частиною першою статті 121 КК України, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 діб до 23 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 23 січня 2026 року (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України, та оголошено 19.12.2025 о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9199/23
Провадження №1-в/369/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 29.09.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 29.09.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 60/ЗВП/2024, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк за вироком від 29.09.2023 року закінчився 29.09.2023 року, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.09.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 60/ЗВП/2024 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001211 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2025 року о 10 год. 25 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити участь захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001211 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення іншого захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № 0001211 від 09.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 16 год. 45 хвл. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1