Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4033/25
Номер провадження 1-кс/299/797/25
У Х В А Л А

07.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, згідно з яким просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2025, на вилучене майно, а саме: банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 9500 гривень (купюрами: 8 купюр номіналом 1000 гривень та 3 купюри 500 гривень), мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A22», з сім карткою НОМЕР_2 , які вилучено 09.08.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Samsung А15», голубого кольору, який вилучено 09.08.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, призначене на 07.10.2025, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання шляхом надіслання електронного виклику на номер мобільного телефону. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не подавала.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву з додатками, в якій просив приєднати до клопотання про скасування арешту на майно копію ухвали Виноградівського районного суду по справі №299/4935/25 від 06.10.2025 року про призначення підготовчого судового засідання. Клопотання про скасування арешту на майно просив повернути заявнику.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, а також у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд даного клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2025 (справа №299/4033/25) задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000490 від 09.08.2025 року накладення арешту на майно. Постановлено накласти арешт на майно, серед іншого, на банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , 9500 гривень (купюрами: 8 купюр номіналом 1000 гривень та 3 купюри 500 гривень), мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A22», з сім карткою НОМЕР_2 , які вилучено 09.08.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Samsung А15», голубого кольору, який вилучено 09.08.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, 03.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України, направлено до суду, що підтверджується ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року у справі №299/4935/25.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 09.08.2025 року закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна відсутні, а тому його слід повернути заявнику.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Керуючись ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1