Справа № 680/611/25
№1-кп/680/27/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання у якому просив суд змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на домашній арешт або визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених па нього процесуальних обов`язків.

Клопотання мотивує тим, що отримані ОСОБА_4 нагороди (подяки) у значній мірі характеризують його виключно із позитивної сторони і, як наслідок, зменшують його суспільну небезпечність вказуючи на міцні соціальні зв`язки: в 2017 році ОСОБА_4 нагороджено подякою голови ГО «Хмельницький молодіжний клуб розвитку» за підтримку волонтерського руху громадської організації «Хмельницький молодіжний клуб розвитку»; в 2017 році ОСОБА_4 нагороджено подякою голови ГО «Хмельницький молодіжний клуб розвитку» за волонтерську допомогу в організації молодіжного фестивалю GREEN FEST 2017 року; у 2019 році ОСОБА_4 нагороджено подякою голови Федерації кікбоксингу WAKO в м. Хмельницький за значний внесок у розвиток фізичної культури і спорту в м. Хмельницькому та пропаганду здорового образу життя; в 2025 році ОСОБА_4 нагороджено подякою начальника управління молоді та спорту Хмельницької міської ради за плідну співпрацю, підтримку та вагомий внесок у розвиток спорту та молодіжної політики Хмельницької міської територіальної громади; в 2025 році ОСОБА_4 нагороджено подякою командира 2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 Окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади за своєчасну та необхідну допомогу; в 2025 році ОСОБА_4 нагороджено подякою Новоушицького селищного голови за активну громадську позицію, патріотизм, надання допомоги Збройним Силам України та з нагоди відзначення Дня захисників і захисниць України. Окрім того просив суд повторно переглянути попередні доводи захисту в частині обґрунтування відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

За особистісними характеристиками, обставинами життя, стійкістю соціальних зв`язків, майновим, трудовим, соціальним, репутаційним становищем та відношенням до даного кримінального провадження, ОСОБА_4 не тільки не схильний ухилитись від слідства та суду, але й не зацікавлений цього робити. ОСОБА_4 не тільки співпрацював зі слідством, а й повністю та послідовно визнавав обставини інкримінованого кримінального правопорушення та в присутності захисників надав показання які викривають його при цьому не погодившись із правовою кваліфікацією його діяння висунутою стороною обвинувачення.

Готовність ОСОБА_4 нести передбачену законом відповідальність за вчинене у сукупності із описаними обставинами його процесуальної поведінки, фактично позбавляють його будь-яких мотивів ухилитись від суду. У ОСОБА_4 відсутня можливість впливати на свідків та потерпілих. Відсутній ризик перешкоджанню кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Життєві, особисті та, особливо, юридично значущі обставини життя ОСОБА_4 є абсолютно демотивуючими факторами для вчинення в подальшому будь-яких протиправних дій.

ОСОБА_4 має постійне законне та легальне джерело доходу, є зразковим батьком трьох дітей, двоє з яких є малолітніми та володіє іншими характеристиками, які несумісні із вчиненням протиправних дій.

Окрім того, ОСОБА_4 є особою середнього віку, має хронічні захворювання, які слугували підставою для призначення II групи інвалідності пожиттєво.

ОСОБА_4 не одружений, проживає у цивільному шлюбі має на утриманні двох малолітніх дітей, є батьком одинаком має постійне місце проживання, допомагає матері у сімейному бізнесі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники у підготовчому судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу судового розгляду кримінального провадження і можуть вплинути на застосований відносно обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 листопада 2025 року включно.

При обранні вказаного запобіжного заходу суд констатував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором було доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може вчиняти дії направлені на переховування від суду, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкримінований злочин; може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце проживання, контактна інформація про останніх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тяжкість покарання у разі доведення вини ОСОБА_4 , дає достатні підстави вважати, що існує істотний ризик його переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує подані до суду нагороди (подяки) ОСОБА_4 , які свідчать про його діяльність у громадському житті та участі у волонтерському русі. Проте суд вважає, що участь у вихованні та пропаганді здорового образу життя, внесок у розвиток суспільного життя, участь у волонтерському русі, зокрема підтримання Збройних Сил України під час тривалої збройної агресії покладається на кожного громадянина України. За таких обставин, суд вважає, що наведені стороною захисту обставини не зменшують ризиків які були підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, обставини даного кримінального провадження в їх сукупності, приходжу до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі запобіжний захід у вигляді застави, забезпечити виконання цих функцій не зможе.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201,193, 315 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на домашній арешт або визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1