Провадження № 1-кс/752/8369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001889 від 27.05.2025, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001889 від 27.05.2024, за ознакамиальних кримінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На думку захисника, на даний час наявні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Захисник вказує про необґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема захисником було спростовано наявність предмету крадіжки. Стороною обвинувачення не встановлено чи була подія злочину, чи було наявне чуже майно, хто вчинив злочин, де викрадене майно, яка його сума та ін., обставини, які в сукупності вказували вчинення злочину.

Також захисник зазначає про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час вже допитано підозрюваних у кримінальному провадженні, проведено обшуки, скасовано арешт майна ОСОБА_7 .

Крім того, захисник просив врахувати міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 та його активну участь у встановленні обставин кримінального провадження.

На підставі зазначеного захисник просить про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває. Потерпілий і свідки у кримінальному провадженні не допитані.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001889 від 27.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

30.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави строком до 27.07.2025.

23.07.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого в подальшому неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2025 на строк до 28.10.2025 року включно.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.

Запобіжним заходом, в тому числі, є домашній арешт (п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тобто зменшення ризиків не є єдиною підставою для зміни запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

З урахуванням тривалості строку досудового розслідування, ризики передбачені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують бути актуальними.

Стороною захисту не було надано слідчому судді конкретних відомостей, які б свідчили про відсутність чи зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

При розгляді клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Обставини, на які у даному клопотанні посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, не впливають на суворість запобіжного заходу, який було застосовано у даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 .

Доводи захисника щодо позитивної характеристики підозрюваного (одружений, має на утриманні малолітню дитину та батьків, які в силу пенсійного віку потребують догляду; здійснює підприємницьку діяльність та був керівником громадської організації), позитивно характеризують ОСОБА_4 , проте вони, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені судом ризики до маловірогідності чи до їх виключення на цьому етапі досудового розслідування.

Стороною захисту не було надано слідчому судді відомостей про існування нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту не підтверджено належними доказами та не доведено обставин на які захисник посилався при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням. Натомість прокурор у судовому засіданні довів продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, наявність яких встановлена слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, характер та обсяг висунутої йому підозри не змінився. У зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать, що ризики передбачені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу зі спливом часу не зникли та продовжують існувати, а дані щодо нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, відсутні.

На підставі зазначеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001889 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1