Провадження №1-кс/389/1061/25
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.11.2025 подав в суд вказану скаргу, вимоги якої обгрунтував тим, що він в порядку ст.214 КПК України, 14.10.2025 подав до Генеральної прокуратури України заяву від 12.10.2025 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 ККУкраїни. В заяві повідомлялося про факт вчинення посадовими особами Долинської міської ради Кіровоградської області (код ідентифікаційний 04055222) дій щодо незаконного встановлення в 2025 році особистих строкових земельних сервітутів фізичним особам під належними їм тимчасовими спорудами з метою обходу передбаченої законодавством процедури передання в користування земельних ділянок через земельні торги, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Долинської територіальної громади Кіровоградської області. Оскільки, встановлення особистих строкових сервітутів з метою і провадження підприємницької діяльності не відповідає правовій природі земельного сервіту меті їх надання, що порушує встановлений державою порядок надання за ділянок, у зв?язку з чим порушуються інтереси держави у сфері використання охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів. На це неодноразово вказував Верховний суд у своїх постановах від 22.09.2021 у справі №904/144/20, від 04.02.2020 у справі №905/798/19, від 21.02.2018 по справі №905/3280/16, та від 23.09.2020 по справі №917/133/17. Зазначені особисті строкові земельні сервітути були встановлені на підставі прийнятих в 2025 році рішень Долинської міської ради, та укладених в 2025 році на їх виконання договорів про встановлення особистих строкових сервітутів. Відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 заява про злочин 12.10.2025 була скерована Генеральною прокуратурою України до Кіровоградської обласної прокуратури, яка у свою чергу переслала її до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Прокурор Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в листі від 29.10.2025 вих.№52/02-9319ВИХ-25 52/02-51-2630-25 повідомив його про не встановлення підстав для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, мотивуючи це наступним. По-перше, «за фактами викладеними у його заяві СВ ВП N1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130 від 30.11.2023 щодо протиправних дій уповноважених осіб Долинської міської ради, які полягають у передачі земельних ділянок, в тому числі, що розташовані по вул.Ольгерда Бочковсько (біля недобудованого дитячого садочка), по площі Шевченка та по вул.Соборності України, про які назначено у його заяві, на праві особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування закладів торгівлі в порушення вимог чинного земельного законодавства та фактів будівництва тимчасових споруд торгівельного призначення з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприемницької діяльності». А тому, на думку прокурора Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , внесення повторних відомостей до ЄРДР за аналогічними фактами положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено. По-друге, «пунктом в ч.1 ст. 99 ЗК України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема, щодо розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм)». Таким чином, з листа від 29.10.2025 вих.№52/02-9319ВИХ-25 52/02-5, який він отримав 29.10.2025, дізнався, що прокурором Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у його заяві відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 364 КК, а саме розслідування відповідно не було розпочато.

Вважає, що така бездіяльність прокурора є необґрунтованою, незаконною та суперечить вимогам КПК України. Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130 від 30.11.2025 не проводиться за фактами викладеними в його заяві про злочин від 12.10.2025. А посилання прокурора Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на ч.1 ст.99 ЗК України, якою пердбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема щодо розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм), є безпідставними.

Виходячи з викладеного ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 12.10.2025 про вчиення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просив провести розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що Знам`янською окружною прокуратурою в межах повноважень розглянуто заяву ОСОБА_4 від 12.10.2025, яка надійшла з Кіровоградської обласної прокуратури щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, а також з інших питань та 29.10.2025 надано відповідь. За фактами, викладеними заявником, СВ ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130 від 30.11.2023 щодо протиправних дій уповноважених осіб Долинської міської ради, які полягають у передачі земельних ділянок, в тому числі, що розташовані по вул.Ольгерда Бочковського (біля недобудованого дитячого садочка), по площі Шевченка та по вул.Соборності України, про які зазначено у заяві ОСОБА_4 , на праві особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування закладів торгівлі в порушення вимог чинного земельного законодавства та фактів будівництва тимчасових споруд торгівельного призначення з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Внесення повторних відомостей до ЄРДР за аналогічними фактами положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено. При цьому, вказаним кримінальним провадженням не охоплено законність передачі у користування на праві особистого строкового сервітуту земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0278 на підставі рішення Долинської міської ради №6326 від 02.05.2025. Пунктом ч.1 ст.99 ЗК України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема щодо розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм). Враховуючи, що питання законності передачі у користування на праві особистого строкового сервітуту земельних ділянок з аналогічних підстав, по яким було передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0278, досліджено в кримінальному провадженні за №0000130 від 30.11.2023, наразі підстав для прийняття рішення у порядку статті 214 КПК України, не має.

Кримінальне провадження №0000130 від 30.11.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України 10.09.2025. Відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення були внесені за наслідками самостійного виявлення прокурором кримінального праовопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області було надіслано для розгляду заяву ОСОБА_4 від 12.10.2025, в якій він повідомив про факт вчинення посадовими особами Долинської міської ради Кіровоградської області дій щодо незаконного встановлення особистих строкових земельних сервітутів фізичним особам під належними їм тимчасовими спорудами з метою обходу встановленої законодавством процедури передання в користування земельних ділянок через земельні торги, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади м.Долинська Кіровоградсьої області, виклав обставини, які на його думку свідчать провчинення кримінального правоопрушення, надав докази на їх обґрунтування та просив внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Знам`янською окружною прокуратурою на адресу ОСОБА_4 було скеровано листа за підписом керівника прокуратури ОСОБА_5 від 29.10.2025 вих. №52/02-9319ВИХ-25 52/02-51-2630-25, в якому повідомлено, що за фактами викладеними у його заяві СВ BIП №l (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130 від 30.11.2023 щодо протиправних дій уповноважених осіб Долинської міської ради, які полягають у передачі земельних ділянок, в тому числі, що розташовані по вул.Ольгерда Бочковського (біля недобудованого дитячого садочка) по площі Шевченка та по вул.Соборності України, про які зазначено його заяві, на праві особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування закладів торгівлі в порушення вимог чинного земельного законодавства та фактів будівництва тимчасових споруді торгівельного призначення з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Внесення повторних відомостей до ЄРДР за аналогічними фактами положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено. При цьому, предметом цього кримінального провадження не охоплено законність передачі у користування на праві особистого строкового сервітуту земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0278 на підставі рішення Долинської міської ради №6326 від 02.05.2025. Згідно з положеннями ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримітальне правопорушення є наявність в таких заявах або, повідомленнях об?єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Пунктом в ч.1 ст.99 ЗК України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема щодо розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм). Таким чином, наразі підстав для прийняття рішення у порядку статті 214 КПК України, не встановлено.

Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У постанові Верхолвного Суду від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) вказано, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Слід відзначити, що ст.284 КПК України регламентує порядок та визначає підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі й за відсутності події або в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, якщо під час досудового розслідування перевіркою фактів заяви про кримінальне правопорушення встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається.

Однак, беззаперечно, оцінка фактів, викладених у поданій заяві про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, є повноваженнями відповідного правоохоронного органу, органу досудового розслідування, що встановлюється під час саме досудового розслідування.

На переконання слідчого судді обставини викладені ОСОБА_4 у його заяві про вчинення кримінального правоопрушеннч є вагомими, свідчать про ознаки кримінального правопорушення та потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Як стверджує у скарзі ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000130 від 30.11.2023 проводилося за іншими фактами ніж викладені в його заяві.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою Знам`янської окружної прокуратури, протягом встановленого законом строку, не були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.214 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_4 скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.10.2025 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вимога про визнання незаконною бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що про невнесення Знам`янською окружною прокуратурою відомостей до ЄРДР за його заявою, ОСОБА_4 дізнався з листа прокуратури від 29.10.2025, а дану скаргу подав до суду 04.11.2025, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1