Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6087/24
Номер провадження 1-в/711/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться подання начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала думку прокурора щодо застосування примусового приводу до засудженого.

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд подання і вживає заходів щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу на 21 жовтня 2025 року о 08 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд подання начальника Сосніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеженням волі до 08 год. 55 хв. 21 жовтня 2025 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1