Провадження № 1-кс/344/6372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про часткове скасування арешту майна - карти водія на ім`я ОСОБА_3 , яка вилучена з тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яку ухвалою слідчого суд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000509, а саме - в частині позбавлення права на користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 15 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 15 серпня 2025 року приблизно о 01 год. на автодорозі Н-10 «Стрий - Чернівці» в с. Хлібичин Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, де загинув пішохід ОСОБА_5 .

Після ДТП з тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучена карта водія на ім`я ОСОБА_3 . Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за клопотанням прокурора, 19 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000509 накладено арешт на майно, яке вилучене під час оглядів місця події 15.08.2025 року, із забороною на відчуження, користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, у тому числі на карту водія на ім`я ОСОБА_3 , що вилучена з тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною на користування, відчуження та розпорядження (справа № 344/14418/25, провадження № 1-кс/344/5709/25).

Заявник зазначає, що при огляді карта водія була оглянута. Згідно із вимогами закону карта водія на ім`я ОСОБА_3 , яка вилучена з тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, а також для забезпечення цивільного позову. Він працює водієм більше тридцяти років, має право керувати всіма категоріями транспортних засобів. Карта водія дозволяє йому керувати вантажними автомобілями, які обладнані відповідними приладами для зчитування інформації з цієї карти. Тому наявність цієї карти дозволяє заробляти кошти на утримання сім`ї.

Вважає, що наявні усі правові підстави для часткового скасування арешту майна - карти водія на ім`я ОСОБА_3 , а саме - в частині позбавлення права на користування, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заявник не прибув у судове засідання. У клопотанні просить розгляд даної справи проводити без його участі.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечує щодо поданого клопотання, покликаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний протокол огляду карти водія на ім`я ОСОБА_7 та вказана річ, яка містить інформацію в електронному вигляді щодо руху тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та має бути досліджена експертом під час досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, а також наявну потребу у дослідженні експертом всієї інформації, яка знаходиться на карті водія на ім`я ОСОБА_7 , потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та продовжує існувати. Карата водія на ім`я ОСОБА_7 є речовим доказом, який підлягає дослідженню у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію про рух транспортного засобу учасника ДТП - тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000509 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025, приблизно в 01 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи автопоїздом у складі тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою Н-10 «Стрий - Чернівці» та проїжджаючи с. Хлібичин Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області за напрямком до м. Стрий, під час руху неосвітленою ділянкою проїзної частини дороги, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв на смузі руху автопоїзда з велосипедом марки KANGA. До наїзду водій автопоїзда застосував екстрене гальмування та відвернув кермо праворуч, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на праву бокову частину транспортного засобу.

Через декілька секунд за напрямком до м. Стрий проїжджав автомобіль марки Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який вчинив переїзд через пішохода ОСОБА_5 , який в цей час лежав на його смузі руху. Після переїзду ОСОБА_8 залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

15 серпня 2025 року під час оглядів місця події виявлено та вилучено:

автопоїзд у складі тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ТОВ «Європа Трансагро», яке зареєстроване по вул. Володимира Івасюка, 82, у м. Івано-Франківську;

карту водія на ім`я ОСОБА_9 , що вилучена з тягача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

велосипед марки KANGA, що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

автомобіль марки Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;

біоматеріал (біологічна тканина) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що вилучений з днища автомобіля під час огляду Audi- 80, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

15 серпня 2025 року вказані транспорті засоби та речі визнані речовими доказами.

19 серпня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на зазначене майно накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (справа № 344/14418/25).

Накладаючи арешт на карту водія на ім`я ОСОБА_9 , що вилучена з тягача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що карта водія може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна застосовано саме з метою забезпечення збереження речових доказів, а також наявна потреба у дослідженні експертом всієї інформації, яка знаходиться на карті водія на ім`я ОСОБА_7 , про що зазначив прокурор, а користування нею може призвести до пошкодження, приховування, псування.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а також встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з огляду на що клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1