Справа № 134/2064/25
Провадження № 1-кс/134/642/2025
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, востаннє судимий:

- 15.11.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2025 звільнений із Літинської виправної колонії Вінницької області № 123 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 24.12.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_8 у ОСОБА_5 , який попередньо домовився про вчинення кримінального правопорушення із ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на заволодіння майна належного ОСОБА_8 , яке містилося в будинку розташованому за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025), ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , зайшли на територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в будинок, де із шухляди комоду, який знаходився у одній із кімнат будинку здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 10 000 гривень та 2800 доларів США, що станом на 24.12.2025 відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 117880,84 гривень. Окрім того, перебуваючи у будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 із кімнати зали здійснили крадіжку металевого сейфу із вмістом сережок з металу жовтого кольору у вигляді півкола та значка навчального закладу Одеський державний університет внутрішніх справ, на якому зображена символіка університету 1922-2012, який не становить матеріальної цінності.

Заволодівши вказаними грошовими коштами належними ОСОБА_8 , металевим сейфом із вмістом сережок з металу жовтого кольору та значка навчального закладу Одеський державний університет внутрішніх справ, на якому зображена символіка університету 1922-2012, який не становить матеріальної цінності ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшли із будинку та у подальшому витратили частину грошових коштів на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 127880,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням у житло та вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, востаннє судимий 15.11.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2025 звільнений із Літинської виправної колонії Вінницької області № 123 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_5 25.12.2025 о 13 год. 28 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету, а саме блокноту формату А5 із записом номерів купюр за період часу з листопада 2024 по листопад 2025 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання, а саме сережок із жовтого металу, які впізнала потерпіла ОСОБА_8 , протоколом обшуку транспортного засобу марки «Фольксваген гольф 4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено та вручено підозрюваному 25.12.2025 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_14 .

У той же час,у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розуміє, що вказані вище речі та документи являються предметом доказування вини підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може вжити заходів для уникнення ними відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , 15.11.2021 був засуджений Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2025 звільнений із Літинської виправної колонії Вінницької області № 123 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт за місцем проживання с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, вік, стан здоров`я, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що злочину не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обгрунтоване, підозра не доведена.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету, а саме блокноту формату А5 із записом номерів купюр за період часу з листопада 2024 по листопад 2025 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання, а саме сережок із жовтого металу, які впізнала потерпіла ОСОБА_8 , протоколом обшуку транспортного засобу марки «Фольксваген гольф 4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану, Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній може незаконно впливати на свідків та потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про, що свідчить те, що він після звільнення з місця позбавлення волі знову вчинив злочин, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 25 грудня 2025 року по 22 лютого 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: