Справа № 355/550/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/47/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лехнівка, Броварського району, Київської області, громадянин України, українець, повна загальна середня освіта, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, не депутат, раніше судимий: 27.02.2012 року Києво-Святошинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 20.12.2012 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 19.02.2014 року Баришівським районним судом за ч.2, ст. 289, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 28.02.2018 року Баришівським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 03.10.2018 року Баришівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років, позбавлення волі, звільнений 29.11.2023 року по відбуттю строку покарання; 12. 03. 2024 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 02. 04. 2025 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 р. близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення до житла особи та іншого володіння особи.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переліз через металевий каркас паркану та без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , після чого викруткою, яку мав при собі, віджав вікно та через нього потрапив всередину приміщення будинку, тим самим незаконно проник до житла та іншого володіння особи всупереч волі законного володільця.

Перебуваючи у будинку всупереч волі володільця, ОСОБА_4 побачивши, що будинок оснащений сигналізацією, відразу покинув місце вчинення правопорушення.

31.12.2023 р. близько 03 години у ОСОБА_4 , який проходив повз магазин «Кошик» за адресою: Київська область, Броварський район, місто Березань, вул. Березанський Шлях, 2/2, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою вчинення крадіжки.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 проти волі законного володільця ОСОБА_6 підійшов до магазину «Кошик» та через вікно, яке він розбив, з метою вчинення крадіжки проник до вищевказаного магазину без дозволу власника та всупереч волі останнього.

01.01.2024 р. близько 23 години у ОСОБА_4 , який проходив повз багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та помітив автомобіль марки ВАЗ моделі 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою вчинення крадіжки.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 проти волі законного володільця, без дозволу і відома ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля, викруткою, яку мав при собі, відкрив багажне відділення, тим самим незаконно проник до іншого володіння ОСОБА_7 всупереч її волі як володільця автомобіля.

31.12.2023 р. близько 19 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку своєї матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення її грошових коштів, місце знаходження яких йому було відоме, для власного збагачення.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи повторно, з-під матрасу ліжка у одній із кімнат будинку викрав грошові кошти у сумі 9000 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення злочину.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 9000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у м. Березані, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , викруткою віджав вікно, проник в будинок, але нічого звідти не взяв, оскільки побачив, що там знаходиться камера відеоспостереження, після чого покинув будинок.

31 грудня 2023 року у м. Березані шляхом віджиму вікна проникав в приміщення магазину «Кошик», звідки викрав сигарети, пиво та грошові кошти.

У цей же день викрав грошові кошти у своєї матері, знав, де вона їх ховає, тому узяв їх з - під матраці ліжка.

01 січня 2024 року у с. Садовому розкрив багажне відділення автомобіля ВАЗ, звідки викрав набір інструментів.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, про розгляд справи за їх відсутності.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, і його дії вірно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, рецедив злочинів та вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений хоча і визнав свою вину, але на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02. 04. 2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення за цим вироком обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку, до застосування підлягають положення ч. 4 ст. 70 КК України, згідно яких у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - 6 років 1 місяць позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднавши покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02. 04. 2025 року, остаточно призначити за сукупності злочинів покарання у вигляді 6 (шести) років 2-х місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши відбуту частину покарання за попередніми вироками до дня набранням цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 540 (п`ятсот сорок) грн. 00 коп. у відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи (висновки експертів № 1545/24 та № 339/24) рахунок отримувача UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази: набір інструментів марки «Sthor 58640» які були передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_10