ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформації в зв`язку з тим, що ним було подано на зазначену вище адресу адвокатський запит, однак відповідно до чинного законодавства йому було відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання частково.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Уст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положенням ч.1ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зазначені у клопотанні документи, які бажає витребувати захисник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази відомостей, повідомлених захисником обвинуваченого.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести чи спростувати за допомогою цих документів, неможливо.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно задовольнити клопотання захисника частково та витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (; адреса місцезнаходження (04106, м. Київ, вул. Загорівська,1) інформацію про те, хто саме (прізвище, ім`я, по-батькові) з бригади медичних працівників (із зазначенням їх посади) КНП КОР «КОЦЕМДМК» здійснював виїзд каретою ШМД за викликом 24 листопада 2024 року о 15 годині на місце ДТП, яка сталась за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 5, нерегульований пішохідний перехід поруч з міні-маркетом «Шанс».

Підставою для відмови в іншій частині клопотання стало те, що зазначена захисником витребувана інформація не має суттєвого значення для встановлення чи спростування факту наявності (відсутності) вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності чи відсутності вини самого пішохода ОСОБА_8 у спричиненні ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (; адреса місцезнаходження (04106, м. Київ, вул. Загорівська,1) інформацію про те, хто саме (прізвище, ім`я, по-батькові) з бригади медичних працівників (із зазначенням їх посади) КНП КОР «КОЦЕМДМК» здійснював виїзд каретою ШМД за викликом 24 листопада 2024 року о 15 годині на місце ДТП, яка сталась за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 5, нерегульований пішохідний перехід поруч з міні-маркетом «Шанс».

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9