Справа № 646/9719/25
Провадження № 1-кп/646/599/2026
У Х В А Л А

26.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2025 року, посилаючись на недовіру прокурору.

Захисник підтримала заявлений обвинуваченою відвід прокурору.

Прокурор відвід просила залишити без задоволення.

Заслухавши з`явившихся учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Статтею ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію - на підставі особистих переконань та поведінки конкретного прокурора у конкретній справі - тобто, прокурор не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - чи були у прокурора достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.

Згідно із ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Частиною 5 цієї статті визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.

Водночас, зазначені стороною захисту доводи не свідчать про наявність у діях прокурора ОСОБА_3 чи її поведінці ознак упередженості.

Так, заявлені обвинуваченою доводи для відводу прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження не свідчать про наявність у діях прокурора ОСОБА_3 чи її поведінці ознак упередженості.

Сумніви обвинуваченої щодо упередженості та недовіри прокурора мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, які жодними належними та достатніми доказами не підтверджуються.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення прокурора від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Вказані у відводі обставини не викликають сумнівів в неупередженості прокурора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 77, 80, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя