УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1097/22

02 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547 від 22 жовтня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді керівника ТзОВ «Волинь Агро Інвест» (, адреса: с.Головин вул.Тракторна, 8Б, Рівненського (Костопільського) району), раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, являючись співзасновником та керівником ТзОВ «Волинь Агро Інвест» (, юридична адреса: с.Головин вул.Тракторна, 85, Рівненського (Костопільського) району), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в порушення вимог п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, п.3-4 «Положення про надання гірничих відводів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст.ст.14, 16, 17, 19 Кодексу України про надра, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у період часу з 31.08.2020 по 22.12.2020, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, за допомогою екскаватора марки «Akerman EC реєстраційний номер Т50463С, до роботи на якому був залучений ОСОБА_6 , що не був обізнаний в його злочинних намірах, з відкосу нефункціонуючого кар`єру з видобутку базальту, загальною площею 5,20 га, що знаходиться в Івано-Долинському родовищі (ділянка Костопільського 300», КБМ), що знаходиться в Івано-Долинському родовищі (ділянка Костопільського КБМ) та розташований на південній околиці с.Базальтове Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, здійснив незаконний видобуток каміння базальту, загальною вагою 112180 кг, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» віднесене до сировини для облицювальних матеріалів (декоративного каміння) та є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення базальт, загальною вагою 99240 кг, ОСОБА_4 реалізував ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №46» в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, на загальну суму 47025,54 грн.

В результаті протизаконних дій ОСОБА_4 , що полягали у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення базальту, державі заподіяно збиток на загальну суму 156318 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з 01.01.2024 року працює на посаді рибовода у Дочірньому підприємстві «Рибгосп Цумань» () згідно з наказом про прийняття на роботу №1 від 29.12.2023 року (наказ було надано суду 24.04.2024 року).

Відповідно до протоколу зборів трудового колективу №1 від 29.09.2025 року, наданого ДП «Рибгосп Цумань» ОСОБА_4 за короткий проміжок роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції. Трудову дисципліну не порушує.

У зв`язку з цим, згідно протоколу зборів трудового колективу №1 ДП «Рибгосп Цумань» від 29.09.2025 року прийнято рішення взяти ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, а також взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу, а також вирішили звернутися до Костопільського районного суду Рівненської області через захисника обвинуваченого з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ДП «Рибгосп Цумань».

З наведених підстав просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.240 КК України, на підставі ч.1 ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю за фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу підприємства, де він працює. Також вказав на те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне провадження щодо нього просив закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, ризик повторного вчинення аналогічних злочинів є низьким. Просив також врахувати, що ОСОБА_4 повністю відшкодував Головинській сільській раді Рівненського району Рівненської області матеріальну шкоду, яка була визначена в цивільному позові, що заявлений у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши мотиви та доводи клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу, дійшов висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із наданого суду клопотання вбачається, що трудовий колектив Дочірнього підприємства «Рибгосп Цумань» вирішив взяти ОСОБА_4 , який працює на посаді рибовода, на поруки трудового колективу, а також взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_4 відповідні заходи виховного характеру та вирішив звернутися до Костопільського районного суду Рівненської області через захисника обвинуваченого з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ДП «Рибгосп Цумань», що підтверджується долученою до клопотання копією Рішення №1 Зборів трудового колективу Дочірнього підприємства «Рибгосп Цумань» від 29.09.2025.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, колектив підприємства, де працевлаштований ОСОБА_4 , подав клопотання про його звільнення з передачею на поруки колективу.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків підприємству та державі в сумі 156318,52 грн., що підтверджується долученими до клопотання квитанціями установи банку від 22.09.2025 та від 25.09.2025, позитивну характеристику за місцем роботи, що також вбачається із долученої до клопотання копії Рішення №1 Зборів трудового колективу Дочірнього підприємства «Рибгосп Цумань» від 29.09.2025.

Враховуючи викладене, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 умови такого звільнення, наслідки відмови від поручительства, передбачені ст.289 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином у ході судового розгляду встановлено наявність підстав, передбачених ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.240 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу та закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372,96 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2020 та від 24.12.2020 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція Поліського округу, то суд враховує, що обвинуваченим повністю сплачено завдані державі збитки у розмірі 156318,52 грн., що вбачається із долучених квитанцій установи банку №1.320863585.1 від 22.09.2025 на суму 150000 грн. та №2.325214545.1 від 25.09.2025 на суму 6318,52 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.287, 288, 314, 381, 382, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Дочірнього підприємства «Рибгосп Цумань» (), якщо протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000547 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Дочірнього підприємства «Рибгосп Цумань» ().

Цивільний позов Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція Поліського округу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372 /одна тисяча триста сімдесят дві/ грн. 96 коп. на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2020 та від 24.12.2020 - скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази:

сировину базальтову, кількістю 24 тони, яка знаходиться на зберіганні у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №46» с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області повернути за належністю;

документи щодо руху грошових коштів (виписки) розрахунковому рахунку AT КБ по «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що відкритий ТзОВ «Волинь Агро Інвест» (, адреса: с.Головин вул.Тракторна, 8Б, Костопільського району), з 17.08.2019 (в паперовому варіанті та на оптичному диску), які знаходиться на зберіганні у матеріалах провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

екскаватор марки «Akerman EC-300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю;

сировину базальтову, вагою 12940 кг, яка знаходиться на зберіганні у ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №46» с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області повернути за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2025 року.

СуддяОСОБА_1