Справа № 158/1524/24
Провадження № 1-кс/0158/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному клопотанні просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який перебуває в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, в судове засідання не заявилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000384 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме: букального епітелію, у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що слідчим винесено постанову від 15 грудня 2025 року, однак остання відмовилася добровільно їх надати, про що зазначила у протоколі отримання зразків для експертизи від 31.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з цим, за нормами КПК України примусове відібрання зразків може здійснюватися лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови особи добровільно надати такі зразки.

Тобто передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного з метою проведення експертизи є постанова слідчого або прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи.

З матеріалів поданого клопотання не вбачається призначення по вказаному кримінальному провадженні експертизи, зокрема: судової молекулярно-генетичної експертизи, як вказує слідчий в клопотанні.

Крім того, звертаючись із даним клопотанням, слідчий не обґрунтував неможливість іншими способами довести обставини, на які він посилається.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому, ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1