Справа № 521/9888/25
Номер провадження:1-кс/521/3856/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000852 від 22.11.2024 року, за ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.10.07.2024 року невідома особа, знаходячись по вул. М`ясоїдівській в м. Одесі збула гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 4,6г., за грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

2.2.За даним фактом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року за 0000852 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

2.3.Відповідно до доручення працівників УБН ГУНП в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які користуються адресою: АДРЕСА_1 .

2.4.В подальшому, 22.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 за адресою АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено: 60 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на коноплі, з корінною системою та інше майно.

2.5.Слідча вважає, що вилучене в ході обушку майно, є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідча та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року внесено відомості за № №0000852 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

4.4.22.10.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено 60 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на коноплі, з корінною системою та інше майно. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

4.6.При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час проведення обшуку, що відбувався 22.10.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.11.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій тяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 22.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , а саме на:

- 60 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на коноплі, з корінною системою;

- 9 ламп накалювання зі світловідбивними елементами;

- вентилятор марки МРМ-04 Air circulator № 8, вентилятор марки МРМ BWP-07 № 8, вентилятор у корпусі білого кольору, без маркування;

- електронний пристрій «Electronic ballast for HID Lamps» № 16-11-EU038245, електронний пристрій «Electronic ballast for HID Lamps» № 16-11-EU038247, електронний пристрій «Electronic ballast for HID Lamps» № 15-03-EU005745, електронний пристрій «Electronic ballast for HID Lamps» № 14-03-EU008601, електронний пристрій «Control Ger for HPS Lamp», моделі EB40050N, електронний пристрій «Electronic ballast 400 watt» S/N: 4, електронний пристрій у корпусі сірого кольору без маркування, електронний пристрій «Nanolux» S/N: 134210390, електронний автомат № НОМЕР_1 ;

- фільтр системи вентиляції з двигуном;

- брезент від гроубоксу;

- каркас від гроубоксу;

- фільтр з гроубоксу;

- елемент вентиляційної системи, у білій обгортці;

- елемент вентиляційної системи у кількості 3 штуки;

- елемент вентиляційної системи з двигуном;

- 3 ємкості з рідиною;

- зошит з чорновими записами;

- зіп-пакет, в якому зберігалися 26 зіп-пакетів;

- саморобна система зрошування.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1