ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7238/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/222/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року засуджено ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 1 рік), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком прокурором була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 06 лютого 2025 року, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідок про причини повернення/досилання повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» вбачається, що судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, згідно довідки про доставку смс, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про виклик на судове засідання, яке призначено на 10:15 год. 06 лютого 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання, участь якого з огляду на приписи ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Апеляційний розгляд було відкладено на 10-45 год. 31 липня 2025 року, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як убачається з рапорту о/у СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 , в ході виконання ухвали про привід було здійснено виїзд за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , про те двері будинку ніхто не відчинив.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання, участь якого з огляду на приписи ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Апеляційний розгляд було відкладено на 13-00 год. 23 жовтня 2025 року, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як убачається з відповіді наданої заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в ході виконання ухвали про привід було здійснено виїзд за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 , про те зі слів сусідів, ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній і тривалий час за даною адресою не мешкає. Встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_7 не надалось можливим.

Прокурор в апеляційному провадженні подала до апеляційного суду письмове клопотання, в якому просила про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 . Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, на виконання ухвал про привід Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року та від 31 липня 2025 року, місце перебування обвинуваченого співробітниками поліції не встановлено, що є підставами для оголошення обвинуваченого у розшук, організацію виконання якого доручити начальнику СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП Харківській області.

Керуючись ст.ст.190, 335, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).

На підставі ст.190 КПК України, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його до Харківського апеляційного суду.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 23 квітня 2026 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_7 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4