Справа № 761/1022/26
Провадження № 1-кс/761/1954/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення обласними прокурорами у кримінальних провадженнях регіональних органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 05 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та матір, працюючого в НАБУ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення обласними прокурорами у кримінальних провадженнях регіональних органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст. 362 КК України, а саме: у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчиненні особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненого повторно. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком до 20.01.2026.

12.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 05 було продовжено до 21.02.2026.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оспорювала наявність даних на підтвердження обґрунтованості підозри та наявність реальних ризиків, які жодним чином не підтвердженні, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим. У зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, заперечував проти продовження дії запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

21.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст. 362 КК України, а саме: у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, що призвело до її витоку, вчиненні особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненого повторно.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином можливо стверджувати, що підозра ОСОБА_5 на даній стадії є обґрунтованою, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту, протоколами огляду та іншими матеріалами, які прямо вказують про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому протиправних дій.

Отже, наданих матеріалів, що додані до клопотання, достатньо для висновку, що підозрюваний причетний до вчинення кримінального правопорушення. А застосування до підозрюваного запобіжного заходу є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого ефективного досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово був продовжений, востаннє до 14.12.2025.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 20.01.2026.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 13.01.2026 вищевказану ухвалу слідчого судді від 10.12.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у період доби з 23 год. до 05 год. наступного дня, строком до 20.01.2026.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання, при цьому слідчим суддею враховані обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки у зв`язку з чим уважаю, що докази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

12.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 05 було продовжено до 21.02.2026.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення обласними прокурорами у кримінальних провадженнях регіональних органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши йому у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги, а також в пунктах незламності);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або

місця роботи;

- не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками відповідно до списку, визначеному

слідчим або прокурором;

Строк дії даної ухвали встановити до 21.02.2026.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 22.01.2026 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: