справа № 619/6930/25
провадження № 1-кп/619/600/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження № 0000333 від 03.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Прудянка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 06.03.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 18.05.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за вироком Харківського апеляційного суду Харківської області від 03.08.2011 в частині призначення покарання - скасовано, вважати засудженим за ст. 70 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років 6 місяці позбавлення волі зарахувати в строк час тримання під вартою з 11.06.2007 до 30.09.2008 та з 26.06.2009 до 07.03.2012 строк обчислювати з 03.08.2012, звільненого 02.02.2014 по відбуттю строку покарання;

- 27.04.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст.70 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, строк обчислювати з моменту фактичного затримання згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 24.09.2019, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2017 лишити без змін, звільнений 29.01.2025 з Темнівської виправної колонії № 100 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2025 за чт. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 21 день, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Встановлено, що 24.02.2022 згідно з Указом Президента України

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого 24.02.2022 Верховною Радою України (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України.

В період часу з 10 год. 20 хв. 08.09.2025 до 10 год. 50 хв. 08.09.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , коли в останнього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння за вказаною адресою.

Так, 09.09.2025, в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 50 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, переліз через паркан вказаного домоволодіння тим самим, проник на територію двору приватного домоволодіння за вказаною адресою.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу метало-пластикового вікна та подальшого його відкриття, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2 700 євро, що станом на 09.09.2025 становить 131 247, 27 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті сорок сім гривень 27 копійок), з розрахунку 48,6101 грн. за 1 євро, грошові кошти у сумі 4 300 доларів США, що станом на 09.09.2025 становить 180 659, 77 грн. (сто вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 77 копійок), з розрахунку 42,0139 грн. за 1 долар США а також наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : сережки з золота, 585 проби, маса виробу - 2.77 грам, кількість діамантів - 2, форма огранування - Кр. 57, маса каменів - 0,32 ct, колір - 4, чистота - 4, клас огранування - А, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи - 7 446, 26 грн. (сім тисяч чотириста сорок шість гривень 26 копійок); підвісок з золота, 585 проби, маса виробу - 1.15 грам, зі вставкою діамантів: 6 Кр 57 0,04 I/VS1-A I, 6 Кр 57 0,08 I/VS1-A I, 1 Кр 57 0,16 I/VS1-A I, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи - 3 010, 43 грн. (три тисячі десять гривень 43 копійки); ланцюжок з золота, 585 проби, маса виробу - 4,46 грам, розмір 50, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи - 22 324, 31 грн. (двадцять дві тисячі триста двадцять чотири гривні 85 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій значної шкоди, на суму 344 688, 04 грн. (триста сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 04 копійки).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Суду пояснив, що за зазначених в обвинувальному акті обставин він 09.09.2025, в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 50 хв., прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан вказаного домоволодіння. Надалі, шляхом зламу метало-пластикового вікна та подальшого його відкриття, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2 700 євро, а також сережки з золота, підвісок з золота, ланцюжок з золота. Після чого, разом з викраденим майном, покинув територію вищевказаного домоволодіння.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. А також просив призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила врахувати щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує ч. 4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 установлено, що він є таким, що раніше неодноразово був судимим, останній раз 22.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст.70 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2025 з Темнівської виправної колонії № 100 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2025 за ч. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 21 день, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що бажає проходити військову службу .

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/25725-ТВ, у розмірі 3119 грн 90 коп.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: полімерний зіп-пакет, в якому наявний згорток з паперу (серветки) зеленого кольору, всередині якого наявні 3 (три) предмети - дві металеві сережки сріблястого кольору та металевий ланцюжок з підвіском, що має камінь - поміщено до полімерного сейф-пакету з номером WAR 1175858;

грошові кошти у сумі 4300 доларів США, номіналом по 100 доларів США: 1) LI20812031A, 2) PE51543625E, 3) LE54704820C, 4) PK32640580F, 5) LF96010271F, 6) LB06710211M, 7) MB03963425F, 8) MJ67184782A, 9) PF08361667H, 10) MI02586023A, 11) PL45290422C, 12) PK23957183I, 13) PK23957184I, 14) PK23957185I, 15) LA56619215B, 16) ML95842096B, 17) PK27206953H, 18) PF98328959F, 19) LB36006990H, 20) LF78047533D, 21) PA38507288B, 22) PB53929807M, 23) PB53929815M, 24) PJ15995549B, 25) PJ15995528B, 26) PI33779242A, 27) MF69857406A, 28) PH83542216B, 29) PF69788312N, 30) MF03545006E, 31) PK23957188I, 32) MF21981276D, 33) PF30055608D, 34) PA32921609B, 35) MB30992208M, 36) PG24863141D, 37) LG68605161B, 38) LB99064154N, 39) LF80468512J, 40) LG17284428E, 41) PK93229738C, 42) PE19068599B, 43) PF95768765C, поміщено до полімерного сейф пакету НПУ № WAR 117574;

подарункова листівка жовтого кольору, з написом «З днем народження 200 EURO», в якій наявні грошові кошти загальною сумою 2 700 EURO, купюрами у кількості 28 одиниць, номіналом: 50 EURO серія UA, 50 EURO серія UB, 50 EURO серія EB, 50 EURO серія SE, 50 EURO серія ZD, 50 EURO серія PB257161547, 50 EURO серія EC, 50 EURO серія UC, 50 EURO серія EB, 50 EURO серія RA, 50 EURO серія WA, 50 EURO серія VB, 50 EURO серія UB, 50 EURO серія UA (купюр 14 одиниць), 100 EURO серія RC, 100 EURO серія WA , 100 EURO серія VA, 100 EURO серія EB , 100 EURO серіяWA, 100 EURO серія RB, 100 EURO серія RB, 100 EURO серія EA, 100 EURO серія WA, 100 EURO серія X1, 100 EURO серія SE (купюр 11 одиниць), 200 EURO серія X2, 200 EURO серія SB (купюр 2 одиниці), 500 EURO серія N9 (одна купюра) - поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 2011396; куртка чоловіча, марки «karrimor», розміру «L», синтетична, чорного кольору, з вставками сірого, відбиваючого світло, кольору, поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1801928; кепка, темно-зеленого кольору, тканева, марки «stone island», поміщено до полімерного сейф-пакету WAR2011398, наплічна сумка, чорного кольору з візерунком сірого кольору, марки «gard», поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031162; пара кросівок, з гумового та тканинного матеріалу, фіолетового кольору, зі вставками синього кольору, марки «ACG», поміщено до полімерного сейф-пакету HYQ 0098663; рукавиці, будівельні, чорного кольору, синтетичні, дві пари, поміщено до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами понятих; два металевих предмети, чорного кольору, схожі на монтировки, поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих; сумка синтетична, чорного кольору, марки «Adidas», поміщено до полімерного сейф-пакету HYQ 0098660; аркуш паперу, на якому наявні написи «Розрахунковий листок за Жовтень 2017 Організація: ПАТ ХАРКІВГАЗ», на ім`я ОСОБА_7 , разом з яким наявний аркуш паперу на якому наявна адреса: АДРЕСА_4 , поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031164; аркуш паперу, на якому наявний рукописний напис, чорнилами чорного кольору « НОМЕР_1 обменка Барабашова», та аркуш паперу, на якому наявний рукописний напис, чорнилами синього кольору «тел. налични», напис чорнилами чорного кольору «06.06. 36270 грн», на якому також прикріплена скобою квитанція «ОЩАДБАНКУ» на суму 40300.00 грн від 05/06/2024, поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031163; пластикова картка, в комбінацію чорного, білого та червоного кольорів, та написом «народная армия спасения удостоверение армейца № 791634», на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031166; футболка чоловіча, кольору хакі, марки «cropp», розміру «S», з написом «IROP», поміщено до полімерного сейф-пакету HYQ 0098661; кофта, чоловіча, чорного кольору зі вставками білого кольору, марки «Adidas», з капюшоном, поміщено до полімерного сейф-пакету HYQ 0098662; грошові кошти сумою 350 доларів США, купюрами номіналом: 100 доларів США серія PE51543649E, 100 доларів США серія PE51543656E, 100 доларів США СЕРІЯ РЕ51543655Е, 50 доларів США серія МК97604523А, поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 2011397; мобільний телефон, чорного кольору, у чохлі бордового кольору, марки «REDMI 9A», моделі «M2006C3LG», серійний номер « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без сім-карток, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031168; мобільний телефон, чорного кольору, у чохлі фіолетового кольору, марки «SAMSUNG», моделі «SM-A730F», серійний номер « НОМЕР_5 », IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою оператору Київстар за номером телефону НОМЕР_8 , має тріщини та пошкодження на корпусі та екрані, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031167; годинник наручний, марки «casio», сріблястого кольору, поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031180, мобільний телефон, бузкового кольору, у чохлі силіконовому світло-сірого кольору, марки «IPHONE 12», номер моделі «MJNP3ZD», серійний номер « НОМЕР_9 », IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-карткою оператору Київстар за номером телефону: НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1