СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/924/26
ун. № 759/3487/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001685 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001685 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.08.2021 року приблизно о 00 год 15 хв за адресою: м. Київ, 17 км Брест-Литовського шосе працівниками поліції було зупинено автомобіль TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке за зовнішніми ознаками мало ознаки підробки. По даному факту 03.08.2021 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено дізнавачам відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві. У зазначеному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києві: ОСОБА_3 (старший групи прокурорів).

Так, під час дізнання було проведено наступні слідчі дії. Зокрема, 03.08.2021 року за адресою м. Київ, 17 км Брест-Литовського, було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Також було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що приблизно більше 6-ти років тому, він знайшов свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , яке вирішив залишити на зберігання при собі, як сувенір, без його використання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/37935-ДД від 13.08.2021 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «BMW», моделі «523I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданий органом ТСЦ 5601 на ім?я ОСОБА_5 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW», моделі «523I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданий органом ТСЦ 5601 на ім?я ОСОБА_6 - нанесені за допомогою термосублімаційного способу друку.

Ознак внесення змін до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «BMW», моделі «523I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданий органом ТСЦ 5601 на ім?я ОСОБА_6 шляхом додрукування, дописки, підчистки, травлення - не виявлено. Вирішити запитання, чи вносились зміни в серійний номер персональні дані та вихідні дані підприємства виробника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «BMW», моделі «523I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданий органом ТСЦ 5601 на ім?я ОСОБА_6 - не виявилось можливим, у зв?язку з можливістю видалення первинних даних з повторним нанесенням нових даних без залишення слідів зміни. Ознак пошкодження (слідів розламу, деформації, склеювання) у наданому документі серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW», моделі «523L» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданий органом ТСЦ 5601 на ім?я ОСОБА_6 - не виявлено

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, на вимогах викладених у клопотанні наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

В ході досудового розслідування було проведено певні процесуальні дії направлені на встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, однак, як вбачається з клопотання прокурора та доданих матеріалів, жодній особі не було повідомлено про підозру, встановити осіб, які вчинили цей злочин, протягом трьох років не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа № 397/42/20, провадження № 51-5156км20).

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки в даний час вказані дії відносяться до кримінального проступку, з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, органами досудового розслідування не встановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001685 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у протягом семи діб з часу її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1