ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3015/21 Провадження 1-кп/636/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000373, яке внесене 22.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартове Чугуївського району Харківської області, з вищою освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, маючої задовільний стан здоров`я, яка не є особою з інвалідністю, обіймала посаду старшого виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та яка була призначена головою Чугуївської районної територіальної виборчої комісії Харківської області від місцевої організації політичної партії «За Майбутнє», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, погодилась на звільнення від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд враховує думки обвинуваченої та її захисника, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження, і приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке за обвинувальним актом мало місце 18 вересня 2020 року. Враховуючи положення ст. 12 КК України, санкцію злочину за ч. 2. ст. 367 КК України, таке кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Встановлений у ст. 49 КК України п`ятирічний строк сплинув 18 вересня 2025 року, тому на даний час є підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд врахував позицію обвинуваченої ОСОБА_6 , її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена раніше несудима, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Витрати пов`язані з проведенням економічної експертизи № 14576/15843-15848 від 14.06.2021 у сумі 17161,00 віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 16.12.2025 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000373, від 22.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1