Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/8321/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник підозрюваного із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який нічний домашній арешт.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.07.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.09.2025 року.

10.09.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.10.2025 року.

08.10.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.12.2025 року.

За весь час цілодобового домашнього арешту підозрювана належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, покладені на неї слідчим суддею. Також, підозрювана має потребу в лікуванні та оперативному втручанні та органом досудового розслідування тричі задоволено клопотання захисника підозрюваної щодо надання дозволу ОСОБА_4 на вихід до офіційного місця роботи.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши обґрунтування сторін, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що підозрювана виконувала покладені на неї обов`язки, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст.201КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цьогоКодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами ст. ст. 200, 201 КПК України, відповідно до яких зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більше або менше суворий. Водночас, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд приймає до уваги той факт, що у підозрюваної виникли обставини, які потребують можливості залишати своє місце проживання у зв`язку із необхідністю лікування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста клініки GARVIS від 09.05.2025 року, довідкою про проходження комп`ютерного томографа від 12.05.2025 року, виданою клінікою GARVIS, довідкою за результатами проходження МРТ малого тазу, довідкою за результатами огляду кардіолога від 15.05.2025 року.

Окрім цього, підозрюваною ОСОБА_4 надсилала заяви про надання їй дозволу на вихід до офіційного робочого місця в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які органом досудового розслідування були задоволені.

Судом встановлено, що підозрювана сумлінно виконує покладені на неї обов`язки згідно ухвали суду та дотримується належної процесуальної поведінки, а тому можна вважати, що ризики зменшились.

Тому, в обставинах, що сталися, суддя приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в нічний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись, ст.ст. 7, 181,194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не залишати у нічний час з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2025 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1