Справа №760/1952/26 1-кс/760/1390/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 23 жовтня 2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, фізичної особи підприємця, не одруженого, зі слів підозрюваного має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження та батьків пенсійного віку, зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Новогродівка та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2026 року включно із визначенням застави в розмірі 661 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 001 508 грн, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчими ГУСБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 23 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України та за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною першою статті 263, частино. Першою 263, частиною першою статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ОСОБА_4 , знаходячись у м. Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у вересні 2025 року але не пізніше 18 жовтня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_10 та ОСОБА_9 всупереч Конституції України, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, виник злочинний умисел на скоєння злочину проти волі, честі та гідності особи, зокрема щодо незаконного позбавлення волі та викрадення громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за обставин викладених у клопотанні.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , маючи на меті незаконне викрадення та позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_8 , який перебуваючи у невстановленому місці, надавав поради, вказівки та засоби щодо вчинення злочинів здійснив пособництво у вчиненні протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у завданні шкоди громадянам України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на суму 2 000 000 (два мільйони) доларів США.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України.

05 листопада 2025 року ОСОБА_4 затримано у відповідності до вимог статті 208 КПК України.

06 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України.

07 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03 січня 2026 року.

22 грудня 2025 року на підставі постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 лютого 2026 року.

26 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 лютого 2026 року. Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 661 (шістсот шістдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

29 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 06 березня 2026 року.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, а саме, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій: отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») стосовно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») стосовно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування; отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової вибухотехнічної експертизи, об`єктом дослідження якої є предмети, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, об`єктом дослідження якої є матеріали, речовини та вироби, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, об`єктом дослідження якої є матеріали, речовини та вироби, вилучені в ході обшуку транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_9 ; отримати висновок експерта, якому доручено проведення судової портретно-криміналістичної експертизи, за результатами проведених оглядів носіїв інформації, на яких містяться відомості з камер відеоспостереження, які розташовані у м. Києві та в тому числі з місць, де було незаконно позбавлено волі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою ототожнення підозрюваних та інших осіб, причетність до вчинення злочинів яких перевіряється в ході досудового розслідування; провести слідчі експерименти з потерпілими, з метою відтворення подій та обставин вчинених злочинів; провести огляди вилучених в ході обшуків носіїв інформації, із залученням спеціаліста, із використанням спеціальних-технічних засобів для криміналістичного огляду, з метою відображення прихованої/ видаленої інформації, оскільки такі носії інформації обладнані логічним захистом, подолання якого потребує тривалого часу та залежить від захищеності програмного забезпечення пристрою; у разі виникнення необхідності призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу носіїв інформації, вилучених в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних, оскільки вказана інформація може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та встановлено коло осіб, причетних до його вчинення, а також надано оцінку доказам.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) дій.

Крім того, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти та від від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Крім того, здійснювана ОСОБА_4 злочинна діяльність характеризувалася отриманням високого прибутку місце зберігання якого на даний час не встановлено з об`єктивних причин. Відтак вказана обставина дозволить ОСОБА_4 перебувати поза територією України впродовж значного періоду часу та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_4 . Крім того, в ході досудового розслідування отримано відомості про причетність ОСОБА_4 до вчинення інших аналогічних злочинів, дані щодо яких перевіряються у даному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях проти волі, честі та гідності особи та злочину проти власності, знає особисто потерпілих та свідків, і вказане свідчить, що останній в змозі в подальшому вчиняти певний вплив на осіб, які мають відношення до вказаного злочину, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що на даний час ОСОБА_4 , маючи достатньо зв`язків із іншими правоохоронцями, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати своїми діями, створюючи перешкоди у встановленні усіх обставин кримінального правопорушення, встановленні інших невстановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , не виявлено грошових коштів, якими останні незаконно заволоділи під час вчинення злочину, та володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в месенджерах, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обв`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави до розміру визначеного в КПК України. Крім цього просив врахувати, що ОСОБА_4 після початку повномасштабної війни уклав контракт ЗСУ, має безліч грамот, має на утриманні непрацездатних батьків, цивільну дружину з малолітньою дочкою, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу в той же час просив зменшити розмір застави до 908 тис. грн, як і іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні. При цьому зазначив, що жоден із підозрюваних у цьому кримінальному провадженні не перебуває під вартою, а їм обрані інші більш м`які запобіжні заходи чи визначений менший розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників та просив зменшити розмір застави.

Вислухавши прокурора, захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 23 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України та за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною першою статті 263, частино. Першою 263, частиною першою статті 309 КК України.

06 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

07 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03 січня 2026 року.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 22 грудня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 лютого 2026 року.

26 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 лютого 2026 року та визначено розмір застави 661 (шістсот шістдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 29 січня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 23 жовтня 2025 рокудо 4-х місяців, тобто до 06 березня 2026 року.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та даних про його особу.

Відповідно до частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України щодо переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання не зменшився, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість покарання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також планувати втечу з метою уникнення від кримінальтної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб а також з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, отже існує ризик впливу на потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою узгодження їх правової позиції.

Разом з тим, доводи прокурора про існування ризиків щодо можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшли свого підтвердження і будуються стороною обвинувачення лише на припущеннях, які судом не можуть прийматися до уваги.

Крім того, посилання сторони захисту на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні батька похилого віку, тривалий час проживає у цивільному шлюбі та утримує її малолітню доньку, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який чи зменшення розміру застави, оскільки наведені обставини не дають слідчому судді підстав вважати зменшення ризиків до тієї межі, яка б дозволила дійти висновку про можливість для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу або зменшення розміру застави.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування, належить залишити під вартою.

Приймаючи до уваги, що слідчим у клопотанні викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідність здійснення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до статті 183 КПК України слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 лютого 2026 року та визначено розмір застави у розмірі 661 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 001 508 грн.

Прокурор, підтримуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив визначити заставу у розмірі 661 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 001 508 грн.

В той же час, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року 3 328 грн.

Отже застава у розмірі 661 прожиткоий мінімум для працездатних осіб буде складати 2 199 808 грн, що перевищує обгрунтований у клопотанні слідчого розмір застави, а саме 2 001 508 грн.

Ураховуючи викладене, а також тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про визначення застави у розмірі 601 прожитковий мінімум, що складає 2 000 128 гривень.

Доводи сторони захисту, що розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного є безпідставними, оскільки саме такий розмір застави на даному етапі досудового розслідування здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 146, частиною четвертою статті 189 КК України строком на 29 днів, тобто до 06 березня 2026 року включно.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 17 годині 29 хвилин 06 березня 2026 року.

Визначити розмір застави у розмірі 601 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2 000 128 (два мільйони сто двадцять вісім) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): НОМЕР_1 ; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 березня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1