Справа № 161/999/26
Провадження № 1-кс/161/508/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, належним ОСОБА_3 , а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2002 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві; витяг з наказу ГУР МО № 641 від 14.08.2025 про нагородження ОСОБА_3 вогнепальною зброєю, яке виявлене та вилучене у період часу з 02.09.2025 по 03.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна потреба відпала, тому звернувся з даним клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на: паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2002 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві; витяг з наказу ГУР МО № 641 від 14.08.2025 про нагородження ОСОБА_3 вогнепальною зброєю.

Власник майна, його представник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання без участі власника майна та його представника, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та старший свідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , кожен зокрема, подали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їхньої участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 (справа № 161/18611/25, провадження № 1-кс/161/5467/25) накладено арешт на майно, серед якого: - витяг з наказу ГУР МО № 641 від 14.08.2025 про нагородження ОСОБА_3 вогнепальною зброєю; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке виявлене та вилучене у період часу з 02.09.2025 по 03.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, слідчий та прокурор щодо скасування арешту майна не заперечують, про що вказали в поданих заявах, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальший арешт вилученого майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 (справа № 161/18611/25, провадження № 1-кс/161/5467/25), в частині накладення арешту на: - витяг з наказу ГУР МО № 641 від 14.08.2025 про нагородження ОСОБА_3 вогнепальною зброєю; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 у справі № 161/18611/25 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - витяг з наказу ГУР МО № 641 від 14.08.2025 про нагородження ОСОБА_3 вогнепальною зброєю; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1