У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024, про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Ужгородського району, с. Кам`яниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

З розглядуваного клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що матрос ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та перебуваючи на посаді водія самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127-130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 21.03.2024 о 15.00 год самовільно залишив тимчасове місце розташування підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та був незаконно відсутній на військовій службі по 18.03.2025, проводячи час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

25 березня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Закарпатської області Ужгородського району, с. Кам`яниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 березня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду було скеровано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із ст. 44 КПК України.

Однак, 22.08.2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду в порядку ч. 4 ст. 288 КПК України таке клопотання було повернуто прокурору та досудове розслідування продовжено.

08 вересня 2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Згідно відповіді керівництва військової частини НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_6 15.04.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та у період по 10.06.2025 самостійно не повернувся.

Вжитими заходами, не надалось можливим встановити місцезнаходження підозрюваної особи, у зв`язку із цим, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та переховується від працівників правоохоронних органів.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні за №000772 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

25 березня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 березня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду було скеровано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні №000772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024, про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ухвалі вказано наступне:

«З листа військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2025 №9597/2, адресованого прокурору, вбачається наступне.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.03.2025 N 89 солдат ОСОБА_9 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та призначений на посаду КУЛЕМЕТНИК З СТРІЛЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ 2 СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ 13 СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ 1 СТРІЛЕЦЬКОГО БАТАЛЬЙОНУ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.04.2025 N 120 солдат ОСОБА_9 УВІЛЬНЕНИЙ від займаної посади (у зв?язку з самовільним залишенням військової частини) та ЗАРАХОВАНИЙ у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 відповідно до підпункту 14 пункту 116 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) N 122-РС від 27.04.2025.

В листі військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2025 №1918/8369, адресованому прокурору, вказано, що відповідно до наказу від 06.05.2025 №3248 він вважається таким. що 15.04.2025 СЗЧ. Станом на 10.06.2025 ОСОБА_6 до підрозділу в/ч НОМЕР_2 не повертався.»

Аналогічні документи додані до розглядуваного клопотання, які досліджені слідчим суддею.

08.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та досудове розслідування зупинено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами службового розслідування, від 14.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.10.2024, протоклом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2024, Протоклом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.10.2024 тощо.

До клопотання додано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з яким останній був ознайомлений. Окрім цього підозрюваний добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися на військову службу та надав письмову згоду на продовження військової служби та звільнення останнього на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Вказане у своїй свідчить про те, що ОСОБА_6 був обізнаний з тим, що є підозрюваним у кримінальному правопорушенні, вчинив дії, які свідчили про його намір продовжити військову службу, однак дотепер ОСОБА_6 в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установа щодо приналежності до проходження військової служби не звертався

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання з`ясовано, що підозрюваному відомо про кримінальне провадження щодо нього, оскільки йому вручено повідомлення про підозру; на виклик слідчого підозрюваний не з`явився, попри покладення на нього слідчим суддею обов`язку явки до слідчого, за місцем свого проживання відсутній, ОСОБА_6 в розташування військової частини не повернувся, попри висловлене бажання, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, останнє за ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; переховується від органів досудового розслідування, що стверджується вищевказаним, й свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, його присутність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали розглядуваного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, а/с-10с, тел. чергового (0312) 61-76-64) та/або до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 (м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, телефон чергової частини (0312) 61-43-46, НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1