печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Cayenne», 2022 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження. Вказує, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим та потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі повідомив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 скеровано для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва, враховуючи викладені обставини, просив залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, матеріали, надані прокурором, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 15.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Cayenne», 2022 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а відтак і не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.07.2024 та надало б слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023, яке згідно листа прокурора з 16.05.2025 перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1