Справа № 739/1831/25
Провадження № 1-кп/739/157/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тракториста-машиніста ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання для працевлаштування на роботу та керування транспортними засобами відповідних категорій, відшукав на одному з сайтів мережі Інтернет контактні дані не встановленої слідством особи для сприяння у виготовленні вказаного посвідчення. Після чого, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом та вище вказаною метою, зв`язався з даною особою за допомогою телефону та вони узгодили між собою зміст виконуваних функцій кожного, обговорили деталі підроблення посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди, вступивши таким чином у попередню змову.

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслав невстановленій особі копію паспорта та особисту фотокартку, з метою їх використання при підробленні посвідчення, а невстановлена особа, у 2012 році, дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 29 лютого 2012 року Прилуцькою районною інспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області, шляхом внесення до бланка не встановленого зразка завідомо недостовірної інформації щодо наявності у ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорій «А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1». Продовжуючи свою незаконні дії невстановлена особа через ТОВ «Нова Пошта» відправила підроблене посвідчення ОСОБА_4 , який після його отримання перерахував на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/10575-ДД від 07 серпня 2025 року бланк досліджуваного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29 липня 2025 року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_4 , керуючи комбайном зернозбиральним John Deere, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись автомобільною дорогою Р-65 Чернігів-Грем`яч, на 161 км в селі Троїцькому Новгород-Сіверського району Чернігівської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він проходив спеціальну підготовку відповідно до планів і програм, необхідних для отримання посвідчення тракториста-машиніста лише щодо категорії «А», за результатами чого у порядку, встановленому Положенням «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 № 217, складав теоретичний і практичний іспити у відповідних органах, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, надав інспектору СРПП Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 29 лютого 2012 року Прилуцькою районною інспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області, яке містило завідомо неправдиві відомості про наявність у нього права на керування транспортними засобами категорій «А1, А2, В1, В2, D1, Е1, F1, G1».

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України визнав повністю та дав показання про те, що в кінці 2011 року, більш точного часу не пригадав, він знайшов в мережі Інтернет оголошення про можливість придбати посвідчення тракториста-машиніста зі всіма можливими категоріями. Далі він зателефонував за номером, який містився в оголошенні та погодив придбання посвідчення. Для його виготовлення він надіслав за повідомленою йому адресою своє фото та копії документів і через місяць поштою отримав виготовлене на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста, за яке сплатив 2000 грн. У липні 2025 року під час керування комбайном в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області, він був зупинений співробітниками поліції, яким пред`явив вказане вище посвідчення тракториста-машиніста, придбане на початку 2012 року. Співробітник поліції під час перевірки документів вказав, що має сумніви у справжності пред`явленого посвідчення. Далі було викликано слідчу групу, яка вилучила це посвідчення. У вчинено щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України і його дії правильно кваліфіковані як підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарань, які мають бути призначені ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі у межах санкцій частини четвертої статті 358 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Стосовно вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України суд враховує, що згідно частини другої статті 12 КК України даний злочин належить до нетяжких.

Санкцією частини третьою статті 358 КК України передбачено покарання за вчинення даного злочину у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Пунктом 3 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, оголошеного ОСОБА_4 , та показань останнього, злочин, передбачений частиною третьою статті 358 КК України, був вчинений ним у грудні 2011 року січні 2012 року, тому на час розгляду даного кримінального провадження строк давності, передбачений пунктом 3 частини першої статті 49 КК України, минув.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання за частиною третьою статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 2 228 грн. 50 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Згідно частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30 липня 2025 року на посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 необхідно скасувати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 слід залишити в матеріалах справи; нагрудний відео-реєстратор M505G, серійний №075, залишити у володінні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за частиною третьою статті 358 КК України на підставі пункту 3 частини першої статті 49, частини п`ятої статті 74 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Арешт майна, накладений на посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах справи;

- нагрудний відео-реєстратор M505G серійний №075 залишити у володінні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1