Провадження №1-кс/369/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 жовтня 2025 року надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга обґрунтована тим, що03.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів про скоєння кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 03.09.2025 не було зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журналі єдиного обліку) ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за №3768.

Не отримавши відповіді, 30.09.2025 року ОСОБА_3 вдруге, звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, які він вбачає в діях ОСОБА_4 , заява не було зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журналі Єдиного обліку) ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за №10498.

Станом на день подання скарги відомості до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 від 03.09.2025 та 30.09.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.2 та ч. 3 ст.190 КК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі представник скаржника зазначає про недотримання уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня та 30 вересня 2025 року були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» за номером 3768 та 10498 відповідно.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.

Тобто, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Застосовуючи вказані положення КПК України до описаних у скарзі обставин, скаржник мав можливість подати відповідну скаргу, протягом 10 (десяти) днів з моменту вчинення уповноваженою особою ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області бездіяльності.

Водночас, з поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 29 жовтня 2025 року. Таким чином, слідчий суддя встановив, що представником скаржника пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів скарги вбачається, що представник скаржник клопотання про поновлення строку на подачу скарги не заявляв.

Таким чином, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а клопотання для його поновлення представником скаржника не заявлялось, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5