Справа № 163/717/25
Провадження № 1-кп/163/155/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сильне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, продавця магазина ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 13:24 години 13 лютого 2025 року під час проведення планової перевірки магазину «Смачно з нами», що по вулиці 1 Травня 37 в місті Любомль Ковельського району Волинської області, будучи продавцем зазначеного магазину, надала працівникам ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та спеціалістам Любомльського відділу Ковельського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, завідомо підроблений на своє ім`я офіційний документ - медичну книжку форми №1 - ОМК серії 1AAM №430014, із внесеними неправдивими відомостями про проходження ОСОБА_4 профілактичного медичного огляду у КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» та у ТОВ «Нова поліклініка Захід», , яка надає право допуску до роботи на посаді продавця продовольчих товарів у магазині ФОП ОСОБА_6 , що згідно п.3 Переліку відноситься до окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнала повністю. Зазначила, що для допуску до роботи займаної нею посади продавця, перебуваючи за місцем свого проживання виготовила підроблену медичну книжку, яку 13 лютого 2025 року пред`явила працівникам поліції під час перевірки магазину.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 14.02.2024 відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 13:24 години 13.02.2025 як продавець магазину, що по вулиці 1 Травня 32 в місті Любомль Ковельського району під час перевірки документів надала спеціалістам Любомльського відділу Ковельського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області медичну книжку серії 1ААМ №430014 та дві медичні карти огляду осіб на її ім`я з ознаками підробки.

Під час проведення планової перевірки вказаного закладу, яка була проведена на підставі доручення від 13 лютого 2025 року про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання м. Любомль, у відповідності до ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», виявлено ознаки підробки наданої ОСОБА_4 медичної книжки.

ОСОБА_4 08.10.2023 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів до ФОП ОСОБА_6 , що стверджено відповідним наказом від 07.10.2023 №29/23-к.

В ході телефонної розмови ДОП СП ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з ТОВ «Нова поліклініка Захід» встановлено, що код ЄДРПОУ, зазначений на бланку не відповідає товариству і ОСОБА_4 до цього закладу за оформленням медичної книжки не зверталась.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення поліцейським на службу «102» та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 13.02.2025.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2025 встановлено, що в приміщенні магазину по вулиці 1 Травня 32 в місті Любомль Ковельського району виявлено і вилучено особисту медичну книжку серії 1AAM №430014 з відтисками печаток та штампів та дві медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я із записами лікарів та проставленими штампами за 2023 та 2024 роки та відтисками печаток на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 28.02.2025 № СЕ-19/103-25/2405-ДД відбитки штампів та відбитки печаток в особистій медичній книжці серії 1AAM №430014, в медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я від 10.11.2023, 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , нанесені контактним способом з використанням кліше штампів та кліше печаток. Підписи виконані рукописним способом з використанням пишучих приладів пастами синього кольору.

З листа КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 20.02.2025 №540 вбачається, що підприємством особиста медична книжка серії 1ААМ № 430014 та дві медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 не видавались. Медичний огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводився.

ТОВ «Нова поліклініка Захід» в листі від 04.03.2025 №10 зазначило, що заклад послуг з медичних оглядів з метою визначення придатності до роботи не надає. ТОВ «Нова поліклініка Захід» містить інший код ЄДРПОУ ніж той, що наявний в документах ОСОБА_4 .

Отже, вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, з метою працевлаштування на посаду продавця продовольчих товарів у магазині ФОП ОСОБА_6 , тобто за професією, яка відповідно до п.3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, відноситься до переліку професій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, не бажаючи проходити такий огляд у медичній установі, вступила у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою невстановленим досудовим розслідуванням шляхом домовилася про виготовлення на її ім`я особистої медичної книжки, форма якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що належить до форми первинної облікової документації №140-5/0, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України №527 від 28.07.2014.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із вказаною невстановленою особою після узгодження виконуваних функцій кожного, обговорення деталей виготовлення підробленого документу та суму винагороди надала невстановленим шляхом невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані та власну фотокартку.

Після цього, невстановлена особа у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці виготовила на ім`я ОСОБА_4 медичну книжку серії 1AAM №430014, видану «Комунальним підприємством «медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» комунально-діагностичний центр», в яку внесла недостовірні відомості про проходження ОСОБА_4 медичних оглядів 10.11.2023 у КП «медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» комунально-діагностичний центр», завіривши відбитками штампу та печатки КП «Луцька міська клінічна лікарня «Комунально-діагностичний центр», та підробивши підписи керівників цієї установи і 04.09.2025 у ТОВ «Нова поліклініка Захід», завіривши відбитком печатки ТОВ «Нова поліклініка Захід» «ДЛЯ ДОВІДОК», та підробивши підпис керівника зазначеної установи. В подальшому, підроблені документи ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом отримала від невстановленої особи.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечила. Показала, що медичні документи виготовила особисто і ні з ким про їх виготовлення не змовлялась. Була обізнана про те, що для роботи продавцем продовольчих товарів в магазині потрібно пройти мед комісії. У зв`язку із цим, придбала бланки медичних документів та в подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою персонального комп`ютера та принтера здійснила на них друк необхідної інформації, проставила штампи, печатки і самостійно рукописним способом виконала підписи уповноважених осіб медичних закладів.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в діях її підзахисної відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, документи обвинувачена виготовила особисто.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення іншого офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами цієї справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використала підроблений документ, надавши його працівникам поліції та спеціалістам Любомльського відділу Ковельського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області під час перевірки магазину, і її дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Разом із тим, аналіз доказів у їх взаємозв`язку не підтверджує доводів обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 зазначених дій за попередньою змовою групою осіб.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 14.02.2025 на підставі повідомлення ДОП СП ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , а за ч.3 ст.358 КК України 21.03.2025.

В цей же час, жодних доказів, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала.

Обвинувачена в судовому засіданні послідовно стверджувала, що підроблені документи виготовила особисто, без залучення будь-яких інших осіб, самостійно використавши комп`ютерну техніку та засоби друку. Зі змісту наданих стороною обвинувачення доказів не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про існування попередньої змови між обвинуваченою та іншими особами або про погодженість дій кількох осіб у виготовленні зазначених документів.

Кваліфікація дій особи за ч.3 ст.358 КК України потребує наявності саме ознаки попередньої змови групою осіб, яка у даному випадку не знайшла свого підтвердження, так як жодним доказом не встановлено фактів спільного планування, розподілу ролей, обговорення способу виготовлення чи передачі даних третім особам для здійснення підроблення документів.

Отже, такі наведені обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України як вчинення підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його використання підроблювачем.

З огляду на положення ст.62 Конституції України, підроблення іншого офіційного документу медичної книжки ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні під час надання показів обвинуваченою, яка зазначила мотив, місце та спосіб її виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, з метою працевлаштування на посаду продавця продовольчих товарів у магазині ФОП ОСОБА_6 , тобто за професією, яка відповідно до п.3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, відноситься до переліку професій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, не бажаючи проходити такий огляд у медичній установі, у невстановлений час, за допомогою власного комп`ютера та принтера виготовила на власне ім`я медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що належить до форми первинної облікової документації №140-5/0, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України №527 від 28.07.2014 та медичну книжку серії 1AAM №430014, видану «Комунальним підприємством «медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» комунально-діагностичний центр», в яку внесла недостовірні відомості про проходження нею медичних оглядів 10.11.2023 у КП «медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» комунально-діагностичний центр», посвідчивши відтисками підроблених штампів та печаток КП «Луцька міська клінічна лікарня «Комунально-діагностичний центр», та підробивши підписи керівників цієї установи і 04.09.2025 у ТОВ «Нова поліклініка Захід», завіривши відбитком підробленої печатки ТОВ «Нова поліклініка Захід» «ДЛЯ ДОВІДОК», та підробивши підпис керівника зазначеної установи.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченої, яке знайшло своє місце в судовому засіданні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах законів, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- особиста медична книжка серії 1AAМ № 430014 на ім`я ОСОБА_4 , дві медичні карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000032, залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок судових витрат на проведення технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1