Справа № 405/3526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м.Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку покладених обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калинівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому на утриманні малолітню дитину, старшому лейтенанту командиру взводу технічного забезпечення НОМЕР_1 окремого розвідувального ударного батальйону, військової частини НОМЕР_2 .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого, належним чином обґрунтувавши клопотання, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися. Захисник надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання, просив розглянути без участі підозрюваного та захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_1 окремий розвідувальний ударний батальйон військова частина НОМЕР_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого незаконного збагачення, під спілкування з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в середині жовтня 2024 (точного часу та дати не встановлено) через ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, яким діяв спільно з ОСОБА_4 висунув до ОСОБА_6 прохання поєднане із вимогою про отримання для себе неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США за переведення останнього до підрозділу Збройних сил України на посаду до ВЧ НОМЕР_2 , яка не пов`язана з безпосереднім веденням бойових дій.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та відповідно до наказу про призначення №243 від 28.03.2024, призначений на посаду командира автомобільного взводу підвозу боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем та відповідно наказу про призначення № 11480 від 18.07.2024, призначений на посаду водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_3 , створили злочинний план, щодо незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після проходження навчання направлений до ВЧ НОМЕР_4 для подальшого проходження служби.

В подальшому, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, останній 24.03.2025 в телефонній розмові з ОСОБА_6 озвучив прохання на отримання для себе частини неправомірної вигоди у сумі 42000 грн., які стануть першою частиною від загальної суми неправомірної вигоди для початку оформлення ОСОБА_4 документів про переведення ОСОБА_6 до тилової військової частини.

Так, 24.03.2025 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 через банківський термінал розташований за адресою АДРЕСА_2 здійснив перерахування на картку останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 42 000 грн. Після чого, ОСОБА_5 отримав можливість продовжити раніше розроблений за участі ОСОБА_4 злочинний план.

В подальшому, після отримання грошових коштів у сумі 42 000 гривень, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 не покинули наміру закінчення раніше обумовленого злочинного плану та близько кінця квітня через месенджер ОСОБА_4 направив на ОСОБА_6 відношення щодо зарахування останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .

Таким чином, після направлення відношення ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_6 , що безпосередньо він вирішує питання про призначення останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 . Так, в кінці травня 2025 року командиром ВЧ НОМЕР_2 призначено ОСОБА_6 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 .

Після цього, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні в телефонній розмові з ОСОБА_6 здійснив вимогу про отримання для себе та співучасника другої частини неправомірної вигоди у загальній сумі 124 000 грн.

05.06.2025 близько 11 години, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_6 через ОСОБА_7 за вимогою ОСОБА_5 , який виконував роль пособника, та діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 прибула до відділення «Нова Пошта» №11 в м. Кропивницький, де здійснила перерахування частини неправомірної вигоди в загальній сумі 124 000 грн. на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, останній діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою отримання можливості розпорядитись коштами та розподілити їх між учасниками злочинної групи 05.06.2025 прибув до відділенні №1 «Нова Пошта» смт Глеваха Фастівського району Київської області, де отримав останню частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в загальній сумі 124 000 грн. Разом із отриманими в якості неправомірної вигоди грошовим коштами ОСОБА_5 вийшов з приміщення, тим самим отримав можливість розпорядитись неправомірною вигодою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконував роль пособника, яка проявлялась у наданні ОСОБА_6 номер особистої банківської картки для отримання неправомірної вигоди, а також надання інформації останньому з приводу здійснення переказу грошових коштів через ТОВ «Нова Пошта».

У подальшому, 06.06.2025 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вилучено грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в пособництві, проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, ОСОБА_4 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

За фактом вчиненого правопорушення 07.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Заруддя, Роменського району Сумської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проходить службу на посаді водія такелажного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, за фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Калинівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_1 окремий розвідувальний ударний батальйон, військова частина НОМЕР_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 06.06.2025, 09.06.2025, а також наданими на виконання доручення слідчого матеріалами оперативного підрозділу Управління СБУ в Кіровоградській області, протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення від 06.06.2025;

- протоколи обшуків під час яких вилучено грошові кошти та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити зазначене кримінальне правопорушення та про обґрунтованість його підозри.

04.09.2025 до ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.11.2025, визначивши розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

16.10.2025 на депозитний рахунок було внесено заставу у повному розмірі, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею також зауважується, що 02.11.2025 спливає строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

? оглянути та прийняти рішення по вилучених в ході обшуків речових доказів;

? отримати висновок судової портретної експертизи (21.10.2025 направлено лист про прискорення виконання судової експертизи);

? допитати в якості свідків працівників військових частин;

? долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних;

? вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

? встановити повне коло причетних осіб, за наявності на тебе підстав повідомити про підозру іншим учасникам;

? провести заходи із розсекречення матеріалів та долучити їх до кримінального провадження;

? при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

? виконати вимоги ст. 290 КПК України;

? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії не були виконані раніше, у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, завантаженістю по іншим кримінальних провадженнях.

Враховуючи, що п`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 06.11.2025, а у кримінальному провадженні необхідно провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2025.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

Слідчий суддя також зазначає, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, які також викладені в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_8 від 04.09.2025 не зменшились та не зникли, а покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги позиції сторін щодо вирішення даного клопотання, слідчим суддею відзначається, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2025 року.

Керуючись ст. 177, ч. 7 ст. 194, 369-372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 06.11.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді.

Строк дії ухвали визначити до 06.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9