Справа № 717/1967/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року в залі суду в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк Ростовської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вкінці грудня 2024 року ОСОБА_3 , в період введеного на території України воєнного стану, незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J3» , який належав ОСОБА_5 . Маючи доступ до цього телефону та до мобільного застосунку «Ощад24», і знаючи , що на банківському рахунку ОСОБА_5 знаходяться кошти у загальній сумі 250000 гривень, ОСОБА_3 вирішив заволодіти коштами потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, у житловому будинку №39 по вулиці Українська, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_3 в період з 28 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року здійснив перекази коштів у загальній сумі 175000 гривень із банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить його сину ОСОБА_6 . Зокрема ОСОБА_3 28 грудня 2024 року о 12 годині 27 хвилин переказав кошти в сумі 15000 гривень, 31 грудня 2024 року о 09 годині 18 хвилин переказав кошти в сумі 12000 гривень, 02 січня 2025 року о 14 годині 50 хвилин переказав кошти в сумі 12000 гривень , 02 січня 2025 року о 14 годині 58 хвилин переказав кошти в сумі 18000 гривень, 03 січня 2025 року о 12 годині 10 хвилин переказав кошти в сумі 12000 гривень, 03 січня 2025 року о 12 годині 11 хвилин переказав кошти в сумі 18000 гривень, 03 січня 2025 року о 12 годині 12 хвилин переказав кошти в сумі 10000 гривень, 03 січня 2025 року о 12 годині 13 хвилин переказав кошти в сумі 10000 гривень, 03 січня 2025 року о 12 годині 12 хвилин переказав кошти в сумі 10000 гривень, 03 січня 2025 року о 12 годині 16 хвилин переказав кошти в сумі 5000 гривень, 04 січня 2025 року о 14 годині 05 хвилин переказав кошти в сумі 20000 гривень, 04 січня 2025 року о 14 годині 05 хвилин переказав кошти в сумі 20000 гривень, 04 січня 2025 року о 14 годині 07 хвилин переказав кошти в сумі 10000 гривень, 07 січня 2025 року о 20 годині 41 хвилина переказав кошти в сумі 2000 гривень, 07 січня 2025 року о 20 годині 42 хвилини переказав кошти в сумі 1000 гривень. У подальшому, на прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 знімав кошти у банкоматі акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» , який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вулиця Бесарабська будинок №4, та передавав їх ОСОБА_3 . Цими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинену в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що вкінці грудня 2024 року, в м. Вінниця ввечері на автозаправній станції він зустрівся із ОСОБА_5 . Наступного дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поїхали в м. Немирів, після чого ночували в м. Хмельницький. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поїхали в м. Чернівці. ОСОБА_5 залишився в с. Бояни, а ОСОБА_3 поїхав в с. Кельменці. В автомобілі «МАН» ОСОБА_3 знайшов телефон «Samsung», який належав ОСОБА_5 . ОСОБА_3 забрав телефон додому, а потім попросив свого сина ОСОБА_6 зняти кошти і передати їх ОСОБА_3 . ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , що заробив ці гроші. ОСОБА_3 знімав кошти з рахунку потерпілого з 28 грудня 2024 року до 07 січня 2025 року і всього зняв 175 000 гривень. Потім ОСОБА_3 викинув телефон потерпілого. На рахунку ще були гроші. ОСОБА_3 пояснив, що кається в скоєному і в даний час повернув потерпілому 20000 гривень.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є часником бойових дій.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Oskal C80» слід визнати за потерпілим, арешт на автомобіль «АЗЛК 2140» номерний знак НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому, слід скасувати.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття обвинуваченого, часткового відшкодування заподіяної шкоди, а також особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку суду.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Oskal C80» - визнати за потерпілим ОСОБА_5 .

Арешт накладний ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року на автомобіль «АЗЛК 2140» номерний знак НОМЕР_3 скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: