Справа № 991/9651/25
Провадження 1-кс/991/9734/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

19.09.2025 до слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив:

1. надати стороні захисту ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000154 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

1.1. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 20.12.2023 (бізнес-центр «IQ»);

1.2. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.3. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 22.04.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.4. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 25.06.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.5. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.6. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 11.11.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.7. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 05.08.2024;

1.8. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

1.9. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

1.10. файлу (-ів) із записом розмов, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024;

1.11. аудіо, відеофайлів, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 20.12.2023;

1.12. файлів записів розмов, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, а також з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 20.12.2023;

1.13. аудіо-, відеофайлів, створених в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та мали би бути додані до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2024;

1.14. аудіо-, відеофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2024;

1.15. аудіо-, відеофайлів, створених в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 22.04.2024;

1.16. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 22.04.2024;

1.17. аудіо-, відеофайлів, які були створені в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 25.06.2024;

1.18. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролю особи від 25.06.2024;

1.19. аудіо-, відеофайлів, які були створені в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та є додатками до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024.;

1.20. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролю особи від 06.11.2024;

1.21. аудіо-, відеофайлів, які були створені в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеконтролю особи від 11.11.2024;

1.22. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 11.11.2024;

1.23. аудіофайлів, які були створені в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-контролю особи від 05.08.2024;

1.24. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-контролю особи від 05.08.2024;

1.25. аудіофайлів, які були створені в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

1.26. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

1.27. аудіофайлів, які були створені в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

1.28. аудіофайлів, фрагменти (витяги) із стенограм яких наведені в протоколах від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 20.01.2025, від 21.01.2025 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000154, з протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

1.29. носіїв інформації, знятої з електронних комунікаційних мереж, які є додатками до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024;

1.30. аудіофайлів із записами розмов ОСОБА_5 у період з 24.12.2024 по 24.02.2025 у автомобілі марки AUDI А3, які були зафіксовані на карту пам`яті micro SD об`ємом 32 GB № 2902т від 06.03.2025, яка є додатком до протоколу від 07.03.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи відносно ОСОБА_5 , зокрема файли записів розмов:

1.30.1. аудіофайл RM320-5127_187_29_20241230_133643_GMT0200 за 30.12.2024,

1.30.2. аудіофайл RM320-5127_187_33_20241230_163820_GMT0200 за 30.12.2024,

1.30.3. аудіофайл RM320-5127_187_83_20250114_121228_GMT0200 за 14.01.2025,

1.30.4. аудіофайл RM320-5127_187_91_20250115_181149_GMT0200 за 15.01.2025,

1.30.5. аудіофайл RM320-5127_187_92_20250115_184155_GMT0200 за 15.01.2025,

1.30.6. аудіофайл RM320-5127_187_130_20250203_123434_GMT0200 за 03.02.2025,

1.30.7. аудіофайл RM320-5127_187_136_20250203_150700_GMT0200 за 03.02.2025,

1.30.8. аудіофайл RM320-5127_187_142_20250204_114319_GMT0200 за 04.02.2025

1.30.9. аудіофайл RM320-5127_187_154_20250204_185029_GMT0200 за 04.02.2025,

1.30.10. аудіофайл RM320-5127_187_164_20250205_172440_GMT0200 за 05.02.2025,

1.30.11. аудіофайл RM320-5127_187_190_20250224_103434_GMT0200 за 24.02.2025,

1.30.12. аудіофайл RM320-5127_187_191_20250224_110438_GMT0200 за 24.02.2025,

1.30.13. аудіофайл RM320-5127_187_195_20250224_161006_GMT0200 за 24.02.2025,

зміст яких наведено в протоколі від 07.03.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_5

1.31. файлів записів, створених під час проведення НС(Р)Д та зафіксованих на карту пам`яті MicroSD Adata 16 Gb № 1214т від 19.12.2023 та на диск DVD-R № 04/6818т від 18.12.2023, що є додатками до протоколу від 20.12.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження відносно ОСОБА_4 ;

1.32. файлів записів, створених під час проведення НС(Р)Д та зафіксованих на карту пам`яті MSD № 2642т від 17.12.2024, що є додатком до протоколу від 18.12.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_4 ;

1.33. апаратури, за допомогою якої були виконані (створені) зазначені у п. 1 файли;

1.34. протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких встановлений (відтворений) зміст розмов, зафіксованих у зазначених у п. 1 аудіозаписах;

1.35. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 20.12.2023 (бізнес-центр «IQ»);

1.36. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.37. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 22.04.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.38. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 25.06.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.39. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.40. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 11.11.2024 (бізнес-центр «IQ»);

1.41. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 05.08.2024;

1.42. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

1.43. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

1.44. протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024;

2. Визначити наступний спосіб виконання ухвали: зобов`язати детективів НАБУ, які входять до слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 надати перелічені у п. 1 речі та оригінали документів (аудіо- та відеозаписів, протоколів) безпосередньо начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (голова експертної комісії) або експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (члену експертної комісії).

Клопотання обґрунтоване тим, що речі та документи, до яких захист просить надати тимчасовий доступ, необхідні для проведення експертного дослідження, яке дозволить встановити, чи є записи, на яких сторона обвинувачення будує свою версію подій та вчиняє дії, спрямовані на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оригінальними; чи належить голос ОСОБА_4 , як про це стверджує сторона обвинувачення, чи є ознаки монтажу, фальсифікації та чи відповідають вони умовам надання дозволу на проведення таких НС(Р)Д. Без перевірки автентичності цих записів неможливо встановити достовірність обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки обвинувачення значною мірою спирається саме на них.

При цьому сторона захисту вважає, що запропонований спосіб виконання ухвали - передача речей і документів, про тимчасовий доступ до яких просить захист ОСОБА_4 , безпосередньо експертам, призначеним керівником експертної установи ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проведення експертного дослідження з можливістю попередження їх про недопустимість надання отриманих таким чином матеріалів їх для ознайомлення стороні захисту та /або будь-яким третім особам - з одного боку, забезпечить реалізацію підозрюваним наданого йому законом права на участь у дослідженні доказів, у т.ч. заперечення їх належності та допустимості, тобто реального проведення експертного дослідження, а з іншого не призведе до порушення законного інтересу сторони обвинувачення у забезпеченні збереження таємниці досудового розслідування та нерозголошенні певних відомостей до його закінчення з метою запобігання завданню шкоди кримінальному провадженню.

29.09.2025 надійшли письмові заперечення на клопотання від детектива НАБУ ОСОБА_8 , в який він просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та провести розгляд справи без його участі. Зауважив, що надання будь-яких відомостей з метаріалів кримінального провадження до завершення досудового розслідування без додержання вимог ст. 221 та 222 КПК України порушуватиме гарантії збереження таємниці досудового розслідування та призведе до безпідставного втручання у дискрецію сторони обвинувачення щодо її збереження.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 та представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності заявника та представника володільця майна.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Щодо перебування документів у володінні НАБУ

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023, в рамках якого 06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

21.03.2025 стороною обвинувачення слідчому судді Вищого антикорупційного суду було подано клопотання про здійснення спеціального судового розслідування (in absentia) щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154. У вказаному клопотанні сторона обвинувачення посилалась на протоколи огляду матеріалів кримінального провадження від 16.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025 та 21.01.2025, в яких відображено зміст отриманих за результатами здійснення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій відомостей, які зафіксовані, зокрема: (1) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 20.12.2023 (бізнес-центр «IQ»); (2) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2024 (бізнес-центр «IQ»); (3) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 22.04.2024 (бізнес-центр «IQ»); (4) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 25.06.2024(бізнес-центр «IQ»); (5) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 06.11.2024 (бізнес-центр «IQ»); (6) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 11.11.2024 (бізнес-центр «IQ»); (7) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіооконтролю особи від 05.08.2024; (8) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024; (9) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024; (10) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень значною мірою підтверджується саме результатами НС(Р)Д. При цьому слідчому судді ВАКС та стороні захисту не були надані ані протоколи огляду (дослідження) інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.01.2025, ані решта вищеперерахованих протоколів.

Натомість сторона захисту має сумніви щодо ідентичності голосу ОСОБА_4 на записах, отриманих внаслідок НС(Р)Д, цілісності та оригінальності таких записів, джерело їх походження та відповідність умовам наданого судом дозволу на втручання в спілкування ОСОБА_4 .

У зв`язку із цим стороною захисту 29.05.2025 було заявлено клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису, проте постановою детектива НАБУ ОСОБА_9 від 04.06.2025 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. В обґрунтування свого рішення детектив послалася на те, що воно стосувалося визначення справжності тих аудіозаписів, які були оприлюднені онлайн-медіа « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму каналі на платформі сервісу « YouTube », а не тих, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження; а також на те, що сторона захисту не заперечила ані факту зафіксованих на відповідних записах зустрічей, ані змісту оприлюднених стенограм і фрагментів розмов, ані факту участі у них підозрюваного ОСОБА_4 чи належності останньому голосу на таких записах, не стверджувала, що конкретні фрагменти аудіозаписів, опублікованих на офіційній сторінці Національного бюро в мережі «Інтернет», є зміненими, мають ознаки монтажу або іншого технічного втручання чи редагування; у клопотанні відсутні вказівки на конкретні ознаки монтажу: непослідовність фрагментів аудіозаписів, неприродні паузи чи перериваються, невідповідності звукового ряду, накладення звукових фрагментів, інші невідповідностей, які б могли свідчити про наявність ознак фальсифікації чи монтажу.

З огляду на таку позицію детектива стороною захисту 25.06.2025 було повторно заявлено клопотання про призначення експертизи. При цьому сторона захисту звернула увагу сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_4 в адресованій НАБУ заяві зазначив, що ним категорично заперечується те, що в розповсюджених НАБУ та САП 27.02.2025 на платформі сервісу « YouTube » аудіозаписах, які також набули неконтрольованого та широкого розповсюдження різноманітними онлайн-медіа, звучить його голос в нібито зафіксованих розмовах з різними співрозмовниками. ОСОБА_4 переконаний, що зміст «розмов», на які посилається орган досудового розслідування, був сфальсифікований, а файли з ними - штучно створеними, покликаними сформувати негативне ставлення суспільства до чинного міського голови Києва в інтересах його політичного опонента, члена родини директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та обґрунтувати обвинувальний ухил слідства. Щодо конкретних ознак монтажу, втручання, редагування чи іншого технічного спотворення змісту аудіозаписів, то вказати на них сторона захисту не мала можливості через те, що не володіє спеціальними знаннями в цій сфері. ОСОБА_4 переконаний у тому, що в умовах стрімкого розвитку цифрових технологій та насамперед технологій штучного інтелекту (LLM), орган досудового розслідування, діючи в умовах конфлікту інтересів його керівника, сфабрикував записи аудіорозмов та вчинив дії задля фальсифікації доказів на підтвердження існування «злочинної організації», до якої нібито були залучені люди з оточення ОСОБА_12 . І саме експертне дослідження аудіозаписів на цьому етапі розслідування дозволить спростувати причетність ОСОБА_4 до нібито протиправних дій чи навпаки - підтвердить позицію сторони обвинувачення.

Однак, 30.06.2025 детектив ОСОБА_9 знову винесла постанову про відмову у призначенні експертизи, зазначивши, що клопотання подається вдруге з тим самим переліком питань, але без будь-яких додаткових підстав чи спростувань щодо аргументів попередньої постанови.

07.08.2025, реалізуючи надане стороні захисту право на залучення експерта, захисник ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із заявою про проведення експертизи відео-, звукозапису. На вирішення експерта було низку запитань, пов`язаних із автентичністю та іншими характеристиками аудіо записів, що нібито були створені під час проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000154.

Надалі від експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав клопотання про надання об`єктів дослідження, які у сторони захисту відсутні з огляду на ненадання їх стороною обвинувачення.

У зв`язку з цим, 08.09.2025 захисник ОСОБА_4 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 із клопотанням про надання безпосередньо у розпорядження експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали записів, апаратуру, за допомогою якої ці записи були виконані (створені); протоколи, складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких встановлений (відтворений) зміст розмов, зафіксованих у зазначених аудіо записах. Проте 10.09.2025 детектив ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 відмовив у задоволенні вказаного клопотання, пославшись на те, що на даній стадії кримінального провадження ознайомлення сторони захисту та інших осіб із зазначеними матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню.

З аналізу наведених обставин можна зробити висновок, що запитувані захистом речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий суддя зауважує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.

У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: (1)оригіналів матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій - записів, які отримані в межах кримінального провадження № 0000154, та якими зафіксовано результати негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ; (2) оригіналів матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій - записів, які отримано в межах кримінального провадження № 0000154, та якими зафіксовано результати негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 ; (3) оригіналів матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій - записів, які отримано в межах кримінального провадження № 0000154, та якими зафіксовано результати негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у бізнес-центрі «IQ»; (4) апаратури, за допомогою якої ці записи були виконані (створені); (5) протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких встановлений (відтворений) зміст розмов, зафіксованих у зазначених матеріалах. При цьому зі змісту вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 має намір зобов`язати детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 надати у розпорядження інших осіб (судових експертів) відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що станом на зараз досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 ще триває, а тому порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливий виключно у порядку ст. 221 КПК України. Вказана стаття надає стороні обвинувачення виключну дискрецію у визначенні обсягу матеріалів, ознайомлення з якими на стадії триваючого досудового розслідування не зашкодить слідству або безпеці певних осіб.

При цьому, ані вказана стаття, ані будь-які інші положення КПК України, не наділяють слідчого суддю повноваженнями втручатись у вказану дискрецію слідчого/прокурора і впливати на обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути відкриті стороні захисту та іншим особам до його завершення.

Так само для втручання у вказану дискрецію не може бути використаний механізм тимчасового доступу до речей і документів, оскільки він також не передбачає можливості слідчого судді оцінювати ризики та наслідки розкриття таємниці досудового розслідування для його подальшого проведення (з урахуванням тактики і методики розслідування певних категорій злочинів, його планування тощо) чи безпеки учасників кримінального провадження.

Вказане корелюється також з положеннями ст. 222 КПК України, яка передбачає можливість розголошення таємниці досудового розслідування лише за наявності письмового дозволу слідчого чи прокурорі а лише в тому обсязі, у якому вони визнають це можливим.

Таким чином, з урахуванням вказаних законодавчих норм, слідчий суддя не уповноважений на втручання в дискрецію сторони обвинувачення щодо визначення обсягу матеріалів триваючого досудового розслідування, які можуть бути відкриті іншим особам.

Ба більше, з огляду на категоричне заперечення сторони обвинувачення, надання будь-яких відомостей з матеріалів кримінального провадження до завершення досудового розслідування без додержання вимог ст. 221 та 222 КПК України порушуватиме гарантії збереження таємниці триваючого досудового розслідування та призведе до безпідставного втручання у дискрецію сторони обвинувачення щодо її збереження.

Враховуючи викладене,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, відтак у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1