Справа № 524/9346/23
Провадження № 1-кс/524/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002846 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002846 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині листопада 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада-2» на вул. Володимира Великого, м. Кременчука, запропонував ОСОБА_5 взяти в оренду транспортний засіб "ВАЗ-2102," 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з протиправним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, поїхав з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі, незаконно заволодівши ним та розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Вартість транспортного засобу згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 6133/23 від 05.12.2023 становить 29848 грн.

30.12.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

На даний час на досудовому слідстві виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , однак місцезнаходження останнього не відоме, останній переховується від досудового розслідування, у зв`язку із чим 09.01.2024 оголошений у розшук.

На підставі постанови про оголошення ОСОБА_4 у розшук розпочата оперативно розшукова справа № 57-383 від 02.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.04.2025 наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 включно, строк якого закінчився.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України ).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Згідно ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного (ч. 1 ст. 193 КПК України).

Враховуючи викладене, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваної у судове засідання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 03.10.2025, у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0002846 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1