Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/3414/24
Провадження № 1-кп/334/276/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000066 від 09.01.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в один із днів на початку лютого 2024 року, у ранковий час (більш точна дата та час не встановлені), знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «ВІТ», яка розташована навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжі, незаконно придбала, у тому числі з метою збуту, шляхом привласнення знайденого на лавці на вищевказаній зупинці пачку з-під цигарок, всередині якої знаходилися два полімерні зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичних засобом канабісом всередині, загальною масою не менше 1,838 г в перерахунку на висушену речовину (точну масу у ході судового розслідування не встановлено).

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одразу після вищевказаних подій поклала знайдені нею два полімерні зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою не менше 1,838 г в перерахунку на висушену речовину, до кишені надітої на неї куртки та, незаконно зберігаючи при собі, у тому числі з метою збуту, перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де невстановлену у ході досудового розслідування частину зазначеного вище особливо небезпечного засобу канабісу одразу вжила шляхом куріння, а решту загальною масою не менше 1,838 г в перерахунку на висушену речовину продовжила зберігати з метою збуту на балконі квартири свого місця проживання за вищевказаною адресою.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08.02.2024, приблизно о 12 годині 30 хвилин, зберігаючи з метою збуту при собі в надітому верхньому одязі вищевказані два полімерні зіп-пакети, кожен з яких з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка згідно із висновком експерта від 13.02.2024 №СЕ-19/108-24/2749-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого складає 1,838 г (в перерахунку на висушену речовину), перенесла до місця масового перебування громадян, а саме до дитячого майданчика, який знаходиться поряд із зупинкою громадського транспорту «ВІТ», яка розташована навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжі, де одразу незаконно збула ОСОБА_6 шляхом продажу за 400 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 , будучи наркозалежною особою, яка перебуває на відповідному обліку і з 20.07.2022 приймає участь у програмі замісної підтримувальної терапії (ЗПТ), суть якої полягає у медикаментозному лікуванні людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок уживання опіоїдів, зокрема шляхом щоденного довготривалого прийому замісного препарату.

Згідно із висновком по призначенню препаратів замісної терапії ОСОБА_5 на підставі встановленого їй діагнозу лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (далі - КНП «ОКЗ НПД» ЗОР) призначено застосування наркотичного лікарського засобу МЕТАФІН ІС, який містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, а у подальшому також прийнято рішення про видачу вказаного препарату ОСОБА_5 за рецептом з місця надання ЗПТ для його самостійного прийому в амбулаторних умовах у дозуванні: на одну добу 100 мг (4 таблетки) наркотичного лікарського засобу МЕТАФІН ІС, на тиждень - 700 мг (28 таблеток).

В подальшому, 28.02.2024 у першій половині дня (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на території структурного підрозділу КНП «ОКЗ НПД» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6, отримала щотижневу дозу наркотичного лікарського засобу МЕТАФІН ІС у формі плоско-циліндричних таблеток білого кольору з двома фасками з роздільною рискою з однією сторони та маркуванням «ІС» з іншої, що знаходилися в непошкоджених трьох медичних блістерах у загальній кількості 28 штук, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Надалі ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 /2 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи повідомленою про правила участі в програмі ЗПТ щодо недопустимості збуту наркотичного лікарського засобу МЕТАФІН ІС з метою його витоку в нелегальний обіг, частину із вищевказаних отриманих нею таблеток у кількості 8 штук, які, згідно із висновком експерта від 29.02.2024 № СЕ-19/108-24/3962-НЗРПАП, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого складає 0,1814 г (в перерахунку на основу), зберігала при собі у належних їй речах з метою збуту, після чого того ж дня на громадському транспорті перевезла їх з метою збуту до місця масового перебування громадян, а саме до зупинки громадського транспорту «ВІТ», яка розташована навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжі, де 28.02.2024 о 13 годині 35 хвилин, діючи повторно, незаконно збула їх ОСОБА_6 шляхом продажу за 400 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 , в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів наприкінці вересня 2023 року (більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), знаходячись на території балки, яка розташована поряд з Верхньою Хортицею в Осипенківському мікрорайоні міста Запоріжжя, незаконно придбала шляхом зриву з дикорослої рослини коноплі верхівкові частини зазначеної рослини, які у подальшому перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом наступних двох днів висушила та подрібнила руками, виготовивши таким чином речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта від 13.03.2024 № СЕ-19/108-24/4133-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 24,529 г. В подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігала за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 28.02.2024, приблизно о 17 годині 10 хвилин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала частково. За ч.2 ст. 307 КК України, не оспорюючи дату, час та місце вчинення інкримінованих дій, просила її виправдати, оскільки самостійного умислу на збут вона не мала, знайомий ОСОБА_7 її запитав, чи може вона продати, і лише тоді вона погодилася. Тобто, це була провокація і в такому випадку вона не підлягає відповідальності за такі дії. Пояснила, що наркотичний засіб марихуану у двох полімерних зіп-пакетах вона знайшла на зупинці громадського транспорту, перенесла додому, частину вжила сама, а решту продала знайомому чоловіку, якого знає як ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , який виїхав з дружиною з окупованої території. Вона йому довіряла, але як виявилося, він звернувся до неї з подачі працівників поліції. До моменту збуту минуло небагато часу, і у неї до цього моменту не було умислу на його збут. Наркотичний засіб вона не розфасовувала і не пакувала. Ці пакети змарихуаною вона зберігала для власного вживання з метою лікування від хронічних захворювань та зняття больового синдрому. Тобто, це була провокація. Вона вважає, що працівники поліції з`ясували, коли вона отримала щотижневу дозу наркотичного засобу метафін, і в цей же день спровокували її на продаж частини цих таблеток. ОСОБА_9 до неї не звернувся, вона б сама не стала йому пропонувати таблетки для продажу. Розуміє, що не мала законного права продавати наркотичні засоби, кається у скоєному. Просила врахувати, що має скрутне матеріальне становище, оскільки за станом здоров`я повинна лікуватися, має неповнолітню доньку, а її мати похилого віку має тяжке захворювання і потребує лікування та стороннього догляду. Крім того, враховуючи незначну кількість наркотичних засобів, які вона продала, покарання, яке може бути їй призначено за ст. 307 КК, є невиправдано суворим.

У незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів - марихуани без мети збуту визнає свою вину, щиро кається, просить суворо не карати.

Зазначені пояснення обвинуваченої суд оцінює в сукупності з іншими доказами, дослідженими судом.

З показань свідків сторони обвинувачення встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_6 (прізвище змінено) пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий 1 - 1,5 років, познайомився з нею біля аптеки. Знає ОСОБА_5 як особу, яка продає наркотичні засоби. Йому вона продавала наркотики приблизно 8-10 разів. Два останні рази 8 лютого і 28 лютого 2024 року - у виді контрольних закупок. Перший раз він купив у ОСОБА_5 два зіп-пакети з марихуаною вагою 2гр за 400,00 грн. перед цим зателефонував їй і запитав, чи може він у неї купити наркотичні засоби, на що вона відповіла ствердно. Ціну назвала вона. Це відбувалося по вул. Дніпровське шосе, на дитячій площадці. Другий раз він домовився з обвинуваченою і купив у неї 8 таблеток метафіну за 400,0 грн., які вона отримує як препарати замісної терапії.Ціну також назвала вона. Це відбувалося по вул. Дніпровське шосе, в районі зупинки громадського транспорту «ВІТ».

Щодо себе повідомив, що до адміністративної і кримінальної відповідальності раніше не притягався. Щодо участі у оперативних закупках працівники поліції звертались до нього за місяць - півтора до їх проведення. Звідки працівники поліції дізнались про те, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби, йому не відомо.

При ньому складалися акт добровільної видачі наркотиків і протокол видачі грошових коштів, в присутності понятих, все фіксувалося. Заяву про участь у таких слідчих діях не пам`ятає чи писав. Про добровільну видачу наркотичних засобів писав, це актом оформлено було. Кошти видавалися при понятих працівниками поліції у відділенні поліції. У закупках брав участь добровільно, працівники поліції не примушували його до цього.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 08 лютого 2024 у першій половині дня, перебуваючи на вул. Кремлівській біля магазину, він був запрошений працівниками поліції для участі у проведенні слідчих дій. На вказану пропозицію свідок погодився, оскільки це є його громадянською позицією. Він був доставлений до СВ Бердянського РВП на правому березі м. Запоріжжя, де в його присутності, а також у присутності іншого понятого був оглянутий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , у нього грошей і будь-яких сторонніх речей не було. Вказаного чоловіка він не знає. У присутності свідка було оглянуто грошові кошти у сумі 400 гривень двома купюрами по двісті гривень. Після цього вказані грошові кошти були передані ОСОБА_11 для участі у проведенні слідчих дій. Далі вони всі з працівниками поліції поїхали на вул. Дніпровське шосе, де зупинились на паркувальному майданчику. ОСОБА_11 вийшов з машини і пішов на дитячий майданчик біля зупинки, зустрівся там з жінкою, яка вигулювала собаку. Спілкувався з жінкою приблизно 2-4 хвилини. Жінка була одягнута у темне зимове пальто з капюшоном. Відстань на якій свідок спостерігав за зустріччю, становила приблизно 40-50 метрів. Потім ОСОБА_11 повернувся до працівників поліції та пред`явив для огляду 2 полімерних зіп-пакети із сіро-зеленою рослинною речовиною. З приводу виданих пакетів ОСОБА_11 пояснив, що це наркотик - канабіс, який він щойно придбав у вказаної жінки на дитячому майданчику. Після цього працівник и поліції за участю свідка і іншого понятого провели огляд виданих пакетів на місці, склали протокол, який свідки підписали.

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що в кінці лютого 2024 року, в першій половині дня, він знаходився і районі ГУНП по вул. Матросова в м. Запоріжжі, працівники поліції звернулись до нього і запросили бути понятим при закупці наркотиків. На вказану пропозицію він погодився, після чого був доставлений працівниками поліції на правий берег м. Запоріжжя до СВ Бердянського РВП ГУНП в області, де у присутності іншого понятого, а також працівників поліції, було проведено огляд речей раніше невідомого йому чоловіка. Після чого він був понятим при огляді грошових коштів у сумі 400 гривень у кількості двох купюр номіналом по 200 гривень. Далі, в його присутності та іншого понятого вказані купюри були передані незнайомому раніше чоловіку. Перед цим речі цього чоловіка було оглянуто. Після цього вони всі з працівниками поліції на автомобілі поїхали в район Дніпровського шосе, де зупинились на паркувальному майданчику. Після цього вони висадили вказаного чоловіка, та він пішов до зупинки громадського транспорту, де зустрівся з жінкою. Жінка була одягнута у чорну зимову куртку, на голові було одягнуто або білу шапку, або капюшон. У руці вона тримала пакет. Зустрівшись із нею чоловік поспілкувався декілька хвилин, вони обмінялись чимось, після чого цей чоловік повернувся до них, пред`явив працівникам поліції полімерний згорток, у якому знаходилось 8 білих таблеток. Як пояснив чоловік, вказані таблетки є наркотичним засобом - метадоном, який він за 400 гривень придбав у цієї жінки. Згорток з таблетками було оглянуто працівниками поліції в його присутності та іншого понятого, після чого складено протокол, який всі підписали. Крім того, описуючи у суді жінку яка продала вказаний наркотик, свідок ОСОБА_12 чітко вказав на обвинувачену ОСОБА_5 , оскільки відстань, з якої свідок та працівники поліції спостерігали за нею, була не великою приблизно 30-40 метрів.

Від допиту інших свідків обвинувачення прокурор відмовився.

Крім допитаних судом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , сторона захисту також наполягала на допиті свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак вказані свідки до суду не з`явилися і їх допит не був проведений з об`єктивних причин. Зокрема, в результаті виконання ухвал суду про їх привід і встановлення місця перебування з`ясовано, що свідок ОСОБА_13 перебуває на військовій службі за мобілізацією, свідок ОСОБА_14 виїхав за межі України, свідок ОСОБА_15 помер. Також сторона захисту заявляла клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_16 - матері обвинуваченої, ОСОБА_17 - неповнолітньої доньки обвинуваченої, однак явку вказаних свідків до суду забезпечено не було, клопотань щодо вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження заявлено не було.

В обґрунтування обвинувачення ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано та судом досліджено такі документи:

- витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000066 від 09.01.2024 (дата виділення матеріалів досудового розслідування), згідно з яким до ЄРДР внесені відомості:

08.02.2024 за ч.2 ст. 307 КК України за фактом придбання і збуту 08.02.2024 поблизу зупинки громадського транспорту «ВІТ», яка розташована навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжі, полімерних зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою не менше 1,838 г в перерахунку на висушену речовину;

28.02.2024 за ч.2 ст. 307 КК України за фактом придбання і збуту 28.02.2024 в районі зупинки громадського транспорту «ВІТ», яка розташована навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжі, таблеток у кількості 8 штук, які згідно із висновком експерта містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого складає 0,1814 г (в перерахунку на основу);

28.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , трьох неповних блістерів з пігулками з маркуванням Метафін-С у кількості 15 штук, які згідно із висновком експерта містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,31077 г (в перерахунку на основу);

28.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України за фактом придбання, виготовлення, зберігання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 24,529 г (а.с.49-52 т.1);

- постанову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 16.01.2024 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 09.01.2024 СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області;

- постанову прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області від 01.03.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000066 від 09.01.2024 за ч.1 ст. 307 КК України і №0000015 від 29.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження з присвоєнням номеру №0000066;

- постанову слідчого від 28.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000015 від 29.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , трьох неповних блістерів з пігулками з маркуванням Метафін-С у кількості 15 штук, які згідно із висновком експерта містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,31077 г (в перерахунку на основу) у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.59 т.1);

- доручення прокурора співробітникам ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2024 №50/36т на підставі ухвал слідчого судді Запорізького апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.01.2024. Гриф секретності знятий постановою прокурорапро розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 28.03.2024 (а.с.60-63);

- клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи (а.с.64-66 т.1);

- ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.01.2024 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст.. 260 КПК України, -аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей, які містяться в її розмовах або інших звуках, рухах, діях, які мають значення для досудового розслідування, строком на 60 днів. Гриф секретності скасовано 15.04.2024, акт №12 (а.с.226-227 т.1);

- протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 12.02.2024 №50/54т, з додатком - оптичним носієм інформації - диск DVD-R 4,7 GB, Freestyle», інв. № 2т від 31.01.2024 р., сер. № MFP668WH260511593, дослідженням яких встановлено, що 08.02.2024 року о 12 год. 30 хв., під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_5 , знаходячись на дитячому майданчику, який розташований поряд із зупинкою громадського транспорту «ВІТ» навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжя, збула ОСОБА_6 два полімерні зіп-пакети, кожен з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині, за зовнішніми ознаками схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (а.с. 67-68 т.1);

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи №50/86т від 02.03.2024, з додатком - оптичним носієм інформації - диск DVD-R 4,7 GB, «Freestyle», інв. №5т від 29.02.2024р., сер. № PSP333WH240249072, дослідженням яких встановлено, що 28.02.2024 року о 13 год. 35 хв., під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 52 по вул.. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя, незаконно збула ОСОБА_6 полімерний пакет, вміст якого включав у себе 8 таблеток білого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на наркотичний засіб «метадон», обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Гриф секретності знятий постановою прокурора 05.03.2024 (а.с.93-94 т.1);

- клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою (а.с.127-129 т.1);

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.01.2024 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 269 КПК України, спостереження за особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням відеозапису, фотографування та інших спеціальних технічних засобів для спостереження за нею, з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку, а також осіб, з ким вона контактує, строком на 60 днів. Гриф секретності скасовано 15.04.2024, акт №12 (а.с.228-229 т.1);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 12.03.2024 №50/95т, згідно з яким в період часу з 08.02.2024 по 10.02.2024 під час проведення слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оптичний носій інформації - диск DVD-R 4,7 GB, «Freestyle», інв. № 1т від 31.01.2024 р., сер. № MFP668WH260512DO, дослідженням яких встановлено, що 08.02.2024 о 12:28 год. спостережувана вийшла з дому з собакою та пройшла до зупинки «ВІТ» по вул.. Дніпровське шосе, о 12:30 год. ОСОБА_5 зустрілась з чоловіком ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 ), о 12:31 год. спостережувані розстались, о 13:02 год. ОСОБА_5 з собакою пройшла у двір свого будинку та зайшла до свого помешкання, (а.с. 130-133 т.1);

- клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.01.2024 (а.с.136-138 т.1);

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.01.2024 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме, на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається ОСОБА_5 з використанням мобільного телефону з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , строком на 60 днів. Гриф секретності скасовано 15.04.2024, акт №12 (а.с.224-225 т.1);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.03.2024 №50/97т, згідно з яким під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії була отримана інформація, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відомості про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу «канабіс», «метадон», обіг якого обмежено відповідно до ПостановиКМУ від 06.02.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Інформація, отримана під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, збережена на оптичному носії інформації - диск DVD-R 4,7 GB, «Freestyle», інв. №3т від 31.01.2024 р., сер. № MFP668WH2605124, який є додатком до протоколу.Дослідженням змісту розмов між ОСОБА_5 (ідентифікатор об`єкта спостереження - 78) і іншими абонентами встановлено факти телефонних дзвінків між обвинуваченою ОСОБА_5 і свідком ОСОБА_6 та під час яких свідок домовився з обвинуваченою придбати в неї наркотичні засоби. Вказаний доказ демонструє ініціативність обвинуваченої з приводу незаконного продажу нею наркотичних засобів стороннім особам, а також відсутність будь-яких провокаційних дій з боку свідка, або працівників правоохоронних органів (а.с.139-141, 148-156 т.1);

- постанову прокурора про розсекречення матеріалів НСРД від 13.03.2024 - протоколу від 12.03.2024 №50/95т з додатком (а.с.134-135 т.1);

- постанову прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2024 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме, грошових коштів (купюр) з їх втратою, без затримання особи (а.с.71 т.1);

- доручення прокурора співробітникам СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2024 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме, грошових коштів з їх втратою, без затримання особи (а.с.69-70 т.1);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.02.2024 №50/49т, під час якої встановлено, що 08.02.2024 у період з 11 години 50 хвилин до 12 години 00 хвилин у службовому кабінеті № 110 СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок № 12-А, у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (далі ОСОБА_6 ), понятих та оперуповноваженого ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 був проведений огляд грошових коштів у загальній сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, за наступними серіями, номерами та роками випуску: ТБ 4 року випуску та ЗА 9 року випуску. У подальшому вищевказані грошові кошти були передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 12 години 05 хвилин до 12 години 10 хвилин 08.02.2024 у службовому кабінеті № ПО СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд речей ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що останній одягнений в куртку чорного кольору, темні штани, чорний светр, темну шапку та чорні черевики. На момент огляду у ОСОБА_6 при собі малися раніше видані грошові кошти у сумі - 400 (чотириста) гривень, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6 PRO», дві цигарки, запальничка та зв`язка ключів. Предметів та речовин, обіг яких обмежено та заборонено, при ОСОБА_6 виявлено не було.

У подальшому ОСОБА_6 о 12 годині 15 хвилин зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується остання. В ході розмови ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 про придбання у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також узгодив з останньою місце зустрічі, а саме на зупинці громадського «ВІТ» навпроти будинку № 52 до вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжя.

Надалі, 08.02.2024 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на дитячому майданчику, який розташований поряд із зупинкою громадського транспорту «ВІТ» навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжя, незаконно збула ОСОБА_6 два полімерні зіп-пакети, кожен з речовиною рослинного походження, сіро- зеленого кольору всередині, як особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього у період з 12 години 40 хвилин до 12 години 50 хвилин 08.02.2024 ОСОБА_6 , знаходячись на майданчику для паркування автомобілів за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.11 і майданчик розташований на протилежній стороні дороги навпроти буд. № 60 по вул. Дніпровське шосе, в ході проведення огляду добровільно видав два полімерні зіп-пакети, кожен з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору всередині, пояснивши при цьому, що всередині знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він придбав 08.02.2024 о 12 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 за раніше видані йому грошові кошти в сумі 400 гривень.

У результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії вилучено: 1) два полімерні зіп-пакети, в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які були поміщені в паперовий конверт, опечатаний з пояснювальними надписом та підписами усіх учасників (а.с.73-75 т.1);

- постанову прокурора про збереження та використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 26.02.2024 - протоколу №50/54т від 12.02.2024, додатку до протоколу №50/54т від 12.02.2024 - диск DVD-R 4,7 GB, Freestyle», інв. № 2т від 31.01.2024 р., протоколу від 09.02.2024 №50/49т (а.с.76-77 т.1);

- постанову прокурора про розсекречення матеріалів НСРД від 05.03.2024 - протокол НСРД №50/86т від 02.03.2024, диск DVD-R інв. № 5т від 29.02.2024 (а.с.95-96 т.1);

- постанову прокурора про розсекречення матеріалів НСРД від 13.03.2024 - протоколу №50/97т від 12.03.2024, диску DVD-R інв. № 3т від 31.01.2024 (а.с.142-143 т.1)

- постанову прокурора про розсекречення матеріалів НСРД від 18.03.2024 - (а.с.144-145 т.1)

- постанову прокурора про збереження та використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 22.03.2024 - протоколу №50/97т від 12.03.2024, додатку - диск DVD-R інв. № 3т від 31.01.2024 р., протоколу від 12.03.2024 №50/95т, додатку до протоколу - диск DVD-R інв. № 1т від 31.01.2024 р. (а.с.146-147 т.1);

- протокол огляду від 08.02.2024, яким встановлено, що безпосереднім предметом огляду є грошові кошти у загальній сумі 400 гривень наступними купюрами, серіями, номіналом та роками випуску: 1) 200 (двісті) гривень: ТБ 4 року; 2) 200 (двісті) гривень: ЗА 9 року, які були передані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду вищевказані грошові купюри були скопійовані за допомогою ксероксу марки «Canon iSensys MF3010» чорно-білого друку в одному екземплярі на 2 (два) аркуші білого паперу формату А4, копії яких були прошиті, пронумеровані, скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих, учасників процесуальної дії, після чого долучені до даного протоколу огляду (Додаток № 1), (а.с.78-82 т.1);

- протокол огляду від 08.02.2024 з фототаблицею, згідно з яким у період з 12 години 40 хвилин до 12 години 50 хвилин 08.02.2024 ОСОБА_6 , знаходячись на майданчику для паркування автомобілів навпроти буд. № 60 по вул. Дніпровське шосе, добровільно видав два полімерні зіп-пакети, кожен з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині, пояснивши при цьому, що всередині знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він?придбав 08.02.2024 о 12 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 за раніше видані йому грошові кошти в сумі 400 гривень. Два полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які були упаковані до паперового пакету, опечатаного з пояснювальним надписом та підписами понятих та всіх учасників слідчої дії (а.с.83-87 т.1);

- висновок експерта від 13.02.2024 №СЕ-19/108-24/2749-НЗПРАП, згідно з яким надані для дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходяться у двох прозорих безбарвних полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого складає 1,838 г (в перерахунку на висушену речовину), (а.с.88-92 т.1);

- постанову прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.02.2024 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме, грошових коштів без їх втрати та із затриманням особи (а.с.99-101 т.1);

- доручення прокурора співробітникам СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.02.2024 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_5 із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме, грошових коштів без їх втрати та із затриманням особи (а.с.97-98 т.1);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.02.2024 №50/82т, під час проведення якої встановлено, що 28.02.2024 у період з 11 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин у службовому кабінеті № 110 СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , понятих та оперуповноваженого ВКП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 був проведений огляд грошових коштів у загальній сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень: AM 5 року випуску та ЕЗ 1 року випуску. У подальшому вищевказані грошові кошти були передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 . Надалі у період часу з 11 години 55 хвилин до 12 години 05 хвилин 28.02.2024 у службовому кабінеті № 110 СВ Бердянського РВП ГУНП Запорізькій області був проведений огляд речей ОСОБА_6 , на момент огляду у ОСОБА_6 при собі малися раніше видані грошові кошти у сумі 400 гривень, мобільний телефон марки «ОРРО», одна цигарка та зв`язка ключів. Предметів та речовин, обіг яких обмежено та заборонено, при ОСОБА_6 виявлено не було.

У подальшому ОСОБА_6 о 12 годині 15 хвилин зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується остання. В ході розмови ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_5 про придбання у неї наркотичного засобу метадон, у кількості 8 (вісім) пігулок, а також узгодив з останньою місце зустрічі, а саме біля зупинки громадського транспорту «ВІТ» навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 узгодила час зустрічі через одну годину, пояснивши це тим, що наразі зайнята особистими справами.

Надалі, 28.02.2024 о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «ВІТ» навпроти будинку № 52 по вулиці Дніпровське шосе у м. Запоріжжя, з цілого блістера з-під пігулок дістала 8 пігулок білого кольору, які поклала до поліетиленового пакета, які незаконно збула ОСОБА_6 , як наркотичний засіб метадон.

Після цього у період з 13 години 40 хвилин до 13 години 48 хвилин 28.02.2024 ОСОБА_6 знаходячись на майданчику для паркування автомобілів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.11 (розташований на протилежній стороні дороги навпроти буд. № 60 по вул. Дніпровське шосе) в ході проведення огляду добровільно видав 8 пігулок білого кольору, пояснивши при цьому, що вказані пігулки є наркотичним засобом - метадон, який він придбав 28.02.2024 о 13 годині 35 хвилин у ОСОБА_5 за раніше видані йому грошові кошти в сумі 400 гривень. У результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії вилучено: 8 пігулок білого кольору, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які були поміщені в спеціальний пакет WAR 1914858, з пояснювальними надписом та підписами всіх учасників. (а.с.102-104 т.1);

- постанову прокурора про розсекречення матеріалів НСРД від 05.03.2024 -протоколу про результати проведення НСРД від 29.02.2024 №50/82т (а.с.105-106 т.1);

- постанову прокурора про збереження та використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 15.03.2024 - протоколу №50/86т від 02.03.2024, додатку до протоколу №50/86т від 02.03.2024 (диск DVD-R інв. № 5т від 29.02.2024 р.), протоколу від 29.02.2024 №50/82т (а.с.107-108 т.1);

- протокол огляду від 28.02.2024, яким встановлено, що безпосереднім предметом огляду є грошові кошти у загальній сумі 400 гривень наступними купюрами, серіями, номіналом та роками випуску: 1) 200 гривень: ЕЗ 1 року; 2) 200 гривень: АМ 5 року, які були передані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду вищевказані грошові купюри були скопійовані за допомогою ксероксу марки «Canon iSensys MF3010» чорно-білого друку в одному екземплярі на 2 аркушах формату А4, копії яких були прошиті, пронумеровані, скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих, учасників процесуальної дії, після чого долучені до даного протоколу огляду (Додаток № 1). (а.с.109-111, 115-116 т.1);

- протокол огляду від 28.02.2024, згідно з яким проведеним оглядом встановлено, що на момент проведення слідчої дії у ОСОБА_6 при собі маються раніше видані грошові кошти у загальній сумі 400 гривень, купюрами з серіями, номерами та роками випуску, зазначеними в протоколі огляду від 28.02.2024, мобільний телефон марки «Орро», одна цигарка, запальничка та зв`язка ключів. Предметів та речовин, обіг яких заборонено чи обмежено, при ОСОБА_6 виявлено не було (а.с.112-114 т.1);

- протокол огляду від 28.02.2024 з фототаблицею, згідно з яким у період з 13 години 40 хвилин до 13 години 48 хвилин 28.02.2024 ОСОБА_6 знаходячись на майданчику для паркування автомобілів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.11 (розташований на протилежній стороні дороги навпроти буд. № 60 по вул. Дніпровське шосе) в ході проведення огляду добровільно видав 8 (вісім) пігулок білого кольору, пояснивши при цьому, що вказані пігулки є наркотичним засобом - метадон, який він придбав 28.02.2024 о 13 годині 35 хвилин у ОСОБА_5 за раніше видані йому грошові кошти в сумі 400 гривень. У результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії вилучено: 8 пігулок білого кольору, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які були поміщені в спеціальний пакет WAR 1914858, з пояснювальними надписом та підписами всіх учасників. (а.с.117-121 т.1);

- висновок експерта від 29.02.2024 №СЕ-19/108-24/3962-НЗПРАП, згідно з яким надані для дослідження 8 таблеток білого кольору з маркуванням «ІС», в прозорому полімерному пакетику, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого складає 0,1814 г (в перерахунку на основу). (а.с.122-126 т.1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2024, відеозапис, дослідженням яких встановлено, що ОСОБА_5 була затримана 28.02.2024 приблизно о 13:50 год. біля 5-го під`їзду будинку №52 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung J5 (2016) моделі SM-J510H, з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; чеки з аптек у кількості 46 штук за придбання пігулок за рецептом; листок призначень препаратів наркотичного засобу, псих. Речовин №823/31 на ОСОБА_5 ; листок призначень препаратів №372 на ОСОБА_5 (медичний центр «Дія»); листок призначень препаратів наркотичних засобів №937; заява про отримання наркотичних засобів і виконання призначення лікаря від 30.01.2024 р.; карти Альянс в кількості двох штук - ВНМ1875ч, НЛВ03887; банківська картка AT «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; зв`язка ключів;грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, номіналом 200 гривень серії E3 1937795; серії АМ 5509258, номіналом 50 гривень серії ФЕ 1632927; серії АВ 4200631; один блістер з 10 таблетками Метафін ІС, один блістер з двома таблетками Метафін ІС, пошкоджений блістер з трьома таблетками Метафін ІС, таблетки блакитного кольору Сонован та ампула «Дімедрол» 1мл. (а.с.157-163 т.1);

- протокол обшуку від 28.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 (справа №334/1457/54, провадження №1-кс/334/568/24), з додатком - відеозаписом слідчої дії, дослідженням яких встановлено, що під час обшуку виявлено та вилучено: 10 зіп-пакетів з насінням зеленого кольору, 3 паперові згортки з насінням зеленого кольору, 4 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із залишками порошку білого кольору, скляні ємності, голка з-під шприца, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням, ковпачок (для куріння наркотичних засобів) з нашаруваннями (а.с.167-174 т.1);

- постанову слідчого від 28.02.2024 про визнання речовими доказами предметів та речей, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , - грошових коштів в загальній сумі 500 гривень, номіналом 200 гривень серії E3-1937795; серії АМ- 5509258, які були видані ОСОБА_6 для проведення у останньої оперативної закупки наркотичного засобу, та номіналом 50 гривень серії ФЕ-1632927; серії АВ-4200631, та їх направлення на відповідальне зберігання для подальшої передачі до банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №1114 (а.с.177-179 т.1);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 28.02.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 (а.с.175-176 т.1);

- ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 28.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.180 т.1);

- постанову слідчого від 21.03.2024 про визнання речовими доказами майна, вилученого 28.02.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 під час її затримання, квитанції №1887 про отримання на зберігання речових доказів (а.с.199-202 т.1);

- постанову слідчого від 21.03.2024 про визнання речовими доказами майна, вилученого 28.02.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №39057 (а.с.199-205 т.1).

Судом також досліджено висновки експертів за результатами судово-хімічних експертиз лікарських препаратів та речовин, вилучених у ОСОБА_5 під час її обшуку та під час обшуку за місцем її проживання: висновок експерта від 05.03.2024 №СЕ-19/108-24/4126-НЗПРАП (а.с.181-185 т.1), висновок експерта від 04.03.2024 №СЕ-19/108-24/4124-НЗПРАП (а.с.186-185 т.1), висновок експерта від 13.03.2024 №СЕ-19/108-24/4133-НЗПРАП (а.с.191-198 т.1).

Оцінюючи наведені докази, суд відповідно до вимог ст. 89 КПК України визнає їх допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Також ці докази є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і можливість використання інших доказів.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності - прямо і не прямо підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті та свідчать про вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Так, на підставі наведених доказів беззаперечно встановлено, що 08.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території дитячого майданчика, навпроти будинку №52 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі за 400 гривень незаконно збула свідку ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс масою 1,838 г, що підтверджується показаннями свідків та документами: протоколом, складеним за результатами проведення НСРД, - оперативної закупки №1 від 09.02.2024, протоколом огляду грошових коштів залучених при проведенні НСРД - оперативної закупки №1, протоколом огляду наркотичного засобу - канабісу, придбаного свідком ОСОБА_6 у обвинуваченої ОСОБА_5 в ході проведення НСРД - оперативної закупки проведеної 08.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/108-24/2749 від 13.02.2024, постановою про визнання вилученого наркотичного засобу речовим доказом, квитанцією про передання вказаного речового доказу на зберігання до камери схову.

Також суд вважає доведеним, що 28.02.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території зупинки громадського транспорту «ВІТ» навпроти будинку № 52 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі, незаконно збула частину отриманих нею у якості лікування від наркотичної залежності таблеток із наркотичним засобом - метадоном масою 0,1814 г, за 400 гривень свідку ОСОБА_6 .

Це підтверджується протоколом, складеним за результатами проведення НСРД - оперативної закупки №2 від 29.02.2024. Вказаним протоколом зафіксовано як свідок ОСОБА_6 придбав у обвинуваченої ОСОБА_5 наркотичну речовину метадон за грошові кошти у розмірі 400 грн. Указану наркотичну речовину одразу після придбання ОСОБА_6 видав працівникам поліції - як доказ вчиненого ОСОБА_19 злочину, а саму обвинувачену було затримано у порядку ст. 208 КПК України із вилученням грошових коштів, протоколом огляду грошових коштів залучених при проведенні НСРД - оперативної закупки №2, протоколом огляду наркотичного засобу - метадону, придбаного свідком ОСОБА_20 у обвинуваченої ОСОБА_19 в ході проведення НСРД - оперативної закупки проведеної 28.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/108-24/3962 від 29.02.2024, постановою про визнання вилученого наркотичного засобу речовим доказом, квитанцією про передання вказаного речового доказу на зберігання до камери схову, протоколом затримання обвинуваченої ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, де в ході огляду її особистих речей було виявлено грошові кошти, видані працівниками поліції свідку ОСОБА_6 та використані ним для придбання наркотичного засобу, а також виявлено мобільний телефон з сім-картою номер НОМЕР_1 , за яким свідок ОСОБА_6 зв`язувався з ОСОБА_5 щодо придбання наркотичних засобів.

Крім того, хід проведення обох оперативних закупок додатково фіксувався комплексом негласних слідчих дій, а саме, протоколом, складеним на результатами проведеної НСРД - аудіо, відео - контролю особи, яким зафіксовано факт проведення зустрічей між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 на території місць громадського скупчення: дитячого майданчику та зупинки громадського транспорту, у ході яких остання за 400 гривень передала свідку наркотичні засоби у вигляді канабісу в перший раз та метадону в другий раз. Технічними засобами, застосованими для проведення указаної НСРД, окрім безпосереднього факту передачі грошових коштів, отримання наркотичних засобів, а також чітких зображень обвинуваченої, також зафіксовано розмови між нею та свідком, в ході яких ОСОБА_5 рекомендує свій товар, а також запевняє свідка, що у разі потреби може продати йому ще.

Протоколом спостереження за особою, в ході якого співробітниками поліції з різних ракурсів зафіксовано дві зустрічі між обвинуваченою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , під час яких за грошові кошти обвинувачена передавала свідку наркотичні речовини. Указана слідча дія додатково підтверджує, що саме ОСОБА_5 вчиняла вказані кримінальні правопорушення.

З огляду на доводи сторони захисту суд зазначає, що вказані негласні слідчі дії проведені у повній відповідності до вимог Глави 21 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів сторони обвинувачення, оскільки порушено процесуальний порядок та процедура їх отримання, суд відхиляє з таких підстав.

Постанови прокурора про проведення НСРД в формі оперативної закупки відповідають вимогам ст. 251, 271 КПК України. Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій відповідає правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим ст. 252 КПК України. Відсутність згадки про технічні засоби в постанові прокурора на проведення НСРД в формі оперативної закупки, незазначення у відповідних протоколах відомостей про процесуальні документи як підставу для залучення до участі у слідчих діях ОСОБА_6 не є порушенням закону.

Здійснення прихованої відеофіксації зумовлене самим змістом НСРД - відеоконтролю особи, за результатами якої складено протокол у спосіб, установлений статтями 104, 252 КПК.

Норми статей 104, 252 КПК не вимагають вносити у протокол за результатами НСРД відомості про технічні засоби негласного отримання інформації, застосовані під час слідчої дії, не вимагають наводити у протоколах за результатами НСРД посилання на процесуальні документи, що є підставою залучення особи до конфіденційного співробітництва.

Діючим КПК України не передбачене обов`язкове складання протоколів про вручення свідкові спеціальних технічних засобів, їх складання, виходячи з норм КПК України, це є правом, а не обов`язком органів досудового розслідування. Відомості про методи проведення НСРД та засоби, які для цього використовувались є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розголошенню, що вбачається із змісту ч. 1 ст. 246 КПК України, відповідно до якої відомості про факт та методи проведення НСРД не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 271 КПК не містить приписів про зазначення у протоколі за результатами оперативної закупки, проведеної з використанням заздалегідь ідентифікованих коштів, інформації про походження таких коштів.

Суд зазначає, що встановлені законодавцем правила допустимості доказів покликані унеможливити істотне порушення прав і свобод людини під час їх отримання, а також забезпечити достовірність зібраних фактичних даних.

З огляду на викладене, формальні недоліки, навіть якщо вони допущені під час виконання процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, тягнуть недопустимість доказів лише у випадках, коли вони: прямо й істотно порушують права і свободи людини, гарантовані Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколами до неї; викликають обґрунтовані сумніви в достовірності отриманих відомостей, які неможливо усунути.

Відсутність згадки про технічні засоби в постанові прокурора на проведення НСРД в формі оперативної закупки не ставлять під сумнів достовірність отриманих в ході оперативних закупок відомостей, та не порушують права і свободи обвинуваченої під час їх отримання, як і не зазначення про такі постанови прокурора у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість доказів, отриманих в результаті оперативних закупок, через відсутність доказів, які підтверджують походження грошей, використаних під час оперативної закупівлі, документів про їх належність та видачу офіційним шляхом органу, що здійснював оперативну закупівлю, суд зазначає, що сторона захисту лише констатує факт відсутності доказів джерела походження таких грошових коштів, однак не обґрунтовує того, яким чином наведена обставина порушила конвенційні чи конституційні права обвинуваченої.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2023 року (провадження № 51-1868кмо22, справа № 208/2160/18) об`єднана палата зробила правовий висновок щодо застосування норм права, передбачених статтями 246, 271 КПК України, згідно з яким відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення» про видачу працівникам правоохоронних органів грошових коштів як видатків спеціального призначення та авансового звіту про використання коштів не є істотним порушенням вимог КПК України.

Щодо залучення в якості свідка легендованої особи ОСОБА_6 і його допиту суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 252 КПК України та п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є державною таємницею, до матеріалів кримінального провадження не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про справжні анкетні дані легендованої особи, яка дала згоду на конфіденційне співробітництво із документування протиправної діяльності обвинувачених, відображені в рішенні про застосування заходів безпеки щодо цієї особи. До неї застосовано заходи безпеки і, відповідно до ч. 3 ст. 317 КПК, матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються. Допит даного свідка проводився з дотриманням вимог ст. 352 КПК України.

Судом не встановлено недотримання порядку висунення ОСОБА_5 пред`явленого обвинувачення та порушення внаслідок цього її права на захист.

Доводи сторони захисту про недопустимість як доказів матеріалів НСРД з огляду на те, що ухвали про надання судових дозволів на їх проведення не відкривалися стороні захисту під час виконання вимог статті 290 КПК, суперечать вимогам кримінального процесуального закону і практиці Верховного Суду.

У даній справі розкриття стороні захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, було здійснено на стадії судового розгляду, після чого вказані документи були долучені і досліджені судом у встановленому КПК України порядку.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19), якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоновано їх проведення. Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті зазначених слідчих дій, у сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити одержані докази та вирішити питання про їх допустимість.

У випадку розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих у результаті зазначених слідчих дій, у комплексі з процесуальною підставою для їх проведення з метою реалізації принципу змагальності.

В ході судового розгляду встановлено поважність причин надання ухвал слідчого судді апеляційного суду поза часовими межами, визначеними ст. 290 КПК України, забезпечено можливість реалізаціі? права сторони захисту на розгляд справи в судовому засіданні з дотриманням принципу змагальності та надано достатніи? час і реальну можливість ефективно здіи?снювати захист та наводити під час судового розгляду своі? аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД.

Відтак, за вказаних обставин невідкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК документів, які стали приводами і підставами для проведення НСРД, не є підставою для визнання протоколів за результатами проведення НСРД недопустимими доказами в розумінні ст. 87 КПК.

У своїх показаннях обвинувачена ОСОБА_5 фактично підтвердила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом вказаних наркотичних засобів. При цьому свої дії обвинувачена пояснила скрутним матеріальним становищем і у той же час повідомила, що відносно неї мали місце провокаційні дії з боку працівників поліції під час вчинення нею дій, пов`язаних з незаконним збутом вказаних наркотичних засобів, у зв`язку з чим її слід виправдати за ч.2 ст. 307 КК України.

Виправдувальний вирок за результатами оперативної закупівлі за статтею 307 КК України (незаконний збут наркотиків) можливий, якщо в суді доведено незаконність проведення такої операції або відсутність достатніх доказів вини обвинуваченого. Такими підставами можуть бути порушення правил проведення оперативно-розшукової діяльності, відсутність доказів законності отримання коштів, суперечності у показаннях свідків або відсутність акту про виділені кошти.

З досліджених судом доказів встановлено, що оперативна закупка була проведена у повній відповідності до вимог закону, зокрема, ст. 246 КПК України.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами справи, збут наркотичних засобів відбувався двічі одній і тій же особі - за матеріалами справи легендованому свідку ОСОБА_6 , який зі слів обвинуваченої є її знайомим ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду не встановлено, що злочинні наміри ОСОБА_5 у даній справі виникли внаслідок схиляння її до цього, і що до оперативних закупок остання не мала яких-небудь злочинних намірів.

У своїх поясненнях ОСОБА_5 сама вказує, що її знайомий ОСОБА_7 , який за матеріалами кримінального провадження є легендованим свідком ОСОБА_6 , їй зателефонував 28.02.2024 і запитав «чи є у неї щось?», на що вона відповіла, що отримала пігулки метадон і може продати, запропонувавши таким чином наркотичний засіб за грошову винагороду за визначеною нею ціною.

Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 , який також повідомив про те, що ОСОБА_5 знає 1 - 1,5 роки, як особу, яка продає наркотичні засоби, і у якої він неодноразово купував наркотичні засоби, два з яких були у формі оперативних закупок.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_6 , протоколу негласної слідчої дії аудіо- відео- контролю встановлено, що ОСОБА_6 не проявляв наполегливості та заінтересованості, ОСОБА_5 ж повідомляла ОСОБА_6 про можливість подальшого продажу нею наркотичних засобів у разі потреби.

Відповідно до матеріалів справи, рішення про проведення стосовно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів у правоохоронних органів були відомості, що обвинувачена пропонує наркотичний засіб за грошову винагороду іншим особам.

Перевіривши всі докази й установивши, що залучена до НСРД особа і ОСОБА_5 були знайомі певний час, ураховуючи їх поведінку під час оперативних закупок, неодноразові без жодних запитань пропозиції продати наркотичні засоби з боку ОСОБА_5 , отримання нею коштів за передання наркотичних засобів в кількості відповідно до обумовленого розміру, зіставивши це з позицією обвинуваченої в суді, за якою вона не заперечувала фактів передання легендованому свідку наркотичних засобів й отримання кожного разу коштів, суд доходить висновку про відсутність у конкретній ситуації провокації злочину з боку правоохоронних органів та необґрунтованість позиції сторони захисту.

Фактичних даних, які б свідчили, що роль поліції була надмірною і без її втручання ОСОБА_5 не вчинила би збуту наркотичних засобів, судом не встановлено.

Згідно сталої судової практики саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні від 05.02.2008 року у справі «Романаускас проти Литви».

Вказані докази можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення ЄСПЛ від 06.09.1978 року у справі «Класе і інші проти Німеччіни» та від 26.10.2006 року у справі «Худобін проти Росії»). За умови дотримання вказаних гарантій вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної поведінки, а не ініціює її, розцінюється судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам як небезпечному соціальному явищу (рішення ЄСПЛ від 24.06.2008 року у справі «Мілінііне проти Литви).

Таким чином, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут канабісу, який на час вчинення злочину відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, в місці масового перебування громадян. Також є доведеним, що ОСОБА_5 діючи умисно, повторно здійснила незаконні дії щодо зберігання, перевезення з метою збуту і збут наркотичних засобів в місці масового перебування громадян, та кваліфікує її дії за цими епізодами злочинної діяльності за ч.2 ст. 307 КК України.

З урахуванням законності проведення оперативної закупки та наявності достатніх доказів вини обвинуваченої, підстав для ухвалення виправдувального вироку за результатами оперативної закупки за ст. 307 КК України судом не встановлено.

Крім того, достеменно з`ясовано, що ОСОБА_5 у вересні 2023 року придбала дикорослі рослини роду коноплі, принесла їх до дому, після чого, перетерла листя та висушила їх, виготовивши у такий спосіб наркотичний засіб - канабіс. Вказаний наркотичний засіб вона розфасувала у металеву банку, декілька газетних згортків, зіп-пакети та частково вжила шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління, виготовленого за допомогою пластикової пляшки.

Крім визнання ОСОБА_5 встановлених обставин та своєї вини у цьому кримінальному правопорушенні, її винуватість у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу підтверджується протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , висновком експерта за №СЕ-19/108-24/4133 від 13.03.2024, яким досліджено вилучену в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 речовину та підтверджено, що вказана речовина є наркотичним засобом - канабісом масою 24,529г.

Відтак, вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При ухваленні вироку судом взято до уваги, що канабіс виключено з переліку особливо небезпечних наркотичних засобів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 р. №653 щодо внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, у зв`язку з якими канабіс виключений із таблиці І списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та включений до таблиці ІІ списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», та враховується правий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 552/4770/19) згідно з яким внесення таких змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 не є змінами до КК, що виключає застосування ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, а саме, двох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також дані про особу обвинуваченої, часткове визнання обвинуваченою своєї вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено, що вона є раніше несудимою особою, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є пацієнтом програми замісної підтримувальної терапії для наркозалежних, має неповнолітню доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зі слів обвинуваченої проживає переважно разом з її матір`ю, яка є особою похилого віку і за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

Згідно з довідкою КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 11.03.2024, ОСОБА_5 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, з 2022 року неодноразово оглядалася лікарем-наркологом, востаннє 28.02.2024. Встановлений діагноз - психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіноїдів, психостимуляторів. Синдром залежності. На даний час під клінічним наглядом на замісній терапії (а.с.215 т.1).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, 28.02.2024 у ОСОБА_5 виявлено факт вживання марихуани і метадону (а.с.164 т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин.

Наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття було встановлено на стадії досудового розслідування та знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Про щире каяття у скоєному ОСОБА_5 неодноразово заявляла у судовому засіданні.

За встановлених судом обставин, невизнання ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, полягає у обраній лінії захисту та певному розумінні ОСОБА_5 провокації злочину і судової практики розгляду таких справ, при цьому дозволяє оцінити поведінку обвинуваченої, її ставлення до скоєного, послідовність її показань щодо обставин вчинених нею дій, які кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, усвідомлення і визнання незаконності своїх дій щодо збуту наркотичних засобів та суспільної небезпеки вчиненого, які відповідають суті каяття.

Також суд відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_5 обставиною вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, якими є наявність неповнолітньої дитини, матері похилого віку, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (лежача хвора), а також участь обвинуваченої у програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчинених протиправних посягань, суд приходить до висновку щодо необхідності та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 307 КК України та у виді обмеження волі за ч.1 ст. 309 КК України.

Але враховуючи конкретні обставини справи щодо об`єму та характеру обвинувачення,відносно невелику кількість наркотичних засобів, які збула ОСОБА_5 , те, що вона страждає різними захворюваннями, які потребують лікування, є учасником програми замісної підтримувальної терапії для наркозалежних, при цьому раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності, в тому числі за виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин, а також наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення їй більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 307 КК України, оскільки сукупність вищенаведених обставин та даних про особу обвинуваченої на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та небезпечність винної особи, і впливають на пом`якшення покарання.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі і без призначення додаткового покарання, буде обґрунтованим та таким, що ґрунтується на положеннях ст.ст. 50, 65 КК України та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання, достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає визначенню на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченій слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.02.2024 по 19.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, які у даному кримінальному провадженні становлять 12495,12 грн., слід покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України (із застосуванням ст. 69 КК України) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання цього вироку.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28.02.2024 по 19.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів за проведення судових експертиз, у загальному розмірі 12495,12 грн.

Речові докази:

- чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження - канабісом, масою 24,529г (в перерахунку на висушену речовину), паперовий згорток з порошком білого кольору, який є наркотичним засобом - метадон, масою 0,0002г (в перерахунку на основу), скляна ємність, голка з-під шприца з нашаруваннями наркотичного засобу - метадон, масою 0,0008г (в перерахунку на основу), насіння сіро-зеленого кольору, що є насінням коноплі, фрагмент полімерної пляшки з виробом чорного кольору з нашаруваннями екстракту канабісу 0,237г (в перерахунку на суху речовину), два полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору канабісом, масою 0,464г та 0,613г (в перерахунку на висушену речовину), 8 пігулок білого кольору масою 3,0330г, які містять у своєму складі метадон, масою 0,1359г (в перерахунку на основу), 15 пігулок СОНОВ АН, 13 пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,31077г (в перерахунку на основу), які поміщені у спеціальні пакети та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільний телефон Samsung J5 (2016) моделі SM-J510H, imeil: НОМЕР_4 ішеі2: НОМЕР_5 , який вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку і знаходиться у камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави;

- чеки з аптек у кількості 46 штук за придбання пігулок за рецептом, листок призначень препаратів наркотичного засобу, псих. Речовин №823/31 на ОСОБА_5 , листок призначень препаратів №372 на ОСОБА_5 (медичний центр «Дія»), листок призначень препаратів наркотичних засобів №937, заява про отримання наркотичних засобів і виконання призначення лікаря від 30.01.2024 р., карти Альянс в кількості двох штук - ВНМ1875ч, НЛВ03887, банківська картка AT «Пумб» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в загальній сумі 400 гривень, номіналом 200 гривень серії E3-1937795; серії АМ- 5509258, грошові кошти номіналом 50 гривень серії ФЕ-1632927; серії АВ-4200631, які направлені на відповідальне зберігання для подальшої передачі до банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області (квитанція №1114) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні під час його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1