overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/231/25
Справа № 754/9496/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

13 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи повернути до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 9.30 год. 14.10.2025.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2025 до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

09.10.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 07.10.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.07.2024 року, у відкрите підготовче судове засідання

на 06 листопада 2025 року, о 11 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

09 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні запит, який надійшов від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Салоніки (Грецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває запит, який надійшов від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Салоніки (Грецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

У призначене судове засідання ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали іноземного доручення про для вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти розгляду вищевказаного провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підсудному ОСОБА_3 , 1978 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 (згідно матеріалів іноземного доручення), в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 28 жовтня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, у кримінальному провадженні №0000096 від 04.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1268/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/578/25
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявниці: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_6 усно заявила відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначивши, що суд необґрунтовано та незаконно відхилив її клопотань, що викликає сумніви у їх об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, іншими словами.

При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_6 свою вимогу про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовує виключно на суб`єктивних припущеннях, підстав, які на її думку виключають участь суддів у кримінальному провадженні не вказує.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3016/25

Провадження № 11-кп/4815/701/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 03 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 03 лютого 2026 року, повідомивши письмово учасників судового розгляду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5767/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 жовтня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/1471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Спецавтоматика-К» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.10.2025 року до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Спецавтоматика-К» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000297 від 4.10.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене 04.10.2025 року у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання майно а саме :

- мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі" імі 1 НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном та транспортним засобом .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/1065/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 22.06.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2021 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці, 02.04.2024 звільненого умовно достроково,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 22.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 22.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/501/25
Провадження № 1-кп/127/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 16 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 09.10.2025 року до 07.12.2025 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 09.10.2025 року до 07.12.2025 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде проголошено 10.10.2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді: