Провадження № 1-кп/175/1226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002873 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої вищу освіту, не заміжньої,

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 07 квітня 2014 року.

У результаті ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 07 квітня 2014 року збройними формуваннями Російської Федерації окуповано м. Макіївка Донецького району Донецької області.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Обвинувачена ОСОБА_6 , яка є громадянкою України, достовірно усвідомлювала факт окупації Російською Федерацією за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях частини території України, в тому числі окремих районів Донецької області.

Так, 15 квітня 2024 року на тимчасово окупований території Донецької області створено не передбачене законодавством України так зване «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики», юридична адреса якого: Донецька область, м. Макіївка, вул. Гаврилова, 1.

У подальшому, у обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є громадянкою України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання Російською Федерацією поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Не пізніше 15 квітня 2024 року, більш точний час і дата під час досудового розслідування не встановлені, обвинувачена ОСОБА_6 , яка є громадянкою України, діючи умисно, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, діючи з умислом, спрямованим на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, знаходячись на тимчасово окупованій території у м. Макіївка Донецької області, надала згоду та добровільно обійняла посаду керівника так званого «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

На займаній посаді на обвинувачену ОСОБА_6 як на керівника так званого «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики» не встановленими під час досудового розслідування особами покладено виконання таких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та обов`язків, а саме: організація роботи управи району за напрямами діяльності, встановленими положенням про управу; виступ від імені адміністрації міського округу з питань, що належать до компетенції управи району, на підставі довіреності, виданої головою адміністрації міського округу; запит та отримання від структурних підрозділів адміністрації міського округу необхідних для діяльності управи району інформації та документів; проведення нарад з питань, що належать до компетенції управи району; організація прийому громадян, забезпечення своєчасного та повного розгляду звернень громадян, прийняття за ними рішень та направлення відповідей у встановлений законодавством строк; видача довіреностей, розподіл обов`язків між працівниками управи району, затвердження їх посадових інструкцій та положення про структурні підрозділи у складі управи району; забезпечення виконання працівниками управи району трудової дисципліни; підписання службової, фінансової та іншої документації у межах повноважень, закріплених положенням про управу; підписання наказів, договорів, додаткових угод до договорів у межах своєї компетенції та несення персональної відповідальності за роботу управи району та виконання покладених на неї завдань та функцій; внесення пропозицій голові адміністрації міського округу щодо вдосконалення організації роботи управи району, внесення змін до її структури та штатного розкладу; керівник управи району є представником наймача (роботодавцем) щодо муніципальних службовців управи району, за винятком заступників керівника управи району, керівника апарату управи району ,та працівників, які заміщають посади, не віднесені до посад муніципальної служби, та виконують; керівник управи району в установленому федеральним законодавством та муніципальними правовими актами порядку щодо зазначених працівників вирішує питання призначення на посаду, звільнення з посади, заохочення та застосування до них дисциплінарних стягнень, направлення їх у службові відрядження та інші питання, пов`язані з проходженням, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , яка є громадянкою України, у період часу з 15 квітня 2024 року і дотепер, обіймаючи посаду керівника так званого «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме у так званому «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Гаврилова, 1.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як колабораційну діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) ОСОБА_6 , яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від неї до суду не надходило.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про обізнаність ОСОБА_6 щодо розпочатого кримінального провадження, а також про її відмову від здійснення свого права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в цьому суді, а так само свідчать про її наміри ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судом встановлено, що судовий розгляд цього кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 зазначила, що винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами.

Разом із цим, винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду від 13 жовтня 2024 року з додатком до нього диском із заархівованими даними та зображеннями, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту «ГИС НПА ДНР» (https://gisnpa-dnr.ru/). На сторінці цього сайту за посиланням https://gisnpa-dnr.ru/npa/1240-5-1-20231025-d1/#1240-5-1-20231025-d1-u наявне «Решение Муниципального образования городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики «О принятии Устава муниципального образования городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики». Також було проведено огляд інтернет-сайту «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» (https://docs.cntd.ru/). На сторінці цього сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наявний «Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 09 жовтня 2024 року з додатком до нього «Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц», згідно з яким було проведено огляд веб-сторінки в мережа Інтернет під назвою «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в ...», на якій за парметрами пошуку «Управа Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики» наявна виписка щодо вказаної установи, яку завантажено. Також було проведено огляд «Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 09.10.2024 року № ЮЭ9965-24-138242804», у якій зазначені відомості щодо так званого «Управа Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики», зокрема у розділі «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» зазначено: «19 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 342, 15.04.2024; 20 ОСОБА_7 ; 21 ИНН 02; 23 Должность руководитель управы; 24 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 342, 15.04.2024; 25 Пол женский; 26 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 342, 15.04.2024; 27 Гражданство гражданин Российской Федерации;

- протоколом огляду від 16 жовтня 2024 року з додатком до нього диском із заархівованими даними та зображеннями, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту «ГИС НПА ДНР» (https://gisnpa-dnr.ru/). На сторінках цього сайту за посиланням http://dnr.ru/npa/1240-5-1-20231025-d1/#1240-5-1-20231025-d1-u наявне «Решение Муниципального образования городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики «О принятии Устава муниципального образования городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики» от 25.10.2023 № 5/1». Також було проведено огляд інтернет-сайту «Президент России» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 На сторінці цього сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 наявний «Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления местного самоуправления в Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 16 жовтня 2024 року з додатком до нього диском із заархівованими даними та зображеннями, згідно з якими було проведено огляд групи «ОД ДР Макеевка» в месенджері «Telegram» (https://t.me/MakeevkaODDR/). У цій групі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наявна публікація від 04 липня 2024 року, у якій розміщено фото із ОСОБА_6 та текстом щодо проведення 04 липня 2024 року зустрічі із трудовим колективом та керівником «Управы Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка» ОСОБА_8 . Також у цій групі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наявна публікація від 22 липня 2024 року, у якій розміщено фото із ОСОБА_6 та текстом щодо проведення 22 липня 2024 року прийму громадян керівником «Управы Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка» ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 16 жовтня 2024 року з додатком до нього диском із заархівованими даними та зображеннями, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 На сторінці цього сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 наявна публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приняли участие в акции «Пасхальный кулич для героев» з відповідними фотознімками. На фотознімках серед інших осіб зображено ОСОБА_6 , яка зазначена у публікації як «Руководитель «Управы Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики». Також на сторінці цього сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 наявна публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з відповідними фотознімками. На фотознімках серед інших осіб зображено ОСОБА_6 , яка зазначена у публікації як «Руководитель «Управы Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики». Крім того, на сторінці цього сайту за посиланням https://makeevkanews.ru/persones/mariya_chulakova/ наявна інформація про ОСОБА_10 , яка зазначена як «Глава администрации Советского района города Макеевки», та містяться посилання на зазначені вище публікації;

- протоколом огляду від 28 жовтня 2024 року з додатком до нього диском із заархівованими даними та зображеннями, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 На сторінці цього сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 наявна публікація під назвою «Руководитель Управы Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка ОСОБА_11 поздравила с Днём Республики» з відповідним відеозаписом. На відеозаписі наявне відеопривітання ОСОБА_6 з нагоди так званого «Дня Республики», ОСОБА_6 зазначена у публікації як «Руководитель «Управы Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевка»;

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/105-24/7777-ФП від 11 листопада 2024 року, згідно з яким зображення особи у відеофайлі під назвою «821» придатне для ідентифікації особи за ознаками зовнішності. Зображення особи у відеофайлі під назвою «821» та у файлі під назвою «anketa_4008843 Чулакова», що надано в якості порівняльного зразка, є однією і тією ж особою;

- протоколом огляду від 15 листопада 2024 року з додатком до нього диском із заархівованими даними та зображеннями, згідно з якими було проведено огляд інтернет-сайту «ГИС НПА ДНР» (https://gisnpa-dnr.ru/). На сторінках цього сайту за посиланням https://gisnpa-dnr.ru/npa/1240-5-1-20231025-d1/#1240-5-1-20231025-d1-u наявне «Решение Муниципального образования городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики «О принятии Устава муниципального образования городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 -p наявне «Решение Макеевского городского совета Донецкой Народной Республики от 10.11.2023 № 7/3 «Об утверждении Положения об администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики», за посиланням https://gisnpa-dnr.ru/wp-content/uploads/2024/05/2024-05-24_1_12_5_to_pdf.pdf наявне «Решение от 24.05.2024 № 1/12-5 «Об утверждении Управы Орджоникидзевского внутригородского района города Мариуполь администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и утверждения положения о ней». Також було проведено огляд інтернет-сайту «Макеевка. Муниципальное образование городской округ Макеевка Донецкой Народной Республики» ( ІНФОРМАЦІЯ_9 На сторінках цього сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 наявна «Структура Администрации городского округа Макеевка», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 у розділі «Контактные данные (функциональных) органов Администрации городского округа Макеевка» зазначені відомості про керівника так званого «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики» ОСОБА_6 . Також було проведено огляд інтернет-сайту (https://npa.dnronline.su/). На сторінках цього сайту за посиланням https://npa.dnronline.su/2023-12-01/rasporyazhenie-glavy-donetskoj-narodnoj-respubliki-419-ot-01-12-2023-g-o-voprosah-organizatsionno-shtatnogo-obespecheniya-organov-mestnogo-samoupravleniya-v-donetskoj-narodnoj-respublike/ наявне «Распоряжение Главы Донецкой Народной Республики № 419 от 01.12.2023 «О вопросах организационно-штатного обеспечения органов местного самоуправления в Донецкой Народной Республике», яким затверджені методичні рекомендації, що стосуються формування так званих «Управ внутригородских районов городских округов», за посиланням https://npa.dnronline.su/wp-content/uploads/2024/09/Ukaz_N441_23092024.pdf наявний «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 124 от 28.03.2024 года «О мерах по обеспечению призыва граждан 1994 2006 годов рождения на военную службу в Донецкой Народной Республике в 2024 году», у якому керівником так званої «Призывная комиссия Советского района городского округа Макеевка» є ОСОБА_6 , яка є керівником так званого «Управа Советского внутригородского района Администрации городского округа Макеевки».

При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання захисника адвоката ОСОБА_5 на ті обставини, що добровільність зайняття обвинуваченою посади не доведена під час судового розгляду. Суд визнає такі посилання захисника неспроможними, виходячи із викладеного далі. Так, під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 має достатній життєвий та професійний рівень і підготовку, щоб усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій, передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки. Обвинувачена ОСОБА_6 , маючи громадянські права, може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, працевлаштуватися на території іншої країни тощо, але при цьому вона не отримує права допомагати державі-агресору у створенні та функціонуванні певної вертикалі незаконних органів влади, що фактично шкодить незалежності, суверенітетові та територіальній цілісності України, тим більше як представник такого незаконного органу влади. Під час судового розгляду цього кримінального провадження суду не надано жодних доказів, які вказували б на те, що обвинувачена ОСОБА_6 , яка є громадянкою України, вчинила інкриміновані їй дії під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого вона не могла керувати своїми вчинками, чи психічного примусу, за умови, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом її правам або правам інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в цій обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Натомість, встановлені судом обставини і досліджені докази підтверджують, що обвинувачена ОСОБА_6 добровільно обійняла посаду керівника так званого «Управа Советского внутригородского района администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики» у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України, а будь-які докази, що обвинувачену примушували до вчинення таких дій, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого 5 ст. 111-1 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином, який посягає на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, цей злочин вчинений в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, обставини, які обтяжують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої і її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті) та з конфіскацією майна. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченій на підставі положень ч. 6 ст. 193 КПК України був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне не вирішувати відповідно до положень. 4 ст. 174 КПК України, оскільки судом призначається покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк десять років та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: