Справа № 392/2378/25
Провадження № 1-кс/392/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 17 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17 листопада 2025 року до ч/ч ВП № 1(м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 (м. Мала Виска) ОСОБА_5 , про те, що в неї перебувають матеріали ЄО №13213 від 12 листопада 2025 року за зверненням гр. ОСОБА_6 , яка перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 кошти за купівлю дров на банківський рахунок НОМЕР_2 в сумі 10380 грн та в подальшому виявила, що її номер телефону був заблокований та дрова ніхто не привіз.

Вказаній події в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» присвоєно реєстраційний номер 13407 від 17.11.2025 року.

За вказаним фактом 17 листопада 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000106 від 17 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 190 КК України.

Допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що 12 листопада 2025 року приблизно об 11:00 годині її брату ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зателефонувала невідома особа з якою він у соціальній мережі «Фейсбук» познайомився та домовився за придбання дров. Дана особа представилась ОСОБА_8 та надала свій номер телефону НОМЕР_3 . Під час спілкування по телефону невідома особа на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що він перевозить дрова та необхідно додатково зв`язатись з бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_10 , що в подальшому брат і зробив, але аби не переплутати нічого ОСОБА_9 передав слухавку типу ОСОБА_11 , щоб з нею домовитись про купівлю дров. Під час телефонної розмови остання повідомила, що необхідно надіслати їй їхні документи, щоб оформити супровідний лист для перевезення деревини, а також необхідно буде почекати підтвердження від департаменту та вона скине реквізити для оплати на ФОП. В подальшому цього ж дня близько 11:35 години ОСОБА_6 перерахувала авансом гроші в сумі 10380 гривень на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім?я ОСОБА_12 . Після чого перетелефонувала водієві та в ході спілкування останній повідомив, що їде з м. Мала Виска до лісу аби завантажити дрова, до 16:00 години дрова привезе їм. Однак, в подальшому, його номер знаходився поза зоною досяжності та дрова ніхто так і не привіз.

Працівниками СКП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було опрацьовано мобільний номер НОМЕР_3 та встановлено, що даний номер телефону активно використовувався невстановленими особами з метою шахрайських дій. Зокрема встановлено, що дзвінки з цього номеру телефону здійснювались у різних регіонах України. Схеми дій осіб, які користуються зазначеним номером, є однотипними та мають ознаки шахрайства. Також було здійснено перевірку абонентського номеру НОМЕР_3 за сервісом УОТЗ ГУНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що вказаний номер працював у мобільних терміналах із наступними IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Подальшим відпрацюванням зазначеного терміналу було встановлено, що в ньому використовувались наступні SIM-картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 статті 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У справі «Бускаріні та інші проти Сан-Марино» (M.N. and Othersv.SanMarino), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Дізнавачем, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, із відомостями щодо відповідних номерів телефону. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Також, дізнавачем у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовано, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року по 23 год. 59 хв. 20 листопада 2025 року, в той же час, відповідно до матеріалів клопотання датою вчинення кримінального правопорушення є 12 листопада 2025 року.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вказані положення закону, приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1