overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/882/25
Провадження № 1-кп/168/95/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з- ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання 20 жовтня 2025 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи дане клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 20 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката про можливість участі у розгляді клопотання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1176/23
Провадження № 1-в/645/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 10.10.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 10.10.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/683/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 389/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 190 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 190 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 31 жовтня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 жовтня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003137 від 03 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003137 від 03 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою - суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про закриття кримінального провадження … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2025 року о 08:55 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025року м.Полтава

Слідчий суддя суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

110.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання про про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не містить підпису, що унеможливлює перевірити чи подане клопотання особою, яка має право подавати клопотання.

Як вбачається із змісту клопотання представник ОСОБА_2 адвокат - ОСОБА_3 , вказане клопотання не підписав, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи, що клопотання подала особою, яка не має на те відповідних повноважень, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст. 9, 303, 304, , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1354/25
Провадження № 1-кс/557/270/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 557/1354/25 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 557/1354/25 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002541, відомості щодо якого внесені 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002032 від 14.07.2025,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08.08.2025 об 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.09.2025, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.09.2025, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/743/25 Справа № 697/2233/25 Категорія: ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,, на 09:45 год. 19 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 478/507/21

провадження № 51-5137км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначено на 15:00 21 жовтня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 15:00 21 жовтня 2025 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025року

м. Київ

cправа № 369/10642/16-к

провадження № 51 - 3669 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, задоволено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу потерпілих залишено без руху та вказано на недоліки поданої ними касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпілі усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3