печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором - заступником начальника другого відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтовування клопотання вказано, що Державне бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 за фактами вчинення державної зради громадянами України - колишніми високопосадовцями та залученими ними особами, з використанням неправомірного насильства з боку працівників правоохоронних органів під час масових акцій протесту у 2013-2014 роках, у тому числі масових вбивств громадян, з метою створення в Україні суспільно-політичної кризи, що надалі сприяла реалізації планів агресії РФ проти України та анексії українських територій та фактами здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активна участь у таких заходах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 366 та іншими статтями КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Органом досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2010 року політичним керівництвом України на вищі керівні посади у сфері захисту національної безпеки, призначалися особи за принципом особистої лояльності, окремі з яких були громадянами РФ пов`язаними з органами безпеки РФ, що створювало загрозу національній безпеці України. Упродовж 2013 року представниками РФ здійснювалися таємні перемовини з політичним керівництвом України та пов`язаними з ним особами, які у період до 20.11.2013 вирішили відмовитися від підписання Угоди про асоціацію України з ЄС, змінивши таким чином зовнішню та внутрішню державну політику України в інтересах РФ в обмін на допомогу в утриманні ними державної влади в Україні та реалізації інших особистих інтересів. На виконання вказаних домовленостей з представниками РФ 21.11.2013 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження № 905-ра 29.11.2013, Угода про асоціацію України з ЄС Президентом України ОСОБА_5 не була підписана. Водночас в результаті подальших демократичних виборів об`єктивно могла відбутися зміна політичного керівництва України, що створювало можливість повернення України до інтеграції з ЄС та NATO. Тому, військово-політичне керівництво РФ, спільно з залученими ними громадянами України з вищої ланки військово-політичного керівництва України, реалізуючи попередні домовленості між собою, розробили та вживали заходи, спрямовані на забезпечення безальтернативного виключення можливості у майбутньому поновлення взаємодії між Україною та ЄС щодо укладання Угоди про асоціацію та подальшого набуття Україною членства у ЄС та NATO. Одним з таких запланованих заходів було протиправне обмеження права громадян на мирне зібрання, під час яких могла висловлюватися критика дій політичного керівництва України, зокрема стосовно відмови від підписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, інших його дій на користь інтересам РФ.

Керівники органів державної влади України та інші залучені ними особи, у період з 30.11.2013 по 20.02.2014, погоджуючи свої дії з представниками РФ, які спонукали їх до застосування сили під час протидії акціям протесту, з метою реалізації своїх намірів щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, надаючи допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України, організували застосування підрозділів правоохоронних органів, груп найманців, так званих тітушок, членів проросійських організацій для протиправного застосування насильства стосовно учасників акцій протесту, журналістів, представників опозиції та інших осіб, в результаті чого тисячі громадян України отримали тілесні ушкодження, а також було вбито, зокрема і внаслідок застосування вогнепальної зброї, 110 демонстрантів та 18 працівників правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування перевіряється громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на причетність до злочинної діяльності, пов`язаної з державною зрадою, в тому числі, що могла загрожувати державній безпеці України під час подій, які відбувалися на Майдані Незалежності в м. Києві та інших регіонах України, в період масових акцій протестів з 30.11.2013 по 20.02.2014.

Згідно з оперативними даними та інформацією з відкритих джерел встановлено, що ОСОБА_6 , відомий також під псевдонімом " ОСОБА_7 ", є активним учасником збройних конфліктів на території України, зокрема в період окупації АР Крим та подій на Сході України у 2014 році. Його діяльність пов`язана із створенням та керівництвом незаконних збройних формувань, організацією масових безпорядків та здійсненням дій, спрямованих на підрив суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно з наявною інформацією ОСОБА_6 міг користуватись номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 .

Аналізом з`єднань ОСОБА_6 , який користувався номерами НОМЕР_5 виявлено його телефонні з`єднання (контакти) із невстановленими абонентами операторів:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_108 .

Російської федерації: НОМЕР_113, НОМЕР_114, НОМЕР_115, НОМЕР_116.

Наразі існує необхідність в безумовній ідентифікації осіб, які з використанням зазначених номерів абонентів контактували з ОСОБА_6 , під час його перебування в Україні, зокрема в АР Крим, в період подій незаконної анексії АР Крим та м. Севастополя.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчийпросить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах.

Явка сторін

Слідчийподав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчийпросить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" (ст. 162 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо:

1) персональних даних споживача;

2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг;

3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем;

4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг;

5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та екстрених служб за телефонними номерами НОМЕР_117, НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 та НОМЕР_118;

6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 цього Закону доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання відповідно до фабули кримінального правопорушення та додані до клопотання матеріали дійшов висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, і при цьому іншим способом у даний час довести обстави, які передбачається довести, не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_112 ), надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000808, а саме: прокурору другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_16 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення належно завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_112 ), що містять:

- інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) абоненту, що користувався номером: НОМЕР_108 за період з 20.11.2013 по 16.03.2014, а також з 20.02.2022 по 08.09.2025;

- інформацію про активацію (реєстрацію) мобільних номерів НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 у роумінгу в мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 20.11.2013 по 16.03.2014, а також з 20.02.2022 по день надання інформації, зокрема, про всі телефонні з`єднання з таких номерів (по кожному номеру окремо) із зазначенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також ІМЕІ терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому/ прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1