Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1009/25
Провадження № 1-кп/935/84/25
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 05.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців утриманців не має, є військовослужбовцем, депутатом та інвалідом не є, не судимий відповідно до ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом , 03 квітня 2025 року близько 09 години переглядаючи у мережі Інтернет інтернет-платформу «OLX» знайшов оголошення про продаж мотоцикла марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster». В цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 09 години 05 хвилин з власного мобільного телефону зателефонував на номер телефону вказаному у такому оголошенні, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та домовився про зустріч, з метою нібито придбання даного мотоцикла. При цьому, в ході даної розмови вони обумовили час та місце такої зустрічі, а саме 04.04.2025 близько 13 години, на автовокзалі м. Коростишів, що за адресою: вул. Київська, 34 Житомирського району Житомирської області.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, 04.04.2025, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи на автовокзалі по вул. Київська, неподалік буд. № 34 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , де під час розмови з останнім, з метою нібито перевірки справності мотоцикла марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», попросив проїхатися на ньому по м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, на що потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, погодився та надав останньому таку можливість.

Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій та їх наслідків, у вигляді спричинення потерпілому матеріальної шкоди, бажаючи їх настання, не маючи на меті повернення даного транспортного засобу його володільцю, або розрахунок за його придбання, сів за кермо вищевказаного мотоцикла та почав рух по вул. Київська м. Коростишів, в напрямку м. Київ, та як наслідок мотоцикл не повернув, а місце вчинення злочину залишив, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», 2006 року випуску, ідентифікаційний номером НОМЕР_1 , вартістю 242 543 грн. 39 коп., що становить 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, перебував на військовій службі, потім службу призупинено. На сайті інтернету «OLX» побачив оголошення про продаж мотоциклу Хонда. 04.04.2025 приїхав до Коростишева Житомирської області, де зустрівся з потерпілим. Попросив у потерпілого мотоцикл, під залог йому віддав свої документи, після чого на вказаному мотоциклі поїхав до Києва. Мотоцикл був вилучений.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст..89 КК України, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , має статус учасника бойових дій, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно досудової доповіді Звягільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України від 22.05.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також його середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого,таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення :судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 3 183. 60 гривень, судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 6 361, 20 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 у виді заборони права відчуження, розпорядження на мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у виді заборони права відчуження, розпорядження, користування на сліди папілярних узорів, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та відкопійовано на світлу дактилоплівку та поміщено до спеціального пакету № PSP1182719, змиви з правої ручки керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту №1, змиви з лівої ручки керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту №2.

Речові докази: мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213, який знаходиться на території ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирський області-повернути потерпілому ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та відкопійовано на світлу дактилоплівку та поміщені до спеціального пакету № PSP1182719, змиви з правої ручки керма мотоцикла, поміщені до паперового конверту №1, змиви з лівої ручки керма мотоцикла, поміщені до паперового конверту № 2, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирський області -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1