overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4312/21
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий свідка ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідків не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 09.02.2025 об 12-00 год. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1452/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Самар

.

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0003097 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді солдата резерву НОМЕР_1 роти резерву військової частини НОМЕР_2 , раніше судимого: 17.04.2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 січня 2026 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

- за першою вимогою прибувати на виклик прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1366/25
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів провадження

09 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2025 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/20183/25, номер провадження № 1-кп/344/1489/25 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №344/17346/25, номер провадження №1-кп/344/1366/25 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження №344/20183/25, номер провадження №1-кп/344/1489/25 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи №344/17346/25, номер провадження №1-кп/344/1366/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/490/4834/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7652/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, маючого повну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 182, 201,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001129 від 11.09.2025 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені, відповідно до ст.309 КПК України.

Повний текст буде проголошено 10 грудня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2295/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008666 від 14.10.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008666 від 14.10.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008666 від 14.10.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12:00 год. 25.12.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000762 від 01.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 01.12.2025 р. в процесі огляду місця події (ДТП), було вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000762 від 01.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000762 від 01.12.2025 на речі, які вилучені 01.12.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, а саме: автомобіль «SUBARU Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.01.2014, є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;черевик утепленого взуття на ліву ногу запаковано до спец. пакету № HYQ0031694.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/384/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 16 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 950/832/25
Номер провадження 1-кп/950/162/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої була постановлена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4 . Була оголошена перерва до 10 грудня 2025 року, однак ухвала про привід не виконана, обвинувачена ОСОБА_4 до суду не доставлена.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що привід не виконаний, обвинувачена до суду не доставленка, про поважність причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 повторно примусового приводу, задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 20 січня 2026 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену - ОСОБА_4 , що проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 (м. Ірпінь) Київського РУП ГУНП у Київській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/2330/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000971 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19.12.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2887/23
Провадження №11-кп/801/902/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0000070 від 17.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з недоведеністю вини, що в діянні ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 9 жовтня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000400 від 21.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеса від 9 жовтня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , Одеській обласній прокуратурі.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_2 , Одеській обласній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Одеській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 17 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1