УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0001357 від 01.08.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 01.08.2025 близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 . У цей час до вказаного домоволодіння прибули працівники поліції у складі наряду СРПП: інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за викликом про пошкодження майна.

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції, які є представниками правоохоронних органів та виконують службові обов`язки, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи караність своїх дій, з мотиву бути не притягнутим до відповідальності за самовільне залишення військової частини та уникнути такої, з метою позбавити життя працівників правоохоронного органу, які прибули на виклик, розуміючи та усвідомлюючи свої дії, підійшов до працівників поліції, погрожуючи їм ножем та фізичною розправою, так як вважав що вони приїхали з метою його затримання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство працівників поліції, ОСОБА_5 , дістав з кишені одягу гранату Ф-1 та тримаючи її у руках, витягнув запобіжне кільце та розмахуючи нею в бік працівників поліції, з метою спричинити їм тілесні ушкоджень та позбавити життя, при цьому словесно погрожуючи наслідками своїх дій, однак останні почали втікати та словесно намагались заспокоїти ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи фізичною розправою, посягаючи на життя працівників правоохоронного органу, намагався наздогнати їх, замахуючись гранатою та погрожуючи в бік працівників поліції вбивством.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками управління «Корпусу оперативно раптової дії», які прибули на місце події та скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , застосували до останнього заходи фізичного впливу.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження №00001357, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на незаконне носіння бойового ножа, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлену дату та час придбав коротко клинкову холодну зброєю колюче-ріжучої дії бойовий ніж та зберігав його у невстановленому місці. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї у невстановлений слідством день та час перевіз та зберігав її в АДРЕСА_1 . Після цього 01.08.2025 близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 тримаючи у себе на поясі ножа, який був у ножнах був затриманий працівниками поліції.

Крім цього ході досудового розслідування кримінального провадження №00001357, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у не встановлений слідством день та час перебуваючи поблизу населеного пункту Новомихайлівка, Донецької області, незаконно придбав бойові припаси, а саме гранати «Ф1» та «РГН», які в подальшому перевіз та зберігав в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

01.08.2025 року о 13 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

02.08.2025 Корольовським районним судом м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2025.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності захисника розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурована, Котовського району, Одеської області, українець, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Слідчий зазначив, що строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 30.09.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в провадженні призначено судово-наркологічну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час є не виконаною, крім цього потрібно вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції так, як підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 263 КК України та здійснити інші процесуальні та слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Метою та підставами продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що 01.08.2025 року о 13 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

02.08.2025 Корольовським районним судом м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2025.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності захисника розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурована, Котовського району, Одеської області, українець, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (в ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (в ході якого вилучено речові докази);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.08.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.08.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 01.08.2025;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 01.08.2025;

- випискою із медичної картки № 877 про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння 01.08.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 01.08.2025 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України;

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/106-15/14399 ВТХ від 15.08.2025, відповідно до якого гранати «Ф1» та «РГН» належать до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/106-25/14377-БД від 07.08.2025, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхнях корпусів гранат, на поверхні запалу та на поверхні підривача збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 632 від 10.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 , на період на період інкримінованого діяння будь-якою психічною хворобою, що позбавляла його можливості усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, не страждав, в стані розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки не перебував, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, виявляв розлад адаптації з переважним порушенням емоції.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.08.2025 року;

- протоколом огляду відео запису від 28.08.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 05.09.2025;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку між собою.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.11.2025 (включно) без визначення розміру застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1