УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 23 від 27.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 23 від 27.08.2024, в порядку ст.174 КПК України.

У своєму клопотанні заявник зазначає, що 22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/845/25) було накладено арешт на грошові кошти, що були вилученні 11.01.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що арешт накладено безпідставно, а також з огляду на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим адвокат просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/845/25) від 22.01.2025 в рамках кримінального провадження № 120 241 100 000 004 23 від 27.08.2024.

В судове засідання заявник, будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслала на адресу суду письмові пояснення у яких заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 23 від 27.08.2024, 25.07.2025 скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 004 23 від 27.08.2024, 25.07.2025 скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даної клопотання про скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/845/25) від 22.01.2025, в рамках кримінального провадження № 120 241 100 000 004 23 від 27.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя