Справа № 591/7805/24
Провадження № 1-кс/591/3630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів. Клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, а вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000053 від 12.03.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, щодо протиправного механізму , який полягає у завищенні вартості виконання робіт та будівельних матеріалів під час виконання державної програми з будівництва фортифікаційних споруд в Сумській області можуть бути причетні представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та низки комерційних структур.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення якого пов`язано з розкриттям певної інформації щодо фізичних чи юридичних осіб, втручанням у права цих осіб.

Згідно п.1 ч.2. ст. 160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з викладеним обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яка повинна бути підтверджена доданими до клопотання доказами.

В той же час до клопотання не надано жодних доказів, які б могли свідчити про вчинення зазначеного у витягу кримінального правопорушення, крім того він не містить взагалі чітких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фактично ґрунтується на припущенні.

Зокрема додані до клопотання матеріали не містять доказів вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки відомості відносно вказаного товариства взагалі не внесені до ЄРДР, а до клопотання додано лише витяг з ЄРДР та копія договору.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не надано будь-яких доказів вчинення злочину, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступні втручання у права осіб, а також всупереч п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України не було доведено, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1