Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2245/25
Провадження № 1-кп/376/269/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шапіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший солдат ОСОБА_4 , у вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи поблизу лісосмуги у селі Шапіївка Білоцерківського району Київської області, знайшов дикоростучу рослину роду коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 30,58 г, яку шляхом зірвання незаконно придбав та в подальшому переніс до господарчої будівлі домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у особистому користуванні ОСОБА_4 , де у подальшому незаконно зберігав зазначену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 30,58 г, що відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 № 634), перевищує його невеликий розмір, для особистого вживання без мети збуту до 01 години 05 хвилин 09.06.2025.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, у порушення вимог ст.ст. 4, 9, 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 21 годині 15 хвилин 08.06.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння у кімнаті житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив її руками за передпліччя обох рук, після чого силоміць відвів останню до іншої кімнати даного будинку, де, продовжуючи реалізацію свого умислу, наніс один удар кулаком правої руки в область лобної частини обличчя потерпілої та один удар кулаком лівої руки в область вискової частини обличчя потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лобній частині обличчя, на висковій частині обличчя, а також на обох передпліччях.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Він же, у порушення вимог ст.ст. 4, 9, 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 21 годині 15 хвилин 08.06.2025 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння у одноповерховому житловому будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам, самоутвердитися за рахунок цього та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, через відчинене вікно даного житлового будинку, що виходить до громадського місця, а саме вулиці Лугової, здійснив один постріл з належної йому гладкоствольної вогнепальної зброї - рушниці «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_2 калібру, та один постріл з належної йому гладкоствольної вогнепальної зброї - рушниці марки «Hatsan» моделі «ESCORT Aimguard - TS» № НОМЕР_3 калібру, чим порушив громадський спокій та створив небезпеку для мешканців села.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї, приблизно о 21 годині 43 хвилини 08.06.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на ганку житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив 9 пострілів з належної йому короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту - пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки ГПМ серія КІ, N?002949 калібру 9 мм Р.А., в напрямку будинку АДРЕСА_1 та вулиці Лугової, чим порушив громадський спокій та створив небезпеку для мешканців села.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї, приблизно о 21 годині 58 хвилини 08.06.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на ганку житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив 8 пострілів з належної йому гладкоствольної вогнепальної зброї - рушниці марки «Hatsan» моделі «ESCORT Aimguard-TS» N?679672 12-го калібру, в напрямку будинку №8, розташованого по вулиці Луговій в с. Шапіївка Білоцерківського району Київської області та вулиці Лугової, чим порушив громадський спокій та створив небезпеку для мешканців села.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України, та просив призначити покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, визначеного судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.

Захисник у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України, просив при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання підзахисного, та просив призначити останньому покарання за ч.4ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що примирилася з сином, претензій до обвинуваченого не має, син за нею доглядає, просила суворо не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться: кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, є тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, отримав травму в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини, раніше не судимий.

Крім того, згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за інформацією старости Старостинського округу №1 зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий, привітний, неконфліктний, приймає участь у громадському та культурному житті села, завжди добросовісно та вчасно виконує поставлені перед ним завдання. Працьовитий, при потребі допомагає односельчанам. Дослідження інформації, яка характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України без ізоляції від суспільства.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 11.06.2025 обрано у виді особистого зобов`язання терміном до 07.08.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 11.06.2025, слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо вирішення речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 11.06.2025.

Речові докази:

- наркотичну речовину - канабіс, масою 30,56 г, та банку об`ємом 0,5л, які поміщено до спеціального пакету №0020017, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

-8 стріляних гільз 12-го калібру, 4 гільзи 16-го калібру, 9 гільз калібру 9 мм. Р.А., 88 патронів (з яких 12 в демонтованому вигляді), 14 відстріляних гільз, які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- пістолет «ГПМ», серія «КІ», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм. Р.А., рушниця «Hatsan» моделі «ESCORT Aimguard - TS» №679672, 12-го калібру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- рушницю «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_5 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави;

-один кастет, який поміщено до сейф-пакету №04737699,два ножі, жмут волосся жіночого чорного кольору, банка об`ємом 0,2 л з написом сік яблучний СССР з вмістом пороху, які поміщено до пакету паперового б/н, -зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, -знищити;

-Змиви, які поміщені до паперових конвертів, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 22024,56 грн (двадцять дві тисячі двадцять чотири гривні 56 коп).

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1