Справа № 386/104/26
Провадження № 1-кс/386/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 січня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором - начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання надійшло до суду поштою 23.01.2026 року о 13 год. 45 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.01.2026 року близько 15:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Синюха за допомогою власної бензопили здійснив незаконну порубку деревини різної породи в лісовому масиві поблизу с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області.

21.01.2026 року під час проведення огляду місця події за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області за координатами: 48.708119, 30.877721 в лісовому масиві, було виявлено мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, бензопилу «Штіль» MS 180 C, деревину різної породи на мотоблоці в кількості 0,5 складометрів та місце зпилу чотирьох дерев породи дуб, граб та чорноклен.

Після проведення огляду місця події, мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, бензопилу «Штіль» MS 180 C, деревину різної породи на мотоблоці в кількості 0,5 складометрів було вилучено.

Вказаний мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області, та фактично користувався на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Бензопила «Штіль» MS 180 C, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2026 року жодній особі про підозру не повідомлено.

Розмір шкоди не визначено, у зв`язку із тим, що не призначено експертизу, яка може бути призначена лише після накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області, та фактично користувався на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , стоси деревини (метрівки) різної породи в загальній кількості 0,5 складометра, бензопила «Штіль» MS 180 C, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 збереження речових доказів, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вилученим мотоблоком «Kentavr», особа здійснювала перевезення деревини, яка була здобута злочинним шляхом, на яку були відсутні відповідні документи.

Перевезення деревини повинно здійснюватися з відповідними документів. У даному випадку, водій транспортного засобу повинен був надати працівникам поліції спеціальний дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою підтвердження правомірного отримання та перевезення деревини. Однак, даний дозвіл на момент перевірки документів у водія транспортного засобу ОСОБА_5 був відсутній.

Лісові матеріали деревина різної породи, в загальній кількості 0,5 складометра є предметом кримінального правопорушення, а також отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Бензопила «Штіль» MS 180 C є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, за допомогою якого було здійснено зпили деревини.

Слід зазначити, що збереження можливості відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а також деревиною різної породи, в загальній кількості 0,5 складометра позбавить сенсу застосування арешту майна, адже може призвести до втрати, приховання чи знищення майна.

Так, як транспортний засіб може бути проданий чи переданий в користування третій особі, що унеможливить доступ сторони кримінального провадження до нього з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій. Деревина різної породи, в загальній кількості 0,5 складометра, може бути прихована, продана, а також перепилена чи порубана на різні частини, що унеможливить у подальшому ідентифікувати речовий доказ, а також призначити відповідну експертизу з метою встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Бензопила, яка являється знаряддям, може бути продана, прихована, пошкоджена, що унеможливить у подальшому призначити відповідну експертизу.

Вищевказане, у подальшому унеможливить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення необхідних експертиз та встановлення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, а тому вважаємо за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення судових експертиз, вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Просив накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення оглядів місця події від 21.01.2026 зокрема: мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області, та фактично користувався на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , стоси деревини (метрівки) різної породи в загальній кількості 0,5 складометра, та бензопилу «Штіль» MS 180 C, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні оскільки незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначених речей, може призвести до їх втрати, приховання чи знищення майна.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник та користувач майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зявились, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали на 24 аркушах, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на матеріальні об`єкти, які були виявлені та вилучені 21.01.2026 року під час проведення огляду місця події за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області за координатами: 48.708119, 30.877721 в лісовому масиві, мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, бензопилу «Штіль» MS 180 C, та деревину різної породи на мотоблоці в кількості 0,5 складометрів та місце зпилу чотирьох дерев породи дуб, граб та чорноклен, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення необхідних слідчих дій органом досудового розслідування та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, які були виявлені та вилучені 21.01.2026 року під час проведення огляду місця події за межами с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області за координатами: 48.708119, 30.877721 в лісовому масиві, а саме:

Мотоблок «Kentavr» червоного кольору, серійний номер 64, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Синюха, Голованівського району Кіровоградської області, фактичним користуваче якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та стоси деревини (метрівки) різної породи в загальній кількості 0,5 складометра - шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1