Справа № 591/2265/22
Провадження № 1-кс/591/3615/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000139 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139, відомості про яке 27.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2022 року надійшло повідомлення від військовослужбовців Збройних Сил України про те, що в лісосмузі за межами с. Вільне Охтирського району, Сумської області виявлено труп чоловіка з вогнепальними пораненнями. Під час виїзду на місце події 27.03.2022 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події за межами с. Вільне Охтирського району, Сумської області та було виявлено, що в кюветі поблизу автодороги, обличчям до низу труп чоловіка, який одягнений в цивільний одяг. Як було встановлено досудовим розслідуванням особою трупа є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що 06.03.2022 невідомі особи в одязі Збройних сил України забрали ОСОБА_4 на одній із вул. с. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області та вивезли в невідомому напрямку, після чого останній на зв`язок не виходив та його місцезнаходження залишалося невідомим. При огляді трупу були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. В ході огляду місця події та трупу ОСОБА_4 його мобільного терміналу виявлено не було, хоча на час зникнення він був з телефоном. Під час досудового розслідування встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою перевірки даного мобільного терміналу, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів мобільних операторів та за результатами від мобільного оператору ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацію, що до 17:25 год. 08.03.2022 в мобільному терміналі ОСОБА_4 працювала його сім карта з номером НОМЕР_3 , а починаючи з 17:45 год. 08.03.2025 почала працювати сім карта з номером НОМЕР_4 , що належить невстановленій особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , або володіти відомостями щодо вчинення злочину. Даний номер працював в мобільному терміналі ОСОБА_4 до 14.03.2025.

Крім того аналізуючи зв`язки абонента НОМЕР_4 , встановлено що в останнього неодноразово були з`єднання з номерами, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може свідчити про те що дана особа є клієнтом вказаного банку.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 інформації про клієнта з абонентським номером НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000139, відомості про яке 27.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою встановлення винних осіб у вчиненні злочину та доведенні факту їх причетності.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у розпорядженні банківської установи.

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000139 від 27.03.2022,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), зокрема про клієнта з абонентським номером НОМЕР_4 , а саме: повної інформації про особу клієнта з наданням анкетних даних, дати народження, місця роботи та проживання, фотознімку особи, копії паспорту, всіх зареєстрованих мобільних номерів, наявності відкритих рахунків у вказаної особи та їх номери, транзакції по рахункам за період часу з 05.03.2022 по 05.04.2022, а також звукозаписів телефонних розмов представників банку з вказаним клієнтом за період часу з 06.03.2022 по 14.03.20222.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1