Справа № 496/5063/22
Провадження № 1-кс/496/1580/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про призначення судової експертизи процесуального повноваження дізнавача ОСОБА_4 на винесення Постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року, яка винесена на припущеннях при відсутності фактичних даних та обов`язкових експертиз, одержаних відповідно до кримінально процесуального законодавства, не має юридичної сили та доказовості, ігнорування вимоги слідчого судді ОСОБА_5 від 12.06.2025 року про надання КП № 0000238 в справі 496/3285/25 для вивчення судом матеріалів кримінального провадження надання правової оцінки ведення та збирання доказів без плану слідчих дій та саботування дізнавачем слідчих заходів, наявність власних спеціальних знань процесуального права у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та повноважень, перекручування фактів, які має суттєве значення для суду та дослідження доказів для підтвердження обставин по справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправне закриття кримінального провадження дізнавачем РУП № 2 постановою від 28.08.2025 року та самоусуненні процесуального прокурора про визнання злочинними дії (бездіяльність) по невиконанню своїх обов`язків дізнавача в Одеського РУП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправне закриття кримінального провадження дізнавачем РУП № 2 постановою від 28.08.2025 року та самоусуненні процесуального прокурора про визнання злочинними дії (бездіяльність) по невиконанню своїх обов`язків дізнавача в Одеського РУП.

В рамках поданої скарги окремо 06.10.2025 року скаржником подано клопотання про призначення судової експертизи процесуального повноваження дізнавача ОСОБА_4 на винесення Постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року, яка винесена на припущеннях при відсутності фактичних даних та обов`язкових експертиз, одержаних відповідно до кримінально процесуального законодавства, не має юридичної сили та доказовості, ігнорування вимоги слідчого судді ОСОБА_5 від 12.06.2025 року про надання КП № 0000238 в справі 496/3285/25 для вивчення судом матеріалів кримінального провадження надання правової оцінки ведення та збирання доказів без плану слідчих дій та саботування дізнавачем слідчих заходів , наявність власних спеціальних знань процесуального права у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та повноважень, перекручування фактів, які має суттєве значення для суду та дослідження доказів для підтвердження обставин по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У п.4-1 ч.1 ст. 3 КПК України, зазначається, що дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених КПК України, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За ч.2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналізуючи заявлені скаржником доводи та вимоги, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає їх невідповідними положенням ст. 303 КПК України, оскільки зобов`язання слідчого провести всі слідчі дії відповідно до вказівок прокурора, не належить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку, передбаченомуст.303 КПК України.

Обставини, на які посилається заявник щодо неналежного виконання дізнавачем функцій, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством, зводяться виключно до незгоди заявника із тривалістю досудового розслідування та невчиненням дізнавачем тих слідчих дій, які заявник вважає необхідними у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, перед слідчим суддею порушене питання, вирішення якого виходить за межі компетенції слідчого судді.

Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у дізнавача, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо призначення судової експертизи процесуального повноваження дізнавача ОСОБА_4 на винесення Постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової експертизи процесуального повноваження дізнавача ОСОБА_4 на винесення Постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1