Провадження № 1-кп/635/394/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну захисника

12 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (поза межами зали суду)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000769 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні подав клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, оскільки обвинувачений має корінні розходження його правової позиції по справі з позицією захисника ОСОБА_7 , і його похилим віком, тому з метою якіснішого надання послуг захисника обвинуваченому, просив клопотання задовольнити.

Захисник зазначив про те, що правова позиція станом на сьогоднішній день з обвинуваченим ОСОБА_6 не узгоджувалася та залишив вирішення клопотання на розсуд.

Прокурор заперечував проти заміни захисника обвинуваченому.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, суд приходить до такого висновку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну захисника слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє суду зробити такі висновки.

Заміна захисника за призначенням, у випадках коли участь захисника не є обов`язковою, але його було залучено за клопотанням обвинуваченого відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України, потребує належного мотивування судом. Це пояснюється тим, що принцип доступу до правової допомоги має забезпечуватися відповідно до законодавства, однак такий доступ не може використовуватися як інструмент для зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Відповідно до норм КПК України, обвинувачений має право заявляти клопотання про заміну захисника. Проте суд, розглядаючи таке клопотання, має враховувати, чи наявні об`єктивні підстави для заміни захисника, зокрема, чи виконуються ним професійні обов`язки належним чином, чи не порушуються права обвинуваченого на захист, чи є наявні реальні конфлікти інтересів або інші причини, що унеможливлюють ефективний захист. Просте невдоволення обвинуваченого захисником без обґрунтованих підстав не може бути підставою для заміни.

Крім того, згідно із Законом України «Про безоплатну правову допомогу», система безоплатної правової допомоги покликана забезпечити право на захист у тих випадках, коли особа не може самостійно залучити захисника. Проте це право не передбачає необмеженої кількості замін захисників за призначенням без належного обґрунтування. В іншому випадку це може створювати невиправдане навантаження на систему безоплатної правової допомоги та суперечити принципу розумного строку розгляду справи.

Суд, ухвалюючи рішення про заміну захисника за призначенням, повинен ретельно оцінювати мотиви клопотання. Важливо враховувати, чи спрямоване клопотання на забезпечення ефективного захисту, чи воно є способом затягування розгляду справи. Наприклад, якщо обвинувачений послідовно відмовляється від усіх захисників за призначенням без обґрунтування їхньої неефективності, це може свідчити про зловживання правом на захист.

Отже, заміна захисника в такому випадку має бути обґрунтованою, і рішення суду повинно містити посилання на конкретні обставини, що унеможливлюють належне виконання захисником своїх обов`язків. Такий підхід дозволяє забезпечити баланс між правом обвинуваченого на захист та дотриманням принципу розумного строку розгляду кримінальної справи.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону, як і не надав доказів невиконання захисником процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Радою адвокатів Харківської області така Комісія утворена згідно зі ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та діє на території Харківської області.

Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Системний аналіз наведених положень діючого законодавства свідчить про те, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від її права на вільний вибір захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Суд також врахував, що станом на момент розгляду клопотання, обвинуваченому було недостатньо часу, щоб оцінити ефективність роботи захисника у межах судового розгляду. Таким чином, претензії до захисника ОСОБА_7 базуються лише на суб`єктивних враженнях обвинуваченого.

Крім того, суд встановив, що подібна поведінка обвинуваченого щодо залучених йому захисників за призначенням спостерігається протягом судових засідань, які були призначені та ухвалами суду від 20.05.2025 та від 16.12.2025 за клопотанням ОСОБА_6 було здійсено заміну захисників. Це свідчить про ймовірне зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що відсутність конкретних обставин, які б свідчили про порушення прав обвинуваченого або неналежне виконання захисником своїх обов`язків, у поєднанні з послідовною відмовою обвинуваченого від усіх призначених захисників, не може бути підставою для задоволення клопотання. Така поведінка обвинуваченого не відповідає принципу добросовісного використання процесуальних прав і суперечить завданню кримінального судочинства щодо забезпечення розумних строків судового розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну його захисника за призначенням.

Керуючись ст. 54 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_6 , призначеного Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, на іншого захисника за призначенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10