печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 49 КК України раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , впродовж 2020 року, обіймаючи посаду заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) ПО ОХОРОНІ, УТРИМАННЮ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ ВОДНОГО ФОНДУ М. КИЄВА «ПЛЕСО» (далі - КП «ПЛЕСО» ) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, виходячи за межі наданих повноважень, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими у ході досудового розслідування службовими особами КП «ПЛЕСО», створив умови для безпідставного використання бюджетних коштів у вигляді покриття витрат ПрАТ «ДАРНИЦЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ І КОНСТРУКЦІЙ» (далі - ПрАТ «ДКБМК»), шляхом здійснення фінансування робіт, які згідно містобудівної документації (детального плану території) та затвердженого проекту на будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами по вул. Євгена Маланюка, (колишня назва - Степана Сагайдака), 101 в Дніпровському районі м. Києва, у тому числі виконання робіт з улаштування набережної та берегоукріплення в межах 50-м прибережної смуги, є обов`язком Замовника проекту будівництва житлового комплексу - ПрАТ «ДКБМК» - та повинно профінансуватися за кошти ПрАТ «ДКБМК», що призвело до матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету м. Києва на суму 21 252 454,47 грн.

Так, наказом в. о. генерального директора КП «ПЛЕСО» ОСОБА_6 № 40-к/тр від 05.03.2020 ОСОБА_5 прийнято на посаду заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва. За угодою сторін, наказом в. о. генерального директора КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 № 156-к/тр від 28.05.2021 ОСОБА_5 звільнено з посади заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва.

Таким чином, посада яку обіймав ОСОБА_5 з 05.03.2020 по 28.05.2021 пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України він являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, 25.04.2020 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не наділений повноваженнями укладати угоди та здійснювати правочини від імені КП «ПЛЕСО», діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими службовими особами КП «ПЛЕСО», зловживаючи службовим становищем і перевищуючи надані йому службові повноваження з метою реалізації раніше обумовленого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «ДКБМК», на підставі виданої в порушення Статуту КП «ПЛЕСО» та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» довіреності № 077/221-731 від 10.03.2020, уклав з ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ», в особі директора ОСОБА_8 , договір № 1524 про виконання робіт з будівництва берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва (далі - Договір № 1524 ).

Відповідно до Розділу 1 Договору № 1524 ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», зазначені в договірній ціні (Додаток № 1), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному договорі, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до пункту 1.2 Договору № 1524 адреса розташування об`єкта: м. Київ, Дніпровський район, ділянка вздовж Русанівської протоки, географічні координати об`єкту: 50 2731 пн.ш. 30 3451 сх.д.

Відповідно до пункту 3.1 Договору № 1524 ціна цього договору є твердою та становить 21 252 500,00 грн з ПДВ 20%.

Згідно з пунктом 1.4 Договору № 1524 строк виконання робіт з дати підписання договору становить 98 календарних днів відповідно до графіку виконання робіт, який є невід`ємним додатком до договору.

Згідно з актами ф.КБ-2в та довідками ф.КБ-3 у періоді з серпня 2020 року по грудень 2020 року ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» за Договором № 1524 виконало будівельні роботи по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва», на загальну суму 21 252 454,37 грн. з ПДВ 20 %.

Згідно з виписками Державної казначейської служби України та платіжними дорученнями з 24.04.2020 по 31.12.020 загальна сума проведеної Замовником оплати за Договором № 1524 становить 21 252 454,37 грн. з ПДВ 20% (КПКВ 2817310 КЕКВ 3210).

Разом з тим, в порушення пункту 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженому Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 будівельні роботи, згідно Договору № 1524, проводилися без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За викладених обставин, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_5 використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та перевищуючи службові повноваження, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами КП «ПЛЕСО», з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «ДКБМК», створив умови для безпідставного використання бюджетних коштів у вигляді покриття витрат ПрАТ «ДКБМК», через здійснення фінансування робіт, які згідно містобудівної документації (детального плану території) та затвердженого проекту на будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами по вул. Степана Сагайдака, 101 в Дніпровському районі м. Києва, у тому числі виконання робіт з улаштування набережної та берегоукріплення в межах 50-м прибережної смуги, є обов`язком Замовника проекту будівництва житлового комплексу - ПрАТ «ДКБМК» - та повинно профінансуватися за кошти ПрАТ «ДКБМК», що призвело до матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету м. Києва, яка згідно висновку судової економічної експертизи № 2642/25-72 від 05.05.2025 проведеної Київським науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України становить 21 252 454,47 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

21.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

28.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту, строком до 21.10.2025. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.10.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 до 3 місяців, тобто до 21.11.2025.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 тобто до 21.10.2025, неможливо, а отже з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- Статут КП «ПЛЕСО», затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 03 липня 1995 року № 204 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2008 № 502, із змінами, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.01.2014 № 64);

- Положення про відділ проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО», затвердженим наказом генерального директора ОСОБА_9 від 01.02.2019 № 26;

- копія Договору від 25.06.2018 № 998, укладеного між КП «ПЛЕСО» та ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», за підписом ОСОБА_9 ;

- копія Договору від 13.11.2018 № 1069, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» та КП «ПЛЕСО», за підписом ОСОБА_9 ;

- копія Договору від 25.04.2020 № 1524, укладеного КП «ПЛЕСО» із ТОВ «Княжна либідь», за підписом ОСОБА_5 ;

- матеріали внутрішнього аудиту, проведеного Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради від 13.12.2019 № 070-5-13/47, відповідно до яких службовими особами КП «ПЛЕСО» ініційовано виконання за рахунок бюджетних коштів робіт із будівництва берегоукріплювальних споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва, проведення яких покладено на приватних забудовників;

- висновок судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2023 № 26/19-23, проведеної судовим експертом ОСОБА_10 , відповідно до якого дозвільною документацією (вихідними даними з проєктування) на проєктування, а також проєктною документацією на об`єкт: «Житлові будинки з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами по вул. Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва», передбачено виконання робіт з берегоукріплення та улаштування набережної як елемента інженерного захисту території;

- довідка Державної аудиторської служби України від 16.05.2023 (за зверненням Національного антикорупційного бюро України від 06.10.2022 № 0423-220/18804), відповідно до якої КП «ПЛЕСО» як замовником будівництва та розпорядником бюджетних коштів упродовж 2018-2020 років здійснено незаконні витрати бюджетних коштів (покриття витрат сторонньої організації - ПрАТ «ДКБМК») на загальну суму 103 560 678,17 грн унаслідок фінансування робіт, які згідно з містобудівною документацією (детальний план території) та затвердженим проєктом на будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами по вул. Степана Сагайдака, 101 у Дніпровському районі м. Києва, у тому числі виконання робіт з улаштування набережної та берегоукріплення в межах 50-метрової прибережної смуги, є обов`язком замовника проєкту будівництва житлового комплексу - ПрАТ «ДКБМК» та повинно профінансуватися за кошти ПрАТ «ДКБМК»;

- висновок судової економічної експертизи від 05.05.2025 № 2642/25-72, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого розмір втрати активів (збитки), встановлений у довідці Державної аудиторської служби України від 16.05.2023 щодо спричинення місцевому бюджету м. Києва матеріальної шкоди (збитків) у сумі 103 560 678,17 грн, підтверджується;

- інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 28.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту, строком до 21.10.2025. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.10.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 до 3 місяців, тобто до 21.11.2025.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23:30 год. по 05:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0002404 від 14.11.2019 у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23:30 год. по 05:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1