печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000205 від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 26.03.2025, майна в кримінальному провадженні №0000205 від 11.03.2025.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 було проведено обшук за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р., м. Хотин, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4 ,в ході якого тимчасово вилучено майно.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги адвокат повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 11.03.2025 за фактами вимагання неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за оформлення документів щодо непридатності для проходження військової служби, службовими особами КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі №757/13141/25-к, надано слідчим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000205 дозвіл на проведення обшуку в службових кабінетах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також у всіх інших приміщеннях КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, що за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р., м. Хотин, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, що на праві власності належить Хотинській міській раді, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, документів (оригінали, копії та чорнові записи), що стосуються проходження пацієнтів медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) військово-лікарської комісії (ВЛК), медичні справи, журнали запису, висновків лікарсько-консультативної комісії, медичних карток, довідок до акту огляду МСЕК, виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворих, консультативних висновків спеціалістів, заключень, направлень на ВЛК та МСЕК, довідок ВЛК та МСЕК, актів ВЛК та МСЕК, журналів обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, відомостей щодо осіб, які проходили огляд лікарсько консультативною комісією та які були направлені на ВЛК та МСЕК, та інших медичних документів щодо пацієнтів, стосовно яких складались висновки ВЛК та МСЕК, а також магнітні носії інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільні телефони, комп`ютерна техніка, сім-картки, а також інші пристрої, що використовувались під час вчинення злочинів та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення, шляхом зняття інформації; рукописні та печатні чорнові записи та документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі №757/13141/25-к, було проведено обшук за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р., м. Хотин, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, що на праві власності належить Хотинській міській раді, в ході проведення якого, було вилучено майно, в тому числі, те яке адвокат просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.03.2025 у справі № 757/13141/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000205 від 11.03.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1