Справа № 149/3736/25
Провадження №1-кп/149/178/25
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.11.2025

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 27.10.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гнатівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 в провадження головуючої судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000077 та заявою гр. ОСОБА_3 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджені в ході судового розгляду.

Так, cолдат ОСОБА_3 , будучи на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону У країни «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 26.10.2025 у вечірній час доби, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ідучи по дорозі з м. Хмільник у напрямку с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, придбав шляхом знахідки на землі, полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною - PVP, масою 0,8955 г, який помістив до пачки з-під цигарок «Пріма Люкс», та розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина.

Після цього, 26.10.2025 близько 21:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області був зупинений нарядом патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПІП у Вінницькій області ДПП та в ході спілкування, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, повідомив останнім, що зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «Пріма Люкс», в якій зберігався зіп-пакет із психотропною речовиною - PVP, масою 0,8955 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, та надані суду, суд приходить до висновку висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, негативно характеризується за місцем проходження служби, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.10.2025 арешт наречові докази скасувати.

Речові докази: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спеціальний пакет "Національна поліція України" CRI 1036832- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_6