КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучено 17.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) виписки з банківських рахунків ОСОБА_8 , договори, акти, квитанції, довіреності, виписки з ЄДРПОУ, податкові декларації, інші документи ОСОБА_8 , які складені у 2-х папках скорозшивачах, у сейф-пакеті НПУ № QYH0117425;

3) предмет ззовні схожий на пістолет Стєчкіна з номером на затворі НОМЕР_4 , з номером на рамці НОМЕР_5 , предмет ззовні схожий на магазин до цього пістолета із заводським маркуванням НОМЕР_10 та кустарним НОМЕР_11, 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням 27095 та 10 предметів, схожих на патрони з маркуванням 27097, підсумок з 4 магазинами, з яких один споряджений 20 патронами: 11 штук з маркуванням «2160, 7 штук з маркуванням «REDARMY 9x18 MAK», 2 штуки з маркуванням «ЛПЗ 9х18», другий споряджений 20 патронами з маркуванням «27095», третій споряджений 18 патронами з маркуванням «REDARMY 9x18 MAK», четвертий споряджений 19 патронами, з яких 17 з маркуваннями «27095» та 2 штуки з маркуванням «2160» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004791;

4) 3 коробки з 46 патронами з маркуванням «27095» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013110;

5) два предмета, схожі на рушниці «М14» з маркуваннями «U.S. RIFLE 7.62 MM M14 HQR ARMSCO НОМЕР_12» та «U.S. RIFLE 7.62MM M14 WINCHESTER trade mark НОМЕР_13 A», два предмета схожих на магазини до рушниці М14 без номерів, у поліетиленовому пакеті, який опломбовано биркою № В445740;

6) картонні упаковки в яких містяться 120 патронів, 16 патронів з маркуванням «7.62 11 СВС» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004790;

7) пістолет-кулемет Шпагіна з маркуванням « НОМЕР_6 », магазин до вказаного пістолету з маркуванням « НОМЕР_7 », у поліетиленовому пакеті, який опломбовано биркою № В445739;

8) 50 патронів з маркуваннями «ППУ 9мм Blank» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013109;

9) 373 патрони з маркуваннями «ЛПЗ 5,45х39» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004789;

10) 30 патронів з маркуванням «GL7.62x28 Tokarev» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013111;

11) копія висновку спеціаліста № 5-250 від 06.12.2012 на 4 арк., довідка, видана ОСОБА_7 про видачу зброї 7, 62 мм М14 № НОМЕР_13 та боєкомплекту, довідка, видана ОСОБА_7 про видачу зброї 9 мм АПС № НОМЕР_14 та боєкомплекту, довідка, видана ОСОБА_8 про видачу зброї 7, 62 мм № 14 (номер нерозбірливо) та боєкомплекту у сейф-пакеті НПУ № RAW0004788;

12) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у частині накладення арешту на майно, що вилучено за результатами проведення обшуку від 17.06.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Apple Iphone 13, SH: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою: НОМЕР_3 ; - грошові кошти у розмірі 20 967 доларів США; - грошові кошти у розмірі 600 євро, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно.

Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ОСОБА_7 не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, він виступає третьою особою, щодо майна якої порушено питання про накладення арешту, при цьому застосування такого заходу відбулося без належного обґрунтування обставин, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення або про його пов?язаність із особами, яким у провадженні вже повідомлено про підозру.

Так, накладення арешту на майно відбулося за відсутності належних правових підстав, що призвело до необґрунтованого обмеження права власності.

На думку апелянт вилучене майно за своїми характеристиками та змістом не має жодних ознак речового доказу у розумінні статті 98 КПК України, воно не є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберігає на собі слідів злочину, не використовувалося для його вчинення, не має об?єктивного зв?язку з останнім, отже, відсутні як фактичні, так і правові підстави вважати зазначене майно речовим доказом.

Окремо звертає увагу адвокат, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від 04.06.2025 року у справі N?757/25947/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, визначено конкретний перелік речей та документів, які підлягали виявленню, водночас слідчий суддя відмовила у задоволенні клопотання слідчого, зокрема, у частині надання дозволу на виявлення «грошових коштів», обґрунтовуючи це фактом передчасності, можливістю безпідставного вилучення особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції із прав людини.

Крім того, в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які обґрунтування, посилання на обставини, які б свідчили про те, за яких підстав зроблено висновок, що грошові кошти є об?єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зберегли на собі сліди його вчинення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні або мають будь-який фактичний зв?язок із вчиненим злочином. Слідчим суддею не наведено жодної аргументації щодо зв?язку вилучених коштів із обставинами провадження, а також не встановлено належної правової підстави для їхнього арешту.

Також, відповідно до декларації ОСОБА_7 , за 2023 рік, поданої 20.05.2025 року, зазначені грошові кошти є офіційно відображеними у встановленому законом порядку.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, то як вказує адвокат ні вона, ні власник майна не отримували повідомлення про розгляд клопотання, а копрію оскаржуваної ухвали отримали 13.08.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що адвокатом ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001206 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено факти розтрати посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» грошових коштів в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а саме через фіктивне працевлаштування громадян України на посади в критично важливе для ЗСУ підприємство.

Відповідно до зібраних, в ході досудового розслідування, матеріалів, інформації оперативних працівників, слідством установлено, що до організації вказаного протиправного механізму з фіктивного працевлаштування до Державного підприємства МО України «Центральний проектний інститут» (, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А), можуть бути причетні наступні службові особи:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду директора ДП МОУ «ЦПІ» використовує кабінет № 321 та 322 в будівлі підприємства, який відповідає за кадрові та фінансові питання.;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює управління відділами в яких фіктивно працевлаштовані особи. Крім цього встановлено, що син останньої ОСОБА_12 фіктивно працевлаштуваний до ДП МОУ «ЦПІ», на підставі чого він отримав бронювання хоча фактично перебуває у м. Кривий Ріг;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду начальника відділу кадрів ДП МОУ «ЦПІ», використовує кабінети № 312, 317 в будівлі підприємства, здійснює оформлення бронювання працівникам, в тому числі фіктивно працевлаштованим;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду радника директора ДП МОУ «ЦПІ» з юридичних питань, зять останнього ОСОБА_8 фіктивно працевлаштований до ДП МОУ «ЦПІ», який фактично займається діяльністю не пов`язаною з діяльністю підприємства.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено працівників підприємства, які за наявними даними, фіктивно працевлаштовані в ДП МОУ «ЦПІ» та отримали безпідставне бронювання в РТЦК та СП, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , рахується на посаді керівника групи технічного сектору, виробничо-технічного відділу ДП МОУ «ЦПІ»;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 , рахується на посаді помічника директора ДП МОУ «ЦПІ»;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , рахується на посаді помічника керівника ДП МОУ «ЦПІ»;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , рахується на посаді керівника групи відділу матеріально-технічного забезпечення ДП МОУ «ЦПІ»;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , рахується на посаді інженера-проектувальника сектору генеральних планів ДП МОУ «ЦПІ»;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , рахується на посаді керівника групи (технологічного сектору) ДП МОУ «ЦПІ»;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , рахується на посаді бурового майстера відділу інженерних вишукувань ДП МОУ «ЦПІ».

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.06.2025 у справі №757/25947/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) виписки з банківських рахунків ОСОБА_8 , договори, акти, квитанції, довіреності, виписки з ЄДРПОУ, податкові декларації, інші документи ОСОБА_8 , які складені у 2-х папках скорозшивачах, у сейф-пакеті НПУ № QYH0117425;

3) предмет ззовні схожий на пістолет Стєчкіна з номером на затворі НОМЕР_4 , з номером на рамці НОМЕР_5 , предмет ззовні схожий на магазин до цього пістолета із заводським маркуванням НОМЕР_10 та кустарним НОМЕР_11, 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням 27095 та 10 предметів, схожих на патрони з маркуванням 27097, підсумок з 4 магазинами, з яких один споряджений 20 патронами: 11 штук з маркуванням «2160, 7 штук з маркуванням «REDARMY 9x18 MAK», 2 штуки з маркуванням «ЛПЗ 9х18», другий споряджений 20 патронами з маркуванням «27095», третій споряджений 18 патронами з маркуванням «REDARMY 9x18 MAK», четвертий споряджений 19 патронами, з яких 17 з маркуваннями «27095» та 2 штуки з маркуванням «2160» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004791;

4) 3 коробки з 46 патронами з маркуванням «27095» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013110;

5) два предмета, схожі на рушниці «М14» з маркуваннями «U.S. RIFLE 7.62 MM M14 HQR ARMSCO НОМЕР_12» та «U.S. RIFLE 7.62MM M14 WINCHESTER trade mark НОМЕР_13 A», два предмета схожих на магазини до рушниці М14 без номерів, у поліетиленовому пакеті, який опломбовано биркою № В445740;

6) картонні упаковки в яких містяться 120 патронів, 16 патронів з маркуванням «7.62 11 СВС» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004790;

7) пістолет-кулемет Шпагіна з маркуванням « НОМЕР_6 », магазин до вказаного пістолету з маркуванням « НОМЕР_7 », у поліетиленовому пакеті, який опломбовано биркою № В445739;

8) 50 патронів з маркуваннями «ППУ 9мм Blank» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013109;

9) 373 патрони з маркуваннями «ЛПЗ 5,45х39» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004789;

10) 30 патронів з маркуванням «GL7.62x28 Tokarev» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013111;

11) копія висновку спеціаліста № 5-250 від 06.12.2012 на 4 арк., довідка, видана ОСОБА_7 про видачу зброї 7, 62 мм М14 № НОМЕР_13 та боєкомплекту, довідка, видана ОСОБА_7 про видачу зброї 9 мм АПС № НОМЕР_14 та боєкомплекту, довідка, видана ОСОБА_8 про видачу зброї 7, 62 мм № 14 (номер нерозбірливо) та боєкомплекту у сейф-пакеті НПУ № RAW0004788;

12) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112.

Як зазначено у клопотанні, всі вищевказані речі належать ОСОБА_7 , за місцем проживання якого вони вилучені.

17.06.2025 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_19 прийнято постанову про визнання, приєднання та зберігання речей, вилучених в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якості речових доказів.

20.06.2025 року (клопотання датоване 18.06.2025 року) прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) виписки з банківських рахунків ОСОБА_8 , договори, акти, квитанції, довіреності, виписки з ЄДРПОУ, податкові декларації, інші документи ОСОБА_8 , які складені у 2-х папках скорозшивачах, у сейф-пакеті НПУ № QYH0117425;

3) предмет ззовні схожий на пістолет Стєчкіна з номером на затворі НОМЕР_4 , з номером на рамці НОМЕР_5 , предмет ззовні схожий на магазин до цього пістолета із заводським маркуванням НОМЕР_10 та кустарним НОМЕР_11, 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням 27095 та 10 предметів, схожих на патрони з маркуванням 27097, підсумок з 4 магазинами, з яких один споряджений 20 патронами: 11 штук з маркуванням «2160, 7 штук з маркуванням «REDARMY 9x18 MAK», 2 штуки з маркуванням «ЛПЗ 9х18», другий споряджений 20 патронами з маркуванням «27095», третій споряджений 18 патронами з маркуванням «REDARMY 9x18 MAK», четвертий споряджений 19 патронами, з яких 17 з маркуваннями «27095» та 2 штуки з маркуванням «2160» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004791;

4) 3 коробки з 46 патронами з маркуванням «27095» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013110;

5) два предмета, схожі на рушниці «М14» з маркуваннями «U.S. RIFLE 7.62 MM M14 HQR ARMSCO НОМЕР_12» та «U.S. RIFLE 7.62MM M14 WINCHESTER trade mark НОМЕР_13 A», два предмета схожих на магазини до рушниці М14 без номерів, у поліетиленовому пакеті, який опломбовано биркою № В445740;

6) картонні упаковки в яких містяться 120 патронів, 16 патронів з маркуванням «7.62 11 СВС» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004790;

7) пістолет-кулемет Шпагіна з маркуванням « НОМЕР_6 », магазин до вказаного пістолету з маркуванням « НОМЕР_7 », у поліетиленовому пакеті, який опломбовано биркою № В445739;

8) 50 патронів з маркуваннями «ППУ 9мм Blank» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013109;

9) 373 патрони з маркуваннями «ЛПЗ 5,45х39» у сейф-пакеті НПУ № RAW0004789;

10) 30 патронів з маркуванням «GL7.62x28 Tokarev» у сейф-пакеті НПУ № ICR0013111;

11) копія висновку спеціаліста № 5-250 від 06.12.2012 на 4 арк., довідка, видана ОСОБА_7 про видачу зброї 7, 62 мм М14 № НОМЕР_13 та боєкомплекту, довідка, видана ОСОБА_7 про видачу зброї 9 мм АПС № НОМЕР_14 та боєкомплекту, довідка, видана ОСОБА_8 про видачу зброї 7, 62 мм № 14 (номер нерозбірливо) та боєкомплекту у сейф-пакеті НПУ № RAW0004788;

12) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

30 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 тільки в частині арешту грошових коштів у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112 та мобільного телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113 , які були вилучені 17.06.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на нього арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001206, в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112 та мобільного телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112 та мобільного телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 17.06.2025 було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112;

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаних грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 17.06.2025 було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112;

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 17.06.2025 було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучено 17.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 у сейф-пакеті НПУ № ICR0013113;

2) грошові кошти у сумі 20 967 доларів США та 600 євро у сейф-пакеті НПУ № ICR0013112, - залишити без змін , а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6586/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний №757/30908/25-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_20

Доповідач: ОСОБА_1