Справа № 761/628/26
Провадження № 1-м/761/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Чеської Республіки

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

який розшукується правоохоронними органами вказаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею 21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 який розшукується правоохоронними органами вказаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею 21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки.

Клопотання обґрунтоване тим, що Співробітниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України 09.12.2025 о 15 год. 50 хв., в порядку ст. 582 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки.

Підставою для затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) є ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: № 37 Nt 1421/2025 від 14.11.2025 виданий Районним судом у м. Празі 5.

Встановлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_3 ) в період часу від 17 березня 2025 року до 09 квітня 2025 року, у статусі оператора, під різними вигаданими іменами неодноразово здійснював шахрайські телефоні дзвінки як фіктивний поліцейський, так і як фіктивний банкір, а саме таким чином, що з корисливою метою телефонував потерпілому потерпілим у Чеській Республіці, при цьому виступав під фальшивою ідентичністю співробітника Поліції ЧР або працівника Чеського національного банку, вводив потерпілих в оману твердженням, що їхні банківські рахунки були під загрозою шахраїв та готував їх до подальшої розмови з так званим «банкіром». Далі він інструктував потерпілих, щоб ті переказали свої грошові кошти на так звані «безпечні рахунки», які фактично перебували під контролем організованої групи, або щоб зняли готівку та передали її іншим особам, уповноваженим організованою групою і таким чином особисто брав участь у веденні потерпілих в оману та безпосередньо сприяв завершенню шахрайства.

Інкримінований компетентними органами Чеської Республіки злочин, відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно наданої інформації строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) не закінчився.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2025 затверджено згоду ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу до Чеської Республіки у спрощеному порядку та застосовано екстрадиційний арешт на строк до 18.01.2026.

Враховуючи наведене, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_9 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник та особа, відносно якої подано клопотання у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів Співробітниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України 09.12.2025 о 15 год. 50 хв., в порядку ст. 582 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 209(1)(4)(а)(5)(а) у поєднанні зі статтею21(1) Кримінального Кодексу Чеської Республіки.

Підставою для затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) є ордер на арешт або рішення суду, яке має таку ж дію: № 37 Nt 1421/2025 від 14.11.2025 виданий Районним судом у м. Празі 5.

Інкримінований компетентними органами Чеської Республіки злочин, відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно наданої інформації строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) не закінчився.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2025 затверджено згоду ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу до Чеської Республіки у спрощеному порядку та застосовано екстрадиційний арешт на строк до 18.01.2026.

Оцінюючи ризик ухилення затриманого від органів правопорядку, слідчий суддя бере до уваги, що ймовірність такої поведінки з боку ОСОБА_11 досить висока, оскільки останній тривалий час не проживає на території держави, яка його розшукує, перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 585 КПК слідчий суддя має право застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу.

У той же час сторона захисту такі дані слідчому судді не надала.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до ч. 8 ст. 584 КПК під час розгляду клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

У зв`язку з зазначеним, вважаю, що на даний момент є достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до рішення питання до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам особи переховуватись, з метою уникнення передачі його відповідним компетентним органам.

На такий висновок, зокрема, вказує те, що ОСОБА_11 ухилявся від правосуддя у Чеській Республіці, оскільки переїхав на територію України, з метою уникнення відповідальності, а також ураховуючи обставин вчинення інкримінованих йому злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції.

З огляду на викладене, керуючись ст. 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст.532, 584 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого застосування до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Чеської Республіки, а саме до 14 березня 2026 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1