Справа № 466/9989/20
Провадження № 1-др/466/1/21
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 08.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2020 року заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволено.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 - закрито в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

29.12.2020 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся з заявою про видачу додаткового рішення якою просив стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 процесуальні витрати на професійну правничу допомогу на суму 26666,66 грн.

В обгрунтування зазначає, що він уклав з адвокатом Договір про надання правничої допомоги № 85/20 від 14.07.2020 року з АО «Юридична фірма «Марусяк і Партнери». Станом на час подання заяви витрати на правничу допомогу становлять 40000 гривень, що підтверджується актами приймання-передачі послуг.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не прибував і в судове засідання 09.12.2025 року не прибув та не повідомив причини неявки.

Прокурор не заперечив щодо розгляду заяви у відсутності потерпілого та його представника.

Суд вважає, що можливо продовжити розгляд заяви у відсутності осіб, які не прибули.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви та вивчивши заяву суд встановив таке.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 - закрито в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цією ж ухвалою виділено в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001318 від 08 травня 2020 року - задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відомості про яке внесені 08 травня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 - закрито.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення 87351,10 гривень матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. При цьому згода обвинуваченої особи на завершення кримінального провадження з цих підстав не передбачена і тому вона позбавлена права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що процесуальні витрати, а саме витрати на правову допомогу понесені потерпілим не можуть бути покладеними на ОСОБА_4 , оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку був зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_4 статусу обвинуваченого, а відтак і до втрати ОСОБА_6 статусу потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.26, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви від 29.12.2020 року адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_6 солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 процесуальних витрат на професійну правничу допомогу на суму 26666,66 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1