КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4223/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: в режимі

відеоконференції заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 з тих підстав, що на його думку суддя є упередженою, необ`єктивною по відношенню до ОСОБА_6 , не розглядає його клопотань щодо особистої участі в залі судового засідання під час розгляду його скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, не можуть бути підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

ОСОБА_6 заявив відвід судді з тих підстав що, на його думку, суддя ОСОБА_2 є упередженою, необ`єктивною по відношенню до ОСОБА_6 , не розглядає його клопотань щодо особистої участі в залі судового засідання під час розгляду його скарги.

Вищенаведені обставини не можуть свідчить про наявність підстав для висновку про упередженість судді, та не є обставинами, визначеними статтями 75, 76 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_2 у даному судовому провадженні.

Інших передбачених законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 у даному судовому провадженні, а також інших підстав, які б виключали участь вказаної судді у розгляді цього судового провадження не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви ОСОБА_6 про відвід та необхідність відмови у її задоволенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4