ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4568/25 Номер провадження 11-п/814/240/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0001272 від 06.06.2025.

Однак, у зв`язку із тим, що на переконання суду першої інстанції, згадане клопотання прокурора надійшло до суду із порушенням правил територіальної підсудності, перед апеляційним судом поставлено питання щодо направлення зазначених вище матеріалів на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У своєму поданні суд першої інстанції вказав, що згідно відомостей клопотання солдат ОСОБА_5 , умисно, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується поблизу населеного пункту Вакуленці без поважних причин, в умовах воєнного стану та незаконно перебував за її межами понад три доби.

А виходячи із цього, місцем вчинення злочину є місце розташування військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), яка дислокується поблизу населеного пункту Вакуленці, а тому клопотання прокурора територіально не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Такі висновку суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з огляду на таке.

За правилами, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до клопотання прокурора, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у тому, що він, тривалістю понад 3 доби, в умовах воєнного стану, не повернувся без поважних причин з лікувального закладу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , тобто поза межами вказаного населеного пункту.

В клопотанні прокурора чітко зазначено, що кримінальне правопорушення було вчинено поблизу населеного пункту Вакуленці, Полтавського району, Полтавської області, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

В той же час, надані матеріали не містять жодних доказів, що військова частина НОМЕР_1 дислокується або розташована за адресою АДРЕСА_1 та саме за цією адресою підозрюваний ОСОБА_5 проходив військову службу, однак не з`явився без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання та направлення матеріалів за клопотанням прокурора для розгляду до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області.

Матеріали за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0001272 від 06.06.2025 повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3