Провадження № 1-кс/582/199/25
Справа № 582/1597/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесене до ЄРДР 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 і виготовити на паперовому та/або електронному носії копії запитуваних документів, за вказаними вище абонентськими номерами, для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, за період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду та наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_1 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента НОМЕР_1 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з абонентським номером НОМЕР_1 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 надати відомості про його особу.

Своє клопотання мотивувала тим, що 17.11.2025 близько 22 год 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , перебуваючи в с. Березняки, Роменського району Сумської області, в мережі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " побачила оголошення про купівлю автомобіля Fiat Ducato, для цього зв`язавшись із продавцем за телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та домовившись про купівлю автомобіля, перерахувала у якості передплати грошові кошти у сумі 4000 грн., на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із номером НОМЕР_3 , але автомобіль до цього часу так і не пригнали.

За даним фактом 23.11.2025 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаюча в АДРЕСА_3 , яка є ВПО та зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , є клієнтом банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де у неї відкрито банківську картку із № НОМЕР_4 .

17.11.2025 ОСОБА_5 перебувала у АДРЕСА_5 , за місцем мешкання її невістки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 . Під час розмови син ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що хоче придбати автомобіль для власних потреб.

Надалі син ОСОБА_5 ОСОБА_7 , почав шукати в мережі інтернет оголошення про продаж автомобілів, та згодом знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж вживаного автомобіля марки «Fiat Ducato» із д.н.з. НОМЕР_5 за грошові кошти в сумі 1400 доларів, білого кольору. В даному оголошенні було вказано номери телефонів особи продавця: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Надалі ОСОБА_5 17.11.2025 близько 22 години зателефонувала із номера телефону свого сина ОСОБА_7 НОМЕР_6 , на номер продавця автомобіля вказаний в оголошенні НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 відповів не відомий чоловік який представився ОСОБА_8 , та з яким остання почала говорити за придбання автомобіля вказаного в оголошені. ОСОБА_5 із продавцем ОСОБА_8 обговорили стан автомобіля, та умови його придбання.

Продавець ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що для того, щоб забронювати автомобіль ОСОБА_5 має зробити передоплату за автомобіль у сумі 4000 грн. перерахувавши кошти на банківську карту його доньки. Після чого, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 мав пригнати автомобіль марки «Fiat Ducato» із д.н.з. НОМЕР_5 до с-ща. Недригайлів 18.11.2025, де б ОСОБА_5 із сином могли його подивитися в живу, та віддати залишок коштів за нього. ОСОБА_5 на такі умови погодилася.

Надалі донька ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надіслала в месенджері «Вайбер» на номер телефону сина ОСОБА_5 повідомлення із інформацією щодо номеру банківської карти на яку потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 4000 грн, в якості передоплати за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_5 зайшла до свого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та здійснила переказ із власної банківської карти із № НОМЕР_4 , на банківську карту яку вказала в смс повідомленні ОСОБА_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із № НОМЕР_3 яка була відкрита на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 4000 грн.

Надалі, ОСОБА_5 повідомила про здійснення переказу коштів ОСОБА_8 , та надіслала скриншот квитанції про переказ коштів на номер телефону ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 в телефонній розмові із продавцем ОСОБА_8 , домовилися про зустріч 18.11.2025 в с-щі Недригайлів, де ОСОБА_5 разом із сином мали забрати автомобіль.

Наступного дня, 18.11.2025, продавець ОСОБА_8 зателефонував на номер телефону сина ОСОБА_5 , та повідомив, що виїхав до них. Через деякий час ОСОБА_8 знову перетелефонував ОСОБА_5 та повідомив, що зламався в дорозі, та перебуває у м. Прилуки, де заїхав на СТО для ремонту автомобіля. Також, в ході телефонної розмови продавець ОСОБА_8 сказав ОСОБА_5 , що вона має йому перерахувати ще грошові кошти на ремонт автомобіля, щоб він міг їхати далі. Але ОСОБА_5 на це йому повідомила, що грошові кошти більше перераховувати не буде, так як не має ремонтувати дане авто, так як воно ще їй не належить. На це продавець ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що в такому випадку, він продасть автомобіль в у м. Прилуки, іншим людям. ОСОБА_5 на це погодилася, та наголосила на тому, щоб ОСОБА_8 повернув їй назад грошові кошти в сумі 4000 грн, які вона йому перераховувала в якості передплати за автомобіль. ОСОБА_8 на це погодився, та повідомив, що гроші поверне одразу як приїде додому.

Надалі, ОСОБА_5 надіслала на мобільний номер телефону доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в смс повідомленні, номер своєї банківської карти на яку необхідно було повернути кошти.

Так, 18.11.2025 ОСОБА_5 довго чекала доки продавець ОСОБА_8 поверне кошти, але він їх довгий час не перераховував. Тому ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер телефону продавця ОСОБА_8 , проте він був вимкнений. З огляду на це, ОСОБА_5 , зателефонувала на мобільний номер доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але вона повідомила, що батько ще в дорозі, коли він приїде, то кошти відразу поверне. Проте, до самого пізнього вечора продавець ОСОБА_8 кошти ОСОБА_5 не надіслав, та був відсутній в мережі, і номер його доньки ОСОБА_9 також був поза зоною обслуговування.

Перебуваючи у стурбованому стані, ОСОБА_5 разом із сином, знову зайшли передивитися оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж автомобіля марки «Fiat Ducato» із д.н.з. НОМЕР_5 . Відкривши оголошення, та детально переглянувши фото зображення автомобіля, ОСОБА_5 побачила на самому автомобілі об`яву про його продаж, де було вказано інший номер телефону продавця.

Надалі, ОСОБА_5 із номеру телефона сина, зателефонувала на номер який було розміщено в об`яві на автомобілі. На дзвінок ОСОБА_5 відповів не відомий їй чоловік, та повідомив, що він є справжнім власником даного автомобіля. Проте наразі автомобіль є проданим іншим особами, ще минулого року. Зі слів справжнього власника даного автомобіля, після його продажу, він відразу оголошення про продаж видалив, а те оголошення яке опубліковане наразі розміщував не він. Також даний чоловік повідомив, що ОСОБА_5 вже не перша особа яка йому телефонує з приводу продажу даного автомобіля. Власник автомобіля повідомив ОСОБА_5 , що особисто, не одноразово звертався до адміністратора сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на дане оголошення та просив його видалити, так як воно є не правдивим. Адміністратори сайту реагують на скарги, оголошення видаляють, але воно знову публікується під іншими номерами через деякий час.

Після розмови із справжнім власником автомобіля, ОСОБА_5 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

Після розмови із справжнім власником автомобіля, ОСОБА_5 зайшовши через деякий час знову на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із телефону сина, не знайшла вже дане оголошення про продаж автомобіля, його було видалено. Наразі даного оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також немає. Номера телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не працюють. Автомобіль ОСОБА_5 не доставлено.

Таким чином, сума завданого збитку ОСОБА_5 становить 4 000 грн.

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_1 , оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула. Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, а тому, враховуючи подану дізнавачем заяву про розгляд клопотання без її участі, яке вона підтримує повністю, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4000 грн належними ОСОБА_5 , які остання перерахувала на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із номером НОМЕР_3 , як завдаток за купівлю автомобіля (а.с.6).

Вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 завдано збитків на суму 4 000 грн.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером продавця автомобіля НОМЕР_1 , оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000126, внесене в ЄРДР 23.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесене до ЄРДР 23.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 23.11.2025, на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 і виготовити на паперовому та/або електронному носії копії запитуваних документів, за вказаними вище абонентськими номерами, для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, за період часу з 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду та наступними відомостями:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_1 .

2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. типи з`єднання абонента НОМЕР_1 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

4. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з абонентським номером НОМЕР_1 .

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 .

6. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом НОМЕР_1 надати відомості про його особу.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1