Справа № 291/1141/25
Провадження №1-кс/291/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з SIM з SIM НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00:00 год. 09.12.2024 по дату надання інформації.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24 грудня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2024 під час бойових дій поблизу с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області, зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце його перебування не відоме. (ЄО - 20463) Допитана в якості потерпілої дружина безвісти зниклого ОСОБА_6 , показала, що 23.12.2024 їй стало відомо від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її чоловік військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Новотроїцьке Покровського району Донецької області зник безвісти та місце його перебування не відоме. Її чоловік користувався мобільним зв`язком з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_1 . В останнє вона спілкувалась з чоловіком по мобільному зв`язку 09.12.2024 з абонентським номером НОМЕР_3 . Під час розмови ОСОБА_5 зазначив, що готується до виїзду на бойове завдання. Додатково додала, що при собі її чоловік мав ще мобільний пристрій т/м «Samsung А 12 S/n A125F» ІМЕІ: НОМЕР_4 у якому безвісти зниклий ОСОБА_7 використовував SIM картку з номером НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування мобільний пристрій т/м «Samsung А 12 S/n A125F» ІМЕІ: НОМЕР_4 з SIM НОМЕР_1 встановити не представляється можливим, а тому з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі та документи, а саме оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, слідчий подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,

а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з SIM з SIM НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00:00 год. 09.12.2024 по дату надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1