ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9707/25 Провадження № 1-кс/636/1354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 представник заявника ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.07.2025року про злочин.

11.11.2025року за вищезазначеною скаргою було відкрито провадження та призначено до слухання.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 30.07.2025г. о 19:57скаржником була подана заява до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України по факту невключення інформації про відсутність законних підстав для водокористування у об`єкта приватизації (відсутність підстав для користування належною ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ» свердловиною та обладнанням до неї).

17.10.2025р. скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідуквання до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

24.10.2025р. скаржник отримав відповідь від Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій, зокрема, зазначено про наступне:

«Встановлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 11.09.2025 в Чугуївському районному управлінні поліції ГУНП в Харківській області не зареєстровано.

Одночасно встановлено, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснювався розгляд трьох запитів (без дат) адвоката ОСОБА_4 , які надходили 26.09.2025 за № 2038аз-2025, № 2039аз-2025 та № 2038аз-2025 щодо надання інформації про результат розгляду його повідомлення від 11.09.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розкрадання майна ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ», а також двох повідомлень (без дат) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом відсутності законних підстав для користування належних вказаному ТОВ свердловиною і обладнанням до неї та за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом самозахоплення свердловини належної ТОВ«АГРОПРОМИСЛОВИЙСОЮЗ» .

За результатами розгляду запитів Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області 29.09.2025 за № та 30.09.2025 за № на адресу, зазначену адвокатом ОСОБА_4 у запитах, спрямовані письмові відповіді про ненадходження його заяв.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановленого факту відсутності реєстрації повідомлень про вчинені правопорушення стосовно ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ХАРКІВЩИНИ», надсилаємо копії зазначених повідомлень адвоката ОСОБА_4 без дат та від 11.09.2025, згідно з вимогами наказу МВС України від 08.02.2019 № 100, для подальшої реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та прийняття рішення у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України».

Між тим 06.11.2025р. представник скаржника отримав відповідь від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в якій було зазначено про наступне: «Повідомляємо, що 24.10.2025 вищевказані звернення були внесені до ІП ІКС ІПНП «Єдиний облік» за наступними номерами: № 26076 від 24.10.2025 про вчинення щодо ТОВ «Агропромисловий Союз Харківщини» кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, № 26078 від 24.10.2025 про вчинення щодо ТОВ «Агропромисловий Союз Харківщини» кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, № 26079 від 24.10.2025 про вчинення щодо ТОВ «Агропромисловий Союз Харківщини» та «Агропромисловий Холдінг» кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час проводиться перевірка викладених в зверненнях доводів. Про результати Вам буде надана відповідь».

Скаржник та представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не надали, про день та час слухання справи повідолялись своєчасно належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги в його відсутності, де заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав матеріали щодо звернення ОСОБА_3 , згідно яких кримінальне провадження не заведене.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час судового розгляду встановлено, що 30.07.2025 ОСОБА_3 надав заяву до Чугуївського РУП про злочин, та просив внести відомості відносно цього до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Суду також не надані підтвердження щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2025, в строки визначені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя