Справа № 274/4614/25
Провадження № 1-кс/0274/1595/25
Ухвала
26.09.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новий Завод, Червоноармійського району Житомирської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, який працює директором ПП «Котлосервіс», одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
Так, відповідно до Наказу по підприємству № 1-к від 02.09.2002 р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора ПП «Котлосервіс».
Згідно із посадовою інструкцією директора ПП «Котлосервіс» ОСОБА_4 належить до категорії керівників, якого наділено рядом завдань, прав та обов`язків, у тому числі він:
- визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;
- визначає всі напрямки розвитку підприємства у формуванні фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності;
- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих господарсько-організаційних функцій іншим посадовим особам, заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів;
- забезпечує додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договорної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;
- має право діяти без доручення від імені підприємства; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади, розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами, відкривати в банківських установах розрахунковий та інші рахунки, укладати трудові договори з працівниками, приймати рішення за поданням про притягнення працівників, що порушили виробничу та трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності, про моральне та матеріальне заохочення працівників, що відзначилися.
Таким чином, відповідно до ст. 18 та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 обіймав та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою ПП «Котлосервіс».
24.02.2022 р. відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України введено воєнний стан. Після чого, строк дії зазначеного Указу неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 р., затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-IX.
Таким чином, в період часу з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2023 року по всій території України введений воєнний стан, який у зазначений період часу тривав безперервно.
Разом з тим, 15.03.2023 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Краснопільської сільської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Краснопіль, вул. Центральна, 1, діючи від імені ПП «Котлосервіс» (надалі в тексті Підрядник), уклав договір про закупівлю робіт № 2 від 15.03.2023 р. з Краснопільською сільською радою (надалі в тексті Замовник), предметом якого було виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області».
Згідно пункту 2.2. вказаного договору підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проєктно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), загальна сума договору згідно із пунктом 3.1. договору становить 910 812,00 грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору договірна ціна є твердою та зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів в будівництві.
Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. договору замовник здійснює платежі тільки за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3), які готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Строк виконання робіт згідно із п. 5.1. договору становить до 15.04.2023 р.
Відповідно до вимог пункту 10.1. договору договір набирає чинності з дати підписання і діє до 15.10.2023 р., але не пізніше ніж 31.12.2023 р.
Після чого 05.04.2023 р. ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, перебуваючи у приміщенні Краснопільської сільської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами вказаного органу місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області», разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 05.04.2023 р. (Примірна форма КБ-3) сільському голові Краснопільської сільської ради для підписання та здійснення оплати, який, не усвідомлюючи його злочинних намірів, підписав дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Котлосерсвіс» за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 2 від 15.03.2023 р.
На підставі поданих вищевказаних документів в галузі будівництва 07.04.2023 р., відповідно до платіжного доручення № 4 від 05.04.2023 р. Краснопільською сільською радою здійснено оплату виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області» шляхом перерахування коштів в сумі 910 812,00 грн на розрахунковий рахунок ПП «Котлосервіс», відкритий в АТ «ПУМБ», з яких кошти в сумі 192 499,5 грн становлять завищену вартість устаткування, а саме промислового котла марки «Калвіс К-400», укладеного підрядником у вартість виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою приватного підприємства, шляхом штучного та необґрунтованого завищення вартості устаткування, укладеного у вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області», із використанням підконтрольного йому суб`єкта господарювання в період дії воєнного стану в Україні привласнив кошти місцевого бюджету, чим завдав Краснопільській сільській раді майнову шкоду на суму 192 499,5 грн.
Після чого, 05.09.2023 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Садова, 1, діючи від імені ПП «Котлосервіс» (надалі в тексті Підрядник), уклав договір про закупівлю робіт № 17/23 від 05.09.2023 р. з Андрушівським ліцеєм № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (надалі в тексті Замовник), предметом якого було виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області».
Згідно пункту 2.1. договору, в редакції згідно додаткової угоди № 2 від 05.10.2023 р., загальна сума договору становить 2 003 446,83 грн без ПДВ.
Відповідно до пункту 3.2.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно на підставі типових форм: № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», оформлених належним чином, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до вимог пункту 10.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 01.10.2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Однак, після укладення вказаного договору в ході виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.10.2023 р., у ОСОБА_4 повторно виник злочинний план, направлений на привласнення коштів Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради шляхом завищення вартості промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт», які відповідно до проєктно-кошторисної документації необхідно було встановити у котельні за кошти підрядника.
Після чого у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 05.10.2023 р., ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою привласнення коштів Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради та реалізації свого злочинного умислу, маскуючи свої дії під цивільно-правові відносини, після виконання робіт по зазначеному вище об`єкту капітального ремонту за допомогою програмного комплексу «АВК-5», в порушення вимог пунктів 3.11, 3.12, 3.14, 4.1-4.13 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281, достовірно знаючи реальну ціну придбаних двох промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт», яка складала 620 064,00 грн з ПДВ, свідомо вніс до офіційних документів в галузі будівництва, форма яких встановлена зазначеною вищевказаною Настановою з визначення вартості будівництва, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) від 05.10.2023 р. по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», завідомо недостовірні відомості щодо вартості двох промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт» у сумі 917 880,00 грн, завищивши таким чином вартість установлених двох котлів на суму 297 816 грн та, як наслідок, вартість виконаних робіт з капітального ремонту котельні.
Після чого, 05.10.2023 р. ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, перебуваючи у приміщенні Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) від 05.10.2023 р. по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області» разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 05.10.2023 р. (Примірна форма КБ-3) директору Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради для підписання та здійснення оплати, який, не усвідомлюючи його злочинних намірів, підписав дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Котлосервіс» за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 17/23 від 05.09.2023 р.
Після чого, 06.11.2023 р. відповідно до платіжного доручення № 6 від 06.10.2023 р. Андрушівським ліцеєм № 1 Андрушівської міської ради здійснено оплату виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області» шляхом перерахування коштів в сумі 2 003 446,83 грн на розрахунковий рахунок ПП «Котлосервіс», відкритий в АТ «ПУМБ», з яких кошти в сумі 297 816 грн становлять завищену вартість устаткування, а саме двох промислових котлів марки «Кронас Хіт-Мастер(Ш) 400кВт», укладених підрядником у вартість виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою приватного підприємства, шляхом штучного завищення вартості устаткування, укладеного у вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», в період дії воєнного стану в Україні повторно привласнив кошти місцевого бюджету, чим завдав Андрушівському ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області майнову шкоду на суму 297 816 грн.
Згідно пункту 2.2. вказаного договору підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проєктно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), загальна сума договору згідно із пунктом 3.1. договору становить 1 321 202,58 грн.
Відповідно до пункту 3.3. договору договірна ціна є твердою та розраховується відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281.
Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. договору замовник здійснює платежі тільки за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3), які готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника.
Відповідно до вимог пункту 10.1. договору договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2023 р.
Після чого 06.11.2023 р. ОСОБА_4 , являючись службовою особою підприємства, перебуваючи у приміщенні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (Примірна форма № КБ-2в) від 06.11.2023 р. по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області» разом із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 06.11.2023 р. (Примірна форма КБ-3) начальнику Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради для підписання та здійснення оплати, яка, не усвідомлюючи його злочинних намірів, підписала дані документи зі сторони замовника, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «БК «Термобудкомплект» за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 132 від 04.10.2023 р.
Після чого, 11.11.2023 р. відповідно до платіжних доручень № 4 від 09.11.2023 р. та № 2 від 09.11.2023 р. Відділом освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради здійснено оплату виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області» шляхом перерахування коштів в сумі 1 321 202,58 грн на розрахунковий рахунок ПП «БК «Термобудкомплект», відкритий в АТ «ПУМБ», з яких кошти в сумі 220 890,46 грн становлять завищену вартість устаткування, а саме промислового котла марки «Калвіс К-500», укладеного підрядником у вартість виконаних будівельних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою приватного підприємства, шляхом штучного завищення вартості устаткування, укладеного у вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області», із використанням підконтрольного йому суб`єкта господарювання, в період дії воєнного стану в Україні, повторно привласнив кошти місцевого бюджету, чим завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради майнову шкоду на суму 220 890,46 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 щодо завищення вартості поставляємого устаткування, а саме твердопаливних котлів, при виконанні ремонтних робіт з капітального ремонту котелень Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, останній привласнив кошти місцевих бюджетів в загальній сумі 711 205,96 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
23.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує, у разі визнання його винуватим, відносно якого на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, якому добре відомі потерпілі у вказаному кримінальному провадженні, тому існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органу досудового розслідування та/ або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримала клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просила його задовольнити в повному обсязі, оскільки існують ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, оскільки обставини, викладені в ньому, не відповідають дійсності.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
23.09.2025 р. ОСОБА_4 особисто під розпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об"єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
При вирішенні вказаного клопотання, слідчим суддею з досліджених доказів встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- копією договору № 2 від 15.03.2023 р., укладеного між Краснопільською сільською радою та ПП «Котлосервіс», предметом якого був капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на суму 910 812 грн, та додатками до нього;
- копією договору № 17/23 від 05.09.2023 р., укладеного між Андрушівським ліцеєм № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області та ПП «Котлосервіс», предметом якого був Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Андрушівського ліцею №1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на суму 2 033 446,83 грн, та додатками до нього;
- копією договору № 132 від 04.10.2023 р., укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради та ПП «БК «Термобудкомплект», предметом якого був капітальний ремонт котельні із заміною котельного устаткування (усунення аварійної ситуації) Райгородоцького ліцею на суму 1 321 202,58 грн, та додатками до нього;
- інформацією ТОВ «Волинь-Кальвіс» та ТОВ «Корнас» щодо фактичної вартості прибраних котлів;
- актами приймання виконаних будівельних робіт, видатковими накладними про купівлю-продаж котлів між ПП «Житомиркотлосервіс» та ПП «Котлосервіс», ПП «БК «Термобудкомплект»;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину та санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вчиненого в умовах дії воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до примітки ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено безальтернативне покарання, у вигляді позбавлення волі.
Викладені обставини свідчать про ймовірність існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого та/ або суду.
Також встановлено, що представниками потерпілих у вказаному кримінальному провадженні є особи, які добре відомі підозрюваному ОСОБА_4 , який контактував з ними, тому останній зможе незаконно впливати на них з метою зміни раніше наданих ними показань, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, з матеріалів справи, а також з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що на розгляді в Калинівському районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. При цьому, підозрюваний належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти тяжкі, корупційні злочини. Викладене свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, та існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який у клопотанні вказав слідчий та прокурор в судовому засіданні: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має стійкі сформовані соціальні зв"язки: одружений, має зареєстроване місце проживання та місце постійного проживання, офіційно працевлаштований: з 02.09.2002 р. по теперішній час в ПП "Котлосервіс", де обіймає посаду директора підприємства, з дня внесення відомостей до ЄРДР, а саме від 14.06.2025 р. на день розгляду клопотання в суді спроб переховування від слідства та/ або суду встановлено не було.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; який раніше не судимий, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Доводи підозрюваного ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання слідчого з тих підстав, що викладені у ньому обставини не відповідають дійсності, жодними належними доказами не обґрунтовані та не доведені. Також, як було встановлено в судовому засіданні, вручена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 26 листопада 2025 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1