Справа №295/1242/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000060, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №296/7926/24 3/296/2449/24 та №296/7923/24 3/296/2448/24, які в подальшому об`єднанні в одне провадження за №296/79/23/24, провадження №3/296/2448/24, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення належним чином завірених: копії рішення по вказаній справі, документів та оптичних носіїв з бодікамер патрульних, які здійснювали відеофіксацію при оформленні протоколів за участю ОСОБА_5 , які були долучені до матеріалів справи, на підставі яких ухвалено рішення, інформації, яка підтверджує ознайомлення ОСОБА_5 із судовим рішенням.

Згідно з клопотанням, 06.01.2025 екіпаж " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою АДРЕСА_1 зупинив транспортний засіб марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів з ІТС ІПНП встановлено, що водій позбавлений права керування на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2025 строком на 7 років, однак останній продовжує керувати транспортним засобом.

12.01.2026 слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження за №0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , №296/7926/24 (3/296/2449/24) та №296/7923/24 (3/296/2448/24), які в подальшому об`єднанні в одне провадження за №296/79/23/24 (3/296/2448/24), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою вилучення належним чином завірених копій рішень по вказаній справі та документів, інформації яка може міститися в справі, оптичних носіїв, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

Слідчий вказує, що такі документи мають важливе значення для досудового розслідування.

ІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши зміст клопотання та копій долучених до нього документів, - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти оперуповноважених ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2026, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснень ОСОБА_5 від 06.01.2025, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не підтверджені обставини, викладені в ньому.

Клопотання, подане слідчим ОСОБА_3 , є суперечливим за змістом. В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортним засобом на сім років відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.03.2025, водночас тимчасовий доступ слідчий просить надати до матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , які перебували в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2024 році.

Слідчим в клопотанні не зазначено і до клопотання не долучені докази, які вказують на те, матеріали справ про адміністративні правопорушення, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, стосуються обставин, вказаних в клопотанні, що ці справи стосуються ОСОБА_5 , що на підставі процесуального рішення він позбавлений права керування, не підтверджено, що справи є розглянутими і рішення в них набрали законної сили.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя робить висновок, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, до клопотання не долучені докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000060 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1