У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. Справа153/1926/25

Провадження1-кп/153/92/25-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працююча, проживаючу у цивільному шлюбі, інвалідності немає, раніше не судиму, громадянку України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 03 листопада 2025 року близько 16 години 50 хвилин знаходилась на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де разом із господаркою домоволодіння ОСОБА_7 , знайомою ОСОБА_5 та іншими особами була присутня на поминальному обіді. Під час поминального обіду поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_6 поводилась агресивно, штовхала ОСОБА_7 , брала її за одяг. В цей час в конфлікт втрутилась ОСОБА_5 , яка почала відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_7 та при цьому не втрималась на ногах та упала. При цьому, такі дії ОСОБА_5 роздратували ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, у неї виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи умисно, нанесла ОСОБА_5 2-3 удари ногою в район передпліччя правої руки, якою ОСОБА_5 прикривала обличчя та голову. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №94 від 04.11.2025 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба, які не є небезпечними для життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву, в якій просила закрити це кримінальне провадження у зв`язку із її відмовою як потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З даного приводу в подальшому претензії не виникатимуть. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заяву потерпілої, проти закриття кримінального провадження не заперечує. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення щодо злочину у формі приватного обвинувачення. Просив вирішити питання щодо речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності із ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ ком пакт-диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1