Дата документу 14.11.2025Справа № 554/7464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Полтава Полтавської області, українка,

не заміжня, освіта середня-технічна, зареєстрована та проживаюча за

адресою

АДРЕСА_1 , працююча ФОП, раніше не судима,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000057 внесеного до ЄРДР 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191 КК України. В якому прохали : продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 години по 06 годину відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава Полтавської області, громадянки України, українки, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій. Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 а саме такі обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового з моменту вступу в дію ухвали, тобто до 13 грудня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що директор Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи з метою особистого збагачення та в інтересах третіх осіб, за пособництва директорів ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_11 та ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про завищення цінових пропозицій на закупівлю за кошти оборони майна військового призначення (квадрокоптери, тепловізіонні бінокуляри, радіостанці тощо), в червні листопаді 2023 року уклав десять договорів на закупівлю майна та забезпечив перерахування даним суб`єктам господарювання бюджетних коштів, які були у подальшому розподілені між вказаними особами. Внаслідок вищезазначених договорів із указаними підприємствами за завищеними цінами державі спричинено збитків в загальній сумі 9 449 812,22 грн, що встановлено висновком комплексної судово-товарознавчої, економічної експертизи. При цьому, директор ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директор ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директор ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_11 та директор ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_5 своїми діями усунули перешкоди в незаконному заволодінні державними коштами шляхом надання підготовлених та заздалегідь узгоджених комерційних пропозицій, договорів зі штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше зняття отриманих коштів у готівковій формі. Так, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 залучив пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директора ТОВ «НОМІСМА»

ОСОБА_11 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_5 які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених та заздалегідь узгоджених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування отриманих коштів, з якими впродовж 2023 року здійснював подальше заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом прийняття ОСОБА_8 до оплати офіційних документів, що містили завідомо недостовірні відомості щодо штучно завищеної вартості які заздалегідь були обумовленими з вказаними суб`єктами господарської діяльності та не відповідали реальним ринковим цінам, за аналогічні товари. Так, ОСОБА_8 , на початку червня 2023 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, залучив пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_11 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_5 , які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування коштів та передачі їх частини ОСОБА_8 , чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення, з корисливих мотивів з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану. Після цього, упродовж червня листопада 2023 року, зловживаючи службовим становищем з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому з залученням пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_11 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_5 які мали усунути перешкоди в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачі частини отриманих коштів ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 у м. Полтава використав свої службові повноваження всупереч інтересам служби, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, всупереч вимог бюджетного законодавства, подав потребу на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, що забезпечило виділення бюджетних коштів та у подальшому укладення договорів на необґрунтовано велику суму для визначених товарів закупівлі. Так, 01.11.23 на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_8 , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «ДІРАВ» () в особі директора ОСОБА_5 (Постачальник) укладено договір поставки № 80-т/мз. Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника акумуляторну батарею Motorola PMNN4493AC для радіостанцій DP4400, 7.4V, 3000 mAh в кількості 500 шт., за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору. Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 2 425 000 грн. На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №ВМ192 від 01.11.2023 ТОВ «ДІРАВ» в особі директора ОСОБА_5 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала акумуляторну батарею Motorola PMNN4493AC для радіостанцій DP4400, 7.4V, 3000 mAh, в кількості 500 шт., загальною вартістю 2 425 000 грн. Після поставки товару, яка фактично відбулась 01.11.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_8 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 2 425 000 грн на підставі платіжної інструкції № 194 від 07.11.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA00008182 на рахунок ТОВ «ДІРАВ» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 2 425 000 грн з призначенням платежу за придбання акумуляторних батарей. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 847 415, 00 грн. Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 847 415, 00 грн, якими вказані особи заволоділи в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах.

13.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. по 06 год., в межах строку досудового розслідування, з 16.06.2025 року по 11 серпня 2025 рік.

04.08.2025 року постановою в.о. керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 13 вересня 2025 року.

06.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава, продовжено строк домашнього арешту в нічний час доби з 22 години по 06 годину за адресою АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2025 року..

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, до п`яти місяців, тобто до 13 листопада 2025 року.

11.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава, продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у ви гляді домашнього арешту, строком до 09.11.2025, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 22.00 годин по 06.00 годин, без застосування електронних засобів контролю.

13.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, до шести місяців, тобто до 13 грудня 2025 року.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 12 листопада 2025 року об 11.00 годині.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: договором №30-т/мз від 20.06.2023; договором №54-т/мс від 06.09.2023; договором №56-т/мс від 06.09.2023; договором №57-т/мс від 06.09.2023; договором №60-т/мс від 20.09.2023; договором №61-т/мс від 20.09.2023; договором №62-т/мс від 20.09.2023; договором №78-т/мс від 01.11.2023; договором №80-т/мз від 01.11.2023; договором №81-т/мс від 01.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.12.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.24; протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій № 66/5/2/12-1423 від 08.04.2024 протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій № 66/5/2/12-734 від 21.02.2024; висновком експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК; висновком експертів №СЕ-19/117-25/14041-ПЧ від 30.06.25; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 годин по 06.00 годин, без застосування електронних засобів контролю.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового з моменту вступу в дію ухвали, тобто до 13 грудня 2025 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1