overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/123/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000375 від 05.12.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадяние України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітнього сина 2022 року народження, раніше не одноразово судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000375 від 05.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 23.06.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодіно, Архангельської області, РФ, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 23.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

До обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 23.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13.02.2026 року о 14 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1148/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001275 від 03.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшов лист ВЧ НОМЕР_1 № 116/2/1/456 від 03.01.2026 р. відповідно до якого гр. ОСОБА_4 призваний до військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВЧ НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Захисник також надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим. Вказане клопотання просив розглядати за відсутності захисника.

Відповідно до ст.335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у ЗСУ, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження внесене до ЄРДР за №0001275 від 03.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2331/25
Провадження по справі 1-кп/276/52/26
У Х В А Л А

(вступна у резолютивна частини)

13 лютого 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001539 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 та ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 та ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 13.02.2026 по 13.04.2026 включно без визначення розміру застави.

Визначити 13.04.2026 датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30 хв. 16.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Справа №370/1744/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, прийнято до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.10.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за участю позивача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, позивачем в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в даній справі, а характер спірних правовідносин (зобов`язання відповідача видати довідку про членство в садовому товаристві) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1100/25
Провадження № 1-кп/591/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження №0001204 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001204 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський СІЗО», в якій він перебуває.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі ДУ «Сумський СІЗО» здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання для розгляду кримінального провадження №0001204 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський СІЗО», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський СІЗО» виконання, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/1100/25, провадження №1-кп/591/31/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/276/26
Провадження № 1-в/559/12/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно подання (клопотання) Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27.01.2025 за ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 р. Відповідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні представник органу пробації вказує, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлені судом обов`язки не порушував.

Представник пробації надав заяву про підтримання подання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом і Державою обов`язки засуджений виконав і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання (клопотання) Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27.01.2025 за ч.1 ст. 317 КК України, від покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1414/26
Провадження № 1-кс/752/1226/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

власник майна - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 169, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ТОВ «Житлоспецбуд-Інвест», бухгалтер «групи компаній «Альтіус» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: відтиски печаток на 7 арк., наступних товариств ТОВ «Консорц-транс», ТОВ «НОРВІКСТОН», ТОВ «ЛОНГФОРД ПЛЮС», ТОВ «ІННОВЕЙТ ПРОДАКТ», ТОВ «СУЧАСНЕ БУДІВНИЦТВО», ФОП « ОСОБА_6 »; мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPHONE 14 PRO, S/N: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; флеш-носій зовні схожий на крипто-гаманець із написом Ledger, із перехідником до нього; жорсткий диск марки Transcend S/N: H27341-0235, на 3 TB; ноутбук марки DELL, S/N: 77C0360B-6B24-4C73-9D5C-DAF8834F8D72, із зарядним пристроєм.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на: грошові кошти в сумі 41 600 (сорок одна тисяча шістсот) доларів США; грошові кошти в сумі 31 500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) Євро, - відмовити.

На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2026 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8592/23
н/п 1-кп/766/2971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 23.03.2026 року на 11:20 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/190/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003268 від 13.11.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання призначено на 16.02.2026 на 11 год. 30 хв.

13.02.2026 через канцелярію суду від захисника адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить суд здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та постійним місцезнаходженням поза межами Чернігівської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/15757/25 (провадження 1-кп/750/190/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 16.02.2026 на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1