Номер провадження № 1-кп/243/197/2025
Номер справи 243/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000825, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 17 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, облікованого в Раді адвокатів Одеської області з 16 січня 2019 року як адвокат, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 було пред"явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 частина 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 частина 3 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншому громадянину, який припиняв хуліганські дії.

За висновком слідчих органів, кримінальне правопорушення було вчинене за таких обставин.

05 грудня 2020 року у період часу з 19 голин 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходився в кафе готельного комплексу «Монарх», що є громадським місцем, розташованому по вул. Набережній, буд. 11, м. Святогірськ, Донецької області, де проводив своє дозвілля, що супроводжувалось вживанням алкогольних напоїв.

У той же день, у вказаному місці, приблизно 22 годин 00 хвилин, у зв`язку з завершенням роботи кафе, згідно з п.п. 5 п. 11 Постанови Кабінету міністрів України № 956 від 13 жовтня 2020 року, працівники закладу запропонували ОСОБА_6 розрахуватися по рахунку за спожиту їжу і спиртні напої та залишити кафе ГК «Монарх», однак останній відмовився від виконання вказаних дій.

Не зважаючи на карантинні обмеження роботи кафе до 22 години 00 хвилин, та неодноразові зауваження обслуговуючого персоналу, розрахуватись та залишити приміщення кафе ГК «Монарх», ОСОБА_6 маючи кримінально-протиправний умисел на вчинення хуліганства, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, нахабно та зневажливо ставлячись до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність працівників кафе, в категоричній формі відмовився розраховуватись за надані послуги і продукти харчування та залишати заклад, продовжуючи при цьому вживати алкогольні напої.

06 грудня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, працівники кафе «Монарх», не маючи можливості самостійно вжити заходи що ОСОБА_6 залишив приміщення закладу та завершити роботу, звернулись за допомогою до охоронця закладу ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні кафе ГК «Монарх», розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Набережна, буд. 11, запропонував останньому залишити приміщення кафе, тому що він почав порушувати громадський порядок та умови карантину, нахабно та зневажливо ставлячись до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та зневажаючи на це, а також на неодноразові зауваження персоналу кафе, в категоричній формі відмовився залишати заклад ти при цьому ОСОБА_8 попередив, що він буде вимушений викликати працівників поліції, тим самим ОСОБА_8 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6 .

Разом з тим, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , маючи кримінально-протиправний умисел на вчинення хуліганства щодо громадянина, який припиняв хуліганські дії, діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабно та зневажливо ставлячись до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно почав хапати ОСОБА_8 руками за шию та навмисно наніс не менше двох ударів кулаками рук в область його голови.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно громадянина, який припиняв хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, намагаючись показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, збив ОСОБА_8 з ніг ударом своєї правої ноги під його ліву ногу, повалив на підлогу та наніс йому почергово не менше трьох ударів правою та лівою ногами в область тулуба та попереку.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії. ОСОБА_6 обома руками схопив ОСОБА_8 за тулуб, підняв його та кинув на дерев`яну підлогу, в результаті вказаних дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та пошкодив свої мобільні телефони «Samsung Duos» вартістю 2000 гривень та «ІPhone-6», вартістю 1500 гривень.

Крім того, внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_9 пошкоджено посуд та меблі ГК «Монарх», що належить па праві власності ФОП ОСОБА_10 , а саме стіл, вартістю 7000 гривень, крісло, вартістю 2500 гривень, посуд для спецій, вартістю 80 гривень, на загальну суму 9580 гривень.

Також, 06 грудня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який знаходився в кафе ГК «Монарх», що є громадським місцем, розташованому по вул. Набережній, буд. 11, м. Святогірськ, Донецької області, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику охорони ГК «Монарх» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи" свій кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, навмисно почав хапати ОСОБА_7 руками за шию та навмисно наніс не менше двох ударів кулаками рук в область його голови.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , збив його з ніг ударом своєї правої ноги під його ліву ногу, повалив на підлогу та наніс йому почергово не менше трьох ударів правою та лівою ногами в область тулуба та попереку.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_6 обома руками схопив ОСОБА_7 за тулуб, підняв його та кинув на дерев`яну підлогу, в результаті вказаних дій ОСОБА_7 спричинено черепно-мозкову травму, забій головного мозку, забійну рану лівої тім`яної ділянки, забій м`яких тканин ділянки нижньої щелепи зліва, перелом 9 ребра справа, синець та садна задньої поверхні грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як ті, що викликали розлад здоров`я понад 21-ї доби, а садно в області 5-го ребра справа, садно правої гомілки, сипець правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується Висновком судово-медичної експертизи № 415 від 11 лютого 2021 року.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за статтею 122 частина 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за статтею 296 частина 3 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншому громадянину, який припиняв хуліганські дії.

20 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Антрацит Луганської області видане 15 листопада 2025 року Київським Відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, Україна помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 38 років.

В судовому засіданні 20 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив Клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частина 1, 296 частина 3 КК України у зв`язку із смертю останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні Клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частина 1, 296 частина 3 КК України у зв`язку із смертю останнього.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,9-1частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на позицію учасників судового провадження, зокрема на позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного у зв`язку зі смертю та не наполягає на продовженні судового розгляду кримінального провадження з метою його реабілітації, враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, облікованого в Раді адвокатів Одеської області з 16 січня 2019 року як адвокат, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частина 1, статтею 296 частина 3 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 частина 10, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000825, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області 17 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, облікованого в Раді адвокатів Одеської області з 16 січня 2019 року як адвокат, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частина 1, статтею 296 частина 3 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000825, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області 17 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, облікованого в Раді адвокатів Одеської області з 16 січня 2019 року як адвокат, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частина 1, статтею 296 частина 3 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000825 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області 17 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, облікованого в Раді адвокатів Одеської області з 16 січня 2019 року як адвокат, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 частина 1, статтею 296 частина 3 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: вилучений лазерний диск «VERBATIM», який залучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000825, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 07 грудня 2020 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: куртку сірого кольору коротку, мобільний телефон IPhone у корпусі білого кольору іmei: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung J 200L у корпусі чорного кольору іmei: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 , які залучені до матеріалів кримінального провадження за № 0000825, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 26 грудня 2021 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1