Справа №345/6452/25
Провадження № 1-кс/345/933/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 19.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 15» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений 08.11.2025 в ході проведення огляду місця події, та добровільно виданий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.08.2025 до чергової частини Калуського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, жит. Б. Хмельницького 60/10, про те що в м. Калуш, вул. Молодіжна, 1, невідома особа в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг А15» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , загальною вартістю близько 9 000, 00 грн.

08.11.2025 під час проведення огляду місця події гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 15» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 08.11.2025 вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000443.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 19.08.2025 Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

08.11.2025 під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 15» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (а.с.13-14,15).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 08.11.2025 вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000443.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 19.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 15» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений 08.11.2025 в ході проведення огляду місця події, та добровільно виданий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: