Справа №498/1931/25
Провадження №1-кп/498/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 03.11.2025, укладену між заступником керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 з одного боку, та між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69, ст.104 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 на тимчасово вилучене майно ( а.с.65-68)

Застосовано спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Oscal c70» з НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_3 , грошових коштів, які вилучені в ході обшуку ОСОБА_3 в сумі двох купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами №CG29764274 A та FF07431104 C тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Разом із тим, як вбачається зі змісту вказаного вироку суду, у ньому мається технічна помилка в другому абзаці резолютивної частини, а саме не вірно зазначено: «Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69, ст.101 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю», замість вірного: «Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69, ст.104 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка є технічною, суд вважає на необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 10 грудня 2025 року та зазначити вірно: «Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69, ст.104 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року зазначити вірне: «Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69, ст.104 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1