overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2555/24
провадження № 1-в/598/235/2025

УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Кременецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_3 засуджений 30 жовтня 2024 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуваггям з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Начальник Кременецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Кременецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд, приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, ухилень від відбування покарання та покладених обов`язків не допускав, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 засудженого 30 жовтня 2024 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1692/25
06 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потеріплого у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального кримінального праворушення пройшло більше 10 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
При цьому, під час досудового розслідування такого кримінального провадження було понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз (а.с. 23-27 на суму 235 грн. 87 коп.). Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, то такі витрати слід покласти на рахунок держави.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 454/1169/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000043 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське Херсонського району Херсонської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової строкової служби, стрільця 1 відділення патрульного взводу патрульної роти 2 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 Західного ОТО, солдата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000043 від 12.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 20.11.2025 року о 08.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1817/25
Провадження № 1-кп/739/155/25
УХВАЛА

про застосування приводу

11 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року було призначено підготовче судове засідання, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином. У визначений день та час обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000097.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2500/25
Справа № 509/2346/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського?районного?суду?Одеської?області від 19.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Вирок Овідіопольського?районного?суду?Одеської?області від 19.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського?районного?суду?Одеської?області від 19.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/379/25
Провадження № 1-кп/168/59/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 20 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 10.30 год. 11 листопада 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який проходить військову службу.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до статті 323, 325 КПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 314 316, 323, 325, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 09.00 год. 08 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/2043/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0035809 від 27 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0035809 від 27 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України, на 17 листопада 2025 року об 11:20 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000462 від 04.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні брали участь: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3

п о с т а н о в и в :

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.11.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 221/5347/21
Провадження № 1-кп/204/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра об`єднані кримінальні провадження № 0000181 від 29.01.2021, №0000934 від 15.09.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 431 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави..

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»,для виконання та відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/7116/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебуває на військовій службі ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 760/5968/21
Провадження № 1-в/191/542/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2719/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/296/25
11.11.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю рф, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином на адресу проживання та номер телефону, вказаних ним для виклику, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 08 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 листопада 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1