Номер провадження: 11-кп/813/34/25
Справа № 523/1654/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до апеляційного суду в межах розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 27.06.2013 у к/п №0000760 від 20.12.2012, відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівці, Слободзейського р-ну, респ. Молдова, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , респ. Молдова, фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 27.06.2013 у к/п №0000760, внесеному до ЄРДР 20.12.2012, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2025 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання, яке просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим ухвалами апеляційного суду Одеської області від 27.06.2013, 24.07.2017, 22.12.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , однак строк дії цих ухвал закінчився.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 30.01.2019, 10.10.2019, 28.07.2020, 16.03.2021, 13.01.2021, 02.12.2022, 09.06.2023, 08.01.2024, 24.01.2025 повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду, однак строк дії цих ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частина 4 ст. 190 КПК України передбачає що, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Окрім того, провадження розшуку осіб, які ухилились від суду унормовано Законами України «Про національну поліцію» та «Про оперативну розшукову діяльність», Інструкцією з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженою Наказом МВС України №575 від 07.07.2017, а також іншими відомчими нормативними актами для службового використання, якими організація розшукової роботи покладається на керівників оперативних підрозділів, останнім в свою чергу надано право в межах своїх повноважень на збір інформації про осіб, які ухилились від суду та оголошені у розшук відповідними судовими рішеннями. У рамках оперативно-розшукових справ оперативними підрозділами правоохоронних органів здійснюється діяльність щодо розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування чи суду. Ухвала суду про розшук є підставою для заведення оперативно-розшукової справи та здійснення заходів з розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на те, що на адресу апеляційного суду на протязі тривалого часу не надходила будь-яка інформацію з приводу виконання ухвал про розшук обвинуваченого, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати начальника ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити апеляційний суд про хід виконання ухвали, а процесуального керівника про вжиті заходи контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівці, Слободзейського р-ну, респ. Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , респ. Молдова, проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 у к/п № 0000760 від 20.12.2012, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - зупинити.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 03.04.2026.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. за останнім місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника. у к/п №0000760 від 20.12.2012.

Зобов`язати начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4