Справа № 161/100/26
Провадження № 1-кп/161/507/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 11.12.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воєгоща, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 10.12.2025 близько 13 години 55 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи, що діє самовільно, всупереч установленому законом порядку, а саме ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» без відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордера), перебуваючи на земельній ділянці комунальної власності Луцької об`єднаної територіальної громади, що не призначена для вирубки дерев та знаходиться поруч з автомобільною дорогою Н-22 в межах населеного пункту села Богушівка Луцького району Волинської області, на території СТ «Боголюби» по вулиці Дачній за координатами 50.756739, 25.163083, передбачаючи, що його дії можуть завдати значної шкоди державним інтересам, свідомо припускаючи настання такої шкоди, переслідуючи мету незаконної порубки дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL МS 180» здійснив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «Клен» з діаметром пня біля шийки кореня 10 см, 50 см, 38 см, та 5 сироростучих дерев породи «Акація» з діаметром пня біля шийки кореня 37 см, 58 см, 21 см, 42 см та 75 см.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок умисної незаконної порубки вказаних дерев, правомірність якої оспорюється громадянами та установою, ОСОБА_5 завдав державним інтересам шкоду на загальну суму 17738,00 гривень (сімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень нуль копійок), чим заподіяв значну шкоду інтересам держави в особі Луцької міської ради.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у самоуправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюються окремим громадянином або установою та такими діями заподіяна значна шкода інтересам держави, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.356 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і добровільно відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили клопотання задовольнити, представника потерпілої сторони. ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що завдану злочином шкоду потерпілій стороні обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував повністю, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею ч.1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог, передбачених ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальний проступок у вчиненні якого щиро розкаявся та активно сприяв у його розкритті, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій стороні, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Щодо вирішення питання про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно та долю речових доказів суд констатує наступне:

Змістом ч.4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Разом з тим відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст.1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб" (постанова від 19.11.2020 року, справа № 723/1280/20, провадження №51-4613км20 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду).

Крім того, ст.356 КК України не передбачає застосування спеціальної конфіскації, відповідно до положень ст.96-1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, на переконання суду, арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2025 на речі та предмети, слід скасувати.

Речовий доказ мотоблок марки «Vitals DM» з дерев`яним причепом, слід повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Водночас, незаконно зрізані близько двох кубічних метри сиро ростучої деревини породи клен та акція та бензопилу марки Shtihl-180 в корпусі рожевого кольору необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.2 п.1 ст.284, ст.ст.366-368, 371, 372, 374, 376 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттямта закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 11.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України закрити.

Речовий доказ - мотоблок марки «Vitals DM» з дерев`яним причепом повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази - близько двох кубічних метри сиро ростучої деревини породи клен та акція та бензопилу марки Shtihl-180 в корпусі рожевого кольору - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2025 на речі та предмети, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1