Справа №279/3248/25
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000595 від 14.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, враховуючи те, що обвинувачена від слідства і суду раніше не ухилялась, наявність в неї неповнолітньої дитини, її здоров`я, необхідності догляду за нею.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, розгляд справи не можливий до його спливу.

Суд враховує, що обвинувачена ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, має постійне місце проживання, не заміжня, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачена під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання її винною (покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років), може переховуватися від суду.

Також суд вважає, що ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом повідомлення іншим зацікавленим особам про обставини, які стали їй відомі в ході проведення досудового слідства, не зменшився.

Крім того, обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , продовження дії воєнного стану в Україні свідчать про існування ризику продовження сприяння представникам рф в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці.

Отже, існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Разом із тим ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 про продовження строку тримання під вартою визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У суду на даний час відсутні підстави для зміни визначеного розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2026 року із раніше визначеним ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 № 279/4232/25 розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3