Справа № 482/522/20
Номер провадження 1-кп/473/112/2026
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000411 від 01.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває дане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 04.01.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; станом на теперішній час зазначена ухвала втратила законну силу.

12.01.2026 прокурор Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, систематично в судові засідання не з`являється, змінив місце свого проживання (про що прокурора, суд не повідомив), на зв`язок не виходить, його місцезнаходження не є встановленим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. 12.04.2023обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, обвинувачений змінив місце свого проживання, про що прокурора та суд не повідомив, до суду протягом тривалого часу не з`являється, на зв`язок не виходить. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 наразі є невідомим, триває його розшук.

Зазначене вище свідчить про невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, та умисне переховування від суду.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187-189, 331, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, особи без громадянства, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - до 13.07.2026, з метою приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 (м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15, тел: (0512) 37-77-274; e-mail: ).

Судове провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7