Справа № 592/2674/26
Провадження № 1-кс/592/1423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001315 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого слідчим визначено в клопотанні. та визначення місця зберігання майна.

Клопотання обґрунтоване тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, 05.11.2025 до чергової частини ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, про те, що під час заходів із виявлення та попередження кримінальних правопорушень у сфері незаконної міграції спільно з працівниками УСБУ та НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, зокрема осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , спільно зі своїм сином гр. ОСОБА_6 працевлаштовують осіб призивного віку з метою ухилення таких осіб від мобілізації за грошову винагороду. (ЄО №35599 від 05.11.2025).

16.02.2026 року старшим слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких слідчим зазначено в клопотанні.

На підставі викладеного, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

06.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Відділення поліції №4 (м.Суми) Сумським районним управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно з протоколом обшуку 16.02.2026 старшим слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: - лист на 2 арк ФГ « ОСОБА_8 » без підпису про надання листа обґрунтування щодо критичної необхідності у забезпеченні потреб населення ФГ в продукції (послугах, роботах); лист №02-10/4005 від 29.10.2024 на 29.06.2023 щодо критично важливого значення підприємства для громадян на 1 арк; лист ФГ «Мілка» на 2 арк без підпису про бронювання військовозобов`язаних; лист №02-10/4004 від 29.10.2024 на 29.10.2024 щодо критично важливого значення підприємства для громадян на 1 арк; лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/69 від 09.01.2026 на 1 арк; розпорядження №2/68 від 09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2024 без підпису на 1 арк; скарга ОСОБА_9 від 01.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк; протокол про адміністративне правопорушення №СУ/19/2026 від 09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк; списки персонального військового обліку ФГ «Мілка» на 1 арк; копія тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , 1982 р.н. на 2 арк; заява про звільнення від 17.10.2024 ОСОБА_11 на 1 арк; копія паспрота та РНОКПП ОСОБА_8 на 2 арк; витяг з ЄДР ФГ « ОСОБА_8 » на 3 арк; витяг з ЄДР ФГ «Мілка» на 3 арк; копія паспорта, РНОКПП, довідки заміни військового квитка на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк; копія паспорта, РНОКПП, військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 7 арк. Усі вищезазначені предмети вилучені до спеціального пакету PSP 2411539; мобільний телефон синього кольору марки ZTE Bloole A71 моделі ZTEA7030, S|П: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з пошкодженим дисплеєм без сім-карти; кнопковий мобільний телефон чорного кольору марки FLY, моделі DS124, S|П: KGDS124FB0002587, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якій маються написи: «», « НОМЕР_8 ». У телефоні відсутні клавіші «8» та «0», що поміщені до спеціального пакету RIC 4040655; грошові кошти у сумі 400 грн купюрами по 200 грн (2 шт.): ВЛ5784834, ЄЖ8917708, що поміщені до спеціального пакету NINP1000829.2. Визначити місце зберігання грошових коштів, що поміщені до спеціального пакета NPU5907374, у комірці відділення АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою слідчого вилучені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001315.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку, відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст.ст.40,98-100 КПК України, питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження. Відтак вимога клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання майна на яка накладено арешт (передача під відповідальне зберігання власнику майна), як така, що не віднесена до компетенції слідчого судді, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-лист на 2 арк ФГ « ОСОБА_8 » без підпису про надання листа обґрунтування щодо критичної необхідності у забезпеченні потреб населення ФГ в продукції (послугах, роботах); лист №02-10/4005 від 29.10.2024 на 29.06.2023 щодо критично важливого значення підприємства для громадян на 1 арк; лист ФГ «Мілка» на 2 арк без підпису про бронювання військовозобов`язаних; лист №02-10/4004 від 29.10.2024 на 29.10.2024 щодо критично важливого значення підприємства для громадян на 1 арк; лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/69 від 09.01.2026 на 1 арк; розпорядження №2/68 від 09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2024 без підпису на 1 арк; скарга ОСОБА_9 від 01.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк; протокол про адміністративне правопорушення №СУ/19/2026 від 09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк; списки персонального військового обліку ФГ «Мілка» на 1 арк; копія тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , 1982 р.н. на 2 арк; заява про звільнення від 17.10.2024 ОСОБА_11 на 1 арк; копія паспрота та РНОКПП ОСОБА_8 на 2 арк; витяг з ЄДР ФГ « ОСОБА_8 » на 3 арк; витяг з ЄДР ФГ «Мілка» на 3 арк; копія паспорта, РНОКПП, довідки заміни військового квитка на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк; копія паспорта, РНОКПП, військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 7 арк. Усі вищезазначені предмети вилучені до спеціального пакету PSP 2411539;

-мобільний телефон синього кольору марки ZTE Bloole A71 моделі ZTEA7030, S|П: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з пошкодженим дисплеєм без сім-карти; кнопковий мобільний телефон чорного кольору марки FLY, моделі DS124, S|П: KGDS124FB0002587, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якій маються написи: «», « НОМЕР_8 ». У телефоні відсутні клавіші «8» та «0», що поміщені до спеціального пакету RIC 4040655;

-грошові кошти у сумі 400 грн купюрами по 200 грн (2 шт.): ВЛ5784834, ЄЖ8917708, що поміщені до спеціального пакету NINP1000829.2. Визначити місце зберігання грошових коштів, що поміщені до спеціального пакета NPU5907374, у комірці відділення АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_15