overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/2574/25
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

28 листопада 2025 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002685, дані про яке 13.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначено склад суду на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.12.2025. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002685 від 13.09.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 10 грудня 2026 року, у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, викликати учасників судового провадження, а також Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та Сектор ювенальної превенції Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 16.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 16.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 16.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кс/756/3393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як видно зі скарги, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести відомості до ЄРДС, зазначені в заяві від 13.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження. При цьому, цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що скаргу заявником подано до Оболонського районного суду міста Києва, тоді як оскаржуються дії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Отже, слідчому судді Оболонського районного суду міста Києва не підсудна вказана скарга, оскільки наведений в скарзі орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Указане доводить, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявникові.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Шевченківського районного суду міста Києва, якому територіально підсудні скарги на дії уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/459/25
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 04 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/1720/25

Провадження № 11-кп/4815/593/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 20 (двадцять) років.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього підрозділу детективів Другого головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000154 від 03.04.2023 до дванадцяти місяців, тобто до 06.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.12.2025 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3685/25 Справа № 178/1720/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001317 від 14 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 листопада 2025 року року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:10 годин 05 грудня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3652/25 Справа № 182/752/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурора подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 04 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6236/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

1 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

29 серпня 2025 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подавапеляційну скаргу на вказаний вирок.

13 листопада 2025 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

27 листопада 2025 року апеляційна скарга, заява про відмову від апеляційної скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 28 листопада 2025 року були передані судді-доповідачу.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, в матеріалах кримінального провадження міститься заява захисника про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням того, що до відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000556 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000556 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1033/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 грудня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №001304 від 16.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно зі статтею 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №001304 від 16.09.2025 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10.12.2025 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1796/24
Провадження № 1-кп/131/125/2024
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року за №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дібровинці Оратівського району Вінницької області, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 29 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 29 січня 2026 року включно.

Дата закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою 29 січня 2026 року.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницька установа відбування покарань № 1» для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6