Справа № 644/9537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засудженої 09.12.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді 150 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 10.06.2025, зазначене клопотання розподілено судді ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.12.2025 № 01-06/683, зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 вказану справу прийнято до свого провадження і призначено судове засідання.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Також суд враховує, що інформація щодо розгляду справи рощміщена на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

09.12.2020 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, зокрема, відповіді ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області на запит Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області № 3703/24/17/1-25 від 04.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена у розшук. На теперішній час, проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження останньої.

Згідно із ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років, у разі засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Таким чином, під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання, яке було невиконане з тих чи інших підстав.

Правилами ч. 1 ст. 165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Також, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до положень статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, їй призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, то строк виконання вироку становить 2 роки.

Однак, на теперішній час такий строк не сплинув, оскільки засуджена ухиляється від відбування покарання, місцезнаходження її невідоме та її оголошено у розшук.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 16/2021 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя ОСОБА_1