Провадження №1-кп/761/3429/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000651 від 14.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Стара Котельня Житомирського (колишня назва Андрушівський) району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 години, який діє по теперішній час.

В січні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період до Збройних сил України.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 №12 ОСОБА_3 призначено на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону.

Згідно з Довідкою військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 від 24.01.2025 №43 (с/х) солдат ОСОБА_3 має захворювання, пов`язане з захистом Батьківщини, в зв`язку з чим потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на термін, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів.

Згідно з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2025 №47 з 12 лютого 2025 року солдат ОСОБА_6 , у супроводі солдата ОСОБА_3 , на підставі медичного направлення, були відряджені до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Рамоданова НАМН України» (м. Київ).

14 лютого 2025 року приблизно о 02:00 годині, військовослужбовець ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , вступив в конфлікт з останнім, в ході якого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого, правою рукою дістав ніж з кишені одягнутого на нього бушлату, та наніс не менше дванадцяти ударів ножом в область шиї, голови та грудної клітини ОСОБА_7 , тобто в область життєво важливих органів людини, спричинивши множинні колото різані рани шиї, голови, грудної клітини.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- рана (колото-різана, без опису морфології, довжиною до 7,0 (см)) в ділянці правої ключиці, від якої спрямовано рановий канал, який проходить зверху до низу, до грудино-ключичного з`єднання, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин;

- 9 (дев`ять) ран (колото-різані, від 2 см до 3 см в довжину) в ділянці шиї та задньої поверхні грудної клітини, від яких спрямовані ранові канали до 5,0 см довжиною, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин;

які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

- відкрита травма голови: рана (різана, без опису морфології, до 2 см) скроневій частки справа, з ушкодженням шкіри, м`яких тканин, до скроневої кістки; перелом потиличної кістки зліва; крайовим перелом кортикального шару лівої скроневої кістки,

які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, яку не залежали від його волі, а саме, смерть особи не настала, оскільки потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу та госпіталізовано до лікарні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині та пояснив, що вчинив його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Пояснив, що у період з січня 2023 року він проходив військову службу у Збройних Силах України, під час якої отримав тяжке захворювання.

13.02.2025, він, за наказом командира в/ч НОМЕР_1 , разом з військовослужбовцем ОСОБА_8 , прибули до медичного закладу у м. Києві, після відвідування якого шукали житло для ночівлі. 13.02.2025 у денний час вони домовилися з раніше незнайомою жінкою на ім`я ОСОБА_9 , про добову оренду кімнати в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , та прийшли до вказаного житла, де остання проживає разом з сином на ім`я ОСОБА_10 . Приблизно після 15:00 він та ОСОБА_11 в орендованій кімнаті розпочали вечеряти та вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_10 запросив їх на кухню квартири, де вони разом продовжили вживати алкоголь. Під час спілкування про війну росії проти України, ОСОБА_10 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння повідомив, що народився в рф та підтримує росію, яка виграє у війні. Вказані висловлювання потерпілого обурили його, в зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, на його вимогу, ОСОБА_10 приніс свій паспорт громадянина України та продемонстрував запис про народження в рф. У відповідь на це, він забрав паспорт ОСОБА_10 та поклав у нагрудну кишеню, одягнутого на ньому бушлата, після чого правою рукою дістав ніж, який зберігав в іншій кишені бушлату, та наніс потерпілому декілька ударів ножом в область плеча та у верхню частину його тулубу. Він не може конкретизувати кількість ударів, їх напрямки та силу, але майже одразу ж він отямився та вийшов з квартири на вулицю, де знаходився біля будинку та очікував на прибуття працівників поліції, розуміючи наслідки вчиненого. Через нетривалий час він повідомив вищевказані обставини правоохоронцям та добровільно видав ніж і паспорт потерпілого. Жалкує про вчинене, причиною якого стала його нестриманість на фоні глибоких особистих хвилювань з приводу тяжких наслідків війни для України та хронічної втоми, а також вплив алкоголю, який він вживав зрідка. Він радий, що потерпілий не помер та приніс вибачення. Щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, при цьому у телефонній розмові повідомив працівників поліції про відсутність наміру прибувати до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи наведене, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого, а також дослідженням інших матеріалів кримінального провадження, якими зафіксовані обставини, які впливають на правову кваліфікацію дій обвинуваченого та покарання.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, за обставинами, встановленими судом, також підтверджується наступними зібраними у справі доказами, у тому числі, дослідженими під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України.

Відповідно до службових документів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 14.02.2025 у базі даних Інформаційного порталу Національної поліції України зареєстровано наступну інформацію. 14.02.2025 о 02:14 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_12 , 1941 року народження, про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться 2 (два) військових, які під час вживання алкогольних напоїв розпочали конфлікт з її сином ОСОБА_7 , 1969 року народження, під час якого вимагали його пред`явити паспорт та застосували насильство, при цьому мають при собі ніж. Заявник повідомила, що очікує біля будинку, оскільки сильно схвильована. Під час опрацювання вказаної інформації уповноваженими особами було встановлено, що 14.02.2025 о 02:28 у вказаній квартирі виявлено ОСОБА_7 з множинними ножовими пораненнями, якого було госпіталізовано, а біля будинку було затримано військового ОСОБА_3 , у якого вилучено ніж.

Згідно з копією Карти виїзду швидкої медичної допомоги №3326 від 14.02.2025 (Відділення №1 Е(ш)МД КНП «Центр ЕМДта МПК») зафіксовано обставини виклику та госпіталізації ОСОБА_7 , 1969 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 14.02.2025: прийом виклику з приводу тілесних ушкоджень - 02:36; прибуття - 02:50; огляд - множинні колоті рани грудної клітки, стан важкий, алкогольне сп`яніння; госпіталізація - 03:29.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.02.2025 в період часу з 03:33 до 05:58 було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в кухні, коридорі та туалеті були зафіксовані чисельні плями речовини бурого кольору, а також обстановка, яка свідчить про вживання алкогольних напоїв кількома особами, при цьому вилучено: змиви речовини, сліди папілярних візерунків, а також одяг потерпілого ОСОБА_7 (2 кофти та 2 штанів), яке упаковано.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.02.2025 в період часу з 07:49 до 07:59 біля будинку №32 по вулиці Загорівській в м. Києві було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , який видав особисті документи та речі, а тому числі, розкладний ніж з помарками речовини бурого кольору, а також паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: місто Псков російська федерація).

Згідно з протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2025 о 15:50 уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у приміщенні КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» прийняв заяву ОСОБА_7 про вчинення злочину у відношенні нього. Так, у заяві містить інформація про те, що 14.02.2025 приблизно о 01:30 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 спричинив йому ножові поранення.

Відповідно до Висновку експерта ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» №042-614-2025 від 24.04.2025, при судово-медичній експертизі медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступне.

Під час первинного звернення по медичну допомогу 14.02.2025 о 02:50, з урахуванням даних, отриманих під час лікування, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:

а) рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, без опису морфології, довжиною до 7,0 (см)) в ділянці правої ключиці, від якої спрямовано рановий канал, який проходить зверху до низу, до грудино-ключичного з`єднання, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин;

б) 9 (дев`ять) ран (описаних клінічними лікарями як колото-різані, від 2 см до 3 см в довжину) в ділянці шиї та задньої поверхні грудної клітини, від яких спрямовані ранові канали до 5,0 см довжиною, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин;

в) відкрита травма голови: рана (описана клінічними лікарями як різана, без опису морфології, до 2 см) скроневій частки справа, з ушкодженням шкіри, м`яких тканин, до скроневої кістки; перелом потиличної кістки зліва; крайовим перелом кортикального шару лівої скроневої кістки.

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. в), є критерії небезпеки для життя (перелом склепіння черепа), а тому, відповідно до п. п. 2.1.1/а/, 2.1.2, 2.1.3/б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», вказане тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Відновлення порушеної анатомічної цілісності то порушення функції тканин по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але не менш ніж за 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.

Спричинення кожного з тілесних ушкоджень, вказаних у пунктах а), б) не супроводжувалося розвитком небезпечно-загрозливих для життя явищ, а тому кожне з виявлених тілесних ушкоджень, зазначених у вказаних пунктах, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п. п. 1.5.2, 2.3.3, 4.6 «Правил»

Виявлені тілесні ушкодження утворилися:

- тілесні ушкодження, вказані у пунктах а), б) - за рахунок 10 (десяти) кратної ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа);

- тілесні ушкодження, вказані у пункті в) - за рахунок 2 (двох) кратної ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа).

Згідно з висновком судової експертизи холодної зброї №КСЕ-19/111-25/12699-ХЗ від 30.04.2025 встановлено, що наданий на дослідження ніж, вилучений у ОСОБА_3 , не відноситься до холодної зброї. (вартість 2674,20 гривень)

Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи:

- №СЕ-19/111-25/31487-БД від 27.05.2025 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (вартість 10440,25 гривень);

- №СЕ-19/111-25/12707-БД від 19.05.2025 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 ;

- №СЕ-19/111-25/12699-БД від 27.05.2025 встановлено на клинку ножа виявлені ознаки крові, яка збігається з генетичними ознаками ОСОБА_7 (вартість 18240,92 гривень);

- №СЕ-19/111-25/12704-БД від 19.05.2025 встановлено, що на змивах з предметів, оглянутих в ході огляду місця події виявлені ознаки крові, яка збігається з генетичними ознаками ОСОБА_7 (вартість 20166,65 гривень).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №541 від 10.04.2025, проведеної судовими експертами ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»: ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого правопорушення, а також на теперішній час не виявляв та не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих документів вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, характеризується посередньо.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, засноване на критичній поведінці своєї протиправної поведінки через готовність нести відповідальність; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у повідомленні правоохоронним органам про всі обставини вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, є учасником бойових дій, має тяжке захворювання, має намір продовжити військову службу у Збройних Силах України. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання за злочин проти життя та здоров`я.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, за правилами ст.72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України. Так, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 на майно, вилучене 14.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а також на майно, вилучене 14.02.2025 під час огляду місця та затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (КНДЕКЦ) у сумі 51522 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 02 копійки, а саме на проведення: судової експертизи холодної зброї №КСЕ-19/111-25/12699-ХЗ від 30.04.2025 у сумі 2674,20 гривень, а також судових молекулярно-генетичних експертиз: №СЕ-19/111-25/31487-БД від 27.05.2025 у сумі 10440,25 гривень; №СЕ-19/111-25/12699-БД від 27.05.2025 у сумі 18240,92 гривень; №СЕ-19/111-25/12704-БД від 19.05.2025 у сумі 20166,65 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 03 жовтня 2025 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою з 14 лютого 2025 року по 02 жовтня 2025 року, включно.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справах: №761/6718/25, №761/6722/25, №761/6747/25.

Речові докази: 3 (три) DVD-R диск з відеозаписами слідчих дій, зберігати у справі.

Речові докази: майно та біологічні зразки вилучені 14.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: змиви речовини, сліди папілярних візерунків, а також одяг ОСОБА_7 (2 кофти та 2 штанів), яке упаковано та передано на зберігання до камери речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Речові докази: майно та біологічні зразки вилучені 14.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 30, а також в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, а саме:

розкладний ніж та біологічні зразки ОСОБА_3 - знищити;

військовий квіток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_3 ,

одяг ОСОБА_3 (куртка /бушлат/, штани камуфляжні з ременем, взуття, кофта, шапка) - повернути ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі;

особисті речі ОСОБА_3 (рюкзак з речами і документами, мобільний телефон iPhone 11), переданні 20.02.2025 на зберігання ОСОБА_14 , залишити в її розпорядженні;

паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданий на зберігання 14.04.2025 ОСОБА_7 , залишити в нього розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 51522 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 02 копійки.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1