Справа № 287/1225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить суд провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке призначене на 14.30 год. 28.08.2025 року в режимі відеоконференції, за ідентифікаторами у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд».

Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника від Олевського районного суду Житомирської області, а саме фактичного знаходження в м. Житомирі та з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, тому слід здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Як вбачається, із змісту клопотання захисник просить надати йому можливість участі в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28.08.2025 в режимі відеоконференції, але зазначена справа призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21.01.2026.

Отже, у даному випадку захисником зазначено у клопотанні дату судового засідання, яка не відповідає матеріалам справи.

Також, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку захисника в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 21.01.2026.

На підставі вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1