Справа № 496/6489/25
Провадження № 1-кс/496/1914/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000782 від 27.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000782 відомості про яке 27.09.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2025 року близько о 09:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHERY SQR7130S21», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пасажиркою на передньому сидінні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажиркою на задньому сидінні, громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись з м. Одеса в напрямку м. Рені по автодорозі «М-15 Одеса-Рені», на закругленій ділянці дороги допустив з`їзд на праве узбіччя, після чого втратив керування та з`їхав у кювет.

У результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою хребта, ОСОБА_5 у вигляді політравми, множинних переломів ребер компресійного перелому L2 хребта.

Після ДТП ОСОБА_5 госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, де проходила стаціонарне лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою, необхідно призначити судово-медичну експертизу, але призначення експертизи вимагає надання експерту відомостей, що містяться в медичній документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі рентген-знімків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що медична документація, а також рентген-знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для подальшого становлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, іншими способами встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень без вилучення медичної документації та рентген-знімків, існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до вказаної вище документації, а також її тимчасове вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000782 від 27.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасового доступу до медичної документації (медична картка стаціонарного хворого), а також рентген-знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення оригіналів з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1