Справа № 539/3316/24
Провадження № 1-кс/539/657/2025
УХВАЛА

про розгляд скарги

10.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянула у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000748 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.08.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна: двох собак породи кане-корсо за кличкою Юнона та породи далматинець за кличкою Терра, які слідчий вилучив у скаржниці 17.08.2024 під час проведення обшуку житла.

1.1.Скаржник обґрунтував скаргу тим, що 17.08.2024 слідчий в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово вилучив цих двох собак, однак арешт на тимчасово вилучене майно не накладав. 02.08.2024 це кримінальне провадження закрито, проте до цього часу слідчий собак власнику не повернув, чим допустив бездіяльність.

1.2.Скаржниця та її представник в судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

2.В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 надав пояснення, що вилучені 17.08.2024 в ході обшуку собаки, визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні та були передані до громадської організації «Право на життя». В цьому кримінальному провадженні була призначена експертиза цих тварин, проте представник цієї громадської організації не надали експерту цих собак. Після одержання слідчим висновків експерта, це кримінальне провадження було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В подальшому прокурор скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, наразі триває досудове розслідування цього кримінального провадження. Вилучені тварини не повернуті власнику ОСОБА_3 , оскільки представник громадської організації не спілкується зі слідчим, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, де наразі тримаються собаки слідчому невідомо.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

4.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 167 - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частини друга, четверта та п`ята статті 168 - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я, уповноважена службова особа зобов`язана тимчасово вилучити таку тварину та забезпечити її утримання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 частини першої статті 169 - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частина третя статті 169, зокрема слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Частина п`ята статті 171 - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Пункт 1 частини першої статті 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

5. Постанова Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 1010 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення тварини у справах про адміністративні правопорушення та Порядку тимчасового вилучення та забезпечення утримання тварини під час кримінального провадження»:

Пункт 5 Порядку тимчасового вилучення та забезпечення утримання тварини під час кримінального провадження у разі коли перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я, уповноважена особа зобов`язана тимчасово вилучити таку тварину та забезпечити її утримання відповідно до цього Порядку. Запис у протоколі слідчої дії про тимчасове вилучення тварини здійснюється уповноваженою особою. У разі потреби для опису тварини може залучатися спеціаліст відповідно до статті 71 КПК України.

Пункт 7 цього Порядку відповідальними особами, яким передаються тварини для тимчасового утримання, є: для домашніх тварин комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах, притулки для тварин або інші установи для утримання тварин, фізичні та юридичні особи, які можуть забезпечити утримання тварин відповідно до вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Пункт 9 цього Порядку облік тварин в органах досудового розслідування здійснюється відповідно до пунктів 9 і 10 абзаців першого, другого та четвертого пункту 11 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Пункт 16 цього Порядку після закриття кримінального провадження питання подальшого перебування тварини вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається відповідно до статті 174 КПК України.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6. Слідчий суддя в судовому засіданні оглянула матеріали кримінального провадження № 0000748 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України та з`ясувала таке:

6.1.В цьому кримінальному провадженні є постанова від 12.08.2024 про визначення групи слідчих, в якій зазначено, що старшим групи слідчих є слідчий ОСОБА_5 , до складу групи включений старший слідчий ОСОБА_6 .

6.2.В протоколі обшуку житла від 17.08.2024 старший слідчий ОСОБА_6 зафіксував вилучення двох тварин: собаки породи кане-корсо за кличкою Юнона та собаки породи далматинець за кличкою Терра.

6.3.17.08.2024 слідчий ОСОБА_5 прийняв постанову, в якій визнав речовими доказами в цьому кримінальному провадженні собаку породи кане-корсо за кличкою Юнона та собаку породи далматинець за кличкою Терра.

6.4.В цьому кримінальному провадженні арешт на майно двох тварин накладений не був.

6.5. В кримінальному провадженні відсутні документи про передачу цих тварин для тимчасового утримання відповідальним особам, відповідно до Порядку тимчасового вилучення та забезпечення утримання тварини під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 1010.

6.6.Слідчий суддя встановила, що вилучені тварини належать ОСОБА_3 .

6.7.21.06.2025 слідчий ОСОБА_5 закрив це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та постановив повернути цих тварин власнику ОСОБА_3 .

6.8.В подальшому прокурор скасував постанову слідчого від 21.06.2025 про закриття цього кримінального провадження та наразі продовжується досудове розслідування цього кримінального провадження.

7.В судовому засіданні власник тварин ОСОБА_3 повідомила, що собаки їй не повернуті. Слідчий ОСОБА_5 підтвердив, що вилучені собаки не повернуті власнику.

8.За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що дві тварини, яких вилучив слідчий під час обшуку 17.08.2024, є тимчасово вилученим майном відповідно до частини першої статті 167 КПК України.

9.Після вилучення цих тварин, слідчий зобов`язаний забезпечити їх схоронність та утримання в порядку частин четвертої та п`ятої статті 168 КПК України.

10. Проте, в порушення цих норм в цьому кримінальному провадженні слідчий не виконав цього обов`язку, оскільки в кримінальному провадженні відсутні документи про передачу цих тварин для тимчасового утримання відповідальним особам, відповідно до Порядку тимчасового вилучення та забезпечення утримання тварини під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 1010.

11. Також, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в строки, встановлені у частині п`ятій статті 171 КПК України, це майно слід було негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

12. З урахування вилучення цього майна слідчим у суботу 17.08.2024, строк звернення з клопотанням про його арешт становив 19.08.2024 та оскільки таке клопотання слідчий не подавав до слідчого судді, це тимчасово вилучене майно підлягало негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

13. Слідчий суддя встановила, що станом на 10.10.2025 в цьому кримінальному провадженні вилучені 17.08.2024 тварини не повернуті слідчим ані особі, у якої вони були вилучені під час обшуку, ані їх власнику ОСОБА_7 , тобто більше одного року.

14. Слідчий суддя не встановила поважних причин неповернення цих тварин їх власнику у встановлені КПК України строки.

15. За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є уповноваженою особою та відповідальним за вилучених тварин, допустив незаконну бездіяльність, що полягає у неповерненні двох тварин особі, у якої вони були вилучені або їх власнику, що не відповідає положенням частини п`ятої статті 171 КПК України.

16. Слідчий суддя повністю задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

2.Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна двох тварин: собаку породи кане-корсо на кличку «Юнона» та собаку породи далматинець на кличку Терра.

3.Зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене 17.08.2024 майно двох тварин: собаку породи кане-корсо на кличку «Юнона» та собаку породи далматинець на кличку Терра.

4.Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

5.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1