overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань фахівця відділу Луцького РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 03 жовтня 2025 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор та представник пробації, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/1545/25
Справа 199/9024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001919, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001919, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 13 жовтня 2025 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа №760/147/91/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5825/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/9257/25
Провадження № 1-кс/202/7597/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.369-2 КК України, справа № 202/9257/25, провадження № 1-кс/202/7597/2025.

Крім цього, в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшло клопотання (справа № 202/9257/25, провадження № 1-кс/202/7600/2025) про арешт іншого майна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 вже знаходиться клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.369-2 КК України, а також те, що майно, вказане в клопотаннях про арешт майна в рамках одного кримінального провадження, власник майна одна і та ж особа, з метою забезпечення ефективного розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно об`єднати.

Керуючись ст.ст.170, 172, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.369-2 КК України, справа № 202/9257/25, провадження № 1-кс/202/7597/2025, справа № 202/9257/25, провадження № 1-кс/202/7600/2025, об`єднати та присвоїти номер справи № 202/9257/25, провадження № 1-кс/202/7597/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1551/25
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0006926 від 03.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовта Круча Оріхівського району Запорізької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006926 від 03.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додається: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України; письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; вимога УІАП на ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.10.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006926 від 03.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5138/25
Провадження № 1-кс/0274/1681/25
"20" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
17.10.2025 старший слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомила телефонограмо, що хворіє.
Прокурор вважає, що підозрюваному слід призначити іншого захисника на вчинення окремої процесуальної дії вирішення даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти призначення йому захисника на вчинення окремої процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні вирішуватиметься питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюванному, а його захисник повідомив про неможливість прибути до суду через хворобу, враховуючи положення ч. 1 ст. 53 КПК України, з метою недопущення порушення його прав, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному іншого захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 193 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Долучити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вчинення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під варто та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4624/25
1-кп/279/640/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власників майна ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000398 від 31.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.332 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 23.10.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арештів задовольнити.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2025 року на мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, вилучений у ОСОБА_8 , від 04.06.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 14», вилучений у ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Ford» модель «Focus» з номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , ключи від автомобіля марки «Ford», скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2886/25
Провадження № 1-кс/346/1075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 ,представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.10.2025 р. о 16-45 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 09.10.2025 року за вих. №8922/37-11-1-2025,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 16 жовтня 2025 року надійшла скарга представника державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 09.10.2025 року за вих. №8922/37-11-1-2025.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 09.10.2025 року за вих. №8922/37-11-1-2025.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2025 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та Слідче управління ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 09.10.2025 року за вих. №8922/37-11-1-2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/5926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 20.10.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 15 хв. 22.10.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7299/25
Провадження № 1-кп/645/545/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.10.2025 о 12-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 27 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 18.12.2025 без визначення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу, встановити до 18.12.2025.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1