overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/428/26
Провадження № 1-кп/572/335/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.350 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.350 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків за клопотанням прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано - тримання під вартою.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/1069/22
Провадження по справі №1-кп/498/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща. Велика Михайлівка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Роздільнянську окружну прокуратуру.

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити - ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор Роздільнянської окружної прокуратури (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Роздільна, Одеська область) тел. 04853-4-90-13, +29.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2026 року о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/600/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000587 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_14 , потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000587 від 14.08.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефон «iPhone 14 Pro» в корпусі білого кольору з номером: іmеі: НОМЕР_1 (2-й іmеі: НОМЕР_2 ), з сім-картою оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 .

2. У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_20 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 05.02.2025 року о 17:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/266/20
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року, у зв`язку з наказом Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2026 року № 5-ос/г «Про припинення повноважень та виключення зі штату ОСОБА_3 » та розпорядження № 90/2026 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі вже розпочато судовий розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9280/25
Номер провадження:1-кп/521/1029/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 01.04.2025 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 05.02.2026 року та діє до 05.04.2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,взяти під варту в залі суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення буде оголошено 09.02.2026 року об 11 год. 00 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.08.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 05.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 06.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2559/19 Номер провадження 11-кп/814/870/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про самовідвід

30 січня 2026 року м. Полтава
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 грн.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000001 у складі: головуючого суддя ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 у даному провадженні заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження 26 листопада 2021 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ) здійснювався розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21.12.209 щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000345. За результатами розгляду, вирок суду скасовано.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.11.2017 кримінальні провадження № 0000345 та № 0000349 були об`єднані у одне кримінальне провадження.

Постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від 02.01.2018 із кримінального провадження № 0000345 виділено матеріали кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_11 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2025 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/833/26
Провадження 1-кс/991/839/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання начальника П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000005 - задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 05.04.2026 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, якщо такі не здано, або ж у разі припинення дії попередньо обраних обов`язків у інших кримінальних провадженнях;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

3.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

4.Клопотання адвоката ОСОБА_26 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 задовольнити.

5.Змінити запобіжний захід застосований у кримінальному провадженні № 0000005 до підозрюваної ОСОБА_2 , а саме зменшити розмір застави з 5 996 200 грн до 4 996 200 грн.

6. Повернути заставу у розмірі 1 000 000 грн, внесену заставодавцями на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 по справі №991/5917/25, а саме: заставодавцю ОСОБА_26 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 заставу в сумі 630 000 грн та заставодавцю ОСОБА_27 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 заставу в сумі 370 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2026 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_28
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1203/26 Справа № 189/2344/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

03 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000224 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 лютого 2026 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3593/26
Провадження № 1-кп/127/93/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 03 жовтня 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 29 січня 2026 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 03 жовтня 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696.

Підготовче судове засідання призначити на 02.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛАСправа № 335/1269/26 1-кп/335/645/2026
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 04.02.2026 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1