overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №650/2035/24
н/п 1-кп/766/2211/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27.10.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000518 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 25.12.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/1005/25
Номер провадження 1-кп/736/125/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000069, від 06.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.369 КК України.

Судом виявлено описку допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку, неправильно вказана серія грошової купюри «ЄД123035», правильно треба вказати серію «ЄД4123035», що підтверджується постановою про поміщення грошей на депозитний рахунок від 21.04.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Корюківського районного суду від 27 жовтня 2025 року ухваленого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти абзац другий резолютивної частини вироку в слідуючій редакції:

«Речові докази: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) грн., купюрами по 500 грн. ЄД4123035, ЄД3231888, ГК0919935,ЄН6843356, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави; диск DVD-R My Media, на якому знаходяться відео файли, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.»

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2025 Справа № 336/2226/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1084/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2226/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

ухвалив

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7518/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/276/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

представника скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 05 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 192/3050/25
Провадження № 1-кп/192/236/25
Ухвала

05 грудня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000477 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2026 року о 09 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2074/25 Справа № 211/3964/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10. 2025 року, якою відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у порушення вимог ст. 308 КПК України під час розгляду скарги та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10. 2025 року, якою відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у порушення вимог ст. 308 КПК України під час розгляду скарги та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 09 грудня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4366/25
Провадження № 1-кп/461/507/25
04.12.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та надано дозвіл на його затримання. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
04.12.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Галицького районного суду м. Львова на виконання ухвали суду від 08.08.2025 року про розшук обвинуваченого, тому судом поставлено на обговорення питання про відновлення провадження у справі.
Прокурор у судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Обвинувачений та його захисниця проти відновлення провадження у справі не заперечили.
Заслухавши думку учасників, суд проходить до висновку, що оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження відпали, тому провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003475 від 01.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.02.2026 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 01.02.2026 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді в частині покладених обов`язків діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4398/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.11.2025 ЄО №64587 для огляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 40 хв. 18.12.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.11.2025 ЄО №64587 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000655 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року з Печерської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 08 год. 50 хв. 05 грудня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4229/25 Провадження № 1-кп/165/546/25 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000661 від 29.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

01.12.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000661 від 29.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000661 від 29.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 грудня 2025 року селище Романів
08 листопада 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 05 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.
В грудні 2025 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Баранівському районного суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Баранівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1