Справа № 135/1661/25
Провадження № 1-кс/135/359/25
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на лінію 102 від О/У СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на гаражному товаристві №3 по вул. Хлібозаводській, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 останній під час спілкування повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 11.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події 11.11.2025 начальником сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , складено протокол огляду місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368886.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході обшуку кристалічна речовина є заборонена у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження вилучена в ході огляду місця події 11.11.2025 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Суха подрібнена речовина, зеленого кольору рослинного походження, що міститься у паперовому згортку вилучена та поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України 7368886» постановою від 11.11.2025 начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суха подрібнена речовина, зеленого кольору рослинного походження, що міститься у паперовому згортку, яка вже вилучена, необхідно для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 11.11.2025 у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на гаражному товаристві №3 по вул. Хлібозаводській, під час перевірки працівником ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

11.11.2025 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України 7368886», та постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.11.2025 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 11.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 11.11.2025,без права користування, розпорядження та відчуження, а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження у паперовому згортку, поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України 7368886», яка вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1