У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтенерго ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2025 року представник заявника звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2025 у справі № 295/5960/25 на вилучену у ТОВ «Альтеренерго ЛТД» комп`ютерну техніку: ноутбук марки HP серійний номер CND4468YZS чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук AcerAspire 5 серійний номер NXKQBEU0064250D48B3400 сірого кольору з зарядним пристроєм, ноутбук AcerAspire 5 серійний номер NXKQBEU0064250D4BC3400 сірого кольору, із зарядним пристроєм та повернути вказане майно.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2025 накладено арешт на зазначене майно, але відсутність доступу до цієї комп`ютерної техніки унеможливлює повноцінну роботу підприємства, оскільки обмежує доступ до бухгалтерської, податкової та договірної документації, що прямо впливає на можливість повноцінно здійснювати господарську діяльність, подавати звітність та виконувати зобов`язання. Це створює ризики припинення безперебійного теплопостачання критично важливих об`єктів, особливо в період опалювального сезону. Тому подальше збереження арешту на всю комп`ютерну техніку є безпідставним та таким, що необгрунтовано обмежує право власності.

У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, вказавши на порушення строків дослідження вилученої техніки, необгрунтованість арешту та що в ньому відпала потреба.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та направив листа, в якому просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що вилучена комп`ютерна техніка є об`єктом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/5960/25 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2025 задоволено клопотання слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, про арешт майна та накладено арешт на ноутбук марки HP серійний номер CND4468YZS чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук AcerAspire 5 серійний номер NXKQBEU0064250D48B3400 сірого кольору з зарядним пристроєм, ноутбук AcerAspire 5 серійний номер NXKQBEU0064250D4BC3400 сірого кольору, з зарядним пристроєм, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

За змістом ухвали, підставою накладення арешту на майно було визнання його речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення і арешт наведеного майна зумовлений метою та підставами застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів, а скасування арешту на нього може призвести до втрати даних речових доказів у кримінальному провадженні № 0001840 та арешт на нього було накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що свідчить зміст заяви слідчого, тому вимоги клопотання є передчасними і підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтенерго ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-45 год. 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1