Справа № 358/1329/24 Провадження № 1-кс/358/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області 20.08.2024 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 вказував, що в провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває справа №358/1329/24 за його скаргою на рішення дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000040 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, на його думку, існують обставини, які вказують на недотримання слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 вимог закону, що викликає сумнів у її неупередженості.

Так, 02.07.2024 року слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні ухвалила судове рішення про відмову в задоволенні моєї скарги на постанову дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обуївського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000040 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. При цьому, всупереч вимогам ч.4 ст.370 КПК України та п.2 ч.1 ст.372 КПК України слідчим суддею ОСОБА_5 в ухвалі від 02.07.2024 року не було наведено жодних мотивів відхилення моїх аргументів щодо незаконності та необґрунтованості постанови дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обуївського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Як наслідок, невмотивована ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 02.07.2024 року явилась підставою для відмови у задоволенні його клопотання від 23.07.2024 року про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій.

А відтак, на підставі викладеного заявив відвід слідчому судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №358/1329/24 за його скаргою на рішення дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обуівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000040 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обґрунтування відводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно зі статтею 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначену ухвалу переглянуто судом апеляційної інстанції, у результаті чого ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.Тобто, згідно з матеріалами справи, рішення, яке стало предметом для заявлення відводу слідчому судді, вже ухвалене і набрало законної сили.

За таких обставин предмет для розгляду заяви про відвід відсутній.

У зв`язку з наведеним заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80,81,369-372,392,393 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1