УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Справа №607/4591/25 Провадження №1-в/607/85/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженої вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року за ч.1 ст.121 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, покладено обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання мотивуючи його тим, що вирок Зборівського районного суду від 09 серпня 2022 року стосовно засудженої ОСОБА_6 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 13 вересня 2022 року.

Після цього засудженій за місцем проживання направлено виклик до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік. 27 вересня 2022 року засуджена з`явилась до відділу пробації та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковій були роз`яснені обов`язки покладені на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. ОСОБА_6 наголошено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України. У цей день від засудженої було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджена зобов`язана з`являтись до ТРВ для реєстрації у 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Будучи під обліковою Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендувала себе з негативної сторони, зокрема допустила порушення обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України. У зв`язку з наведеним 12 грудня 2022 року до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року у задоволенні подання відмовлено. Після постановлення вищевказаної ухвали ОСОБА_6 продовжила допускати порушення покладеного на неї обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, тому 16 жовтня 2023 року до суду повторно направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року подання задоволено, однак ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2024 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року. Під час іспитового строку ОСОБА_6 систематично притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 02 травня 2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.; 20 серпня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у 40 діб виді громадських робіт; 31 серпня 2023 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 28 березня 2024 року за ч.1 ст.154 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 28 березня 2024 року за ст.183 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 22 листопада 2024 року за ст.152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 28 березня 2024 року до ОСОБА_6 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої роз`яснено правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому. Окрім того, 21 січня 2025 року з ОСОБА_6 проведено бесіду виховного характеру та повторно роз`яснено правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому, оскільки стало відомо, що вона 22 листопада 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення (подання) клопотання заперечив та пояснив, що клопотання є безпідставним, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року, на даний час закінчився.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, однак враховуючи доводи прокурора про закінчення на даний час встановленого ОСОБА_6 іспитового строку вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання (подання) та особової справи засудженої, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок 13 вересня 2022 року прийнято Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» Тернопільської області до виконання. ОСОБА_6 27 вересня 2022 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які її було притягнуто до адміністративної відповідальності, до неї буде застосовано скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, що підтверджується підпискою.

Обгрунтовуючи клопотання, представник органу пробації посилається на те, що ОСОБА_6 систематично притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов`язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи щодо засудженої ОСОБА_6 вбачається, що вона притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 02 травня 2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.; 20 серпня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у 40 діб громадських робіт; 31 серпня 2023 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 28 березня 2024 року за ч.1 ст.154 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 28 березня 2024 року за ст.183 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 22 листопада 2024 року за ст.152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За вчинення вказаних адміністративних правопорушень до ОСОБА_6 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої роз`яснено правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

При цьому суд враховує, що адміністративні правопорушення передбачені ст.152 КУпАП не відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Крім того, адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.183 та ст.175-1 КУпАП, вчинені ОСОБА_6 до винесення щодо неї письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання від 28 березня 2024 року, а також до постановлення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, якою скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 відмовлено. Постановляючи вищевказану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що поведінка засудженої ОСОБА_6 з урахуванням доводів клопотання органу пробації, не вказує на те, що вона свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а також те, що її поведінка не піддається контролю з боку органу пробації.

Згідно матеріалів перевірки дільничим офіцером поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21 січня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з посередньої сторони, скарг та заяв від сусідів не поступало.

Також суд враховує пояснення в судовому засіданні прокурора, який просить відмовити у задоволенні подання, оскільки на даний час закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що матеріалами клопотання (подання) не доведено факту умисного ухилення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, невиконання покладених на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, беручи до уваги пояснення в судовому засіданні представника органу пробації та прокурора, який просить відмовити у задоволенні подання, а також беручи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2022 року на даний час закінчився, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1