КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7859/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002141 - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року задоволено частково клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141 та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування та відчуження на майно, вилучене в ході обшуку 26 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

Накладено арешт на вилучені 27 серпня 2025 року, у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

Накладено арешт на вилучені 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 : чорну сумку з написом «Wittchen», візитку адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_14 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору.

В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування та відчуження на майно, вилучене в ході обшуку 26 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору, зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого ОСОБА_8 , у прядку ст. 208 КПК України: чорну сумку з написом «Wittchen», візитка адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_14 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору, 5 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» НОМЕР_10, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що погоджуючись із переліком арештованого майна відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2025, не погоджується з відмовою суду у накладенні арешту на: Мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_11 , та який вилучено під час проведеного з 26 серпня 2025 по 27.серпня 2025 обшуку в кв. АДРЕСА_2 та 5 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» НОМЕР_10, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13, вилучених 27.08.2025 за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого ОСОБА_12 , у порядку ст. 208 КПК України.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, постановлена з порушенням вимог ст. 100, ст. 171, ст. 172, ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що арешт майна щодо якого відмовлено судом, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні. Досудове розслідування у якому не завершено, не допитано підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з його відмовою давати показання, на підставі ст. 63 Конституції України, не проведено з підозрюваним слідчого експерименту, з метою перевірки обставин кримінального правопорушення, а також версії корисливого мотиву вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та перевірки їх доказами. На цей час, не перевірено майновий стан підозрюваного, руху на його банківських рахунках грошових коштів, які були предметом фінансово-боргових зобов`язань, керування якими може бути здійснено ОСОБА_8 за допомогою речового доказу: мобільного телефону «Iphone 7», у разі не накладення арешту на нього, а також за допомогою банківських карток, шляхом передачі їх іншим особам із паролями доступу, створення підозрюваним фіктивних доказів у кримінальному провадженні, у вигляді підшукання ним фіктивних свідків на його захист, використовуючи телефонні номери з телефону, а також здійснюючи незаконний вплив на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , шляхом погроз, за допомогою телефону, які допитані у кримінальному провадженні, перешкоджаючи ходу досудового розслідування.

Висновки суду суперечать дослідженим у справі доказам та загальним вимогам КПК України.

Крім цього, на цей час, Оболонська окружна прокуратура міста Києва, за минуванням потреби, окрім майна, на яке судом першої інстанції накладено арешт, а також майна у вигляді мобільного телефону «Iphone 7», сірого кольору, 5 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_1 , зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13, не наполягає на арешті вилученого майна, в частині відмови, слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва інших вимог клопотання.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя частково відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання мотивував своє рішення тим, що нібито учасники судового засідання, в тому числі прокурор, підтвердили, що до мобільного телефону «Iphone 7», сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , який вилучений під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , був наданий доступ, пов`язаний із подоланням системи логічного доступу і власником не обмежувався.

Крім цього, відмовляючи у накладенні арешту на 5 банківських карток з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_1 , зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13, які вилучені під час обшуку 27 серпня 2025 року у ході обшуку затриманого ОСОБА_8 , у порядку ст. 208 КПК України, слідчий суддя необґрунтовано зазначив, що вони не є речовим доказом у кримінальному провадженні та не містять будь-яких інших відомостей, які б мали доказове значення під час досудового розслідування, а отже не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Одночасно, з пояснень прокурора, а також відеозапису проведеного з 26.08.2025 по 27.08.2025 обшуку в квартирі АДРЕСА_2 вбачається, що на час вилучення мобільного телефону «Iphone 7», він був у вимкненому стані, а на запитання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , на той час, доступ до нього, у вигляді паролю до телефону, не надав. Вказаний речовий доказ містить відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також інформацію, яка може мати значення при подальшому досудовому розслідуванні, з урахуванням того, що ОСОБА_14 на цей час, не давав показань з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Не накладення арешту на 5 банківських карток ОСОБА_12 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у зв`язку з технічною можливістю керування рахунками та грошовими коштами, які на них можуть знаходитись, з метою недоведення органом досудового розслідування корисного мотиву, інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судове засідання представник власника майна та прокурор, не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавали.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, про можливість розглянути апеляційну скаргу прокурора, без участі представника власника майна та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.08.2025, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаний час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_12 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт.

У цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_12 , у той же день та час, перебуваючи у вказаній квартирі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, і бажаючи його настання, взяв у руку невстановлений гострий предмет та наніс ним багаточисельні удари в область тулуба ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 внаслідок злочинних дій ОСОБА_12 зазнав наступних тілесних ушкоджень: поєднане проникаюче торако-абдомінальне ножове поранення; множинні проникаючі поранення передньої черевної та грудної стінки з пошкодженням тонкого кишківника, печінки, діафрагми, плеври; розлитий серозно-фібринозний перитоніт; обмежений каловий перитоніт; гемоперитонеум; правосторонній гемоторакс.

Тим самим ОСОБА_14 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

26.08.2025 з 22 год. 11. хв. по 27.08.2025, 00 год. 19 хв., на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке має ознаки речових доказів, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., яка знаходилась на підлозі кухні (поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами понятих. Далі по тексту зазначається «паперовий конверт);

- мобільний телефон «Iphone 16 Pro Мах» чорного кольору, який знаходився у чорній сумці (поміщений в спеціальний пакет № WAR0039202 з пояснювальними написами, підписами понятих. Далі по тексту зазначається «спеціальний пакет» та його номер);

- грошові кошти у сумі 250 доларів США, 12900 гривень, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , посвідчення працівника Київської міської державної адміністрації № НОМЕР_5 ; ідентифікаційний код платника податків, ключі від т.з. марки «BMW» та «Volkswagen», наручний годинник «Apple watch» чорного кольору, які знаходилися у чорній сумці (поміщені в спеціальний пакет № RIC2049962);

- 4 ножі, що знаходились на кухонній столешниці (поміщені в паперовий конверт);

- змив р.б.к. з підлоги кухні (поміщений в паперовий конверт);

- зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного (поміщені в спеціальний пакет № CRI 1269993);

- сітку з раковини зі слідами р.б.к. (поміщена в паперовий конверт);

- інші особисті речі ОСОБА_7 , які знаходились в сумці у вигляду аркушів з друкованим та рукописним текстом, ополискувач для ротової порожнини, скидочні картки (поміщені в спеціальний пакет № RIC2050145);

- спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к. (поміщені в паперовий конверт).

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_12 в приміщенні вказаної квартири було вилучено:

- грошові кошти у сумі 34320 гривень (поміщені в спеціальний пакет № RIC2050142);

- мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору (поміщений в спеціальний пакет № WAR0039201);

- зв`язку ключів (поміщені в спеціальний пакет № CRI 1269991 ).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 .

27.08.2025 з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «KMKЛ № 1» вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме: пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к. (поміщені до 5-ти паперових конвертів).

27.08.2025 з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, проведено особистий обшук затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 та вилучено:

- чорну сумку з вмістом 4-ох візиток, 4-ох банківських карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , гаманець для візиток, металева деталь, сріблястого кольору запальничка «Zippo» (поміщені в спеціальний пакет № SUD3096486).

- блакитні джинси (поміщені у паперовий конверт);

- светер темно-синього кольору (поміщений у паперовий конверт);

- джинсову блакитну куртку (поміщена у паперовий конверт);

- шкіряний ремінь (поміщений в спеціальний пакет № ЕХР0375224);

- пару кросівок чорного кольору (поміщена у паперовий конверт).

27.08.2025 постановою слідчого перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

28.08.2025 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141, з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене в ході обшуку з 26 серпня 2025 року по 27 серпня 2025 року за місцем АДРЕСА_1 , а саме:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору, грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору, зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 : чорну сумку з написом «Wittchen» з вмістом 4 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» НОМЕР_10, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13; візитка адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_14 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору.

22.09.2025 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування та відчуження на майно, вилучене в ході обшуку 26 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

Накладено арешт на вилучені 27 серпня 2025 року, у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

Накладено арешт на вилучені 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 : чорну сумку з написом «Wittchen», візитку адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_14 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору.

В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2025, було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою виявлення, відшукання та вилучення речей.

26 серпня 2025, 22 год. 11. хв. по 27 серпня 2025 року, 00 год. 19 хв., на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке має ознаки речових доказів, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., яка знаходилась на підлозі кухні (поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами понятих. Далі по тексту зазначається «паперовий конверт);

- мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору, який знаходився у чорній сумці (поміщений в спеціальний пакет № WAR0039202 з пояснювальними написами, підписами понятих. Далі по тексту зазначається «спеціальний пакет» та його номер);

- грошові кошти у сумі 250 доларів США, 12900 гривень, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , посвідчення працівника Київської міської державної № НОМЕР_5 адміністрації; ідентифікаційний код платника податків, ключі від т.з. марки «BMW» та «Volkswagen», наручний годинник «Apple watch» чорного кольору, які знаходилися у чорній сумці (поміщені в спеціальний пакет № RIC2049962);

- 4 ножі, шо знаходились на кухонній столешниці (поміщені в паперовий конверт);

- змив р.б.к. з підлоги кухні (поміщений в паперовий конверт);

- зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного (поміщені в спеціальний пакет № СRI1269993);

- сітку з раковини зі слідами р.б.к. (поміщена в паперовий конверт);

- інші особисті речі ОСОБА_7 , які знаходились в сумці у вигляду аркушів з друкованим та рукописним текстом, ополискувач для ротової порожнини, скидочні картки (поміщені в спеціальний пакет № RIC2050145);

- спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к. (поміщені в паперовий конверт).

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 в приміщенні вказаної квартири було вилучено:

- грошові кошти у сумі 34320 гривень (поміщені в спеціальний пакет № RIC2050142);

- мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору (поміщений в спеціальний пакет № WAR0039201);

- зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen» (поміщені в спеціальний пакет № СRI1269991).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_15

27 серпня 2025 з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме: пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к. (поміщені до 5-ти паперових конвертів), зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору (поміщені в спец пакет № WAR 1226482).

27 серпня 2025 з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, проведено особистий обшук затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та вилучено:

- чорну сумку з вмістом 4-ох візиток, 4-ох банківських карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , гаманець для візиток, металева деталь, сріблястого кольору запальничка «Zippo» (поміщені в спеціальний пакет № SUD3096486).

- блакитні джинси (поміщені у паперовий конверт);

- светер темно-синього кольору (поміщений у паперовий конверт);

- джинсову блакитну куртку (поміщена у паперовий конверт);

- шкіряний ремінь (поміщений в спеціальний пакет);

- пару кросівок чорного кольору (поміщена у паперовий конверт).

27 серпня 2025 постановою слідчого перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

28 серпня 2025 слідчим було оглянуто частину вилучених речей, документів, грошових коштів.

27 серпня 2025 з 03 год. 21 хв. по 03 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було вилучено наступні предмети, що мають доказове значення:

- чорну сумку з написом «Wittchen» з вмістом 4 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_1, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13; візитка адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_14 ОСОБА_10 »;

В спеціальному пакеті пакет № RIC2049962 знаходяться речі, грошові кошти, які містились у чорній сумці зі слідами р.б.к., що вилучалися під час обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У даному спеціальному пакеті серед документів, виданих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключів від т.з. марки «BMW» та «Volkswagen», наручного годинника «Apple watch» чорного кольору, наявні наступні грошові кошти:

- 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС.

- 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763).

В спеціальному пакеті пакет № RIC2050142 знаходяться вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти під час обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у загальній сумі 34 820 грн., (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352).

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими прокурором матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку від 26.08.2025, протоколом затримання підозрюваного від 27.08.2025, протоколом огляду місця події від 27.08.2025, постановою про визнання речовими доказами у кримінальному проваджені від 27.08.2025, протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.09.2025, протоколом допиту потерпілого від 28.08.2025, протоколом огляду предметів від 28.08.2025, протоколом додаткового допиту свідка від 29.08.2025, протоколом огляду предмета від 19.09.2025, ухвалою слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2025.

Таким чином слідчий суддя встановив, що у своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За твердженням прокурора, до обставин, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_8 .

Належність майна ОСОБА_8 підтверджується фактом вилучення його в ході обшуку під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, зазначене у клопотанні майно може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речового доказу чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене свідчить, що зазначене майно, вилучене в ході обшуків, може бути використане як доказ для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У судовому засіданні учасники, в тому числі прокурор, підтвердили, що до мобільних телефонів доступ був наданий і власниками не обмежувався.

Натомість, з огляду на пояснення учасників судового провадження, доступ до мобільних телефонів не обмежувався та підтверджується протоколом огляду предмету від 19.09.2025.

З огляду на те, що вказане у клопотанні прокурора майно є лише матеріальним носієм інформації, порядок копіювання якої передбачений ч. 2 ст. 168 КПК України, виключних підстав для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку встановлено не було, а також тому, що прокурором не обґрунтовано необхідності накладення арешту на майно, в зв`язку з тим, що з моменту вилучення мобільних телефонів пройшов майже місяць і у органів досудового розслідування було достатньо часу для копіюванні необхідної інформації, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині мобільного телефону «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору та мобільного телефону «Iphone 7» сірого кольору.

Запропонований прокурором спосіб арешту майна шляхом зберігання шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном (його зберігання в органу досудового розслідування у визначеному законодавством порядку) релевантний потребам сторони обвинувачення у збереженні речового доказу та його властивостей, які можуть мати доказове значення, їх дослідження та обумовлений необхідністю запобігти його знищенню чи пошкодженню.

Викладене частково переконало слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягало частковому задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у частині накладення арешту на:

4 банківські картки, з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_1 , зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13, вилучені під час обшуку 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 . Зазначені речі не є речовим доказом у кримінальному правопорушенні та не містять будь-яких інших відомостей, які б мали доказове значення під час досудового розслідування, а отже не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що прокурором не наведено достатніх підстав, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на приписи ст. 98 КПК України, в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору та мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору, 4 банківські картки, з них червоного кольору «Sense bank» № НОМЕР_1 , зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8 , жовтого кольору «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 , темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, колегією суддів встановлено підстави для його задоволення, так як прокурором доведено необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягало арешту з тих підстав, що воно є речовими доказами у межах кримінального провадження № 0002141, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що дає підстави для їх арешту, як речових доказів, з метою їх збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора, - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року за № 0002141, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування та відчуження на майно, вилучене в ході обшуку 26 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- шкіряну сумку чорного кольору зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 250 доларів США (2 купюрами по 100 доларів США серії та номер JL43492645В, LF62317407F; 2 купюри по 20 доларів США серії та номер MF53672635K, NB19082745А; 1 купюра по 10 доларів США серії та номер ML0586941ОС), 12900 грн (12 купюр по 1000 грн. серії та номер: ГЛ0236719, ГН1268849, ЄТ0387412, ГС2784204, ЄТ1635268, ЗК6312691, ГЛ1707127, ЄТ1635260, ЄМ1293619, ЄТ0387414, ЄТ2883291, ЄТ0387411. 500 грн серії та номер ЕР0051845, 200 грн. ЗВ7197914, 100 грн. ЄЄ9513571, 2 купюри по 50 грн ЕБ8795574, АМ1900763), 4 ножі, спортивні штани синього кольору з пральної машини зі слідами р.б.к., зв`язку з трьох різних ключі та одного магнітного, сітку з раковини зі слідами р.б.к., грошові кошти у сумі 34 820 грн. (34 купюри по 1000 грн. серії та номер: ЄТ2883255, ЛБ4382428, ЗТ0749798, ГЛ2433646, ЄТ2883260, ЄТ2883285, ЄТ2883231, ЄМ9964551, ЄТ2883360, ЄТ2883232, ГЛ6121748, АУ8563235, ЛА9434047, БН5504558, АС9530506, ГР9187497, ЄТ2883239, АЗ3986041, ЄТ2883281, АН0990017, БК3631104, ЄТ2883235, ЗК0246288, ЄТ2883276, ЗН0464900, ЗТ3836361, ГК7790435, АН9834996, ЄТ1635273, ГМ5239758, ГЛ5812741, ГЛ8065746, ЗТ0547602, ЗЛ3413875. 3 купюри по 200 грн ЕВ1026085, БР2630911, ВК7237359. 2 купюри по 100 грн. ЄГ9240388, ЄД7523142. 20 грн ВТ4861352), мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору, зв`язку з 5 ключів та брелком у вигляді жовтого кола з надписом «Wittchen».

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року з 00 год. 10 хв по 00 год. 43 хв., у ході огляду за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121, у приміщенні КНП «КМКЛ № 1» одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- пару шкарпеток зі слідами р.б.к., труси синього кольору, пару туфлів коричневого кольору, розрізану футболку чорного кольору «BMW» зі слідами р.б.к., джинси синього кольору зі слідами р.б.к., а також зв`язку з 3 ключів та магніту синього кольору.

Накласти арешт на вилучені 27 серпня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» , 2-А, каб. 512, у ході обшуку затриманого ОСОБА_8 , у прядку ст. 208 КПК України: чорну сумку з написом «Wittchen», візитка адвоката ОСОБА_9 ; аркуш паперу з надписом «Малиновського 9 Гос-Стомат…» зворотня сторона «Адвокат б НОМЕР_14 ОСОБА_10 », блакитні джинси, светер темно-синього кольору, джинсову блакитну куртку, шкіряний ремінь, пару кросівок чорного кольору, 5 банківських карток, з них червоного кольору «Sense bank» НОМЕР_10, зеленого кольору «Приват банк» НОМЕР_11, чорного кольору «Пубм» № НОМЕР_8, жовтого кольору «Raiffeisen Bank» НОМЕР_12, темно-синього кольору «Приват банк» НОМЕР_13.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4