overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/378/26
Провадження № 1-кп/0203/1384/2026
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003348 від 14.10.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Кримської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді розвідника сапера 6 розвідувальної групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003348 від 14.10.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.02.2025 року о 17.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/175/26
Провадження № 1-кп/0182/785/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001728 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 10.02.2026 року до 10.04.2026 року включно.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001728 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000095, справа №182/6138/25.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 12.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/241/26
Провадження № 1-кп/0186/339/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.11.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 20.11.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, на 07 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5339/19
Провадження № 1-о/206/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він був належно повідомлений про розгляд справи, однак на виклики не з`являється, без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання заявника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання заявника.

За таких підстав, з метою дотримання та забезпечення процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність оголошення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За приписами частини 2 статті 21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на викладене необхідно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків необхідно покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 21, 23, 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року о 15-30 год. до приміщення Самарського районного суду міста Дніпра ( каб.103), свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаний вище свідків доручити начальнику ВП №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2402/26
Провадження № 1-кс/344/1294/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 березня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 645/969/26
Провадження № 1-кп/645/323/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.02.2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001443 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001443 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1235/26 Провадження№ 1-кп/636/1163/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000110 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

09 лютого 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000110 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000110 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 45 хв. 26 березня 2026 року..

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1083/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/157/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

Доручення апеляційного суду на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання не виконане.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.

За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, без реєстрації фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - для виконання.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/1058/26 Провадження № 1-кп/0274/545/26
УХВАЛА

10.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду, не встановлено.

Оскільки, ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження з підстав, встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити у підготовчому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 год. 30 хв. 26.02.2026 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6164/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 10.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи в кримінальному провадженні № 0003359 від 10.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв., 10 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2426/26
провадження № 1-кс/753/387/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002716.

На обґрунтування скарги зазначила, що 09.01.2026 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 подала на електронну пошту Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002716. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 13.01.2026 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 02.02.2026 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1