Справа № 588/1752/25
Провадження № 1-кп/588/181/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714від 08.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у квітні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у районі залізничного вокзалу, що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, площа 40-ї Армії, знайшов 299 патронів калібру 5,45 мм. Також у липні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі міського кладовища в м. Тростянець Охтирського району Сумської області, знайшов ручну гранату типу РГО разом із запалом УДЗ-334-35-88. Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов димову шашку ПГ-7ПЛ та 7 набоїв різного калібру. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав бойові припаси. Маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, з порушенням вимог законодавства України, яким регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, приніс вищевказані бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

13.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено набої калібру 5,45 мм. в кількості 142 шт. з маркуванням червоного кольору, набої калібру 5,45 мм. в кількості 5 шт. з маркуванням фіолетового кольору, набої калібру 5,45 мм. в кількості 31 шт. з маркуванням чорного та червоного кольорів, набої калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт. з маркуванням чорного та червоного кольорів, набої калібру 5,45 мм. в кількості 91 шт. з маркуванням зеленого кольору, запал типу УДЗ 334-35-88, корпус гранати РГО 80-7-85, набої в кількості 7 шт. різного типу та калібру, димову шашку ПГ-7ПЛ в зеленому тубусі.

Вилучені в ході обшуку патрони є бойовими припасами до вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Також вилучені в ході обшуку запал типу УДЗ 334-35-88 та корпус гранати РГО 80-7-85 є одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО, який споряджається вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) та одним запалом підриву, ударно-дистанційним запалом УДЗ та є основними комплектуючими частинами оборонної осколкової ручної гранати РГО і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка належить до категорії бойових припасів.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового провадження між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 30 жовтня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повідомити правоохоронні органи про причетність інших осіб до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 263 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частиною шостою статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину вперше, участь у добровольчому формуванні територіальної оборони.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, нагороджений медаллю за оборону міста, є військовим волонтером.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.08.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: магазини з полімерного матеріалу до автоматичної зброї в кількості 15 шт., що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR1780049; набої калібру 5,45 мм. в кількості 142 шт., з маркуванням червоного кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030246; набої калібру 5,45 мм. в кількості 5 шт., з маркуванням фіолетового кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030247; набої калібру 5,45 мм. в кількості 31 шт., з маркуванням чорного та червоного кольорів на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030248; набої калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт., з маркуванням чорного та червоного кольорів на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030249; набої калібру 5,45 мм. в кількості 91 шт., з маркуванням зеленого кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166949; запал типу УДЗ 334-35-88, що запакований до спец-пакету НПУ №NPU5166926; корпус гранати РГО 80-7-85, що запакований до спец-пакету НПУ №NPU5166927; набої в кількості 7 шт., різного типу та калібру (від 5,45 мм. до 17 мм.), що запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166981; глушник, що запакований до спец-пакету НПУ №WAR1349754; димова шашка ПГ-7 ПЛ в зеленому тубусі, що запакований до спец-пакету НПУ №PSP2183898, що знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області необхідно передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Також з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз: № СЕ-19/119-25/13628-ВТХ від 27.08.2025 у розмірі 2674,20 грн; № СЕ-19/119-25/13638-БЛ від 26.08.2025 у розмірі 3119,90 грн; № СЕ-19/119-25/13635-БЛ від 28.08.2025 у розмірі 2228,50 грн; № СЕ-19/119-25/13637-БЛ від 29.08.2025 у розмірі 2228,50 грн; №СЕ-19/119-25/13631-БЛ від 25.08.2025 у розмірі 2228,50 грн; № СЕ-19/119-25/13634-БЛ від 27.08.2025 у розмірі 3119,90 грн; № СЕ-19/119-25/13632-БЛ від 28.08.2025 у розмірі 2228,50 грн; № СЕ-19/119-25/13633-БЛ від 21.08.2025 у розмірі 3119,90 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 20947 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 90 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 583/3570/25 (провадження № 1- кс/583/1116/25) на наступне майно: магазини з полімерного матеріалу до автоматичної зброї в кількості 15 шт., що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR1780049; набої калібру 5,45 мм. в кількості 142 шт., з маркуванням червоного кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030246; набої калібру 5,45 мм. в кількості 5 шт., з маркуванням фіолетового кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030247; набої калібру 5,45 мм. в кількості 31 шт., з маркуванням чорного та червоного кольорів на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030248; набої калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт., з маркуванням чорного та червоного кольорів на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030249; набої калібру 5,45 мм. в кількості 91 шт., з маркуванням зеленого кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166949; запал типу УДЗ 334-35-88, що запакований до спец-пакету НПУ №NPU5166926; корпус гранати РГО 80-7-85, що запакований до спец-пакету НПУ №NPU5166927; набої в кількості 7 шт., різного типу та калібру (від 5,45 мм. до 17 мм.), що запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166981; глушник, що запакований до спец-пакету НПУ №WAR1349754; димову шашку ПГ-7 ПЛ в зеленому тубусі, що запакований до спец-пакету НПУ №PSP2183898.

Речові докази: магазини з полімерного матеріалу до автоматичної зброї в кількості 15 шт., що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR1780049; набої калібру 5,45 мм. в кількості 142 шт., з маркуванням червоного кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030246; набої калібру 5,45 мм. в кількості 5 шт., з маркуванням фіолетового кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030247; набої калібру 5,45 мм. в кількості 31 шт., з маркуванням чорного та червоного кольорів на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030248; набої калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт., з маркуванням чорного та червоного кольорів на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №WAR0030249; набої калібру 5,45 мм. в кількості 91 шт., з маркуванням зеленого кольору на пулі, що запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166949; запал типу УДЗ 334-35-88, що запакований до спец-пакету НПУ №NPU5166926; корпус гранати РГО 80-7-85, що запакований до спец-пакету НПУ №NPU5166927; набої в кількості 7 шт., різного типу та калібру (від 5,45 мм. до 17 мм.), що запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166981; глушник, що запакований до спец-пакету НПУ №WAR1349754; димова шашка ПГ-7 ПЛ в зеленому тубусі, що запакований до спец-пакету НПУ №PSP2183898, що знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області передати військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1