Справа № 274/6131/25 Провадження № 1-кп/0274/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за № 0001858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись поряд з кафе «777» по вул. Шевченка в м. Бердичеві Житомирської області, шляхом ривка відкрито викрала з рук ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон «Oukitel С2», завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1575 грн.

За цим фактом 24.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалося.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України класифікується як нетяжкий злочин, то з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать матеріали справи. Електронною поштою надіслала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Оскільки неявка потерпілої не перешкоджає розгляду клопотання, суд розглядає справу у її відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за № 0001858, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України. Органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте особу чи осіб, причетних до вчинення правопорушення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, під час досудового розслідування проведено огляд місця події на місці вчинення кримінального правопорушення, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території в м. Козятин Вінницької області, де проживала потерпіла. З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчий (розшукових) дій, під час виконання якого перевірялися на причетність особи, що мешкали поблизу місця скоєння злочину, які причетні до скоєння аналогічних злочинів та які впродовж року звільнилися з місць позбавлення волі, а також перевірялися можливі місця збуту викраденого майна, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого не виявилося можливим.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи положення статті 49 КК України, яка визначає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, яким згідно зі ст. 12 КК України є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а з дня вчинення діяння, у якому містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, минуло більше дев`яти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 314, 284, 286, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1