Провадження №1-кс/523/6089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипської районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001497 від 05.09.2025 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз: - 11.04.2024 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1-н рік;- 28.08.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Пересипської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001497 від 05.09.2025 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001497 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , яка будучи раніше судима за вчинення майнових злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення на стала, належних висновків не зробила, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного особистого збагачення, 02.09.2025 приблизно в період 20:30-21:00 годин (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), прибула до будинку № 56, розташованого по вул. Кримській в м. Одесі де побачила сплячого на лавці, раніше незнайомий їй ОСОБА_6 , майно якого визначила об`єктом свого злочинного посягання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , спав та не спостерігав за своїм майном і не міг завадити у реалізації її злочинного умислу, присіла поруч з ним на лавку та відкрила застібку на сумці, яка знаходилась у нього на плечі. Діставши з сумки гаманець ОСОБА_4 таємно викрала з гаманця банківську платіжну картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 .

Банківська платіжна картка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але відповідно до ст .1 Закону України «Про інформації № 2657-XII, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-III, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III, примітки до ст. 358 КК України, а також згідно із Постановою ВСУ №5-8кс11 від 20.06.2011, є різновидом офіційних документів, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

Після чого, ОСОБА_4 з привласненою банківською платіжною картою з номером № НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши її на свою користь та розпорядившись нею на свій розсуд.

Крім того, у ОСОБА_4 , яка достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, діяв на момент вчинення та діє до теперішнього часу, будучи неодноразово засудженою за вчинення майнових злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме зняття грошових коштів з банківської платіжної картки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного особистого збагачення, 02.09.2025 приблизно в період часу з 20:30-21:00 годин (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), прибула до будинку № 56, розташованого по вул. Кримській в м. Одесі де побачила сплячого на лавці, раніше незнайомий їй ОСОБА_6 , майно якого визначила об`єктом свого злочинного посягання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , спав та не спостерігав за своїм майном і не міг завадити у реалізації її злочинного умислу, присіла поруч з ним на лавку та відкрила застібку на сумці, яка знаходилась у нього на плечі. Діставши з сумки гаманець ОСОБА_4 таємно викрала з гаманця банківську платіжну картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 03.09.2025 о 16:22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого по вул. Марсельська, 9 в м. Одесі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, які знаходились на вищевказаній банківській платіжній картці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала з карткового рахунку банківської платіжної картки АТ КБ "Приватбанк" з номером № НОМЕР_1 , власником якої є потерпілий ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 4000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки у банкоматі.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме: показами свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, є обґрунтованим оскільки остання будучи раніше судима за вчинення майнових злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення на стала, належних висновків не зробила.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрювана не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваної, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваної із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а також , що підозрювана хронічними захворюваннями не страждає, одружена, має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судима.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці тобто до 19.11.2025 року включно та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години, наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 8 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ) за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 19.11.2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1