Провадження № 1-кс/524/2736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002217 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002217 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 16.11.2025 близько 02 год. до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.11.2025, близько 02 год. 30 хв., біля другого під`їзду буд. № 9 по вул. Небесної Сотні, м. Кременчук, невстановлені особи, в період дії військового стану, відкрито заволоділи його мобільним телефоном Samsung Galaxy A51, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , темно синього кольору, при цьому застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001737 11.09.2025 року за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

16.11.2025 року в приміщенні службовго кабінету № 7 Кременчуцького РУП що за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня буд. 6 за участі гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд в ході якого останній добровільно видав видав: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , SM- НОМЕР_3 та рюкзак червоного кольору з написом на ньому «UNDER ARMOUR», які було вилучено.

16.11.2025 року вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України визнані речовими доказами.

Власником вищевказаного тимчасово вилученого майна а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy A51, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , SM- НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником рюкзаку червоного кольору з написом на ньому «UNDER ARMOUR», являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином вилучене майно у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та може бути використано як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002217 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: вилучене під час огляду 16.11.2025 року за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня буд. 6, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , SM- НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рюкзак червоного кольору з написом на ньому «UNDER ARMOUR», власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1