Справа № 282/1536/25
Провадження № 1-кс/282/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивна тим, що 05.12.2025 в порядку ст. 214 КПК України, діючи від імені та в інтересах Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого відділу відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заяву про скоєння громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 (службове підроблення) та ч.1 ст.384 КК України (введення в оману суду шляхом подання підроблених доказів) для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Станом на 08.12.2025, тобто по спливу 3 днів з моменту звернення адвоката до слідчих органів із відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення, ніхто у нього жодних пояснень не відбирав, відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР не наданий. Даний факт стверджується тим, що в порушення ч.1 ст.214 КПК України слідчий не надав адвокату, як представнику заявника та потерпілого, відповідний витяг з ЄРДР протягом 48 годин з моменту його звернення із заявою про злочини.

Зважаючи на скорочені строки судового оскарження бездіяльності слідчого, скаржник позбавлений можливості (часу) витребувати від слідчих органів обґрунтовану письмову відповідь про причини невнесення ними відомостей до ЄРДР, оскільки таке звернення підпадає під дію Закону України «Про звернення громадян» та його розгляд може тривати 30 днів.

Скаржник вважає викладене вище бездіяльністю слідчого поліції, а тому просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 05.12.2025 про скоєння громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заступник начальника ВП - начальник СВ в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку із службовою зайнятістю. Разом з тим, доказів які б підтверджували поважність причини його неявки суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

Даних, які б свідчили про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2025 в інтересах Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області слідчому судді не надано.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.284 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що 05.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №1 Житомирського РУПР №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України. Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2025 підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання керівника органу досудового розслідування ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за відповідною кваліфікацією, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, адже правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим (дізнавачем), який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303,304, 307, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1