У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000113, про надання тимчасового доступу до документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що ряд підприємств, які мають право на міжнародні перевезення безпідставно вносяться відомості до системи «Шлях» щодо водіїв та транспортних засобів, що у свою чергу стає підставою перетинання ними державного кордону та виїзду їх за межі території України в період дії воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995. Після виїзду за межі території України зазначені особи, які ухиляються від мобілізації, залишаються за кордоном, а транспортні засоби повертаються в Україну під керуванням інших осіб. Згідно з відомостей, отриманих з системи «Шлях» ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виїхали за кордон наступні водії, які не повернулися протягом більше, ніж 60 діб, а саме: перелік вказано в клопотанні.

Слідчий в клопотанні стверджує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту працевлаштування зазначених у переліку осіб на відповідних підприємствах, оскільки дозволять підтвердити чи спростувати причетність посадових осіб відповідних підприємств до вчинення злочину, а також їх обізнаність про те, що водії, які здійснюють перетин кордону, не мали наміру повертатися в Україну. Поряд з цим, зазначені відомості можуть бути використані як доказ причетності інших осіб до вчинення даних злочинів, а тому слідчий просить надати органу досудового розслідування дозвіл на тимчасовий доступ до …

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, слідчий подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчими слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено до Реєстру 15.07.2025.

Викладені в клопотанні обставини розслідуваного злочину підтверджується матеріалами, доданими слідчим до клопотання, зокрема інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2025, сертифікатом користувача, запитами на перетин ДК України, рапортом оперативного відділу, інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 тощо.

З метою отримання відомостей щодо працевлаштування вищевказаних осіб на відповідних підприємствах органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак останнє у наданні таких відомостей відмовило, посилаючись на норми ст. ст. 159, 163, 165 КПК України, що ствержєуться серед іншого відповідними листами.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, яка містяться у відомостях, до яких слідчий суддя просить тимчасовий доступ, необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення,з можливістю вилучення належним чином завірених копій такого.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000113, а саме слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про сплату Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (з можливістю їх вилучення) за період з 24.02.2022 по 31.07.2025 щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_18 ;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП НОМЕР_20 ;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП НОМЕР_21 ;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , РНОКПП НОМЕР_22 ;

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , РНОКПП НОМЕР_23 ;

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , РНОКПП НОМЕР_24 ;

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , РНОКПП НОМЕР_25

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНОКПП НОМЕР_26 ;

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , РНОКПП НОМЕР_27 ;

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , РНОКПП НОМЕР_28 ;

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , РНОКПП НОМЕР_29 ;

ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , РНОКПП НОМЕР_30 ;

ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , РНОКПП НОМЕР_31 ;

ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , РНОКПП НОМЕР_32 ;

ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , РНОКПП НОМЕР_33 ;

ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , РНОКПП НОМЕР_34 ;

ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , РНОКПП НОМЕР_35 ;

ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , РНОКПП НОМЕР_36 ;

ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , РНОКПП НОМЕР_37 ;

ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , РНОКПП НОМЕР_38 ;

ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , РНОКПП НОМЕР_39 ;

ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_40 ;

ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , РНОКПП НОМЕР_41 ;

ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , РНОКПП НОМЕР_42 ;

ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , РНОКПП НОМЕР_43 ;

ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , РНОКПП НОМЕР_44 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1