Справа №613/805/21 Провадження № 1-кс/613/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000537 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , у період часу з 02.12.2018 по цей час, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних банківських рахунків грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період; інформація, що міститься у справі з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме завірених копій документів, які були надані на відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, копії документів, що засвідчує особу, договорів на обслуговування банківських рахунків, договорів на установлення системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківськими рахунками, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт, корпоративних карткових рахунків та інших документів, які знаходяться у вказаних справах.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.12.2018 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НІ в Харківській області надійшла заява директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , про те, що 03.12.2018 року, невідомі особи, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1 270 000 гривень, з банківського рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом несанкціонованого переведення коштів підприємства на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який було відкрито в банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 11.12.2018 року, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка, ОСОБА_5 , який надав покази про те, що 03.12.2018 року до нього зателефонувала бухгалтер ОСОБА_6 та повідомила, що коли працювала в системі Клієнт Банк, перераховувала кошти за орендну плату землі, то трапився збій комп?ютерної системи, екран комп?ютера вимкнувся. Після чого 04.12.2018 року системний блок він разом з бухгалтером відвезли до майстра програміста, який повідомив, що комп?ютер заражений невідомим вірусом, та він не в змозі його відремонтувати. Потім вони взяли інший системний блок, відновили програму Клієнт банк, бухгалтер через « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримала новий ключ та пароль до системи. 06.12.2018 року ОСОБА_6 зайшла до системи, то побачила, що гроші в сумі 1 270 000 грн., які були на рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , який був відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перераховані на рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який був відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого на рахунки трьох невідомих йому фірм,а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 07.12.2018 року ОСОБА_6 повідомила, що в державному реєстрі знайшла телефон директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого зателефонувавши на номер НОМЕР_5 , спілкувалася з особою, яка назвалася ОСОБА_7 , та в розмові повідомила, що його фірма отримала кошти, а товар від грузила та вимкнула слухавку. Також повідомив, що він ніякого товару не купував.

Також 20.02.2018 року, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що 03.12.2018, працюючи бухгалтером на своєму робочому місці, з метою проведення необхідних господарських операцій, зайшла до системи «Клієнт Банк» у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у якому відкрито один з банківських рахунків ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Через деякий час екран комп`ютера погас та з`явився на екрані надпис, про те, щоб комп`ютер не вимикали так як він перезавантажується. Цього ж дня, ввечері, вона зробила спробу ввімкнути комп?ютер, та побачила, що робочий стіл комп?ютера став чорним та зникли деякі програми. Вона звернулася до спеціаліста, який підтвердив, що комп?ютер заражений вірусом. 04.12.2018, вона намагалася зайти до системи «Клієнт Банк» у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », але їй це не вдалося, після чого був створений новий ключ, а сертифікат був відвезений до Краснокутського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для його активізації. 06.12.2018, зайшовши до системи під новим ключем, побачила, що з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який було відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (рахунок НОМЕР_6 ) були переведені кошти на інший рахунок підприємства відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (рахунок НОМЕР_7 ). Сума коштів переведена по платіжним дорученням складає 1 270 000 гривень. Після чого кошти з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були переведені на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рахунок НОМЕР_2 ), на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_3 ), на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (рахунок НОМЕР_4 ). Вказані рахунки відкриті в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свою підприємницьку діяльність не здійснюють.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що з 2011 року він працевлаштований в ПП « ОСОБА_9 » на посаді пекаря. У період часу з 2017 року по 2020 рік свідок мав наркотичну залежність та в цей період втрачав свій паспорт. Також останній пояснив, що він не є засновником будь який товариств з обмеженою відповідальністю, та будь яку фінансову діяльність не здійснює. Про ПСП» ІНФОРМАЦІЯ_6 » йому також нічого не відомо, та надав виписку із пенсійного фонду України, що підтверджує факт не зайняття останнього підприємницькою діяльністю.

Вивченням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання, проводити без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Згідно з протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 20 березня 2024 року, останній повідомив, що він перебуває на посаді головного спеціаліста з захисту електронних платежів та послуг УБ по Північно-Східному МРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та до його обов`язків входить, в тому числі, проведення службових перевірок за зверненнями клієнтів. 10.12.2018 до УБ по Північно-Східному МРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 про те, що з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », несанкціоновано переказано прогові кошти на загальну суму 1 250 000 грн. В ході службової перевірки було встановлено, що операції за рахунком № НОМЕР_7 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.12.2018було підтвердженто кваліфікованим електронним підписом (КЕП), який належить директору даного ПСП ОСОБА_5 . Також було встановлено, що грошові кошти з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було переказано на рахунки, відкриті в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ:. НОМЕР_11 ), засновником і директором яких є одна особа ОСОБА_7 .

Відповідно до копій платіжних доручень № 92 від 03.12.2018 року, № 93 від 03.12.2018 року, № 91 від 03.12.2018 року, № 95 від 03.12.2018 року, № 94 від 03.12.2018 року, № 96 від 03.12.20118 року, № 98 від 03.12.20118 року, № 97 від 03.12 2018 року, № 100 від 03.12. 2018 року, з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 Харківське ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( банк одержувач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перераховано грошові кошти на загальну суму 1 270 000 грн.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та вважає за можливе надати право тимчасового доступу за період з 02 грудня 2018 року по 02 грудня 2025 року, що відповідатиме цілям та меті досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , у період часу з 02.12.2018 по 02.12.2025, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних банківських рахунків грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період; інформації, що міститься у справі з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме завірених копій документів, які були надані на відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, копії документів, що засвідчує особу, договорів на обслуговування банківських рахунків, договорів на установлення системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківськими рахунками, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт, корпоративних карткових рахунків та інших документів, які знаходяться у вказаних справах.

Встановити строк дії цієї ухвали до 02 січня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя