overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/937/26
Провадження №1-кп/243/506/2026
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004668 від 04.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004668 від 04.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-20 год. 05 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/509/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000686 від 28.10.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати процесуального прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.01.2026 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_4 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 року о 09 годині 05 хвилині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/6626/25
Номер провадження № 1-кп/334/321/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єременко
Справа № 493/137/26
Провадження № 1-кп/493/122/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Балтського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 11:00 год 02 лютого 2026 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Подільський район, Одеська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/3725/26
Провадження № 1-кс/947/1528/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було подано 20.01.2026 до Одеської окружної прокуратури м.Одеси. 24.01.2026 заявник з листа службової особи Одеської окружної прокуратури м.Одеси дізналася про те, що 21.01.2026 заяву про злочин було скеровано до ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 30.01.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/205/26
Провадження № 1-кп/591/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, так як він примирився з обвинуваченим і не бажає підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпілий ОСОБА_5 має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.25 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

У даному випадку інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вище викладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпілий скористався своїм правом та відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/7115/25
Провадження № 1-кс/577/73/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі, клопотання представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Imei: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 , сім-карта: НОМЕР_3 з чохлом коричневого кольору, на якому міститься напис «Stone Island», накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08.12.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000417.

Зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути вилучене майно власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2026 року о 13 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/294/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, на 23 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/763/25
Провадження № 1-кп/745/19/2026
УХВАЛА

28.01.2026 смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, можливо призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що судове провадження вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У підготовче судове засідання викликати інших учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України на 10.02.2026 на 10 год. 00 хв.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Сосницьким районним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 10.02.2026 на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", яка буде виконувати дану ухвалу, посвідчити особу обвинуваченого та вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права.

В судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1727/25
Провадження №11-кп/801/198/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в залі суду)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000144, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2025 року, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голики Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою з 07 вересня 2025 року до 10 вересня 2025 року ухвалено зарахувати в строк відбування покарання день за день.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у справі за проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19750-ВХТ від 16.09.2025 року, що становлять 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 коп.) грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ч.15 ст.615 ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.12.2025 року відносно ОСОБА_8 в частині вирішення долі речового доказу.

Речовий доказ - гранату РГД-5, підривач «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГМ», - конфіскувати в дохід держави на потреби Збройних Сил України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 року о 14:554 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4