Справа № 577/7115/25
Провадження № 1-кс/577/73/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі, клопотання представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Imei: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 , сім-карта: НОМЕР_3 з чохлом коричневого кольору, на якому міститься напис «Stone Island», накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08.12.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000417.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2025 р. накладено арешт на вилучене під час добровільної видачі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 26.11.2025 у період часу з 16:14 год. до 17:21 год. майно, а саме: поліетиленовий пакет червоного кольору ТОВ «Нова Пошта», на якому зазначено «20 4513 0179 4603, Від: 23.11/20:55 Приватна Особа ОСОБА_6 , м. Київ, відділення №43766, НОМЕР_4, Кому Приватна особа ОСОБА_7 АДРЕСА_1 Відділення №1 , Вартість дост.: 94.25грн. (отрим., г-ка).», який поміщений до сейф-пакету NPU6094294, поліетиленовий пакет червоного кольору ТОВ «Нова Пошта», в якому міститься дитяча кофта синього кольору з зображенням машинок та написом «Beep Beep», який поміщено до сейф-пакету RIC2038672, мобільний телефон марки Apple Iphone13 Imei: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 , сім-карта: НОМЕР_3 з чохлом коричневого кольору, на якому міститься напис «Stone Island», який поміщено до сейф-пакету NPU6094296, прозорий пакет, в якому міститься прозорий зіп-пакет, в середині якого рослинна речовина зеленого кольору у висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету NPU6094295, заборонено користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зазначає, що на даний час потреба в застосуванні арешту телефону минула. Підставою такого слугувало клопотання прокурора ОСОБА_8 , в якому остання зазначала, що не застосування арешту може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів правопорушення. При цьому, постанова дізнавача від 26.11.2025 р. про визнання вилученого майна , в т.ч. мобільного телефону, речовим доказом, є формальною та не містить обгрунтування, яке саме значення для кримінального провадження має телефон у чохлі. На даний час проведено огляд телефона, що свідчить про досягнення мети з`ясування обставин у кримінальному провадженні. При цьому будь яких даних ( сліди вчиненого правопорушення або інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), які зазначені в ст. 98 КПК України під час огляду мобільного телефону не встановлено. Наведене спростовує мотиви та доцільність арешту телефону, а також нічим не підтверджені висновки про ймовірність знищення інформації, яка містилася у мобільному телефоні, оскільки така не має жодного відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що з телефоном проведені усі необхідні слідчі дії, зняття арешту з такого не буде перешкоджати кримінальному провадженню, однак просив у задоволенні клопотання відмовити з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав: в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000417 від 26.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2025 р. у справі № 577/7115/25 р. накладено арешт на вилучене під час добровільної видачі ОСОБА_5 майно, зокрема на мобільний телефон марки Apple Iphone13 Imei: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 з сім-ою НОМЕР_3 з чохлом коричневого кольору, на якому міститься напис «Stone Island» і заборонено користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.( а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні, усі слідчі дії з мобільним телефон марки Apple Iphone13 Imei: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 , сім-карта: НОМЕР_3 з чохлом коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 проведені, що підтверджено дізнавачем в судовому засіданні, який зазначив, що був проведений огляд телефону, в подальшому слідчих дій з даним майном не планується проводити і скасування арешту не перешкоджатиме досудовому розслідуванню. Відтак, потреба у подальшому арешті цього майна відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Apple Iphone 13 Imei: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 , сім-карта: НОМЕР_3 з чохлом коричневого кольору, на якому міститься напис «Stone Island», накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08.12.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000417.

Зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути вилучене майно власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02 лютого 2026 року о 13 год.

Слідчий суддяОСОБА_1