УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2025 Справа №607/24414/25 Провадження №1-кс/607/6901/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у певний період доби щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Залізці, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№0001905 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001905 від 21.112025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановлено, що 21.11.2025 близько 09:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання, під час проведення санкціонованого обшуку, спричинив тілесні ушкодження старшому оперуповноваженому ВПК в ОВС ГУНП в Рівненській обл. ДПК НПУ підполковнику поліції ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків.

21.11.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 09:40 год. 21.11.2025).

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2025; консультаційним висновком спеціаліста №10413 від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2025; протоколом огляду відеозапису від 21.11.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2025.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тому підозрюваний може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, шляхом незаконного впливати на потерпілого та свідків, у даному кримінальному провадження, з метою відмови від дачі показів або зміни раніше наданих показів, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває і перебуває на початковому етапі.

Також, суд вважає доведеним ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому що він проявив неповагу до правоохоронних органів України, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного та ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією частини 2 статті 345 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, міцність його соціальних зв`язків, працевлаштований, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до п`яти років, вагомість доказів винуватості, те, що підозрюваний раніше не судимий, та дійшов переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам. Даний запобіжний захід буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 січня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1