Провадження № 1-кс/712/5195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002926 від 21.08.2025, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краснодон, Луганської області військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «лейтенант», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 647-ОС від 25.06.2025, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення управління першого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 714-ОС від 30.07.2024, ОСОБА_7 призначено начальником першого відділу прикордонної служби першої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 32 Статуту, за своїми військовими званнями начальниками є, зокрема, полковники для військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу та молодшого офіцерського складу, військовослужбовці молодшого офіцерського складу для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.

Так, ОСОБА_7 являвся прямим начальником ОСОБА_5 , до того часу поки, ОСОБА_5 не було переведено до іншого підрозділу.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділення управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовослужбовцем правоохоронного органу.

Так, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято й непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку й майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Водночас, ОСОБА_5 , знехтував вказаними вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наступних обставин.

Починаючи з 2024 року ОСОБА_5 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 (відділення соціального супроводу), з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

В той же час, у вказаному підрозділі проходив військову службу ОСОБА_8 , де останній познайомився з ОСОБА_5 .

Надалі, близько 2-х місяців тому ОСОБА_8 на мобільний телефон надійшло смс повідомлення від ОСОБА_5 , у тексті якого зазначалося, що останній просив у ОСОБА_8 позичити йому грошові кошти гроші у сумі 5 тис. грн., на що ОСОБА_8 відмовив останньому.

Після того, попередньо узгодивши по телефону час та дату по телефону, 17.08.2025 близько 20 год. на заправці «ОККО» яка знаходиться на кругу біля

м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_8 зустрівся зі своїм колишнім співслужбовцем, лейтенантом ОСОБА_5 , котрий наразі продовжує службу в лавах ДПСУ на посаді начальника відділення управління першого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в ході бесіди на побутові теми, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що хотів би в майбутньому перевестися до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проходження в ньому подальшої військової служби, оскільки в переважній більшості підрозділ в якому б він хотів проходити військову службу, дислокується ближче до його дому.

Після цього, ОСОБА_5 відразу зазначив, що не маючи зв`язків серед керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ ніхто ОСОБА_8 не зможе перевести у вказаний загін, проте він має тісні контакти з особами керівної ланки, і може повпливати на безперешкодне переведення ОСОБА_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що вказані послуги будуть коштувати для ОСОБА_8 2 000 (дві тисячі) доларів США, але іншого варіанту у нього немає, оскільки у випадку відмови останній зможе посприяти у негайному направленні ОСОБА_8 до виконання бойових задач, безпосередньо на лінії зіткнення, та дав ОСОБА_8 тиждень часу на роздуми.

Після того, використовуючи месенджер «WhatApp» ОСОБА_5 неодноразово телефонував та писав повідомлення ОСОБА_8 , у тексті яких погрожував останньому та вимагав грошові кошти з безперешкодне переведення його до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У свою чергу, ОСОБА_8 свідомо припускав, що ОСОБА_5 , використовуючи свої особисті відносини з відповідними військовими службовими особами, які він набув за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав намір та реальну можливість здійснювати вплив на прийняття рішення вказаними посадовими особами щодо ініціювання питання про переведення до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню вимоги про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США кримінально-протиправними, беручи до уваги те, що останній створив умови, за яких ОСОБА_8 вимушений дати хабар, оскільки ОСОБА_5 неодноразово запевняв, що без передачі грошових коштів, рапорт на переведення розглядатися не буде, 21.08.2025 ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про злочин та у подальшому, в рамках розпочатого досудового розслідування, був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх пасивним контролем.

02.09.2025 о 07 год. 24 хв. ОСОБА_8 перетелефонував на пропущений виклик ОСОБА_5 , та в ході бесіди останній шукав різні шляхи зустрічі з ОСОБА_8 , в тому числі й передачу коштів третім особам, на що ОСОБА_8 категорично не погоджувався, і сказав, що буду говорити лише з ОСОБА_5 особисто, і лише в м. Черкаси. ОСОБА_5 в решті решт повідомив, що приїде з товаришем, проте товариш працює торговим представником, і це буде ближче до обіду, або після обіду, на що ОСОБА_8 відповів згодою.

Після цього, о 12 год. 18 хв. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та сказав, що він вже в м. Черкаси, і щоб останній під`їжджав до нього негайно. ОСОБА_8 повідомив, що ще зайнятий, і буде чекати останнього на АЗС «Сокар».

Близько, 12 год. 50 хв., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 на АЗС «Сокар», яка знаходиться за адресою: вул. Надпільна 226/1, м. Черкаси, та в ході розмови ОСОБА_8 запитав про гарантії свого переводу до НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ, на що ОСОБА_5 зателефонував до свого колишнього начальника ОСОБА_7 , який являється діючим начальником ОСОБА_8 та попросив у нього, щоб останній підписав рапорт про переведення ОСОБА_8 до іншого підрозділу, на що ОСОБА_7 ніби-то відповів згодою, і вони попрощалися на дружній ноті. Після розмови ОСОБА_5 сказав, що все нормально, ОСОБА_8 все підпишуть, просто треба повідомити ОСОБА_7 пізніше, і вибачитись перед ним.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що ОСОБА_8 готовий передати йому грошові кошти, ретельно маскуючи свою протиправну, розуміючи, що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, перебуваючи за вказаною адресою одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (частина з яких, згідно ст. 273 КПК України, є імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 12.08.2025 становить 82 744 грн., які ОСОБА_8 поклав до сумки яка знаходилась на плечі ОСОБА_5 , за безперешкодне переведення до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, о 13 год. 07 хв. одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2000 доларів США, вилучено.

03.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 справа № 712/11990/25 провадження № № 1-кс/712/4251/25 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31.10.2025.

27.10.2025 керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, з урахуванням неможливості закінчення досудового розслідування в межах двох місяців, строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру продовжено до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

Для завершення досудового розслідування необхідно: допитати свідків у кримінальному провадженні; отримати відомості щодо лікування ОСОБА_5 в закладах охорони здоров`я з приводу психічних розладів; розсекречування протоколів НСРД.

Вказані слідчі та процесуальні дії можливо буде провести в строк до 03 грудня 2025 року. Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення, на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Без отримання зазначених вище доказів, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного.

Строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 31.10.2025.

Таким чином злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 до ст. 12 КК України - є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, з конфіскацією майна.

Так, ОСОБА_5 достовірно розумів той факт, що вчинив злочин за яким законом передбачено покарання, у зв`язку з цим та з метою уникнення відповідальності за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності вживатиме ретельних заходів з переховування від органів досудового розслідування та суду.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), на даний час встановлюються додаткові відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , а тому, він знаючи про такі факти, вчинятиме дії спрямовані на знищення документів, речей, які містять відомості, що матимуть доказове значення під час доведення вини підозрюваного;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи, що злочинна діяльність підозрюваного ОСОБА_5 пов`язана зі зловживанням впливу, останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується, а необхідність у його застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд його продовжити на 1 (місяць).

Слідчий в клопотанні вказує, що з урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, контролю за місцем перебування підозрюваного, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою схилення до надання неправдивих показань у цьому кримінальному проваджені або іншим чином вплинути на них.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 місяць, в межах строку досудового розслідування з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002926 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України.

У провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002926 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 справа № 712/11990/25 провадження № № 1-кс/712/4251/25 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31.10.2025.

27.10.2025 керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, з урахуванням неможливості закінчення досудового розслідування в межах двох місяців, строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру продовжено до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 31.10.2025, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002926, тобто до 03 грудня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002926.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 30.10.2025