УХВАЛА

25.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначав, що 22.09.2023 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0001231, за ознаками можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

29.05.2025 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ч.28 ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.08.2025 з матеріалів кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за епізодом кримінального правопорушень передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ч.28 ч.1 ст.366 КК України, в окреме провадження за №0000729 від 25.06.2025.

26.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000729 від 25.06.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.06.2025 постановою слідчого досудове слідство у кримінальному провадженні №0000729 від 25.06.2025 зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_5

01.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000729 від 25.06.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ст.193 КПК України.

Адвокатом ОСОБА_4 здійснюється захист прав та інтересів ОСОБА_5 згідно укладеного договору від 02.09.2024.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, основним способом повідомлення ОСОБА_5 є вручення 29.05.2025 письмового повідомлення про підозру Управителю ОСББ «Добровольський 151/3».

В цій частині сторона захисту звертає увагу суду на наступні три ключові доводи:

По-перше, відомі стороні захисту матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що таке повідомлення про підозру дійсно залишено уповноваженій особі ОСББ «Добровольський 151/3» чи взагалі будь-якій посадовій особі цього ОСББ;

По-друге, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомості з приводу того, що адреса: м.Одеса, проспект Добровольського, 151/3 є місцем реєстрації ОСОБА_5 ;

По-третє, матеріалами кримінального провадження не підтверджується, що ОСББ «Добровольський 151/3» є житлово-експлуатаційною організацією за адресою м.Одеса, проспект Добровольського, 151/3, враховуючи відповідні приписи ч.1 ст.24 Житлового кодексу України, згідно яких: для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Адвокат зазначає, що дійсно, в матеріалах кримінального провадження наявний текст супровідного листа з письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 , на якому проставлено відмітку про отримання даного процесуального документу Управителем ОСББ «Добровольський 151/3» ОСОБА_8 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які данні, яке відношення ОСОБА_8 має до ОСББ, які його повноваження та відсутня дата вручення.

Що стосується безпосередньо місця реєстрації чи проживання ОСОБА_5 , то сторона захисту звертає увагу, що та обставина, що адреса АДРЕСА_1 , є місцем реєстрації чи проживання ОСОБА_5 на момент передачі до ОСББ повідомлення про підозру, матеріалами кримінального провадженні підтверджується. Однак, є окремі документи де зазначена ця адреса як місце проживання ОСОБА_5 в минулому 2020-2022 роках.

Стороною захисту отримала відповідь з ОСББ «Добровольський 151/3» на перелік питань з приводу організації діяльності, повноважень, базування, організації роботи, співробітників ОСББ «Добровольський 151/3» тощо, внаслідок чого був зроблений висновок, що стороною обвинувачення не виконано законодавчих приписів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України на вручення повідомлення про підозру, оскільки слідчий залишив повідомлення про підозру неуповноваженій особі і у непередбачений КПК спосіб.

Захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та/або прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 до слідчого судді не прибули. Адресати напередодні були належним чином сповіщені про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, в перерві між судовими засіданнями від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення, згідно яких слідчий просить відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки 29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001231, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке вручено їй у порядку передбаченому Главою VI та XI КПК України, представнику ОСББ Добровольський, 151, що підтверджується печаткою та підписом в супровідному листі до підозри.

Крім того слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , було надано правову оцінку щодо обґрунтованості підозри та способу її повідомлення та оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 .

Будучи викликаною до слідчого СУ ГУНП в Одеській області для допиту в якості підозрюваної на 06 та 10 червня 2025, ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 03.09.2024 на автомобілі марки Nissan Rogue через пункт пропуску «Орлівка» (ділянка код румунська) виїхала за межі України та після цього не поверталась.

Наразі її місцезнаходження органам досудового розслідування не відомо, тому є підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Підозрювану ОСОБА_5 26.06.2025 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам УСР в Одеській області.

Вислухавши пояснення і доводи учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001231 від 22.09.2023 та/або №0000729 від 25.06.2025 не закрито, обвинувальний акт до суду не направлявся, а скаргу подано після спливу двох місяців з дня вручення підозри (29.05.2025).

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру положень Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.277 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001231, за ознаками можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.08.2025 з матеріалів кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за епізодом кримінального правопорушень передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ч.28 ч.1 ст.366 КК України, в окреме провадження за №0000729 від 25.06.2025.

26.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000729 від 25.06.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.06.2025 постановою слідчого досудове слідство у кримінальному провадженні №0000729 від 25.06.2025 зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_5 .

29.05.2025 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ч.28 ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000729 від 25.06.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ст.193 КПК України.

29.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного повідомлення про підозру старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та в подальшому, 29.05.2025 вручено ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст.278, 111, 112, 135 КПК України, вручено підозрюваній через представника ОСББ Добровольський, 151, що підтверджується печаткою та підписом в супровідному листі до підозри.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що ним зібрано достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, з досліджених доказів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень. На даній стадії процесу для повідомлення особі про підозру достатньо кількох доказів. Вся інша сукупність доказів, яких буде достатньо для складання щодо особи обвинувального акту, передбачена на стадії завершення досудового розслідування.

Більш того, обґрунтованість повідомлення про підозру була перевірена слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, за наслідком чого ухвалою від 03.09.2025 було задоволення клопотання органу досудового розслідування про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст.193 КПК України.

Слідчим відповідно до ч.2 ст.276 КПК України роз`яснені ОСОБА_5 процесуальні права підозрюваного, додавши до повідомлення по підозру пам`ятки про права і обов`язки підозрюваного.

Оскаржуване стороною захисту повідомлення про підозру по формі і за змістом відповідає ч.1 ст.277 КПК України, зокрема, повідомлення про підозру містить обов`язкові відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підписи слідчого, прокурора.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ч.4 ст.22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється прокурором, а у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із повноважним прокурором.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини для цілей ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «звинувачення» визначається як офіційне повідомлення, надане особі виключно компетентним суб`єктом, про те, що така особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (справа «Девеер проти Бельгії» (заява № 6903/75, рішення від 27.02.1980, § 46).

Отже, з огляду на низку процесуальних рішень керівників правоохоронного органу та прокуратури, повідомлення про підозру складено, підписано і затверджено належними суб`єктами.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваній у встановлено порядку в день складання повідомлення про підозру 29.05.2025: у відсутності ОСОБА_5 , за місцем її проживання, уповноваженій особі ОСББ «Добровольський 151/3» ОСОБА_8 , який за повідомленням голови ОСББ є уповноваженою особою на підписання від імені ОСББ «Добровольський 151/3».

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 , вона сама назвала слідчому місце свого проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.4 ст.278 КПК України), що також було виконано слідчим з огляду на досліджений в судовому засіданні витяг з ЄРДР.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення повідомлення про підозру означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

Дотримання належної правової процедури здійснення повідомлення про підозру має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

На переконання слідчого судді, при складанні підозри і її врученні органом досудового розслідування зазначені вимоги було дотримано в достатній мірі.

Отже, як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.05.2025 відповідає вимогам ст.ст.276-277 КПК України, а при врученні повідомлення про підозру були дотримані вимоги ст.ст.278, 111, 112, 135 КПК України.

Тому доводи адвоката ОСОБА_4 спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Більш того, адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі переплутав краніальні провадження та дату повідомлення про підозри ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_5 було повідомлено по підозру у кримінальному провадженні №0000729 від 25.06.2025 - 26.06.2025, хоча сам долучив копію повідомлення про підозру від 29.05.2025 у кримінальному провадженні №0001231 від 22.09.2023.

За таких обставин, повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 29.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України скасуванню не підлягає, у зв`язку з тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою та здійснена з дотриманням порядку повідомлення про підозру, передбаченого КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 112, 277-278, 303, 305-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 ..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1