Справа № 635/8810/25
Провадження №1-кп/635/1323/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 20.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який перебуває на посаді механіка-водія розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 40 від 04.03.2023 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_3 призначений на посаду механіка-водія розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді механіка-водія розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

19.06.2025 приблизно о 16 годині 51 хвилин ОСОБА_3 під час керування мопедом синього кольору марки «Kanuni Neo», у порядку п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за підозрою у порушенні правил дорожнього руху, на узбіччі, поблизу будинку №41, що розташований по вулиці Веселій у селищі Рогань Харківського району Харківської області.

Саме в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого 08.06.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 виданого 08.06.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/16489-ДД від 01.07.2025, не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, військовослужбовець, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У 2019 та 2021 роках проходив стаціонарне лікування у центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.

Під час досудового розслідування, цивільні позови не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/121-25/16489-ДД від 01.07.2025, пов`язані із залученням експерта у сумі 2674,20 грн в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2025 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.06.2025 поміщено до спеціального сейф-пакету та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000512 від 20.06.2025 , після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1