overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/1089/25
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районному суду м. Черкаси клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання при розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 22 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв..

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1975/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського р-ну Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 20 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.11.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 о 08:01.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ПЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 18.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ПЕЙД» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 18.07.2023.

07.10.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ПЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 18.07.2023, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ПЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001345 від 18.07.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/1-199/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/1/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу №0603/1-199/11 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальну справу №0603/1-199/11 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 21.10.2025.

Захисником підсудного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

При цьому, хоча нормами КПК України (1960 р.) і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду кримінальної справи №0603/1-199/11 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд кримінальної справи №0603/1-199/11 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 21.10.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/4153/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИЛА:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 16.10.2025.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, головуючим суддею з розгляду подання визначено суддю ОСОБА_1 , якій 21.10.2025 передано матеріали зазначеного подання.

У частині сьомій статті 102 КВК України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 372, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні об 11 год 20 хв 27 жовтня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/1817/25
Провадження № 1-кс/487/4601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.04.2021 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 6 ст. 152, ч. 2, 3, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.11.2025 року.

Ухвала діє до 15.11.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 10:15 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 991/7255/21

провадження № 51-2166км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 8 квітня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2025 року,

установила:

Ухвалами Суду від 19 серпня та 14 жовтня 2025 року за вказаними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на 7 травня 2026 року о 14:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 536/1112/19

провадження № 51-3619ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 червня 2022 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого остання подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 червня 2022 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2323/25
Провадження № 1-м/163/19/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2025 року на адресу Любомльського районного суду через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло доручення Районного суду м. Хелма про встановлення чи залишається в живих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні належних документів для перевірки поставлених в клопотанні питань.

Керуючись ст.ст.372, 561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у разі наявності, копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Римачі Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9762/25
Провадження № 1-кс/932/3624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її предстаника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 11.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1910/25
Провадження № 1-во/172/10/25
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

№ 172/1910/25, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала справа за клопотанням начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 05.09.2025 року клопотання задоволено та закрито кримінальне провадження з підстав вказаних у клопотанні.

Під час виготовлення ухвали допущено технічну описку у зазначенні номеру кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 року у справі № 172/1910/25 (провадження № 1-кп/172/316/25), зазначивши правильний номер кримінального провадження № 0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9965/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: до повернення обвинуваченого з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
Справа № 191/4558/24
Провадження № 1-кп/191/391/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14 годин 25 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5685/25
Провадження 1-кп-435/25
ухвала

21 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, №0000596 від 15.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 376 КПК України відкладає складання повного тексту ухвали на строк до 5 днів, обмежуючись оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1