СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 27.11.2025 надіслав на офіційну електронну адресу ГСУ НП України, на ім`я старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів та про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, однак зазначене клопотання не було розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Одночасно ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набула процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого була вручена керівникові ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 20 квітня.2024 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність слідчого та представника потерпілого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги долучений скріншот (знімок екрану) направлення відповідного клопотання на офіційну електрону адресу ГСУ НП України, однак, до матеріалів скарги не долучено будь-якого підтвердження отримання вказаного клопотання органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт надходження вказаного клопотання представника потерпілого до ГСУ НП України, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду питання про бездіяльність слідчого у даному випадку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1