ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4202/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1032/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 31.07.2025 до Харківського районного суду Харківської областізвернулась захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що захисником у поданому клопотанні не наведено даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку судово-психіатричного експерта № 403 або викликають сумніви у його правильності, та, що вказаний висновок суперечить матеріалам кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2025 та задовольнити клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

13.10.2025 захисники ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.07.2025 до Харківського районного суду Харківської областізвернулася захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад та у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення з 00:00 28.05.2025 до 00:00 29.05.2025 і чи був він здатний своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані сильного душевного хвилювання на час скоєння кримінального правопорушення? В якому стані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на час скоєння кримінального правопорушення та на скільки він був інтенсивним та як він вплинув на поведінку підозрюваного з врахуванням наявного психічного захворювання? В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000506 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та медичні документи надані стороною захисту з анамнезу захворювання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_6 . Також виказала недовіру та просила не доручати проведення експертного дослідження експертам: члену комісії ОСОБА_10 лікарю-судово-психіатричному експерту, 169,1 клас, головному судовому експерту; провідному експерту ОСОБА_11 судово-психіатричному експерту, 86, головний судовий експерт..

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Під час розгляду клопотання захисника слідчий суддя дійшов правильного висновку відповідно до норм ст. 242, 243, 244 КПК України про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки у поданому клопотанні не наведено даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку судово-психіатричного експерта № 403 або викликають сумніви у його правильності, та, що вказаний висновок суперечить матеріалам кримінального провадження.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо доцільності проведення ОСОБА_6 повторної судово-психіатричної експертизи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого в апеляційній скарзі не зазначено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді