Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2361/18
Провадження № 1-кп/935/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12.07.2018, близько 23 год., за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного домоволодіння, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_4 підійшов до одного із вікна будинку ОСОБА_13 , де шляхом віджиму відкрив пластикове вікно та проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чотири автомобільні покришки, з яких дві марки «Michelin X-ICE 205/55 R16 91 T, загальною вартістю 2517 грн. та дві марки «Good Year Ultragrip Extreme 205/55 R16 95T», вартість яких з урахуванням строку експлуатації дорівнює нулю.

Викраденими автомобільними покришками ОСОБА_7 із ОСОБА_4 завдали майнової шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 2517 грн. та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 13.07.2018, близько 00.00 год., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме електроінструментів із недобудованого приміщення по АДРЕСА_2 , належного ФОП « ОСОБА_15 », прибули до вказаного місця.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, наблизилися складу недобудованого приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовленого лому ОСОБА_4 зірвав навісний замок, та у такий спосіб разом із ОСОБА_7 , проникли у середину приміщення тимчасового складу.

Так, перебуваючи у середині приміщення недобудованого складу, ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , діючи узгоджено, таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, викрали наступні товаро-матеріальні цінності:

1. одну болгарку марки «Макіта», вартістю 1600 грн.;

2. один шуруповерти марки «Зенит», вартістю 1300 грн.;

3. один шуруповерти марки «Зенит», вартістю 316,67 грн.;

4. один перфоратор марки «Odwerk», вартістю 1800 грн.;

5. дві переноски довжиною по 20 м кожна, вартістю 800 грн. за одну, на суму 1600 грн.;

6. дванадцять штук монтажної піни, вартістю 135 грн. за одну, на суму 1620 грн.;

7. дві тисячі штук покрівельних саморізів, вартістю 0,70 грн. за один, на суму 1400 грн., всього на загальну суму 9636,67 грн.

Вказаними товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 9636,67 грн.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, ОСОБА_7 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_7 Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням в житло, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 ОСОБА_16 заявлено клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Передбачений ст. 106 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується в разі, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років у разі вчинення тяжкого злочину. За даними обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , було вчинено 12 липня 2018 року, та з дня його вчинення пройшло більше ніж 7 років, таким чином, відповідно до ст. 49, 80, 106 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно положень ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно положень ст. 49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 12 липня 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує ( ч. 8 ст. 284 КПК України ).

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, яке останньому інкримінується, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, та з моменту вчинення скоєння злочину минуло п`ять років, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_16 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.2 84, 285, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_16 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1