Провадження № 1-кс/201/4083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Клопотання мотивоване тим, що не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та включено до списку кандидатів для подальшого висунення від «політичної партії справедлива росія» кандидатом в депутати «ради Марківського муніципального округу луганської народної республіки»

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні так звані «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання».

В подальшому, рішенням «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» від 22.05.2024 № 1 «Про внесення змін до рішення ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки від 19 вересня 2023 року № 1 «Про визнання правочинного складу ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання» (зі змінами) внесені зміни відповідно до додатку до цього рішення.

Так, відповідно до додатку до вказаного рішення «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» від 22.05.2024 № 1, ОСОБА_6 , обрана депутатом «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання».

Крім того, згідно «положення про постійні комісії ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки», затвердженого «рішенням ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» від 19.09.2023 № 6, «постійні комісії створюються з метою попереднього розгляду та підготовки питань, які відносяться до компетенції ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки, розробки проєктів рішень, конкретних заходів і програм за предметами ведення ради, а також для сприяння в реалізації федеральних законів, законів луганської народної республіки і рішень ради, участі депутатів в контролі за діяльністю адміністрації муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки».

Рішенням «ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округу луганської народної республіки» від 22.05.2024 № 2 «Про внесення змін до рішення ради муніципального округу муніципальне утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки від 19.09.2023 № 6 «Про утворення постійних комісій ради муніципального округу муніципальне утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки» (зі змінами), ОСОБА_6 включена до складу «постійної комісії з правової політики і зв`язкам з громадськістю ради муніципального округу муніципального утворення Марківський муніципальний округ луганської народної республіки».

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Марківка Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 (7941) від 21.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин на 27.01.2025, 28.01.2025, 29.01.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

30.01.2025 ОСОБА_6 у порядку ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано підозру від 30.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр».

В той же день, повістки про виклик ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної та проведення інших процесуальних дій за її участю на 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр».

Таким чином, підозрювану ОСОБА_6 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме викликано на 10 год. 03.02.2025, 04.02.2025 та 05.02.2025 до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, але остання за викликами не прибула, про поважні причини неприбуття на виклики не повідомила.

06.02.2025 у зв`язку з тим, підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого її кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином слідчий вказує, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні за № 0000088 від 15.07.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Марківка Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 (7941) від 21.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин на 27.01.2025, 28.01.2025, 29.01.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

30.01.2025 ОСОБА_6 у порядку ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано підозру від 30.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр».

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого її кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 16.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є документ «Закон о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в ЛНР» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 16.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є документ «Закон о местном самоуправлении в ЛНР» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 16.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є Офіційний сайт «Муниципальное образование Марковский муниципальный округ ЛНР» (мовою оригіналу) на якому розміщено публікацію «Решение Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ ЛНР ХVIII заседание І первого созыва» від 22.05.2024;

- протоколом огляду від 16.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є публікація в мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) під назвою; «Сегодня принял участие в восемнадцатом заседании Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ ЛНР»;

- протоколом огляду від 16.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є публікація в мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) під назвою; «Сегодня состоялось двадцать шестое заседание ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом огляду від 16.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є публікація в мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) під назвою; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколом огляду від 17.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є публікація в мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) під назвою; «На повестке дня депутатами были рассмотрены следующие вопросы, которые приняты единогласно»;

- протоколом огляду від 17.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є документ «Закон о наименовании органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, численность и строках полномочий депутатов представительных органов вновь образованных муниципальных образований» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 17.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є документ «Закон об образовании на территории ЛНР городских округов и муниципальных округов, установлении их границ» (мовою оригіналу);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2025.

- Протокол огляду від 18.01.2025 за участю свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду від 28.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є публікація в мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) під назвою; «График личного приема граждан депутатами совета»;

- протоколом огляду від 28.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є публікація в мережі «Telegram» у групі «Захист Старобільськ (Старобельск Біловодськ Новопсков Марківка Мілове Білолуцьк) Зрадники та вороги будуть покарані» (мовою оригіналу) під назвою; «Кандидати в депутати «совєта Марківського муніципального округу линири» від партії справедлівая расія»;

- протоколом огляду від 29.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Об`єктом огляду є Офіційний сайт «Муниципальное образование Марковский муниципальный округ ЛНР» (мовою оригіналу) на якому розміщено публікацію «Решение Совета муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ ЛНР І сессия І первого созыва» від 19.09.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2025.

- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Також було встановлено, що 06.02.2025 у зв`язку з тим, підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Факт перебування ОСОБА_6 , на тимчасово окупованій території, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1