Єдиний унікальний номер: 378/1221/25
Провадження № 1-кп/378/46/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення за підсудністю кримінальне провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

14.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , до Ставищенського районного суду надійшло клопотання про направлення кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи дане клопотання, захисник зазначає, що зміст обвинувального акту не містить відомостей про встановлення досудовим розслідуванням місця вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з урахуванням ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, розгляд обвинувального акта має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Обвинувальний акт затверджений 29 серпня 2025 року начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у приміщенні Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, що розташоване за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 38а, м. Біла Церква, Київської області. Будівля Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, що розташована за вищевказаною адресою, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, у розумінні вказаних процесуальних норм судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримали дане клопотання.

Прокурор у підготовчому засіданні не погоджується з викладеними твердженнями захисника, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних причин. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

З наведеного у обвинувальному акті формулювання фактичних обставин вбачається, що досудовим розслідуванням не встановлено місце, де саме відбулося внесення недостовірних відомостей до актів приймання-передачі, тобто де саме обвинуваченим складалися ці акти. Місце вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , не є місцем, де останнім складалися акти приймання-передачі, які стали підставою для подальшого оформлення КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради платіжних інструкцй та перерахунку бюджетних грошових коштів на рахунок ТОВ «БУД-ІННОВАЦІ». Відповідно до обвинувального акту, саме до КНП «Ставищенська лікарня» пред`явлено підписані обвинуваченим акти з відтиском печатки ТОВ «Буд-інновація», де вони підписані іншою стороною та саме на підставі актів КНП «Ставищенська лікарня» сформовані платіжні інструкції для перерахування грошових коштів.

Таким чином, формування самих бланків актів приймання виконаних будівельних робіт, місце якого не встановлено, є лише передумовою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Підписані вказані акти, які після цього набули статусу офіційного документу, були передані до КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради, яка знаходиться в смт. Ставище вул. Цимбала С., 15/4, на підставі яких і були сформовані платіжні інструкції для перерахування грошових коштів. Відповідно до тексту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, він лише затверджений начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 в приміщенні Білоцерківської окружної прокуратури, оскільки діяльність вказаної окружної прокуратури розповсюджується на всю територію Білоцерківського району, в тому числі на Ставищенську ТГ. Водночас, направлення до суду обвинувального акту, відповідно до супровідного листа від 29.08.2025 № 50/4-7814вих-25, відбулося з приміщення Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури. Таким чином, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено направленням обвинувального акту до суду 29.08.2025 начальником Ставищенського відділу окружної прокуратури у межах територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду, а отже вказане провадження у будь-якому випадку підсудне цьому суду.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина перша статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. Однією з підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є те, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану та згідно з положеннями якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000303 від 20 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого провадження.

Більш тяжкий злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, передбачений ч. 4 ч. 191 КК України, та вважається закінченим з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд і використовує її.

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_6 інкримінується заволодіння чужим майном в великих розмірах 18.08.2023, 02.09.2023, 19.09.2023, 25.09.2025, та 20.12.2025 шляхом складання актів приймання виконаних робіт. Разом з тим, у обвинувальному акті відсутні відомості щодо дати, місця складання платіжних дорученнях за якими начебто перерахуванні грошові кошти у відповідному розмірі на користь ТОВ «БУД-ІННОВАЦІЯ».

З моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУД-ІННОВАЦІЯ» обвинувачений, незалежно від місця знаходження, мав би можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами. В обвинувальному акті місце та час закінчення інкримінованого кримінального правопорушення не зазначено.

У підготовчому засіданні прокурор повідомив суд, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, є вул. Цимбала С., 15/4, с-ще Ставище Білоцерківського району Київської області, де відбулося подання актів приймання виконаних будівельних робіт та їх підписання замовником, складення на їх підставі платіжних інструкцій, перерахування коштів за ці роботи.

Разом з тим, у обвинувальному акті не зазначено місце підписання офіційних документів (актів); місце та дата їх подання, особа, яка отримала, дата і місце перерахування, а, відповідно, і отримання обвинуваченим коштів.

За таких обставин, на думку суду, при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 1 ст. 32 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є слідчий відділ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3, що територіально відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Обвинувальний акт затверджений начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у службовому кабінеті приміщення Білоцерківської окружної прокуратури та за адресою: м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а, що також знаходиться в межах м. Біла Церква.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та з огляду на загальні правила визначення підсудності, суд приходить до висновку, що це кримінальне провадження надійшло до Ставищенського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності і має розглядатись Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Тому, є підстави звернутись із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції цього апеляційного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі ЄУН 758/2928/2025 провадження № 11п/824/152/2025.

Обґрунтовуючи свою позицію прокурор послався на правові позиції щодо визначення поняття місця вчинення кримінального правопорушення зазначені, зокрема, в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.11.2025 у справі № 373/1471/25 та постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17.02.2025 у справ за №369/16172/20.

З огляду на викладене висновки щодо застосування норм права, які містяться в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.11.2025 у справі № 373/1471/25 та постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17.02.2025 у справ за №369/16172/20, стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у даній справі, та обставини, встановлені судами в цих справах, суттєво відрізняються від обставин, встановлених у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1