ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2025 року зазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Засадами кримінального судочинства, викладених у главі 2 КПК України, а саме статтями 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачено ст.136 КПК України, якою визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначено контактну інформацію: адреса електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адресу «АДРЕСА_2 » та номер мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

Окрім того, особою, яка подала скаргу, в якості свого представника вказано ОСОБА_4 , щодо якої також надано контакту інформацію: ел. пошта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тел. « НОМЕР_3 », поштова адреса: «АДРЕСА_1».

Виклик особи, яка подала скаргу, здійснювався в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто, шляхом надсилання їй текстового повідомлення на номер мобільного телефону, який нею було зазначено в скарзі.

В даному випадку надсилання текстових повідомлень здійснювалось з використанням комп`ютерної програми «Д-3», яка діє у місцевих загальних судах відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 та погодженого Наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 № 529.

З довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», отриманої з комп`ютерної програми «Д-3», вбачається, що повідомлення у вказаний додаток щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 06.01.2026 на 10 год 30 хв по справі №127/39226/25 сформоване 19.12.2025 о 10:12:45 одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_2 .

Текст повідомлення у додаток: «Вінницький міськсуд Вінницької обл., м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Викликається ОСОБА_3 як скаржник на 10:30 06.01.2026, зал 2, провадження 127/39226/25, про Скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.11.2025, суддя ОСОБА_1 . Причини неприбуття-ст.138 КПК. Наслідки неприбуття-ст.323-327 КПК».

Згідно вказаної довідки дане повідомлення було доставлено 19.12.2025 об 11:39:59.

Окрім того, про дату та час судового засідання була повідомлена особа, зазначена в скарзі як представник скаржника - ОСОБА_4 .

Так з довідки про доставку SMS слідує, що SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 06.01.2026 10 год 30 хв по справі № 127/39226/25 аналогічного змісту сформоване 19.12.2025 о 10:13:04 одержувачу ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_3 та доставлено 19.12.2025 об 11:39:59.

Тож з наведеного вище слідує, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 - був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду його скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Враховуючи зазначене, неявка особи, що подала скаргу, за умови наявності підтвердження її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відсутність її заяви про причини неявки чи розгляд скарги у її відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5