Справа № 390/7/26
Провадження № 1-кп/390/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 31.08.2025, приблизно о 15.40 год, в світлу пору доби, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-30 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварине», з смт Нове в напрямку с.Созонівка Кропивницького району, грубо порушуючи вимоги п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, будучи проінформованим про наявність по напрямку свого руху регульованого світлофором перехрестя автомобільних доріг М-30 та Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.12.3 ПДР, не зупинився на сигнал світлофора, який забороняє рух та продовжив рух через перехрестя прямо, чим грубо порушив п.8.10, 8.7.3 (е), в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в статичному (нерухомому) положенні на проїзній частині перед вказаним перехрестям. Невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_6 вимогам п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 12.3, 8.10, 8.7.3 (е) ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді втисненого перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині, садна та гематоми правого надпліччя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим в порядку ст.46 КК України. Зазначив, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, крім тих, які підлягають відшкодуванню страховою компанією.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із примиренням. При цьому зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється та вказує, що відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, крім страхового відшкодування.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, просив стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити питання щодо арештів майна.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, зібрані під час досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України є необережним, нетяжким злочином, відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_6 раніше не судимий, потерпіла сторона в особі представника - адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися, останнім відшкодована заподіяна ним шкода.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання представника потерпілого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що арешт, накладений на «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що даною ухвалою закінчується розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по суті, тому суд відповідно до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 29126,82 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 174, 314, 284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, на підставі ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 29126,82 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.11.2025 на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є БО «БФ ЕДЕРА», а фактичним володільцем ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.11.2025 на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є БО «БФ ЕДЕРА», а фактичним володільцем ОСОБА_6 - повернути за належністю;

- транспортний засіб автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1