Провадження № 1-кп/522/3558/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000292 від 30.10.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не одруженого, на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за призовом на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.07.2020 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 28.11.2023 після відбуття покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу

310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2025 о 10 годині 04 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Валерія Самофалова, 28-В в приміщенні закладу «Котелок» побачив рюкзак чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_3 , який вона залишили без нагляду, в цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_2 , 29.10.2025 о 10 годині 04 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Одеса, по вул. Валерія Самофалова, 28-В, в приміщенні закладу «Котелок», взяв до рук належний ОСОБА_3 рюкзак чорного кольору та відкривши його в гаманці червоного кольору побачив банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , яка обладнана вбудованим чіпом-NFC для безконтактної оплати, розуміючи те, що на рахунку вказаної банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаними банківськими картками без введення PIN-коду, у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме, банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 викрав банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , яка є офіційним документом та є матеріальним носієм інформації, призначеним для посвідчення юридично значимих фактів під час проведення банківських операцій, відкриту в АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 на ім?я потерпілої ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що викрадена банківська картка є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, викрав вищевказану картку, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважною особою юридичної особи, а саме імітована АТ «ОЩАДБАНК» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано зач. 1 ст. 357 КК України, як: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

У додатках до обвинувального акту також міститься заява від імені потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та кваліфікує його дії зач. 1 ст. 357 КК України, як: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відомостей, які могли б свідчити про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого - не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 1 ст. 357 КК України , у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 10 (десять) таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кількісний вміст метадону - 0,22 г, поміщені в експертний пакет № 100616557, які перебувають на зберіганні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 ;

- 2 DVD-R диски з відеозаписами під назвами: - «2025_10_29_ Служебний вход», файл типу МР4,розміром 4532 КБ, та «2025-10-29-Аллея_Юг» файл типу МР4, розміром 6459 КБ; - «2025-11-20_085b439е», зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1