Провадження № 1-кс/127/5244/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 10.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000104 внесеного до ЄРДР 10.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10 квітня 2024 року приблизно о 14 годині 12 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, при проведенні митного контролю та одночасного прикордонного контролю встановлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з України до ОСОБА_6 легковим автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Р.Молдова), VIN-код НОМЕР_2 в напрямку «виїзд з України» та обрав канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України, вчинив дії, якими задекларував те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), достовірно знаючи, що культурні цінності заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення культурних цінностей через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, 10 квітня 2024 року, попередньо умисно приховав у в салоні автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кишені обшивки пасажирського переднього сидіння два зіп-пакети (на одному з пакетів наявна наліпка, на якій наявний напис «21.01») у яких наявні предмети округлої форми діаметром 18-19 мм. з металу срібного кольору, з викарбуваним профілем облич людей з однієї сторони та різних фігур з іншої сторони, а також нерозбірливими написами по колу, за візуальними ознаками схожих на старинні монети, в кількості 98 штук.

У подальшому, 18.09.2023 приблизно о 14 годині 15 хвилин під час митного контролю у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Дністер» Вінницької митниці у ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який заперечив наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України речей та вчиняв дії, спрямовані на приховування їх від працівників державної прикордонної служби України та державної митної служби України, в кишені обшивки пасажирського переднього сидіння два зіп-пакети (на одному з пакетів наявна наліпка, на якій наявний напис «21.01») у яких наявні предмети округлої форми діаметром 18-19 мм. з металу срібного кольору, з викарбуваним профілем облич людей з однієї сторони та різних фігур з іншої сторони, а також нерозбірливими написами по колу, за візуальними ознаками схожих на старинні монети, в кількості 98 штук.

При цьому, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним культурних цінностей, які приховав у кишені обшивки пасажирського переднього сидіння два зіп-пакети (на одному з пакетів наявна наліпка, на якій наявний напис «21.01») у яких наявні предмети округлої форми діаметром 18-19 мм. з металу срібного кольору, з викарбуваним профілем облич людей з однієї сторони та різних фігур з іншої сторони, а також нерозбірливими написами по колу, за візуальними ознаками схожих на старинні монети, в кількості 98 штук, з метою приховування від митного контролю.

В ході проведення 10.04.2024 огляду місця події у приміщенні кімнати особистого огляду напрямку «в`їзд в Україну» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділів митного оформлення №2,№5,№6,№7 митного поста Дністер Вінницької митниці, за адресою: м.Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 та на території оглядового майданчику пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» в напрямку «виїзд з України» виявлено та вилучено:

- два зіп-пакети (на одному з пакетів наявна наліпка, на якій наявний напис «21.01») у яких наявні предмети округлої форми діаметром 18-19 мм. з металу срібного кольору, з викарбуваним профілем облич людей з однієї сторони та різних фігур з іншої сторони, а також нерозбірливими написами по колу, за візуальними ознаками схожих на старинні монети, в кількості 98 штук, які ймовірно мають культурну цінність;

- автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Р.Молдова), VIN-код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення;

- протокол про порушення митних правил №0134/40100/24 від 10.04.2024, копія паспорта ОСОБА_8 , копія техпаспорта автомобіля «NISSAN PRIMERA», копія акта митного огляду від 10.04.2024, опис предметів, заява гр. ОСОБА_8 , фототаблиця, доповідна записка, технічний паспорт №185602386 на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Р.Молдова), VIN-код НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000104 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на протокол про порушення митних правил №0134/40100/24 від 10.04.2024, копія паспорта ОСОБА_8 , копія техпаспорта автомобіля «NISSAN PRIMERA», копія акта митного огляду від 10.04.2024, опис предметів, заява гр. ОСОБА_8 , фототаблиця, доповідна записка, технічний паспорт №185602386 на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Р.Молдова), VIN-код НОМЕР_2 , є необгрунтованим та такими, яке задоволенню не підлягає, оскільки дані матеріали є матеріалами про адміністративне правопорушення та підлягають розгляду в порядку КУпАП.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 10.04.2024, приміщення кімнати особистого огляду напрямку «в`їзд в Україну» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділів митного оформлення №2,№5,№6,№7 митного поста Дністер Вінницької митниці, за адресою: м.Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 та на території оглядового майданчику пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» в напрямку «виїзд з України», а саме:

- два зіп-пакети (на одному з пакетів наявна наліпка, на якій наявний напис «21.01») у яких наявні предмети округлої форми діаметром 18-19 мм. з металу срібного кольору, з викарбуваним профілем облич людей з однієї сторони та різних фігур з іншої сторони, а також нерозбірливими написами по колу, за візуальними ознаками схожих на старинні монети, в кількості 98 штук, які ймовірно мають культурну цінність;

- автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Р.Молдова), VIN-код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за VOLCHIVSCHI BORIS, який використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9