СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/319/26
ун. № 759/781/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та в умовах воєнного стану, у 2025 році, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили кошти місцевого бюджету в особливо великих розмірах, виділені на будівництво та реконструкцію меморіалу «ІНФОРМАЦІЯ_9» в м. Ірпінь.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 01.05.2025 оголошено закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо придбання матеріалів (пам`ятників надгробних у кількості 75 одиниць), що будуть використані під час будівництва меморіалу «ІНФОРМАЦІЯ_9» в м. Ірпінь на території міського кладовища.

Згідно з умовами тендерної документації, закупівля з придбання надгробних пам`ятників опублікована з порушенням вимог частин 3 та 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також частини 4 статті 23 зазначеного Закону, через встановлення дискримінаційних вимог щодо предмета закупівлі, що прямо або опосередковано свідчить про зацікавленість відповідальних осіб у перемозі конкретного учасника.

У такий спосіб 14.05.2025 переможцем вищевказаної закупівлі обрано єдиного учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є імпортером граніту на територію України.

Також встановлено, що вказану партію гранітних плит (пам`ятників надгробних) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортувало 28.04.2025 з Китайської Народної Республіки (вантажна митна декларація № 616752, відправник ІНФОРМАЦІЯ_5), та їх загальна митна вартість становить 1 193 218,75 грн, відповідно вартість однієї плити складає 7 955 грн за одну одиницю.

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі заступника міського голови ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора товариства ОСОБА_5 , 23.05.2025 укладено договір № 232 про закупівлю товару (далі - договір), найменування, кількість та ціна якого наведена у специфікації, що є додатком № 1 до договору.

Згідно зазначеної специфікації вартість однієї одиниці пам`ятника надгробного (у формі хреста та прямокутної форми) є однаковою, та складає 79 462,80 грн з урахуванням податку на додану вартість, що у 10 разів перевищує ціну придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цих плит у ІНФОРМАЦІЯ_5 (КНР).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 04.06.2025 повністю розрахувався з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлені пам`ятники надгробні, перерахувавши грошові кошти в сумі 5 959 710 грн.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю виконав свої зобов`язання за договором від 23.05.2025 № 232 в частині оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в указаній сумі.

При цьому, обставини вчиненого кримінального правопорушення, що підтверджуються документально, зокрема датами придбання та ввезення в Україну гранітних плит у кількості, визначеній специфікацією, до моменту укладення відповідного договору, а також встановленням Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 - у тендерній документації дискримінаційних вимог щодо матеріалу надгробних пам`ятників, зокрема «граніту Bianco Crystal», свідчать про наявність попередньої змови між службовими особами виконавчого органу зазначеної міської ради та представниками товариства-постачальника. Також останні свідчать про зухвалий характер учиненого кримінального правопорушення, оскільки предметом злочинного посягання в даному випадку є кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначені на закупівлю пам`ятників для «ІНФОРМАЦІЯ_9» в м. Ірпінь.

Відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , встановлено, що вона особисто не підписувала договір про закупівлю від 23 травня 2025 року № 232, специфікацію на товар, видаткову накладну укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 та взагалі не підписувала жодних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Згідно відомостей інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківські рахунки № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - Українська гривня, 840 - Долар США, 978 - Євро, 985 Польський злотий) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ), які службові особи вказаного підприємства могли використовувати для здійснення фінансових операцій з перерахування на рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності грошових коштів з метою завищення валових витрат та ухилення від сплати податку на прибуток, проведення інших пов`язаних з цим фінансових операцій, тобто могли використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей на вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та становить банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: роздруківок (виписок) руху коштів за період з 01.01.2024 по дату оголошення ухвали слідчого судді на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - Українська гривня, 840 - Долар США, 978 - Євро, 985 Польський злотий), із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань; справ юридичного оформлення по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - Українська гривня, 840 - Долар США, 978 - Євро, 985 Польський злотий) в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, тощо; документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеків, документів на переказ грошових коштів, відповідних довіреностей на вчинення таких дій, з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки № НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 - Українська гривня, 840 - Долар США, 978 - Євро, 985 Польський злотий).

Документи надати в копіях і в повному обсязі. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1