Справа № 568/159/26
провадження № 1-кп/568/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29.01.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, із середньою освітою, не депутата, не судимого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб - не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2026 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

03.02.2026 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом 29.01.2026, близько 10 год. на узбіччі вулиці Паркова, поблизу будинку № 14, що в місті Радивилові Дубенського району Рівненської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, умисно, з особистих мотивів та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс 1 (один) удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_5 , у результаті чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, підшкірних крововиливів правої орбіти і правої вушної раковини, як мають ознаки дії тупого предмета, могли утворитися від удару кулаком та згідно висновку судово-медичної експертизи та п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

17.02.2026 потерпілий ОСОБА_5 , до початку судового розгляду, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження просить закрити, претензій до останнього немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив згоду на закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву, вказавши, що примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру не має, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити заяву потерпілого, оскільки це справа приватного обвинувачення, а потерпілий скористалася своїм правом на відмову від приватного обвинувачення.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено підставу, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 26, 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6