Справа № 344/9764/21
Провадження № 1-кп/344/590/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у домашнього арешту в нічний період доби, яке обґрунтував тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказує, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки заперечує свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та бажає уникнути можливого застосування покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин реально існує, оскільки нікого з них ще не допитано під час нового судового розгляду, з метою збагачення ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та постійного джерела доходу не має. Крім цього ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню, здійсненню його судового розгляду у «розумні строки» та прийняттю кінцевого судового рішення. Запобігти заявленим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не можливо.

Захисник та обвинувачена не заперечують щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченої на потерпілих, свідків, експертів, котрі ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 197, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період часу з 23-00 год. до 06-00 год., застосований згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 року на строк до шістдесяти днів до 22 березня 2026 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_7