Провадження №: 1-кп/336/683/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 02.12.2025 року,-

встановив:

02.12.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 30.01.2026 року включно.

24.12.2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого про роз`яснення вищевказаної ухвали. Заява обґрунтована тим, що обвинуваченому не зрозуміло, чому не враховані його доводи. Окрім того, обвинувачений зазначає, що він знаходячись в умовах СІЗО позбавлений можливості ознайомитись з повним текстом рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії» на яке посилається суд у вищевказані ухвалі.

З матеріалі справи убачається, що заява про роз`яснення ухвали суду надійшла 24.12.2025 року під час перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 22.12.2025 року по 04.01.2026 року.

Розгляд справи, після завершення щорічної відпустки призначено на 14.01.2026 року.

У судовому засідання обвинувачений та його захисник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви через її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників по справі, суді дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає, якщо судове рішення є нечітким або суперечливим, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Суд вважає, що ухвала суду від 02.12.2025 року про продовження запобіжного заходу, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.

Ухвала суду містить доводи обвинуваченого, зокрема щодо незгоди з продовженням запобіжного заходу у зв`язку з не доведенням прокурором ризиків.

Питання, які ставить ОСОБА_4 у своїй заяві про роз`яснення ухвали суду свідчать про його незгоду з ухваленим відносно нього судовим рішенням.

Суд не зобов`язаний роз`яснювати учасникам судового процесу підстави ухвалення того чи іншого судового рішення, якщо такі підстави та обґрунтування викладені письмово, зокрема в мотивувальній частині.

Мотивувальна частини ухвали суду викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, у ній зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при її ухваленні.

Частиною 4 ст.380 КПК визначено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 369 - 372, 376, 380, 537 -539 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 02.12.2025 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1