Справа № 635/5208/25
Провадження № 1-кс/635/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000051 від 11.04.2025 за ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження строку досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 11.07.2026.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 (громадянин Республіка Туреччина), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (громадянин Республіка Туреччина) та ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251, зі змінами та інших нормативно правових актів, ігноруючи порядок виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, маючи прямий протиправний умисел, з метою отримання грошової вигоди, за невстановлених обставин придбали друкарське приладдя, пристрій для друку ТМ «Sack LCX3», сіро-синього кольору, пристрій для друку ТМ «Bizhub Pro 951» (Model DF-616, серійний номер A10TF012R0006866, сірого кольору), яке перевезли та встановили за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та друкарське приладдя та приладдя для фасування та виготовлення, а саме пристрій для друку «Roland200», пристрій для нарізання паперу «WohleNberg MCS-2TV», пристрій для відтиску голограм, пристрій для друку «bizhubPro 1051», пакувальний пристрій, топографічний прес, яке перевезли та встановили за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та спеціальні витратні матеріали для виготовлення підроблених марок акцизного податку та голографічних елементів.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 , де вони встановили друкарське приладдя та приладдя для фасування, виготовлення марок акцизного податку, голографічних елементів та зберігали спеціальні витратні матеріали, виготовили за допомогою нього марки акцизного податку та голографічні елементи, тобто підроблені марки акцизного податку, які не відповідають встановленим вимогам чинного законодавства та Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251 та почали їх зберігати на території вище вказаних домоволодінь, з метою подальшого збуту на території України в особливо великому розмірі.

Так, під час розслідування, у період з 10.07.2025 по 11.07.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 4 997 252 підроблених марок акцизного податку, враховуючи Постанову Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 № 1251 та розмір плати за одну марку для алкогольних напоїв в розмірі 0,3537 гривні, орієнтовною загальною вартістю - 1767528,0324 гривень, що у чотириста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

10.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2014 був засуджений за ч. 3 ст. 199 КК України, та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2025, із визначенням застави у розмірі 908 400 грн.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2025, від 09.10.2025 та від 04.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.10.2025, 07.12.2025 та 11.01.2026 відповідно.

Також, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2025, із визначенням застави у розмірі 605 600 гривень.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2025, від 09.10.2025 та від 04.12.2025 підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.10.2025, 07.12.2025 та 11.01.2026 відповідно.

Також, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2025, із визначенням застави у розмірі 605 600 гривень.

14.07.2025 у зв`язку зі сплатою суми застави підозрюваний ОСОБА_8 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та на останнього було покладено обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2025, які ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2025, 09.10.2025, 05.12.2025 продовжено до 11.10.2025, 09.12.2025 та 11.01.2026 відповідно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно яких встановлено факт виготовлення та зберігання марок акцизного податку з метою подальшого збуту, протоколами обшуку від 10.07.2025 та іншими доказами в своїй сукупності.

Так, на даний час причетність підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступним:

1. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо контролем особи, проведеним у період з 24.05.2025 по 10.07.2025 щодо ОСОБА_8 , в результаті якого встановлено факт виготовлення та зберігання марок акцизного податку фігурантами з метою подальшого збуту; візуальним спостереженням за особою, , проведеним у період з 11.06.2025 по 11.06.2025 шо до ОСОБА_8 , в результаті якого встановлено факт збуту коробок в кількості 6 штук з марками акцизного податку.

2. Протоколами обшуків від 10.07.2025 за наступними адресами: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Весняна, буд. 28 та буд. 30, в ході яких виявлено та вилучено велику кількість марок акцизного податку п`яти видів, друкарське обладнання, за допомогою якого їх виготовляли, плівки для засвічування (переносу) зображення на друкарські офсетні форми, офсетні форми, рулони плівки з голографічним зображенням, ноутбук, за допомогою якого здійснювалася передача файлів макетів марок акцизного податку з перемінними серійними номерами на друкарський пристрій, наркотичний засіб канабіс загальною масою 334,996 г, мобільні телефони, комп`ютерну техніку; АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 2 коробки з марками акцизного податку.

3. Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 19.09.2025, згідно якої, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

4. Протоколом огляду речей від 18.08.2025, в ході якого було оглянуто вилучені в ході обшуків марки акцизного податку та встановлено їх кількість.

5. Протоколом огляду речей від 02.09.2025, в ході якого, за участю спеціаліста було оглянуто вилучене в ході обшуків від 10.07.2025 друкарське обладнання за допомогою якого виготовлялися марки акцизного податку та в ході якого було встановлено функції і призначення вказаного обладнання, та вилучено з вказаного обладнання плівки для засвічування (переносу) зображення на друкарські офсетні форми із зображенням марок акцизного податку, офсетні форми із зображенням марок акцизного податку, вал зі слідами фарби, рулон з плівкою з голографічним зображенням.

6. Протоколом огляду речей від 11.09.2025, в ході якого було оглянуто вилучені в ході огляду речей від 02.09.2025 плівки для засвічування (переносу) зображення на друкарські офсетні форми із зображенням марок акцизного податку, в ході якого було візуально визначено схожість зображень на вказаних плівках із зображеннями на марках акцизного податку.

7. Висновками проведених 6 судових технічних експертиз документів від 10.09.2025, 09.09.2025, 05.09.2025, 12.09.2025, 02.09.2025, 03.11.2025, відповідно до яких, надані на дослідження марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв не відповідають аналогічним маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв, які виготовлялися Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює виробництво марок акцизного податку, крім того, встановлено, що всі зображення на всіх видах наданих на дослідження марок акцизного податку наносилися способом плоского друку (офсетом).

8. Висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз в кількості 4 штук від 14.11.2025, 12.11.2025, 20.11.2025, 20.11.2025.

9. Протоколами огляду речей від 26.11.2025 та від 28.11.2025, а саме оптичних дисків, які є додатками до судових комп`ютерно - технічних експертиз, в ході яких, було виявлено відеозаписи з процесом друку марок акцизного податку на друкарському обладнанні, та фотозображення марок акцизного податку, пристроїв для друку, та знімки екрану з листуванням в якому наявні повідомлення іноземною мовою, за змістом схожі на замовлення.

12. Протоколом допиту спеціаліста ОСОБА_10 від 28.11.2025, який повідомив, що оглянута ним 02.09.2025 офсетна машина ТМ «Roland 200» за зовнішніми ознаками схожа на офсетну машину ТМ «Roland 200», яка відображена на відеозаписі, а також, пояснив технічні можливості всіх оглянутих ним пристроїв для друку та їх призначення.

Постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 03.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2025.

07.10.2025 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6 місяців, тобто до 11.01.2026, включно.

Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 11.01.2026, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- за результатами отримання 4 висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз наданих на дослідження комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, виникла необхідність в проведенні оглядів отриманої в результаті експертних досліджень інформації. Так, з 26.11.2025 по цей час слідчим проводиться огляд оптичних носіїв з вказаною інформацією, кожен з яких місить велику кількість файлів (понад 50 тисяч, а саме відеозаписи процесу друку марок акцизного податку, їх електронні зразки, фотографії частин друкарського обладнання та інше);

- отримати висновки 13 судово-технічних експертиз щодо досліджень документів з метою встановлення збігів з вилученою плівкою для засвічування (переносу зображення) на друкарські офсетні форми із зображенням елементів чорного кольору на поверхні та вилученою маркою акцизного податку, які були призначені 12.09.2025 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. зас. проф. С.М. Бокаріуса». Відповідно до листів вказаної установи від 12.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, термін виконання вказаних експертиз може складати понад 90 днів, у зв`язку зі значною експертною завантаженістю;

- отримати висновки 2 судово-економічних експертиз з метою встановлення суми акцизного податку на вилучених в ході обшуків підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які були призначені 10.09.2025 та 12.11.2025 відповідно, до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. зас. проф. С.М. Бокаріуса». Відповідно до листів вказаної установи від 18.09.2025 та 24.11.2025 термін виконання вказаних експертиз може складати понад 90 днів, у зв`язку зі значною експертною завантаженістю;

- отримати висновок судово-технічної експертизи документів з метою встановлення способу виготовлення вилучених марок акцизного податку та їх відповідності аналогічним маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв, які виготовляються (виготовлялися) Поліграфічним комбінатом «України», що здійснює виробництво марок акцизного податку, яка була призначена 18.11.2025 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. зас. проф. С.М. Бокаріуса»;

- у відповідь на вже направлені запити слідчого до банківських установ отримати відомості про рух коштів по банківським рахункам ОСОБА_8 для перевірки факту одержання ним незаконного доходу від злочинної діяльності, оглянути їх;

- у відповідь на вже направлені запити слідчого посадовим особам ТОВ «НоваПей» отримати відомості про оплати проведені з банківськими картками ОСОБА_8 , накладені платежі та відомостей про відправників та одержувачів відправлень, а також відомості про місця придбання витратних матеріалів для виробництва акцизних марок, оглянути їх;

- одержати розпочатий переклад розмов фігурантів на іноземній мові з тюркської на українську мову, які фіксувалися протягом двох місяців під час проведення НСРД, за результатами чого планується призначення експертиз відео-, звукозапису, по аудіозаписах, здобутих в ході проведення НСРД, з метою ідентифікації осіб, які брали участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи;

- розсекретити протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документи, що стали підставою для їх проведення;

- здійснити за клопотанням підозрюваних переклад з тюркської на українську мову та ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий також посилається на обставини, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше, а саме, що виконанню цих дій заважали об`єктивні обставини, зокрема: тривале проведення призначених експертиз, без результатів яких неможливе планування і проведення інших слідчих дій; тривалий огляд вилученого під час проведення обшуків майна, а саме великої кількості марок акцизного податку, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки; великий обсяг матеріалів отриманих в результаті проведення НСРД, що потребує значного часу для письмового перекладу спілкувань фігурантів з тюркської на українську мову, з метою подальшого проведення експертних досліджень з метою ідентифікації осіб, які брали участь у вчиненні злочинів; завантаженість експертів НДЕКЦ МВС України та Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; інші обставини.

Крім того, на перебіг досудового розслідування вплинули складність провадження, його обсяг та специфіка процесуальних дій.

Проведення усіх вищевказаних слідчих, процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого з`ясування обставин вчинених злочинів, встановлення остаточної кваліфікації діянь, а також не допущення порушення вимог кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, але воно необхідне для дотримання процесуальних строків та недопущення порушення прав учасників процесу, у зв`язку із чим потребує додаткового часу, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотанні з наведених підстав.

Захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти доводів сторони обвинуваченні, наведених у клопотанні, просили суд відмовити в його задоволенні зазначивши, що слідчим необґрунтовано затягується проведення досудового розслідування, об`єктивні причини, з яких раніше не були вчинені процесуальні дії прокурором не наведено, а подальше продовження досудового розслідування призведе до необґрунтованого тримання під вартою підозрюваних.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріли, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України визначається як особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, продовжений судом до шести місяців, спливає 11 січня 2026 року.

Статтею 294 КПК України визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в строки, визначені ст. 219 КПК України слідчим проведено обшуки, вилучено майно, в тому числі предмети злочину - марки акцизного податку з голографічними захисними елементами в кількості декільком мільйонів одиниць, а також приладдя для їх друку, стосовно яких призначено ряд експертиз, проведення яких об`єктивно не може бути закінчено до 11.01.2026 року, а також необхідно провести значну кількість процесуальних дій. Обсяг вилученого майна, складність проведення експертиз та обставини кримінального правопорушення, які свідчать про надзвичайно масштабний обсяг злочинної діяльності, підтверджують виняткову складність провадження.

Доводи сторони захисту, наведені в судовому засіданні, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання слідчого відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, а характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення дають суду вагомі підстави вважати, що в даному випадку суспільні інтереси, які полягають в тому числі у необхідності розслідування в повному обсязі обставин щодо особливо тяжкого злочину на виконання вимог ст. 2 КПК України, якою визначені завдання кримінального провадження, перевагають над приватними інтересами підозрюваних.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та правомірним. Крім того, слідим доведено об`єктивна неможливість закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України в строки, передбачені законом, тому суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене Заступником Генерального прокурора М. Крим за матеріалами досудового розслідування за № 0000051 від 11.04.2025 за ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 11.07.2026 включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1