Справа № 456/2326/21
Провадження № 1-кс/456/1156/2025
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2025 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березець, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних УІТ раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №000904 від 03.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до суду надійшло клопотання ст. слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 14.03.2014 року близько 02:00 годин, поблизу с.м.т. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території водонапірної станції, з погрозою застосування вогнепальної зброї, вчинили розбійний напад на громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому заволоділи грошовими коштами в сумі 120 000 гривень, мобільним телефоном марки «Fly» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , у якому була встановлена СІМ - карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки «NOKIA» у якому були встановлені СІМ - карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 та GPS - навігатором марки «Navi».

29.07.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України складено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яку погоджено із прокурором прокуратури Жидачівського району Львівської області юристом 3-го класу ОСОБА_11 .

03.09.2014 року слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 , винесено ухвалу та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березець, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

03.09.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 , якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила свою законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 02 січня 2015 року.

27.05.2021, 02.08.2022, 16.03.2023, 19.09.2023, 11.10.2024 та 10.04.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , винесено ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, які втратили свою законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлених ухвал.

Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_5 для доставлення його до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березець, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1