УХВАЛА

про повернення скарги

04.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.07.2025

в с т а н о в и в :

30.10.2025 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила скаргу, яка надійшла до суду 03.11.2025, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 від 28.03.2024.

Заявник вказує, що копію постанови від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 отримала поштовою кореспонденцією лише 15.10.2025.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона зверталась зі скаргою до Житомирського районного суду Житомирської області, проте згідно з ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21.10.2025 скаргу повернуто у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням правил підсудності.

З цією скаргою заявник звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира засобами поштового зв`язку 30.10.2025, до суду скарга надійшла 03.11.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок розгляду скарг слідчим суддею під час досудового розслідування регламентований ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального Кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі заявник зазначає, що копію постанови від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000019 отримала 15.10.2025.

Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до кримінального процесуального закону розпочинається з моменту отримання заявником, потерпілим, його представником чи законним представником копії відповідної постанови.

На підставі матеріалів, долучених до справи, підтверджується, що заявник отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 15.10.2025.

Зі скаргою до слідчого судді заявник звернулась лише 30.10.2025, про що свідчить відбиток печатки на поштовому конверті.

Звернення заявника до неналежного суду та дата отримання копії ухвали Житомирського районного суду Житомирської області про повернення скарги не впливає на порядок обрахунку строку, перебіг якого розпочинається з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, заявник звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання, який закінчився з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України 27.10.2025.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

До скарги заявник клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді не подавала, в самій скарзі також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Звернення заявника до неналежного суду не звільняє її від обов`язку ініціювати питання про поновлення строку, який пропущений з таких підстав.

Беручи до уваги те, що заявник пропустила строк звернення зі скаргою до слідчого судді, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, клопотання про поновлення строку також не подавала, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1