У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на:

- Стартовий пакте Lifecell - 2 шт., Стартовий пакет Vodafone - 2 шт., сім-картка Vodafone - 2 шт., сім-картка Lifecell - 3 шт., сім-картка Київстар - 3 шт., тримач для сім картки 1 шт.;

- Security Key C NFC «Yubico» - 7 шт.;

- Мобільний телефон Iphone 11 Pro чорного кольору в силіконовому чохлі з сім-картою Vodafone;

- Леджер Flex-OuFi5430ut - model 0908 оранжевого кольору, леджер «Secux» чорного кольору, леджер «Keystone Hardware Wallet» модель KV032, леджер Nano-X фіолетового кольору, леджер Nano-X чорного кольору, два леджера «Safefal» чорного кольору;

- П`ять металевих предметів прямокутної форми в тканевих мішечках;

- Картка пластикова «Tangem AF5434, AF5426, AF4518 - 3 шт.», пластикова карта «Trust Yoursell № 184-902», пластиковий пристрій «Trezor»;

- Електронний годинник Apple Watch 7 серії з гумовим ремінцем синього кольору;

- 426 предметів, зовні схожі на набої калібру 9х21 мм в поліетиленовому пакеті чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору номер моделі NNC92LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- Портативний накопичувач «Transcend StoreJet» об`ємом 2 TB - 5 шт., портативний пристрій Canvio Basics, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Wellements, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Seagate, об`ємом 2 ТВ - 1 шт.;

- Ноутбук марки Asus модель UX3031, S/N FSN0CG4M, яке було вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2025 за ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході виконання доручення співробітниками ДКП НПУ встановлено групу осіб, які діють у мережі Інтернет під нікнеймами « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » та зареєстровані на хакерських форумах: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 які використовуючи шкідливе програмне забезпечення та шахрайські схеми незаконно збирають персональні дані громадян та використовують для анонімізаціі доходів, отриманих злочинним шляхом. Зокрема, встановлено, що під нікнеймом « ОСОБА_5 » діє громадянин ОСОБА_7 , який розміщує оголошення на спеціалізованих «CPA біржах».

Використовуючи шкідливе програмне забезпечення типу «Stealer» останній збирає облікові дані громадян, зокрема анкетні дані, доступи до поштових сервісів та банківських карток із залишком коштів. Таким чином, зазначена діяльність дозволяє несанкціоновано отримувати доступ до коштів громадян та здійснювати їх подальше обготівковування.

Крім того, встановлено, що під нікнеймом « ОСОБА_6 » діє громадянин ОСОБА_8 , який створює фішингові веб-ресурси для збору персональних даних громадян, зокрема повних анкетних відомостей для отримання в подальшому несанкціонованого доступу до банківських рахунків громадян.

Додаткового встановлено, що обготівкування грошових коштів проводить громадянин України ОСОБА_4 , який для приймання та обготівкування використовує платіжні сервіси, які перебувають під санкціями РНБО, а саме webmoney.

Проведеними гласними та негласними слідчими діями встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні наступні особи:

Особу через яку здійснюють обготівкування грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує для протиправної діяльності номер мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Додатково встановлено, що злочинні дії громадянин ОСОБА_4 , вчиняє через близького знайомого мешканця його будинку та товариша дитинства, який наразі являється його водієм, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер телефону НОМЕР_5 , пересувається на автомобілі Volvo XC90 державний номер НОМЕР_6 .

Особа яка використовує нік-нейм «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , використовує для протиправної діяльності номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

В подальшому 03.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено:

1. Стартовий пакте Lifecell - 2 шт., Стартовий пакет Vodafone - 2 шт., сім-картка Vodafone - 2 шт., сім-картка Lifecell - 3 шт., сім-картка Київстар - 3 шт., тримач для сім картки 1 шт.;

2. Security Key C NFC «Yubico» - 7 шт.;

3. Мобільний телефон Iphone 11 Pro чорного кольору в силіконовому чохлі з сім-картою Vodafone;

4. Леджер Flex-OuFi5430ut - model 0908 оранжевого кольору, леджер «Secux» чорного кольору, леджер «Keystone Hardware Wallet» модель KV032, леджер Nano-X фіолетового кольору, леджер Nano-X чорного кольору, два леджера «Safefal» чорного кольору;

5. П`ять металевих предметів прямокутної форми в тканевих мішечках;

6. Картка пластикова «Tangem AF5434, AF5426, AF4518 - 3 шт.», пластикова карта «Trust Yoursell № 184-902», пластиковий пристрій «Trezor»;

7. Електронний годинник Apple Watch 7 серії з гумовим ремінцем синього кольору;

8. 426 предметів, зовні схожі на набої калібру 9х21 мм в поліетиленовому пакеті чорного кольору;

9. Мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору номер моделі NNC92LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

10. Портативний накопичувач «Transcend StoreJet» об`ємом 2 TB - 5 шт., портативний пристрій Canvio Basics, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Wellements, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Seagate, об`ємом 2 ТВ - 1 шт.;

11. Ноутбук марки Asus модель UX3031, S/N FSN0CG4M.

Таким чином вказані речі та техніка можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як в окремих випадках так й загалом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно-цифрові сліди які в сукупності підтверджують факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно технічну експертизу так як для встановлення інформаційного сліду потрібні відповідні комп`ютерно технічні знання та відповідне обладнання з програмним забезпеченням.

Зазначає, що вищевказана комп`ютерна техніка використовується у злочинній діяльності та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки у своїй сукупності та поєднанні є робочим місцем оператора, у зв`язку із чим, виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз у кримінальному провадженні, у тому числі з метою вилучення інформації, що міститься у комп`ютерної техніки.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, також просив долучити до матеріалів справи постанову про призначення експертизи.

Власник майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2025 за ч. 5 ст. 361 КК України.

03.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено:

1. Стартовий пакте Lifecell - 2 шт., Стартовий пакет Vodafone - 2 шт., сім-картка Vodafone - 2 шт., сім-картка Lifecell - 3 шт., сім-картка Київстар - 3 шт., тримач для сім картки 1 шт.;

2. Security Key C NFC «Yubico» - 7 шт.;

3. Мобільний телефон Iphone 11 Pro чорного кольору в силіконовому чохлі з сім-картою Vodafone;

4. Леджер Flex-OuFi5430ut - model 0908 оранжевого кольору, леджер «Secux» чорного кольору, леджер «Keystone Hardware Wallet» модель KV032, леджер Nano-X фіолетового кольору, леджер Nano-X чорного кольору, два леджера «Safefal» чорного кольору;

5. П`ять металевих предметів прямокутної форми в тканевих мішечках;

6. Картка пластикова «Tangem AF5434, AF5426, AF4518 - 3 шт.», пластикова карта «Trust Yoursell № 184-902», пластиковий пристрій «Trezor»;

7. Електронний годинник Apple Watch 7 серії з гумовим ремінцем синього кольору;

8. 426 предметів, зовні схожі на набої калібру 9х21 мм в поліетиленовому пакеті чорного кольору;

9. Мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору номер моделі NNC92LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

10. Портативний накопичувач «Transcend StoreJet» об`ємом 2 TB - 5 шт., портативний пристрій Canvio Basics, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Wellements, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Seagate, об`ємом 2 ТВ - 1 шт.;

11. Ноутбук марки Asus модель UX3031, S/N FSN0CG4M.

04.11.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000025.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.11.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 10 жовтня 2025 (справа №760/26699/25, провадження № 1-кс/760/11895/25), за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Стартовий пакте Lifecell - 2 шт., Стартовий пакет Vodafone - 2 шт., сім-картка Vodafone - 2 шт., сім-картка Lifecell - 3 шт., сім-картка Київстар - 3 шт., тримач для сім картки 1 шт.;

- Security Key C NFC «Yubico» - 7 шт.;

- Мобільний телефон Iphone 11 Pro чорного кольору в силіконовому чохлі з сім-картою Vodafone;

- Леджер Flex-OuFi5430ut - model 0908 оранжевого кольору, леджер «Secux» чорного кольору, леджер «Keystone Hardware Wallet» модель KV032, леджер Nano-X фіолетового кольору, леджер Nano-X чорного кольору, два леджера «Safefal» чорного кольору;

- П`ять металевих предметів прямокутної форми в тканевих мішечках;

- Картка пластикова «Tangem AF5434, AF5426, AF4518 - 3 шт.», пластикова карта «Trust Yoursell № 184-902», пластиковий пристрій «Trezor»;

- Електронний годинник Apple Watch 7 серії з гумовим ремінцем синього кольору;

- 426 предметів, зовні схожі на набої калібру 9х21 мм в поліетиленовому пакеті чорного кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору номер моделі NNC92LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- Портативний накопичувач «Transcend StoreJet» об`ємом 2 TB - 5 шт., портативний пристрій Canvio Basics, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Wellements, об`ємом 2 ТВ - 1 шт., портативний накопичувач Seagate, об`ємом 2 ТВ - 1 шт.;

- Ноутбук марки Asus модель UX3031, S/N FSN0CG4M.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1