Справа №705/6943/25
1-кс/705/1921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчих Уманського РУП ГУНП незаконною; зобов`язати уповноважену особу Уманського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 26.08.2025; надати витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей; притягнути слідчого по справі ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 366 КК України за внесення неправдивих відомостей.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник вказує, що 26.08.2025 ним була подана електронна заява до відділу сервісної служби Кіберполіції України. Дана заява була перенаправлена до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. В послідуючому, він 09 та 30 вересня повторно вернувся із заявою до Кіберполіції України.

До матеріалів скарги долучено довідку оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.10.2025, в якій вказано, що розглянувши матеріли ЄО за № 29233 від 10.09.2025 по повідомленню ОСОБА_2 та встановлено, що 10.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що дружина заявника звернулася до департаменту кіберполіції із заявою про порушення невідомою особою ст.. 297, 301 ЦК України, ст.. 173-4 КУпАП та ст.. 182 КК України, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , та вказала, що невідома особа виклала у соціальну мережу «ТikTok» відео її неповнолітньої дитини. В ході подальшої перевірки встановлено, що відео, які були викладені у соціальну мережу «ТikTok» були видалені, тому розгляд звернення завершився.

Разом з тим, скаргу не бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП подано до суду лише 13.11.2025, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою заявника.

При цьому, необхідно зазначити, що в прохальній частині скарги заявник не просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, обґрунтування щодо порушення строків звернення до суду у скарзі відсутні.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм провадження. При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у цій справі відсутні підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Крім того, заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1