Справа № 308/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження 0000252 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 09.01.2026 року, а також за необхідності інші засідання у справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_4 власних технічних засобів, яке мотивовано, що місто Ужгород знаходиться на значній відстані від Київської області, що робить неможливим її прибуття безпосередньо до приміщення суду, зокрема, з огляду на те, що 08.01.2025 року о 16 год. 00 хв. вона забезпечує участь у судовому засіданні у цивійльній справі, яка розглядається Хмельницьким апеляційним судом, у якій вона є представником апелянта.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінальної справи № 308/97/25 суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 12 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника про проведення судового засідання у справі № 308/97/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_4 власних технічних засобів та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення судового судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000252 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 09.01.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, вимогу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх наступних судових засіданнях суд уважає необгрунтованою, оскільки питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні та наявності технічної можливості для проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції судом .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції - задовольнити частково.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000252 від 24.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 09.01.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити захисника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1