Провадження № 1-кс/932/6986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що отримав від слідчого ТУ ДБР в місті Краматорськ ОСОБА_5 , конверт з датою 01.12.2025 року де був лист, про відмову визнавати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.07.2025 року (Копія конверту з датою 01.12.2025 року та копія листа про відмову визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.07.2025 року).

Слідчій ТУ ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000475 від 04.07.2025 року відмовляється визнавати його потерпілим по даній кримінальній справі, яка і була відкрита по його заявою про злочин, яку він подав до ГУНП України в Донецькій області. Яку після відкриття ЄРДР ГУНП передало за підслідністю до ТУ ДБР Краматорське Всі його заяви і клопотання ігноруються слідчими ТУ ДБР. Станом на сьогодні, слідчим ТУ ДБР ОСОБА_7 не виконується КПК України ст. 55 п. 2 Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення що до неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В порушення КПК України ст. 56 Права потерпілого, йому слідчій ТУ ДБР ОСОБА_6 жодного разу не допитав, він не отримував пам`ятку потерпілого, отже не зрозуміло що «розслідує» слідчій ОСОБА_6 якщо більша частина доказів, злочину посадової особи поліції та виконавців Краматорського ВДВС знаходиться у нього. І слідчій жодного разу не викликав його на допит, для надання додаткових доказів якими він володіє. Отже свідомо займається саботажем розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000475 від 04.07.2025 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, зазначив в прохальній частині про розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8, 9 КПК України передбачено кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Так, слідчим суддею встановлено, що у керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000475 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську» ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську з клопотаннями про призначення його потерпілим.

Листом від 27.11.2025 №13-01-32060/25-кр керівник Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 повідомив про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_3 потерпілим, оскільки останньому не було підтверджено факту завдання будь-якого виду шкоди (майнової, моральної або фізичної), тобто фактично відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України.

Законодавчі вимоги щодо порядку розгляду клопотання, передбачені ст. 220 КПК України, та прийняття постанови, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, в разі часткової або повної відмови у його задоволенні у даному випадку керівником Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_9 дотримані не були.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку обґрунтованості клопотання ОСОБА_3 та його відповідності КПК України.

З огляду на недотримання слідчим процесуального порядку розгляду клопотань, згідно ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, протягом трьох діб з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, у відповідності до ст. 110 КПК України, копію якої надіслати заявнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1