overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року (справа №127/869/25), в рамках кримінального провадження № 0000742 внесеного до ЄРДР 02.08.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року (справа №127/869/25) у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, на майно вилучене 08.01.2025 в ході проведення обшуку в житловому приміщенні розташованому за адресою: кв. АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «IPhone» в корпусі сірого кольору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.11.2025 о 15:20 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/981/24 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6023/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/4638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005459 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005459 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005459 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити підготовче засідання на 19.01.2026 року о 09.50 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7859/25
пр.№ 1-кп/464/598/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК Українина 10:30 год 04 грудня 2025 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 482/2469/25
Номер провадження 1-кп/482/249/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 грудня 2025 року з 09.00 год.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

11 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Судове засідання у справі 11.11.2025 року не відбулося в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю електроенергії у цьому суді.

11 листопада 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року, в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває на лікуванні в МЦ «Переродження» в м. Боярка Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання 02 грудня 2025 року об 11.15 год у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Святошинським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148, електронна адреса: ) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000968 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000968 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000968, внесеного 27.08.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману ОСОБА_4 , без його відома, здійснила оформлення мікрозаймів на його ім`я в різних мікро-фінансових установах на суму 14 000 грн.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 30.10.2025 Справа № 333/7918/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/799/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7918/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6795/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/284/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

13 листопада 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2025 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 18 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2025 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Прошу керівника апарату Олександрівського районного суду м. Запоріжжя забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 18 листопада 2025 року.

Суддя
справа № 735/1446/24
номер провадження 1-в/735/31/2025
У Х В А Л А
"12" листопада 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 249 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 06.12.2024 року. За час відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 06.12.2024 року. За час відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 35. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року, за ст. 249 ч. 2 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1