У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001867 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001867 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001867, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 о 14 год 13 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд.З дільничний офіцер поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві виявив ігровий заклад з комп`ютерною технікою, який працює без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

У подальшому, 02.09.2025 у період часу з 17 год 18 хв до 18 год 33 хв слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001867 від 02.09.2025 проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. З ст. 233 КПК України іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. З, у ході якого виявлено та вилучено: 16 столів, 20 стільців, 21 клавіатуру, 17 системних блоків, 27 моніторів, 5 камер відеоспостереження, 17 клавіатур, 20 комп`ютерних мишок та кабелі від системних блоків.

Також під час проведення моніторингу сайту «Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html встановлено відсутність адреси розташування підпільного грального закладу, а саме: АДРЕСА_1 , в офіційних реєстрах, щодо наявності у суб`єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за вказаною адресою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд.З, відомості щодо права власності відсутні.

03.09.2025 слідчим вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001867 від 03.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, що мав місце за поблизу адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 86 для досягнення завдань кримінального провадження, з метою додаткового дослідження, збереження речового доказу, а також до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити із підстав у ньому наведених.

Слідчим суддею вживалися заходи щодо повідомлення представника власника майна, однак останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001867, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

02.09.2025 у період часу з 17 год 18 хв до 18 год 33 хв слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001867 від 02.09.2025 проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. З ст. 233 КПК України іншого володіння особи, а саме приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. З, у ході якого виявлено та вилучено: 16 столів, 20 стільців, 21 клавіатуру, 17 системних блоків, 27 моніторів, 5 камер відеоспостереження, 17 клавіатур, 20 комп`ютерних мишок та кабелі від системних блоків.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання обшук за вказаною адресою проведено в порядку вимог ч.3 ст.233 КПК України, як невідкладну слідчу дію, без ухвали слідчого судді.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, до клопотання не долучено доказів звернення слідчим із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку 02.09.2025, як і не долучено відповідної узвали слідчого судді про надання такого дозволу.

Враховуючи вищевикладене, майно, вилучене під час проведення обшуку 02.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. З, вилучене в порушення вимог КПК України без належної правової підстави, що унеможливлює накладення арешту на таке майно.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001867 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5