Справа № 645/5793/25
Провадження № 1-в/645/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 28.08.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 19.05.2025 року з Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» та Харківської області до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області відповідно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року разом з особою справою засудженого.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, виробом суду на засудженому були

покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питання пробації;

- повідомляти уповноважених органу з питання пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питання пробації.

Засудженому під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки (аркуш справи № 94), а також 10.06.2026 та 21.07.2025 він ознайомився з постановами про встановлення днів явки на реєстрацію (аркуші справи № 101, 109). За період перебування на обліку в Немишлянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений характеризувався задовільно; виконав покладені на нього обов`язки, з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію (аркуш справи № 102). Лише один раз 18.07.2025 без поважної причини не з`явився в день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що в цей день перебував на роботі у м. Полтаві на нафтозберігаючому об`єкті, де працює вахтовим методом без офіційного працевлаштування, підтверджуючого документа поважності причини неявки не має та надати не може (аркуш справи № 107), за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (аркуш особистої справи № 108).

Кінець іспитового строку сплинув 28.08.2025. Станом на 28.08.2025 року інформація про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходила.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, 25.09.2025 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, 28.08.2025 надав заяву, у якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 30 вересня 2024 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28 серпня 2025 року.

Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП України в Харківській області від 29.08.2025.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоназаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1