У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням з якого убачається, що СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області провдиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на території м. Чоп, Закарпатської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , виник спільний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України.

Для виконання свого задуманого злочинного плану, пов`язаного із незаконним переправленням осіб призовного віку через Державний кордон України та отриманням прибутку у вигляді грошових коштів, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , за допомогою різних мобільних додатків, знайшли двох осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , які погодились на своє незаконне переправлення через Державний кордон України за грошові кошти по 3000 доларів США із кожного.

Так, зокрема, ОСОБА_8 , виконуючи спільні злочинні вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 19 січня 2025 року, потягом сполученням «Харків - Ужгород» приїхав до м. Ужгород, Закарпатської області разом із своїм батьком ОСОБА_9 . Повідомивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про своє прибуття, останні йому наказали знайти собі тимчасове житло, яке буде розташовуватись неподалік залізничного вокзалу м. Ужгород. За вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , використовуючи мобільний додаток «Booking.UA», орендував квартирне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де разом із своїм батьком ОСОБА_9 став чекати на подальші вказівки з приводу свого незаконного переправлення через Державний кордон України.

У свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи спільні злочинні вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 20 січня 2025 року, потягом сполученням «Харків - Ужгород» приїхав до м. Ужгород, Закарпатської області разом із своїм батьком ОСОБА_10 . Повідомивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про своє прибуття, останні йому наказали знайти собі тимчасове житло, яке буде розташовуватись неподалік залізничного вокзалу м. Ужгород. Виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із своїм батьком ОСОБА_10 , заселились до орендованого квартирного приміщення, де вже попередньо заселився його знайомий ОСОБА_8 із батьком ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де став чекати на подальші вказівки з приводу свого незаконного переправлення через Державний кордон України.

Починаючи із 19 по 24 січня 2025 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом із батьками чекали на подальші вказівки від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали їм організувати їх незаконне переправлення через Державний кордон України.

Так, 24 січня 2025 року, близько 15:00 години, батько ОСОБА_7 ОСОБА_10 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому отримав вказівку з приводу того, що потрібно винайняти автомобіль служби таксі та приїхати до готелю «Круїз», який знаходиться в с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх зустрінуть. Виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 ОСОБА_10 , за допомогою мобільного додатку «Uklon», орендував послуги служби таксі «Uklon», а саме транспортний засіб марки «KIA», реєстраційний номерний знак якого « НОМЕР_1 », водієм якого був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 , який не був обізнаний у планах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо їх незаконного перетину Державного кордону України.

Далі, 24 січня 2025 року, близько 16:06 години, ОСОБА_11 керуючи автомобілем служби таксі «Uklon», забрав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і вирушив із ними до визначеного на його мобільному додатку «Uklon» до АДРЕСА_7 .

Приїхавши на зазначене місце близько 16:30 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розрахувались із водім таксі ОСОБА_11 , і вийшли із автомобіля. У свою чергу ОСОБА_11 поїхав на інший виклик.

Вийшовши із автомобіля служби таксі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили, що до них від автомобіля марки «Peugeot 308», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який там вже знаходився, швидким темпом йдуть дві особи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відразу надають вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сідати до автомобіля марки «Peugeot 308», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », що останні і виконують. Перебуваючи в середині автомобіля, ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_5 та водія зазначеного автомобіля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_8 , яка не була обізнана в злочинних планах останніх, став надавати вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Злочинні вказівки полягали в наступному, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будуть доставлені до кордону, де мають побачити червоний паркан, і коли дійдуть до нього, їм треба пройти по-під ним, і пройти далі, де через 15 метрів вони будуть знаходитись на території Словацької Республіки. Такі вказівки ОСОБА_6 повторив декілька разів, а ОСОБА_5 у свою чергу підтримувала його і постійно підтверджувала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не перші їхні клієнти, і вони добре знають маршрут руху та взагалі добре володіють інформацією та способами незаконного переправлення осіб через Державний кордон України поза пунктами пропуску. До того ж, ОСОБА_5 , за спільною попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , постійно озиралась по сторонам із автомобіля, щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів.

Отримавши детальні вказівки від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які декілька разів повторювались, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Peugeot 308», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_12 , яка отримала попередньо від ОСОБА_6 точку висадки осіб, вирушили до кордону, в напрямку с. Паладь-Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області.

В подальшому, того ж таки дня (24.01.2025), близько 19:55 години, ОСОБА_12 рухаючись спільно із ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Peugeot 308», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » в напрямку с. Паладь-Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, були зупинені працівниками прикордонної служби на блокпосту, який знаходиться за 2000 метрів від лінії Державного кордону України на напрямку 340 прикордонного знаку для перевірки документів та мети проїзду до прикордонного району. У зв`язку із тим, що останні не змогли пояснити причину їх пересування до кордону України, працівниками прикордонної служби було прийнято рішення про здійснення поглибленої перевірки осіб. Внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не змогли пояснити мету їх пересування, і в подальшому були затримані в адміністративному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

07 березня 2025 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В подальшому, 11.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 11 березня 2025 року по 05 травня 2025 року, включно, із можливістю внесення застави в розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Також, 14 березня 2025 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і вручено сину підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із відсутністю за місцем проживання підозрюваної. В подальшому, у період часу із 14.03.2025 по 20.03.2025, сину підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_13 було вручено три повістки про явку його мами до слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Однак, на повістки підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, і місце її перебування невідоме.

У зв`язку з вище наведеним, 20.03.2025, прокурором Ужгородської окружної прокуратури матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000231 та в подальшому, 24.03.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук.

Також відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке викликано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_5 , ніде не працює, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення остання вже переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких на даний час не відоме, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик її протиправної поведінки

А тому на підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що підозрювана, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий вказує, що до неї необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання їй вказаного запобіжного заходу та просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 14.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено сину підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2025 року слідчим у кримінальному провадженні №0000231 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з ухиленням останньої від органу досудового розслідування та не встановленням її місцезнаходження.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,6, номер телефону приймальні: 0312-61-42-00

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1