справа № 166/49/26
провадження № 1-кп/166/49/26
ВИРОК

іменем України

18 лютого 2026 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000426, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною (натепер фаховою передвищою) освітою, одруженого, непрацевлаштованого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , будучи постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року, яка набрала законної сили 11 липня 2025 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим із її змістом, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, усупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Так, 09 листопада 2025 року о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_4 керував мотоциклом марки «Lifan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на вул. Центральній у с. Велимче Ковельського району Волинської області, де його зупинили працівники СРПП відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову від 09.11.2025 серії ЕПР1 № 508042 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 09.11.2025 серії ЕНА № 6118484 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за керування трактором у стані алкогольного сп`яніння, після судового рішення керував мотоциклом орієнтовно в листопаді 2025 року в с. Велимче в стані легкого алкогольного сп`яніння (0, 49 проміле), оскільки змушений був підвезти дружину. Про факт позбавлення його права керування транспортними засобами був обізнаний. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння. Указав, що штрафи, накладені на нього судом, він сплатив. Просив застосувати найм`якше покарання.

Суд установив, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також бере до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно з якою ризик учинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середній. Обвинувачений є батьком п`ятьох дітей, двоє з яких неповнолітні, 2012 року народження, один ОСОБА_5 , 1999 року народження, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Із урахуванням установлених обставин суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ два DV-диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, окрім як з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1