Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001992 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISMI» модель «CARISMA».

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001992 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП надійшла заява про те, що пішла з дому та не повернулась гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особа, можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла, чи іншого володіння особи від 28.09.2025, слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_7 , в період часу з 01 год. 27 хв. до 01 год. 46 хв. було проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISMI» модель «CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який знаходився за адресою: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Механізаторів 6, в ході якого слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», голубого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU 5090913, паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_2 від 17.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_3 від 16.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5090922, ключі від гаражного приміщення, які поміщено до спеціального пакету NPU № 5090914.

Встановлено, що автомобіль марки «MITSUBISMI» модель «CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.03.2004 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.09.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зазначив, що просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя задовольнив клопотання органу досудового розслідування про розгляд справи без повідомлення власника майна, оскільки майно, яке просять арештувати слідчий, належить вбитій ОСОБА_8 . Щодо ключів від гаража, слідчий пояснив, що вони ймовірно належать підозрюваній або іншим особам, які проживали з нею за адресою в м. Березань.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001992 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

На підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку автомобіля 28.09.2025 було проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISMI» модель «CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який знаходився за адресою: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Механізаторів 6, в ході якого слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi», голубого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU 5090913, паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_2 від 17.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_3 від 16.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5090922, ключі від гаражного приміщення, які поміщено до спеціального пакету NPU № 5090914.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.09.2025 р. вказане майно: мобільний телефон марки «Xiaomi», голубого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU 5090913, паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_2 від 17.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_3 від 16.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5090922, ключі від гаражного приміщення, які поміщено до спеціального пакету NPU № 5090914, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки з мобільного телефону марки «Xiaomi», голубого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU 5090913, ймовірно здійснювалися дзвінки підозрюваною, та він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документи на ім`я потерпілої, віднайдені в автомобілі, яким користувалася підозрювана, мають доказове значення для доведення її винуватості та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ключі від гаража, віднайдені під час обшуку в автомобілі, є речовим доказом, адже як пояснив слідчий, саме в цьому гаражі було виявлено труп потерпілої.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001992 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISMI» модель «CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що знаходився за адресою: Київська обл., Броварський район, м. Березань, вул. Механізаторів 6, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.03.2004 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», голубого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU 5090913, паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_2 від 17.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паперовий документ А-4, облікову картку № НОМЕР_3 від 16.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спеціального пакету NPU 5090922, ключі від гаражного приміщення, які поміщено до спеціального пакету NPU № 5090914.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1