Справа № 626/3478/24
провадження № 1-кп/632/83/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 (у режимі відоконференції) захисника - ОСОБА_4 (у режимі відоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Нижній Одес Сосногорського району Республіки Комі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

У судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що мається розписка, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано привід на 01 жовтня 20245 року.

З повідомлення начальника Берестинського РВП ГУНП в Харківській області вбачається, що прийнятими заходами на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити до суду не вдалося. За місцем мешкання особа відсутня, мобільний зв`язок також відсутній.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового розгляду - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Златопільського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 23 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берестинької окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати суд у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1