Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/643/26
Провадження № 1-кс/723/1834/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про отримання зразків для експертизи,

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання зразків для експертизи.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2026 року до ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що в період часу з 09:00 год. по 14:00 год. 10.01.2026, невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 2 неврологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрала з її сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.01.2026 становить 8 028 гривень 20 копійок та 3000 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 028 гривень 20 копійок.

Відомості по вказаному факту 11.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.01.2026 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гаманець червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , та який упаковано до спеціально сейф-пакету №WAR1255994.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Причетність вище вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.01.2026 до ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було запрошено ОСОБА_6 та в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, останній було вручено постанову про відібрання зразків для експертизи.

Однак, у зв`язку із написання заяви ОСОБА_6 про відмову в наданні згоди на відібрання зразків букального епітелію, змивів з правої та лівої руки, виникла необхідність здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на вище викладене та беручи до уваги, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, просить надати групі слідчих дозвіл здійснити відбирання букального епітелію, змивів з правої та лівої руки примусово у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_8 як представник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість, а також на те, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження і не має будь-якого статусу в ньому. Примусове відібрання зразків для експертизи суперечить практиці ЕСПЛ.

Слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши ОСОБА_6 та її представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 245 КПК України разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наведених вище положень кримінального процесуального закону вбачається, що примусове відібрання біологічних зразків у особи може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови добровільно надати такі зразки, яка має бути оформлена відповідним процесуальним документом.

Тобто, передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків є винесення слідчим або прокурором постанови про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи.

Разом з тим, ініціатором клопотання не надано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено відповідну судову експертизу, об`єктом дослідження якої мали б бути саме зразки ОСОБА_6 . Матеріали клопотання не містять копії постанови про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Натомість, зі змісту клопотання вбачається, що необхідність відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 обґрунтовується стороною обвинувачення суттєвим значенням для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001).

Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2024 року по справі № 163/2245/17 вказав, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здобуто відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, отже внаслідок примусового відібрання біологічних зразків для проведення експертизи можуть бути здобуті докази, які можуть стати підставою для висунення обвинувачення даній особі, що не відповідає нормам права.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя