Провадження №1-кп/303/6/26
Справа №303/23/26
ВИРОК

Іменем України

09 січня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000444 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) з середньо- спеціальною освітою, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за 1 статті 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

09 грудня 2025 року, близько 19 години 32 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,в громадському місці на площі ОСОБА_4 , біля будинку №2 в місті Мукачеві, діючи умисно, із хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок із особливою зухвалістю, що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, прагнучи протиставити себе суспільству, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , з яким раніше не був знайомий.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи що в центральній частині міста розташовані камери відеоспостереження та завжди перебувають сторонні особи, а таким чином його дії не залишаться непомітними, демонструючи явну неповагу до суспільних норм, моралі та порядку, наздогнав, та безпричинно наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 наніс ще один удар взутою ногою в область обличчя потерпілого, таким чином спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ділянки здирання в ділянці чола по центру з переходом на верхню повіку лівого ока, спинку носа; синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівого кута губ з переходом на область нижньої щелепи та подряпини на його фоні; ушитої забійної рани на слизовій оболонці лівої щоки (при огляді ротової порожнини наявна брекет-система для вирівнювання прикусу). Згідно консультації лікаря-стоматолога від 09 грудня 2025 року у нього виявлена забійна рана лівої щоки зліва, з приводу чого проведено ПХО рани та накладено 2 шви.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та тертя-ковзання, якими могли бути затиснуті у кулак пальці рук, обуті ноги сторонньої людини, не є характерними для самоспричинення при падінні тіла з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 09 грудня 2025 року і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілому ОСОБА_5 та законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 роз`яснено положення статті 302 КПК України.

Відповідно до поданої заяви від 30 грудня 2025 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 10 грудня 2025 року, що підтверджується витягом за №0000444 та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 09 грудня 2025 року.

Вина обвинуваченого доведена наданими суду письмовими доказами, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,№438 від 09 грудня 2025 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 12 грудня 2025 року, протоколом допиту свідка від 13 грудня 2025 року.

Стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, дослідженими в ході досудового розслідування відеозаписами з камер спостереження з місця події, яка мала місце 09 грудня 2025 року на площі Духновича в місті Мукачеві, що підтверджується протоколами огляду документа від 15 грудня 2025 року,

Відповідно до висновку експерта № 260/2025 від 10 грудня 2025 року потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді ділянки здирання в ділянці чола по центру з переходом на верхню повіку лівого ока, спинку носа; синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівого кута губ з переходом на область нижньої щелепи та подряпини на його фоні; ушитої забійної рани на слизовій оболонці лівої щоки (при огляді ротової порожнини наявна брекет-система для вирівнювання прикусу). Згідно консультації лікаря-стоматолога від 09 грудня 2025 року у нього виявлена забійна рана лівої щоки зліва, з приводу чого проведено ПХО рани та накладено 2 шви.

Зазначеним вище висновком підтверджується що вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та тертя-ковзання, якими могли бути затиснуті у кулак пальці рук, обуті ноги сторонньої людини, не є характерними для самоспричинення при падінні тіла з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 09 грудня 2025 року і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

19 грудня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 24 грудня 2025 року, останній повністю визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, в порядку статті 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він сков кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визнання вини, щире каяття, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 296 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 296 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

Речові докази: чотири DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7