Справа № 331/567/26
Провадження № 1-кс/331/204/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Енергодар, Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку, з вищою освітою, працюючого на посаді майстра виробничої ділянки підрозділу №133 АТ «НВК «Іскра»» (), який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.01.2026 о «09» годині «16» хвилині фактично затримано та в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних формувань російської федерації (далі за текстом - зф рф) на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4757-IX від 14.01.2026, яким строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше 29 жовтня 2025 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем роботи, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, діючи умисно, з корисливих мотивів (за грошову винагороду), усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно та ініціативно надав згоду представникам іноземної держави - держави-агресора російської федерації, на ім`я « ОСОБА_7 » та на ім`я « ОСОБА_8 » на виконання завдань, направлених на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, шляхом виконання завдань, спрямованих на збір та передачу інформації щодо виробничих потужностей підприємства АТ «НВК «Іскра»» (), що спеціалізується на розробці та виробництві радіолокаційної техніки та входить до складу оборонно-промислового комплексу задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, загальної суспільно-політичної ситуації в м. Запоріжжя та Запорізькому району, а також відомостей, які відомі ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням службових обов`язків майстра виробничої ділянки підрозділу №133 АТ «НВК «Іскра»», яку дотримуючись заходів конспірації збирав, з метою подальшої передачі за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_9 29.10.2025 та у період часу з 16.01.2026 по 19.01.2026, діючи умисно, перебуваючи за місцем робити за адресою, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, на виконання завдань від представника іноземної держави - держави-агресора російської федерації «Danila» та « ОСОБА_8 », дотримуючись заходів безпеки та конспірації. здійснював збір та передачу інформації щодо виробничих потужностей підприємства АТ «НВК «Іскра»», загально суспільну-політичну ситуацію в м. Запоріжжя та Запорізькому району, відомостей, які відомі ОСОБА_9 у зв`язку із виконанням службових обов`язків майстра виробничої ділянки підрозділу №133 АТ «НВК «Іскра»», невстановленим представникам збройних формувань іноземної держави - держави-агресора російської федерації, яку в подальшому, використовуючи мобільний пристрій марки motorola моделі moto g05 з терміналом мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленим у ньому мобільним додатком системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» із обліковими записами, який зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_10 » передавав представникам іноземної держави - держави-агресора російської федерації, представникам іноземної держави - держави-агресора російської федерації на ім`я « ОСОБА_7 » під нікнеймом « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_8 », який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , для подальшого її використання в проведенні підривної діяльності проти України, а саме: - 29.10.2025 о 19 год. 02 хв. передав голосове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Ну по городу что я тебе могу сказать… По городу по городу. Ммм…..тише стало и это немножко напрягает, потому что разведчики летают все вынюхивают вынюхивают. И в один прекрасный момент, ты сам понимаешь. Мммм.. да… могут въебать нас жёстко везде, поэтому ждём просто ждём потому что тревоги все чаще и чаще обычно вечерами. Вот… ночами там да… ну под утро так можно сказать»; - 29.10.2025 о 19 год. 02 хв. передав голосове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Ну конкретно завод, в работу то вьезжаю, у меня самый конченый цех, сборки, да именно, я тебе говорил, я тебе писал. Ну конечно вьезжаю, ну это все очень конечно объемная информация, и сложно это все переварить, потому что много нюансов висит именно на мне, да, допустим… ну, ну как мастер короче именно, вот, по этому, участка. Ну как то так»; - 29.10.2025 о 19 год. 02 хв. передав голосове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Насчет денег, на счет денег я тебе скажу, именно, у нас зарпалату задерживают, да, и говорят, что возможно… ну на «операх», да, на оперативках, короче, что… Как у вас называется ну не «опера», а мне нравиться слово «селектор». У нас селектора нет, есть типо «оперы», да, именно оперативки, именно в живую. Вот, приходим там… По этому я тебе скажу такое себе, прогнозы не утешительные, да, насчет… Ну все равно, потому то, знаешь, заказов нет, потому что не хотят у нас продлевать заказы, потому что это прифронтовая зона»; - 29.10.2025 о 19 год. 02 хв. передав голосове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Че производят, куда производят… ну, куда я не знаю, но чего, вообще производят, это конечно я вообще в курсах, да именно… Вот, машины такие же, в принципе, как и у вас, именуются именно, я имею ввиду, именно по заводу, да как там. Ну блин, настолько все, не знаю как конечно там, у нас настолько все криво и косо, не удивительно, что сроки короче про*буем, постоянно именно, по сдаче, да… установок этих да, бл*ять.»; - 16.01.2026 о 11 год. 04 хв. передав відео повідомлення, на якому зображено військова техніка ззовні схожа на радіолокаційну станцію - П-18 «Малахіт», яка розміщена у закритому павільйоні; - 16.01.2026 о 11 год. 28 хв. передав текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Это уже другая установка»; - 16.01.2026 о 11 год. 28 хв. передав текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Приехала на ремонт»; - 16.01.2026 о 11 год. 28 хв. передав текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Выдвижная антена»; - 19.01.2026 о 06 год. 55 хв. передав текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Это выдвижная антена»; - 19.01.2026 о 07 год. 09 хв. передав текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Радиолокационная станция»; - 19.01.2026 о 07 год. 09 хв. передав текстове повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «Мужики сказали. Типо как РЛС малахит»; - 19.01.2026 о 07 год. 10 хв. передав текстове повідомлення з гіперпосиланням наступного змісту мовою оригіналу: «П-18 « Малахіт» Радіолокаційна станція ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - 19.01.2026 о 07 год. 10 хв. передав текстове повідомлення з гіперпосиланням наступного змісту мовою оригіналу: «Антена да, такая, выдвижная. Мы такие делаем»; - 19.01.2026 о 07 год. 11 хв. передав текстове повідомлення з гіперпосиланням наступного змісту мовою оригіналу: «Может модернизация, немного по другому называется».

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, у вказаних умовах превалює суспільний інтерес, що проявляться у забезпеченні безпеки та збереженні життя мирного населення над принципом свободи особистості, перебування ОСОБА_13 , який під час дії воєнного стану, вчиняв дії на шкоду оборонно-промислового комплексу задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, загальної суспільно-політичної ситуації в м. Запоріжжя та Запорізькому району, а також загальнонаціональними інтересам України, під вартою виправдано наявністю суспільного інтересу: приймаючи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_6 , в сфері основ національної безпеки України злочину, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенцій про захист прав і основоположних свобод людини, з метою захисту високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів та враховуючи що менш суворі міри запобіжних заходив не здатні запобігти ризикам вказаним в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, вважають доцільним застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.01.2026 року о 09 год. 16 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України.

30.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним та його захисником завчасно до судового розгляду.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: повідомленнями оперативного підрозділу №59/2-255 від 16.01.2026 р.; протоколом обшуку від 30.01.2026 р.; протоколом огляду від 30.01.2026 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.01.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.01.2026 р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 30.01.2026 р.; протоколом огляду мобільного пристрою «Moto g05», який належить підозрюваному ОСОБА_9 від 30.01.2026 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК України, під час вирішення питання застосування запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його майновий стан та репутацію, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із пособництвом державі-агресору з метою завдання шкоди Україні, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім того, злочин, який ймовірно вчинив ОСОБА_6 має велику суспільну небезпечність.

При цьому, обставин, які б давали можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено. Також слідчому судді не надано відомостей про стан здоров`я підозрюваного, які б свідчили про неможливість перебування його в умовах ізоляції.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи міру покарання, що може бути йому призначено; враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного, cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000152 від 16.01.2026 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 205, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.01.2026 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення застави.

Термін дії ухвали закінчується 31 березня 2026 року о 09 годині 16 хвилини.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 30 січня 2026 року - 09 годин 16 хвилини.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 01 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1