Справа № 585/210/26
Номер провадження 1-кс/585/155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0000001, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2026 р., порушеного за ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 незаконного збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За версією досудового слідства, в грудні 2025 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в ході прибирання в господарській побудові, розташованій на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив вогнепальну зброю та бойові припаси, що незаконно та зберігалася там під шаром грунту.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вказаної вогнепальної зброї і бойових припасів. Так, на початку січня 2026 року, у вечірній час, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, із корисливих мотивів, перебуваючи біля штучної водойми по вул. Пархоменка в м. Ромни Сумської області, незаконно збув (продав) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 (один) предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю з серійним номером « НОМЕР_1 », 307 (триста сім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на запали «М 213», 2 (два) предмети, ззовні схожі на запали «Ф-11», 1 (один) предмет, ззовні схожий на запал «DM 82 АЗ», 2 (два) предмети, ззовні схожі на запали «AF 11», 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «М68», 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «GHO-1 RDX», 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «DM 61 А1», 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «М52ПЗ», 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «RGO-78», 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «Ф-1», 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на запали «УЗРГМ», 1 (один) корпус ручної гранати «РГД-5» із 1 (одним) запалом «УЗРГМ», отримавши від останнього за збуту вогнепальну зброю і бойові припаси грошові кошти в національній валюті України в сумі 16800 грн.

Згідно висновку за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1391-ВТХ від 06.01.2026, надані на дослідження об`єкти, являються корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од) та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ (1 од). Надані на дослідження об`єкти, при їх конструктивному поєднанні, утворюють ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 (1 од), яка є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів.

05.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263КК України, незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області. прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ромни Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення встановлення місцезнаходження підозрюваного працівникам Роменського РВП;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити спілкуватись із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5) заборонити спілкуватись із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000001 від 06.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4-24).

05.02.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань; висновком експерта; протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного; повідомлення про підозру; протоколом допиту підозрюваного. ( а.с.4-24)

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому ОСОБА_4 може залишити місце свого проживання з метою ухилення від покарання.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення) обґрунтоване тим,що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з обігом зброї , відсутність офіційного працевлаштування та легального доходу, що підвищує ризик повторного скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором та слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зазначені в клопотанні слідчого.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні № 0000001, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

2. Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Ромни, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)заборонити спілкуватись із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців в межах строку досудового слідства до 05 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8