н/п 1-кс/953/6910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, в якій скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.10.2025 р. за вих. № 05/10/2025-2-16 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 05.10.2025 р. за вих. № 05/10/2025-2-16 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 40-41), проте в судове засідання не з`явився, однак у скарзі просив проводити розгляд скарги в найкоротші строки без участі скаржника (а.с. 9).

Представник ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 39, 42). 17.10.2025 на електронну пошту суду надійшов лист за підписом заступника начальника відділу СУ полковника поліції ОСОБА_4 , про те, що 06.10.2025 через систему електронного документообігу до СУ ГУНП в Харківській області (номер документа 88442-2025) надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.10.2025 № 05/10/2025-2-16 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «Агрофірма Джулинка», ТОВ «Агрофірма Восход», TOB «Норма Трейд Груп», ТОВ «Слобожанська зернова компанія», ТОВ «Агротрейд Юкрейн», ТОВ «Агроенергоінвест», ТОВ «УкрАгроРесурс», ТОВ «Біокорн», ТОВ «Валекса Трейд», ТОВ «Аскет Шиппінг», ТОВ «Житниця Слобожанщини», ТОВ «Авантаж-7» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, пов`язаних з фіктивним формуванням податкового кредиту, псевдоекспортом, неповерненням валютної виручки та іншими порушеннями податкового законодавства за обставинами, викладеними у заяві. При цьому, зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 199, 200, 201-1, 201-3, 201-4, 203-2, 204, 205-1, 206, 212, 212-1, 218-1, 219, 220-1, 220-2, 222, 222-1, 223-1, 224, 229, 231, 232, 232-1, 232-2, 233, 191 (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування), 206-2, 210, 211 Кримінального кодексу України, у разі якщо досудове розслідування таких кримінальних правопорушень не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України. Тому, заяву голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 05.10.2025 № 05/10/2025-2-16 направлено для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення до територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за вих. № від 08.10.2025 (а.с. 43).

Крім того, до вказаного листа додано копію супровідного листа від 08.10.2025 (515458) № за підписом т.в.о. першого заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області - начальника СУ полковника поліції ОСОБА_5 про направлення звернення голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 05.10.2025 № 05/10/2025-2-16 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «Агрофірма Джулинка», ТОВ «Агрофірма Восход», TOB «Норма Трейд Груп», ТОВ «Слобожанська зернова компанія», ТОВ «Агротрейд Юкрейн», ТОВ «Агроенергоінвест», ТОВ «УкрАгроРесурс», ТОВ «Бюкорн», ТОВ «Валекса Трейд», ТОВ «Аскет Шиппінг», ТОВ «Житниця Слобожанщини», ТОВ «Авантаж-7» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212, ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, пов`язаних з фіктивним формуванням податкового кредиту, псевдоекспортом, неповерненням валютної виручки та іншими порушеннями податкового законодавства за обставинами, викладеними у заяві до територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області (а.с. 44).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.10.2025 р. за вих. № 05/10/2025-2-16 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої заявник просив: в порядку ст. ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити належний розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень; у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України; у встановлений законом строк повідомити про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР та надіславши його електронним шляхом на адресу: (а.с. 18-26).

Однак, листом від 08.10.2025 (515458) № за підписом т.в.о. першого заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області - начальника СУ полковника поліції ОСОБА_5 направлено звернення голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 05.10.2025 №05/10/2025-2-16 щодо можливого вчинення службовими особами ТОВ «Агрофірма Джулинка», ТОВ «Агрофірма Восход», TOB «Норма Трейд Груп», ТОВ «Слобожанська зернова компанія», ТОВ «Агротрейд Юкрейн», ТОВ «Агроенергоінвест», ТОВ «УкрАгроРесурс», ТОВ «Бюкорн», ТОВ «Валекса Трейд», ТОВ «Аскет Шиппінг», ТОВ «Житниця Слобожанщини», ТОВ «Авантаж-7» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212, ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, пов`язаних з фіктивним формуванням податкового кредиту, псевдоекспортом, неповерненням валютної виручки та іншими порушеннями податкового законодавства за обставинами, викладеними у заяві, керівникові ТУ Бюро економічної безпеки України у Полтавській області ОСОБА_6 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення (а.с. 44).

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи ОСОБА_3 про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_3 від 05.10.2025 скерована до територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення, а тому в діях уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме ГУНП в Харківській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України, ТУ БЕБ України у Полтавській області, якому і була скерована відповідна заява.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.10.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1