25.08.2025 Справа № 756/5864/25
№ 1-кп/756/1363/25
№ 756/5864/25
В И Р О К

іменем України

25 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді водія у ТОВ «Папарацци-Про», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року, близько 17 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, напроти будівлі за № 2 по вулиці Приозерній (магазин «АТБ»), ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Honda», моделі «VRX400», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі проїзної частини просп. Володимира Івасюка, зі сторони вул. Олександра Архипенка, в напрямку вул. Призерної у місті Києві, наближаючись на той час до нерегульованого пішохідного переходу при непрацюючому світлофорному об?єкті, порушуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість та не зупинився для того щоб дати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд керованим ним мотоциклом на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину просп. Володимира Івасюка у місті Києві по нерегульованому пішохідному переході при непрацюючому світлофорному об?єкті, зліва на право відносно руху мотоцикла.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжке тілесне ушкодження, а саме відкрита травма правої гомілки: уламковий перелом малогомілкової та великогомілкової кісток гомілки в передній третині зі зміщенням уламків, рана в середній третині (дном рани є уламки великогомілкової кістки); закрита травна правого плечового суглобу: розрив ключично-акроміального з`єднання; підшкірна гематома лівої гомілки.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся у вчиненому та показав, що 12 вересня 2024 року, близько 17 год., він, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , за адресою вказаною в обвинувальному акті, він, порушуючи вимоги ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу при непрацюючому світлофорному об?єкті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та спричинені нею наслідками, які викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із необережності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд ураховує дані про особу винного, котрий на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно.

Ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_6 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, дані про особу останнього, зокрема його вік, те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення обвинуваченому альтернативного додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків та позицію сторони обвинувачення, у тому числі самої потерпілої, яка просила суд не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, а тому не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7 545 (сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 10 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речовий доказ по справі, а саме: мотоцикл марки «Honda», моделі «VRX400», р.н. НОМЕР_1 , - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1