Єдиний унікальний номер 722/2502/25
Номер провадження 1-кп/722/65/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 21.09.2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Посилалася на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження та проведення слідчих дій, 21.09.2025 року було вилучено телефон марки iPhone серійний номер НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 та SIM - картки з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

На вищевказаний мобільний телефон ухвалою слідчого судді від 23.09.2025 року було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказувала, що під час проведення обшуку ОСОБА_6 21.09.2025 року, було добровільно надано коди доступу до технічних приладів, що значно полегшує роботу органу досудового розслідування у подоланні системи захисту, яка встановлена на згаданих вище технічних пристроях.

Зазначала, що станом на сьогоднішній день всі слідчі дії із телефоном марки iPhone серійний номер НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 проведені, а у зв`язку із вилученням та накладенням арешту на вказаний вище прилад, свідок не може користуватись ним, до того ж, на її думку, у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майнавідпала потреба.

З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 №722/2137/25 від 23.09.2025 р., накладений на телефон марки iPhone 15 Pro Мах, версія iOS 18.6.2, серійний номер НОМЕР_1 , IMEІ1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 та SIM - картки з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Адвоката ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки даний телефон є речовим доказом, на якому міститься доказова інформація у вигляді текстових та голосових повідомлень, а тому на даному етапі судового розгляду, питання скасування арешту з нього є передчасним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Судом встановлено, що на розгляді в Сокирянському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_5

23.09.2025 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області в даному кримінальному провадженні було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», 1997 року випуску, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 15С», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний вище транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що оскільки вказане майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та містить у собі доказову інформацію у вигляді текстових та голосових повідомлень, яка потребує дослідження під час судового розгляду, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за передчасністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1