Справа № 683/3046/25
УХВАЛА
07 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
06 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на первинне упакування ТОВ Нова Пошта ТТН 20 4512 6235 9080, із наповнювачем, а також мобільний телефон марки Хiaomi моделі Redmi 8 Pro, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , зелено-блакитного кольору, який належним чином вилучений під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події по вул. Острозького, 66 в м.Старокостянтинові Хмельницької області в період часу з 18 год. 34 хв. по 18 год. 56 хв. 04 жовтня 2025 року, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено первинне упакування (посилку) ТОВ Нова Пошта ТТН 20 4512 6235 9080, із наповнювачем, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету №7372532, в середині вказаного наповнювача у вигляді ячмінної крупи було виявлено прихований прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з наявною у ньому кристалічною речовиною невідомого походження, зеленого забарвлення, який вилучено до сейф-пакету №7372529.
Вилучене в ході проведення огляду місця події по вул. Острозького, 66 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 майно постановою слідчого від 04 жовтня 2025 року визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучене під час проведення огляду місця події по вул. Острозького, 66 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки Хiaomi моделі Redmi 8 Pro, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , зелено-блакитного кольору, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які матимуть важливе значення для доказування вини правопорушника, клопотання в цій частині слід задовольнити.
Із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.
Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільноправового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Вилучення таких предметів, як первинне упакування ТОВ Нова Пошта ТТН 20 4512 6235 9080, із наповнювачем, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.
До клопотання не додано документів, які б підтверджували право власності на первинне упакування ТОВ Нова Пошта ТТН 20 4512 6235 9080, із наповнювачем, що належить арештувати, та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Вони визнаються речовими доказами та приєднуються до матеріалів кримінального провадження.
Визнання вказаного упакування речовим доказом є достатнім та не потребує накладення на нього арешту.
За таких обставин, клопотання про накладення арешту на первинне упакування ТОВ Нова Пошта ТТН 20 4512 6235 9080, із наповнювачем, в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на первинне упакування ТОВ Нова Пошта ТТН 20 4512 6235 9080, із наповнювачем відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: