Справа №155/2065/25
Провадження №1-кс/155/322/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24.12.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Audi» моделі «Q 5», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; уламки від даного автомобіля, які поміщенні до його багажного відділу; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб належить ОСОБА_4 ; шапку піксельного кольору та взуття, а саме один крокс сірого кольору, котрі належать ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20 грудня 2025 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000292 від 22 грудня 2025 року

Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000292 від 20 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, під час якого встановлено, що 20 грудня 2025 року орієнтовно о 17:45 годині громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» моделі «Q5 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-03-02 сполученням місто Горохів - смт. Іваничі, в межах населеного пункту село Пірванче, Луцького району, по вулиці Варшавській (Івашка) рухаючись в напрямку смт. Іваничі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебігав автодорогу з ліва на право відносно автомобіля, поза пішохідним переходом. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події 20 грудня 2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (огляд проводився з 18 годині 35 хвилин до 20 години 00 хвилин), у ході якого вилучено: легковий автомобіль марки «Audi», моделі «Q5», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; уламки від даного автомобіля, які поміщено до його багажного відділення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким транспортний засіб належить ОСОБА_4 ; шапку піксельного кольору та взуття, а саме один крокс сірого кольору.

Зазначає, що на даний час, вищевказаний автомобіль, уламки від даного автомобіля, які поміщенні до його багажного відділу, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, шапка піксельного кольору та взуття, а саме один крокс сірого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000292 від 22.12.2025. Вказаний легковий автомобіль перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 27, свідоцтво про його реєстрацію вилучене в ході огляду, зберігається при матеріалах кримінального провадження. Шапка піксельного кольору; взуття, а саме один крокс, поміщені в кімнату зберігання речових доказів при ВП № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним транспортним засобом, а тому в разі передачі його власнику чи іншим особам, останні можуть приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, адже вказані предмети зберегли на собі сліди злочину, були об`єктами та знаряддями вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий, не з`явився, в поданому клопотанні зазначив що розгляд клопотання у проводити у його відсутності та у відсутності прокурора.

В судове засідання власники майна не з`явилися, подали заяви в яких зазначили, що не заперечують щодо накладення арешту на майно, проте просили повернути майно для подальшого користування та на вимогу органу досудового розслідування буде надатися за першої вимоги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що слідчийза погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт намайно яке зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Audi» моделі «Q 5», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; уламки від даного автомобіля, які поміщенні до його багажного відділу; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб належить ОСОБА_4 ; шапку піксельного кольору та взуття, а саме один крокс сірого кольору, котрі належать ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20 грудня 2025 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1