overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/129/23
Провадження №1-кс/523/1593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву адв. ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся адв. ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000338, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до данного клопотання ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеса від 17.01.2023 року (справа №523/129/23, провадження №1-кс/523/98/23) було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучене 28.12.2022 року в ході проведення огляду місця події біля будинку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на нарізний карабін АКМ з відтиском на металі ствольної коробки " НОМЕР_1 ", та маркуванням "ОП АКМ 7.62?39", предмет схожий на магазин автомату АК, які в ході проведення огляду, вилучені та запаковані до спеціального пакету НПТУ без номеру та інш.

У клопотанні адв. ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_3 просить скасувати арешт із вищезазначеного майна, обгрунтовує це тим, що на його думку необхідність арешту відпала.

Слідчий та прокурор, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вивчивши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про те, що заява не відповідає вимогам КПК України, не містить у собі достатніх матеріалів на підтвердження викладеного у клопотанні, позбавляє права слідчого суддю з`ясувати обставини, у зв`язку з чим у задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адв. ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000338, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/79/26
Номер провадження 1-кп/954/153/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до ЄРДР 12.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до ЄРДР 12.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР 12.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

13 год. 30 хв 19 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/2624/25
Провадження №11-кп/801/287/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2026, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2026, призначити на 09.03.2026 на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3203/26
Провадження № 1-кп/161/746/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000193, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу №28 від 28.01.2026 командира ВЧ НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, оглянувши подані документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що матеріалами справи стверджується вагомість наявних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку із чим його явка до суду об`єктивно неможлива, а тому, з огляду на вимоги ст.335 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали надіслати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/6/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання та роботи від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10.30 год. 00 хв. 17.02.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 17.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Попередити представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 289/652/19
Провадження №1-кп/283/4/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України, ч.3ст.152 КК України, ч. 4 ст.152 КК України, ч.6ст.152 КК України, ч.1ст.309 КК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора про відвід суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України, ч.3ст.152 КК України, ч. 4 ст.152 КК України, ч.6ст.152 КК України, ч.1ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення інших суддів у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 об 08.30 год.

Судді:
"16" лютого 2026 р. Справа № 363/960/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002212 від 08.04.2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002212 від 08.04.2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002212 від 08.04.2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у яке викликати учасників судового провадження з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002212 від 08.04.2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"13" лютого 2026 р. Справа № 370/784/25

Провадження № 1-кс/370/24/26

у х в а л и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину рф, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/290/26
УХВАЛА

16.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001916 від 07.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0001916 від 07.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді задля забезпечення його участі у судових засіданнях.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2025 року у ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вказаний вирок набрав чинності 26.12.2025 року.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи думку учасників судового провадження, з метою розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду справи в суді.

Керуючись статтями 369, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду кримінального провадження № 0001916 від 07.07.2025 року (справа № 524/2310/25) за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалу направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6