Єдиний унікальний номер 725/9744/25
Номер провадження 1-кс/725/1593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025.

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003465 від 19.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0003465, внесеного до ЄРДР 19.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до клопотання, 19.10.2025 о 03 годині 00 хвилин водій транспортного засобу «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 2008 р.н., рухаючись по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці неподалік будинку № 2 не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини дороги із подальшим перекиданням. В результаті ДТП водія ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП МДКЛ м. Чернівці.

Цього ж дня вказаний вище автомобіль було визнано речовим доказом і доставлено на приватну територію в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області на вул.. Московської олімпіади, 54.

Прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Також прокурор просив розглянути його клопотання за відсутності власника транспортного засобу.

В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився. Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0003465 від 19.10.2025, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій він підтримав клопотання і просив провести розгляд без його участі.

Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі поданих ним документів. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище транспортний засіб може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних екпертиз.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше двох місяців, накласти арешт на транспортний засіб «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1