overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 липня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001303 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001303 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2025 року о 11:00 год., в залі суду за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
"18" листопада 2025 р.
Провадження № 1-кс/359/2305/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18.11.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002843 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002843 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002843 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годин 30 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6772/25
Провадження № 1-кп/362/690/25
Ухвала

18 листопада 2025 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000646 від 04.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, при матеріалах справи наявна інформація прог те, що останнього призвано на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Міністерства оборони України відомостей про те, чи дійсно перебуває громадянин України ОСОБА_4 на військовій службі у Збройних Силах України або інших військових формуваннях. Пояснив, що при матеріалах справи наявний лише лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , інші документи на підтвердження цієї інформації відсутні.

Потерпіла в судове засідання не прибула при цьому скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження у розумні строки, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, у тому числі про можливість участі обвинуваченого у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 93 КПК України, суд

постановив:

Витребувати у Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) наступну інформацію:

- відомості щодо факту проходження (або не проходження) військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ), станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо військової частини (назва, найменування, адреса для листування військової частини) у якій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу, станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо фактичного місця проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливості командування у забезпеченні дистанційної участі ОСОБА_4 , у судових засідання в режимі відеоконференції або його безпосереднє прибуття у судове засідання. станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки).

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

Зазначені вище дані (документи), з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки, направити на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" листопада 2025 р. Справа № 363/6881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

17 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000250 від 28.10.2025, розглянути подане ним клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ухвалити належне процесуальне рішення за результатами його розгляду.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000250, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України, на 20.11.2025 о 10:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2025 р. Справа № 363/6708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000202 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 15.09.2025 р., 02.10.2025р. та 18.11.2025р. обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою обвинуваченої судовий розгляд справи відкладено на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому обвинувачена підлягає приводу в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачену у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючуза адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та контролю виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Києво-Святошинського районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/3236/24
Провадження 1-кс-1365/25
ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність працівників слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність працівників слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1289/25
Провадження № 1-кп/528/197/25
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 р. м. Гребінка

19 листопада 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000180 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Магістральна, м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 544/1508/25
Провадження № 1-кп/539/279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року за № 0000074, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Лубен Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною першою статті 114-1, пунктом 8 частини другої статті 115, частиною третьою статті 262, частиною першою статті 263, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням частини другої статті 376 КПК України, а також, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 194, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити керівнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 жовтня 2025 року о 12.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/5197/25
Провадження 1-кп/545/624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000352 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №№0000352 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000352 від 12.08.2022 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 00 хв 27 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1