Справа № 307/4982/25
Провадження № 1-кп/307/359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 21 грудня 2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП У Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000260 від 21 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20 грудня 2012 року, близько 17:20 год., в с. Нересниця Тячівського району по вул. Грушевського біля кафе-бару «Олімп» за №51, невстановлена особа здійснила наїзд невстановленим транспортним засобом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній помер. В ході проведення досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тілесні ушкодження у виді множинних двобічних переломів ребер з ушкодженнями пристінкової плеври та легені з права, а саме 2-7 ребер з права та 2-4 ребер зліва, прямий косо-поперечний перелом тіла грудини, кармановидний, крововилив в підшкірно-жирову клітковину по правій половині грудної клітки та крововиливи в товщу підшкірно-жирової клітковини по передній поверхні грудної клітки, заочеревинна гематома справа, множинні смугасті крововиливи та садна правої половини грудної клітки та нижньої половини тулуба по задній поверхні, глибоке смугасте садно - зчіс задньої поверхні правої сідниці та верхньої третини стегна, поверхнева садна та гематома зовнішньої поверхні лівого стегна. Вказані вище тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 характерні для ДТП. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, більш імовірно, що вони спричинені легковим автомобілем. При судово-токсикологічному дослідженні в крові, взятої при життєво у ОСОБА_4 на момент поступлення його в реанімаційне відділення виявлено 3,93% етилового спирту. Допитано свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 20 грудня 2012 року, близько 17:20 год., вона йшла по вул. Грушевського в с. Нересниця та проходячи повз кафе «Ягер» побачила як з даного кафе вийшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та почав йти попереду неї. Після цього, ОСОБА_4 напроти будинку сільської ради впав, після чого піднявся і пішов по середині проїжджої частини та через деякий час вона побачила як ОСОБА_4 вдарив автомобіль, чорного кольору, схожий на «ВАЗ 21010» або «ВАЗ Пріора», після чого вказаний автомобіль зупинився та здав назад, після чого посвітивши фарами на лежачого ОСОБА_4 , вказаний автомобіль поїхав в сторону с. Вільхівці, при цьому водій з автомобіля не виходив. Будь-які розпізнавальні знаки автомобіля свідок не запам`ятав. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події, перевірено власників транспортних засобів марки «ВАЗ» моделей 21110, 21103, 21104, 21102, 21101 на предмет наявності пошкоджень на їх автомобілях згідно показів свідка ОСОБА_5 , а також перевірку авто-майстерень, які знаходяться поблизу с. Нересниця. Також, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які не були безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та не бачили моменту ДТП. Однак, не дивлячись на проведені заходи по встановленню особи, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої помер ОСОБА_4 , таку в ході досудового розслідування встановити не вдалося. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000260 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України являється тяжким злочином то відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину. Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене 20 грудня 2012 року та з моменту його вчинення минуло більше 13 років, строки давності притягнення за який закінчилися, а особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена. Відповідно до заяви ОСОБА_21 від 10 жовтня 2023 року, яка залучена потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, остання не заперечує проти закриття кримінального провадження за строками давності.

Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому матеріли клопотання не містять даних, що слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні провели всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,слід відмовити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 09 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1