Справа № 307/3927/25
Провадження №1-кс/307/654/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

10 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 09 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 13 серпня 2025 року, до чергової частини Тячівського РВП надійшло повідомлення з головного оперативно - розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони отримали оперативну інформацію, про те, що громадяни під зашифрованими літерами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організували схему незаконного перетину військовозобов`язаних осіб, за грошову винагороду, через державний кордон України, на території Тячівського району, та на даний час здійснюють активні пошуки осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

03.10.2025, працівниками оперативно - розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведення НСРД, було встановлено факт організації незаконного перетину кордону особами під зашифрованими літерами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 03.10.2025 під час спроби незаконного перетину державного кордону України, було затримано працівниками прикордонного наряду.

В ході проведення слідчих дій з ОСОБА_9 , останній добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі, 04.10.2025, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилалися на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим, на розгляд клопотання не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України (а. с. 1 - 3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року за № 0000516 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а. с. 4).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04 жовтня 2025 року відомо, що з особою, яка надавала надавала йому вказівки щодо незаконного перетину кордону з України до Румунії через річку Тиса за грошову винагороду він сплкувався зі свого мобільного телефону марки: «MOTOROLA», моделі: «g05», ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із sim карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , через застосунок «WhatsApp» (а. с. 7 - 9).

Із заяви ОСОБА_10 від 04 жовтня 2025 року вбачається, що він добровільно надає свій мобільний телефон марки: «MOTOROLA», моделі: «g05», ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із sim карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та надає добровільну згоду працівникам поліції здійснити огляд його вмісту (а. с. 10).

04 жовтня 2025 року мобільний телефон марки: «MOTOROLA», моделі: «g05», ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із sim карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ураховуючи наведене, а також те, добровільно надане ОСОБА_9 майно визнано речовим доказом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження - необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на, мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ2015509, який добровільно видав власник майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 і не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1