Справа № 206/3872/23
Провадження № 1-кс/206/215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу по кримінальному провадженню під № 0000242 від 02.03.2022, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02 березня 2022 року приблизно о 14 год 00 хв, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої разом з останнім та їхньою знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання її смерті, підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані у спальній кімнаті, та завдав не менше п`яти ударів долонею правої руки в область лівої щоки останньої. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, відламав від дивану дерев`яний підлокітник, яким завдав не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого остання упала, а ОСОБА_5 припинив завдавати останній ударів. Усвідомивши, що від отриманих тілесних ушкоджень на місці настала смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови, з множинними ранами голови, які утворились від дії тупого предмету. Відповідно до висновку експерта № 1 від 09.08.2022 смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої черепно-мозкової травми.

02.03.2022 за цим фактом СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

29.09.2022 Луганською обласною прокуратурою подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 доручено СУ ГУНП в Луганській області.

Відповідно отриманої в ході досудового розслідування інформації департаменту соціального захисту населення ДСЗН ХОДА від 09.11.2023 за № 01-22/05/03/10116, за інформативною базою даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО) станом на 06.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Чугуївської районної військової адміністрації (довідка №6309- від 23.05.2022, стан - «діюча»; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

15.12.2023 органом досудового розслідування направлено повістку за вказаною адресою про виклик ОСОБА_5 для повідомлення про підозру та допиту підозрюваного.

Крім цього, 21.12.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спрямувавши повідомлення про підозру поштовим зв`язком за заявленим місцем проживання, а саме АДРЕСА_3 , а також додатково опублікувавши повідомлення про підозру та повістку про виклик підозрюваного на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-nosacovu-dm-ta-povistka-pro-viklik-do-su-gunp-v-luganskii-oblasti та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 258 (7656) від 26.12.2023.

21.12.2023 року у відповідності до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час невідомо, слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1 від 09.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 (генеральний директор КНП «СМБЛ»);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (старший оперуповноважений Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області).

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно відповіді з Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 оголошений у розшук УКР ГУНП в Луганській області як особа, що переховується від органів досудового розслідування, ЄРДР № 0000242 від 02.03.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОРС № 3304/23 від 27.12.2023. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 працівниками УКР ГУНП в Луганській області було перевірено розшукуваного за обліками військовополонених і звільнених з полону, ІП «Розшук», ІП «Пізнання», перевірено розшукуваного за обліками ІП «ВПО».

Також ОСОБА_5 перевірено на предмет перетину державного кордону України за обліками Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з 24.02.2022 по теперішній час. Під час перевірки вказаних обліків інформації щодо перетину державного кордону розшукуваним не встановлено.

В подальшому була здійснена перевірка сайтів та соціальних сторінок всесвітньої мережі «Інтернет» щодо наявності фото-, відеоматеріалів, на яких могли бути зафіксовані дані, які можуть сприяти встановленню місцезнаходження ОСОБА_16 . За результатами проведеної перевірки інформації, яка містить інтерес для органу досудового розслідування не встановлено.

За реєстром актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Встановити чи допитати в повному обсязі осіб, які можуть володіти інформацією стосовно місцезнаходження ОСОБА_5 , не виявляється можливим через проведення бойових дій та тимчасову окупацію території Луганської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному проваджені.

Згідно наданої інформації з управління соціального захисту населення Чугуївської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 23.05.2022 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Луганської обласної прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 02.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті. За даним фактом Головним управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків; висновки експерта №1 від 09.08.2022 року; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; копію протоколу проведення слідчого експерименту; копію повідомлення про підозру від 21 грудня 2023 року; копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 21 грудня 2023 року та інші матеріали.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.03.2022 у денний час у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях перебували ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими він вживав спиртні напої. Під час вживання спиртного між ОСОБА_20 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_22 , при цьому той відірвав від дивану дерев`яне бильце (підлокітник) та завдав два удари останній по голові. Він вибіг з квартири та почав телефонувати до поліції, але додзвонитися не міг. Він зустрів сусідку на ім`я ОСОБА_23 , якій розповів про те, що трапилось. Перебуваючи на вулиці, він побачив як з під`їзду вийшов ОСОБА_18 та пішов. Він разом із сусідкою з кв. АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_24 повернувся до своєї квартири, де побачив ОСОБА_25 без ознак життя.

- 04.08.2022 допитано як свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що раніше він стверджував, що вбивство ОСОБА_26 скоїв ОСОБА_18 , але прізвище ОСОБА_27 . У ОСОБА_21 прізвисько « ОСОБА_28 », тому він вважав, що прізвище ОСОБА_29 . Він знайомий з ОСОБА_30 останні 3 роки та раніше підтримував дружні стосунки.

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , під час якого він впізнав на фотознімку № 3 як ОСОБА_5 , який скоїв вбивство ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що на протязі 5 років знайома з ОСОБА_30 , який мешкав у сусідньому з нею будинку у м.Сєвєродонецьку. Від чоловіка їй відомо, що у березні 2022 року під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_30 виникла сварка, під час якої останній дерев`яним бильцем від дивану завдав ударів ОСОБА_22 , внаслідок чого та померла.

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , під час якого вона впізнала на фотознімку № 3 як ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 02.03.2022 приблизно о 14.00-14.30 год. до неї у квартиру прийшов її сусід на ім`я ОСОБА_31 , який почав говорити: «Он ее стукнул и она упала, потом он снял быльце с дивана и стал ее бить». Зайшовши до квартири ОСОБА_32 , вона побачила на дивані труп жінки, як в подальшому з`ясувалося - сусідки з їхнього будинку ОСОБА_33 , труп лежав на спині, частково вкритий ковдрою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що від сусідки ОСОБА_12 їй сало відомо, що їхня сусідка ОСОБА_19 померла.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого останній показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_5

- висновком судово-медичної експертизи №1 від 09.08.2022, згідно якого, у зв`язку з відсутністю судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , категорично говорити про характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, неможливо, але згідно завірених копій матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_7 мала місце закрита трупа травма голови з множинними ранами голови. У зв`язку з відсутністю морфологічного опису властивостей ран (країв, кінців) в наданій завіреній копії довідки від лікаря ОСОБА_34 , але згідно завірених копій допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2022 та 04.08.2022, та протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2022, та довідки лікаря ОСОБА_34 тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету. Виходячи із вищевказаного, можна припустити, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої черепно-мозкової травми. Згідно даних завірених копій допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2022 та 04.08.2022, та протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2022, травматичних контактів було не менше 5-ти (п`яти). Не виключено можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 при обставинах, вказаних в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 02.03.2022 та від 04.08.2022, та при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 02.03.2022 коли вона знаходилась у під`їзді будинку, до неї звернувся ОСОБА_35 , який пояснив, що в його квартирі ОСОБА_5 . Вона одразу наказала ОСОБА_36 викликати поліцію та швидку допомогу. Коли ОСОБА_37 вийшов на вулицю викликати поліцію, то з під`їзду вийшов ОСОБА_38 на прізвисько « ОСОБА_28 », який пішов в невідомому напрямку. Коли ОСОБА_31 повернувся, то вона наказала йому повертатись до квартири та нічого не чіпати. До їхнього будинку прийшли чоловіки у форменому одязі чорного кольору. Вона разом з одним з чоловіків у формі та ОСОБА_39 , який чекав у коридорі, зайшли до кварти АДРЕСА_5 . У кімнаті квартири на дивані вона побачила труп ОСОБА_7 на лівому боці, на обличчі та шиї малися синці та садна. Крові вона не бачила. Крім трупу в квартирі більш нікого не було.

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, під час якого ОСОБА_12 впізнала за фотознімком ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 02.03.2022 під час артобстрілу вона перебувала у підвалі будинку. Коли обстріли припинились, то вона разом з ОСОБА_40 піднялись на перший поверх. До них підійшов ОСОБА_35 , який покликав ОСОБА_41 для розмови. Вона чула їхню розмову, а саме ОСОБА_31 сказав, що « ОСОБА_28 » вбив тітку ОСОБА_42 ( ОСОБА_22 ). ОСОБА_43 сказала ОСОБА_36 викликати поліцію та швидку допомогу і той вийшов на вулицю. В цей час повз них на вулицю пройшов невідомий чоловік у віці 40-45 років, у якого сильно тремтіла права рука. ОСОБА_44 пояснила, що це і є Денис «Баран». Приблизно через 10-20 хвилин приїхали працівники поліції, з якими ОСОБА_44 піднялась до квартири ОСОБА_6 . Вона залишалась на першому поверсі. Коли ОСОБА_43 повернулась, то розповіла, що бачила в квартирі у ОСОБА_32 труп ОСОБА_33 , який лежав на дивані. Поруч на підлозі біля дивану лежало «бильце» дивану, яким, скоріше за все, « ОСОБА_28 » завдавав ударів ОСОБА_45

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, під час якого ОСОБА_13 впізнала за фотознімком ОСОБА_5 як чоловіка, який виходив з під`їзду 02.03.2022 та якого ОСОБА_43 називала «Бараном» Денисом.

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 (генеральний директор КНП «СМБЛ»), який пояснив, що на початку березня 2022 року до моргу м. Сєвєродонецька був доставлений труп ОСОБА_7 . У зв`язку з відсутністю судово-медичного експерта, за його вказівкою труп досліджувався лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_46 (залишився у м.Сєвєродонецьку). Після огляду трупу встановлено причину смерті: закрита тупа травма голови, множинні забиті рани голови внаслідок удару тупим твердим предметом. Дата смерті - 02.03.2022. Після огляду труп ОСОБА_7 працівниками ритуальної служби поховано на території м. Сєвєродонецька.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (старший оперуповноважений Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області), який пояснив, що 02.03.2022 надійшло повідомлення про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , трупа жінки з ознаками насильницької смерті. Виїздом за цією адресою у квартирі був виявлений труп ОСОБА_7 , 1958р.н. Труп лежав на підлозі у спальній кімнаті на спині. Візуально на голові проглядались забиті рани та кров. Також на підлозі біля трупа лежало бильце від дивану зі слідами крові. Власник квартири - ОСОБА_6 пояснив, що під час розпиття спиртних напоїв у нього в квартирі між його знайомими ОСОБА_20 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_21 почав завдавати ОСОБА_22 ударів бильцем від дивану по голові. При цьому ОСОБА_37 указав на бильце, що лежало на підлозі. В цей час почався артобстріл району, де вони перебували, у зв`язку з чим він разом з ОСОБА_47 поїхали до Сєвєродонецького РУП. Наскільки йому відомо, труп ОСОБА_7 забрали працівники ритуальної служби та доставили до моргу.

Згідно відповіді з Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 оголошений у розшук УКР ГУНП в Луганській області як особа, що переховується від органів досудового розслідування, ЄРДР № 0000242 від 02.03.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОРС № 3304/23 від 27.12.2023. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 працівниками УКР ГУНП в Луганській області було перевірено розшукуваного за обліками військовополонених і звільнених з полону, ІП «Розшук», ІП «Пізнання», перевірено розшукуваного за обліками ІП «ВПО».

Також ОСОБА_5 перевірено на предмет перетину державного кордону України за обліками Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з 24.02.2022 по теперішній час. Під час перевірки вказаних обліків інформації щодо перетину державного кордону розшукуваним не встановлено.

Згідно наданої інформації з управління соціального захисту населення Чугуївської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 23.05.2022 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, вказують про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному проваджені.

Врахувавши дійсні обставини справи, факт того, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу по кримінальному провадженню під № 0000242 від 02.03.2022, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Самарського районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженню під № 0000242.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали проголошений 11.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1