УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1509/25
Провадження № 1-в/941/331/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВК (№ 49)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове справу за поданням начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» про вирішення питання щодо вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2025 Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)» звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи це тим, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

20.05.2025 ОСОБА_5 був засуджений Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022, котрим він був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Всього до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 14.06.2021 після вживання спиртних напоїв проходили по вул. Миру в с. Торканівка Гайсинського району Вінницької області де на узбіччі проїзної частини дороги помітили припаркований легковий автомобіль «ВАЗ 2121», що належав ОСОБА_7 , з якого вони вирішили вчинити крадіжку акумуляторної батареї. Отримавши доступ до салону автомобіля, відчинили капот та вчинили крадіжку акумуляторної батареї вартість якої станом на час вчинення крадіжки складає 1567,42 грн.

Крім цього, 15.06.2021 ОСОБА_6 з ОСОБА_5 підійшли до приватної території домогосподарства в с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області та вирішили вчинити крадіжку з легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» гр. ОСОБА_8 авто магнітоли, вартість якої складає 264,11 грн. Викраденою автомагнітолою розпорядилися на свій розсуд.

А тому начальник ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)»просить суд вирішити питання щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Представник ДУ «ПЕТРІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 49)»,засуджений подання підтримав, прокурор щодо подання не заперечив.

Дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 20.05.2025 ОСОБА_5 був засуджений Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022, котрим він був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Всього до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185 КК України та признати йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2022 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України (п.13 ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 становило 2270 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 14.06.2021 після вживання спиртних напоїв проходили по вул. Миру в с. Торканівка Гайсинського району Вінницької області де на узбіччі проїзної частини дороги помітили припаркований легковий автомобіль «ВАЗ 2121», що належав ОСОБА_7 , з якого вони вирішили вчинити крадіжку акумуляторної батареї. Отримавши доступ до салону автомобіля, відчинили капот та вчинили крадіжку акумуляторної батареї вартість якої станом на час вчинення крадіжки складає 1567,42 грн. Крім цього, 15.06.2021 ОСОБА_6 з ОСОБА_5 підійшли до приватної території домогосподарства в с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області та вирішили вчинити крадіжку з легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» гр. ОСОБА_8 авто магнітоли, вартість якої складає 264,11 грн. Викраденою автомагнітолою розпорядилися на свій розсуд.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 ст.74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022протиправними діями 14.06.2021 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 1567,42 грн., а 15.06.2021 - на суму 264,11 грн., що у кожному з випадків складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за діями, що мали місце 14.06.2021 та 15.06.2021.

Таким чином ОСОБА_5 є засудженим вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

За таких обставин, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення 14.06.2021 та 15.06.2021 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.11.2022 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1