Справа № 362/8695/25
Провадження № 1-кп/362/770/25
ВИРОК

Іменем України

02.12.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0002194 від 17.10.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одружений, працює на посаді доглядача ПСП «Агрофірма Світанок», раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

15 жовтня 2025 року під час дії в Україні воєнного стану близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_2 проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, переліз через огорожу, тобто проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до кімнати будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав: квадрокоптер марки «Syma X8HW», вартістю 1683 гривень 00 копійок, закачний порошковий вогнегасник ВП-5(3) червоного кольору, вартістю 1156 гривень 33 копійки, медіаконвертер марки «Foxgate EC-EC-B-0,1-1SM-1310nm-20 з блоком живлення (модель ZND-050-1000, 5V 1A), вартістю 336 гривень 17 копійок, музичний інструмент типу «Гармонь», 4166 гривень 67 копійок, пульт управління до квадракоптера марки«Syma X8HW», зарядний пристрій із адаптером живлення та перехідник з написом «POWER», дві секції вертикальних жалюзі білого кольору з натягнутими шнурами керування, рюкзак чорного кольору з сірим візерунком та написом «Wun.by», рибацькі снасті різного типу в кількості 10, один листа профнастилу сірого кольору ПС-20, вартість яких експертним шляхом не встановлена.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 7342 гривні 17 копійок.

Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

До початку судового провадження між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0002194 від 17.10.2025, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку 02.12.2025 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття; активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2 та інші обставини справи, сторони погодилися звільнити від відбування покарання останнього з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим.

Захисник не заперечувала проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій вказав, що із змістом угоди, мірою покарання, наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлений та згоден з її затвердженням, претензій до обвинуваченого не має.

Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили відсутні.

З обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/111-25/65246-ТР від 30.10.2025 в розмірі 2228,5 грн.; № СЕ-19/111-25/66911-Д в розмірі 2674,2 грн., всього 4902,7 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.12.2025 між ОСОБА_2 та прокурором, яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні(№ ЄРДР №0002194 від 17.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 70 (сімдесят) коп.

Речові докази:

- слюсарну викрутку із ручкою зеленого кольору; об`єкт дослідження та залишки первинного упакування, що знаходиться в спеціальному пакеті ЕХР 0393375; картонну коробку з биркою білого кольору з відповідними написами, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- квадрокоптер марки «Syma X8HW» з корпусом золотистого кольору, пульт білого кольору із червоними елементами, зарядний пристрій чорного кольору, який складається із адаптера живлення та перехідника з написом «POWER», вогнегасник порошковий ВП-9 (ВП-10) червоного кольору, медіаконвертер марки «Foxgate EC-EC-B-0,1-1SM-1310nm-20 з блоком живлення (модель ZND-050-1000, 5V 1A), гармонь (музичний інструмент), дві секції вертикальних жалюзі, білі планки з натягнутими шнурами керування, пару рукавичок тривожних з ПВХ покриттям синього та оранжевого кольору, полімерний пакет із застібкою із набором рибацьких снастей різного типу в кількості 10 одиниць (саморобні), один листа профнастилу сірого кольору ПС-20, висотою 2 м, шириною 1,17 м, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 20.10.2025, залишити у володінні, користуванні і розпорядженні ОСОБА_6 ;

- пару чоловічого взуття «Delta Air Sport» (мокасини), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 1116, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1