Справа № 444/3511/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1026/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, -

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті годин) громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України, застосовано до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників терміном на 1 місяць.

На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та застосувати обмежувальний захід, відповідно до ст. 91-1 КК України, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 місяця. Організацію і виконання ОСОБА_6 програми для кривдників покласти на Добросинсько-Магерівську сільську раду.

Обвинувачений ОСОБА_6 23.12.2025 р. в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12.30 год. 29 грудня 2025 року до Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл.. Соборна, 7) для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4