печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001826 від 05.09.2022 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодження прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.02.2024, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001826 від 05.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001546 від 24.08.2023).

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва організована група осіб шахрайським шляхом, а саме шляхом надання уповноваженим особам підроблених документів, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером: :90:182:0033 загальною площею 8,0200 гектарів, розташованій по вулиці Лісоводній, 3, в Голосіївському районі міста Києва. Разом з цим, земельна ділянка за вказаною адресою належить державі і ще у 2007 році увійшла до складу Національного природного парку «Голосіївський».

Так, ОСОБА_9 , в умовах дії воєнного стану, маючи умисел на особисте незаконне збагачення, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04 червня 2022 року, визначив для себе предметом злочинного посягання земельну ділянку площею 8,02 гектарів, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить державі, оскільки розташована в межах території Національного природного парку «Голосіївський». Заволодіти земельною ділянкою ОСОБА_9 вирішив використовуючи підконтрольне йому підприємство, приховуючи власні наміри від власника земельної ділянки, шляхом уведення в оману службових осіб органів державної реєстрації, з метою її подальшої реалізації за ринковою цінною.

Для успішного досягнення свого злочинного плану ОСОБА_9 вирішив створити та очолити організовану злочинну групу, до складу якої залучити інших осіб: службову особу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - ОСОБА_10 , своїх знайомих - ОСОБА_11 і ОСОБА_3 , та інших невстановлених осіб, які увійшли до складу організованої групи як співвиконавці.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_9 , являвся організатором та виконавцем організованої групи, який утворив організовану групу та керував нею, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочину, керував його підготовкою та вчиненням, а саме: керуючи утвореною ним організованою групою, являючись організатором вчинення особливо тяжкого злочину, безпосередньо керував його підготовкою та приймав активну участь у його вчиненні; склав план вчинення особливо тяжкого злочину по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства, необхідною передумовою якого було підроблення документів державного зразка, з подальшим їх використанням; визначив способи його реалізації, шляхом залучення осіб, обізнаних у сфері земельних відносин, колишніх та діючих працівників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, розподіливши ролі і функції кожного із учасників організованої групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_9 злочинного плану членам організованої групи необхідно було здійснити наступне:

- підшукати та залучити до організованої групи інших співучасників злочину, у тому числі із числа працівників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- підшукати і використати для вчинення злочину юридичну особу;

- підробити документи - договір купівлі продажу та державний акт на право власності на земельну ділянку, шляхом внесення до бланків недостовірних відомостей про набуття права власності на землю юридичною особою;

- забезпечити фінансування злочинної діяльності;

- розмістити на сайтах з продажу нерухомості у відкритій мережі Інтернет оголошення з продажу земельної ділянки, нібито вона вже перебуває у власності юридичної особи на законних підставах;

- забезпечити прикриття злочинної діяльності організованої групи шляхом конспірації власних дій та зміни уповноважених органів юридичної особи.

Створена та очолена ОСОБА_9 організована група характеризувалася:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення складаного, ретельно спланованого особливо тяжкого злочину;

- «специфічністю» учасників організованої групи, з яких мінімум дві особи колишні працівники Державного земельного кадастру, які обізнані у сфері геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою та в сфері ведення Державного земельного кадастру;

- стабільністю учасників організованої групи, яка виразилась у тривалості підготовки до вчинення злочину, яка тривала більше року - з весни 2022 року до літа 2023 року, та детальної організації функціонування групи;

- об`єднанням вчинюваних злочинів єдиним планом, який включав в себе вчинення злочинів невеликої тяжкості, вчинення яких було необхідною передумовою для реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння державною земельною ділянкою з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- підпорядкованістю учасників організованої групи організатору ОСОБА_9 ;

- обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій.

Так, відповідно із розробленим планом злочинної діяльності, функції кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

Як організатор і керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- розробку плану злочинної діяльності;

- визначення конкретної земельної ділянки, як об`єкта злочинного посягання;

- підшукання засобів для вчинення шахрайства, а саме: незаповнених бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, для подальшого їх надання невстановленим особам, з метою внесення до них неправдивих відомостей у вигляді набуття права власності на земельну ділянку;

- з метою створення хибного уявлення про власників земельної ділянки та маскування злочинної діяльності, підшукання осіб не обізнаних у господарській діяльності, які б погодились зареєструвати на себе підконтрольне ОСОБА_9 підприємство;

- організацію підроблення невстановленими досудовим розслідуванням особами офіційних документів, з метою їх подальшого використання у злочинній діяльності;

- забезпечення фінансування злочинної діяльності організованої групи: розрахунок суми грошових коштів, необхідних для реалізації злочинного плану, підшукання цих коштів та забезпечення учасників групи коштами на фінансування витрат, пов`язаних із придбанням та оформленням юридичної особи, переоформленням корпоративних прав юридичної особи, виготовленням якісно підроблених документів, виготовленням технічних документів, реєстрацією права власності на земельну ділянку;

- керування діями всіх учасників організованої групи;

- розподіл обов`язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій;

- забезпечення організованої групи підробленими документами державного зразка, з реквізитами посадових осіб державних організацій та установ;

- підшукання покупців земельної ділянки, набутої злочинним шляхом.

ОСОБА_11 , як співвиконавець у складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної ролі, повинен був здійснювати:

- залучити до вчинення шахрайства керівника Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_10 ;

- надати ОСОБА_10 підроблені офіційні документи з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення відомостей щодо земельної ділянки до Національної кадастрової системи;

- передавати кошти, отримані від ОСОБА_9 іншим учасникам злочинної групи;

- разом із ОСОБА_10 контролювати процес виготовлення технічної документації на земельну ділянку;

- виконувати інші вказівки ОСОБА_9 , які виникали під час злочинної діяльності, проводити зустрічі з інженерами-землевпорядниками, виконувати підписи від імені ОСОБА_9 на необхідних для вчинення злочину документах.

ОСОБА_10 , як співвиконавець у складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної ролі, повинна була:

- використовуючи своє службове становище керівника Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» надавати розпорядження своєму підлеглому - начальнику Білоцерківського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_12 на виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, а також виготовлення документації на поділ земельної ділянки, на підставі підробленого державного акту, наданого ОСОБА_11 , з метою внесення відомостей щодо земельної ділянки до Національної кадастрової системи;

- надавати отримані від ОСОБА_11 і ОСОБА_9 кошти ОСОБА_12 , за виготовлення ним технічних документацій;

- контролювати процес виготовлення технічної документації інженеру-землевпоряднику ОСОБА_12 , активно сприяючи вчиненню дій, спрямованих на шахрайське заволодіння державною земельною ділянкою.

ОСОБА_3 , як співвиконавець у складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, повинен був:

- підшукувати покупців на земельну ділянку, якою члени організованої групи мали намір заволодіти;

- проводити з потенційними покупцями зустрічі та спілкування від імені власника земельної ділянки;

- демонструвати земельну ділянку потенційним покупцям, надавати їм отримані від ОСОБА_9 документи: детальний плану території селища «Чапаєвка», у Голосіївському районі міста Києві від 2006 року, куди нібито увійшла земельна ділянка з кадастровим номером: :90:182:0033, фотографії державного акту на дану земельну ділянку із схематично нанесеними межами та конфігурацією зазначеної ділянки;

- виконувати інші вказівки організатора, які виникали під час злочинної діяльності.

Діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану ОСОБА_9 за допомогою невстановлених співвиконавців організованої групи, підшукав підприємство - ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» (), і ОСОБА_13 , який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_9 , погодився стати засновником такого підприємства.

ОСОБА_13 02.06.2022, перебуваючи в місті Києві, діючи за вказівками ОСОБА_9 або інших невстановлених учасників організованої групи, оформив на своє ім`я суб`єкт господарювання - ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» (), зареєстроване 29.11.2005 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією з первинною назвою юридичної особи - ТОВ Аудиторська фірма «Комінформаудит», а ОСОБА_9 , відповідно до одноособового рішення учасника Товариства № 02/06-2022 від 02.06.2022, ОСОБА_13 призначив на посаду директора та з 04.06.2022 поклав на нього виконання функцій керівника даного підприємства.

В подальшому ОСОБА_9 доручив невстановленим досудовим розслідуванням співвиконавцям виготовити підроблені правовстановлюючий та технічний документи щодо земельної ділянки.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше літа 2023 року, ОСОБА_9 , маючи у своєму розпорядженні технічні відомості щодо розташування та меж земельної ділянки загальною площею 8,0200 га, що розташована по АДРЕСА_1 , організував підробку офіційних документів, з метою їх подальшого використання під час державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості, за таких обставин.

ОСОБА_9 надав вказівку невстановленій особі підробити офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, організаціями, громадянами-підприємцями, нотаріусами, державними реєстраторами та іншими особами, що мають право видавати і посвідчувати такі документи, і які надають права, та звільнять від обов`язків, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198, виданий, ніби то Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради 12.02.2007, та передав невстановленому слідством учаснику організованої злочинної групи необхідні документи, відомості а також інформацію стосовно підконтрольного ОСОБА_9 підприємства.

У подальшому, невстановлена слідством особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, як співвиконавець у складі організованої групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше літа 2023 року, маючи у своєму володінні бланк договору, підроблений штамп гербової печатки приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , бланк державного акта на земельну ділянку серії ТР № 031198, а також підроблені печатку і штамп Київської міської Ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської адміністрації, виготовила завідомо підроблені документи з метою їх подальшого використання учасниками організованої групи:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 901820033, ніби то зареєстрований 12.12.2006 в реєстрі за № 314 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 на підробленому бланку серії ВЕМ № 230309, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо власника (набувача) об`єкту нерухомого майна - ОСОБА_15 , відомості про яку невстановленій слідством особі попередньо надав ОСОБА_9 ;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198, із нанесеними підробленими відбитками печаток Київської міської Ради та Головного правління земельних ресурсів Київської міської адміністрації, до якого внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді: підстави набуття права власності на земельну ділянку - договору купівлі продажу земельної ділянки № 314 від 12.12.2006 р., власника земельної ділянки - ТОВ «АУДИТОРСЬКАФІРМА «КОМІНФОРМАУДИТ» ()., кадастрового номеру земельної ділянки: 901820033, та схеми її розміщення, відомості про що невстановленій слідством особі надав ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_9 отримав від невстановленої особи підроблені документи, серед яких був наявний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198, із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, та діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, почав його використовувати.

Крім того, ОСОБА_9 , передбачаючи можливість продажу зазначеної земельної ділянки, з метою власного та третіх осіб протиправного збагачення, надав ОСОБА_16 електронну копію детального плану території селища «Чапаєвка» у Голосіївському районі міста Києві від 2006 року, куди нібито увійшла земельна ділянка з кадастровим номером: :90:182:0033, а також фотокопію державного акта на дану земельну ділянку із схематично нанесеними межами та конфігурацією зазначеної ділянки, з метою підшукання покупців на земельну ділянку.

ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці не пізніше літа 2023 року, передав ОСОБА_11 установчі документи ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД», а також підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

У той же час ОСОБА_11 передав керівнику Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_10 установчі документи ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198, повідомивши останній про необхідність виготовлення на підставі наданих підроблених документів технічної документації із подальшим внесенням відомостей щодо земельної ділянки у Національну кадастрову систему.

У подальшому ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище керівника Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», діючи всупереч інтересів служби, маючи доступ до офіційних документів і знаючи розташування земельних ділянок, ігноруючи нормативно-правові акти, що визначають заборону відчуження земельних ділянок природно-заповідного фонду у приватну власність, надала розпорядження своєму підлеглому - начальнику Білоцерківського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК», сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_12 на виготовлення технічної документацій із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033, площею 8,0200 гектарів, розташованої по вулиці Лісоводній, 3, міста Києва.

Упродовж грудня 2023 року ОСОБА_10 діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, надавала вказівки ОСОБА_12 , а також передавала йому кошти отримані від ОСОБА_11 за виготовлення технічної документації, вчинила дії, спрямовані на незаконне, шляхом обману, заволодіння зазначеною земельною ділянкою.

Також ОСОБА_10 діючи відповідно до відведеної їй ролі 29.12.2023 виїхала разом з інженером-землевпорядником Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_12 на земельну ділянки для здійснення топографо-геодезичного плану, де передала йому установчі документи

ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198.

Спеціаліст-землевпорядник Білоцерківського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_12 , підготував необхідні для виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки документи, які при особистій зустрічі надав ОСОБА_11 , а останній виконав підписи - зробивши відтиск печатки із факсиміле підпису директора товариства ОСОБА_9 на підготовленій ОСОБА_12 первинній документації.

Як наслідок, при виготовленні технічної документації інженером-землевпорядником ОСОБА_12 не були вказані відомості про обмеження у використанні земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033 щодо додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення передбачені нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд». Крім того, за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не було зазначено, що вказана земельна ділянка розташована в масиві Національного природного парку «Голосіївський», вкрита багаторічними лісовими насадженнями, а при використанні відомостей Державного земельного кадастру та допоміжних шарів Публічної кадастрової карти вона графічно накладається на землі Національного парку.

Також, за вказівкою ОСОБА_10 , інженером-землевпорядником ОСОБА_12 було завантажено до Національної кадастрової системи технічну документацію із землеустрою та встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки, і за результатами автоматизованої системи розподілу 30.12.2023 отримано до подальшої перевірки державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_17 .

01.01.2024 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_17 здійснив реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 8,02 гектарів, розташованої по вулиці Лісоводній, 3, міста Києва з кадастровим номером: :90:182:0033, зареєструвавши її як таку, що належить на праві власності ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД».

У подальшому ОСОБА_9 почав вчиняти дії направлені на приховування власної участі в даному злочині. З цією метою ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_13 звільнити його з посади директора ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» та призначити на цю посаду особу, яка б зайняла посаду директора і продовжувала виконувати вказівки ОСОБА_9 .

За наведених обставин, 04.01.2024 на підставі рішення № 1/2024 одноосібного учасника ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» () - ОСОБА_13 ОСОБА_9 було звільнено з посади директора вказаного Товариства, та 05.01.2024 призначено нового директора - ОСОБА_18 .

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до відведеної їм ролі у складі організованої злочинної групи, у невстановленому місці, не пізніше січня 2024 року передали ОСОБА_19 , установчі документи ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» (), довіреність на представництво інтересів Товариства та підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198.

Діючи за вказівкою невстановлених осіб від імені ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» Горячева 16.01.2024 звернулась на підставі довіреності до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , та надала їй установчі документи ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

ОСОБА_20 , у зв`язку із наданням їй хибних відомостей про право на вчинення реєстраційної дії на підставі підробленого правовстановлюючого документу - державного акта серії ТР № 031198, 16.01.2024 о 14:00 год., здійснила реєстраційну дію, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» на земельну ділянку з кадастровим номером: :90:182:0033, площею 8,0200 га, по вулиці Лісоводній, 3, в Голосіївському районі міста Києва, що призвело до вибуття земельної ділянки зі складу Національного природного парку «Голосіївський».

Таким чином внаслідок спільних узгоджених дій членів організованої злочинної групи, 16.01.2024 земельну ділянку з кадастровим номером: :90:182:0033, площею 8,0200 га, було зареєстровано за ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД», чим спричинено майнову шкоду Національному природному парку «Голосіївський» на загальну суму 105 540 096 гривень 58 копійок, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

ОСОБА_16 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану, здійснював пошук потенційних клієнтів (покупців) на земельну ділянку, проводив зустрічі та спілкувався з потенційними покупцями земельної ділянки, діючи від імені представника власника даного об`єкту нерухомого майна, безпосередньо перебуваючи на місці знаходження об`єкта кримінального правопорушення, земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033, демонстрував потенційним покупцям зазначену земельну ділянку, що мало місце 12.02.2024, демонструючи їм правовстановлюючі документи в електронному вигляді, отримані від ОСОБА_9 , чим активно сприяв доведенню учасниками організованої групи злочинного умислу до кінця.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені п.п. 3, 4 ст.177 КПК України, а саме:

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливість що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття та не своєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховувався від органу досудового розслідування впродовж тривалого часу.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування також не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій. Даний факт підтверджується тим, що свідками у провадженні є особи, які відомі підозрюваному, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде намагатися вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на вік та стан здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_3 неодноразово викликався до ГСУ НП України для вручення йому повідомлення про підозру, однак вжитими заходами під час здійснення досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було, у зв`язку з чим, 23.07.2024, після проведення обшуку проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , шляхом вручення письмового повідомлення про підозру дружині, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

29.07.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

22.08.2024 ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

02.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/39093/24-к стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.09.2024 кримінальне провадження № 0001546 та № 0000515 об`єднано.

05.09.2024 із матеріалів досудового розслідування № 0000515 від 28.11.2022, виділено матеріали досудового розслідування № 0001826 за фактами вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. В той же день досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001826 зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

28.05.2025 Офісом Генерального прокурора до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччини направлено запит про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 190 КК України.

04.11.2025 підозрюваного ОСОБА_3 доставлено до місця кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

В той же день із матеріалів досудового розслідування № 0001826 за фактами вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- фактичними даними, отриманими в ході огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_3 , а саме листуванням з ОСОБА_9 з приводу продажу земельної ділянки (Може так???) яким підтверджено дійсність та протиправність намірів, направлених на відчуження державної земельної ділянки; Наберіть мене з цього приводу.

- показаннями свідків у кримінальному провадженні, які прямо вказують на участь ОСОБА_3 у продажі земельної ділянки та його обізнаність з намірами ОСОБА_9

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо, відео контроль особи ОСОБА_21 , яким задокументовано факт зустрічі та спілкування з ОСОБА_3 щодо продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033.

- відомостями, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до роздруківок з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів з SIM - картками абонентських номерів, що використовувались учасниками злочинної групи в ході підготовки та вчинення злочинів, які розслідуються у провадженні, якими підтверджено зв`язок та спілкування учасників організованої групи між собою.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В той же час, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Відповідно до правової позиції, викладеній у листі ВССУ, від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, а саме до 03.01.2026 включно, з покладенням на останнього обов`язків, визначених частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, а саме до 03.01.2026 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 09:55 год. 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1