УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000691 від 05.08.2024 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000691 від 05.08.2024 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ігноруючи як нормативні акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки як службової особи Товариства, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не є службовою особою або учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте якою фактично контролюється діяльність зазначеного підприємства, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, вирішив ухилитися від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, 08.11.2023 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки вугілля № 111/9, ціна якого згідно п. 6.1. договору не може перевищувати 550 млн грн, та яка включає вартість вугілля, вартість доставки, ПДВ у випадку його нарахування, зі строком дії згідно додаткової угоди - до 31.12.2024.

Крім того, 08.02.2024 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки вугілля № 111/5, ціна якого п. 6.1. договору не може перевищувати 1 млрд грн, та яка включає вартість вугілля, вартість доставки, ПДВ у випадку його нарахування, зі строком дії до 31.12.2024.

На виконання вказаних договорів, Покупцем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом листопада 2023-червня 2024 років здійснено перерахування грошових коштів у вигляді попередньої оплати, оплати вартості вугілля та відшкодування вартості доставки вугілля у загальній сумі 1 066 945 367 грн (з якої: передплата за вугілля - 930 400 324 грн, оплата вартості вугілля - 14 652 664 грн, відшкодування вартості доставки вугілля - 121 892 379 грн).

Проте, отримавши на розрахунковий рахунок очолюваного ним підприємтсва вказані вище суми грошові коштів, зокрема попередню оплату за вугілля, які включали у тому числі суми податку на додану вартість, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не є службовою особою або учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте якою фактично контролюється діяльність зазначеного підприємства, з метою реалізації свого та осіб, діючих з ним за попередньою змовою осіб, злочинного умислу шодо ухилення від сплати податків, виріши занизити суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у державний бюджет.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не є службовою особою або учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте якою фактично контролюється діяльність зазначеного підприємства, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто особою, зобов`язаною сплачувати податки, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, та особою, яка несе повну відповідальність за стан і діяльність ним підприємства, у період з 01.11.2023 по 30.06.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України не виписав та не здійснив реєстрацію податкових накладних на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 185 285 948 грн, що призвело до ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати ПДВ за вказаний період на суму 30 880 991,33 гривень, та фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначеній сумі, яка відповідно примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України,, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів та копій документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України,

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000691 від 05.08.2024 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ,-задовольнити частково.

Надати детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 право тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-документи (позови, відзиви, заперечення з усіма додатками) щодо господарських спорів (правових конфліктів) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які виникли під час виконання сторонами умов договорів поставки вугілля № 111/9 від 08.11.2023 та № 111/5 від 08.02.2024 з можливістю вилучення їх копій;

-документи на яких містяться підписи ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , максимально наближені до 08.11.2023 виконаних кульковими пишучими пристроями на 15 аркушах; документи на яких містяться підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , максимально наближені до 08.11.2023 виконаних кульковими пишучими пристроями на 15 аркушах з можливістю вилучення їх оригіналів.

Службовим особам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали -2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її та залишити опис документів, які були вилучені, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1