Провадження № 1-кп/932/660/24
Справа № 233/1764/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004960, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який має двох дітей- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, 18.04.2022 року №259/2022 продовжено строком на 30 діб, а Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, 12.08.2022 року №573/2022, 16.11.2022 року №757/2022, 06.02.2023 №58/2023,01.95.2023 року №254/2023, 06.07.2023 року №451/2023, 06.11.2023 року № 734/2023 продовжено строком на 90 діб.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2023 року №188 старший солдат ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 2023 року №9 старший лейтенант запасу ОСОБА_9 приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а за витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 грудня 2023 року №302 на ОСОБА_9 покладено тимчасове виконання обов?язків командира 3 стрілецької роти .

Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом - Статут) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Водночас ст. 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до ст. 28 Статуту, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази, а також в забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Статтями 29, 31 Статуту також передбачено, що за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Статтею 32 Статуту також передбачено, що військовослужбовці молодшого офіцерського складу за своїми військовим званням є начальниками для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.

Також, відповідно до ст. 111 Статуту, командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля).

Таким чином, тимчасовий виконувач обов?язків командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_9 по відношенню до стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 , є прямим начальником за своїм службовим становищем та начальником за військовим званням, а останній підлеглим старшого лейтенанта ОСОБА_9 .

Однак, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов?язку, проходження військової служби і підлеглості, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши в умовах воєнного стану військовий злочин, за наступних обставин.

Так, у зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької та Луганської областей.

18 грудня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Довга Балка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, старший солдат ОСОБА_5 отримав бойовий наказ від тимчасово виконуючого обов?язки командира 3 стрілецької роти на оборону №1004, 09.00 від 18.12.2023, відданий на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1003, 08.00 від 18.12.2023 року щодо вибуття для виконання завдань за призначенням на позицію відділення «Пінгвін» в районі с.Іванівське Бахмутської територіальної громади Бахмутського району Донецької області із завданням не допустити прориву противника, нанести йому ураження вогнем усіх засобів групи.

Отримавши зазначений наказ, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36,37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 18 грудня 2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. перебуваючи в с. Довга Балка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, відкрито відмовився виконати бойовий наказ тимчасового виконувача обов`язки командира 3 стрілецької роти на оборону №1004, 09.00 від 18.12.2023 відданий на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1003, 08.00 від 18.12.2023, щодо вибуття для виконання завдань за призначенням на позицію відділення «Пінгвін» в районі с. Іванівське, Бахмутської територіальної громади Бахмутського району Донецької області із завданням не допустити прориву противника, нанести йому ураження вогнем усіх засобів групи.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . З ОСОБА_5 особисто знайомий та підтримував службові відносини.

Вказав, що станом на грудень 2023 року він також проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в якій був начальником медичного пункту.

ОСОБА_5 часто скаржився на стан здоров`я та повідомляв про біль у спині та не міг носити броню. Також ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування з цього приводу. Після цього, він був направлений на військово-лікарську комісію у м.Дніпро, за висновком якої підтверджено наявність остеохондрозу з больовим синдромом, з порушення опорно-рухової функції хребта, що пов`язане з носінням військової служби. При цьому, не дивлячись на діагноз, за рішенням військово-лікарської комісії, ОСОБА_5 був визнаний придатним до військової служби.

В грудні 2023 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 був зачитаний бойовий наказ командиром роти лейтенантом ОСОБА_9 , від виконання якого ОСОБА_5 відмовився, оскільки скаржився на стан здоров`я.

Цей наказ віддавався голосно та чітко.

Під час доведення наказу були присутні він, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , який здійснював відеофіксацію за допомогою свого мобільного телефону.

Після вказаних подій, ОСОБА_5 , в супроводі нього та всіх свідків доставили в ДБР в м. Краматорськ, де всі давали покази.

Зазначив, що після відмови від виконання наказу, слідчий направив ОСОБА_5 до Регіональної військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , за висновком якої також були вказані ті ж самі діагнози і ОСОБА_5 знову був визнаний придатний до військової служби.

При цьому, ні ОСОБА_5 , ні він, як начальник медичного пункту не оскаржували висновок ВЛК. За своїми службовими обов`язками він не мав права визначати придатність військовослужбовця до військової служби.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, офіцер-психологом ВЧ НОМЕР_1 .

З ОСОБА_5 знайомий з 2023 року та підтримували службові відносини. Неприязних відносин не було.

Повідомив, що в грудні 2023 року, точної дати не пам`ятає, в с.Довга Балка, Краматорського району Донецької області ОСОБА_9 відав бойовий наказ ОСОБА_5 , який відмовився від його виконання за станом здоров`я. Після цього було зачитано висновок ВЛК, зміст якого він не пам`ятає.

Командир знаходився на відстані близько 2-3 м від ОСОБА_5 . Наказ був чітким та зрозумілим.

Під час зачитування бойового наказу були присутні командир, військовослужбовці, він, лікар ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , який здійснював відеофіксацію на свій мобільний телефон.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . 10.12.2023 року він був призначений ТВО командира 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_5 він знає, оскільки разом проходили військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . Підстав казати не правду в нього немає.

ОСОБА_5 займав посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Зазначив, що по відношенню до ОСОБА_5 він був командиром, оскільки був призначений тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

Повідомив, що 18.12.2023 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 відмовилися виконувати його бойовий наказ №1004 від 17.12.2023, а саме щодо прибуття на позицію «Пінгвін» у районі населеного пункту Іванівське, Бахмутського району Донецької області та займати оборону. Оголошення наказу відбувалося на локації 1 взводу, в АДРЕСА_2 .

Під час оголошення бойового наказу також були присутні: психолог ОСОБА_11 , лікар медичної служби, оператор ОСОБА_12 , його заступник з психологічної підтримки та представники ВСП. Впевнений, що ОСОБА_5 зрозумів наказ, але була пряма відмова щодо його виконання.

ОСОБА_13 відмовився виконувати бойовий наказ, у зв`язку з низьким моральним станом, а ОСОБА_5 поскаржився на стан здоров`я, оскільки в нього були проблеми зі спиною. ОСОБА_5 повідомляв, що йому важко виконувати бойове завдання.

Саме ці військовослужбовці тривалий час виявляли відмову виходити на бойові завдання, але після отримання висновків ВЛК про придатність, їм було доведено бойовий наказ.

ОСОБА_5 звертався до нього щодо болі та не можливості виконувати завдання. Не заперечував, що йому було відомо про стан здоров`я ОСОБА_5 і він сприяв його лікуванню. Військовослужбовець ОСОБА_5 проходив лікування, а після цього проходив військово-лікарську комісію, за результатами якої отримав висновок про придатність до військової служби без жодних обмежень.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 та займає посаду штаб-сержанта з виявлення правопорушень.

ОСОБА_5 знає як військовослужбовця. Підстав говорити неправду в нього немає.

Вказав, що станом на 18.12.2023 року він проходив військову службу на посаді водія кіномеханіка клубу ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_9 був ТВО командира роти 3 роти, а ОСОБА_5 був стрільцем ВЧ НОМЕР_1 .

18.12.2023 року знаходився в АДРЕСА_3 та виконував наказ ОСОБА_9 щодо здійснення відеозйомки на свій мобільний телефон при зачитуванні бойового наказу ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , відповідно до якого, вони повинні були зайняти позицію в населеному пункті Іванівське.

ОСОБА_5 відмовився виконувати бойовий наказ за станом здоров`я. Після чого, було зачитано висновок ВЛК щодо стану його здоров`я, за яким він ( ОСОБА_5 ) був визнаний придатним до військової служби.

Під час зачитування наказу також були присутні ОСОБА_9 , лікар ОСОБА_10 та психолог ОСОБА_11 .

Вважає, що ОСОБА_5 був зрозумілий наказ, зачитаний командиром.

Після цих подій, всі були доставлені у м.Краматорськ, до слідчого. Він був допитаний слідчим, який також вилучив відео з його мобільного телефону.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.12.2023, відповідно до якого з належного ОСОБА_12 мобільного телефону марки Samsung Galaxy A14», здійснено копіювання відеозапису, на якому зафіксовано подію непокори військовослужбовцями старшим солдатом ОСОБА_5 , що мало місце 18.12.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин (том 1 а.с.125-127);

-відеозаписом, на якому зафіксовано, як 18 грудня 2023 року, т.в.о. командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_9 віддає наказ військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , в тому числі старшому солдату ОСОБА_5 , який відмовився від його виконання за станом здоров`я (том 1 а.с. 128), відтворений під час судового розгляду;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 розповів та відтворив обставини, що мали місце 18.12.2023 року, під час яких військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 відмовився виконувати наказ начальника (том 1 а.с.129-132), відтворений під час судового розгляду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 розповів та відтворив обставини вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 непокори, що мало місце 18.12.2023, за місцем тимчасової дислокації підрозділу вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_3 (том 1 а.с.133-136), відтворений під час судового розгляду;

-витягом із бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 на оборону №1003 дск 08.00 18.12.2023, відповідно до якого, командиру 3 стрілецької роти сформувати зведену бойову групу в кількості 9 військовослужбовців, призначити старшого групи з числа найбільше підготовленого особового складу; зведеній бойовій групі зайняти до 12:30 18.12.2023 р. та утримувати вогневі позиції ВП «ЯСТРУБ», ВП «ГОЛУБ» і ВП «ПІНГВІН». Основні зусилля зосередити на напрямку ВИС.204,1 МТФ із завданням не допустити прориву противника в напрямку ВИС.204,1- МТФ, нанести йому ураження вогнем усіх засобів групи. У випадку вклинення противника в оборону, міцно утримуючі опорні пункти, не допустити його прориву в напрямку ВИС.204,1- МТФ. Продовжити обладнання позицій ВП «ЯСТРУБ», ВП «ГОЛУБ», ВП «ПІНГВІН» в інженерному відношенні: окопами, траншеями, ходами сполучення, бліндажами. Налагодити взаємодію з дружніми підрозділами: 22 обСП, 1 шб 5 ошбр (том 1 а.с.137);

-витяг із бойового наказу командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 на оборону №1004дск, 09.00 18.12.2023, відповідно до якого, бойовій групі 2 стрілецького взводу у складі: стрільця 2 стрілецьке відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти старшого солдата ОСОБА_5 та стрільця 3 стрілецьке відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдата ОСОБА_13 зайняти до 12:30 18.12.2023 р. та утримувати вогневу позицію ВП «Пінгвін»: старшим групи призначити старшого солдата ОСОБА_5 . Основні зусилля зосередити на напрямку ВИС.204,1- МТФ із завданням не допустити прориву противника в напрямку ВИС.204,1- МТФ, нанести йому ураження вогнем усіх засобів групи. У випадку вклинення противника в оборону, міцно утримуючі опорні пункти, не допустити його прориву в напрямку ВИС.204,1 МТФ. Обладнати позиції ВП «Пінгвін» стрілецькими позиціями до відділення окопами, траншеями, ходами сполучення, бліндажами (том 1 а.с.138);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 20.02.2023, відповідно до якого, старшого лейтенанта запасу ОСОБА_9 вважати таким, що з 20.02.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (том 1 а.с.139);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №302 від 10.12.2023 про тимчасове виконання обов`язків командира 3 стрілецької роти покласти на заступника командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_9 (том 1 а.с.140);

-копією військового квитка НОМЕР_4 ОСОБА_5 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01 березня 2022 року (том 1 а.с.141-149);

-медичною характеристикою на старшого солдата ОСОБА_5 , відповідно до якої, за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 за медичною допомогою звертався з білю в спині (том 1 а.с.154);

-довідкою начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_10 від 18.12.2023, відповідно до якої, ОСОБА_5 був оглянутий лікарем 18.12.2023 року та не мав підстав для не виконання бойового наказу за станом здоров`я (том 1 а.с.152);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 14.02.2023, відповідно до якого, старшого солдата ОСОБА_5 слід вважати таким, що з 14.02.2023 року, приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України (том 1 а.с. 153);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №188 від 18.08.2023, відповідно до якого, старшого солдата ОСОБА_5 , слід вважати таким, що з 18.03.2023 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України (том 1 а.с.154);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №290 від 28.11.2023, відповідно до якого, старшого солдата ОСОБА_5 , стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків 28.11.2023 року в район безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій області, ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) терміном до окремого розпорядження (том 1 а.с.155);

-копією довідки військово- лікарської комісії №7598 від 24.10.2023, відповідно до якої, старшому солдату ОСОБА_5 24.10.2023 року проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_5 та встановлено діагноз остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, протрузії дисків С3-С4, С6-С7. Спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта. Ретролістез L4-L5 хребців І ступеня, грижі дисків L1-L2, L5-S1, протрузії L4-L5-S1 з вираженим больовим синдромом та незначним порушенням опорно-рухової функції хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням S1 корінців справа, нестійка ремісія з незначним порушенням функцій правої нижньої кінцівки. Захворювання пов`язані з проходженням військової служби, на підставі ст. 64 в, 23 в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби (том 1 а.с.156);

-копією довідки військо-лікарської комісії №803 від 24.01.2024, відповідно до якої, старшому солдату ОСОБА_5 24.01.2024 проведено медичний огляд ВЛК ВЧ НОМЕР_6 та встановлено діагноз дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з дрібновогнищевою неврологічною симптоматикою, цефалгічним синдромом. Хронічна вертеброгенна радикулопатія L5-S1 корінців праворуч з помірним больовим синдромом, з незначним порушенням функції. Хронічний холецистит, стадія ремісії, без порушення функції, так пов`язані з проходженням військової служби. Міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, спондилоартроз поперекового відділу хребта, з формування гриж міжхребцевих дисків в сегментах L1-L2, L5-S1, ретролістез хребця L5 I ст. з больовим синдромом, з незначним порушенням функції. Оніхомікоз ступнів. Дерматофітія захворювання не пов`язані з проходженням військової служби, на підставі ст. 41в, 23в, 54г, 64в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби (том 1 а.с. 158);

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 402 КК України не визнав та пояснив, що на початку повномасштабного вторгнення він перебував за кордоном, але через декілька днів повернувся в Україну та 01.03.2022 року був зарахований до лав ЗС України. Активно виконував бойові завдання, ніколи не відмовлявся та не мав зауважень.

До його військової частини було приєднано призовників за мобілізацією та утворено батальйон ВЧ НОМЕР_1 . В складі цієї частини він продовжував виконувати бойові завдання, зокрема з евакуації бійців та людей.

Так, під час однієї з евакуацій, на якій потрібно було евакуювати двох бійців, які мали поранення рук та ніг, з яру, він відчув різкий та сильний біль в попереку. Біль був настільки сильний, що він не мав сил йти та тримати ноші. Евакуація здійснювалася під час обстрілів поблизу позицій ворожих сил. Після здійснення евакуації, він повернувся до військової частини в АДРЕСА_2 та лікувався знеболюючими. Також він відмовився їхати до стабілізаційного пункту, оскільки вважав, що біль пройде та він зможе далі виконувати бойові завдання. Тиждень проходив лікування за призначенням медиків, але стан здоров`я не покращувався.

Після цього, він був направлений до лікаря в м. Краматорськ для проходження МРТ. За результатами якого йому стало відомо про наявність 4 протрузій та 4 гриж, одна з яких була величиною 8 мм, а тому потребував операції або професійного лікування, консультації з нейрохірургом.

З цього питання звернувся до командира роти і отримав дозвіл на прийом до лікаря в лікарню Мечникова в м.Дніпро. Під час консультації нейрохірург повідомив, що він отримував не належне лікування і потребує направлення для лікування від лікаря з військової частини. Начальник медичної частини направив до лікарні в м. Краматорськ, оскільки лише там йому можуть зробити відповідне направлення. Приїхавши до вказаної лікарні отримав направлення до госпіталя ВЧ НОМЕР_6 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Лікар в госпіталі повідомив, що йому необхідна госпіталізація. З вересня чи жовтня 2023 року, точно не пам`ятає, проходив лікування у госпіталі ВЧ НОМЕР_6 в АДРЕСА_1 , яке тривало два тижні. Після цього, він повернувся до військової частини та надав епікриз, в якому чітко було зазначено, що йому не можна фізичних навантажень, переохолодження та потребував нагляду лікаря.

Однак, йому повідомили, що обов`язково потрібно пройти ВЛК. В цей час, протягом 2 тижнів, він ходив в наряд, охороняв техніку, але без бронежилету, оскільки мав постійний біль в шийному хребті, між лопатками та попереку.

ВЛК проходив в сел. Петропавлівка Дніпропетровської області. Невропатолог, ознайомившись з наявними документами, рекомендував лікування в ОСОБА_14 , але такого направлення він не дає. Хірург повідомив, що за наявними діагнозами, він повинен бути обмежено придатним до військової служби, однак у зв`язку зі змінами до законодавства від 18 серпня 2023 року він вважається придатним до військової служби. Хірург надав рекомендації щодо лікування, місяць звільнення від фізичних навантажень та направлення на санаторне лікування.

Під час обстеження були встановлені діагнози, але ВЛК додатково нічого не встановлювала. З діагнозами зазначеними у висновку ВЛК згоден, однак щодо самого висновку, за яким він визнаний придатним ні, оскільки це не значить що він фізично здоровий та може виконувати якісь навантаження. Отримана хвороба напряму пов`язана з несенням військової служби. Висновок ВЛК він не оскаржував.

Повернувшись до військової частини, отримав відмову від лікування, з посиланням на те, що це лише рекомендації лікаря і не є обов`язковими до виконання.

Після цього, його почали відправляти на виконання завдань. Неодноразово повідомляв, що він не може ходити на завдання за станом здоров`я, але ходив у наряди без броні та каски. Жодної відмови чи не покори з його боку не було.

17.12.2023 року йому зателефонували та повідомили, що потрібно з`явитися на локацію. Прийшовши на локацію, там були представник ВСП та інші силові структури, командири, медик та заступник по роботі з особовим складом. Разом з ним також було 24 чоловіка з яких потрібно було вибрати 5 військовослужбовців, щоб змінити інших на позиціях. Вистроїли та почали знімати на камеру. В кожного з цих осіб були проблеми зі здоров`ям, а тому не було ким замінити.

Після цього, почали дивитися, хто мав висновок ВЛК про придатність до військової служби і таким чином, обрали його та ОСОБА_13 . Далі повідомили, що наступного дня йому та ОСОБА_13 потрібно з`явитися на ту ж локацію для зачитування наказу, оскільки вони відмовились від його виконання.

Вказав, що з його боку не було відмови, а ОСОБА_13 відмовився та зазначив, що його психічний стан йому не дозволяє виконувати завдання. Він надавав пояснення, що має документи, грижі та перебуває в передопераційному стані, скаржився на стан свого здоров`я, а тому не може виконувати фізичні навантаження. Не міг виконувати бойове завдання, оскільки мав біль у попереку, а обезболюючі йому не допомагали. Жодної відмови, з його боку, не було. За вказаним завданням командира він мав пройти близько 7-10 км пішки, несучи при собі продукти, БК та все інше на позицію, але за своїм станом здоров`я він фізично не міг би цього зробити.

На відео він одягнутий у бронежилет та каску, оскільки йому наказали це зробити. Під час проходження служби не перебував на лікуванні щодо хвороби хребта.

Вищевказані ствердження обвинуваченого ОСОБА_5 суд не може прийняти як доказ його не винуватості, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом обставин скоєного кримінального правопорушення, з наступних підстав.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено та діє по цей час, що є загальновіломо інформацією.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991таст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Вимогами ст. ст.17,65,68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2023 року №188 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період відповідно до вимог ст. ст.65,68 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 101, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст.1,2,3,6,23,24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, знаходитися на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Статтею 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено єдиноначальність як один із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України, яка полягає в:

наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Статтями 29 і 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Відповідно до статті 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці молодшого офіцерського складу за військовим званням є начальниками для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу, а полковники, капітани 1 рангу, бригадні генерали, коммодори, генерал-майори, контр-адмірали, генерал-лейтенанти, віце-адмірали - для військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу та молодшого офіцерського складу.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 2023 року №9 старшого лейтенанта запасу ОСОБА_9 призначено на посаду заступника командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а наказом №302 від 10 грудня 2023 року №302 на ОСОБА_9 було покладено тимчасове виконання обов?язків командира 3 стрілецької роти.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_9 є начальником за військовим званням та посадою для старшого солдата ОСОБА_5 .

Положеннями статті 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Відповідно до статтей 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Статтями 1 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

З об`єктивної сторони злочин передбачений ч.4 ст. 402 КК України вчиняється шляхом відкритої відмови виконати наказ начальника (непокори) або в іншому умисному невиконанні наказу.

Наказ (розпорядження) - це обов`язкова для виконання вимога командира (начальника) про вчинення або невчинення підлеглим певних дій по службі. Він може бути звернений до одного або до групи військовослужбовців і має за мету досягнення конкретного результату (зробити щось, не робити чогось). Наказ (розпорядження) може бути відданий письмово, усно або іншим способом, переданий безпосередньо підлеглому або через інших осіб, у тому числі по телефону, телеграфу, радіозв`язку тощо.

Підлеглий не повинен обговорювати наказ начальника. Згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України відповідальність за наказ несе начальник, який його віддав. Разом з тим у випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження вони не підлягають виконанню (ст. 60 Конституції України). Підлеглий, який виконав явно злочинний наказ, та начальник, який його віддав, підлягають кримінальній відповідальності за вчинене.

З суб`єктивної сторони відкрита відмова виконати наказ начальника вчинюється тільки з прямим умислом. Мотиви вчинення цього злочину можуть бути різними і для його кваліфікації значення не мають.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року т.в.о. командира 3 стрілецької роти ОСОБА_9 видав бойовий наказ на оборону №1004, 09.00 від 18.12.2023, відданий на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1003, 08.00 від 18.12.2023 року щодо вибуття для виконання завдань за призначенням на позицію відділення «Пінгвін» в районі с.Іванівське Бахмутської територіальної громади Бахмутського району Донецької області із завданням не допустити прориву противника, нанести йому ураження вогнем усіх засобів групи ( том 1 а.с.137,138), тобто даний наказ є законим та таким, що підлягає виконанню.

Даний наказ було доведено до виконання старшому солдату ОСОБА_5 в той же день, тобто 18.12.2923 року в с. Довга Балка Іллінівської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Однак, як встановлено в суді та вбачається з досліджених судом доказів, старший солдат ОСОБА_5 18.12.2023 року відкрито відмовився виконувати цей бойовий наказ.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 підтвердили дані обставини і вказали, що ОСОБА_5 дійсно 18.12.2023 року відмовився виконувати даний бойовий наказ, посилаючись на стан здоров`я.

Свої покази свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підтвердили під час слідчих експериментів, відеозапис яких був відтворений під час судового розгляду.

При цьому, вищезазначені показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 щодо даних подій є послідовними, чіткими та такими, що узгоджуються між собою та не мають суттєвих протирічь.

Об"єктивних причин ставити під сумнів показання даних свідків, які доповнюють одне одного, судом не встановлено.

Також про дані обставини свідчить і відтворений під час судового розгляду відеозапис цих подій 18.12.2023 року, на яких зафіксована пряма відмова старшого солдата ОСОБА_5 виконувати наказ командира.

При цьому, сукупність встановлених судом обставин безсумнівно спростовує доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_5 за станом здоров`я фізично не мав можливості виконати наказ.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи встановлених йому діагнозів, зазначав, що не міг виконати даний бойовий наказ свого командира саме за станом здоров`я.

Однак, станом на 18.12.2023 року в розпорядженні тимчасового виконувача обов`язки командира 3 стрілецької роти ОСОБА_9 була довідка військово- лікарської комісії №7598 від 24.10.2023 ( том 1 а.с. 156).

Відповідно до цієї довідки, старшому солдату ОСОБА_5 24.10.2023 року проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_5 та встановлено діагноз остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, протрузії дисків С3-С4, С6-С7. Спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта. Ретролістез L4-L5 хребців І ступеня, грижі дисків L1-L2, L5-S1, протрузії L4-L5-S1 з вираженим больовим синдромом та незначним порушенням опорно-рухової функції хребта. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліг з переважним ураженням S1 корінців справа, нестійка ремісія з незначним порушенням функцій правої нижньої кінцівки. Захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Рішенням військово- лікарської комісії , на підставі ст. 64 в, 23 в графи ІІ розкладу хвороб, ОСОБА_5 придатний до військової служби (том 1 а.с.156).

В день цих подій 18.12.2023 року, з довідки, виданої 18.12.2023 року начальником медичної служби начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітаном медичної служби ОСОБА_10 та командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_15 , вбачається, що старший солдат ОСОБА_5 був оглянутий лікарем 18.12.2023 року та не мав підстав для не виконання бойового наказу за станом здоров`я (том 1 а.с.152).

18.12.2023 року ОСОБА_5 відмовився виконувати бойовий наказ, з посиланням на стан здоров`я.

Після відмови виконати наказ 18.12.2023 року, ОСОБА_5 24.01.2024 року знов проведено медичний огляд та прийнято рішення військово-лікарською комісією і з урахуванням захворювань та встановленого діагнозу, відповідно довідки військово-лікарської комісії № 803 від 24 січня 2024 року , на підставі ст.41 в, 23 в. 54 г, 64 в графи 11 Розкладу хвороб, ОСОБА_5 придатний до військової служби.

Крім того, придатність до військової служби встановлюється Положенням про військову- лікарську експертизу в Збройних Силах України», відповідно до Додатку 1 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби.

Відповідно до наявних довідок військово- лікарської комісії як від 24.10.2023 року, так і від 24.01.2024 року, ОСОБА_5 із встановленими йому діагнозами відповідно до Розкладу хвороб цього Положення, є придатним до військової служби ( том 1 а.с.156, 158).

Також відповідно до наказу №402 від 14.08.2008 року Міністерства оборони України « Про затвердження Положення про військову- лікарську експертизу в Збройних Силах України», зі змінами, саме це Положення, відповідно до п.п. 1.1., 1.2, визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, що встановлює придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Даним Положенням також передбачений порядок розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи, а також прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

За п. 22.9 цього Положення, постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК.

Додатком №1 в даному Положенні, визначений Розклад

хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби.

За наявними довідками ВЛК від 24.10.2023 року, та наявним діагнозом ОСОБА_5 , на підставі статті 64 в, 23 в графи 11 Розкладу хвороб за цим Положенням, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби, за довідкою ВЛК від 24.01.2024 року на підставі ст. 41в,23в,54 г, 64в графи 11 Розкладу хвороб за цим Положенням, ОСОБА_5 також визнаний придатним до військової служби.

Також дані довідки військово- лікарських комісій №7598 від 24.10.2023 року та №803 від 24.01.2024 року, будь-яких обмежень для ОСОБА_5 не містять.

Дані довідки та рішення військово- лікарських комісій є чинними, будь- яких суттєвих протиріч не містять, а тому є доказом на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 з встановленим йому діагнозом, за станом здоров`я у відповідності до Розкладу хвороб Положення про військову- лікарську експертизу в Збройних Силах України, на момент вчинення кримінального правопорушення був придатний до військової служби та, відповідно, міг виконувати бойові задання, а тому доводи сторони захисту про наявність протиріч у висновках ВЛК та фізичну неможливість виконання наказу, судом не приймаються.

Втім, слід вказати, що під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 , не заперечуючи факту відмови 18.12.2023 року від виконання бойового наказу ОСОБА_5 , зазначав, що з цими медичними діагнозами, які ним не оспорюються, ОСОБА_5 18.12.2023 року не міг виконати цей бойовий наказ.

Дані покази свідка ОСОБА_10 , в цій частині, суд розцінює як такі, що надані із хибного співчуття обвинуваченому, оскільки спростовуються складеною ним ( ОСОБА_10 ), як начальником медичної служби начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , довідкою про те, що ОСОБА_5 був оглянутий лікарем 18.12.2023 року та не мав підстав для не виконання бойового наказу за станом здоров`я (том 1 а.с.152), а питання придатності до військової служби встановлюється Положенням про військову- лікарську експертизу в Збройних Силах України», відповідно до Додатку 1 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби.

Суд враховує приписи абз. 3 ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за якими якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Однак, за встановлених судом фактичних обставин та вищенаведених доказів, повідомлення ОСОБА_5 т.в.о. командира про неспроможність виконати наказ в повному обсязі за станом здоров`я, при тому, що стан здоров`я останнього не перешкоджав виконанню відповідного наказу, не є реалізацією обвинуваченим вищенаведених вимог абз. 3 ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а тому доводи сторони захисту про провокацію злочину, судом не приймаються.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним поза всяким розумним сумнівом, з урахування рішення військово-лікарської комісії, що станом на 18 грудня 2023 року стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяв останньому виконувати обов`язки військової служби, зокрема і виконати доведений до нього бойовий наказ № 1004дск, 09.00 18.12.2023 року, відданий на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1003, й тим самим свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення злочину за ч.4 ст. 402 КК України, а доводи сторони захисту не обґрунтованими.

Посилання сторони захисту про те, що докази по зазначеній справі «спотворені» і не відповідають дійсності, судом не приймаються, оскільки така заява сторони захисту об`єктивно нічим не підтверджена.

Так, в матеріалах справи міститься бойовий наказ від тимчасово виконуючого обов?язки командира 3 стрілецької роти на оборону №1004, 09.00 від 18.12.2023, відданий на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1003, 08.00 від 18.12.2023 року щодо вибуття для виконання завдань за призначенням на позицію відділення «Пінгвін» в районі с.Іванівське Бахмутської територіальної громади Бахмутського району Донецької області із завданням не допустити прориву противника, нанести йому ураження вогнем усіх засобів групи.

Про його наявність і необхідність виконання цього наказу повідомляли допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підтвердили свої покази під час слідчих експериментів.

Підстави оговорювати обвинуваченого цими свідками, судом не встановлені, також про відсутність неприязнених відносин з цими свідками не заявляв і обвинувачений, а тому суд вважає покази свідків достовірними, оскільки вони підтверджують наявність самого бойового наказу, необхідності його виконання та доведення для його виконання до старшого солдата ОСОБА_5 т.в.о. командира ОСОБА_9 , та подальшої відмови обвинуваченого від його виконання.

Про наявність такого наказу та відмову, не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_5 . Крім того, дані обставини відповідають відеозапису цих подій від 18.12.2023 року, який був відтворений під час судового розгляду.

Щодо висновків ВЛК від 24.10.2023 року. 24.01.2024 року, то з урахуванням вищенаведених судом доводів, суд також вважає їх належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку, що старший солдат ОСОБА_5 , порушуючи військову дисципліну, відкрито безпідставно відмовився виконувати наданий йому командиром наказ.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразились у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 402 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовольно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Також, за висновком досудової доповіді відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, який з урахуванням характеристики обвинуваченого, способу життя ОСОБА_5 , історії правопорушень, оцінив ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення як середній.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.02.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.02. 2024 року ( том 1 а.с.162).

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання за ч.4 ст.402 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_16 обчислювати з 15.02.2024 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, обраного ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1