Провадження № 1-кс/592/6457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0010901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 410; ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням і просить змінити запобіжний захід застосовний до ОСОБА_4 та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні. У випадку визначення розміру застави та її внесення зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та покласти обов`язки, визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

04.07.2025 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк на 60 діб до 01.09.2025, з можливістю внесення застави.

15.07.2025 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави, після чого фактично у ОСОБА_4 залишився запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування.

28.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні об`єднано ще одне провадження за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 426-1 КК України.

18.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні об`єднано ще одне провадження за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 410 КК України.

25.09.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Після вручення ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри за ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України виникли нові обставини, а саме: ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні 4-х особливо тяжких кримінальних правопорушень, два з яких є військовими службовими правопорушеннями, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; інкримінованою підозрою ОСОБА_4 пред`явлено завдання збитків на суму більше 30 мільйонів гривень; інкримінованою підозрою ОСОБА_4 пред`явлено завдання нематеріальних збитків, що були нанесені військовій частині НОМЕР_1 та Силам оборони України в цілому.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України вказує, що злочини в яких повідомлено про підозру є продовжуваними і припинені лише 03.07.2025 його затриманням у порядку ст. 208, 615 КПК України. Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих злочинів, санкція яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тривалий період його відсутності на військовій службі у військовій частині без поважних причин. Отримавши повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри, будучи обізнаним у нововиявлених обставинах його злочинної діяльності, інкримінованого збитку, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, значна частина з яких є його підлеглими, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як вказані особи не допитані судом. Вказує, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що унеможливить виконання ним покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні, а тривале і стійке небажання виконувати обов`язки військової служби свідчить про можливість вчинення ним інших військових злочинів, пов`язаних з виконанням обов`язків по службі, зокрема реальної можливості вчинення непокори та відмови від виконання наказів командирів та начальників в тому числі в бойовій обстановці, ухилення від виконання обов`язків військової служби шляхом самокалічення, симуляції хвороби, підробки документів чи іншого обману.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити з підстав необґрунтованості підозри.

ОСОБА_4 вказував, що дійсно залишив місце служби, бо 9 солдат прийняла самостійно таке рішення і він з ними поїхав, а не схиляв їх до дезертирства. Решта солдат раніше залишила місце дислокації. Речі техніка, ноутбук, планшет повернуті військовій частині.

Захисник вказував, що клопотання подано з порушенням правил підсудності, оскільки на аркуші 13 вказано місце розташування органу досудового розслідування в межах території Зарічного району міста Суми, з порушенням вимог ст. 184 КПК України не всі докази надані стороні захисту. До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, після внесення застави, майже три місяці перебуває під запобіжним заходом і його не порушував.

Вказували на недоведеність ризиків, зокрема на відсутність можливості впливати на свідків, місцезнаходження яких йому не відоме.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Четвертий слідчий відділу (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010901, внесеному 23.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

04.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

04.07.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.09.2025 включно з визначенням застави у розмірі 121120 грн. та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем несення ним військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

15.07.2025 ОСОБА_4 звільнений із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави у розмірі 121120 грн. на депозитний рахунок.

04.09.2025 постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010901 від 23.06.2025 до трьох місяців, тобто до 04.10.2025.

25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Щодо підсудності клопотання слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді у порядку статті 200 КПК України і частиною 1 передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина 1 статті 184 КПК України).

Наказом ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві від 04.08.2025 № 108 визначено місце розташування Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві приміщення, розташовані за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 2, Суми, Сумська область.

Отже, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми, а тому згідно частини 1 статті 184, частини 1 статті 200 КПК України клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми.

Щодо зміни запобіжного заходу.

04.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 04.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.09.2025 включно з визначенням застави у розмірі 121120 грн. та покладенням обов`язків.

Відповідно до положень частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави 15.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який має безстроковий характер.

Згідно частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В силу частини 5, 7 статті 194 КПК України слідчим суддею на підозрюваного покладаються обов`язки на строк не більше двох місяців.

З огляду на наведене, доводи сторони обвинувачення про те, що з 15.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на увагу не заслуговують.

Предметом розгляду слідчого судді є клопотання слідчого погоджене з прокурором про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування спливає 04.10.2025, то предметом судового контролю слідчого судді є перевірка забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків на строк досудового розслідування саме до 04.10.2025.

Обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення зазначено вручення 25.09.2025 ОСОБА_9 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру та виникнення нових обставин.

Стороною обвинувачення надано докази, які у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_4 із кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, що вказує на обґрунтованість підозри.

За змістом підозри кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України мали місце 16.06.2025, до 03.07.2025 - до затримання ОСОБА_4 і застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України і тісно пов`язані з цим злочином.

Доказів порушення запобіжного заходу у виді застави до клопотання не долучено і ці обставини у клопотанні не наведено.

Ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу 04.07.2025 не втратили свою актуальність на момент розгляду даного клопотання.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема особливо тяжких злочинів, а тому побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, існує ймовірність незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні, з якими він знайомий в силу посади, яку обіймав (командир 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ), що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Наявні підстави припускати, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що вказує на ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Ризиків, які б додатково з`явилися після застосування запобіжного заходу до підозрюваного у зв`язку з повідомленням про підозру 25.09.2025 стороною обвинувачення не зазначено.

Оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, а не за конкретним злочином за яким повідомлено про підозру, саме по собі пред`явлення підозри за новими злочинами, передбаченими ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Проаналізувавши досліджені докази слідчий суддя дійшла висновку про недоведеність прокурором того, що запобіжний захід у виді застави застосований до підозрюваного не зможе запобігти встановленими ризикам в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 04.10.2025.

Отже вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшла висновку про недоведеність підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 132, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 200, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0010901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1