Справа № 715/1817/22
Провадження № 1-кс/715/302/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №00003103 від 04 листопада 2021 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідча посилається на те, що 03 листопада 2021 року біля 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в адміністративних межах с. Опришени на ділянці автодороги М-19, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розпізнання, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи свої протиправні дії та ігноруючи законні вимоги працівників поліції не перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, не відреагував, і після попередження про застосування спецзасобів продовжував поводити себе зухвало та агресивно, розмахуючи своїми руками, погрожуючи фізичною розправою та службовими неприємностями. В подальшому чинив опір працівникам поліції, що виражалось в активній протидії під час здійснення адміністративного затримання, агресивній поведінці та погрозами насильства, вбивством, неодноразового ігнорування законних вимог працівників поліції, виражаючи демонстративну, явну неповагу до працівника Національної поліції України, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки і моральності.

Крім цього, продовжуючи свої неправомірні дії, 03.11.2021, близько 23 год. 40 хв., діючи умисно, протиправно, наніс один удар лівою рукою в область обличчя потерпілому Інспектору взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці та забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи по внутрішній поверхні справа, яке згідно висновку експерта № 1097 екс від 05.11.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку із чим, працівниками поліції з метою адміністративного затримання, відповідно до ст. ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію України» було застосовано до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу та спецзасоби.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

27 квітня 2022 року ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено заочно про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345 КК України. Однак, для проведення інших необхідних процесуальних дій підозрюваний не з`явився без поважних причин та згідно рапорту старшого ДОП СП ВП №5 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено усну бесіду з родичами громадянина ОСОБА_5 , які повідомили, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами території України, а саме в Республіці Польща, та, згідно результатів перевірки за міжвідомчою підсистемою «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_5 02.02.2022 року перетнув державний кордон України.

30 травня 2022 року кримінальне провадження №00003103 від 04.11.2022 року було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

27 серпня 2025 року органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду ОСОБА_1 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якої доручено оперативним працівникам ЗС №4 ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно постанови старшого слідчого відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 , оголошений в міжнародний розшук.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, покаранням за яке передбачено у вигляді позбавленням волі.

Водночас, враховуючи те, що по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові повістки слідчого про виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій за його участі не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, що може розцінюватись як ухилення від досудового слідства та суду, виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні);

- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, та інших осіб, переконуючи їх давати неправдиві показання.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також те, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурор просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, а після його затримання - доставки останнього до місця кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні прокурор та слідчий довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Дане кримінальні правопорушення законодавцем віднесено до нетяжкого злочину.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та на даний час знаходиться за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. У разі доведення його вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Під час з`ясування анкетних даних підозрюваного встановлено, що він є уродженцем та жителем прикордонного району та добре обізнаний з місцевістю, де розміщена лінія Державного кордону України. Крім того, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування за межами України, що свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів, які є співучасниками у даному кримінальному провадженні, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваного, вважаю за доцільне обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про подальше застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, суд, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення дії даної ухвали у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 331, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №00003103 від 04 листопада 2021 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб з часу його затримання.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до суду для розгляду питання про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: