Справа № 946/7706/25
Провадження № 1-кп/946/508/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, ФОП « ОСОБА_4 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.06.2025 о 17:52 години в м. Ізмаїл Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «FІАТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Іллі Ріпина з боку пр. Незалежності (не парна сторона) в напрямку вул. Михайла Василюка та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 8.4 (б), згідно з яким дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, п. 16.11, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій ОСОБА_4 , при виїзді на перехрестя пр. Незалежності (парна сторона), який по відношенню до вул. Іллі Ріпина є головною дорогою та перед яким встановлено дорожній знак групи знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу», передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не був уважним та не надав перевагу у русі електросамокату «КААВО WOLF» під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до вказаного перехрестя по пр. Незалежності (парна сторона) по головній дорозі з боку вул. Михайла Грушевського в напрямку вул. Дмитра Дорошенка, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сукупної закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, числених саден кінцівок, закритого крайового перелому основної фаланги 2 пальця правої стопи, які не викликали небезпечні для життя явища, проте, при звичайному перебігу, спричиняють розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового розгляду від законного представника потерпілого, обвинуваченого та захисника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпілий та його законний представник примирились з обвинуваченим та їм відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Суд, заслухавши думки, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого, захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, беручи до уваги те, що потерпілий його законний представник під час підготовчого судового засідання примирився з обвинуваченим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якою встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 284, 286, 314, 370 372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 946/7706/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 25850 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Арешт на речові докази, накладений ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року, 24 вересня 2025 року скасувати.

Речові докази: автомобіль FIAT реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат КААВО WOLF повернути власникам або уповноваженим особам. Добровільно наданий 22.09.2025 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 відеозапис -710720372 за 11.06.2025 з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді ТОВ «Авто Груп +» в м.Ізмаїл Одеської області, який було перекопійовано на оптичний диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1