Провадження № 1-кс/592/6777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002622 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів підозрюваного проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що в невстановлений час, невстановлений спосіб за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з метою збуту, придбав у невстановленої особи психотропну речовину «амфетамін».

В свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа відправила ОСОБА_4 до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №46939, який розташований по вул. Холодноярської бригади, 6/1 в м. Суми, посилку, всередині якої знаходилась психотропна речовина - «амфетамін».

09.10.2025 близько о 18:30 год ОСОБА_4 отримав дану посилку у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №46939, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 6/1, тим самим незаконно придбав психотропну речовину після чого почав незаконно зберігати при собі з метою збуту, мав на меті перенести її у напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на місці був затриманий працівниками поліції.

09.10.2025 в період часу з 21:45 год. (фактичний час затримання 19:14) до 23:22 год. в ході здійснення затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено два згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору в поліетиленовій плівці, вага яких становить 1010 г, дві картонні коробки, в яких знаходилися два вищевказаних згортка, мобільний телефон з якому в галереї виявлено фотозображення з координатами місцевості.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-25/16955-НЗПРАП від 10.10.2025 в складі наданої на дослідження речовини виявлений «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідство вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також ризикам, передбаченим п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених у ньому підстав та мотивів підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Встановленні слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані докази, приходжу до таких висновків.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство та інші незаконні дії.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0002622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України. Фактичний час затримання в розумінні статті 209 КПК України 09.10.2025 о 19-14 год.

10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.10.2025; протоколом огляду предмета від 10.10.2025; висновком експертизи № СЕ-19/119-25/16955-НЗПРАП від 10.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2025, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , також враховується і усталена судова практика з цього питання Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) та від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що суд (слідчий суддя), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч.1 ст. 194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

В іншому своєму рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), ЄСПЛ вказав, що «наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». При цьому, слід зазначити, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (п. 55 рішення від 28.10.1994 у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. the United Kingdom), заява № 14310/88) (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення покарання. Також, на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_4 будучи особою молодого віку (23 роки) має право безперешкодного переміщення територією України, що може бути використане ним для переховування від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що під час огляду мобільного телефону виявлено фотознімки з координатами закладок, та знаходячись на свободі підозрюваний зможе вжити заходи щодо переховування таких речей з метою унеможливлення їх вилучення.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В ході огляду мобільного терміналу ОСОБА_4 виявлено переписку з невстановленою особою з приводу розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, а такому перебуваючи на свободі підозрюваним може вжити заходів до інформування інших співучасників, зокрема і тих хто відправляв йому за допомоги сервісу поштової доставки пакунок з психотропною речовиною, про викриття незаконної діяльності, що унеможливить подальше збирання доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Також, останній офіційно ніде не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зав`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п.1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі враховуючи: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання передбаченим п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризика шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.12.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 14 хв. 09.10.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1