Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 від 01.04.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Сквира Київської області, громадянку України, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000050 від 01.04.2025, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №758/6616/25 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025 року включно із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00 гривень.

Надалі, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 90 840,00 гривень із покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.07.2025. Строк дії обов`язків неодноразово продовжувався.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрювану ухвалою слідчого судді, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, прокурор скерував до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав. Щодо доводів захисту про те, що достатньо строк обов`язків продовжити на 1 місяць, прокурор звертав увагу слідчого судді на те, що стороні захисту відкриті матеріали для ознайомлення. Втім, навіть якщо обвинувальний акт протягом 1 місяця надійде до суду, то необхідний час для призначення підготовчого судового засідання, в якому суд міг би обрати запобіжний захід. Відтак, просив все ж таки продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці. При цьому, не заперечував, щоб суд обмежив право підозрюваної не відлучатися з Київської області, а не з міста Києва, як зазначалося до цього.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, втім просив продовжити обов`язки, покладені на підозрювану, на 1 місяць, стверджуючи, що такого часу достатньо для того, щоб обвинувальний акт надійшов до суду.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000050 від 01.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025, в обідній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 5, у приміщення салону краси « Beauty Bar », де познайомився з ОСОБА_5 . В ході побутової розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомив останню про проблеми з вільним пересуванням його знайомого ОСОБА_7 , який являється військовозобов`язаним та підлягає оголошеній мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України та не можливістю ОСОБА_7 вільно виїхати за межі України.

20.03.2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення посадовою особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме на встановлення неправдивого медичного діагнозу «епілепсія» ОСОБА_7 з метою визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та зняття з військового обліку.

Так, 25.04.2025 о 12 год. 45 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: м. Київ провул. Балтійський,5, неподалік кав`ярні «Хлібна кава» отримала від останнього копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_7 , зокрема копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, довідки про реєстрацію місця проживання, документацію отриману останнім в ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для подальшого встановлення ОСОБА_7 посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київської обласної клінічної лікарні (), які згідно статті 81 ЦК України є посадовими особами юридичної особи публічного права, які згідно примітки до статті 369-2 КК України (підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції") є особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 05.05.2025 о 13 год. 20. хв. в ході зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: м. Київ провул. Балтійський,5, неподалік кав`ярні «Хлібна кава» повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання оригіналів паспорту та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_7 , а також висунула вимогу про передачу їй наступного дня частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США для встановлення ОСОБА_7 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Крім того, цього ж дня, 05.05.2025 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «Телеграм», надіслала на номер телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , повідомлення про необхідність передачі їй всієї суми, а саме 6000 доларів США для встановлення ОСОБА_7 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт». При цьому, в ході листування в месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що зустріч з останнім запланована о 9 год. 30 хв. 06.05.2025 в ТРЦ «Променада центр», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Овруцька,18, неподалік магазину «Рошен», що знаходиться у приміщенні вищевказаного торгово-розважального центру.

06.05.2025, о 9 год. 36 хв., ОСОБА_6 прибувши за адресою: м. Київ вул. Овруцька,18, зустрівся з ОСОБА_9 , яка діяла за вказівкою та в інтересах ОСОБА_5 після чого ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_6 про необхідність провести перевірку грошових коштів в найближчому обмінному пункті.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зайшли до пункту обміну валют, а саме: Київське відділення №91 ТОВ «ФК «Альянс капітал груп» (), який розташований за адресою: м. Київ вул. Багговутівська,17/21, де ОСОБА_6 06.05.2025 о 9 год. 38 хв. передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 06.05.2025 складає 41,6036 грн. за 1 долар США), що еквівалентно 249621,6 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

06.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №758/6616/25 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025 року включно із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00 гривень.

Надалі, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 90 840,00 гривень із покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2025 у справі №758/9727/25 в межах кримінального провадження №0000050 від 02.07.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 758/6616/25 до 06.08.2025 включно.

Надалі, 29.07.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа №758/11193/25) продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2025 у справі 758/11513/25 в межах кримінального провадження №0000050 від 02.07.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків покладених, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі №758/6616/25 від 06.10.2025 включно.

17.09.2025 стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , забезпечить контроль за місцем перебування підозрюваної та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №758/6616/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії яких неодноразово продовжувався, строком на 2 (два) місяці.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне одних з обов`язків «Не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» замінити обов`язком «не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 від 01.04.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №758/6616/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії яких продовжувався ухвалами слідчих суддів (остання від 01.08.2025, справа №758/11513/25), а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - продовжити зберігання свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали - до 06 грудня 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1