провадження № 1-кс/294/763/25
справа № 294/1918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000230 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 17.11.2025 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02.12.2025 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 помер.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Старший слідчий СВ ВП №2 ЖРУП№ 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 не вбачає підстав для підтримання поданого ним клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, зважаючи також на відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, дійшов висновку, що подане слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7