УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1790/25

Провадження № 1-кс/126/789/2025

"17" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 30.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому старша слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 13.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », за результатами публічної закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) укладено договір № 76-BТО на виконання капітального ремонту (заміна вікон та дверей) в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну вартість 2 037 920 грн. 18.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 видано наказ № 205 про необхідність проведення закупівлі додаткових робіт в того ж підрядника, за результатами якого 18.12.2024 укладено договір № 337 на виконання капітального ремонту (заміна вікон та дверей) в ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну вартість 280 398,17 грн., а також з ФОП ОСОБА_4 на виконання скління рам, штукатурення відкосів і монтаж віконної та дверної фурнітури на загальну суму 37 649,32 грн, дані договори укладено в один і той же час. Всі об`єми робіт, передбачених ПКД, виконані за договором №76-ВТО від 13.09.2024, тому укладення договорів від 18.12.2024 та оплата робіт на суму 280 398,17 грн та 37 649,32 грн призвело до розтрати бюджетних коштів.

Відомості про даний факт 30.07.2025 внесено до ЄРДР №0000241 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » зареєстровано та знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , а ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , та являється пов`язаною особою з даним підприємством. При цьому установлено, що всі об`єми робіт, виконані за договором № 76-ВТО від 13.09.2024, тому укладення договорів від 18.12.2024 та оплата робіт на суму 280 398,17 грн та 37 649,32 грн призвело до розтрати бюджетних коштів.

25.09.2025 призначено будівельно-технічну експертизу по вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення, чи відповідає об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт звітній документації, складеній відповідно до договорів №76-ВТО від 13.09.2025 та №337 від 18.12.2024, №334 від 18.12.2024 актам приймання виконаних будівельних робіт.

30.09.2025 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/102-25/21113-БТ про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проєкту в повному обсязі по об`єкту «Поточний ремонт в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 » у відповідності до договору №334 від 18.12.2024;

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження «Поточний ремонт в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 » у відповідності до договору №334 від 18.12.2024, а саме: актів огляду прихованих робіт, сертифікатів відповідності на застосуванні при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась на об`єкті;

- графічних матеріалів (схеми виконавчі схеми) по виконанню робіт відповідно до вищезазначеного договору.

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (з розширенням ims,_imd, іmp (для програмного комплексу ABK -5),_bds,-_bdd, _bsdu, _bсdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформовано окремо для кошторисної документації в складі проєкту), окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в.

Враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Старша слідча ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 30.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважену особу надати: заступнику начальника СВ відділу поліції 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшій слідчій СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме:

- проєкту в повному обсязі по об`єкту «Поточний ремонт в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 » у відповідності до договору №334 від 18.12.2024;

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження «Поточний ремонт в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 » у відповідності до договору №334 від 18.12.2024, а саме актів огляду прихованих робіт, сертифікатів відповідності на застосуванні при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась на об`єкті;

- графічних матеріалів (схеми виконавчі схеми) по виконанню робіт відповідно до вищезазначеного договору.

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (з розширенням ims,_imd, іmp (для програмного комплексу ABK -5),_bds,-_bdd, _bsdu, _bсdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформовано окремо для кошторисної документації в складі проєкту), окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в з метою її виїмки.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1