Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5236/25
номер провадження 1-кс/695/1336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено 15.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено 15.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 невстановлена особа здійснила підпал присадибної споруди, а саме: приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнової шкоди.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 та відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в ході проведення ряду гласних розшукових заходів була отримана та зареєстрована у встановленому законом порядку інформація, про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних бази даних «Аркан», встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , неодноразово перетинав держаний кордон України, 09.11.2025 року в`їхав на територію України, на пункті пропуску «Шегині».

Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , користується автомобілем марки «Renault Megane», синього кольору, державний нормений знак « НОМЕР_1 », який йому і належить.

У ході відпраццювання камер відеоспостереження «Безпечна Черкащина», встановлено, що автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, державний нормений знак НОМЕР_1 , фіксується 13.11.2025 року о 17 годині 48 хвилин, камерами відеоспостереження що розташовані на 12 кілометрі автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, та рухається зі сторони міста Черкаси, та здійнює маневр поворот ліворуч в напрямку села Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області. В подальшому даний автомобіль фіксується камерами відеоспостреження в селі Кедина Гора, по вулиці Шевченка 67А, та рухається зі сторони автодороги Золотоноша-Черкаси- Сміла-Умань, в напрямку села Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області. Цього дня даний транспортний засіб більше камерами відеоспостреження не фіксується у зв`язку з відключеннями електроенергії.

05.12.2025 згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду №695/5236/25 від 24.11.2025 в період часу з 12 год. 51 хв по 13 год. 52 хв. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУННП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул. Струнківська,105, під час якого було виявлено та вилучено: пару взуття білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0141430, пару взуття чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0141429, мобільний телефон марки Vivo Y 21 імей 1) НОМЕР_2 , імей 2) НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Redmi Note 14S імей 1) НОМЕР_5 , імей 2) НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 2087791.

Також, 05.12.2025 згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду №695/5236/25 від 24.11.2025 в період часу з 13 год. 57 хв по 14 год. 07 хв. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУННП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «Renault Megane», синього кольору, державний нормений знак НОМЕР_1 , під час якого вилучено - автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, державний нормений знак НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Січова,3 м. Золотоноша.

05.12.2025 постановою старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищезазначені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001322.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на: два мобільні телефони, дві пари взуття та автомобіль.

У судове засідання прокурор не прибув. У клопотанні просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання по суті, слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, проводить розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення обшуку 05.12.2025 згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду №695/5236/25 від 24.11.2025 в період часу з 12 год. 51 хв по 13 год. 52 хв. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУННП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул. Струнківська,105, було виявлено та вилучено: пару взуття білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0141430, пару взуття чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №HYQ0141429, мобільний телефон марки Vivo Y 21 імей 1) НОМЕР_2 , імей 2) НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Redmi Note 14S імей 1) НОМЕР_5 , імей 2) НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 2087791.

Також, 05.12.2025 згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду №695/5236/25 від 24.11.2025 в період часу з 13 год. 57 хв по 14 год. 07 хв. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУННП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «Renault Megane», синього кольору, державний нормений знак НОМЕР_1 , під час якого вилучено - автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, державний нормений знак НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Січова,3 м. Золотоноша.

05.12.2025 постановою старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищезазначені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001322.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вказані вище предмети та речі і транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0001322 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, накласти арешт на:

-мобільні телефони Vivo Y 21 імей 1) НОМЕР_2 , імей 2) НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Redmi Note 14S імей 1) НОМЕР_5 , імей 2) НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 2087791, пару взуття білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №HYQ0141430 та пару взуття чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №HYQ0141429, автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1