Провадження № 1-кс/175/1420/25
У Х В А Л А

про арешт майна

25 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001195 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 поштою до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Opel» Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2025 приблизно о 19:25 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel» Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився в районі будинку №105 по вул. Дарвіна у м. Краматорську. Висадивши з переднього пасажирського сидіння ОСОБА_7 , який вийшов та впав перед автомобілем, водій ОСОБА_6 почав рух, скоїв наїзд на ОСОБА_7 та зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін, лівобічного пневмотораксу, множинних переломів кісток таза, перелом лівого стегна, рани тулуба, травматичний шок.

20.09.2025 у ході огляду місця події автомобіль «Opel» Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , був вилучений та переданий їй на відповідальне зберігання за адресом: м. Краматорськ, просп. Металургів, 5.

Постановою слідчого від 21.09.2025 автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, його можливо буде використовувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла потреба в арешті з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 до суду не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 17.01.2025 за №0001195.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: електронний рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2025 із схемою до протоколу слідчої дії; протокол огляду місця події від 20.09.2025, пояснення ОСОБА_6 від 20.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.09.2025 автомобіль «Opel» Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень автомобіля та його технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel» Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1