Справа № 382/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000321 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває № 0000321 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження за закінченням строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи за нереабілітучими підставами йому зрозумілі, відшкодував потерпілій збитки в повному обсязі.

Прокурор, потерпіла та її представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні подали завяу про відмову від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим шкоди, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та його захисник.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

11.08.2020 приблизно о 17:00 год ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год проїжджою частиною вулиці Шевченка в м. Яготин в напрямку центру міста.

Далі по ходу свого руху, поблизу домоволодіння № 149 по вул. Шевченка в м. Яготин, в порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), яким визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, ОСОБА_7 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із лівою боковою задньою частиною скутера марки «Honda ТАКТ», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка перебувала у нерухомому крайньому лівому положенні смуги руху в напрямку центру міста.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, перелому діафізу лівої малогомілкової кістки на межі середньої та дистальної 1/3 зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.3 ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Суд також бере до уваги практику застосування цієї норми, висловлену у постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного суду у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування чи суду, притягнення до кримінальної відповідальності.

Подія кримінального правопорушення мала місце 11.08.2020, на час судового розгляду минув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження стосовно нього з нереабілітуючих підстав, не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчиняв нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст. 100, 174 КПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Так, враховуючи, що кримінальне провадження закривається за нереабілітуючими підставами, а тому процесуальні витрати за залучення експертів у загальному розмірі 10131,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне прийняти відмову потерпілої від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим збитків, провадження у частині цивільного позову підлягає закриттю.

Керуючись статтями 284-288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000321 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження у справі в цій частині закрити.

Речові докази в провадженні, а саме:

- компакт-диск для лазерних систем зчитування марки «Alerus» CD-R об`ємом 700mb/80min № 61514, що відповідно до постанови слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 22.12.2020 (том № 1, а/с 212-том № 2, а/с 1) визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до постанови начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 12.08.2020 визнано речовим доказом та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 109 (том № 1, а/с 116), - повернути власнику ОСОБА_8 , його представнику;

- мопед марки «Honda ТАКТ», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , що відповідно до постанови начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 12.08.2020 визнано речовим доказом та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 109 (том № 1, а/с 116), - повернути володільцю ОСОБА_4 , її представнику.

Стягнути із ОСОБА_7 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на суму 10131,40 грн (десять тисяч сто тридцять одна гривня 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_11