УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року, звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з клопотання, в межах вказаного кримінального провадження 16.06.2025 року старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

05.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000076 - начальником четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора прокурором ОСОБА_6 було постановлено виділити з матеріалів досудового розслідування № 0000076 від 06.11.2023 року в окреме кримінальне провадження № 0000003 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. За версією слідства, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які полягали в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з клопотання, в межах вказаного кримінального провадження 16.06.2025 року старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. 05.09.2025 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000076 - начальником четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора прокурором ОСОБА_6 було постановлено виділити з матеріалів досудового розслідування № 0000076 від 06.11.2023 року в окреме кримінальне провадження № 0000003 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, адвокат просить надати захисникам ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_9 - у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зміну ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 321.07.2015 Ічнянським РС УДМСУ в Чернігівській області) прізвища у період 01.01.1998 року по дату постановлення ухвали суду, а також документів, що містять інформацію про колишнє прізвище ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 321.07.2015 Ічнянським РС УДМСУ в Чернігівській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Також, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.09.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: