Справа № 932/282/26
Провадження № 1-кс/932/202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 29.12.2025 вона звернулась до ВП№4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальні правопорушення з описом подій, які відбулися 24.12.2025 щодо її чоловіка ОСОБА_5 зі сторони злочинної групи осіб (невідомих осіб у військовій формі у балаклавах) та невідомих лікарів поліклініки №4 ДМР. А саме, 24.12.2025 приблизно о 15:20 годині її чоловік ОСОБА_5 прямував по вулиці Михайла Грушевського і коли проходив навпроти Троїцького ринку, несподівано для нього поряд зупинився цивільний мікроавтобус із нього миттєво вистрибнули 4 особи у військовій формі і балаклавах. Як згодом з`ясувалося, її чоловік був затриманий групою військових ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою та із застосуванням погроз фізичної розправи незаконно позбавили його волі та викрали, аргументуючи це адміністративним затриманням, повноваження на яке мають тільки співробітники національної поліції, яких не було під час його викрадення. Вважає, що протиправні дії військових ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання її чоловіка мають бути кваліфіковані слідчим за ознаками ч.ч.2,3 ст.28, ст.ст.146, 146-1 КК України, а протиправні дії лікарів ВЛК місцевої поліклініки №4 ДМР за ознаками ст.ст.358,366 КК України. Скаржник зазначає, що викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, що є протиправною бездіяльністю та просить зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 29.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені у скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у її задоволенні.

ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечили, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Матеріали ЖЄО №66852 за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2025, запитувані ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.01.2026, слідчому судді надані не були, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані скаржником матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 29 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка містить посилання на обставини його вчинення: місце, час, ймовірних фігурантів злочину та спосіб його вчинення. Вказана заява зареєстрована в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 29.12.2025 за №66852.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Слідчий суддя, не оцінюючи повноту викладу обставин та обґрунтованість заяви ОСОБА_4 від 29.12.2025 на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, вважає, що в ній містяться достатні відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2025 про вчинення щодо її чоловіка ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, не була внесена до ЄРДР та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 29 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень (зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №66852 від 29.12.2025) та розпочати досудове розслідування, повідомивши заявника в порядку та у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1