Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/1241/25

Провадження № 11-п/4815/54/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и л а :

Головою Зарічненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 . у кримінальному провадженні №0000431.

Як зазначено в обгрунтування цього подання, згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (№561/1241/25) від 25.09.2025 визначено суддю ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки зборами суддів Зарічненського районного суду Рівненської області його уповноважено здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Проте ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.10.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки він приймав рішення у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя на досудовому розслідуванні.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (№561/1241/25) від 06.10.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження

Апеляційним судом встановлено, що підставою для внесення подання для вирішення підсудності є рішення зборів суддів Зарічненського районного суду Рівненської області про уповноваження судді ОСОБА_6 здійснювати судовий розгляд щодо неповнолітніх, оскільки він приймав участь у розгляді справи під час досудового розслідування та йому задоволено відвід ухвалою цього суду від 06.10.2025.

За даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 з розподілу виключені судді: ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація і відсутні повноваження на здійснення правосуддя; ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; ОСОБА_6 слухав цю та поєднану справу; ОСОБА_9 перебуває у тривалому відрядженні.

Попри відсутність спеціалізації у судді цього місцевого суду ОСОБА_8 , приписи ст. 34 КПК не забороняють судді цього суду здійснювати розгляд даного кримінального провадження, а ч.1 ст. 32 цього Кодексу передбачено розгляд даної справи місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Тому враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області про визначення підсудності розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431 за ч.2 ст. 286-1 КК, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

В задоволенні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431 за ч.2 ст. 286-1 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3