УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 945/1691/25

провадження № 51-4905 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

установив:

до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зокрема, як вбачається зі змісту матеріалів поданої касаційної скарги, така надійшла електронною поштою на офіційну електронну адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду: .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

07.11.2018 року набув чинності Закон України «Про електронні довірчі послуги» (Нова назва Закону в редакції Закону № 2801-IX від 01 грудня 2022 року «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги») та даним Законом запроваджені такі механізми, як електронна ідентифікація, електронний підпис, електронна печатка, електронна позначка часу, реєстрована електронна доставка, інтероперабельність тощо.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», ідентифікація особи здійснюється кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації) шляхом перевірки та підтвердження належності фізичній чи юридичній особі, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, ідентифікаційних даних особи, отриманих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації).

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Проте:

- касаційна скарга, яка подана від імені ОСОБА_4 у вигляді електронного документу, не скріплена електронним цифровим підписом;

- для створення касаційної скарги не було використано офіційне програмне забезпечення та ключі для накладання електронного цифрового підпису, як того вимагає зазначений Закон;

- до касаційної скарги, направленої від імені ОСОБА_4 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи як суб`єкта звернення із відповідною касаційною скаргою;

- відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позбавляє Cуд можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, та її зміст не був спотворений.

За таких обставин, із надісланої на електронну адресу суду касаційної скарги не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК, оригінал скарги у письмовій формі з безпосереднім підписом особи, яка подає таку скаргу, також не надходив.

У зв`язку з зазначеним, відсутні підстави для висновку про те, що особа, яка звернулась до Верховного Суду із вказаною скаргою, дотрималась положень, передбачених ч. 4 ст. 427 КПК.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте у касаційній скарзі автор просить: «скасувати ухвалу від 22 жовтня 2025 року та поновити» нову», що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

При цьому автор касаційної скарги не вказує у чому саме, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цим судом.

Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, всупереч наведеним положенням закону, до касаційної скарги автором не долучено її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_4 , у зв`язку із чим Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене колегія суддів уважає за необхідне встановити особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання нею ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

Суд роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

При повторному зверненні до суду особою, яка звертається із касаційною скаргою, має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3