Справа №701/1027/25
Провадження №1-кп/701/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 , в кінці травня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з належної йому банківської платіжної картки, при спілкуванні з останнім у мобільному додатку «Instagram», під приводом повернення на картковий рахунок грошових коштів дізнався від ОСОБА_5 , реквізити належної йому банківської картки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: номер банківської картки « НОМЕР_1 », термін дії «09/24» та CVV-код на звороті «742».

Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), ввів номер, термін дії та CVV-код вищевказаної банківської картки у системі «GooglePay» до власного мобільного телефону, а після цього також код підтвердження із шести цифр, що прийшов на фінансовий номер телефону ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи автоматизовану систему «GooglePay», призначену для дистанційного керування грошовими коштами, що перебувають на банківських рахунках, яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи з прямим умислом, не маючи на те законного права, отримав можливість розпоряджатись коштами, що перебувають на банківському рахунку, до якого емітовано картку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, у період часу з 14 год. 08 хв., 23.06.2022 по 18 год. 20 хв., 24.06.2022 ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_5 , у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», попередньо отримавши доступ до керування вказаним рахунком, без дозволу власника за допомогою мобільного додатку «GooglePay», несанкціоновано втручався в роботу автоматизованої системи Інтернет - банкінгу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», формував платіжні доручення, на підставі яких з рахунку потерпілого списано та санкціоновано проведення платіжних операцій у букмекерській компанії ТОВ «ПАРІМАТЧ» у загальній сумі 42 200 грн., які ОСОБА_4 в подальшому використав для оплати в казино, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 24.06.2022 року.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України сплинув 24 червня 2025 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки.

Обставин, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 , не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України минуло три роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1