Справа № 303/8051/25
Провадження № 1-кс/303/1581/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 25 грудня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, яка мотивована наступним.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 303/8051/25 від 01 грудня 2025 року було накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки TOYOTA C-HR HYBRID білого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 , власницею якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії є ОСОБА_5 та на інше майно, що належить ОСОБА_5

19.12.2025 року повертаючись з м. Мукачево близько о 16-00 год. біля АЗС «БРСМ» ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, які повідомили їй, що на її майно, в т.ч. на транспортний засіб марки TOYOTA Д.Н.З. НОМЕР_1 , накладено арешт на підставі ухвали Мукачівського районного суду від 01.12.2025 року та приблизно через 5-10 хвилин на місце зупинки приїхала слідча ОСОБА_6 . Після цього, даний автомобіль був вилучений та поміщений на штраф майданчик в м. Мукачево.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 303/4623/25, від 23 червня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 38 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано в спец.пакет НПУ № ICR0132812, а також транспортний засіб «ToyotaC-HRHYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та який поміщено на зберігання на спец. майданчик за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6а. В подальшому, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2025 року справа № 303/4623/25 було вирішено: - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року у справі № 303/4623/25, на транспортний засіб марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 скасувати в частині заборони користування таким майном. Речовий доказ: транспортний засіб марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання останній, заборонивши їй проводити будь-які дії, пов`язані з переходом права власності чи розпорядження транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вважає, що слідча Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 не мала право вилучати повторно даний автомобіль й поміщати його на штрафмайданчик.

Відтак просив визнати дії слідчої ОСОБА_6 СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатської області щодо вилучення транспортного засобу марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 протиправними.

Також просив зобов`язати слідчу ОСОБА_6 та/або уповноваженого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатської області повернути транспортний засіб марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши скаргу на дотримання вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За приписами ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді, у якій просить визнати дії слідчої ОСОБА_6 щодо вилучення транспортного засобу протиправними та зобов`язати повернути транспортний засіб.

При цьому, як на підставу задоволення скарги скаржник посилається на ст. 303 КПК України.

Разом з тим, у ст. 303 КПК України не йдеться про оскарження дій слідчого щодо вилучення транспортного засобу.

Перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді, та перелік осіб, які їх можуть оскаржити врегулювано ст.303 КПК України. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вищезазначене наводить у скарзі і сам скаржник, проте, не дивлячись на вказану норму, звертається до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, оскарження яких не передбачене ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що ч.2 ст.303 передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, у кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, поданою в порядку ст. 303 КПК України,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7