Справа № 589/4697/25
Провадження № 1-кп/589/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0001220 від 04.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0001220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

03.09.2025р. близько 09:35 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «TESLA» моделі «DUAL MOTOR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи у напрямку вул. Короленка в м. Шостка, Сумської області, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміну за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнившись у безпеці дорожнього руху, здійснюючи маневр повороту праворуч на заборонений сигнал світлофора «червоний», завчасно не виявив та не надав перевагу у русі мотоциклу марки «MUSTANG» моделі «МТ110-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Короленка в м. Шостка, на дозволений сигнал світлофора «зелений» та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесне ушкодження, згідно із висновком судово-медичної експертизи № 338 від 30.09.2025р. у вигляді закритого уламкового перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, який кваліфікується, як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи № 307 від 20.09.2025 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TESLA» моделі «DUAL MOTOR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

10.1. Початок руху та зміна його напрямку:

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

8.7.3(е). Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 10.1, 8.7.3 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши, що він примирився з потерпілою, а завдані збитки було відшкодовано в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні 15.10.2025р. потерпіла підтримала вказане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України та зазначила, що вибачила обвинуваченого за скоєний злочин.

Прокурор також підтримав клопотання обвиунваченого, з огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше необережний нетяжкий злочин, обвинувачений та потерпіла примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких необережних злочинів, а згідно з приміткою до ст. 45 КК України, він не є корупційним. Як встановлено судом, ОСОБА_4 злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, шкода, заподіяна злочином, відшкодована, що підтверджено квитанцією №- від 15.10.2025р., наданою обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні, а також поясненнями потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, потерпіла також просила задовольнити клопотання, вказуючи, що це відповідає дійсній її волі, примирення було добровільним, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй відомі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2025р. у справі № 589/4204/25 (провадження № 1-кс/589/979/25), в частині, що не була скасована ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2025р. та 01.10.2025р. у цій же справі (провадження № 1-кс/589/1030/25, № 1-кс/589/1045/25 відповідно).

Речові докази:

- автомобіль марки «TESLA» модель «DUAL MOTOR» д.н.з НОМЕР_1 - залишити у власника ОСОБА_4 .

- мотоцикл марки «MUSTANG» модель «МТ110-2» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1