Провадження № 1-кп/742/587/25
Єдиний унікальний № 742/4016/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000541 від 08.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, учень 9 класу Прилуцької гімназії № 10 Прилуцької міської ради Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної поліції ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року, близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях господарського приміщення, яке розташоване неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник у середину, де із застосуванням фізичної сили рук викотив із території господарського приміщення належний ОСОБА_8 мопед марки HONDA TOPIC AF38, д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, об`єм двигуна 49 см?, номер шасі НОМЕР_3 . У подальшому перемістивши мопед до поруч розташованого господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 , де його заховав.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_8 , а саме мопедом марки HONDA TOPIC AF38, д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, об`єм двигуна 49 см?, номер шасі НОМЕР_3 , вартістю згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/8366-АВ від 20.06.2025 - 17 027,19 грн, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред?явленим обвинуваченням визнав повністю, розкаюється у вчиненному та підтвердив, що 07.06.2025, близько 23 год., шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях господарського приміщення, яке розташоване неподалік будинку АДРЕСА_2 , проник у середину, та викотив із території господарського приміщення мопед. У подальшому перемістивши мопед до поруч розташованого господарського приміщення, де його заховав. Та наступного ранку видав працівникам поліції викрадений мопед. Повідомив, що з потерпілим примирилися, і той не має до нього жодних претензій.

Законна представниця обвинуваченого у суді охарактеризувала свого сина з позитивної сторони, зауважила, що син засуджує свій вчинок, розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Представник сектору ювенальної поліції пояснив, що обвинувачений на обліку у службі не перебував, навчається, виховується в сім?ї, та його виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілий подав до суду письмову заяву зі змісту якої вбачається, що до ОСОБА_3 потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, завдані збитки відшкодовані.

Крім показів самого обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджується також доказами, які містять матеріали провадження, досліджені в судовому засіданні, а саме:

протоколом прийняття заяви про незаконне заволодіння мопедом від 08.06.2025 (а.п. 32-34);

протоколом огляду місця події з фототаблицею до такого від 08.06.2025, згідно з яким оглянуто господарське приміщення, яке розташоване неподалік будинку № 76 вул.Героїв Чорнобиля м.Прилуки. З протоколу вбачається, що над врізним замком маються механічні пошкодження (а.п.35-42);

заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої вона дозволила провести огляд гаражного приміщення, що розташоване за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, 76, м Прилуки, та протоколом огляду місця події з фототаблицею до такого від 08.06.2025, згідно з яким у оглянутому приміщенні було виявлено мопед з р.н. НОМЕР_2 (а.п. 44, 45-53);

згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/8368-Д від 18.06.2025 сліди пальців рук належать ОСОБА_3 (а.п.59-67);

відповідно до висновку експерта №СЕ-19-25/33583-БД від 14.08.2025, генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з поверхні ручок мопеда, збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (а.п.70-80).

згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/8366-АВ від 20.06.2025, ринкова вартість з урахуванням зносу мопеда марки «Honda Topic AF38», д.н.з. НОМЕР_2 , могла становити 17027,19 грн (а.п.85-94);

розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він добровільно видав скутер з р.н. НОМЕР_2 (а.п.43);

розпискою потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої він отримав від поліцейських викрадений мопед «Honda Topic AF38», д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.95).

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацією органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує їх щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім і визнає дані обставини такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

При цьому суд також враховує характер і ступінь скоєного злочину, як тяжкого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та навчання (а.п.99,100), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.96), не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.п.97,98).

Крім того, судом враховується висновок, зазначений у досудовій доповіді, складеній Прилуцьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до якого, ОСОБА_3 виховується у неповній сім?ї та орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (а.п.22-27).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, стан здоров?я обвинуваченого та загального розвитку, тому суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання покарання більш м`яке від основного покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.289 КК України, згідно з вимогами ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов?язані з проведенням судових експертиз в розмірі 7001,05 грн підлягають стягненню з обвинуваченого. Проте, в разі відсутності або недостатності коштів у неповнолітнього ОСОБА_3 - стягнути такі із його законного представника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України..

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69, 101 КК України призначити покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Згідно зі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 7001 (сім тисяч одну) гривню 05 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз. Проте, в разі відсутності або недостатності коштів у неповнолітнього ОСОБА_3 - стягнути такі із його законного представника ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мопед марки HONDA TOPIC AF38, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу неповнолітньогому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9