УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001546 від 29.10.2025 за ч. 4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001546 від 29.10.2025 за ч. 4 ст.189 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 13.11.2025 задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001546 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корльовського районного суду м. Житомира №296/12878/25 від 13.11.2025 накладено арешт на майно - автомобіль HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник власника майна вказує, що на даний час слідчі дії з майном на яке було накладено арешт не проводиться, транспортний засіб є особистою власністю ОСОБА_3 , тому подальше застосування арешту збереження речових доказів з метою проведення необхідних експертиз відпала потреба. Докази, що майно на яке накладено арешт містить інформацію (сліди) про вчинення злочину відсутні.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_4 та власник автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та вказав, що жодних слідчих дій з автомобілем не проведено, експертизи не призначалися. У автомобілі , працівники поліції вибили вікно під час затримання Здольника, автомобіль утримується на майданчику без належних умов. Власниця автомобіля має 2 дітей та автомобіль потріьен щоб возити старшу дитину до школи.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту. При цьому на запитання слідчого судді повідомив, що жодні слідчі дії з автомобілем не проводилися, призначених експертиз нема.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки прийшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0001546 від 29.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корльовського районного суду м. Житомира №296/12878/25 від 13.11.2025 накладено арешт на автомобіль HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіль HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю 2 малолітніх дітей - ОСОБА_7 20.12.2002018 року народждення та ОСОБА_8 2025 року народження

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Конфіскація майна є додатковим кримінальним покаранням в Україні, що полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна засудженого, застосовується за тяжкі, особливо тяжкі корисливі злочини та злочини проти безпеки, і є інструментом боротьби зі злочинністю, що має на меті покарання та запобігання злочинам, відрізняючись від спеціальної конфіскації (що не є покаранням), що вилучає майно, здобуте злочинним шляхом, навіть у добросовісних третіх осіб.

Разом з тим слідчий суддя встановив, що власник автомобіля - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягується до кримінальної відповідальності , отже її майно не може бути конфісковане.

Щодо скасування арешту майна в частині заборони користування.

Слідчий вказав, що додні дії з автомобілем не проводилися, відносно нього не має призначених експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001546 від 29.10.2025 необхідно задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування власнику ОСОБА_3 транспортним засобом HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В іншій частині арешт щодо заборони віжчуження та розпорядження автомобілем продовжує діяти.

За приписами п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту;

Оскільки арешт майна в частині заборони користування ним слідчий суддя скасовує, то відповідно транспортний засіб- автомобіль HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 має бути повернутий слідчим власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001546 від 29.10.2025 за ч. 4 ст.189 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт накладений 13.11.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12878/25, що в межах кримінального провадження №0001546 від 29.10.2025 в частині заборони користування власнику ОСОБА_3 транспортним засобом HYUNDAI I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Слідчому у кримінальному провадженні повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 31.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1