Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/725/26
Номер провадження 1-кс/711/244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000023 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000023 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (), що зареєстровано за адресою бульвар Шевченка, буд. 389/2, кв. 22, в м. Черкаси у продовж періоду з 01.01.2023 по 31.12.2024, відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності сумнівні операції з отримання транспортних послуг від ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ"СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також сумнівні операції з придбання в ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М" та ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" меблів, пляшок та побутової техніки, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в загальній сумі 54 448 884,04 грн., що спричинило ненадходження до бюджету податку в особливо великих розмірах.

Так, згідно з висновком аналітичного дослідження відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаним злочинним шляхом ГУ ДПС в Черкаській області №23-00-08-03/37787189 від 21.02.2025, службові особи ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД", в порушення п. 188.1 ст. 188, п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 відобразили в податковій звітності безтоварні фінансово-господарські операції з купівлі транспортних послуг від ризикових постачальників, які фактично не мають можливості надати зазначені послуги: ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ "СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також фінансово-господарські операції з купівлі нетипових товарів (меблів для офісу, пляшок кольорових, побутової техніки т.д.) від ризикових постачальників - ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М", ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ".

Таким чином, службові особи ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» умисно ухилились від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 54 448 884,04 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником та директором ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (код ЄРДПОУ 37787179) до 01.07.2025 був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головним бухгалтером ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приховування доказів протиправної діяльності та уникнення від кримінальної відповідальності 30.06.2025 ОСОБА_6 передано частку ПП «Компанія Агротрейд» в розмірі 100% на ім`я підставної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01.07.2025 змінено місце реєстрації підприємства: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316. Водночас обов`язки головного бухгалтера підприємства продовжує виконувати ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_7 , 06.10.2025 прийнято рішення про ліквідацію ПП «Компанія Агротрейд» (), та 20.10.2025 державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області вчинено реєстраційну дію за № 038001133 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації».

Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2025 № 3411/5 за скаргою ГУ ДПС у Київській області реєстраційну дію № 038001133 від 20.10.2025 (припинення юридичної особи ПП «Компанія Агротрейд» () визнано незаконною та скасовано.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . організував діяльність групи підконтрольних йому підприємств та фізичних осіб-підприємців, пов`язану з ухиленням від сплати податків, яка полягає у проведенні безтоварних фінансово-господарських операцій, перерахуванні грошових коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб-підприємців за фактично неіснуючими господарськими операціями. У подальшому з рахунків фізичних осіб-підприємців здійснюється зняття грошових коштів у готівковій формі та використовується для виплати заробітної плати працівникам групи компаній «Агротрейд» та на інші потреби.

Так встановлено, що до групи підконтрольних ОСОБА_6 підприємств групи «Агротрейд» належать: ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд» (, виробництво добрив і азотних сполук, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9), ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» (, оптова торгівля хімічними продуктами м. Черкаси, вул. Чехова, 43), ТОВ «Компанія Агротрейд Харвест» (, оптова торгівля хімічними продуктами, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, офіс 6), ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» (, оптова торгівля хімічними продуктами м. Черкаси, вул. Чехова, 41, офіс 6), ТОВ «Компанія Агросвіт Груп Лтд» (, оптова торгівля хімічними продуктами, м. Черкаси, вул. Чехова, 43), ТОВ «Компанія Агротрейд Рітейл» (, оптова торгівля хімічними продуктами, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, офіс 6), ТОВ «Паливна Компанія Агротрейд» (, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами м. Черкаси, вул. Чехова, 43), а також ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), діяльність яких фактично ним контролюється.

Зокрема, ОСОБА_6 взяв на себе обов`язок загального управління діяльністю групи, яке полягало у наданні вказівок іншим її учасникам щодо проведення та реєстрації безтоварних фінансово-господарських операцій, перерахування та розпорядження коштами підконтрольних йому суб`єктів, подання завідомо недостовірних даних щодо діяльності підпорядкованих йому комерційних структур до державних органів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , для забезпечення вчинення кримінального правопорушення направленого на ухилення від сплати податків залучив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в обов`язки якої входить забезпечення нормативно-правового прикриття злочинної діяльності групи, наданні їй виду законної господарської діяльності, у зв`язку з чим ОСОБА_14 отримала свідоцтво адвоката № 001212 від 01.10.2019. З метою прикриття його протиправної діяльності, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , працевлаштовану на керівну посаду в ТОВ «Компанія агротрейд Україна».

26.01.2026 в період часу з 07 год. 37 хв. по 13 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси від 07.01.2026 №711/161/26 пров. 1-кс/711/66/26 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi; два жорстик диска: Sadgate 250 GB SASWF32, Fujitsu 120 GB S371-2412502F05Z0732; ноутбук Asus модель X751Z SFBNOWU060038454; мобільний телефон іPhone білого кольору.

27.01.2026 вищевказані речі та документи були визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із достатністю підстав вважати, що на мобільних телефонах фігурантів та комп`ютерній техніці (жорстких дисках) міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину.

На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані речові докази з метою забезпечення збереження речових доказів.

27.01.2026 Черкаською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 111-1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000023 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З огляду на положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (), що зареєстровано за адресою бульвар Шевченка, буд. 389/2, кв. 22, в м. Черкаси у продовж періоду з 01.01.2023 по 31.12.2024, відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності сумнівні операції з отримання транспортних послуг від ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ"СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також сумнівні операції з придбання в ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М" та ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" меблів, пляшок та побутової техніки, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в загальній сумі 54 448 884,04 грн., що спричинило ненадходження до бюджету податку в особливо великих розмірах.

Так, згідно з висновком аналітичного дослідження відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаним злочинним шляхом ГУ ДПС в Черкаській області №23-00-08-03/37787189 від 21.02.2025, службові особи ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД", в порушення п. 188.1 ст. 188, п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 відобразили в податковій звітності безтоварні фінансово-господарські операції з купівлі транспортних послуг від ризикових постачальників, які фактично не мають можливості надати зазначені послуги: ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ "СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також фінансово-господарські операції з купівлі нетипових товарів (меблів для офісу, пляшок кольорових, побутової техніки т.д.) від ризикових постачальників - ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М", ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ".

Таким чином, службові особи ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» умисно ухилились від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 54 448 884,04 грн.

За версією органу досудового розслідування, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_15 .

Також, 27.01.2026 Черкаською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 111-1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000023 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/161/26) надано дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні за період з 01.01.2023 по час проведення обшуку, а саме:

- документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» (), ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС", (), ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ХАРВЕСТ", (), ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД УКРАЇНА" (), ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОСВІТ ГРУП ЛТД" (), ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД РІТЕЙЛ" (), ТОВ "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (), ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» () ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд» (), ТОВ «КГС Україна» (), ТОВ «ПРІБІС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНАГРОТЕХ» (), ПП «ІНАГРОТЕХ» (), ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» (), ТОВ "КВАНТУМ АВТО"(), ФГ "ФАРТ ВІЗАРД"(), ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ"(), ТОВ"СМАРТЛОГІСТИК"(), ТОВ "ЛАНІАН 24"(), ТОВ "ПО ТРЕЙД"(), ТОВ "ТК АТЛАС-М"(код ЄРДПОУ 44825228) та ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" (код ЄРДПОУ 45062994) ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: договорів, додатків до договорів, специфікацій, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, прибуткових накладних, доручень, довіреностей, чорнових записів, зразків відтисків печаток.

- документів первинного бухгалтерського та складського обліку, копіювання програм забезпечення бухгалтерського обліку;

- комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації, зовнішніх дисків, мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- чорнових записів, блокнотів, банківських карток, готівкових коштів, які знаходяться поза касовим обліком, інших речей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

26.01.2026 в ході проведення в період часу з 07 год. 37 хв. до 13 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/161/26) обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено речі, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi;

- два жорстких диска: Sadgate 250 GB SASWF32, Fujitsu 120 GB S371-2412502F05Z0732;

- ноутбук Asus модель X751Z SFBNOWU060038454;

- мобільний телефон іPhone білого кольору.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.01.2026 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , вилучені 26.01.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/161/26) обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, так як є підстави вважати, що на мобільних телефонах фігурантів та комп`ютерної техніки (жорстких дисках) міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 26.01.2026 під час проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання про арешт направлено до суду 27.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 26.01.2026 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/161/26) обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , речі, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi; два жорстик диска: Sadgate 250 GB SASWF32, Fujitsu 120 GB S371-2412502F05Z0732; ноутбук Asus модель X751Z SFBNOWU060038454; мобільний телефон іPhone білого кольору, - є речовим доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах, ноутбуці та на жорстких дисках, що могли використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах, ноутбуці та на жорстких дисках буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , зазначені вище мобільні телефони, ноутбук та жорсткі диски, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/161/26) обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi; два жорстик диска: Sadgate 250 GB SASWF32, Fujitsu 120 GB S371-2412502F05Z0732; ноутбук Asus модель X751Z SFBNOWU060038454; мобільний телефон іPhone білого кольору, - із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000023 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/161/26) обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi;

- два жорстких диска: Sadgate 250 GB SASWF32, Fujitsu 120 GB S371-2412502F05Z0732;

- ноутбук Asus модель X751Z SFBNOWU060038454;

- мобільний телефон іPhone білого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1