overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4617/25
Провадження № 1-кп/204/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника малолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20 березня 2026 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 429 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 1299012 гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 1299012 гривень, уважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 20 березня 2026 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забродки Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська ВК № 5»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №582/875/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/767/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 ,

установила:

19 січня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02 лютого 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/5954/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/220/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2025.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 379, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2025 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 20 хвилин 20.01.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/211/26 Справа № 210/2562/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні 0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого суддіДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про арешт майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні 0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2025 дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2025 дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє через свого представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2025 дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23.01.2026 о 11 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 23.01.2026 слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000572 від 16.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1935/26
Провадження № 1-кс/686/928/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 16.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2026 о 16 год. 15 хв.

Слідча суддя
провадження №1-кп/947/649/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000549 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надані обвинувальні акти містять відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписані прокурорами. До вказаних обвинувальних актів додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 217, 314 316, 334, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000549 від 23.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд на 29 січня 2026 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3637/25

Провадження № 1-кп/210/283/26

21 січня 2026 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000494 від 11.05.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх не має, працевлаштованої в ЧАО «Кривий Ріг Цемент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000494 від 11.05.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy Z Fold 4», назва моделі SM-F936B/DS, номер телефону: НОМЕР_1 , який згідно розписки від 12.05.2025 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у володінні останнього.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000494 залишити при матеріалах справи № 210/3637/25, пр. № 1-КП/210/283/26.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Металургійнийрайонний суд м. Кривого Рогу, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/238/26
провадження №1-кп/176/239/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №0000001, який складений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 січня 2026 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №0000001.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1029/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про часткове скасування арешту майна у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунії, громадянина України, пенсіонера, одруженого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2026 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 Справа № 634/337/16-к Провадження № 1-кп/634/8/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 22 липня 2026 року.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, Сахновщинський відділ Берестинської окружної прокуратури, а також Сахновщинський районний суд Харківської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя: