Справа № 175/1878/26
Провадження № 1-кс/175/202/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене в прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000002 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування, а саме речей, які було вилучено 29.01.2026 у період часу з 12:00 години по 12:24 годину, в ході особистого обшуку у затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Встановлено, що управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримано інформацію щодо незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами на території Дніпровського району Дніпропетровської області.

За даним фактом 07.01.2026 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.01.2026 о 10:36 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17 на території автостоянки біля ТРЦ «Караван» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході затримання старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 12:00 по 12:24, в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон сірого кольору в прозорому чохлі, під яким знаходиться дві загнуті купюри номіналом 1 долар США і 20 гривень, вище вказане поміщено до спец. пакету № ICR 0065810;

-20 купюр номіналом по 100 доларів США з ідентичним номером № НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням «RETAX G19C» та магазином до нього, поміщено до спец. пакету № PSP 2370005;

-5 предметів схожих на набої (патрони) з маркуванням «MAC 9 mm P.A», поміщено до спец. пакету № ICR 0065809;

-грошові кошти на загальну суму 1 800 грн. (купюрами: номіналом 500 грн. № АЛ8994465, номіналом 500 грн. № ЄН5629565, номіналом 200 грн. №ЕН5845948, номіналом 200 грн. №АМ3231295, номіналом 200 грн. №ЄД2990796, номіналом 100 грн. №ЄБ8520732, номіналом 100 грн. №ЕЄ6106656), поміщено до спец. пакету № PSP 1327279.

Вилучені в ході особистого обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вище вказане має ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, речі і предмети вилучені 29.01.2026 в ході особистого обшуку, який проведено на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

29.01.2026 було винесено відповідну постанову про визнання вище перелічених речей і предметів речовим доказом.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене в прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000002 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.01.2026 у період часу з 12:00 години по 12:24 годину, в ході особистого обшуку у затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон сірого кольору в прозорому чохлі, під яким знаходиться дві загнуті купюри номіналом 1 долар США і 20 гривень, вище вказане поміщено до спец. пакету № ICR 0065810;

-грошові кошти на загальну суму 1 800 грн. (купюрами: номіналом 500 грн. № АЛ8994465, номіналом 500 грн. № ЄН5629565, номіналом 200 грн. №ЕН5845948, номіналом 200 грн. № АМ3231295, номіналом 200 грн. № ЄД2990796, номіналом 100 грн. № ЄБ8520732, номіналом 100 грн. №ЕЄ6106656), поміщено до спец. пакету № PSP 1327279.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1