Справа №345/4652/25
Провадження № 1-кп/345/305/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001065 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

в с т а н о в и в:

до суду поступило вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001065 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Так, 18.11.2014 до чергової частини Калуського РВП ГУ НП в області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.11.2014 в період з 09.00 год. по 15.00 год., невідомі особи проникли в належну йому квартиру АДРЕСА_1 , та вчинили крадіжку ювелірних виробів, грошових коштів в сумі 600 євро та срібних монет. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення. Зокрема, під час огляду місця події було вилучено: слід фактури матеріалу, який згідно висновку експерта № 122 від 23.06.2014 придатний для ідентифікації за груповою належністю; слід пальця руки, який згідно висновку експерта № 76 від 17.03.2015 придатний для ідентифікації особи, однак згідно даних НДЕКЦ, вказаний слід пальця руки залишений не особами, дактилокарти яких вміщені до дактилокартотеки. Допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.11.2014 близько 08.00 год. він з дружиною пішли на роботу. Того ж дня близько 15.00 год. до нього зателефонував син та повідомив, що повернувся з навчання і виявив, що замки вхідних дверей зламані та не працюють. Він зразу ж поїхав додому і коли при відкрив двері, то побачив, що у квартирі розкидані речі і одразу ж викликав працівників поліції. Оглянувши кімнати, виявив відсутність ювелірних виробів, грошових коштів та цінних срібних монет. Зокрема викрадено вироби із золота: обручку, перстень з каменем, жіночу печатку, чоловічу печатку, ланцюжки в кількості 3 штуки, підвіску, два браслети, одну пару сережок у вигляді капель, чотири пари сережок у вигляді сердечка та листочка, одну пару сережок із цирконієм та дитячі сережки. Також викрадені грошові кошти в сумі 600 євро та колекційні монети країн Австралія, Чехословаччина, США, Німеччина, Польща. Хто б міг вчинити крадіжку йому невідомо, підозрілих осіб неподалік свого будинку не помічав. Також, допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка дала аналогічні пояснення. Допитано як свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.11.2014 близько 09.00 год. він вийшов з квартири, при цьому вхідні двері зачинив на два замки, а сам пішов у технікум на навчання. Батьки в той час були на роботі, а сестра в школі. Того ж дня, близько 15.00 год. повернувся додому та ключами відкрив верхній замок, а нижній замок не відчинявся. Взявши за дверну ручку, він відчинив двері та зайшов в середину квартири та виявив порушену обстановку, про що повідомив батьків, які одразу ж приїхали додому. Також допитано як свідків сусідів потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Крім цього, допитано як свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , надавались оперативним підрозділам доручення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, які були виконані, однак встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні відомості з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи «Аркан» з якої вбачається, що ОСОБА_22 виїхав за межі України 08.10.2020, ОСОБА_6 виїхала за межі України 24.01.2022, витяги сформовано 19.08.2025.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Підпунктом 11 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 31 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що 19.11.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001065.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що в ході здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні:

проведено огляд місця події;

допитано потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

На цей час прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вище вказаного кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, минуло більше десяти років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України становить 10 років, а з часу реєстрації кримінального провадження (19.11.2014) у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001065 минуло більше 10 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 49 КК України, п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст. 284, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 19.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: