Справа №443/873/24
Провадження №1-кп/443/23/25
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000361 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, однак в подальшому ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024 ухвалу слідчого судді від 18.03.2024 скасовано, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 233 600 грн., яку за підозрюваного ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_5 та 05.04.2024 ОСОБА_3 був звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19». Разом із тим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024 на підозрюваного ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.05.2024 обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України скеровано до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово, без поважних на це причин, в порушення ст. 42 КПК України, не з`являвся на судові засідання, зокрема 03.12.2024, 13.12.2024, 23.01., 12.02. та 05.03.2025, тим самим неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього, як обвинуваченого, у зв`язку із чим ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 його було оголошено в розшук, дано дозвіл на його затримання та доставку в суд.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Суд, заслухавши аргументи прокурора та зважаючи на обставини кримінального провадження, доходить такого висновку.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання.

Згідно з приписами частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (пункт 1 частини 2 статті 188 КПК України).

Відповідно до вимог частини 3 статті 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Нормами пунктів 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість клопотання, а також наявність достатніх підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 180-190, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, строком на 6 (шість) місяців (до 12.05.2026).

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2025.

Копію ухвали до виконання надіслати у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 о 08:40 год.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1