Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/661/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець І категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 14.03.2025 р. засудженого Виноградівським районним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі- КК України) до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2025.

Подання мотивоване тим, що 28.04.2025 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 14.03.2025 р. засудженого Виноградівським районним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

29.04.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення на облік, де його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2025 року (який вступив в законну силу 15.04.2025 року) та обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка, згідно якої ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, змістом ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України). Також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у перший та третій понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, заведений листок реєстрації.

05.05.2025 року засуджений ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився.

06.05.2025 року ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де від нього було відібрано пояснення з приводу неявки для чергову реєстрацію до органу пробації, в якому повідомив, що знаходився на підзаробітках по збору полуниці.. Цього ж дня засудженому ОСОБА_5 винесено попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України, та повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

07.07.2025 року з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області до Берегівського РВ №2 з питань пробації надійшло повідомлення, про складання відносно ОСОБА_5 адміністративних матеріалів, а саме:

-29.04.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 КУпАП, який 30.05.2025 року розглянутий Виноградівським районним судом, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень;

-11.05.2025 року винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, яка направлена для примусового виконання в порядку ст.308 КУпАП до Виноградіського районного ВДВС;

-15.06.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, який 08.07.2025 року розглянутий Виноградівським районним судом, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень;

21.07.2025 року ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де від нього було відібрано пояснення з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень, в якому він підтвердив факти про притягнення його до адміністративної відповідальност

У зв`язку з вище викладеним Берегівський РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області прийшов до висновку, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто в період іспитового строку не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, ігнорує попередження органу з питань пробації, стати на шлях виправлення не бажає, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав подання безпідставним.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні 09.09.2025 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності за перехід проїжджої частини дороги у невстановленому місці, просив суд відмовити в задоволенні подання та пообіцяв стати на шлях виправлення.

Після відкладення судового засідання для продовження розгляду справи представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про підтримання подання та розгляд подання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд встановив, що засуджений має постійне місце проживання, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, доводи викладені в поданні у ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли, відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Дійсно засуджений допустив одну неявку на чергову реєстрацію до органу пробації, однак це не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У зв`язку з наведеним підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1