Справа № 308/4855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, який на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

14.03.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 11.03.2025 року №308/4855/23 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

11.04.2025 ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

11.04.2025 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Фахівець зазначає, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 11.06.2025 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1792692 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 08.08.2025 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1842250 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В ході нагляду засуджений ОСОБА_4 , обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - порушень не виявлено;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не змінював місце проживання;

Представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 проживає в квартирі зі своїм братом. Постійного місця роботи не має. Живе за рахунок підробітку. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.

05.05.2025 року було проведено початкову оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак не було виявлено криміногенні потреби. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру. Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо її виправлення.

29.01.2026 року було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої не було виявлено криміногенну потребу.

Зазначає, що іспитовий строк закінчився 30.01.2026 року, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України,органом пробації направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд подання без його участі та задовольнити таке.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою проситьзадовольнити подання та провести розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2025 року (справа 308/4855/23), який набрав законної сили 04.03.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 Кримінального кодексу України, та призначено узгоджене сторонами покарання: за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік на підставі ст. 75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи №45/ЗВП/2025, зокрема з листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 виконував покладені обов`язки та з`являвся на реєстрацію.

Згідно з даними, поданими представником органу пробації, ОСОБА_4 не притягався до кримінальної відповідальності, у період іспитового строку не виїжджав за межі України.

Водночас у період іспитового строку щодо засудженого відповідно до виявлених криміногенних потреб згідно з індивідуальним планом роботи проводилися заходи соціально-виховного характеру.

Органом пробації проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення залишився «низький», інших кримінальних потреб не виявлено.

Враховуючи наведене, а також те, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, належним чином виконував покладені на нього обов`язки, випробувальний строк закінчився, суд приходить до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1