Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9669/25
Номер провадження 1-кс/711/2447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Встановлено, що 04.06.2025 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області за фактом вчинення працівниками АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою групою осіб, на території Черкаської області, несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в єдиній автоматизованій системі керування вантажними перевезеннями Укрзалізниці (АСК ВП УЗ-Є), що призвело до її витоку.

Інформація про дислокацію вагонів, яка обробляється в єдиній автоматизованій системі керування вантажними перевезеннями Укрзалізниці (АСК ВП УЗ-Є) є предметом інформаційних послуг на комерційній основі, яка надається лише контрагентам (підприємствам, установам, організаціям) на підставі укладених договорів між АТ «Укрзалізниця» та клієнтами, які виступають як власники, орендарі, оператори, вантажовідправники, вантажоотримувачі або платники тарифу. Вказана інформація є чутливою у зв?язку з воєнним станом, введеним у країні через збройну агресію російської федерації, її витік, несанкціоноване поширення та/або використання може призвести до нанесення суттєвих збитків як АТ «Укрзалізниця», так і держави в цілому.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацюванням отриманої інформації працівниками Управління СБ України в Черкаській області та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено наступне.

У період з 2023 року по даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на посаді чергового по залізничній станції Черкаси позакласної станції Шевченківського регіону виробничого штабу служби роботи станцій регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», незаконно передає стороннім особам - зацікавленим суб?єктам підприємницької діяльності, інформацію, яка обробляється в єдиній автоматизованій системі керування вантажними перевезеннями Укрзалізниці (АСК ВП УЗ-Є), що є власністю АТ «Укрзалізниця», а саме щодо поточних місць дислокації залізничних вантажних вагонів.

ОСОБА_7 зі свого робочого місця в службовому кабінеті розташованого в приміщенні залізничної станції Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, за грошову винагороду, через мобільний месенджер «Telegram» надає таку інформацію, у вигляді файлів та фотознімків вказаної автоматизованої системи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , представнику ТОВ «Транслогістик-ЮА» , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , представнику ТОВ «Могильов Транс» .

За відсутності ОСОБА_7 на робочому місці, інформацію про поточні місця дислокації залізничних вантажних вагонів з автоматизованої системи АСК ВП УЗ-Є йому передають інші працівники залізничної станції Черкаси, яку ОСОБА_7 в подальшому пересилає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник начальника залізничної станції Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший оператор станційного технологічного центру оброблення поїзної інформації та перевізних документів залізничної станції Черкаси, проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , черговий по залізничній станції Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

В ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем по мобільних телефонах з абонентськими номерами, якими вони користуються, а саме з Інтернет-месенджера «Telegram». Також відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільних телефонах з абонентськими номерами, якими вони користуються. Під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій здобуто докази, які підтверджують причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вказаної злочинної діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_6 для забезпечення своєї протиправної діяльності, обговорення злочинних намірів, зв?язку з членами злочинної групи, користується терміналом мобільного зв?язку з абонентським номером ? НОМЕР_1 ?, в тому числі за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram».??

14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон РОСО imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувач Kingston з інформацією щодо залізничної станції Черкаси АТ «Укрзалізниця».

14.10.2025 постановою слідчого, вище вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вище перелічені мобільний телефон та флеш накопичувач використовувалися для вчинення протиправних дій, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, має значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні розпорядження та користування, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України. 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон РОСО imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувач Kingston з інформацією щодо залізничної станції Черкаси АТ «Укрзалізниця». Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані речі.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, додав, що на даний час речі передані на огляд з метою виявлення чи наявна інформація, що має доказове значення у провадженні. Вважає недоцільним встановлення строку в накладеному арешті, так як, у разі наявності інформації дані прилади будуть мати статус речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо перевірки електронних приладів та накладення арешту з даного приводу, однак вказав, що дану процедуру можна зробити швидко, а тому просив встановити час на який накладується арешт в один місяць.

Власник майна ОСОБА_6 підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів, які надійшли до СУ ГУНП в Черкаській області від Управління СБ України в Черкаській області за фактом вчинення працівниками АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою групою осіб, на території Черкаської області, несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в єдиній автоматизованій системі керування вантажними перевезеннями Укрзалізниці (АСК ВП УЗ-Є), що призвело до її витоку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацюванням отриманої інформації працівниками Управління СБ України в Черкаській області та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що у період з 2023 року по даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на посаді чергового по залізничній станції Черкаси позакласної станції Шевченківського регіону виробничого штабу служби роботи станцій регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», незаконно передає стороннім особам - зацікавленим суб`єктам підприємницької діяльності, інформацію, яка обробляється в єдиній автоматизованій системі керування вантажними перевезеннями Укрзалізниці (АСК ВП УЗ-Є), що є власністю АТ «Укрзалізниця», а саме щодо поточних місць дислокації залізничних вантажних вагонів.

За відсутності ОСОБА_7 на робочому місці, інформацію про поточні місця дислокації залізничних вантажних вагонів з автоматизованої системи АСК ВП УЗ-Є йому передають інші працівники залізничної станції Черкаси, яку ОСОБА_7 в подальшому пересилає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник начальника залізничної станції Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший оператор станційного технологічного центру оброблення поїзної інформації та перевізних документів залізничної станції Черкаси, проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , черговий по залізничній станції Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 для забезпечення своєї протиправної діяльності, обговорення злочинних намірів, зв?язку з членами злочинної групи, користується терміналом мобільного зв?язку з абонентським номером ? НОМЕР_1 ?, в тому числі за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram».??

14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9233/25) проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон РОСО imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувач Kingston з інформацією щодо залізничної станції Черкаси АТ «Укрзалізниця».

14.10.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 14.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , клопотання про арешт майна надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду 15.10.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, перелічені предмети та речі дійсно можуть містити доказову інформацію, тому вказані речі є у переліку відшукуваних із ухвали слідчого судді від 06.10.2025, а тому правомірно були вилучені.

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором належно доведено, що електронні предмети можуть містити докази, а тому обґрунтовано призначено їхній огляд зі спеціалістом.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Необхідність здійснення перевірки у вказаних речах, що належить третім особам в кримінальному провадженні належно доведена у судовому засіданні, вилучені речі дійсно можуть містити інформацію, що може мати доказове значення, а одним із завдань кримінального провадження є відшукання доказів як вини так і невинуватості, а тому, з даних підстав, враховуючи строк огляду речових доказів, можливість скасування арешту в процесуальному порядку, вважаю за недоцільне встановлювати строк накладеного арешту на момент розгляду даного клопотання, беручи до уваги позицію власника майна та його представника.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000474 від 04.06.2025 на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на:

- мобільний телефон РОСО imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_1 ;

- флеш накопичувач Kingston з інформацією щодо залізничної станції Черкаси АТ «Укрзалізниця», з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1