справа № 362/27/22
провадження № 1-кп/362/257/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 001009, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

обвинувачена ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області 06 січня 2022 року.

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12 квітня 2023 року закрив кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2023 року скасував зазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою від 18 березня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнив заяву ОСОБА_5 та відвів суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (протокол від 19 березня 2024 року) матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09 липня 2024 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу та закрив у цій частині кримінальне провадження; продовжив судове провадження у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України, та призначив у ньому судовий розгляд.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбачено частиною 2 статті 162 КК України, на підставі статті 49 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, вказала, що усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказавши на винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому діянні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував і вказав на відсутність обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України.

Так, відповідно до пред`явленого за вказаним епізодом обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинене службовою особою, за таких обставин. 20 липня 2019 року близько 17:10 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме головою Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, згідно з рішенням № 09-1-VII від 02 листопада 2015 року «Про визнання повноважень Рославичівського сільського голови», з метою вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_8 , будучи обізнаною, що остання проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 і що воно є її приватною власністю, підійшла до домоволодіння за вищевказаною адресою, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості житла громадян та бажаючи вчинити вказані дії, всупереч статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, ОСОБА_3 незаконно проникла на територію іншого володіння, а саме на земельну ділянку, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 449101, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_3 подолала опір ОСОБА_5 , яка намагалась зачинити ворота, що вели на подвір`я будинку, чим, всупереч спробам зупинити її, пройшла на територію домоволодіння, з мотиву вчинення в подальшому протиправних дій відносно ОСОБА_5 , незаконно проникла на територію володіння, а саме земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України, подія якого згідно з обвинувальним актом відбулась 20 липня 2019 року.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

При цьому особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений не заперечує проти цього, незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 162 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є нетяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Стороною обвинувачення не надано відомостей щодо обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України (обвинувачена не вчиняла нових злочинів і не ухилялася від досудового розслідування або суду), і на підставі частини 3 статті 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.

Таким чином, враховуючи, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 20 липня 2019 року, а на момент розгляду даного питання 01 жовтня 2025 року минуло більше, ніж п`ять років, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2-3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 162 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, обвинувачену належить звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 162 КК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 цього Кодексу та закрити кримінальне провадження.

Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів та інших процесуальних питань прокурор у судовому засіданні не надав, що не позбавляє сторону обвинувачення звернутись до суду для вирішення цих питань у порядку, передбаченому статтями 100, 537, 539 КПК України, після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 284 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання захисника.

2. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 162 КК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 цього Кодексу.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 001009.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1