overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови дізнавача - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/2783/16

провадження № 51-1763км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0008627за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Києва,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпеня і мешканця м. Буча Київської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 279 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 17 листопада 2025 року.

Судді:

____________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 756/12204/24

провадження № 51-4176км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 з доповненням до неї захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 03 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 з доповненням до неї захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 травня 2026 року на 10:30, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1218/23
Провадження №1-в/148/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,

постановив:

Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.11.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 18.12.2025 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5081/25

15 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000576 від 22 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Ходачків, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного під час мобілізації, на момент вчинення злочину перебував на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у військовому званні «солдат», з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 грудня 2025 року о 13:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4155/25
н/п 1-кп/766/3457/25
УХВАЛА

продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2025 за №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 12 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 року, у кримінальному проваджені № 0001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09 грудня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 року, у кримінальному проваджені № 0001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2026 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в повідомленні від 27.11.2025 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за статтею 382 Кримінального кодексу України, а також просить видати йому витяг і розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 16.12.2025 у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, та представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, направити їм копію цієї ухвали.

ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - надати пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/3594/25
провадження № 1-кс/694/1185/25
У Х В А Л А

12.12.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні№ 0000231 від 13.04.2017 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочержинці Уманського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні№ 0000231.

Крім того, слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 12.12.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 12.06.2026 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження з розгляду даного клопотання слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зупинити судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 12.12.2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001458 від 22.04.2025, скасувати та матеріали досудового розслідування направити для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4570/25
провадження № 1-кп/753/1458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 23.01.2026 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 20.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Київської міської прокуратури з заявою від 20.10.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-39 від 08.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-39 від 08.07.2025. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-39 від 08.07.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу -задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-39 від 08.07.2025, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1