overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/57/25
Провадження № 1-кп/676/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перекладач обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., у розгляді кримінального провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з Сихівським районним судом Львівської області для перекладача - ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сихівського районного суду Львівської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3930/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"09" лютого 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 09 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, тимчасово непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.10.2023 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000391 від 09 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 20 хв. 18 лютого 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/55/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 11.02.2026 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

11.02.2026 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 502/890/21
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 00001414 від 06.05.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 123/26 від 10.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання не було проведено, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001414 від 06.05.2021.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 30 хвилин 13.03.2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1137/26
Провадження № 1-кп/331/512/2026
УХВАЛА

іменем України

11.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007116 від 15.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007116 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007116 від 15.10.2024 року на 19.03.2026 року на 12:45 год. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, каб. №5).

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2026 Справа № 335/4415/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/167/26 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2026 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 09 лютого 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 28.05.2025 року, вирок Київського районного суду міста Одеси від 16.10.2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2025 року, засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

До суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , зазначивши, що відповідно до копії військового квітка, анкетні данні значаться: ОСОБА_3 , але в анкетних даних вироку вказано: ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, копію військового квітка, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії військового квітка сері АГ №407752, анкетні дані засудженого зазначені як, ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним постановити ухвалу щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.379,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вступної, мотивувальній, резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2025 року.

Уточнити анкетні відомості відносно ОСОБА_3 , вважати вірними анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/452/21
Провадження № 1-кп/740/20/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0000577 від 17.11.2020 та №0000083 від 01.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000577 від 17.11.2020 та №0000083 від 01.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

10.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи. Повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_6 затримано та поміщено до ІТТ №3 та переміщено до ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

З повідомлення Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2026 вбачається, що ОСОБА_6 поміщено до ІТТ №3 ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого зі слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України перебуває на стадії судового розгляду, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для тимчасового залишення ОСОБА_6 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжин ГУНП в Чернігівській області, на час розгляду судом об`єднаних кримінальних проваджень №0000577 від 17.11.2020 та №0000083 від 01.03.2021.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Ніжина ГУНП в Чернігівській області та до відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/203/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 31.10.2025 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора. Захисник просив відмовити в задоволені даного клопотання та змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.02.2026.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги наближення закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливістю завершити судове провадження до його спливу, а також наявність ризиків, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впивати на свідків у даному кримінальному провадженні, які наразі ще є недопитаними, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із наведеним у задоволенні вказаного вище клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 квітня 2026 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2723/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання Держаної установи «Менська виправна колонія №91» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, на підставі ст.82 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Держаної установи «Менська виправна колонія №91» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, на підставі ст.82 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Держаної установи «Менська виправна колонія №91» про заміну його підзахисному невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, на підставі ст.82 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 березня 2026 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2