СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/84/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 12.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 29.12.2025 року надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення 24.12.2025 року обшуку транспортного засобу яким користується ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 та який відповідно до інформаційної довідки № з національної автоматизованої інформаційної системи головного сервісного центру МВС належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 12.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури. Оперативне супроводження вказаного кримінального провадження здійснюється співробітниками Департаменту Кіберполіції Національної поліції України.

Матеріалами кримінального провадження установлено, що на території м. Ірпінь Бучанського р-ну Київської області громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян України та інших осіб з використанням електронно обчислювальної техніки створено та адмініструються телеграм канали та веб-ресурси під виглядом надання інвестиційних послуг тощо.

Матеріалами кримінального провадження отримано дані щодо конкретних клієнтів, сум залучених грошових коштів під виглядом інвестування, канали комунікації, електронні адреси осіб, причетних до діяльності такого офісу, а також псевдоніми/« ОСОБА_9 », які використовуються з метою забезпечення власної анонімності, зокрема: « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ».

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено інформацію щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян із використанням електронно-обчислювальної техніки (пристроїв VoIP-телефонії), зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи псевдоніми/«ІНФОРМАЦІЯ_9» - « ОСОБА_14 », здійснив телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується громадянка ОСОБА_15 та під приводом інвестицій заволодів належними їй грошовими коштами й криптовалютними активами на загальну суму понад 100 тисяч доларів США; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи псевдоніми/«ІНФОРМАЦІЯ_9» - « ОСОБА_13 » здійснив телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується громадянка ОСОБА_17 та під приводом інвестицій заволодів належними їй грошовими коштами й криптовалютними активами на загальну суму понад 100 тисяч доларів США; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи псевдоніми/«ІНФОРМАЦІЯ_9» - « ОСОБА_18 » здійснив телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_5 , яким користується громадянин США ОСОБА_19 , під приводом інвестицій здійснив заволодіння належними їй грошовими коштами та криптовалютними активами на загальну суму понад 50 тисяч доларів США. Також, здійснюючи телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_6 , яким користується громадянка США ОСОБА_20 , під приводом інвестицій здійснив заволодіння належними їй грошовими коштами та криптовалютними активами на загальну суму понад 30 тисяч доларів США; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи псевдоніми/«ІНФОРМАЦІЯ_9»: « ОСОБА_22 » здійснив телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується громадянин ОСОБА_23 , під приводом інвестицій здійснив заволодіння належними йому грошовими коштами та криптовалютними активами на загальну суму понад 300 тисяч доларів США; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 використовуючи псевдоніми/«ІНФОРМАЦІЯ_9»: « ОСОБА_10 » здійснив телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_8 , яким користується громадянин США ОСОБА_25 , під приводом інвестицій здійснив заволодіння належними йому грошовими коштами та криптовалютними активами на загальну суму понад 20 тисяч доларів США.

Вищевказаною групою осіб створено закриті канали комунікації, які дозволяють учасникам офісного центру безпечно обмінюватися інформацією, координувати дії та проводити підбір нових співробітників, зокрема через застосунки «Telegram» та «Threema», з метою реалізації шахрайського механізму ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ) забезпечив придбання персональних даних громадян, у тому числі тих, що становлять банківську таємницю: фінансових номерів, даних щодо балансів банківських рахунків та іншої конфіденційної інформації, яка необхідна для здійснення первинного контакту з особами та формування довіри.

Шахрайський механізм полягав у здійсненні дзвінків під виглядом «псевдоброкерів», які представлялися співробітниками інвестиційних компаній та переконували громадян України та інших інвестувати кошти у нібито перспективні фінансові проєкти.

Вказаною групою осіб використовувались онлайн-платформи, які зовні імітували інвестиційні сервіси, зокрема Capital Trust, General Investment, Strategiesindnd, Summit Grove Capital, Independent Platform та інші ресурси, які технічно налаштовано таким чином, щоб демонструвати клієнтам штучне зростання вартості фінансових активів через інтегрований торговий термінал, що створювало уявлення про успішність та реальність інвестицій.

Вищевказане свідчить про заволодіння коштами громадян України та інших, шляхом обману в особливо великих розмірах, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До функціональних обов`язків співробітників такого офісного центру, входило здійснення систематичних телефонних дзвінків громадянам України та інших, представляючись фінансовими консультантами та переконуючи їх інвестувати кошти у вигадані інвестиційні проєкти. Залучені кошти потерпілі перераховували на криптовалютні гаманці, реквізити яких надсилалися співробітниками офісу через робочий канал у месенджері «Telegram».

Для приймання коштів, ОСОБА_5 забезпечено відкриття банківських рахунків у закордонних банківських установах та криптовалютних гаманців, через які здійснювалася конвертація грошей, подальший їх переказ на інші підконтрольні адреси/рахунки з метою виведення у формі готівкових коштів або безготівкових платежів.

Будь-які договори із клієнтами не укладалися, а у більшості випадків з метою заволодіння грошовими коштами громадян України та інших, виведення таких коштів клієнтам блокувалося та подальша комунікація припинялася після отримання значних сум інвестицій.

З метою приховання діяльності ОСОБА_5 та іншими створено систему безпеки, що включає використання VPN, проксі-серверів, спеціальних каналів зв`язку та можливості оперативно змінювати місце роботи, телефони, SIM-картки та інтернет-провайдерів, що дозволє ускладнити ідентифікацію учасників, приховувати їх цифрові сліди та мінімізувати ризики викриття.

ОСОБА_5 організовано управління фінансуванням офісного центру, шляхом встановлення правила розподілу коштів між учасниками/співробітниками та систему мотивації, відповідно до якої розмір винагороди залежав від суми залучених інвестицій, зокрема, співробітники, які залучали понад 150 тисяч доларів США на місяць, отримували підвищену винагороду у розмірі 15%, замість 10%.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) являється співробітником відділу конверсії та відповідає за організацію роботи підлеглих за напрямком шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_26 від 16.12.2025 у провадженні № 759/8022/25, ун. № 759/30195/25 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу яким користується ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 та який відповідно до інформаційної довідки № з національної автоматизованої інформаційної системи головного сервісного центру МВС належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був проведений згідно протоколу обшуку від 24.12.2025, в ході якого виявлено та вилучено, а саме: транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурором відділу Київської обласної прокуратури 25.12.2025 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження наступне, а саме: транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 12.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 24.12.2025 року обшуку транспортного засобу яким користується ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 та який відповідно до інформаційної довідки № з національної автоматизованої інформаційної системи головного сервісного центру МВС належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортний засіб моделі BMW M4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1