overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про примусовий привід

14.01.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Глинянка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня спеціальна, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 04.03.2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 який проживає по АДРЕСА_1

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 644/4856/25

провадження № 51 - 3583 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 червня 2025 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв`язку із викладенням її змісту іноземною мовою, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року ОСОБА_4 отримав 01 жовтня 2025 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 червня 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 461/5247/25

Провадження № 51-110 ск 26

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 21 жовтня

2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000002 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000002 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 .

Вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору з об`ємом двигуна 2 L, VIN-код НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/4012/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.01.2026 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченн ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 09.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою до 08.02.2026 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 у підготовочому засіданні 11.12.2025 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. У судове засідання 14.01.2026 не з`явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутність у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Обвинувачений та його ОСОБА_4 не заперечували проти продовдження підготовочого засідання без участь захисника ОСОБА_8 , просили призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, представник потерпілої просили призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 21.01.2026 року за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/243/26/2026
Справа № 243/506/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Проводити судові засідання за скаргою в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.12.2025 року, зареєстрованої в журналі «Звернень громадян» ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.12.2025 року №Д-14 та внесеної до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за ЄО №43390 від 29.12.2025 року, які надати до суду у строк до 15.01.2026 року до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/205/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0000026, внесеного до ЄРДР 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 21 січня 2026 року о 14.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 314/229/26
Провадження № 1-кп/314/589/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 24.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 24.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 24.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 09.04.2026 року о 09:30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2026
Провадження №1-кп/337/229/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 29 січня 2026 року о 09:15 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/2155/25
Провадження №1-кп/443/38/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001035 від 25.10.2025) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду з Стрийської окружної прокуратури 08.12.2025.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 11.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , на 11.02.2026 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3970/16-к
пр.№ 1-кп/464/5/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який здійнював захист обвинуваченого згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної правничої допомогивід 31.03.2020,надійшла заява, у якій він повідомив, що строк дії договору, укладеного із Центром з надання безоплатної правничої допомоги закінчився та не був продовжений, у зв`язку із чим він не може здійснювати захист обвинуваченого за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвичнуваений ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в ред. станом на 2010 р.), яке є особливо тяжким, що зумовлює обов`язкову участь захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, з огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а захисник, який раніше був призначений повідомив про закінчення дії договору із Центром з надання безоплатної правничої допомоги, що унеможливлює його участь за призначенням.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 52-53 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду : м.Львів,вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 каб.)Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: