У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000212 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що о 16-40 год 18.09.2025 за адресою: Житомирський район, СТ "Соколовське", лісосмуга, працівниками поліції при поверхневій перевірці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено білу кристалічну речовину зовні схожу на психотропну речовину. В ході досудового розслідування, в період часу з 19-00 год 18.09.2025 по 19-40 год 18.09.2025, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: Житомирського району, СТ "Соколовське", лісосмугі було виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету NPU5065674, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП №1, а також мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 без сім карт, який поміщено до спец. пакету NPU5065684, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП №1. 18.09.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення дізнавач просить накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7Pro» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 без сім карт та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою уповноваженої особи на здійснення дізнання оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.09.2025 поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7Pro» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 без сім карт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час затримання ОСОБА_5 18.09.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «7Pro» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 без сім карт, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1