КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000327 від 12.09.2025, та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0030 площею 0.1739 га, що розташована по вул. Шевченка, 87, м. Біла Церква, Київської області, яка перебуває у власності ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», , із забороною державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також забороною будь-якого будівництва та користування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді тапостановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

_____________________________________________________________________________

Справа № 357/16899/25 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/8764/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 не оскаржена.

05.12.2025 від представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор, власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ»відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ»на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року, закрити у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3