overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/57/25
У Х В А Л А

"24" жовтня 2025 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що призначене на:

14 годину 00 хвилини 08 грудня 2025 року,

14 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року

в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Катеринівська виправні колонія» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Катеринівська виправні колонія» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::ОСОБА_1
справа № 274/7132/23
провадження № 1-в/0274/62/25
Ухвала

Іменем України

22.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луні рф, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 17 жовтня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

В поданні Бердичівського РС № 2 ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом доставки повідомлення у додаток Viber. Прокурор та представник органу пробації в судове засідання також не з`явились, клопочуть про розгляд справи у їх відсутність. Суд не визнає явку учасників в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу без їх участі. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2023року, на п`ять місяців зі сплатою 3400 (три тисячі чотириста) грн. щомісячно у строк до 22 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1494/25
Провадження № 1-кп/386/98/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 08 вересня 2025 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Доручити Голованівському районному сектору №2 Філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в строк десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/730/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000453 від 03.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання через технічні причини не з`явилась обвинувачена та її захисник.

В телефонному режимі обвинувачена ОСОБА_4 просила наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за її участю через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, так як наразі проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання обвинуваченої, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000453 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції 29 жовтня 2025 року о 09-30 годин.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Покровським районним судом м. Кривого Рогу.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4454/25
Номер провадження 1-кс/404/3742/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розуних строків в рамках кримінального провадження №0000045 від 17.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000045 від 17.04.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000045 від 17.04.2025.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на відмову першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000045 від 17.04.2025.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 09 год. 00 хв. 28.10.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Витребувати з третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000045 від 17.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7049/25
"27" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник 23.10.2025р. подав через електронний суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.10.2025р .
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16:00 год. 27.10.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити СУ ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6531/25
Провадження № 1-кс/643/2253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 судом задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.
Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відбудеться 28 жовтня 2025 року, о 9 годині 30 хвилин.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи подану 13 жовтня 2023 року обвинуваченими: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заяву про здійснення судових засідань, в яких будуть досліджуватися речові докази - DVD-R диски із записами їх телефонних розмов, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС в Закарпатській області, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, для забезпечення оперативності розгляду справи та враховуючи заяву обвинувачених, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання 28 жовтня 2025 року, о 9 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відкладено на 9 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №452/789/25
Провадження №1-кп/452/251/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19 лютого 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, непрацюючого, інваліда другої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про передачу справи іншому судді для вирішення питання про об`єднання, - задовольнити.

Кримінальне провадження №452/789/25 (провадження №1-кп/452/251/2025) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №452/2237/25 (провадження №1-кп/452/362/2025) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1332/25
Провадження № 1-кс/584/424/25
УХВАЛА
27.10.2025 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження,
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 ) на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11 год. 30 хв. "_29_" жовтня 2025 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., Конотопський район, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом особи, яка подала скаргу, та дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .
3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1