Справа № 182/4974/25
Провадження № 1-кс/0182/768/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури та СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022, -

за участю сторін провадження:

скаржника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури та СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022

Скарга обґрунтована наступним:

ОСОБА_3 звернувся як потерпілий (згідно статті 56, 57 КПК України) та здійснив візит 21.07.2025 року щоб направити власноруч клопотання від 21.07.2025 року до Нікопольської окружної прокуратури за адресою 53207, м.Нікополь, вул. Патріотів України буд. 174, в якому були визначені додаткові вимоги потерпілого по кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України виконання судових рішень Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області та внесення в відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань змісту обставин про кримінальне правопорушення згідно положення ч.1 статті 214 КПК України. В Нікопольській окружній прокуратурі клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2025 року прийняла відповідальна особа секретар прокуратури ОСОБА_4 . Після чого я на правах потерпілого здійснив візит 21.07.2025 року щоб направити власноруч клопотання від 21.07.2025 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою 53213, м.Нікополь, вул.Педагогічна буд.1. В Нікопольському РУП ГУНП в Днпропетровської області клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2025 року прийняла відповідальна особа канцелярії Нікопольському РУП про що свідчить відмітка «отримано 21.07.2025 року» та стоїть печатка про вручення.

В матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України чітко визначено в Протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29.06.2022 року в межах проваджень 182/8536/18 та 182/1190/21 цивільного судочинства, що юридична особа - адвокат ОСОБА_5 привласнила значну суму грошей та намагаючись заволодіти іншим майном (нерухоме майно потерпілого ОСОБА_3 ) сума якого визначалась в провадженні №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України старшим групи прокурорів по кримінальному провадженню є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , старшим групи дізнавачів СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є ОСОБА_7

01.12.2022 року в межах провадження 182/4182/22 слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесене судове рішення: Скаргу ОСОБА_3 , задовільнити частково. Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року.

Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 постанову про виконнаня процесуальних дії по клопотанню від 05.09.2022 року по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року. В іншій частині вимог відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

03.07.2025 року в межах провадження 182/1150/25 слідчою суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 винесене судове рішення:

1. У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України - відмовити.

2. Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань №0000029 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з положенням статті 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має прова:

Надавати докази слідчому та прокурору, слідчому судді, суду: заявляти відводи та клопотання: надавати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченному КПК України та інші дуже важливі права потрепілого по кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування потерпілий має право: на негайне прийняття заяви правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтвержує її приняття і реєстрацію; подавати докази на підтверження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконання за його участю; отримувати копію матеріалів, які беспосередньо стосуються вчинення щодо нього кримінального провопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Під час судового провадження в буть - якій інстанції потерпілий має право: бути завчасно пойнформований про час і місто судового розгляду; брати участь в судовому провадженні; брати участь у безпосередній перевірці доказів; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинвачення; висловлявап совою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку привирішенні питання про застосування примусових заход медичного або виховного характеру; затомитися з судовими журналом судового засідання технічними записом кримінального провадження в суді; оскаржувати судові рішення порядку, передбаченному КПК України.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного peecTf досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження а€ направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заход медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальні відповідальності (згідно з п.5 ч.Іст.З КГІК України).

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладн» але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінали правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, їй можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внест відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиног реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідуванні визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України ві 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладеня у заяв повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КП. України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчиненн кримінального правопорушення.

До УВАГИ слідчого судді, ним як потерпілим було процесуальн повідомлено в клопотанні від 21.07.2025 року в межах кримінального провадження № 0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч. ст.358 КК України та чітко визначено, що ОСОБА_3 є фізична особа, які] саме діями кримінального правопорушення завдана моральна та майнова шкод в особливо великих розмірах діями адвокатів Національної Асоціаці Дніпропетровською області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ми маємо факт кримінального порушення законності статті 358 ч.4 КК України з підробленням офіційних документів та використання документів і судах України по справах 182/8536/18, 182/1190/21 по відношенню до грамодянина України ОСОБА_3 з метою нанесення шкоди ОСОБА_11 та адвокатами Національно Асоціації адвокатів Дніпропетровською області ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення. Саме цей процесуальний факт може бути відповідно визначений та внесений до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань яі короткий зміст відомостей.

На підставі вищевикладеного факті, у порядку визначеному чинш законодавством та Конституцією України, згідно зі статтями 7-9,56,57,92,94,21 КПК України; ПРОШУ ВАС:

- керуючись ч.1 статті 214 КПК Укаїни виконати законі вимоги слідчих суддії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та в межах досудового розслідування внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань короткий зміст обставин викладених в Клопотанні від 21.07.2025 року ОСОБА_3 та продовжити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- виконати законі вимоги слідчих суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та надати потерпілому - ОСОБА_3 Постанову про виконання слідчих дій в межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України та продовжити здійснення досудового розслідування по викладеним фактам;

-лист-відповідь та ВИТЯГ з ЄРДР та копію Постанови про виконання слідчих дій направити на мою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу: АДРЕСА_1 отримувач ОСОБА_3 ..

Додатоки до клопотання Першому адресату - Сектор Дізнання Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- Копія Ухвали від 03.07.2025 року справа 182/1150/25 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. - 3 арк.;

- Копія Ухвали від 03.03.2025 року справа 182/7060/25 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. - 3 арк.;

- Копія Ухвали від 01.12.2022 року справа 182/4182/22 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. - 3 арк.;

- Копія лист від 31.01.2025 року за підписом Першого заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_12 - 2 арк.

- Копія ВІДЗИВ ОСОБА_3 від 14.10.2024 року по справі 182/1190/21 до головуюче!" судді ОСОБА_13 Томаківського районного суду Дніпропетровської області з доказами надсилання Укрпоштою - 9 арк.

- Копія Клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2023 року справа №182/1190/21 зі штампов 14.02.2023 вручення Нікопольським міськрайонним судом - 10 арк.

- Лист розрахунок відсотків за користування грошовими коштами, яким користуються як доказом в межах справи №182/1190/21 Нікопольським міськрайонним судом без дати, без підпису ким складений та до чого саме він складений - 1 арк.

Копія документа на російській мові «Росписка от 16.08.2017 года» - 1 арк.

- Копія Заяви про відвід колегії суддів де позивач ОСОБА_3 по справі 182/8536/18 від 18.10.2019 року звертається до Дніпропетровського апеляційного суду - 3 арк. Копія Клопотання про повернення оригіналу письмового доказу 26.11.2019 р. ОСОБА_5 по справі 182/8536/18 - 1 арк.

- Копія Доровір про надання правової допомоги від 09 липня 2019 року підписаний адвокатом ОСОБА_14 та грамодянином ОСОБА_3 - 2 арк.

- Копія Ордер між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 від 18.07.2019 - 1 арк. Копія Свідотства про право заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_14 - 1 арк.

- Копія Клопотання про розгляд справи за відсутністтю заявника ОСОБА_5 від 24.12.2019 року по справі 182/8536/18 суддя ОСОБА_20 Нікопольського міськрайнного суду - Іарк.

- Копія Ухвали від 13.02.2024 року справа 182/1190/21 Нікопольського міськрайонного суду - 5 арк.;

Копія з Єдиного держ.реєстру судових рішень Ухвали від 06.07.2024 року справа 182/1190/21 Томаківського районного суду - 4 арк.;

- Копія Ухвали від 05.03.2025 про виправлення помилки справа 182/1190/21 Томаківського районного суду - 3 арк.;

Копія Ухвали від 31.03.2025 про виправлення помилки справа 182/1190/21 Томаківського районного суду - 2 арк.;

- Декларація ОСОБА_5 , подана 30.01.2024 року - 18 арк.

Згідно до стаття 220 КПК України. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у шшадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач. прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, жа заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

05.08.2025 року засобами ВПЗ НОМЕР_1 він отримав листа від 22.07.2025 року № 04/61-100-1-21 за підписом заступника Керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_16 (імовірно підпис підроблений). Першим адресатом в листі визначено Начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 .

Так із змісту листа від 22.07.2025 року визначено що відповідальні прокурори - процесуальні керівники Нікопольської окружної прокуратури дроявили халатність та бездіяльність по відношенню до законних вимог ОСОБА_18 в межах кримінального провадження № 0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України та назвали моє Клопотання від 21.07.2025 року зверненням.

Також відповідальні особи - процесуальні керівники Нікопольської «кружної прокуратури грубо порушили норми статтей 9.40.220 КПК України по ждношенню до законих вимог потерпілого по кримінальному провадженні № 0000029. що до виконання судових рішень Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області та внесення в відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань змісту обставин викладених в клопотанні від 21.07.2025 року про кримінальне правопорушення згідно положення ч.І статті 214 КПК України.

До УВАГИ слідчого судді на дату 11.08.2025 року, він не отримав відповідь від уповноважених осіб Сектору Дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області моє Клопотання від 21.07.2025 року як потерпілого по кримінальному провадженні 0000029, що до виконання судових рішень Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області та внесення в відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань змісту обставин про кримінальне правопорушення згідно положення ч.І статті 214 КПК України не розглянуте.

Він намагався телефонувати Начальнику сектора дізнання ( ОСОБА_19 фамілію не знаю) щоб з`ясувати, хто саме у мене відповідальний дізначач із Сектору Дізнання по досудовому розслідувані, але начальник сектору дізнання Нікопольського РУП перестала відповідати на мої дзвінки та взагалі стала ігнарувати мої законі вимоги чим на мою думку порушує права потерпілого по кримінальному провадженню та норми статтей 9,40,220 КПК України.

Саме тому скаржник ОСОБА_3 звертається за захистом до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою згідно ст.303,304,306 КПК України на уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури та уповноважених осіб Сектору Дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що до виконання законних вимог визначених в Клопотані ОСОБА_3 від 21.07.2025 року. Згідно вимог ст.. 303 КПК України я маю право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне яравопорушення.

Згідно вимог ст„ 304 КПК України він мав право оскаржити бездіяльність слідчого протягом лесяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно вимог ст. 306 КПК України 2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Повноваження, надані суддям, тісно пов`язані з такими цінностями правосуддя, як незалежність, чесність, честь, гідність, професіоналізм. Стандарти суддівської діяльності в цілому і поведінка суддів, зокрема, випливають із конституційних принципів, міжнародних договорів, до яких приєдналася Держава України, а також із законів України. Зазначені цінності і є передумовами довіри суспільства до здійснення правосуддя. Згідно статті 3 Конституції України, Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі вищевикладеного, у порядку визначеному чинним законодавством та керуючись статтями 3,7-9,40,56,57,303-306,307,372 КПК України скаржник просив:

в тексті Ухвали визнати факт бездіяльності відповідальних осіб процесуального керівництва Нікопольської окружної прокуратури та факт бездіяльності відповідальних осіб органу досудового розслідування Сектору Дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України;

- керуючись стеттею 303 КПК України зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування згідно ч.І статті 214 КПК Укаїни виконати законі вимоги слідчих суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та в межах досудового розслідування внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань короткий зміст обставин викладених в Клопотанні від 21.07.2025 року потерпілого ОСОБА_3 та продовжити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування надати потерпілому ОСОБА_3 Постанову про виконання слідчих дій в межах кримінального провадження №0000029 від 04.05.2022 року за кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України та продовжити здійснення досудового розслідування по викладеним фактам;

- зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування направити лист-відповідь, Витяг з ЄРДР та копію постанови про виконання слідчих дій на електронну пошту ОСОБА_3 та на його адресу.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, а саме просив суд зобов`язати відповідних посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 21.07.2025 року; визнати бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури та органу досудового розслідування Сектору Дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000029; виконати рішення суду та надати йому Витяг з ЄРДР та копію постанови про виконання слідчих дій; надати потерпілому ОСОБА_3 постанову про виконання слідчих дій в межах кримінального провадження №0000029 та продовжити досудове розслідування за вказаним провадженням.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, СВ Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.05.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області з клопотання від 21.07.2025 року, яке на даний час, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуте.

Враховуючи вищенаведене, зокрема положення ст. 220, 303, 307 КПК України, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог ОСОБА_3 , в частині зобов`язання відповідних посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 21.07.2025 року.

Що стосується інших вимог, то вони є такими що не відповідають підставам, перелічемин у ст. 303 КПК України, тому в частині задоволення інших вимог скаржника - відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури та СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000029, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.07.2025 року.

В частині задоволення інших вимог скаржника - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1