Справа № 466/9649/25
Провадження № 1-кс/466/2931/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 10.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000958 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що підставою прийнятого рішення слідчий вказав відсутність об`єктивної сторони у кримінального правопорушення.

Не зважаючи на те, що підставою для відкриття провадження було встановлення обставин реєстрації майнових прав через рік після смерті його матері реєстратором БТІ ОСОБА_5 , слідчий у постанові про закриття досліджує і вирішує питання походження дубліката свідоцтва про право власності на будинок, виданого Водянською сільською радою.

ОСОБА_5 здійснила реєстрацію без заяви власника через рік після смерті особи, на яку реєструються права власності що суперечить вимогам п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5) «Для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав.

Оскільки власник помер, а жодна довіреність не може бути чинна після смерті довірителя, ніхто не мав права подавати заяву про реєстрацію і право власності не і могло бути зареєстровано.

Слідчим була допитана реєстратор ОСОБА_5 , але не допитано працівників БТІ, які працювали в столі замовлень, що займався прийомом заяв від замовників, не проведено очевидних слідчих дій для встановлення обставин, які мають значення для справи.

Слідчий не взяв до уваги, що відсутня заява ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на що посилається ОСОБА_5 , а запит нотаріуса зроблений в зв`язку з смертю ОСОБА_7 і, відповідно, ОСОБА_5 знала про смерть ОСОБА_7 , однак вчинила реєстраційну дію, і внесла завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ - витяг про реєстрацію права власності від 20.01.2005 року №6271413.

Вважає, що жодна зі слідчих дій, які необхідно здійснити для прийняття обґрунтованого рішення слідчим ОСОБА_4 не була проведена, тому розслідування справи було неповним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив цю скаргу задовольнити.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження№0000958 від 10.06.2023, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2023 розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 10.06.2023 року, у якому відомості в ЄРДР внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

07.10.2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000958 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що в ході досудового розслідування, у процесуальному статусі свідків допитано ОСОБА_3 , реєстратора ОСОБА_5 . Проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не реєструвалось, оскільки воно було зареєстроване за реєстром №749 від 04.05.1989 року на основі рішення №51 Пустомитівської районної ради народних депутатів. Контакт із замовниками не відбувається, оскільки для таких дій є стіл прийому-видачі замовлень. З реєстром можна ознайомитись у інвентаризаційній справі квартал 24 та архівних реєстрових книгах за 1989 рік, реєстр №749. Дія, які вчинила ОСОБА_8 20.01.2005, номер витягу №6271413 є внесенням даних в реєстр як дублікат свідоцтва про право власності від 08.02.2005 року, виданого Водянською сільською радою, на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради №51 від 16.02.1989 року.

Також встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002248 від 15.06.2013 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де предметом досудового розслідування були обставини щодо підроблення дублікату свідоцтва про право власності на будинок, виданого Водянською сільською радою.

Постановою слідчої слідчого відділу Шевченківського РВ ГУНП у Львівській ОСОБА_9 від 28 листопада 2018 року кримінальне провадження №0002248, внесене по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР 15.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2020 року ця постанова була скасована.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002248 від 14.06.2013 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тривало з 2013 по 2021 рік.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2021 кримінальне провадження № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Предмет досудового розслідування кримінального провадження № 0002248 від 14.06.2013 та кримінального провадження №0000958 від 10.06.2023 року є одним і тим же обставини щодо перевірки факту підроблення дублікату Свідоцтва про право власності на будинок, виданого Водянською сільською радою, з метою реєстрації права власності.

Також встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду м.Львова від 16.08.2016р. відмовлено ОСОБА_3 у позові про визнання незаконним дублікату Свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на частину будинку по АДРЕСА_2 , виданого Водянською сільською радою 20.01.2005р. за №51 та у визнанні незаконною реєстрації права власності на це майно за ОСОБА_7 .

Слідча суддя вважає, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконано всі достатні і можливі слідчі дії, допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також досліджено інвентаризаційну справу.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті даного кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як ним з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

Скаржником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно його заяви приєднані, досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Слідча суддя вважає, що ОСОБА_3 подаючи 07.06.2023р. заяву про вчинення кримінального правопорушення та оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження переслідує мету переглянути раніше прийняті судові рішення, які набрали законної сили.

Слідча суддя дійшла висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження№0000958, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване і законне процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 10.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її постановлення.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини цей строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_10