Справа № 283/2606/22
Провадження №1-кп/283/28/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженої, несудимої,

за частиною 2 статті 350 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8 , відповідно до розпорядження міського голови Малинської міської ради Житомирської області № 180-к від 30.06.2022 року, була прийнята на посаду начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради з 01 липня 2022 року та останній присвоєно 11-й ранг посадової особи місцевого самоврядування, посада якої віднесена до 5-ї категорії класифікації посад. Таким чином вона є службовою особою.

23 вересня 2022 року службою у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області винесено наказ № 128 про проведення профілактичного рейду. Цим наказом начальнику служби у справах дітей ОСОБА_8 доручено обстежити умови проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що тимчасово проживає в сім`ї зведеного брата ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

23 вересня 2022 року близько 11 години ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, тобто будучи службовою особою, відповідно до наказу № 128 від 23 вересня 2022 року, у зв`язку з її службовою діяльністю, прибула до будинку АДРЕСА_2 . Метою її візиту було забезпечення безпеки дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовної якої, згідно отриманої інформації, жорстоко поводиться мати ОСОБА_5 та чинить загрозу життю своїй дитині ОСОБА_9 .

Під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 у останньої виник умисел, спрямований на умисне нанесення побоїв ОСОБА_8 , як службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, зокрема через те, що ОСОБА_8 виступила на захист ОСОБА_9 під час вчинення ОСОБА_5 насильства стосовно своєї дитини ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 о 12 годині 20 хвилин. перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 та достеменно знаючи, що ОСОБА_8 є службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла два удари долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_8 , завдавши останній фізичний біль.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та показала, що вона 23.09.2022 року близько 11 години прибула на таксі до будинку АДРЕСА_2 , щоб забрати звідти свою дочку ОСОБА_9 , яка знаходилась там на підставі рішення служби у справах дітей. Даний будинок належить її колишньому чоловіку ОСОБА_11 , який на той час проходив службу в ЗСУ. В будинку перебував його син ОСОБА_12 . Дочка там знаходилась незаконно, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 фактично є чужими людьми по відношенню до дочки.

Перед тим, як увійти в будинок, обвинувачена викликала працівників поліції та свого адвоката. Працівникам поліції надала свій паспорт, свідоцтво про народження дочки, свідоцтво про розірвання шлюбу та пояснила, що дитина перебуває в будинку незаконно. Двері в будинок відкрив ОСОБА_12 . Йому пояснили, що ОСОБА_5 хоче забрати свою дочку і всі разом увійшли до будинку. Там з дочкою спакували її речі і попросили ОСОБА_14 принести з ванної кімнати речі особистої гігієни, які належать ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_12 зателефонував своєму батьку і повідомив, що обвинувачена хоче забрати дочку.

Згодом до будинку приїхав натовп людей. Серед них була ОСОБА_8 . Вона підійшла до дочки і почала з нею розмовляти. Обвинувачена була проти цього, оскільки у потерпілої на обличчі було якесь висипання і воно могло бути інфекційне. Згодом ОСОБА_8 взяла ОСОБА_9 за руку і потягнула до себе. Обвинувачена стала між ними і наказала потерпілій йти від дитини та лікуватись. Потім взяла свою дитину за плечі та повела до автомобіля. Однак ОСОБА_8 схопила обвинувачену за руки та не дозволяла забрати дитину. У зв?язку з цим ОСОБА_5 замахнулася та тільки одним пальцем зачепила лице потерпілої. Удару по обличчю не було. Потерпіла навіть не змогла зняти побої.

Лише після всіх цих подій ОСОБА_8 пред?явила своє посвідчення і тоді ОСОБА_5 дізналася, що вона є службовою особою. Вважає, що потерпіла своїми неправомірними діями спровокувала цей конфлікт.

Також обвинувачена пояснила, що жодних протиправних дій стосовно своєї дитини не вчиняла, про що свідчать постанови Житомирського апеляційного суду про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, які винесені щодо неї Малинським районним судом Житомирської області.

Однак показання обвинуваченої ОСОБА_5 в частині того, що вона не була обізнана про посаду потерпілої, не завдала їй побоїв та не вчиняла протиправних дій стосовно своєї дитини, спростовуються, а її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- Листом тимчасово виконуючої обов?язки начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_15 № 382 від 19.10.2022 року з якого вбачається, що дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах. Вона поставлена на облік наказом № 65 від 26.05.2022 року, так як її батьки ухиляються від виконання батьківських обов?язків (Т.1, а.с. 96).

- Рішенням тимчасово виконуючої обов?язки начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_16 № 171 від 30.05.2022 року, яким ОСОБА_10 надано дозвіл на тимчасове влаштування до його сім?ї, що проживає по АДРЕСА_2 , дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дозвіл надано у зв?язку з тим, що батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов?язків, а мати дитини ОСОБА_5 , на час обстеження умов проживання, перебувала у стані алкогольного сп?яніння (Т.1, а.с. 97).

- Розпорядженням голови Малинської міської ради № 180-к від 30.06.2022 року, яким головний спеціаліст служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_8 з 01.07.2022 року переведена на посаду начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради. ОСОБА_8 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування, посада якої віднесена до 5 категорії класифікації посад (Т.1, а.с. 113).

- Посадовою інструкцією начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_8 з якої вбачається (Т.1, а.с. 114-117), що начальник служби у справах дітей виконує наступні завдання:

1) реалізовує на території територіальної громади державну політику з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; визначення пріоритетних напрямів поліпшення становища дітей у територіальній громаді, їх соціального захисту, сприяння фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку;

2) розробляє і проводить самостійно або разом з виконавчими органами міської ради, відповідними органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, громадськими об`єднаннями заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей;

3) організовує і проводить разом з виконавчими органами міської ради, уповноваженими підрозділами органів Національної поліції заходи щодо соціального захисту дітей, виявлення причин, що зумовлюють дитячу бездоглядність і безпритульність, запобігає вчиненню дітьми правопорушень;

4) координує діяльність виконавчих органів міської ради, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території територіальної громади, у розв`язанні питань соціального захисту дітей та організації роботи із запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, надає їм у межах компетенції практичну, методичну та консультаційну допомогу в цій сфері;

5) розроблення та подання пропозицій до проєктів місцевих, обласних програм, планів і прогнозів щодо соціального захисту, забезпечення прав, свобод і законних інтересів дітей, у тому числі в частині бюджетних асигнувань на виконання відповідних програм і проведення заходів щодо реалізації державної політики з питань дітей, спрямованої на подолання дитячої бездоглядності та безпритульності, а також на утримання підпорядкованих службі закладів соціального захисту для дітей;

6) веде державну статистику щодо дітей; організовує та проводить разом з виконавчими органами міської ради, науковими установами досліджень у сфері соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; готує інформаційно-аналітичні і статистичні матеріали про причини та умови вчинення дітьми правопорушень; вивчає і поширює міжнародний досвід з питань соціального захисту дітей, дотримання їхніх прав та інтересів; готує та подає в установленому порядку статистичну звітність;

7) проводить інформаційно-роз`яснювальну роботу з питань, що належать до компетенції служби, зокрема, через засоби масової інформації;

8) забезпечує безпеку дітей, стосовно яких надійшла інформація про жорстоке поводження з ними або загрозу їхньому життю чи здоров`ю, шляхом:

невідкладного проведення оцінки рівня безпеки дитини спільно з уповноваженим підрозділом територіального органу Національної поліції, який діє у межах своїх повноважень, фахівцем із соціальної роботи або іншим надавачем соціальних послуг, представником закладу охорони здоров`я, у разі необхідності із залученням інших фахівців;

вжиття в разі необхідності заходів щодо організації надання дитині необхідної медичної допомоги, її тимчасового влаштування;

підготовки клопотання до органу опіки та піклування про невідкладне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, у разі підтвердження факту загрози її життю та здоров`ю;

9) готує за участю виконавчих органів міської ради документи для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення, відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав;

10) готує документи та проєкти рішень органу опіки та піклування для реєстрації народження підкинутих, знайдених дітей, дітей, покинутих у пологових будинках, інших закладах охорони здоров`я, дітей, мати яких померла чи місце проживання матері яких встановити неможливо, подає такі документи та рішення органам реєстрації актів цивільного стану;

11) готує висновки про доцільність (недоцільність) повернення дитини, щодо якої було прийняте рішення про тимчасове влаштування, до батьків або інших законних представників;

12) здійснює у межах компетенції контроль з дотриманням законодавства з питань соціального захисту дітей;

13) забезпечує захист житлових та майнових прав дітей, в тому числі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

14) забезпечує захист прав дітей при вчиненні правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким вони мають;

15) збирає матеріали, готує письмові висновки органу опіки та піклування для подання до суду або проєкти рішень органу опіки та піклування щодо розв`язання спорів між батьками стосовно прізвища, імені, місця проживання дитини, участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї;

16) готує висновки та проєкти рішень органу опіки та піклування про підтвердження місця проживання дітей для їх тимчасового виїзду за межі України;

17) готує для подання до суду висновки органу опіки та піклування щодо позбавлення та поновлення батьківських прав; побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав; відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду;

18) складає протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до частин п`ятої, шостої статті 184 (невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини) та статті 18850 (невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування) Кодексу України про адміністративні правопорушення;

19) розглядає питання, пов`язані із доцільністю відрахування неповнолітніх здобувачів освіти закладів професійної (професійно-технічної) освіти першого року навчання, здобувачів фахової передвищої та вищої освіти першого року навчання;

20) представляє від імені органу опіки та піклування інтереси дітей, розлучених із сім`єю, виявлених на території громади;

21) здійснює контроль за цільовим використанням аліментів;

22) розглядає в установленому порядку звернення громадян, зокрема звернень дітей щодо неналежного виконання батьками, іншими законними представниками обов`язків з виховання або щодо зловживання ними своїми правами;

23) організовує роботу щодо ведення електронного обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, які перебувають на обліку в службі у справах дітей; банку даних сімей потенційних опікунів, піклувальників, усиновлювачів;

24) здійснює інші функції, які випливають з покладених на службу у справах дітей завдань, відповідно до законодавства;

25) виконує інші завдання, доручення керівництва міської ради.

На виконання вищевказаних завдань начальник служби у справах дітей має право:

1) приймати з питань, що належать до її компетенції, рішення, які є обов`язковими для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, посадовими особами, фізичними особами;

2) отримувати повідомлення від місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, посадових осіб про заходи, вжиті на виконання прийнятих службою рішень;

3) отримувати в установленому порядку від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності інформацію, документи та інші матеріали з питань, що належать до компетенції служби; від місцевих органів державної статистики - статистичні дані, необхідні для виконання визначених для неї завдань;

4) звертатися щодо фактів порушення прав та інтересів дітей до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності в разі виявлення таких фактів;

5) перевіряти стан роботи із соціально-правового захисту дітей у закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, спеціальних установах і закладах соціального захисту для дітей незалежно від форми власності, стан виховної роботи з дітьми у закладах освіти за місцем проживання, а також у разі необхідності - умови роботи працівників віком до 18 років на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності;

6) представляти в разі необхідності інтереси дітей у судах, у їх взаємодії з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, брати участь у розгляді судами справ щодо дітей і захисту їхніх прав та інтересів;

7) запрошувати для бесіди батьків, інших законних представників дітей, посадових осіб з метою з`ясування причин та умов, які призвели до порушення прав дітей, бездоглядності та безпритульності, вчинення правопорушень, і вживати заходів щодо усунення причин;

8) порушувати перед органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування питання про накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб у разі невиконання ними рішень, прийнятих службою, Нацсоцслужбою;

9) порушувати перед органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування питання про притягнення до відповідальності згідно із законом фізичних та юридичних осіб, які допустили порушення прав, свобод і законних інтересів дітей;

10) укладати в установленому порядку угоди про співпрацю з науковими установами, громадськими об`єднаннями і благодійними організаціями з питань, які належать до компетенції служби;

11) скликати в установленому порядку наради, конференції, семінари з питань, що належать до компетенції служби;

12) проводити особистий прийом дітей, а також їхніх батьків, інших законних представників, розглядати їхні звернення з питань, що належать до компетенції служби;

13) визначати потребу в утворенні спеціальних установ і закладів соціального захисту дітей;

14) відвідувати дітей, які перебувають в службі на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання, навчання і роботи; вживати заходів щодо соціального захисту дітей;

15) проводити інспекційні відвідування одержувачів аліментів із метою контролю за цільовим витрачанням аліментів.

З розпорядження голови Малинської міської ради № 180-к від 30.06.2022 року про переведення ОСОБА_8 на посаду начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та з посадової інструкції начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, яка пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому вона є службовою особою.

- Наказом начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 № 128 від 23.09.2022 року, яким вона вирішила провести профілактичний рейд та обстежити умови проживання дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що тимчасово проживає в сім?ї зведеного брата ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 118).

До складу рейдової групи входила сама ОСОБА_8 , фахівець з соціальної роботи Малинського міського центру соціальних служб Фальківська Людмила, фахівець з соціальної роботи Малинського міського центру соціальних служб ОСОБА_17 та дільничний офіцер поліції відділенні поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ОСОБА_18 .

Під час проведення рейду заплановано:

вживати, у разі потреби, заходи щодо влаштування виявлених дітей до закладів соціального захисту дітей, закладів охорони здоров`я, повернення в сім?ї батьків або на навчання;

вживати заходи до батьків, осіб, які їх замінюють та які не виконують батьківських обов?язків щодо виховання та утримання дітей, відповідно до чинного законодавства.

- Копією посвідчення, яке видане ОСОБА_8 20.09.2022 року виконавчим комітетом Малинської міської ради (Т.1, а.с. 119 зворот). Згідно даного посвідчення ОСОБА_8 займає посаду начальника служби у справах дітей.

- DVD-R диском з відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції (Т.1, а.с. 111). На цьому відеозаписі зафіксовані події, які відбуваються в будинку 23.09.2022 року в період часу з 12 години 17 хвилин по 12 годину 32 хвилини за участю працівників поліції, потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_9 . Зокрема на ньому зафіксовано, що після складання працівниками поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, даний протокол був наданий обвинуваченій для ознайомлення. Після ознайомлення з протоколом ОСОБА_5 пішла до кімнати, в якій на ліжку сиділа її дочка. Також до кімнати зайшла ОСОБА_8 . Обвинувачена в грубій формі наказала дочці вийти з будинку, але дочка відмовилась. Після цього ОСОБА_5 намагалась силоміць витягнути дочку з будинку, але в конфлікт втрутилась ОСОБА_8 , пояснивши, що не можна застосовувати до дітей фізичну силу. У відповідь на це ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_8 долонею правої руки по обличчю та знову намагалась витягнути дочку з будинку. Дочка чинила опір. ОСОБА_8 і цього разу втрутилась в конфлікт і ОСОБА_5 повторно вдарила її долонею правої руки по обличчю.

Після того, як ОСОБА_5 не змогла витягнути дочку з будинку, вона стала вимагати у ОСОБА_8 , щоб остання виконала свої посадові обов`язки, вивівши дочку з будинку та посадивши до автомобіля. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 була обізнана про посаду, яку займає ОСОБА_8

- Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 06.10.2022 року (Т.1, а.с. 103-107). Згідно даного протоколу огляду піддавалась кімната в будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду цієї кімнати було встановлено, що праворуч від входу в ній розташована дерев?яна шафа та стіл. Поруч із столом розташований стілець. Ліворуч від входу розташоване ліжко, а навпроти входу розташоване крісло.

Обстановка в кімнаті відображена в доданій фототаблиці. Вона повністю збігається з обстановкою тієї кімнати, в якій відбувався конфлікт між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та її дочкою, що зафіксований нагрудною відеокамерою працівника поліції. Отже цей конфлікт відбувався саме в кімнаті будинку АДРЕСА_2 .

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 239 від 26.09.2022 року (Т.1, а.с. 120). Відповідно до даного висновку у ОСОБА_8 на час огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації не виключає можливості прикладання фізичної сили.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 301 від 24.10.2022 року (Т.1, а.с. 121). Відповідно до даного висновку у ОСОБА_8 на час огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Відповісти на питання чи відчувала фізичний біль потерпіла ОСОБА_8 не являється можливим, так як поняття «фізичний біль» є суб`єктивним.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 з доданою ілюстративною таблицею та відеозаписом від 27.10.2022 року (Т.1, а.с. 122-125, 128). Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 розповіла та показала, як вона 23.09.2022 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , намагалась заспокоїти ОСОБА_5 та не допустити насильство відносно дочки обвинуваченої. Під час цього ОСОБА_5 долонею правої руки нанесла потерпілій удар в ліву щоку, внаслідок чого вона відчула фізичний біль. Згодом обвинувачена своєю правою рукою відштовхнула праву руку потерпілої та долонею правої руки нанесла їй другий удар в ліву щоку. Внаслідок другого удару потерпіла знову відчула фізичний біль.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 307 від 28.10.2022 року (Т.1, а.с. 129). Відповідно до даного висновку у ОСОБА_8 на час огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Покази та результати проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 можуть відповідати механізму травмуючої дії. Також не виключається, що вона могла відчути фізичний біль, проте дане поняття являється суб?єктивним.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 з доданим відеозаписом від 28.11.2022 року (Т.1, а.с. 142-143, 145). Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 розповіла та показала, як вона 23.09.2022 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , намагалась забрати свою дочку ОСОБА_9 . В цей час була присутня ОСОБА_8 , яка не дозволяла їй це зробити. В ході цього конфлікту ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 долонею правої руки один ляпас в ліву частину обличчя. Про те, що ОСОБА_8 була службовою особою обвинувачена не знала. З?ясувала це вже після конфлікту.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 342 від 02.12.2022 року (Т.1, а.с. 147). Відповідно до даного висновку у ОСОБА_8 на час огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації не виключає можливості прикладання фізичної сили, як вказано відповідно до показів та проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_5

- Вищевказані висновки експерта з судово-медичних експертиз та слідчі експерименти, які проведені за участю потерпілої та обвинуваченої, свідчать про те, що ОСОБА_5 застосувала до ОСОБА_8 фізичну силу внаслідок якої потерпіла відчула фізичний біль.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що вона займає посаду начальника служби у справах дітей з липня 2022 року. Однак вперше познайомилась з обвинуваченою ОСОБА_5 26.05.2022 року, коли разом з працівниками соціальної служби ОСОБА_20 і ОСОБА_21 прибули до неї додому для обстеження умов проживання її дочки ОСОБА_9 . Тоді обвинувачена перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 та її доньку було поставлено на облік. В той же день передали дитину у сім`ю її вітчима, який на той час перебував на службі в ЗСУ, оскільки донька обвинуваченої скаржилася, що не хоче проживати з матір?ю.

Після цього обвинувачена особисто приходила до потерпілої в службовий кабінет і достеменно знала, що вона є працівником служби у справах дітей.

23.09.2022 року потерпіла перебувала на своєму робочому місці. В цей час до ОСОБА_20 надійшов телефонний дзвінок від вітчима ОСОБА_9 - Мойсієнка. Він повідомив, що ОСОБА_5 вчиняє відносно дитини психологічне насильство та намагається силоміць забрати її з дому. У зв?язку з цим ОСОБА_8 взяла службовий автомобіль і близько 11 години 20 хвилин прибула до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_9 із своїм зведеним братом. Там вже перебували чотири працівника поліції і два представника соціальної служби ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . ОСОБА_5 в цей час бігала по будинку, збирала речі доньки та переносила до автомобіля. Зайшовши в будинок, ОСОБА_8 підійшла до обвинуваченої та пред`явила службове посвідчення, а остання записала у блокнот її прізвище, ім?я, по батькові та посаду.

Після цього потерпіла підійшла до дитини ОСОБА_9 . Вона була дуже заплакана та налякана. Казала, що нікуди не хоче їхати, але мама силою намагається її забрати. ОСОБА_8 спочатку заспокоїла дитину, а потім намагалася згладити конфлікт та просила ОСОБА_5 заспокоїтись. Пояснила, що вона має право забрати свою дитину, оскільки не була позбавлена батьківських прав, однак просила не робити це силою та не вчиняти фізичне насилля над дитиною. Обвинувачена не реагувала та ображала потерпілу грубою лайкою, принижуючи її честь і гідність.

Згодом ОСОБА_5 силоміць взяла дівчинку за дві руки і почала витягати із будинку. Потерпіла намагалась припинити її неправомірні дії та просила заспокоїтись і вирішити все мирним шляхом. У відповідь на це ОСОБА_5 двічі вдарила її долонею по обличчю. На цьому конфлікт не припинився і продовжувався ще 3 години. Під час цього конфлікту обвинувачена витягла дочку за волосся на вулицю, але працівники поліції припинили її дії. Після цього ОСОБА_9 закрилась в будинку і нікого не впустила.

- Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка показала, що вона є працівником служби у справах дітей. Вперше побачила ОСОБА_5 26.05.2022 року, коли разом з ОСОБА_8 досліджували умови проживання її дочки. Тоді обвинувачена не могла нормально розмовляти, оскільки перебувала в стані сильного алкогольного сп?яніння.

23.09.2022 року свідок та потерпіла перебували на робочому місці у своєму кабінеті. В цей час свідку надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_23 . Він повідомив, що ОСОБА_5 намагається силоміць забрати свою доньку, яка не хоче з нею їхати. У зв?язку з цим на місце події виїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21

- Показаннями свідка ОСОБА_21 з яких вбачається, що вона знає ОСОБА_5 з 2019 року, так як її сім?я перебувала під супроводом соціальних служб. Під час супроводу відбувалось спілкування з обвинуваченою, її чоловіком та донькою за участю психолога.

23.09.2022 року їй зателефонувала працівник служби у справах дітей ОСОБА_20 і повідомила, що ОСОБА_5 хоче силоміць забрати свою дочку ОСОБА_9 з будинку, в якому вона на той час проживала. У зв?язку з цим свідок разом з колегою ОСОБА_22 виїхала до місця проживання дитини на АДРЕСА_2 .

Біля будинку стояв автомобіль таксі, а в будинку перебували: ОСОБА_5 , її дочка ОСОБА_9 , звідний брат дочки ОСОБА_12 та працівники поліції. Пізніше під`їхав адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Потерпіла повідомляла ОСОБА_5 , що вона начальник служби у справах дітей і прибула для того, щоб захистити права дитини.

ОСОБА_9 розповіла, що мати силою хоче забрати її до Києва, але вона нікуди їхати з нею не хоче. Дитина хотіла залишитись з ОСОБА_24 , оскільки вона йому довіряла.

ОСОБА_5 в цей час була знервована та категорично налаштована щоб забрати доньку. Вона говорила голосно та емоційно і ображала доньку. Всі намагались заспокоїти обвинувачену та припинити її агресивну поведінку. Згодом ОСОБА_5 почала силоміць тягнула дитину до автомобіля. В цей час втрутились працівники поліції і відсторонили її від дитини. Обвинуваченій пояснили, що вона не має права застосовувати до дитини фізичну силу.

Про побиття ОСОБА_8 свідок дізналась зі слів самої потерпілої, оскільки в цей час перебувала на вулиці і не бачила, що відбулось в будинку.

- Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що вона працює в соціальній службі. З ОСОБА_5 знайома у зв?язку з виконанням своїх трудових обов?язків і ніяких неприязних відносин з нею не має.

Одного дня у вересні 2022 року їй зателефонувала колега по роботі ОСОБА_21 і попросила відвідати її підопічну сім`ю, оскільки необхідна присутність не менше двох працівників соціальної служби. Під?їхавши до одного з будинків, побачила там ОСОБА_5 , її доньку, ОСОБА_14 , в сім?ї якого проживала донька обвинуваченої, та працівників поліції.

При з`ясуванні обставин конфлікту дізнались, що обвинувачена намагалась відвезти доньку до бабусі в м. Київ, але донька відмовлялась. ОСОБА_5 спочатку вела себе спокійно, але потім почала ображати доньку. Згодом під`їхала ОСОБА_8 . Вона повідомила обвинуваченій, що є начальником служби у справах дітей. Всі разом намагались пояснити ОСОБА_5 , що вона повинна налагодити відносини з донькою. Однак це не дало ніяких позитивних результатів. Донька закрилась в будинку і з матір?ю не поїхала.

Також пояснила, що під час нанесення ударів ОСОБА_8 вона була відсутня в будинку.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_5 є її матір?ю. Однак вона проживає не з нею, а із звідним братом ОСОБА_24 по АДРЕСА_2 . В сім?ю ОСОБА_14 їй запропонувала поселитись служба у справах дітей. На неї ніхто тиск не чинив. Свідок добровільно погодилась на це, оскільки мати зловживає алкогольними напоями. Коли вона в нетверезому стані, то поводить себе дуже агресивно і застосовує до свідка фізичну силу. В той же час вітчим ОСОБА_13 забезпечує її і свого сина ОСОБА_14 усім необхідним та відсилає їм кошти.

Одного дня у вересні 2022 року мати приїхала в будинок ОСОБА_14 . Вона увійшла до будинку з працівниками поліції та почала збирати її речі. Згодом приїхали працівники соціальних служб. При всіх мати почала тягнути її з будинку. В конфлікт втрутилась ОСОБА_8 і ОСОБА_5 нанесла їй два удари. Згодом мати схопила свідка за волосся і знову почала тягнути до автомобіля таксі. Від матері її захистили працівники поліції. Після цього свідок закрилась в будинку і нікого не впускала. Мати ще до вечора сиділа під дверима, а потім поїхала.

Також свідок пояснила, що вона і на даний час проживає у вітчима і повертатись до матері не хоче, оскільки вона їй не приємна. Вважає, що мати не змінить свою поведінку.

- Показаннями свідка ОСОБА_25 , який показав, що він є працівником поліції. Одного разу на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона хоче забрати дочку додому в м. Київ, але дочка закрилася у будинку. Коли приїхали з колегами на місце події, то будинок був зачинений. Під час спілкування з дочкою вмовили її відкрити двері. ОСОБА_5 увійшла в будинок і почала збирати її речі, але дочка категорично не хотіла їхати з матір?ю. Вона казала, що тут їй краще. У зв?язку з цим зателефонували до соціальної служби та повідомили про ситуацію, що склалася.

Згодом приїхали дві працівниці соціальної служби, а пізніше прибула ОСОБА_8 . Потерпіла представилась ОСОБА_5 та пояснювала, що не можна примушувати дитину силою. Однак обвинувачена не прислухалась до порад ОСОБА_8 і силоміць витягла дочку з будинку. У зв?язку з цим свідок втрутився та розборонив їх. Після цього дитина залишилась в будинку.

Як ОСОБА_5 наносила удари ОСОБА_8 не бачив, оскільки в цей час був на вулиці. Це бачили його колеги ОСОБА_26 та ОСОБА_27

- Показаннями свідка ОСОБА_27 , яка показала, що вона 23.09.2022 року близько 11 години разом з сержантом поліції ОСОБА_25 виїхала на виклик ОСОБА_5 , яка повідомила, що її дочка закрилась в будинку і не хоче покидати приміщення. Прибувши до будинку, встановили, що дочка обвинуваченої перебуває там зі своїм братом, оскільки на це їй дав дозвіл орган опіки та піклування. Вона не хотіла відкривати двері та не хотіла, щоб до будинку входила її мати. Однак ОСОБА_5 просила забрати дочку з будинку, щоб завезти її в м. Київ.

Згодом дочка відкрила двері, але оскільки працівники поліції не в праві насильно виводити дитину з будинку, то зателефонували до служби в справах дітей, щоб вирішити даний конфлікт. Також зателефонували до сектору ювенальної превенції.

Через деякий час приїхали працівники соціальної служби та працівник служби у справах дітей ОСОБА_8 . Також під?їхав адвокат обвинуваченої, який повідомив, що працівники поліції повинні за волосся витягнути дитину з будинку. ОСОБА_8 представилась обвинуваченій і почала спілкуватись з її донькою, щоб її заспокоїти. В дитини була істерика. Вона не хотіла покидати місце свого поточного проживання. ОСОБА_28 була знервована. Вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Це було відчутно по запаху алкоголю з порожнини рота. Обвинувачена зібрала речі дочки та намагалась силою витягти дочку з будинку. В цей конфлікт втрутилась ОСОБА_8 і ОСОБА_28 вдарила її по обличчя. Всього вона нанесла 3 удари.

Також обвинувачена застосовувала фізичну силу і стосовно своєї дочки, тягнувши її за волосся. У зв?язку з цим відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства за ст. 1732 КУпАП.

- Показаннями свідка ОСОБА_29 , який показав, що він 23.09.2022 року разом із своєю колегою ОСОБА_26 здійснював патрулювання на вулицях міста Малина. Під час руху по вулиці Барміна біля будинку № 12 побачив патрульний автомобіль і вирішити поцікавитись чи потрібна колегам допомога. Зайшовши у вказаний будинок, побачив, що там знаходяться: ОСОБА_5 , її дочка, начальник служби у справах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . ОСОБА_5 була у збудженому стані та вела себе агресивно. На прохання заспокоїтись вона не реагувала. На її запитання: «Хто ви такі ?», свідок показав службове посвідчення. Також службове посвідчення показала і ОСОБА_8 . ОСОБА_5 дістала свій блокнот та записала туди дані зі службових посвідчень.

Після недовгої розмови з обвинуваченою свідок вийшов на двір, але потім почув крики з будинку та зайшов туди знову. Від присутніх там дізнався, що ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 правою рукою два удари в область лівої щоки.

- Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка показала, що у 2022 році вона працювала в м. Малині дільничним офіцером поліції. 23 вересня 2022 року разом з колегою ОСОБА_30 проїжджали повз вулицю Барміна і побачили автомобіль своїх колег. У зв?язку з цим вирішити під`їхати та перевірити, що там відбувається. Там були присутні ОСОБА_25 та ОСОБА_27 . Вони розповіли, що надійшов виклик він ОСОБА_5 , яка хотіла забрати свою дитину з будинку та завезти її до м. Києва.

Під час спілкування з дитиною дізнались, що вона не бажає їхати з мамою та хоче залишитися. Після цього намагались поспілкуватися з обвинуваченою. Однак вона була дуже збуджена, постійно нервувала та кричала. На зауваження не реагувала. ОСОБА_5 зібрала дитячі речі та почала тягнути дочку за руку. В дитини почалась паніка, вона плакала. Потім обвинувачена звернулась до присутніх з питанням: «Хто ви такі ?». Всі показали свої службові посвідчення. Також своє посвідчення показала і ОСОБА_8 . Всі дані з посвідчень ОСОБА_5 записала в блокнот.

Згодом обвинувачена знову почала застосовувати нецензурну лайку та тягала дитину за руки. У зв?язку з цим свідок склала протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та свідок увійшли до кімнати, в якій на ліжку сиділа дочка обвинуваченої. Потерпіла заступалась за дитину та просила ОСОБА_5 заспокоїтись. У відповідь на це обвинувачена два чи три рази вдарила ОСОБА_8 рукою по лівій щоці.

З досліджених доказів суд не вбачає неприязних відносин між ОСОБА_5 та потерпілою, оскільки ОСОБА_8 не вчиняла будь-яких протиправних дій стосовно обвинуваченої та її дочки ні до конфлікту з обвинуваченою ні під час його. Натомість дії ОСОБА_8 були направлені на забезпечення безпеки дитини ОСОБА_9 , стосовно якої жорстоко поводилась мати ОСОБА_5 . У зв?язку з цим ОСОБА_8 мала право відвідати дитину ОСОБА_9 , оскільки остання перебувала на обліку як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Такі завдання та повноваження ОСОБА_8 , як начальника служби у справах дітей, передбачені її посадовою інструкцією (Т.1, а.с. 114-117).

Також досліджені судом докази свідчать, що обвинувачена ОСОБА_5 була обізнана про те, яку посаду займає потерпіла, і заподіяла їй побої у зв?язку з її службовою діяльністю, а саме у зв?язку із захистом прав та інтересів дитини ОСОБА_9 .

Постанови Житомирського апеляційного суду від 07.02.2023 року та від 23.02.2023 року, якими скасовані постанови Малинського районного суду від 09.11.2022 року та від 27.06.2022 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 та ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складів вищевказаних адміністративних правопорушень (Т.1, а.с. 72-77), не свідчать про те, що вона не вчиняла відносно своєї дочки протиправних дій, оскільки досліджені судом докази вказують на протилежне.

За таких обставин суд виключає з обвинувачення ОСОБА_31 вказівку на те, що вона діяла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_31 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 350 КК України за ознаками умисного нанесення побоїв службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 350 КК України, є нетяжким злочином. За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно, за місцем роботи - добре.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також судом не встановлено зазначені в обвинувальному акті обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття - це визнання вини, жаль та бажання виправити скоєне, а активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - це добровільна допомога правоохоронним органам у розкритті кримінального правопорушення та встановленні обставин справи. Однак такі обставини в діях обвинуваченої не вбачаються.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 350 КК України у виді обмеження волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винної, вчинення нею нетяжкого злочину та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання у виді обмеження волі та звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на неї певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

-DVD-R та CD-R диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-DVD-R та CD-R диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1