Провадження № 1-кс/524/2680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06 листопада 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redme» у чорному корпусі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia-2323 у чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім -картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; зв`язка з трьома ключами та ремінцем; спортивна кофта чорного кольору з емблемою Nike; штани чоловічі чорного кольору; жилетка чоловіча чорного кольору з капюшоном; кросівки чоловічі «Bench», 43 розміру темно зеленого кольору з білими вставками, які вилучені 06 листопада 2025 року під час особистого обшуку.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2025 року до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22 год 30 хв 05 листопада 2025 року по 05 год 00 хв 06 листопада 2025 року у м. Кременчук по вул. Миру, 3 невідома особа заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ 2112», д.н.з. « НОМЕР_7 », номер кузова « НОМЕР_8 », сірого кольору, 2004 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

06 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України (кримінальне провадження № 0002134).

06 листопада 2025 року в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого проведено особистий обшук затриманого та вилучено: мобільний телефон марки «Redme» у чорному корпусі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia-2323 у чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; зв`язка з трьома ключами та ремінцем; спортивна кофта чорного кольору з емблемою Nike; штани чоловічі чорного кольору; жилетка чоловіча чорного кольору з капюшоном; кросівки чоловічі «Bench», 43 розміру темно зеленого кольору з білими вставками.

Постановою від 06 листопада 2025 року слідчий СВ КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вищевказані об`єкти визнав речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертизи його технічного стану, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 06 листопада 2025 року визнано речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redme» у чорному корпусі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia-2323» у чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім -картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; зв`язку з трьома ключами та ремінцем; спортивну кофта чорного кольору з емблемою «Nike»; штани чоловічі чорного кольору; жилетку чоловічу чорного кольору з капюшоном; кросівки чоловічі «Bench», 43 розміру темно-зеленого кольору з білими вставками, які вилучені 06 листопада 2025 року під час особистого обшуку.

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей кімнату зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1