overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5095/25
Провадження № 1-кп/191/471/25
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000218 від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 14 - 25 годині 07 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 26.11.2025 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із Луцького району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Управління ДМС у Волинській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 26.11.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15:20 год. 07.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002904 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.2 ст.313 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 174, 30, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року у справі №760/15188/25 (провадження №1-кс/760/8958/25) у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002904 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.2 ст.313 КК України, а саме на автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/468/25 Справа № 703/6221/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи

скаржник ОСОБА_6

представник скаржника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року на бездіяльність працівників Смілянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 346/3245/25
Провадження № 1-во/346/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2025 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білашів Ковельського району Волинської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначене у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

резолютивною частиною ухвали вказаного суду від 18.07.2025 року замінено засудженому невідбуту частину остаточного покарання у виді позбавлення волі, визначеного зазначеним вироком, яка становить один рік, два місяці і вісім днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк один рік та два місяці.

В мотивувальній частині ухвали судом встановлено, що станом на 18.07.2025 року невідбута засудженим частина покарання складає один рік, два місяці і вісім днів. Отже, він відбув понад 1/2 (одну другу) частину остаточного покарання, визначеного вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року.

Однак, в абзаці 1 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено на строк більш м`якого покарання у виді обмеження волі як «один рік та два місяці» замість вірного «один рік два місяці 8 днів».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказану описку слід виправити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2025 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , та вказати правильний строк більш м`якого покарання у виді обмеження волі як «один рік два місяці 8 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/3599/25
Провадження № 1-кс/645/1329/25
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , роглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000139 від 18.03.2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду, через підсистему «Електронний суд», звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в питаннях процесуального керівництва за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000139 від 18.03.2025р ; зобов`язати Немишлянську окружну прокуратуру міста Харкова здійснити розгляд вказаного у заяві клопотання від 28.09.2025р відповідно до КПК України та ЗУ Про прокуратуру із наданням відповіді гр. ОСОБА_2 за електронною адресою по суті вирішення питань вказаних у клопотанні, що є предметом спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000139 від 18.03.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, Харківську обласну прокуратуру, офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9104/25
Номер провадження 1-кс/725/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/9104/25 за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньі призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали направити скаржнику, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Окружній прокуратурі міста Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1373/25

провадження №1-кп/133/485/25

02.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000053 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сестринівка, Козятинськго району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судове засідання, яке призначалось на 02.10.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не зявилась, клопотань до суду не подавала, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про неявку та її причини обвинувачена суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Захисник у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпіла на судове засідання не зявилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час проведення судового засідання до суду 02.10.2025 не з`явилась, та не повідомила суд про свою неявку та її причини.

Відповідно до ч.1-2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявилась, не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 136, 138-142 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сестринівка, Козятинськго району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , привід на судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

02.10.2025
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/4580/25

Номер провадження 1-кп/495/727/2025

01 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 12.11.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим їх доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 12.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 719/557/24
Провадження № 1-в/496/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 17.09.2024 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 1 рік.

24.09.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про щодо розгляду справи у його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про призначене судове засідання, відповідно до довідки про доставку електронного листа. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/544/25
УХВАЛА

02.10.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції вбачається, що у зв`язку із зайнятістю та територіальною віддаленістю від Київського районного суду м.Одеси, він не має можливості вчасно прибути в судове засідання.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду на 09.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за допомогою використання власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1