overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 25.07.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом, який складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000087 від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Штормове Сакського району, Автономна Республіка Крим, Україна (далі - АРК), гр-н України, вказана в обвинувальному акті остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на момент вчинення поставленого у провину діяння проходив військову службу за контрактом на посаді головного сержанта медичної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Штормове Сакського району, АРК, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на «16» лютого 2026 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Копію ухвали надіслати захиснику. Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб сайті суду.

У випадку, якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 06 січня 2026 року.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника скаржника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В

Головуючий ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожен зокрема, до початку розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи їх тим, що апеляційний суд Волинської області розглядав матеріали провадження 29.12.2016 під головуванням суддів ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 30 днів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 ; 27.10.2016 головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , а також 20.01.2017 під головуванням судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вони не мають права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника скаржника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/12178/24

Провадження № 11-кп/4815/349/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001664 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001664 від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 16:30 год. 10 березня 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛАВ-БУХ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001235,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛАВ-БУХ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001235.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ГЛАВ-БУХ КОНСАЛТИНГ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001235.

Призначити судовий розгляд клопотання на 02.02.2026 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу його перебування в умовах слідчого ізолятора у строк покарання у виді позбавлення волі згідно вироку суду із розрахунку день за два.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 11 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та йому призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього, належного йому на праві власності, майна.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/976/26 Справа № 215/8041/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.01.2024 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.01.2024 р., та призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.11.2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.01.2024 р., та призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/2539/25
провадження 1-кп/136/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0000315 від 18.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області 02.12.2025 надійшло вищевказане клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, у кримінальному провадженні №0000315 від 18.12.2025, на 30.01.2026 об 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3/26
Провадження № 1-кс/347/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в якому він просить про участь судовому засіданні по розгляді даної скарги призначеному на 06.01.2026р. о 9.00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, слід забезпечити проведення судових засіданнь, що відбудуться у даній справі за участю адвоката у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задоволити.

Судове засідання призначене на 06.01.2026 р. о 9.00год. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1