Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/62/26
Провадження № 1-кс/273/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання направлене поштовим зв`язком 16.01.2026 року, надійшло до суду 19.01.2026 року.

У клопотанні прокурор вказує, що 15.01.2026 року близько 17 год. 20 хв. Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Оленка» по вул. Поліській, 10 сел. Довбиш Звягельського району (Довбиська ТГ) із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи заздалегідь заготовлений спрей із балончиком «Рідкий ключ» умисно забризкав його вміст в обличчя продавця магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого наніс їй декілька ударів кулаками по голові, а коли потерпіла стала чинити опір - покинув приміщення магазину.

15.01.2026 під час огляду місця події в приміщені магазину «Оленка», що розташований по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш, Звягельського району, Житомирської області виявлено та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ніж із дерев`яним руків`ям загальною довжиною 21,5 см, балончик із аерозольним мастилом марки «Рідкий ключ», рукавичка трикотажна сірого кольору, змиви із балончика із аерозольним-мастилом марки «Рідкий ключ», змив із руків`я ножа, змиви речовини бурого кольору із підлоги магазину. Все зазначене упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

15.01.2026 в ході огляду місця події на узбіччі по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш, Звягельського району, Житомирської області ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «ОРРО А18» модель «СРН2591» чорного кольору, котрий він знайшов на місці, де впав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що написав відповідну заяву. В ході огляду зазначений мобільний телефон упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені речі, а саме: ніж із дерев`яним руків`ям загальною довжиною 21,5 см, балончик із аерозольним мастилом марки «Рідкий ключ», рукавичка трикотажна сірого кольору та мобільний телефон марки «ОРРО А18» модель «СРН2591» чорного кольору, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2026 постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області все вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Просить на вилучене в ході огляду місця події 15.01.2026 в приміщені магазину «Оленка» та на узбіччі по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш Звягельського району Житомирської області майно накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна з прокурор просить проводити його розгляд без участі прокурора та слідчого.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000015 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2026 року, в період часу з 18 год. 20 хв. до 19 год. 30 хв. 15.01.2026 року в ході огляду місця події в приміщені магазину «Оленка», що розташований по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш Звягельського району Житомирської області виявлено та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ніж із дерев`яним руків`ям загальною довжиною 21,5 см, балончик із аерозольним мастилом марки «Рідкий ключ», рукавичка трикотажна сірого кольору, змиви із балончика із аерозольним-мастилом марки «Рідкий ключ», змив із руків`я ножа, змиви речовини бурого кольору із підлоги магазину. Все зазначене упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2026 року, в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 20 хв. 15.01.2026 в ході огляду місця події на узбіччі по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш Звягельського району Житомирської області ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «ОРРО А18» модель «СРН2591» чорного кольору, котрий він знайшов на місці, де впав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що написав відповідну заяву. В ході огляду зазначений мобільний телефон упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 16.01.2026 року вищезазначене майно визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, копію заяви ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду місця події в магазині «Оленка» від 15.01.2026 року, копію проколу огляду місця події від 15.01.2026 року у магазині «Оленка» за адресою: вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш Звягельського району Житомирської області, копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону від 15.01.2026 року, копію проколу огляду місця події від 15.01.2026 року. А саме узбіччя по АДРЕСА_1 , постанову про визнання речовими доказами від 16.01.2026 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.01.2026 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2026 року.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене:

- в ході огляду місця події 15.01.2026 в приміщені магазину «Оленка», що розташований по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш, Звягельського району, Житомирської області, саме: ніж із дерев`яним руків`ям загальною довжиною 21,5 см, балончик із аерозольним мастилом марки «Рідкий ключ», рукавичку трикотажна сірого кольору, змиви із балончика із аерозольним-мастилом марки «Рідкий ключ», змив із руків`я ножа, змиви речовини бурого кольору із підлоги магазину;

- в ході огляду місця події 15.01.2026 на узбіччі по вул. Поліська, 10 в селищі Довбиш, Звягельського району, Житомирської області, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А18» модель «СРН2591» чорного кольору.

Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1