1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2844/25 1-кп/335/605/2025
20 листопада 2025 року м.Запоріжжя
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив усне клопотання про відмову від захисника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що у них різниться позиція щодо стратегії захисту та просив призначити йому іншого захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що мала конфіденційну бесіду з обвинуваченим ОСОБА_9 і не заперечує проти задоволення його клопотання та призначення іншого захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки це узгоджена з її підзахисним позиція.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд доходить до наступних висновків.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а також однією із загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України).
Статтею 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги представляла адвокат ОСОБА_14 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у присутності адвоката ОСОБА_14 заявив про відмову від її послуг та подав клопотання про призначення йому іншого захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи це наявністю розбіжностей у позиції щодо обраної стратегії захисту.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Положеннями частин 1-2 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладені обставини, суд, на підставі вимог ст. ст. 49, 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_14 та доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_9 іншого захисника для надання правничої допомоги під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_14 .
Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3