Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1406/26
Номер провадження 1-кс/711/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду та повернення стороні обвинувачення у зв`язку з необхідністю долучення додаткових документів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор, який звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення даного клопотання без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду та поверненню стороні обвинувачення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1