Провадження №1-кс/389/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 25.04.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою АДРЕСА_1 , є пенсіонером, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, подав до суду дане клопотання, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися з території Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що наказом №2 від 10.01.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальність «Знам`янський граніт» (), юридична адреса: м.Кропивницький, вул.Тараса Карпи, 84, офіс 411, одним із основних видів діяльності ТОВ «Знам`янський граніт» є добування, дроблення та збагачення будівельного каменю, щебеню, гравію, піщано-гравійної суміші та будівельного піску; виконання гірничих робіт із видобутку корисних копалин; видобуток природних каменів: граніту, мармуру, вапняку та ін., та видобуток природних каменів для облицювальних матеріалів.

Відповідно до статуту ТОВ «Знам`янський граніт», виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор. Відповідно до п.7.4 Статуту Товариства директор: забезпечує виконання поточних та перспективних планів Товариства; організовує підготовку та виконання рішень зборів Учасників Товариства та звітує про їх виконання; має право давати довіреність; має право підпису контрактів, угод і договорів; представляє Товариство у стосунках з організаціями, підприємствами та установами, як в Україні так і в інших країнах з усіх питань діяльності Товариства, в межах своєї компетенції; приймає рішення з усіх питань діяльності Товариства, які не віднесені до виняткової компетенції зборів Учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Знам`янський граніт» являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Знам`янський граніт», діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, вчинив незаконні дії направленні на видобування ТОВ «Знам`янський граніт» на території Суботцівського родовища Знам`янського району Кіровоградської області корисних копалин гнейсу, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом проведення вибухових робіт за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Знам`янський граніт» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3397 від 30.08.2004 з метою видобування гнейсів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на Суботцівському родовищі, розташованому 1,5 км на південний схід від с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області терміном на 29 років.

Наказом від 19.12.2016 № 489 Державної служби геології та надр України у зв`язку з не проведенням повторної геолого-економічної експертизи оцінки запасів гнейсу Суботцівського родовища та затвердження їх в Державній комісії України по запасах корисних копалин, зупинили дію спеціального дозволу № 3397, про що письмово (листом) повідомили про це ТОВ «Знам`янський граніт».

В подальшому, Державна служба геології та надр України наказом від 01.02.2017 №49 відтермінували зупинення дії спеціального дозволу № 3397 до 01.11.2017 для надання можливості ТОВ «Знам`янський граніт» провести повторну геолого-економічну експертизу оцінки запасів гнейсу Суботцівського родовища та затвердити їх в Державній комісії України по запасах корисних копалин, про що письмово (листом) повідомили про це ТОВ «Знам`янський граніт».

Однак, ТОВ «Знам`янський граніт» в строк до 01.11.2017 не виконало умови та не провели повторну геолого-економічну експертизу оцінки запасів гнейсу Суботцівського родовища, відповідно до чого 01.11.2017 набув чинності наказ Державної служби геології та надр України № 489 від 19.12.2016 в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3397.

Крім цього, у жовтні 2018 року працівниками Державної служби геології та надр України відповідно до наказу №290 від 23.08.2018 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (геологічний контроль) надрокористувача ТОВ «Знам`янський граніт» (Акт №68/3397-К, за результатами якої 12.10.2018 представниками Державної служби геології та надр України винесено припис та надано ТОВ «Знам`янський граніт» термін для усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Однак, у зв`язку з невиконанням вищевказаного припису, 11.12.2018 Державною службою геології та надр України видано наказ № 490 щодо внесення змін до наказу № 489 від 19.12.2016 в частинні доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу № 3397, про що письмово (листом) повідомили про це ТОВ «Знам`янський граніт».

У подальшому 09.08.2019 наказом голови Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 дію спеціального дозволу №3397 відновлено, про що письмово повідомлено (листом) всіх заінтересованих осіб, тобто із викладених обставин встановлено, що в період з 01.11.2017 по 09.08.2019 ТОВ «Знам`янський граніт» фактично не мав права здійснювати свою господарську діяльність з видобування корисних копалин гнейсів.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Крім того, згідно з п.23 вказаного Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра (стаття 26 Припинення прав користування надрами) та ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу четвертого статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Крім того, відповідно до статті 57 кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

У свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що дія спеціального дозволу на користування надрами № 3397 зупинена, діючи умисно у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра та ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухових робіт, не припинив видобування корисних копалин - гнейсів на Суботцівському родовищі хоча був обізнаний про вимоги законодавства України, щодо негайного припинення видобування корисних копалин після зупинення дії спеціального дозволу, та відповідно до чого склав та видав наказ № 12 від 02.10.2018 про зупинення виробництва, у зв`язку з припиненням дії дозволу на користування надрами, відповідно до якого: п.1. З 02.10.2018 зупинити роботу підприємства по видобутку і переробці корисної копалини; п.2. Відділу кадрів надати чергову відпустку робітникам, які не використали право на неї; п. 3. Керівникам підрозділів прийняти дії, щодо збереження майна, яке не буде використовуватись, провести консервацію його; п.4. Начальнику служби безпеки прийняти виробничі приміщення, обладнання, технічні засоби під варту, обмежити рух транспортних засобів і працівників по території підприємства; п.5. Керівникам підрозділів, яких зупинка підприємства не торкається, до 05.10.2018 надати перелік ремонтних робіт, потрібних до виконання працівників, не задіяних в ремонтних роботах, залучити до робіт з благоустрою території та інших.

Також, ОСОБА_4 мав реальну можливість здійснити припинення робіт по видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення відповідно до законодавства України, так як це входило до його повноважень.

Проте, ОСОБА_4 , у період зупинення дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин загальнодержавного значення у ТОВ «Знам`янський граніт» у період часу з 10.01.2018 по 01.10.2018 здійснив всі необхідні дії спрямовані на незаконний видобуток та користування надрами ТОВ «Знам`янський граніт».

Так, встановлено, що ОСОБА_4 з метою продовження видобування корисних копалин гнейсів, як директор ТОВ «Знам`янський граніт», подав заявку на проведення вибухових робіт підрядній організації ТОВ «Юнігран-сервіс» , які виконували свої господарські зобов`язання за раніше укладеним договором № 35.15-БВР Проведення буро-вибухових робіт від 21.11.2016.

При цьому, ОСОБА_4 , бажаючи приховати вчинюваний ним злочин, умисно не повідомив представників ТОВ «Юнігран-сервіс» про те, що дія спеціального дозволу на користування надрами №3397 виданого ТОВ «Знам`янський граніт» зупинена.

В свою чергу представниками ТОВ «Юнігран-сервіс», які були необізнані у намірах ОСОБА_4 , 13.06.2018 проведено масовий вибух на Суботцівському родовищі та складено Акт виконання робіт № 28 від 13.06.2018, яким передано виконавцю вчинення злочину директору ТОВ «Знам`янський граніт» - ОСОБА_4 роботи по незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення гнейсів.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Знам`янський граніт», 13.06.2018, умисно здійснив незаконне видобування корисних копалин гнейсів загальнодержавного значення вчиненого шляхом проведення вибухових робіт, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, відповідно до акту перевірки № 68/3397-К від 12.10.2018 складеного працівниками Департаменту державного геологічного контролю Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) на Суботцівському родовищі, розташованому 1,5 км на південний схід від села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, підприємством ТОВ «Знам`янський граніт» за період з 01.01.2018 по 01.10.2018 було здійснено незаконне видобування 27 515 м3 гірничої маси.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3350/23-27 від 21.12.2023 проведено розрахунок розміру збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення гнейсів на Суботцівському родовищі, розташованому 1,5 км на південний схід від села Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, підприємством ТОВ «Знам`янський граніт» за період з 01.01.2018 по 01.10.2018, який становить 72321471,57 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 у період зупинення дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин загальнодержавного значення у ТОВ «Знам`янський граніт» 26.10.2018 здійснив всі необхідні дії, спрямовані на незаконне продовження видобутку та користування надрами ТОВ «Знам`янський граніт».

Так, встановлено, що ОСОБА_4 з метою продовження видобування корисних копалин гнейсів, як директор ТОВ «Знам`янський граніт», подав заявку на проведення вибухових робіт підрядній організації ТОВ «Юнігран-сервіс» (), які виконували свої господарські зобов`язання за раніше укладеним договором №35.15-БВР Проведення буро-вибухових робіт від 21.11.2016.

При цьому, ОСОБА_4 , бажаючи приховати вчинюваний ним злочин, умисно не повідомив представників ТОВ «Юнігран-сервіс» про те, що дія спеціального дозволу на користування надрами №3397 виданого ТОВ «Знам`янський граніт» зупинена.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 26.10.2018 на Суботцівському родовищі, розташованого 1,5 км. на південний схід від села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, наданого у користування ТОВ «Знам`янський граніт», незаконно видобуто корисних копалин гнейсу загальним об`ємом 17250 тис. куб.м.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №254/24-27 від 26.03.2024 проведено розрахунок розміру збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин гнейсів на Суботцівському родовищі, розташованому 1,5 км. на південний схід від села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області наданого у користування ТОВ «Знам`янський граніт» 26.10.2018, які складають 45340555,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Знам`янський граніт», в порушення вимог ст.4, 6, 16, 19, 24, 56, 57 Кодексу України про надра, п.22, 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, статуту ТОВ «Знам`янський граніт», ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» та ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» - 13.06.2018, вчинив всі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення гнейсів, шляхом проведення буро-вибухових робіт, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення" відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 44765 м3, що завдало збитків Державі на суму 117662 027 грн.

Своїми умисними та протиправними діямиОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, що завдало тяжких наслідків.

За вказаним фактом відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

27.08.2025 о 17:35 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.10.2025.

Керівником Знам`янської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.11.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколами допитів свідків, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; матеріалами судової інженерно екологічної експертизи № 3350/23-27 від 21.12.2023; матеріалами судової інженерно екологічної експертизи №254/24-27 від 26.03.2024; матеріалами судової економічної експертизи від 03.09.2024 висновок №СЕ-№112-24/11021-ЕК від 24.10.2024; матеріалами судової товарознавчої експертизи від 23.07.2024 висновок №1599/24-27 від 14.08.2024. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які на даний час досудового розслідування не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, нормами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу, а відтак і його продовження. З моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на нього покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці, які можуть бути продовженні.

Відповідно до положень ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто, обсяг питань, які розглядаються слідчим суддею при продовженні уже покладених на підозрюваного обов`язків, тотожні із тими, що встановлюються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та включають додаткові питання, передбачені ч.3 ст.199 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2025 за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №0000367 від 25.04.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, шляхом заборони відлучатися з території Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Та з покладенням на нього, у межах строку досудового розслідування, тобто з 12.09.2025 до 27.10.2025 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Постановою керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 22.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 25.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2025, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукові) дій.

Вирішуючи питання щодо продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуваватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики були встановлені під час застосування слідчим суддею 12.09.2025 до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наразі не зменшилися і продовжюють існувати.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, не працює, одружений, на утриманні осіб не має, за місцем проживання позитивно характеризується, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Разом з тим він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, який класифікєть як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, тож маючи можливість безперешкодного пересування та зміни місця проживання, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Що у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з цим, заявлений слідчим ризик - вчинення інших кримінальних правопорушень, не знайшов свого підтвердженняяк як при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу так і наразі.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання є суттєвим чинником, який стимулює підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на нього окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення його явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявним ризикам.

Суд вважає, що покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не є надмірним втручанням у його права та є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.

За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково, продовжити строк дії усіх обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розсдіжування.

Керуючись ст.131,132,177,182,194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків,покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 27.11.2025 (в межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, після чого судом вирішується питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1