overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1384/25
Провадження № 1-кс/349/355/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

17 жовтня 2025 року представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 ( м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.303-304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 год 00 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області направити на адресу суду матеріали розгляду заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7761/25
Номер провадження 1-кс/404/2526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 о 17-15 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 159/7308/25
Провадження № 1-кп/159/612/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

15.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001192 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 12 листопада 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого, прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

17.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за поданою скаргою, відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 20.10.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії за вих. № ЖФ/105/5-ВИХ-13495-25 від 08.10.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1484/25
Провадження №1-кп/283/248/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

У даному кримінальному провадженні в судове засідання не з?являється свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За інформацією, повідомленою суду потерпілим, він перебуває за межами України. У зв?язку з цим виникла необхідність перевірити цю інформацію шляхом витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідних відомостей.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України,-

ухвалив:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 01.01.2023 року по 17.10.2025 року громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененць міста Малин Малинського району Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Інформацію надати Малинському районному суду Житомирської області в термін до 01.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2025Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/298/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Салтівським районним судом міста Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у м.Харків, і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова за його участі .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції 11 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. з Салтівським районним судом міста Харкова.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова провестии судове засідання в режимі відеоконференції 11 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/4461/25
Провадження № 1-в/545/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи : ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Полтавського апеляційного суду від 05.09.2022 невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме пробаційним наглядом на строк 2 роки 10 місяців 19 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-11 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1837/25
Провадження №1-кп/567/157/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 09.09.2025.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України

постановив:

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16:00 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 14.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

16.10.2025 від дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 14.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.10.2025 Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року за №0002166, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив :

на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений, у порядку ст. 350 КПК, заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Потерпілі та представник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ,адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24 червня 2025 року за №0002166.

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 10 листопада 2025 року (адреса: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24) повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ст. 318 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги(електронна

пошта ). С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2025 року №11/09/2025-7-1,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 11.09.2025 року №11/09/2025-7-1 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 11.09.2025 року №11/09/2025-7-1 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 11.09.2025 року №11/09/2025-7-1 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/764/25 Справа № 712/3091/25 Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги, для подання учасниками судового провадження на неї заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/1783/25
06 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1