Провадження № 1-кп/537/317/2025
Справа № 537/5845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, визначені ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, на строк пробаційного нагляду, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Відповідно до ст.49-2 КК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст.124 КК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2674,20 грн. В порядку ст.100 КК України вирішено долю речових доказів.

Однак при винесенні вироку, в його мотивувальній частині, була допущена описка та прізвище обвинуваченого помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки суддя бере до уваги, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Установлено, що за обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України.

В мотивувальній частині вироку суду прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Отже, судом при виготовленні вироку допущена описка.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку у мотивувальній частині стосовно прізвища обвинуваченого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2025 року у справі №537/5845/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказавши правильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1