Справа № 509/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:????

головуючого судді ОСОБА_1 ,????

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ????

прокурора? ОСОБА_3 ,?

обвинуваченого ОСОБА_4 ?

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще Овідіополь кримінальне провадження? відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, а саме клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ?

ВСТАНОВИВ:??

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває?кримінальне провадження №0000019, відомості про яке 08.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України.?

І. Суть клопотання???

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

У клопотанні прокурор зазначає, що до Овідіопольського районного суду спрямовано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України за обвинуваченням ОСОБА_4 . ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком від 5 до 8 років.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Також у клопотанні зазначено, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню даний ризик полягає у тому, що на першочерговій стадії судового розгляду ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вплинути на свідків для того щоб вони змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та одночасної потереби встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.?

ІІ. Позиція учасників провадження???

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив що доводи прокурора щодо наявності ризиків є необґрунтованими, просив вирішити питання щодо визначення розміру застави, також зазначив що у разі продовження судом дії запобіжного заходу необхідно вирішити питання щодо побачення обвинуваченого з його цивільною дружиною.

Обвинувачений вказував, що?підтримує позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.?

ІІІ. Фактичні обставини?

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2026 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 02.02.2026 року включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду становить до 02.02.2026 року включно. ??

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та?? санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.???

На цей час у кримінальному провадженні не розпочатий судовий розгляд? стадія дослідження доказів, допиту свідків, та надання пояснень потерпілими не розпочата.

ІV. Норми права, застосовані судом, та висновки суду???

Розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити?? клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.???

При цьому суд виходить з наступного.???

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2026 року до 02.02.2026 року включно, однак закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.??

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України? під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених?розділом II?цього Кодексу.???

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.???

Частиною 3 ст. 199?КПК України передбачено, що суд при продовженні строку тримання під вартою враховує обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.???

Розглядаючи клопотання, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, продовжують наразі існувати. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного, обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Натомість ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». В свою чергу обставини даного кримінального провадження дають достатні підстави припускати, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує, у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. За таких обставин, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, наразі існує.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України пов`язана з тим , що наразі лише починається судове провадження у вказаній справі, судом призначено підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочався, отже ОСОБА_4 , на даній стадії судового розгляду може незаконно впливати на свідків та потерпілих так як обвинувачений обізнаний про дані потерпілих та свідків, які мають бути допитані в подальшому безпосередньо судом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК, а тому обвинувачений на даному етапі може вдатись до спроб схилити їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.???

Наявність зазначених ризиків дає достатні підстави вважати, що застосування на даному етапі кримінального провадження найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим та дієвим.

Крім того суд враховує, що відповідно ч.6 ст.176 КПК під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Тобто законодавцем визначено, що під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

V. Щодо клопотання захисника про визначення розміру застави.??

Надаючи оцінку клопотанню захисника щодо визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, за кваліфікуючи ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, вчинений групою осіб. Також суд дійшов до висновку що ризики визначені , ст.177 КПК України, та наведені вище існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та продовжують існувати й на даний момент.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч.4 ст.183 КПК визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити заставу в кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Отже оскільки обставини даної справи вказують на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення умисних дій в умовах, коли він чітко усвідомлював, що такі дії направлені на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців при виконанні ними службових обов`язків. З урахуванням наведеного вище, на думку суду на даному етапі є недоцільним застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання захисника щодо визначення розміру застави задоволенню не підлягає.

VI. Щодо дії ухвали.???

Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.???

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на максимально можливий строк, а саме на 60 днів.???

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315, 372 КПК України, суд,-???

УХВАЛИВ:???

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, - задовольнити.????

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 березня 2026 року, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».????

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 березня 2026 року.?

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.?

Повний текст ухвали? проголошено 02.02.2026 року о 10:00 год.???

Суддя?? ОСОБА_1 ?? ???