overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9608/25
Провадження № 1-кп/552/858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

встановив:

26.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

26.12.2025 в судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний від явки до суду ухиляється, свою письмову згоду від 24.11.2024 про продовження проходження військової служби не підтримав, наразі місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

Заслухавши позицію прокурора щодо повернення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так відповідно до умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України під час воєнного стану вперше та намір особи в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині, але оскільки ОСОБА_5 02.12.2025, 12.12.2025 та 26.12.2025 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст.26 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000643 від 21.03.2025, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/644/25
Провадження № 1-кс/541/1123/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001256 від 04.12.2024,

в с т а н о в и в:

22.12.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001256 від 04.12.2024.

Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 563/2238/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1290/23
Номер провадження № 1-в/704/2/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.01.2024 року засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 19.02.2024 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації до виконання.

Станом на 19.03.2024 року ОСОБА_5 штраф не сплатив у встановлений законом строк, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що є всі підстави для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. іншим покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надав до суду клопотання в якому просить подання відносно ОСОБА_5 не розглядати, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши, учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.01.2024 року засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 19.02.2024 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації до виконання.

З повідомлення Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 грн. 00 коп., а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2204/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 24.12.2025.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає приписам Глави 39 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 314 - 317, 498 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 15 год. 45 хв. 25.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 206, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2025 року о 08:40 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/367/997/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2019 у справі №367/7035/19 (провадження №1-кс/367/1700/2019),

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

п о с т а н о в и в :

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2019 у справі №367/7035/19 (провадження №1-кс/367/1700/2019), у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 за №0000529, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2019 (Єдиний унікальний номер судової справи №367/7035/19) у кримінальному провадженні №0000529 від 06.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

а саме: земельні ділянки із кадастровими № :01:076:0259, № :01:076:0260 та №:01:076:0261, що перебувають у приватній власності громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, цивільний позивач у випадках, встановлених законом, не позбавлені права повторно звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку частини другої статті 64-2 та статті 171 КПК України з повідомленням власника або володільця майна.

Ухвала в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України, та оголошено 30.12.2025 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в сел.Кринички кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню, оскільки згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час обвинувачений мобілізований до Збройних сил України з 16 жовтня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/КР/631-2 від 24.12.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 жовтня 2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по загальній мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» до в/ч НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений мобілізований і проходить військову службу, в наявності достатні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3883/25 Справа № 202/4100/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 03 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/2994/25
Номер провадження 1-кп/736/232/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за № 0000235 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Костючки Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за № 0000235 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за № 0000235 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2188/25 Справа № 237/562/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді