Дата документу 23.01.2026 Справа № 314/616/24
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/616/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/426/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_8 , який приймав вже участь та слухав поєднану справу (ЄУН 314/4943/23, провадження № 11-сс/807/69/24) про перегляд рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження, у результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 січня 2026 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 є дружиною судді ОСОБА_8 , який в межах справи (ЄУН 314/4943/23, провадження № 11-сс/807/69/24) брав участь у перегляді рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 18 січня 2024 року (ЄУН 314/4943/23, провадження № 11-сс/807/69/24) апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнив частково, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції змінив.

Колегія суддів виходить із того, що перебування судді у близьких сімейних відносинах із особою, яка в межах цього ж кримінального провадження здійснювала судовий контроль за досудовим розслідуванням та переглядала питання доцільності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , за об`єктивним критерієм безсторонності породжує у розумного стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості такого судді (ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З огляду на викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді цього провадження, а заяву про самовідвід слід задовольнити задля забезпечення гарантій справедливого судового розгляду та збереження довіри до правосуддя.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4