№ 1-кп/756/1904/25
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання та просив продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів із забороною залишати місце проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, прокурор обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Обвинуваченому та захиснику було надано копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжувався, останнього разу ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2025 до 17.11.2025 включно.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, особу обвинуваченого, вік, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, суд вважає, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 181, 194, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на 60 днів, тобто до 12.01.2026 включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. по 06 год. наступного дня, окрім випадку необхідності відвідування лікувального закладу або укриття під час повітряної тривоги

Продовжити строк дії обов`язків визначених ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2025 до 12.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1