ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/4/26 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 грудня 2025 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 повернуто його скаргу, яка надійшла на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області 11.11.2025 року на бездіяльність посадових осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових ро слідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала мотивована тим, що скарга подана в електронному варіанті без цифрового підпису та без направлення до суду її письмового варіанту, а чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до слідчого судді шляхом направлення скарги без електронного підпису, електронною поштою.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу подану до суду першої інстанції відповідно до вимог в ній зазначених.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що наявність електронного цифрового підпису в електронному документі є рекомендацією, а не обов`язком зважаючи на положення ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Також, апелянт зазначає про неможливість повторної участі судді ОСОБА_1 у розгляді його скарги, оскільки вона вже приймала участь у її розгляді, що відповідно до вимог КПК України унеможливлює її участь в розгляді скарги.

Крім того, апелянт вказує на те, що оскаржуване судове рішення не підписано головуючим у справі, а має підпис секретаря.

Також, незважаючи на прийняття судом рішення про повернення апеляційної скарги, вона повернута так і не була, а йому було вручене тільки судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Зокрема, серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку. Кримінальним процесуальним законом встановлені вимоги щодо такого звернення.

Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року №105 передбачено можливість подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, однак лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу з отриманням цифрового підпису.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV «Про електронні документи та електронний документообіг» (із змінами та доповненнями, далі Закон № 851-ІV) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ст.ст. 1-4, 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Тобто, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Як вірно зазначено слідчим суддею, діючим КПК України не передбачена можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Електронний цифровий підпис, за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису особи. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Відтак, звернення до суду, допускається в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису. До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй ухвалі від 24.09.2020 р. у справі 761/3420/20.

Поряд з тим, всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 25 грудня 2007 р. N 141, та Тимчасовому регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, скарга ОСОБА_7 подана в електронній формі, без скріплення електронним цифровим підписом, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка подала скаргу, відтак відсутня можливість встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області 11.11.2025 року надійшла скарга ОСОБА_7 , яка підписана ним власноруч, без скріплення ЕЦП, на бездіяльність посадових осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових ро слідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення. В інший спосіб зазначена скарга від ОСОБА_7 до суд першої інстанції не надходила.

Зважаючи на викладене колегія суддів апеляційного суду погоджується з мотивами прийняття слідчим суддею оскаржуваної ухвали.

Неспроможними є посилання апелянта про неможливість повторного участі судді ОСОБА_1 у розгляді його скарги, оскільки вона вже приймала участь у її розгляді, що відповідно до вимог КПК України унеможливлює її участь в розгляді скарги, оскільки скарга апелянта не була предметом розгляду по суті, а отже прийняття рішення суддею ОСОБА_1 про повернення скаржнику його скарги, не виключає можливість ухвалення нею таких рішень та не є порушенням вимог ст.ст. 75, 76 КПК України.

Також, безпідставними є і посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала не підписана головуючим у справі, а має підпис секретаря. Так, на аркушах 64,65 матеріалів провадження мається оскаржувана ухвала, яка власноруч підписана слідчим суддею ОСОБА_1 . В той же час копії ухвалу завіряються секретарем судового засідання та направляються всім учасникам судового провадження, що у було здійснено.

Щодо посилань апелянта на те, що незважаючи на прийняття судом рішення про повернення апеляційної скарги, вони повернута апелянту так і небула, а йому було вручене тільки судове рішення, колегія суддів зазначає про те, що оскаржувана ухвала не набрала законної сили та була оскаржена, а отже до набрання нею законної сили не підлягала виконанню.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли стати безумовними підставами для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , яка надійшла на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області 11.11.2025 року на бездіяльність посадових осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10