overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2725/20
Провадження №:1-кп/138/196/25

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 345 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, прокурора, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному об`єднаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу до 07.02.2026 включно.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.

Відкласти судове засідання на 22 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15 грудня 2025 року об 11 год. 45 хв.
Провадження № 1-кп/127/1274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 18.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 18.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293, на 17 грудня 2025 о 15 год 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1892/22
Номер провадження 1-кп/305/81/25
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 27.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, після задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , передано матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 січня 2025 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

10.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконфперенції): ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.09.2019 під №0002392 (об`єднаного з кримінальними провадженнями від 14.10.2021 під №0001268, від 16.11.2021 під №0000874) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 122-124, 128-129, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши в цій частині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.09.2019 під №0002392 (об`єднаного з кримінальними провадженнями від 14.10.2021 під №0001268, від 16.11.2021 під №0000874).

2. Витрати на залучення експерта в розмірі 110 гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.

3. Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25 368,64 гривень та моральної шкоди в розмірі 100 000 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» грудня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5010/25 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/607/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 04 березня 2026 року о 10:00 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2025 рокуСправа № 495/9508/25
Номер провадження 1-кс/495/2496/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 12.12.2025 о 13 год. 50 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/2122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання призначено на 11 грудня 2025 року о 14 год 00 хв.

Обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне забезпечити учать обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, оскільки підозрюваний не може безпосередньо з`явитись в судове засідання, з метою оперативності здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 грудня 2025 року о 14 год 00 хв у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Пересипським районним судом міста Одеси та Кропивницьким слідчим ізолятором в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4334/25
Провадження № 1-кп/337/528/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.08.2025 до суду з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2025 року об 11:30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/8137/24
Провадження № 1-кп/442/85/2025
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб «Nissan Rogue», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , накладений у рамках кримінального провадження №0000170 від 01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 год. 11.12.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6862/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

11 грудня 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11961 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6