Провадження № 1-кс/742/1536/25
Єдиний унікальний № 742/4144/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обичів Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів розлученого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000695 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000695 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивують тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за N?0000695 від 08.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

До Прилуцького РВП ГУНІ в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що невідома особа, в умовах воєнного стану, у період часу з 01.07.2025 по 07.08.2025 проникла на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку речей домашнього призначення, належних заявнику.

Окрім цього, 08.08.2025 надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 08.08.2025 року на території належного заявнику господарства останнім було зупинено наглядно знайомого чоловіка котрий здійснив крадіжку побутових речей при цьому виконавши всі дії, щодо розпоряджання викраденим майном які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2025 у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними внаслідок органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного ( Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), незаконно проник на огороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючого у постійному користуванні її брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, користувача та інших осіб, пошкодив вікно будинку та незаконно проник всередину даного будинку звідки таємно викрав монітор «PHILIPS» 190C згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 400 грн., абонентський термінал FORA НОМЕР_1 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 300,00 грн., цифровий ефірний приймач T2 «Strong» з усіма комплектуючими до нього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 375,00 грн., машинку для стрижки VITEK VT-1358 разом з набором змінних насадок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 233,33 грн електром?ясорубку ТШМ-3М-650 (650 Вт, 220 В, 60кг/4) з усіма комплектуючими насадками, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 9714,13. Після чого з викраденим із місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 11 049,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану

Окрім того, 08.08.2025 близько 16 год 50 хв точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними внаслідок органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного ( Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), незаконно проник на огороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючого у постійному користуванні її брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, користувача та інших осіб, через вікно будинку незаконно проник в середину даного будинку, де не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав системний блок персонального комп?ютера з технічними характеристиками: материнська плата системний блок персонального комп`ютера з технічними характеристиками: материнська плата ASUS P8H61-M LX3 (Р8H61-M LX3) (SOCKET 1155, INTEL H61, MICRO-ATX) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961, загальною вартістю 566,67 рн., процесор Intel(R) Celeron(R) CPU G1610 @ 2.60GHz 2.60 GHz, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 120,00 грн., відео карта SAPHIRE AMD RADEON RX 570 8GB PULSE (11266-97-90G) (GDDR5, 256 BIT, PCI-E 3.0 X16) FR, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 2016,67 грн., блок живлення FRIME ATX-FP400, ЗгІДНО висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 316,67 грн., модуль пам?яті DATO DDR3 4GB 1600 MHZ (DT4G3DLDND16), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 110,00 грн., жорсткий диск Western Digital Caviar Blue 500Gb 7.2K 6G SATA 3.5 (WD5000AZLX), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 283,33 грн., корпус персонального комп?ютера frime чорного кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 325,00 грн., оптичний привід DVD+R/DVD=RW Lite-On IHAS124-04 Black SATA, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 216,67 грн., модем «TP-LINK» TL-WR841N згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N?1961 загальною вартістю 200,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4155,01 грн.

У момент, коли ОСОБА_5 фактично викрав майно належне потерпілому був зупинений потерпілим ОСОБА_8 внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану

Отже, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Обичів, Прилуцького р-ну, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, заресстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий обгрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, та у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.15 у.4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

08.08.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 4.4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану. Час фактичного затримання «18» год. «39» хв. 08.08.2025.

09.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діянні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 про те, що 08.08.2025 невстановлена особа у період з 01.07.2025 по 07.08.2025 проникла на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинила крадіжку речей домашнього вжитку та за заявою 08.08.2025 вищевказаного потерпілого про те, що невідома особа проникла на територію його дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де намагався здійснити крадіжку побутових речей належних заявнику. - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази відносно того, що за період відсутності його сестри на території України, даним господарством він користується та зберігає свої власні речі в дачному господарстві. Останній раз він перебував на території даного господарства 26.07.2025 перед тим, як поїхати на відпочинок зі своїм сином. Повернувшись з відпочинку до дачного будинку 07.08.2025, він виявив у верхній частині вхідних дверей сліди пошкодження, шляхом віджиму дверей стороннім предметом та металопластикове вікно, яке було пошкоджене та всі ознаки яких вказували на проникнення сторонньої особи до будинку. Також зірвані замикаючі пристрої на всіх дверях на території дачного господарства. Зайшовши до будинку та виявивши розкидані речі в хаотичному порядку він зрозумів що в даному будинку відбулася крадіжка. Та протоколом допиту вищевказаної особи стосовно того, що 08.08.2025 він затримав особу, яка намагалась здійснити крадіжку його побутових речей. Протоколом огляду місця події від 07.08.2025. Протоколом огляду місця події від 08.08.2025. Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 . Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 . Протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - Повідомленням про підозру від 09.08.2025 ОСОБА_5 . Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Висновок експерта судової товарознавчої експертизи. - Висновком експерта N? CE-19/125-251233-Д від 17.09.2025 за результатами судової трасо логічної експертизи де вказано що сліди пальців рук 07.08.2025 та 08.08.2025 залишених на місці події належать ОСОБА_5 , - іншими матеріалами та наявними речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Висновком судово-психіатричного експерта N?409 від 23.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, мали місце ознаки органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного ( Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У ОСОБА_5 на теперішній час мають місце ознаки органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного (Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) та в період часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. у відповідності до ст. 92 КК України, показано застосування примусових заходів медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги з метою його обов?язкового лікуванням, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь. Таким чином, на даний час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, 4.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у стані неосудності, а тому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 503 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні 29.10.2025 змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000695 від 08.08.2025, оскільки подальше досудове розслідування необхідно проводити згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

29.10.2025 залучено до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000695 від 08.08.2025, за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з числа його родичів та близьких осіб - матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000695 від 08.08.2025, за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, закінчується 06.11.2025.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні N? 0000695 від 08.08.2025, за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінчується 06.11.2025.

Таким чином, на даний час існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) поєднаній з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вчиненні у закінченому замаху на таємне викраления чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, 4.4 ст.185 КК України. санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Оскільки останній жодного разу не проходив лікування від психічного захворювання, усвідомлюючи тяжкість невідворотність покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов?язаного з поміщенням до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Таким чином, встановлена наявність достатніх підстав для поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні) полягає у тому, що оскільки підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відоме місце проживання та спосіб життя свідків у даному кримінальному провадженні, тому будучи на волі він матиме можливість впливати на них шляхом умовляння, залякування, шантажу, чи підкупу, з метою спонукати їх до відмови від дачі показів та участі в інших слідчих діях або спонукати дати неправдиві покази, оскільки вказані особи ще не були допитані судом безпосередньо під час судового засідання.

Показання свідків, висновки експертів, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Водночас слід зазначити про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який також знаходить своє повне підтвердження, оскільки підозрюваний, у разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов?язаного з триманням під вартою зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на характер інкримінованого ОСОБА_5 діяння, інший (більш м?який) запобіжний захід застосувати щодо останнього неможливо, оскільки ОСОБА_5 у теперішній потребує психіатричної допомоги і потребує примусових заходів медичного характеру з метою його обов?язкового лікування, тобто перебування ОСОБА_5 поза ізоляцією не зможе запобігти вищенаведеним ризикам і не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов?язків у зв?язку з вищенаведеними ризиками.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Особа, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 просив передати його на лікування матері за місцем проживання.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні з приводу задоволення даного клопотання не заперечувала. Пояснила, що дійсно враховуючи психічний стан сина не може забезпечити його належний догляд та його процесуальну поведінку. Вважає, що він потребує лікування в стаціонарних умовах. Наполягала на поміщення сина до лікувального закладу з наданням психіатричної допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу поданого клопотання не заперечувала, вказавши, що оскільки законний представник не надає згоду на передачу сина на її піклування з лікарським наглядом, то відповідно дане клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Зокрема, у відповідності до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, судом може бути застосований, зокрема, запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (п.2 ч.1 ст.508 КПК України).

Згідно із ч.2,ч.3 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків і потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчому судді надані докази, якими підтверджується факт вчинення суспільно небезпечних діянь, а також докази які свідчать про наявність сукупності обставин, які дають підстави обгрунтовано припускати причетність до них ОСОБА_5 .

При цьому на стадії розгляду цього клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення інкримінованого діяння є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України однією із підстав для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків здійснення дій, передбачених частиною 1 цієї статті.

Ризики, передбачені п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України та встановлені під час досудового розслідування не зменшилися.

Крім того, з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи слідчий суддя вважає, що до існуючих ризиків додається ризик того, що ОСОБА_5 не розуміючи значення своїх дій та не маючи змоги керувати ними, може завдати шкоди, як собі, так і іншим особам та вчинити інше суспільно - небезпечне діяння.

При цьому слідчий суддя враховує виходячи з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності по справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність, викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеню небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів, психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів та характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно дост.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта N?409 від 23.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, мали місце ознаки органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного ( Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У ОСОБА_5 на теперішній час мають місце ознаки органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного (Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) та в період часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. у відповідності до ст. 92 КК України, показано застосування примусових заходів медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги з метою його обов?язкового лікуванням, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

29 жовтня 2025 року слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000695 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Продовжено досудове розслідування у кримінальносу провадженні згідно з правилами здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, що передбачено главою 39 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, маючи ознаки органічного розладу психічної діяльності у вигляді посттравматичного амнестичного ( Корсаковського) синдрому (F04- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), та йому показане застосування примусових заходів медичного характеру наданням амбулаторної психіатричної допомоги з метою його обов?язкового лікуванням, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Враховуючи, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи його психічний стан, через який він не здатний усвідомлювати свої дії і свідомо керувати ними, не здатний самостійно приймати участь у проведенні слідчих дій та розгляді справи в суді, що може призвести до скоєння суспільно-небезпечних дій, слідчий суддя вважає, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування.

При цьому, оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, які були доведені в суді прокурором при розгляду даного клопотання та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що передання ОСОБА_5 на піклування матері ОСОБА_7 з обов`язковим лікарським наглядом не є можливим, оскільки остання категорично заперечила з приводу передачі їй сина на піклування, вказуючи, що з урахуванням його психічного стану, не зможе забезпечити належного піклування та вважає, що син потребує лікування в психіатричному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 200, 309, 369, 372, 508 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000695 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення його до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2025 року, включно.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою:49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1