Справа № 509/2578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасуванні арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 р., матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасуванні арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України були розподілені у провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 .

На думку суду, суддя ОСОБА_4 підлягає самовідводу по розгляду вказаного клопотання з тих підстав, що на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України, мною, як слідчим суддею приймались процесуальні рішення (ухвали) від 14.12.2018 р. по розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про залучення Овідіопольського відділення СМЕ для проведення судово-медичної експертизи потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Крім цього, ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 від 16.05.2019 р. та від 20.05.2019 р. були задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування - не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій і підлягає відводу (самовідводу).

Тобто, в даному випадку існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Статтею 82 КПК України передбачено - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасуванні арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4