КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/824/20/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Голосіївського районного суду м.Києва про направлення кримінального провадження № 0000126 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконувач обов`язків голови Голосіївського районного суду м.Києва звернувся з поданням до Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, з Голосіївського районного суду м.Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що з обвинувального акту неможливо встановити, яке з правопорушень, вчинення яких інкриміновано обвинуваченим, є останнім за часом та місце його вчинення. При цьому, зі змісту акта неможливо встановити, які дії слідчий вважає такими, що підпадають під ознаки таких кваліфікуючих ознак, як пропозиція та обіцянки неправомірної вигоди, вчинення яких інкримінується обвинуваченим, між тим як фактичний виклад обставин кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано обвинуваченим, викладений з наступним формулюванням: «вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, яке не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі….».

Також зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, а обвинувальний акт у даному проваджені затверджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болобчана, буд 9 у кабінет №13, що підпадає під юрисдикцію Печерського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, просить направити дане кримінальне провадження з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення подання голови суду, пояснення захисника, який при вирішенні подання поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, який перебуває на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно пояснень прокурора, наданих ним в суді апеляційної інстанції, за результатами досудового розслідування встановлено, що місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Антоновича 176, що відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Такі твердження прокурора відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки згідно сформульованого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, 26 березня 2025 близько 12 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Океан Плаза», у закладі харчування «КРС», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , запевнили останнього, що зняттям його з військового обліку будуть здійснювати службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, ОСОБА_10 , вказав ОСОБА_13 місце та спосіб передачі неправомірної вигоди, зазначивши, що грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США краще передати на вулиці. Проте їх протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів (а.с.25 обвинувального акту).

В той же час не відповідають фактичним обставинам провадження та не підтверджуються даними обвинувального акту доводи подання суду про те, що зі змісту обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки в обвинувальному акті чітко вказано встановлене місце вчинення обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення і ці обставини підлягають з`ясування під час судового розгляду.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання в.о. голови Голосіївського районного суду м.Києва та направлення даного кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 376, ч.9 ст. 615КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Голосіївського районного суду м.Києва про направлення кримінального провадження № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4