Справа № 697/2668/24
Провадження № 1-в/697/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, засудженого 03.12.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду, вироком Черкаського апеляційного суду від 11.09.2025 вирок змінено в частині призначення покарання та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ

Начальник Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_3 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108).

ОСОБА_3 на обліку у Черкаському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області перебуває з 02.10.2025, цього ж дня засудженому було направлено виклик, згідно якого він повинен був прибути до уповноваженого органу з питань пробації 13.10.2025 для вручення припису згідно вироку Черкаського апеляційного суду від 11.09.2025 для відбування покарання у виді 2 років б місяців обмеження волі та ознайомлення з порядком слідування до виправного центру. За першим викликом до Черкаського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений не з`явився, тому йому 13.10.2025 було направлено повторно виклик, згідно якого засуджений повинен з`явитись до уповноваженого органу 22.10.2025.

23.10.2025 працівниками Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» було здійснено виїзд за можливою засудженого: вул Фадея Піддубного 102, с. Лука, Черкаської області. Проте, місцеперебування ОСОБА_3 встановити не вдалося. Тому, з 24.10.2025 було розпочато першочергові розшукові заходи: було направлено запити до Канівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за вих. № 2142/34/7/1-25, до Канівської міської ради за вих. № 2148/34/7/1-25, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) за вих. № 2146/34/7/1-25, до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за вих. № 2149/34/7/1-25, до КНП «Канівський ЦПМСД» за вих. № 2150/34/7/1-25, до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за вих. №2143/34/7/1-25, до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» за вих. №2144/34/7/1-25, до КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» за вих. №2145/34/7/1-25, до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» за вих. № 2147/34/7/1-25.

Під час проведення першочергових розшукових заходів 05.11.2025 засуджений з`явився до Черкаського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, де йому було вручено припис для прибуття самостійно протягом трьох діб до «Бердичівського виправного центру (№108)» за адресою: вул. Низгірецька, 2, м. Бердичів, Житомирської області, згідно якого засуджений зобов`язався прибути до виправного центру 08.11.2025. Також йому було роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання та попереджено про відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до місця відбування покарання. Також 05.11.2024 до «Бердичівського виправного центру» було направлено повідомлення про отримання засудженим припису та з проханням повідомити про прибуття (неприбуття) засудженого до місця відбування покарання в установлений термін.

12.11.2025 з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» надійшло повідомлення про те, що станом на 10.11.2025 ОСОБА_3 для відбування міри покарання не прибув. Цього ж дня засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик, згідно якого він повинен прибути до уповноваженого органу пробації 21.11.2025 для надання пояснень у зв`язку з неприбуттям до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» для відбування покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Проте, за викликом засуджений не з`явився. 24.11.2025 ОСОБА_3 було направлено повторний виклик, згідно якого засуджений повинен прибути до уповноваженого органу з питань пробації 03.12.2025. Також начальником відділу, 04.12.2025 було здійснено телефонний дзвінок до старости сіл Межиріч, Лука, Кононча ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_3 перебуває вдома і пообіцяв з`явитися до органу пробації 05.12.2025. Проте, 05.12.2025 засуджений до органу пробації не з`явився. До Черкаського РВ №2 засуджений з`явився 08.12.2025 та надав пояснення стосовно невиїзду до Бердичівського виправного центру (№108). Він пояснив, що не виїхав для відбування покарання за браком коштів, а також зазначив, що самостійно слідувати до місця відбування покарання у виді обмеження волі він відмовляється. Тому можна стверджувати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від самостійного слідування до виправного центру.

РУХ СПРАВИ ТАПОЗИЦІЇ УЧАСНИКИІВ ПРОВАДЖЕННЯ

Представник Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про залишення подання про направлення засудженого до місця відбування покарання без розгляду, оскільки вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, зі врахуванням попереднього покарання, тому на даний час відсутня необхідність у розгляді даного подання.

Прокурор ОСОБА_6 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання без його участі, не заперечував, щодо задоволення клопотання органу пробації про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду (а.с.24-28)

Вироком Черкаського апеляційного суду від 11.09.2025 вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2024 щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначення йому покарання та ухвалено в даній частині новий вирок за яким ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі (а.с.100-102).

Відповідно до вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2025 у справі №697/3008/25 ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покараннячакстково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 11.09.2025 та призначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки (а.с.165-166).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального повадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представник органу пробації просить залишити без розгляду подання, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, яка передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, суд не вбачає підстав для відмови у задоволення заяви представника уповноваженого органу з питань пробації щодо залишення без розгляду подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1