УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001634 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказує, що 29.07.2025, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Героїв Гурб, 7 що в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який в подальшому продовжено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,незаконно проник до салону припаркованого на вказаній території автомобіля марки «Фіат» НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A12» вартістю 2776,00 грн., тактичний рюкзак марки мультикам 40 л. з наявним шевроном вартістю 679,00 грн., шльопанці для басейну марки «Olimp» вартістю 222,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову в розмірі 3677,00 грн.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 та його тяжкість, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення; п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне,Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працюючому,згідно ст. 89 КК України раніше несудимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 27.10.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 ; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10