Справа №463/7629/23
Провадження №1-кс/463/9233/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

14 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів володільцю у кримінальному провадженні №0002126 від 25 липня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання, скероване слідчому судді, в якому просить повернути його особисті речі та речі осіб, прописаних у його квартирі військових, які були приєднанні до речових доказів у кримінальному провадженні №0002126 від 25 липня 2023 року, а саме брата ОСОБА_3 та пасинка ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що клопотання (заперечення) слід повернути особі, яка заявила клопотання з наступних підстав.

Повноваження слідчого судді щодо дій, пов`язаних з тимчасово вилученим та арештованим майном чітко визначений положеннями КПК України та є вичерпним. Зокрема ОСОБА_5 «Арешт майна» КПК України визначено порядок накладення арешту на тимчасово вилучене майна, а також на підставі чого та у яких випадках такий арешт може бути скасовано.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, ОСОБА_2 подано не клопотання про скасування арешту майна, а клопотання про повернення речових доказів володільцю, в прохальній частині якого він також просить не скасувати арешт, а повернути його особисті речі та речі осіб, прописаних у його квартирі, що не входить до повноважень слідчого судді.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене вище, та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, вирішення якого не входить до повноважень слідчого судді, таке слід повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 174, 304, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів володільцю повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1