КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/5399/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою від 19.06.2025.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану слідчому судді.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, апелянт вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб ГУ НП у Київській області. Чинні норми КПК України не передбачають для слідчого іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження апелянт вбачає у тому, що суд, ігноруючи пряму вказівку положень ст. 214 КПК України про обов`язок слідчого внести відомості до ЄРДР після подання заяви про злочин, вдався до оцінки змісту заяви, яка, на думку апелянта, містить всі необхідні відомості, які вказують про наявність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був присутній під час судового розгляду, про прийняте судом рішення дізнався 03.07.2025, коли на електронну адресу отримав копію ухвали слідчого судді, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27 червня 2025 року ОСОБА_5 пропущено з поважних причин. З матеріалів судового провадження вбачаться, що в судовому засідання ОСОБА_5 був відсутній. Оскаржувана ухвала була направлена заявнику на електронну адресу 03 липня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 19 червня 2025 року звернувся до ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке, до ЄРДР внесені не були.

Так, слідчий суддя обгрунтовуючи свої висновки про відсутність підстав для задоволення вимог скарги зазначив про те, що заява ОСОБА_5 містить виклад лише абстрактних обставин щодо імовірного вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, зміст заяви від 19.06.2025, не містить конкретних обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що у свою чергу було б підставою для внесення органом досудового розслідування відповідних відомостей до ЄРДР.

Такі висновки слідчого судді колегія суддів вважає обгрунтованими.

Так, стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про те, що внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України є імперативним обов`язком слідчого, є неспроможними, оскільки , як зазначено вище, до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, висновки слідчого судді, про відсутність підстав для задоволення поданої скарги є обгрунтованими.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що листом вих. № від 09.07.2025 року, заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 19.06.2025 року № 19/06-11, направлена до ГУНП в Івано-Франківській області для розгляду, з тих підстав, що місце скоєння, можливого злочину знаходиться під юрисдикцією Івано-Франківської області, що узгоджується з приписами ст. 218 КПК України та положеннями п. 3.7 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», та спростовує доводи заявника ОСОБА_5 про бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області.

Переконливих доводів, які б вказували на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, в апеляційній скарзі не наведено та в суді апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3