Березівський районний суд Одеської області
01.10.2025
Справа № 494/995/21
Провадження № 1-кс/494/463/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 15 березня 2021 року Березівський міський голова через секретаря звернувся із заявою до Березівського РВП ГУНП в Одеській області про те, що невстановлені особи внесли недостовірні відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно зміни складу засновників (власників) Фермерського господарства «Пролісок», яке зареєстровано за юридичною адресою: с. Котовка, Березівського району, Одеської області.
09 серпня 2021 року слідчим було здійснено огляд документів та постановою визнано речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя констатував той факт, що слідчими в рамках досудового розслідування перевірялися відомості щодо можливого внесення недостовірних відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно зміни складу засновників (власників) Фермерського господарства «Пролісок», яке зареєстровано за юридичною адресою: с. Котовка, Березівського району, Одеської області.
2. рішення № 1/20 Фермерського Господарства «Пролісок», ідент. код 22500341 від 04 листопада 2020року. Нотаріальний бланк серія НМК № 538699, зареєстровано в реєстрі 1628, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області, на 1-му аркуші;
3. опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 06 листопада 2020 року, на 1-му аркуші;
4. опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 06 листопада 2020 року, на 1-му аркуші;
5. статут Фермерського Господарства «Пролісок», затвердженого рішенням № 1/20 від 04 листопада 2020 року, підпис, нотаріально посвідчено, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі 1630, пронумеровано, прошито, на 13-ти аркушах;
6. протокол №1 установчих зборів Фермерського Господарства «Пролісок» від 24 липня 2017року, підписаний учасниками, проставлена печатка на 2-х аркушах;
9.свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Фермерського Господарства «Пролісок», ідент. код 22500341, серія АОО № 522163, на 1 аркуші;
10. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерського Господарства «Пролісок», ідент. код 22500341 від 10 грудня 2012 року за № 15329608, державний реєстратор Березівської районної державної адміністрації Одеської області, на 2-х аркушах;
11. довіреність від 19 квітня 2014 р., на 1 арк.;
12. договір про сумісну діяльність від 15 липня 2016 р., на 1 аркуші;
13. договір МІРАЖ від 03 квітня 2007р„ на 1 арк.;
14. довідка про фактичне використання земельної ділянки 20 січня 2014 р., на 1 арк.; 15. заява від 03 липня 2007 р., на 1 аркуші;
16. копія заяви до голови територіальної громади «про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою», на 2-х арк.;
17. довідка відділу держземагенства у Березівському районі Одеській області від 05 травня 2014 р., на 1 арк.;
18. копія державного акту (серія ОД -04-039) від 18 січня 1996 р., на право постійного користування землею площею 44.60 га, на ім`я, на 1 арк.;
19. копія державного акту (серія ОД -04-031) від 18 січня 1996 р., на право постійного користування землею площею 4.92 га, на ім`я, на 1 арк.;
20. наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11 січня 2021 р. №15-194/13-21- СГ, на 1 арк.;
21. графічні матеріали щодо земельної ділянки площею 44.60 га, на 1 арк.;
22. печатка ФГ «Пролісок», 1 шт.
На думку представника ФГ «ПРОЛІСОК», з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.
Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ФГ «ПРОЛІСОК» кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та будь-кому з його посадових осіб не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.
Заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, оскільки за чотири роки досудового розслідування провадження не вчинено жодних слідчих дій. не проведено жодної експертизи, і вилучені документи утримуються співробітниками поліції задля унеможливлення нормального функціонування фермерського господарства.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року у справі № 494/995/21 (провадження № 1- кс/494/578/21) арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні представник ФГ «ПРОЛІСОК» клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що на даний час триває досудове розслідування, за результатами експертиз від 21.02.2022 року та від 28.08.2023 року було встановлено, що ряд офіційних документів містять факти підробки. На даний час не проведенні всі необхідні експертизи. Повернення офіційних документів не буде сприяти завданню кримінального провадження. Окрім цього, за результатами встановлених по експертизах обставин, вбачається, що заявник взагалі не має право порушувати питання про скасування арешту майна, так як не має відношення до такого.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
2.рішення № 1/20 Фермерського Господарства «Пролісок», ідент. код 22500341 від 04 листопада 2020 року. Нотаріальний бланк серія НМК № 538699, зареєстровано в реєстрі 1628, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , на 1-му аркуші;
3.опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 06 листопада 2020 року, на 1-му аркуші;
4.опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 06 листопада 2020 року, на 1-му аркуші;
5.статут Фермерського Господарства «Пролісок», затвердженого рішенням № 1/20 від 04 листопада 2020 року, підпис ОСОБА_7 , нотаріально посвідчено, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі 1630, пронумеровано, прошито, на 13-ти аркушах;
6.протокол № 1 установчих зборів Фермерського Господарства «Пролісок» від 24 липня 2017 року, підписаний учасниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , проставлена печатка на 2-х аркушах;
9.свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Фермерського Господарства
«Пролісок», ідент. код 22500341, серія АОО № 522163, на 1 аркуші;
10.витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерського Господарства «Пролісок», ідент. код 22500341 від 10 грудня 2012 року за № 15329608, державний реєстратор Березівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_11 , на 2-х аркушах;
11.довіреність від ОСОБА_12 на ОСОБА_13 19 квітня 2014 р., на 1 арк.;
12.договір про сумісну діяльність від 15 липня 2016 р., на 1 аркуші;
13.договір МІРАЖ від 03 квітня 2007 р., на 1 арк.;
14.довідка про фактичне використання земельної ділянки 20 січня 2014 р., на 1 арк.;
15.заява ОСОБА_8 від 03 липня 2007 р., на 1 аркуші;
16.копія заяви ОСОБА_7 до голови територіальної громади ОСОБА_14 «про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою», на 2-х арк.;
17.довідка відділу держземагенства у Березівському районі Одеській області від 05 травня 2014 р., на 1 арк.;
18.копія державного акту (серія ОД -04-039) від 18 січня 1996 р., на право постійного
користування землею площею 44.60 га, на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк.;
19.копія державного акту (серія ОД -04-031) від 18 січня 1996 року, на право постійного користування землею площею 4.92 га, на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк.;
20.наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11 січня 2021 р. №15-194/13-21- СГ, на 1 арк.;
21.графічні матеріали щодо земельної ділянки площею 44.60 га, на 1 арк.;
22.печатка ФГ «Пролісок», 1 шт.
Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, слідчий суддя зазначає, що заявником та його представником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним. Отже, питання про повернення речового доказу може вирішуватись тільки після проведення усіх необхідних досліджень.
Оглянутими матеріалами кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що за результатами експертиз від 21.02.2022 року та від 28.08.2023 року вбачається, що ряд офіційних документів, на які накладено арешт, містять факти підробки.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником та його представником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертиз, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя.,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1