Справа №534/1441/25
Провадження №1-кс/534/475/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , предстаника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000140 від 01.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду від 04.06.2025 у справі № 534/1441/25 у межах кримінального провадження № 20000140 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «BMW» моделі «116», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, тимчасові номерні знаки НОМЕР_2 ; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 30.05.2025; документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави PP 286751-1; вантажно-митну декларацію 25UA6248; довіреність серії НТР 634901 від 18.02.2025; документ про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави № 18022505, залишивши за необхідності арешт лише на двигуні зі зміненими номерними позначеннями.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що з моменту вилучення минуло вже п`ять місяців, щодо автомобіля проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а враховуючи, що кузов автомобіля та його номерне позначення зміні не піддавалося, та які не є предметом злочину, відсутня необхідність в арешті кузова автомобіля марки «BMW» моделі «116», номерне позначення НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року випуску, сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 30.05.2025; документа про реєстрацію транспортного засобу іншої держави PP 286751-1; вантажно-митної декларації 25UA6248; довіреності серії НТР 634901 від 18.02.2025; документа про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави № 18022505, вилучених у ході огляду місця події від 31.05.2025.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування триває, потреба в збереженні арешту всього автомобіля як речового доказу не відпала, документи, на які накладено арешт, мають значення речового доказу, є вирішальними для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені документи, ухвалу про накладення арешту від 04.06.2025 та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна має право на будь-якому етапі кримінального провадження звернутися з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 04.06.2025 у справі № 534/1441/25 накладено арешт на весь автомобіль марки «BMW» моделі «116», 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , а також на сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 30.05.2025; документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави PP 286751-1; вантажно-митну декларацію 25UA6248; довіреність серії НТР 634901 від 18.02.2025; документ про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави № 18022505 як на речові докази в кримінальному провадженні № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-2515122-КДТЗ від 19.07.2025, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_1 є первинним та зміні не піддавалося. Номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, первинне позначення встановити не виявилось можливим через значне механічне пошкодження номерного майданчика.

Суд наголошує, що неподільними з правової точки зору є ті речі, які в результаті їх розділу втрачають своє колишнє призначення чи втрачають у своїй цінності. Так, не піддаються поділу на частини машини, музичні інструменти, меблі тощо.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що арешт накладений на весь автомобіль, а не окремо на двигун та кузов, з метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля у кримінальному провадженні, слідчі дії у якому тривають, необхідність в арешті на даний час не відпала, так само як і в арешті сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 30.05.2025; документа про реєстрацію транспортного засобу іншої держави PP 286751-1; вантажно-митної декларації 25UA6248; довіреності серії НТР 634901 від 18.02.2025; документа про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави № 18022505. Суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження та встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даний час превалює над правами власника, тому клопотання його представника є передчасним, отже не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26.11.2025 о 15 год 15 хв.