Справа № 286/4170/25
Провадження № 1-кс/286/701/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000290 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до нефункціонуючого підприємства пилорами, яке належить TOB «Сафор Груп», що знаходиться в с. Сухарівка по вул. Визволителів, 35, Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, та під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 № 4220-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пролізши через наявний отвір під бетонним парканом, проник на територію подвір`я зазначеного підприємства пилорами.

Перебуваючи на території пилорами вказаного підприємства, ОСОБА_4 підійшов до пошкодженого вікна складського приміщення, та пролізши через наявний у вікні отвір та отвір між прутами металевої решітки, проник до приміщення вказаної будівлі.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному складському приміщенні, виявив та таємно викрав належні TOB «Сафор Груп» належне майно, а саме: електродвигун асинхронний «AHP132S4» вартістю 10570,20 грн., електродвигун асинхронний «АИР132М4» вартістю 11762,10 грн., електродвигун асинхронний «АИР112М2УЗ» вартістю 7755,90 грн., електродвигун «АИР132М2УЗ» вартістю 10990,20 грн.., а всього на загальною суму 41042,40 грн., які по черзі перекинув через вказаний вище отвір у вікні на прилеглу територію складського приміщення, після чого переніс за межі території пилорами зазначеного підприємства, а в послідуючому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне TOB «Сафор Груп» майно, чим заподіяв вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 41042,40 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30 вересня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, наявна необхідність в обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2025 у кримінальному провадженні №0000290 вбачається, що 08.08.2025 відносно ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія повідомлення про підозру від 30.09.2025 підтверджує, що 30.09.2025 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання; зважаючи, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ навчання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 21 січня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1