Єдиний унікальний номер: 448/1800/24
Провадження № 1-кп/448/71/25
У Х В А Л А

(повний текст)

13.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000202 від 19 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_10 , в пудготовчому судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в частині виконання запобіжного заходу - застави. В обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, котрий згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Санкція ч.2 ст.286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Покликається на те, що, ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Одночасно визначено заставу, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_9 та такого було звільнено з під варти, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.178 КПК України, котрі на даний час не відпали, просить застосувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_9 , в частині виконання запобіжного заходу застави.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане прокурором ОСОБА_11 клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обовязків в частині виконання запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Потерпіла сторона в особі потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а також представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , підтримали клопотання сторони обвинувачення щодо застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків в частині виконання запобіжного заходу у виді застави. Окрім цього, заперечили щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання та перерахування їм відповідної суми застави в рахунок відшкодування шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На адресу суду прокурором ОСОБА_11 направлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в частині виконання запобіжного заходу - застави.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи практику тлумачення ст.177 КПК, ризик характеризує негативну поведінку обвинуваченого, через прояв якої ставиться під загрозу належне виконання завдань кримінального провадження.

Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Отже, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Матеріали обвинувального акту свідчать про те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспорним засобом у стані алкогольного спяніння, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Одночасно визначено заставу у розмірі 151400 грн., яка надалі була внесена за обвинуваченого та такого було звільнено з під варти, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України. На даний час термін дії обовязків сплив. Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію.

Наведені стороною обвинувачення ризики в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні/продовжені запобіжного заходу, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності, та виправдовують подальше покладення на обвинуваченого ОСОБА_9 певного кола обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді, як гарантія уникнення поведінки обвинуваченого, що перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі застосування/внесення застави, наслідки їх невиконання.

Частина 5 статті 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в т.ч. заставі, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурор, та передбачена Законом. Перелік таких обов`язків є вичерпним.

З урахування викладеного, суд вважає за можливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід на даній стадії судового розгляду такої поведінки не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід на даній стадії судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього (обвинуваченого).

Щодо клопотання сторони обвинувачення в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, котрі стосуються слідчого, то суд зазначає, що такі до задоволення не підлягають, з огляду на те, що на даний час триває стадія судового розгляду, а не стадія досудового розслідування, що в свою чергу виключає покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_9 в частині, котрі стосуються слідчого, зокрема прибувати до слідчого за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає обвинувачений без дозволу слідчого, а також повідомляти слідчого про зміну місця проживання чи перебування.

З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора ОСОБА_12 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків в частині виконання запобіжного заходу у виді застави слід задовольнити частково, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 179, 182, 183, 193-194, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, в частині виконання запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , такі процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає (перебуває), без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 13 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора

ОСОБА_14 задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_15 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, - з тримання під вартою із визначенням розміру застави на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1