Провадження № 1-кс/727/2698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000470 від 24.06.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, на початку листопада 2024 року отримав від ОСОБА_7 дозвіл на користування домогосподарством, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

В період часу з 20:02 24.06.2025 по 01:29 25.06.2025 в ході проведення обшуку в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: три мірні ємності із речовинами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8210-НЗПРАП від 25.06.2025 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 28, 427 г; 4 полімерні бочки із вмістом речовин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8801-НЗПРАП від 21.07.2025 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 4976,803 г, а всього амфетаміну загальною масою 5005, 23 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великими розмірами.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, незаконно придбав, перемістив до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав до 24.06.2025 прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен.

В період часу з 20:02 24.06.2025 по 01:29 25.06.2025 в ході проведення обшуку в домогосподарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8205-НЗПРАП від 25.06.2025 містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 52, 983 г; полімерний контейнер із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8815-НЗПРАП від 28.07.2025 містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, масою 2886, 09 г, а всього фенілнітропропену загальною масою 2939, 073 г., що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великими розмірами, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Крім цього, ОСОБА_4 , починаючи з початку листопада 2024 року, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на отримання доходу внаслідок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, організував місце для систематичного виготовлення психотропної речовини амфетаміну, з цією метою отримав дозвіл на користування домогосподарством, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яке утримував в період часу з листопада 2024 року по 24 червня 2025 року, де незаконно виготовляв амфетамін, тобто здійснював комплекс необхідних дій, спрямованих на його виготовлення та одержання готової вищевказаної психотропної речовини.

У житловому будинку та його підсобних приміщеннях, розташованих за вищевказаною адресою, у зазначений період часу ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь придбаного та привезеного спеціального обладнання, шляхом проведення хімічних реакцій із придбаних інгредієнтів виготовляв психотропну речовину амфетамін, з метою її подальшого збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , не пізніше листопада 2024 року, з корисливих спонукань, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також їх незаконного збуту, організував в житловому будинку та його підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , місце для систематичного незаконного виготовлення психотропних речовин, підшукав, придбав та привіз у вказаний дачний будинок спеціальне обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин полімерні контейнери, бочки, мірні ємності (стакани), відра, полімерні каністри, рукавиці, ложки, електронні ваги, полімерні зіп-пакети, коробки із вмістом подрібненої фольги, розчинник, які в подальшому використовувались під час виготовлення зазначеної психотропної речовини. Придбане спеціальне обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 протиправно зберігав у будинку за адресою: АДРЕСА_2 до 24.06.2025.

В період часу з 20:02 24.06.2025 по 01:29 25.06.2025 в ході проведення обшуку в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 2 полімерних контейнери; 6 полімерних бочок, ємністю по 60 л; 9 полімерних каністр; електронні ваги 5 шт.; 3 картонних коробки із вмістом подрібненої фольги; мірні ємності (стакани); дві ложки; відро; пляшку з розчинником; рукавиці; три мірні ємності із речовинами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8210-НЗПРАП від 25.06.2025 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 28, 427 г; 4 полімерні бочки, ємністю по 30 л, із вмістом речовин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8801-НЗПРАП від 21.07.2025 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 4976, 803 г; ложку із нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8806-НЗПРАП від 21.07.2025 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; полімерний контейнер із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8815-НЗПРАП від 28.07.2025 містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 2886, 09 г; кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8205-НЗПРАП від 25.06.2025 містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 52, 983 г, п`ять мірних стаканів, дві обрізані каністри та обрізані пляшки із залишками речовин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8809-НЗПРАП від 28.07.2025 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, масою 2, 3631 г; полімерний зіп-пакет із залишками речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/8810-НЗПРАП від 17.07.2025 містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

25.06.2025 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 23 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 18.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 25.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.08.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25.09.2025, без визначення розміру застави.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави або визначити альтернативний запобіжний захід - заставу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

25.06.2025 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

25.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 18.08.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 25.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.08.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25.09.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 24.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України продовжений до п*яти місяців, тобто до 25.11.2025 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.І ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судці, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 20 листопада 2025 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1