Провадження №1-кс/389/897/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.09.2025 поштовим зв`язком подала в суд вказану скаргу, вимоги якої обгрунтувала тим, що вона в порядку ст.214 КПК України, надіслала 02.09.2025 на офіційну електронну пошту Кіровоградської обласної прокуратури заяву від 01.09.2025 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. У заяві повідомлялося про факт самовільного зайняття невідомими особами двох земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:9106 площею 5,0000 га (цільове призначення «Землі загального користування» (18.00.), вид використання - «для розміщення кладовища») та з кадастровим номером :02:000:8520 площею 10.2076 га (цільове призначення «для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення» (07.01.), вид використання -створення та обслуговування кладовища»), розташованих на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області. В Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про передачу цих ділянок в користування інших особам на правах оренди чи емфітевзису. Однак, вказані земельні ділянки оброблені та засіяні соняшником. В результаті, такі дії невідомих осіб мають ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

04.09.2025 від Кіровоградської обласної прокуратури на її електронну пошту надійшов лист вих.№09/1-6622ВИХ-25 від 04.09.2025, яким повідомлено, що її заява про вчинення злочину відповідно до п.3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125, скерована до Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Прокурор Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в листі від 11.09.2025 вих.№52/02-7782ВИХ-2552/02-51-2592-25 повідомив їй про не встановлення підстав для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, мотивуючи це відсутністю складу кримінального правопорушення за фактами самовільного зайняття вказаних земельних ділянок, у зв?язку з тим, що розмір завданої цим шкоди є меншим, ніж передбачений ст.197-1 КК України.

Таким чином, з цього листа вона дізналася, що прокурором Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у її заяві відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, а саме розслідування не було розпочато.

Вважає, що така бездіяльність прокурора суперечить вимогам КПК України, а тому просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурора Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання її заяви від 01.09.2025 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та мсіце розгляду справи повідомлена належним чином, у скарзі просила провести розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. При цьому, на запит слідчого судді надіслав листа, в якому повідомив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, оскільки встановлено, що розмір завданої шкоди є меншим ніж передбачений ст.197-1 КК України, а отже склад кримінальних правопорушень за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на які вказує скаржник, відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності скаржника. Крім того, цією ж нормою передбачено, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою 04.09.2025 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області було надіслано для розгляду звернення депутата Долинської міської ради ОСОБА_3 від 01.09.2025 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, а також з інших питань.

У заяві від 01.09.2025 про вчинення злочину депутат Долинської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 повідомила про факт самовільного зайняття невідомими особами двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9106 площею 5,0000 га, :02:000:8520 площею 10.2076 га, розташованих на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, виклала обставини, які на її думку свідчать про самовільне зайняття земельних ділянок, надала докази на їх обґрунтування та просила внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Знам`янською окружною прокуратурою на адресу ОСОБА_3 було скеровано листа за підписом керівника прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2025 вих.№52/02-7782Вих-2552/02-51-2592-25, в якому вказано, що її заява розглянута, встановлено, що невідомими особами вчинено самовільне зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9106 площею 5,0000 га, :02:000:8520 площею 10.2076 га шляхом їх обробітку та засівання сільськогосподарськими культурами. Одночасно на підставі відповіді ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №10-11-0.41/3590/2-25 від 09.09.2025 щодо розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9106, :02:000:8520 встановлено, що розмір завданої шкоди є меншим, ніж передбачений ст.197-1 КК України. А отже, склад кримінального праовопрушення за фактом самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерми :02:000:9106 площею 5,0000 га, :02:000:8520 площею 10.2076, відсутній. Разом з тим, вказані у заяві факти містять ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ст.53-1 КУпАП. З урахуванням викладеного Знам`янською окружною прокуратурою скеровано листи до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Долинської міської ради з метою вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за фактами викладеними у її заяві. Таким чином, наразі підстав для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, не встановлено.

Таку ж інформацію Знам`янської окружною прокуратурою повідомлено на запит слідчого судді, та надано лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.09.2025 до якого додано орієнтовний розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також направлені прокуратурою листи до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Долинської міської ради про здійснення в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, перевірки за використанням та охороною земель щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9106, :02:000:8520.

Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У постанові Верхолвного Суду від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) вказано, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Слід відзначити, що ст.284 КПК України регламентує порядок та визначає підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі й за відсутності події або в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, якщо під час досудового розслідування перевіркою фактів заяви про кримінальне правопорушення встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається.

Однак, беззаперечно, оцінка фактів, викладених у поданій заяві про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, є повноваженнями відповідного правоохоронного органу, органу досудового розслідування, що встановлюється під час саме досудового розслідування.

На переконання слідчого судді обставини викладені ОСОБА_3 у її заяві про вчинення злочину є вагомими, свідчать про ознаки злочину та потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Крім того, розмір завданої шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки визначається Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі-Методика), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. Пункт 4 Методики визначає формулу обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

До висновку, що розмір шкоди є меншим, ніж передбачений ст.197-1 КК України, прокурор дійшов на підставі орієнтовного розрахунку розміру шкоди, який до того ж не містить відомостей про особу, якою він проведений, дати, станом на яку він проведений та належним чином не завірений.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою Знам`янської окружної прокуратури, протягом встановленого законом строку, не були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.214 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_3 скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.09.2025 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вимога про визнання незаконною бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що про невнесення Знам`янською окружною прокуратурою відомостей до ЄРДР за її заявою, ОСОБА_3 дізналася з листа прокуратури від 11.09.2025, а дану скаргу подала до суду поштовим зв`язком 19.09.2025, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою депутата Долинської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 від 01.09.2025 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1