Справа № 366/3513/25
Провадження № 1-кп/366/308/25
В И Р О К

Іменем України

01 грудня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за № 0000125, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Поділ Урицький район, Кустанайська область, республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.07.2017 Іванківським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15

ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненому з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання 13.10.2021, не депутата, не інваліда, осіб на утриманні не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2025, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував у приміщенні житлового будинку за місцем свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його рідною сестрою і на яку відповідно

до п. 11 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання. 05.10.2025, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ході спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_2 вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю, підійшов до ОСОБА_3 та тримаючи її обома руками за область передпліччя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання для здоров`я останньої, діючи умисно і протиправно, вдарив ОСОБА_3 головою об кут дерев`яної рами. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме забійну рану тім`яної ділянки голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 31.10.2025; витягом з ЄРДР від 24.10.2025, заявою ОСОБА_3 від 24.10.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 24.10.2025, висновком експерта №147/Є від 28.10.2025, висновком експерта №148/Є від 28.10.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_4 від 30.10.2025, ОСОБА_5 від 27.10.2025, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_3 від 25.10.2025 та за участі свідка ОСОБА_5 від 27.10.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 31.10.2025, та протоколом його допиту як підозрюваного від 31.10.2025, іншими документами, які характеризують особу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно з положеннями ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 31.10.2025.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і ці його дії вірно кваліфікуються за

ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше був судимий та відбув призначене судом покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, а призначення такого покарання як штраф в даному випадку буде недоцільним через неплатоспроможність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а тому вважає, що

ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді апробаційного нагляду.

Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1