16.02.26 Справа № 469/998/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000012 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження з вказаної підстави обвинуваченому роз"яснені судом та є зрозумілими.

Прокурор з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності погодилась.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді оперуповноваженого карного розшуку відділення міліції (с.Коблеве) Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, як службова особа, працівник правоохоронного органу, 29 березня 2015 року о 23.00 год., перевищуючи надані йому повноваження, разом з особою, щодо якої це кримінальне провадження закрите ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року, без дозволу господаря увійшов через незамкнені вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , де застосував до ОСОБА_6 фізичну силу і прийом рукопашного бою "загиб рук за спину", використав спецзасіб - наручники, надягнувши їх на зап"ястя ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії висловлюваннями ОСОБА_6 погроз продовження застосування насильства, після чого, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство та психологічний тиск, що супроводжувалось образливими висловлюваннями та приниженням, разом з особою, щодо якої це кримінальне провадження закрите ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року насильно доставив потерпілого до адміністративної будівлі Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області за адресою смт.Березанка, вул.Леніна, 43, де о 23.45 год., перевищуючи надані йому службові повноваження, закріплені у ст.ст.2, 3, 4, 5, 10, 12 Закону України "Про міліцію", свої функціональні обов"язки та ст.ст.21, 29, 39 Конституції України, діючи умисно, висловлюючись на адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою, погрожуючи насильством, застосував до нього спецзасоби та насильство без ознак катування, нанісши ОСОБА_6 численні удари руками і ногами в область грудної клітини та ніг, що завдало йому особливого фізичного болю та моральних страждань, спричинив потерпілому своїми діями легкі тілесні ушкодження у вигляді припухлостей в області тіла грудини, саден в тій же області. припухлості нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи.

Вказане діяння стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Санкція частини 2 ст.365 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

На підставі ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відомості про вчинення ОСОБА_4 нового злочину судом не встановлені, від досудового розслідування та суду він не ухилявся.

Отже, давність притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинула 29 березня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як десять років..

Цивільний позов не заявлено; строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади сплинув 21 серпня 2016 року; запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 червня 2016 року, слід скасувати.

Речові докази відсутні.

Згідно з положеннями частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, виділення в окреме провадження матеріалів щодо інших обвинувачених не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.365 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 00000012 від 03 квітня 2015 року закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 червня 2016 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000012 від 03 квітня 2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.365 КК України виділити в окреме судове провадження.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя