Справа № 674/355/22
Провадження № 1-кп/674/7/25
ВИРОК

іменем України

04 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 07 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, працюючої діловодом Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: с. Малий Карабчіїв Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим в КП «Господар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , будучи затвердженою рішеннями сесії Дунаєвецької селищної ради від 26.08.2016 №1-11/2016 та першої сесії Новодунаєвецької селищної ради від 27.11.2020 №18-1/2020 на посаду старости села Малий Карабчіїв, з 26.08.2016 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та наділена повноваженнями вчиняти нотаріальні дії на території відповідного населеного пункту відповідно до ст.37 Закону України «Про нотаріат», тобто з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України являється службовою особою. ОСОБА_13 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

В грудні 2019 - січні 2020 років у старости села Малий Карабчіїв ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_14 , з яким вона упродовж тривалого часу проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме земельною ділянкою (паєм) розміром 2,65 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі померлої ОСОБА_15 , яким вона володіла на момент смерті, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З цією метою 30.12.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час до виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради звернувся ОСОБА_14 із заявою від 30.12.2019 про видачу дублікату заповіту ОСОБА_15 , посвідченого секретарем Малокарабчіївської сільської ради Дунаєвецького району 19.01.1994 і зареєстрованого у реєстрі за №6.

21.01.2020 о 9 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді старости, на своєму робочому місці в приміщенні старостату у с. Малий Карабчіїв Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що по вул. Центральна, 36, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди на користь третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за відсутності примірника документа в наряді (справі) органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи, що заповіт від 19.01.1994 ОСОБА_15 на ОСОБА_14 не складався та не підписувався, склала та видала ОСОБА_14 завідомо неправдивий офіційний документ - дублікат заповіту від 21.01.2020, у якому зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що все належне майно ОСОБА_15 на випадок її смерті вона заповідає ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_13 упродовж тривалого часу проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - дублікат заповіту від 21.01.2020 ОСОБА_13 засвідчила особистим підписом в графі «Староста с. Малий Карабчіїв Н.М. Язаджі», скріпила його відтиском гербової печатки Дунаєвецької селищної ради та зареєструвала у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області за №2-1, чим надала дублікату заповіту від 21.01.2020 статус офіційного документу у відповідності до примітки ст.358 КК України.

В подальшому ОСОБА_14 , використовуючи завідомо неправдивий офіційний документ - дублікат заповіту від 21.01.2020 за №2-1, подав його до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області разом з позовом до Дунаєвецької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 у справі №674/616/20 за ОСОБА_14 визнано право на земельну ділянку (пай) розміром 2,65 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Світанок» с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом, що належало ОСОБА_15 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0260205.

Як наслідок,цього ОСОБА_14 отримав право та 13.10.2021 зареєстрував на своє ім`я земельну ділянку площею 2,1586 га з кадастровим номером :03:002:0066, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами с.Малий Карабчіїв, з нормативною грошовою оцінкою вказаної земельної ділянки 74509,30 грн, якою на день смерті володіла ОСОБА_15 .

Внаслідок вказаних протиправних дій законним правам та інтересам потерпілого ОСОБА_16 завдано майнову шкоду на суму 74509,30 грн.

В грудні 2019 - січні 2020 років, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_14 спільно із старостою с. Малий Карабчіїв Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_13 , які упродовж тривалого часу проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою (паєм) розміром 2,65 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі померлої ОСОБА_15 .

З цією метою 30.12.2019 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) до виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради звернувся ОСОБА_14 із заявою від 30.12.2019 про видачу дублікату заповіту ОСОБА_15 , посвідчений секретарем Малокарабчіївської сільської ради Дунаєвецького району 19.02.1994 і зареєстрованого у реєстрі за №6.

21.01.2020 о 9 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді старости, на своєму робочому місці в приміщенні старостату у с. Малий Карабчіїв Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що по вул. Центральна, 36, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди на користь третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за відсутності примірника документа в наряді (справі) органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи, що заповіт від 19.01.1994 ОСОБА_15 на ОСОБА_14 не складався та не підписувався, склала та видала ОСОБА_14 завідомо неправдивий офіційний документ дублікат заповіту від 21.01.2020, у якому зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що все належне майно ОСОБА_15 на випадок її смерті вона заповідає ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_13 упродовж тривалого часу проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ дублікат заповіту від 21.01.2020 ОСОБА_13 засвідчила особистим підписом в графі «Староста с. Малий Карабчіїв Н.М. Язаджі», скріпила його відтиском гербової печатки Дунаєвецької селищної ради та зареєструвала у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області за №2-1, чим надала дублікату заповіту від 21.01.2020 статус офіційного документу у відповідності до примітки ст.358 КК України.

В подальшому ОСОБА_14 , використовуючи завідомо неправдивий офіційний документ дублікат заповіту від 21.01.2020 за №2-1, подав його до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області разом з позовом до Дунаєвецької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 у справі №674/616/20 за ОСОБА_14 визнано право на земельну ділянку (пай) розміром 2,65 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Світанок» с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом, що належало ОСОБА_15 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0260205.

Як наслідок, ОСОБА_14 отримав право та 13.10.2021 зареєстрував на своє ім`я земельну ділянку площею 2,1586 га з кадастровим номером :03:002:0066, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами с. Малий Карабчіїв, з нормативною грошовою оцінкою вказаної земельної ділянки 74509,30 грн., якою на день смерті володіла ОСОБА_15 .

Внаслідок вказаних протиправних дій законним правам та інтересам потерпілого ОСОБА_16 завдано майнову шкоду на суму 74509,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 відмовилась від дачі показань. В судових дебатах та останньому слові вказала, що свою вину у вчиненому не визнає, робила все в рамках закону, був заповіт на ОСОБА_14 та просить суд визнати її невинуватою.

Обвинувачений ОСОБА_14 також відмовився від дачі показань. В судових дебатах та останньому слові вказав, що свою вину у вчиненому не визнає, в нього був заповіт від ОСОБА_15 та просить суд визнати його невинним.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні просив визнати невинуватими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Вказав, щовідсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, оскільки відсутній у кримінальному провадженні потерпілий. Діяння, передбачені ст.191 КК України, є злочинами з матеріальним складом, тобто такими, що передбачають обов`язкове заподіяння потерпілій особі майнової шкоди, яка має чітке вираження у грошовому еквіваленті та є закінченими з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд і використовує її. Як було встановлено під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні взагалі відсутній потерпілий, оскільки відсутня заява особи про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заява про залучення її до провадження як потерпілого. Також відсутня письмова згода особи на визнання її потерпілою та відступній процесуальний документ (постанова слідчого) про визнання особи потерпілою. В свою чергу, право потерпілого мати представника, є похідним і може бути реалізовано лише після набуття особою статусу потерпілого у відповідності до вимог ст.55 КПК України, отже в даному кримінальному провадженні відсутній як потерпілий так і повноважний представник, який при неодноразових запереченнях сторони захисту був допущений до судового розгляду. Окрім того, ОСОБА_16 не може бути потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаній особі не було завдано будь-якої матеріальної шкоди. Щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у разі відсутності у кримінальному провадженні вартості земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах вказав, що матеріали кримінального провадження не місять експертизи вартості земельної частки (паю) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, оскільки саме таким майновим правом володіла покійна ОСОБА_15 . Не містять матеріали справи і експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, як того вимагає п.6 ч.2 ст.242 КПК України. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності дійсного заповіту на особу ОСОБА_16 . В свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять ні свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ні рішення суду про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а тому факт їх спільного проживання однією сім`єю є недоведеним.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні вказала, що підтримує думку іншого захисника, у даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий як така особа, а отже відсутній склад злочину. Укримінальному провадженні відсутня вартість земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектара. Стороною обвинувачення не доведений факт проживання обвинувачених однією сім`єю.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому їх винуватість підтверджується сукупністю наведених нижче доказів, які взаємодоповнюють один одного, є належними та допустимими і підтверджують винуватість ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 07.05.2021 внесено відомості про те, що 21.01.2020 службовими особами Дунаєвецької селищної ради видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме дублікат заповіту ОСОБА_17 , що зареєстрований в реєстрі за №2-1, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості в частині особи, якій належатиме все майно ОСОБА_17 після її смерті.

Згідно з заявою від 17.06.2021 адвокат ОСОБА_10 , який є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні, добровільно надав працівникам поліції оригінал заповіту від 19.01.1994, який зареєстрований в реєстрі за №6, посвідчений секретарем Малокарабчіївської сільської ради ОСОБА_18 .

Оригіналом заповіту від 19.01.1994, зареєстрованого в реєстрі за №6, посвідченого секретарем виконавчого комітету Малокарабчіївської сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_18 , підтверджується, що ОСОБА_15 все своє майно заповіла ОСОБА_16 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і від 25.11.2021 та описом речей і документів, здійснено виїмку інформації, яка міститься у володінні Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області Малокарабчіївського старостату, а саме: оригінал заяви ОСОБА_14 від 30.12.2019 щодо видачі йому дублікату заповіту ОСОБА_15 .

Заявою ОСОБА_14 від 30.12.2019 та копією квитанції №35 про сплату державного мита підтверджується його звернення до виконавчого комітету Дунаєвецької селищної ради про видачу дублікату заповіту ОСОБА_15 , посвідчений секретарем Малокарабчіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 19.02.1994, зареєстрований у реєстрі за №6.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-21/9610-ПЧ від 14.12.2021 підпис навпроти прізвища « ОСОБА_14 » в заяві від 30.12.2019 виконаний ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021 та описом речей і документів було здійснено виїмку інформації, яка міститься у володінні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а саме оригінали документів із судової справи №674/616/20 на 12 арк., копії документів із судової справи №674/616/20 на 30 арк., які поміщено до спеціального пакету SUD 2063097.

Відповідно до протоколу огляду доказів від 19.06.2021 було оглянуто оригінали та копії документів судової справи №674/616/20, які знаходяться у володінні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, вилучених 18.06.2021, які поміщено в пакет SUD2063097.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021 та описом речей і документів, було здійснено виїмку інформації, яка міститься у володінні старостату Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, а саме: журнал реєстрації нотаріальних дій, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою Малокарабчіївської сільської ради на 46 арк., журнал реєстрації нотаріальних дій, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою Дунаєвецької селищної ради на 60 арк., витяг з реєстру про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60056866 на 1 арк., які упаковано в сейф-пакет 7329238.

Протоколом огляду доказів від 24.01.2022 оглянуто оригінал журналу реєстрації нотаріальних Малокарабчіївської сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району за 1992 рік на 46 арк., оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій с. Малий Карабчіїв на 46 арк., витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, дата посвідчення 19.01.1994, дата видачі 24.04.2020 на 1 арк.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2021 встановлено, що оригінал заповіту ОСОБА_15 від 19.01.1994 року в Новодунаєвецькій селищній раді Хмельницької області відсутній.

Згідно відповідей селищного голови Новодунаєвецької селищної ради від 29.07.2021 №821 роз`яснено, що згідно з п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування,- нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій; від 29.07.2021 №822 повідомлено, що станом на 28.07.2021 Новодунаєвецькою селищною радою службового розслідування з факту відсутності заповіту, посвідченого Малокарабчіївською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області 19.01.1994 за р.№6 від імені ОСОБА_15 не проводилося.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60056866 від 24.04.2020 у спадковому реєстрі наявний заповіт за р. №6, дата посвідчення: 19.01.1994, місце посвідчення: Малокарабчіївська сільська рада, Дунаєвецького району, Хмельницької області, заповідач ОСОБА_15 .

Копіями документів, які були подані ОСОБА_14 до Новодунаєвецької селищної ради щодо виготовлення документів для реєстрації земельної ділянки, а саме:

заявою ОСОБА_14 від 02.03.2021, в якій просить затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (частки (паю) в натурі (на місцевості) площею 2,1586 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодунаєвецької селищної ради за межами населеного пункту с. Малий Карабчіїв, кадастровий номер: :03:002:0066,

витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 28.12.2020, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (частки (паю) в натурі (на місцевості) розроблена ТОВ «Зеніт Експерт» на замовлення ОСОБА_14 ,

копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 у справі №674/616/20, згідно з яким за ОСОБА_14 визнано право на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Світанок» с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом, що належало ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0260205,

витягом з рішення п`ятої позачергової сесії Новодунаєвецької селищної ради №31-5/2021 від 19.03.2021, яким затверджено технічну документацію та передано у приватну власність ОСОБА_14 земельну ділянку площею 2.1586 га (кадастровий номер :03:002:0066),

підтверджуються обставини звернення ОСОБА_14 для затвердження технічної документації із землеустрою та отримання вказаної земельної ділянки у власність згідно сертифіката про право на земельну частку (пай).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №283978142 від 10.11.2021 за ОСОБА_14 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0066 площею 2,1586 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.11.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянка з кадастровим номером: :03:002:0066 площею 2,1586 га складає 74 509,30 грн.

Витягом з рішення Дунаєвецької селищної ради від 26.08.2016 № 1-11/2016 «Про підсумки перших виборів та визнання повноважень старост сіл Дунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади», Новодунаєвецької селищної ради від 27.11.2020 №15-1/2020 «Про затвердження Положення про старосту села ( сіл) Новодунаєвецької селищної територіальної громади», витягом з рішення №18-1/2020 від 27.11.2020 «Про затвердження на посаду старости села Малий Карабчіїв» копією положення про старосту села (сіл) Новодунаєвецької селищної територіальної громади, Листом голови Новодунаєвецької селищної ради №1189 від 09.11.2021 підтверджуються обставини перебування ОСОБА_13 на посаді старости села Малий Карабчіїв, те, що вона обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та наділена повноваженнями вчиняти нотаріальні дії на території відповідного населеного пункту.

Згідно оригіналів документів, вилучених із судової справи №674/616/20: позовною заявою ОСОБА_14 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в якій просить суд визнати право на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Світанок» с. Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за заповітом, що належало ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0260205; клопотанням ОСОБА_14 про витребування доказів; заявою ОСОБА_14 від 23.06.2020 у справі №674/616/20 про те, що позов підтримує та просить винести рішення на підставі документів, наявних у матеріалах справи; заявкою ОСОБА_14 ; супровідним листом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 14.08.2020 про направлення копії рішення, яке набрало законної сили у справі №674/616/20 ОСОБА_14 звернувся до суду із зазначеним позовом з поданням цих документів, та йому направлено судове рішення у вказаній справі.

Довідками Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області: від 06.05.2020 №2/78 за підписом старости с. Малий Карабчіїв ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №12 (згідно запису книги обліку оприбуткуванню й витрачення бланків свідоцтв про реєстрацію смерті) та похоронена на кладовищі с. Малий Карабчіїв; від 06.05.2020 №2/79 за підписом старости с. Малий Карабчіїв ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_15 , 1927 р.н. народження була власником сертифіката ХМ №0260205; довідкою Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області №2/77 від 05.05.2020 за підписом старости с. Малий Карабчіїв ОСОБА_13 про те, що померла ОСОБА_15 13.10.2001 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: с. Малий Карабчіїв, Дунаєвецького району, Хмельницької області, які подавались до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/616/20 ОСОБА_14 підтверджуються обставини їх подачі до суду, видачу і підписання цих документів як посадовою особою ОСОБА_13 для конкретної мети.

Копіями документів, вилучених із судової справи №674/616/20: дублікатом заповіту від 19.01.1994 зареєстрованого в реєстрі за №2-1 виданий старостою с. Малий Карабчіїв ОСОБА_13 ОСОБА_14 ; паспорту ОСОБА_14 ; Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №000360; оголошення в газеті Дунаєвецький вісник №22 (12083) від 28.05.2020 про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0260205; постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_19 від 07.05.2020 №232/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60125701 від 07.05.2020; Інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Відділу у Дунаєвецькому районі №20-22-0.24-88/108-20 від 12.05.2020 про вартість земельної частки (паю) по спілці селян «Світанок» с. Малий Карабчіїв станом на дату розпаювання; Додатку 1 витяг від 07.05.2020 з «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Дунаєвецькою районною адміністрацією сертифікат серії ХМ №0260205 запис 110 11.04.1997 ОСОБА_15 с.с. «Світанок» 2,65 умовних кадастрових гектарів виданого на підставі рішення №377-р від 25.10.1996 ; відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Відділу у Дунаєвецькому районі №29-22-0.24-88/108-20 від 12.05.2020; відповіді Дунаєвецької РДА №Х-25/01 від 25.05.2020 про неможливість надання дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) взамін втраченого серії ХМ №0260205; витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №60522636 від 12.06.2020; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60522623; запису акту про смерть ОСОБА_15 №12 від 13.10.2001 з супровідним листом Дунаєвецького РВ ДРАЦС №1178/22.6.4-31 від 12.06.2020; супровідних листів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області № 674/616/20/6269/2020 від 10.06.2020; ухвал Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2020; рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 у справі №674/616/20 підтверджуються обставини подання ОСОБА_14 зазначеного позову з доданням цих документів та прийняття вказаного судового рішення.

В судовому засіданні також досліджено:

журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Малокарабчіївської сільської ради 1992 рік, в якому під №6 міститься запис про те, що 19.01.1994 ОСОБА_15 складено та посвідчено заповіт та у графі «розписка про одержання нотаріально оформленого документа» наявний її підпис (Пшонко);

книга реєстрації нотаріальних дій с. Малий Карабчіїв, в якому на аркуші 13 наявний запис: нотаріальна дія 2/12, дата 30.12.2019, зміст нотаріальної дії: копія заповіту складеного ОСОБА_15 з розпискою про одержання нотаріально оформленого документа (під записом міститься допис (олівцем) - дублікат видано під №2/1 від 2020). На останній сторінці цієї книги наявний запис про її прономерованість, прошнурованість, скріплення печаткою, засвідчений підписом старости с. Малий Карабчіїв ОСОБА_13 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 16.11.2021 виконавчим комітетом Малокарабчіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 04.11.1996 складений актовий запис про народження ОСОБА_20 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: ОСОБА_21 , відомості про матір: ОСОБА_13 ; суть змін: відомості про дитину, прізвище змінено ОСОБА_22 на ОСОБА_23 ; відомості про батька, прізвище ОСОБА_22 змінено на ОСОБА_23 .

За інформацією Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19.11.2021 №3003/23.6.4-36 виконавчими комітетом Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 04.11.1996 зареєстровано народження відповідно до ст.126 СК України та складено актовий запис за №11 на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Державна реєстрація змін імені ОСОБА_25 , не проводилась.

Згідно заяви ОСОБА_13 слідчому від 29.07.2021 вона відмовилась надавати експериментальні зразки підписів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що знає ОСОБА_14 з 2016 року, а ОСОБА_13 як дружину останнього. Бачив ОСОБА_13 вдома в ОСОБА_14 , документи їх не бачив, чи одружені вони не знає, а також ОСОБА_14 йому не повідомляв чи доглядав когось.

Свідок ОСОБА_27 , яка працює на посаді начальника відділу організації надання адміністративних послуг та юридичного забезпечення сільської ради, пояснила, що з 2016 по 2021 роки ОСОБА_13 працювала старостою с. Малий Карабчіїв Новодунаєвецької селищної ради, на сьогодні працює діловодом. Староста ОСОБА_13 мала право вчиняти нотаріальні дії, а також староста відповідає за збереження документів, про відсутність має повідомити секретаря. Спадкові справи зберігаються в старостинських округах, які ОСОБА_13 мала отримати від попередника. Щодо порядку видачі дублікату зазначає, що такий видається з оригіналу та особам, які мають його отримати (родичі, спадкоємці). Якщо оригінал заповіту відсутній, то староста мала дати відмову, про відсутність оригіналу заповіту староста не повідомляла. Заява про видачу дубліката має подаватися у старостат і реєструватися у книзі. До селищної ради таких заяв не надходило, прізвище « ОСОБА_28 » їй невідомо.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що знає ОСОБА_13 , яка проживає у себе вдома, ОСОБА_14 односельчанин, де він проживає не знає.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що ОСОБА_15 до смерті проживала сама, а її син перебуває десь у росії. ОСОБА_13 була її сусідкою, допомагала їй. Після смерті ОСОБА_15 залишився город, хата, в тому домогосподарстві обвинувачених чи бачив не може сказати. На день смерті ОСОБА_15 він проживав у смт. Дунаївці.

Оцінюючи кожний із досліджених доказів окремо, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів під кутом зору достатності та взаємозв`язку, є такими, що підтверджують події кримінальних правопорушень, винуватість обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в інкримінованих їм правопорушеннях, мотиви і мету їх вчинення.

Дії ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Дії ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, які виразились у співучасті в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 191 КК України настає, зокрема, за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину (п. 24 зазначеної постанови Пленуму ВСУ).

Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

У постанові Верховного Суду України від 07.02.2013 у справі №5-27кс12 вказано, що у разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом розкрадання чужого майна, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи користь третіх осіб, то такі дії утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і мають кваліфікуватися за ст. 191 КК України.

В даному випадку мета вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном (земельною ділянкою) досягається з урахуванням особливостей порядку отримання (виділення) земельної ділянки власникам земельних часток (паїв) в порядку спадкування.

Так, відповідно до п.п. г), ґ) ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі Закон) право на земельну частку (пай) мають, в тому числі, громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Одними із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), є: свідоцтво про право на спадщину; рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) (ст. 2 Закону).

Згідно ст. 3 Закону підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради; особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

З урахуванням наведеного обвинувачена ОСОБА_13 , видаючи завідомо неправдивий офіційний документ - дублікат заповіту, а ОСОБА_14 , використовуючи як підставу для обґрунтування позову та відповідно визнання права на земельну ділянку (пай) як за спадкоємцем за заповітом, реалізують злочинний умисел як наслідок на заволодіння земельною ділянкою, яка в даному випадку з кадастровим номером :03:002:0066.

Позицію сторони захисту щодо невинуватості обвинувачених з наведених нижче підстав суд вважає необґрунтованою в зв`язку з наступним.

Стосовно твердження захисника про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, оскільки у даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий та повноважний представник, а тому ОСОБА_16 не є потерпілим та йому не було завдано будь-якої матеріальної шкоди.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_31 від 17.06.2021 представником потерпілого ОСОБА_16 визнано адвоката ОСОБА_10 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000120 від 05.12.2017 відповідно до договору №271 про надання правової допомоги від 22.04.2021.

Між адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_16 укладено договір №271 від 22.04.2021 про надання правової допомоги, згідно з п.п.3.1.1.-3.1.1.4 якого до повноважень адвоката входить: виступати в якості представника (захисника) перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами, виступати в якості представника клієнта у судах усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу, підписувати від імені клієнта та подавати документи правового характеру, завіряти з використанням печатки адвоката копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення клієнта.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 підтвердив свої повноваження представника потерпілого та повідомив, що відповідно до договору №271 від 22.04.2021 представляє інтереси ОСОБА_16 . На початку квітня 2021 року до нього звернулась ОСОБА_32 з метою надати їй правову допомогу щодо оскарження рішення суду від 24.06.2020, оскільки з рішення вбачалось, що спадкоємцем ОСОБА_15 по дублікату заповіту є інша особа, ніж ОСОБА_16 , який є двоюрідним братом ОСОБА_33 .

Згідно із копією заяви потерпілого ОСОБА_16 від 08.06.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області останній просить залучити його судом як потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 від 07.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Довіряє своєму представнику ОСОБА_10 , з яким у нього укладений договір правової допомоги представляти його інтереси в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Також позиція захисника про відсутність складу кримінального правопорушення сама по собі не ґрунтується на вимогах закону.

Як роз`яснено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції.

Поняття «потерпілий» у кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. На відміну від цього у кримінально-правовому розумінні особа стає потерпілою вже з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально.

Відмова особи від статусу потерпілого у кримінальному провадженні, що призвело до обмеження його прав, передбачених ст. 56 КК, є наслідком його особистого волевиявлення і реалізації прав передбачених законом, проте це не тягне автоматично за собою матеріальну відсутність особи, що потерпіла від злочину у кримінально-правовому аспекті.

Аналогічні висновки наведені й у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 674/477/18.

З наведених вище доказів беззаперечним є те, що внаслідок протиправних діянь у власність ОСОБА_14 перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0066через використання підробленого заповіту, в тому числі й щодо права на земельну частку (пай).

Щодо неприйняття ОСОБА_16 спадщини та можливого визнання такої відумерлою зазначається, що цивільним законодавством передбачено можливість поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, а також дана спадщина відумерлою не визнавалась.

Стосовно твердження захисника про відсутність у кримінальному провадженні експертизи вартості земельної частки (паю) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №283978142 від 10.11.2021 згідно з якою за ОСОБА_14 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0066 площею 2,1586 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, земельна ділянка з кадастровим номером: :03:002:0066 площею 2,1586 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, нормативна грошова оцінка якої складає 74 509,30 грн.

Тобто, незаконне заволодіння земельною ділянкою відбувається не з моменту отримання дублікату заповіту чи документів, які підтверджують право на земельну частку (пай), а після оформлення права власності на спадщину - земельну ділянку та її реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є завершальним етапом оформлення спадщини та реєстрації земельної ділянки як такої.

Стосовно твердження захисника про відсутність дійсного заповіту на особу ОСОБА_16 .

Згідно з заявою від 17.06.2021 представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції оригінал заповіту від 19.01.1994, який зареєстрований в реєстрі за № 6, посвідчений секретарем Малокарабчіївської сільської ради ОСОБА_18 .

Згідно з цим оригіналом заповіту ОСОБА_15 все своє майно заповіла ОСОБА_16 . Даний заповіт є чинним, що підтверджується Витягами зі спадкового реєстру.

У Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Малокарабчіївської сільської ради 1992 рік, в якому під № 6 міститься запис про те, що 19.01.1994 ОСОБА_15 складено та посвідчено заповіт та у графі «розписка про одержання нотаріально оформленого документа» наявний її підпис.

Крім того, оригінал заповіту ОСОБА_15 від 19.01.1994 в Новодунаєвецькій селищній раді Хмельницької області відсутній, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні пояснила, що була головою сільської ради, коли ОСОБА_15 у 2001 році померла. Оглянувши оригіналу заповіту, на запитання учасників справи стверджувала, що на документі підпис, який належить секретарю ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що як староста ОСОБА_13 мала право вчиняти нотаріальні дії, а також староста відповідає за збереження документів, про відсутність має повідомити секретаря. Дублікат заповіту видається з оригіналу та особам, які мають його отримати (родичі, спадкоємці). Якщо оригінал заповіту відсутній, то староста мала дати відмову, про відсутність оригіналу заповіту староста не повідомляла.

За сталою практикою Верховного Суду сторона обвинувачення має право збирати докази, в тому числі шляхом отримання документів від потерпілого.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також слід відмітити, що взагалі сама по собі наявність чи відсутність заповіту на ОСОБА_16 не спростовує незаконності видачі дублікату заповіту особі, волевиявлення на спадкування якій спадкодавець не виявляв, в даному випадку на ОСОБА_14 .

Стосовно твердження захисника про недоведеність факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При оцінці даного доводу сторони захисту суд враховує, що згідно з практикою Верховного Суду, наведеною зокрема, у постановах від 18.04.2024 у справі № 758/6794/18, від 30.01.2019 у справі № 757/30683/16-к, корисливий мотив є ознакою суб`єктивної, а не об`єктивної сторони складу злочину. Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Як зазначено вище у цьому вироку з посиланням на тлумачення Верховного Суду об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України полягає, в тому числі в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб.

В той же час суб`єктивна сторона кримінального правопорушення це внутрішня його сторона, тобто психічна діяльність особи, що відображає ставлення її свідомості та волі до суспільно небезпечного діяння і до його наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення характеризують його ознаки: вина, мотив, мета вчинення злочину.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 16.11.2021, виконавчим комітетом Малокарабчіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 04.11.1996 складений актовий запис про народження ОСОБА_20 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: ОСОБА_21 , відомості про матір: ОСОБА_13 .

Зазначене також підтверджується Інформацією Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №3003/23.6.4-36 від 19.11.2021.

При цьому, як вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 13.11.2021 реєстратором Дунаєвецького відділу ДРАЦС внесені зміни до актового запису про народження ОСОБА_20 , а саме підстава внесення змін: актовий запис про визнання батьківства №1 від 04.11.1996, відомості про дитину: Язаджі змінено на Хибовська; відомості про батька: ОСОБА_22 змінено на ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що знає ОСОБА_14 з 2016 року, а ОСОБА_13 як його дружину, хоча про офіційне одруження не обізнаний.

Також свідок ОСОБА_35 пояснила, що з 1999 по 2006 роки працювала секретарем у сільській раді та періодично навідувалася до ОСОБА_15 додому. Вказала, що ОСОБА_14 живе через дві хати від ОСОБА_15 , а ОСОБА_13 навпроти останньої. Пшонко жила сама, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доглядали її, дбали про господарство.

За клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 щодо цих обставин.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що обвинувачені є ї батьками, вони в шлюбі не перебували, вже давно не живуть разом, сімейних стосунків між батьками немає. Вказала, що ОСОБА_28 була бабкою, яка жила навпроти них, батько тоді жив на іншій вулиці.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не був зареєстрований. Не бачив щоб обвинувачені разом жили, ОСОБА_14 живе з матір`ю у її будинку. Щодо заповіту, то нічого про це не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснила, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 друзі, проте перебування їх у цивільному шлюбі заперечила. У ОСОБА_13 троє дітей, ОСОБА_14 батько дочки Лілі. Вихованням дитини займалися батьки, коли разом жили. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зараз разом не проживають, ОСОБА_14 живе з свою мамою.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , оскільки вони є близькими родичами обвинувачених. В той же час свідок ОСОБА_38 підтвердила дружні стосунки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Як вбачається із наведеного обвинувачені проживають тривалий час в одному селі, мають спільну дочку, за твердженням свідка ОСОБА_26 знає їх як чоловіка та дружину, свідків ОСОБА_41 і ОСОБА_38 дружні стосунки та разом доглядали ОСОБА_15 , тому їх сімейні стосунки в контексті оцінки суб`єктивної сторони злочину та способу його вчинення суд вважає доведеними стороною обвинувачення.

Судом не заперечується позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 щодо порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення, в цивільному судочинстві з метою реалізації цивільних прав, але вважає посилання на них стороною захисту нерелевантним до даних обставин кримінального провадження.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує сукупність обставин, при яких вчинені кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_13 відповідно до ст.66 КК України та обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 відповідно до ст.66 КК України та обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_13 , суд враховує, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання за яким зареєстрована, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює діловодом Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_14 , суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації виконавчий комітет Новодунаєвецької селищної ради компрометуючими даними не володіє згідно з довідкою-характеристикою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює різноробочим в КП «Господар».

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 щодо призначення покарання погодився з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому, відповідно до примітки до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені зокрема і, ст.191 цього Кодексу у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, який є нетяжким злочином, характер вчиненого діяння, тобто заволодіння чужим майном саме шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто корупційний злочин відповідно до примітки до ст.45 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст.50 КК України, суд вважає необхідним і можливим призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.191 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, який є нетяжким злочином, характер вчиненого діяння, тобто співучасть у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто корупційний злочин відповідно до примітки до ст.45 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст.50 КК України, суд вважає за необхідне і можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 більш м`якого покарання чи застосування положень ст.69 КК України, суд не вбачає.

Ухвалою суду від 28.08.2025 звільнено ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2025 звільнено ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Витрати за проведення: почеркознавчої експертизи згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-21/9610-ПЧ від 14.12.2021 в розмірі 1 716,20 грну відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в дохід держави по 858,10 грн з кожного.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248, 249 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, тому земельна ділянка площею 2,1586 га, з кадастровим номером :03:002:0066 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підлягає спеціальній конфіскації.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2022 арешт (справа №676/3118/21) слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_13 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту її затримання для відбуття покарання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту його затримання для відбуття покарання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави по 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок з кожного.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2022 (справа №676/3118/21).

Речові докази:

- оригінали документів із судової справи №674/616/20 на 12 арк., копії документів із судової справи №674/616/20 на 30 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області;

- заповіт від 19.01.1994 заповідача ОСОБА_15 на 1 арк., який поміщено в пакет 7339810 повернути ОСОБА_16 ,

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_14 до висновку експерта №СЕ-19/123-21/9610-ПЧ від 14.12.2021, які поміщено в паперовий конверт, опечатаний печаткою: «ДЛЯ ПАКЕТІВ 19/123 Хмельницького НДЕКЦ МВС України», оригінал заяви ОСОБА_14 від 30.12.2019 щодо видачі йому дублікату заповіту ОСОБА_15 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при них;

- оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій від 1992 року на 46 арк., оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій від 2017 року на 60 арк., витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, дата посвідчення 19.01.1994, дата видачі 24.04.2024 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути до Новодунаєвецької селищної ради.

Матеріали справи № 676/3118/21 провадження № 1-кс/674/377/22 за скаргою ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого ОСОБА_31 повернути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність державиземельну ділянку площею 2,1586 га з кадастровим номером :03:002:0066 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, захисникам, представнику потерпілого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1