Справа № 632/1399/25
провадження № 1-кп/632/175/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 29.08.2025 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та просила призначити підготовче судове засідання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що «в ч. 2 ст. 10 Конституции Украины указано: «В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка, других языков национальных меньшинств Украины».

В ст. 7 Всеобщей декларации прав человека ООН (Принята и провозглашена резолюцией 217А(Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) указано: "Все люди равны перед законом и имеют право, без всякой разницы, на равную их защиту законом. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».

В ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (с протоколами) (Европейская конвенция по правам человека) Документ 995 004, действующий, текущая редакция - Редакция от 01.08.2021, указано: "Использование прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без дискриминации по любому признаку - пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественному положению, рождению, или по другому признаку."

В ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах (Международный пакт ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета РСФСР N 2148-УШ ( 2148-08 ) от 19.10.1973) Документ 995 043, действующий, текущая редакция - Ратификация от 19.10.1973, основание - 2148-08, указано: "В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к меньшинствам, не может быть отказано в праве вместе с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и выполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком».

В ст. 12 «Язык судопроизводства и делопроизводства в судах» ЗАКОНА УКРАИНЫ "О судоустройстве и статусе судей", указано:

ч.2 Суды обеспечивают равенство прав граждан в судебном процессе по языковому признаку.

ч.3 Суды используют государственный язык в процессе судопроизводства и гарантируют право граждан на использование ими в судебном процессе родного языка или языка, которым они владеют.

Требование суда подавать жалобы исключительно на украинском языке также противоречит Закону Украины "О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств".

В части 3 статьи 29 УПК Украины указано : "Следователь судья, суд, прокурор, следователь обеспечивают участникам уголовного производства, которые не владеют или недостаточно владеют государственным языком, право давать показания, заявлять ходатайства и подавать жалобы, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, пользуясь в случае необходимости услугами переводчика».

Согласно ст. 8 УПК Украины, уголовное производство осуществляется с соблюдением принципа верховенства права, согласно которому Человек, его права и свободы признаются высшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Принцип верховенства права в уголовном производстве применяется на основе практики Европейского суда по правам человека.

Положениями части первой статьи 9 УПК Украины установлено, что в ходе уголовного производства суд, следственный судья, прокурор, руководитель органа досудебного расследования, следователь, другие должностные лица органов государственной власти обязаны неукоснительно соблюдать требования Конституции Украины, настоящего Кодекса, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, требований других актов законодательства.

Статьей 19 Конституции Украины определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

В ст. 55 Конституции Украины указано, что права и свободы Человека и гражданина защищаются судом.

12 августа 2025 года ею на АТ Укрпочта было получено заказное письмо, в котором находилась повестка про вызов в суд на 18 августа 2025 года. В самой повестке не было указано, что вызов именно на подготовительное судовое заседание. 18 августа 2025 года она прибыла в суд, однако судовое заседание было перенесено на 29 августа 2025 года.

29 августа 2025 на судовом заседании не было озвучено про открытие и закрытие подготовительного судового заседания и она не поняла, что это было за судовое заседание.

Ухвалой суда (о назначение судового рассмотрения) от 29 августа 2025 года принято решение о назначение судового рассмотрения. Возражает, т.к. она не понимала о чем идет речь.

С целью проведения полного и объективного рассмотрения уголовного производства, соблюдения ее права в контексте применения ко мне надлежащей правовой процедуры, считаю необходимым вернуться на стадию подготовительного производства в уголовном производстве.

Стадия подготовительного производства с учетом ее целей является не формальным, а реальным залогом осуществления эффективного правосудия на стадии рассмотрения дела по существу, поэтому должное и добросовестное отношение к стадии подготовительного производства как со стороны суда, так и со стороны всех участников дела является полностью соответствующим принципам справедливого правосудия.

Не решены важные вопросы, которые должны быть решены именно на стадии подготовительного производства, а именно:

1. не решен вопрос по поводу допроса свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 со стороны защиты;

2. не решен вопрос по поводу предоставления возможности доступа к материалам досудебного расследования для ознакомления, после которого могут возникнуть дополнительные вопросы и соответственно дополнительные ходатайства, о которых на данный момент она знать не может, с возможностью делать копии и необходимые выписки;

3. не решен вопрос об истребовании документов от Офиса Генерального прокурора, а именно: сведений из электронной информационной системы Единый реестр досудебных расследований об уголовном производстве №0000200 от 11.06.2025 по разделам: «Основные сведения», «Уголовные правонарушения» (с отображением вкладки «Изменения», каждой вкладки «Правонарушения», раздела «Уголовные правонарушения»), «Движение производства», «Прикрепленные файлы» и т.п. в виде заверенных распечаток. Необходимость истребования указанных документов и информации из Единого реестра досудебных расследований обосновую наличием сомнений в соблюдении стороной обвинения во время досудебного расследования требований Уголовного процессуального кодекса Украины (далее -УПК Украины) и Положения о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований; 4. не решен вопрос об истребовании документов от ОП №1 Лозовского РОП ГУНП в Харьковской области в виде заверенных копий, а именно:

-учредительные документы об образовании как юридического лица публичного права субъекта права под названием «ОП №1 Лозовского РОП ГУНП в Харьковской области», в том числе регистрационную карточку, вьшиску с ЕГРПОУ;

-приказ коменданта о предоставлении соответствующим уполномоченным лицам Национальной полиции ОП №1 Лозовского РОП ГУНП в Харьковской области дополнительных полномочий на основании Закона Украины "О правовом режиме военного положения";

-об организации и проведении патрулирования по адресу Харьковская область, г. Златополь. пр-кт Незалежности, 2 в период с 8:00 часов 11.06.2025 по 12:00 дня 11.06.2025 с перечнем лиц совершавшими патрулирование;

-приказа о назначении лиц для отработки обращения ІНФОРМАЦІЯ_1 № Е 2338593 от 06.06.2025 г.;

-обращения ІНФОРМАЦІЯ_1 № Е 2338593 от 06.06.2025 г.»

Своє клопотання обвинувачена підтримала з викладених в ньому підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, зазначивши, що діючі норми КПК не передбачають можливості повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження.

Окрім цього зазначив, що під час підготовчого судового засідання, з метою проведення підготовки до судового розгляду, суд вирішує певний перелік питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України, що і було зроблено 29.08.2025 під час призначення судового розгляду.

В той же час, з ініційованими обвинуваченою питаннями остання має можливість звернутися і під час судового розгляду, обгрунтувавши їх належним чином.

Суд, заслухавши клопотання та врахувавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного.

29.08.2025, під час підготовчого судового засідання, стороні захисту - обвинуваченій ОСОБА_4 було надано можливість звернутися до суду з клопотаннями, і остання реалізувала своє право. Було вирішено клопотання обвинуваченої про залучення перекладача у кримінальному провадженні, а також щодо повернення обвинувального акту прокурору, - у яких відмовлено.

У зв`язку із тим, що будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, заявлено не було, кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Разом з цим, обвинуваченій було роз`яснено право на захист шляхом залучення захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги, від чого остання відмовилася, зазначивши, що зможе захистити себе сама.

Щодо мови звернення до суду, то суд не обмежує обвинувачену у зверненні до суду мовою, більш сприятливою для неї, а також приймає документи незалежно від мови, якою вони викладені.

Щодо вирішення питання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання, то слід зазначити, що підготовче провадження є окремою стадією, яка завершується ухвалою про призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті починається після оголошення головуючим про початок судового розгляду, що передбачає:

-оголошення прокурором обвинувального акта.

-вирішення інших питань, що виникають під час розгляду справи, наприклад, щодо клопотань учасників процесу про витребування нових доказів чи зміну запобіжного заходу, тощо.

У Кримінальному процесуальному кодексі України (КПК) не існує механізму повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового розгляду. Натомість, якщо після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті виявляються обставини, які вимагають додаткової підготовки, яку неможливо вчинити під час судового розгляду, або порушуються клопотання про повернення обвинувального акта, суд може повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, але це відрізняється від повернення до підготовчої стадії.

Щодо виклику для допиту свідків сторони захисту, то Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 7 червня 2022року у справі № 462/1710/16-к зазначив, що вимоги статті 290 КПК України не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це, зокрема, підтверджується положеннями пункту 8 частини 3 статті 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази.

Скасування такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів.

Щодо обов`язку відкриття доказів, то ВС також зауважив, що погоджується з тим, що у разі з`явлення доказу, про який іншій стороні не було відомо, ця сторона має право на достатній час і можливості для вивчення нового доказу і на підготовку до допиту, а суд має забезпечити стороні такі можливості відповідно до статті 22 КПК. «Тому в контексті ефективної організації судочинства бажано, щоб сторони завчасно повідомляли суд і одна одну про намір допитати ту чи іншу особу, щоб уникнути затягування розгляду справи. Однак Суд відзначає, що законодавець не передбачив такої вимоги, принаймні для сторони захисту, і допустимість доказів, зокрема показань свідка в суді, не може залежати від своєчасності повідомлення про свідка, якого сторона має намір допитати», наголосив ВС.

Щодо інших викладених у клопотанні питань, таких як: про надання можливості доступа до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про витребування документів від Офісу Генерального прокурора та ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області тощо, то остання має можливість реалізувати своє право на стадії судового розгляду звернувшись з відповідними клопотаннями до суду, обгрунтувавши їх належним чином, відповідно до норм КПК України, т.я. ст. 337 КПК України визначено межі судового розгляду і зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 370, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що усі перелічені питання, про які йдеться в клопотанні (про виклик свідків, про надання можливості доступа до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про витребування документів від Офісу Генерального прокурора та ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області), остання має можливість реалізувати на стадії судового розгляду звернувшись з відповідним клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26 вересня 2025 року о 1000 годині.

Суддя: ОСОБА_1