Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/641/25
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003480 від 20.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Черкаси, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2025 року близько 11 години 52 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/16230-ІТ від 19.11.2025 товщина гальмівних дисків передніх коліс не відповідає вимогам підприємства-виробника, тому відповідно до п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху, експлуатація даного транспортного засобу заборонялась та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Надпільна зі сторони вулиці Гуржіївська в напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола, поблизу перехрестя з вулицею Кривалівська, неподалік будинку №326/66, проявив неуважність та порушив вимоги:

п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7;

п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-25/16897-ІТ від 24.11.2025, близько 76,4...81,7 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах 50 км/год. в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Надпільна зі сторони вулиці Гуржіївська в напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола в лівій смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу перехрестя з вулицею Кривалівська, неподалік будинку №326/66, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість руху автомобіль Реugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у попутному напрямку в середній смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вулиці Надпільна по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/951 від 08.12.2025, отримав тілесні ушкодження: переломи кісток лицьового черепа, травма правого колінного суглобу з розривами передньої хрестоподібної зв`язки, латеральної колатеральної зв`язки, ілліо-тібіального тракту, сухожилка підколінного м`язу, пошкодження медіального меніска з його пролабуванням, крововиливом в порожнину суглоба, гематомою, крововиливом, раною м`яких тканин правого колінного суглобу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; травма голови зі струсом головного мозку, саднами, ранами, крововиливами м`яких тканин обличчя та голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинні садна тулубу та кінцівок, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-25/16897-ІТ від 24.11.2025, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 надали суду спільне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирились, на підставі ст.46 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся в скоєному та клопотав перед судом про закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також клопотав про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Арешт автомобіль ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 року (справа 712/14475/25), підлягає скасуванню.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України

.Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316,372-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження №0003480 від 20.10.2025 року стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-25/16230-ІТ в сумі 3565 гривень 60 копійок (Черкаський НДЕКЦ МВС України) та на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-25/16897-ІТ в сумі 3565 гривень 60 копійок (Черкаський НДЕКЦ МВС України).

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 року (справа 712/14475/25), а саме на автомобіль ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Речові докази:

автомобіль ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаський області за адресою: м. Черкаси, вул.Пастерівська, 104 повернути власнику або законному володільцю після вступу ухвали в законну силу;

автомобіль Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;

лазерний диск «Axent DVD+R» - зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1