overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/725/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000005 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.11.2024 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 0000005 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України- до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2026 року №4837 ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №393 від 11.11.2025 року.

Таким чином, підстави з яких провадження було зупинено відпали, у зв`язку з чим судове провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000005 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівців за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/827/16-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/579/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9-10 год. 06.02.2026.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/4463/25
Провадження №1-кп/307/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року, а саме на - автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», номерний знак « НОМЕР_1 .

Речовий доказ:

автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», номерний знак « НОМЕР_1 », який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 лютого 2026 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/131/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533 від 22.05.2024 року,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533 від 22.05.2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на оскарження постанови від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533 від 22.05.2024 року.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 25.12.2025року про закриття кримінального провадження №0000533 від 22.05.2024 року - скасувати.

Напрвити матеріали справи до СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 03.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/7236/25
Провадження № 1-кп/456/262/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0001062 від 4.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 05.11.2025 року.

Скасувати арешт майна, накладений на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А36», чорного кольору, IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чорному чохлі-накладці та із захисним склом, упакований у спец пакет НПУ CRI 1101433, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2025 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А36», чорного кольору, IME1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чорному чохлі-накладці та із захисним склом, коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy А36» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; джинсову куртку із сірими рукавами та сірим капюшоном повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; фіскальний чек №fJoEYNslawQ від 17.08.2025 року залишити при матеріалах справи.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3048/25 від 01.12.2025 у сумі 440 (чотириста сорок) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1350/25
Ухвала

02 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласківці Тернопільської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000084 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/148/26

Провадження № 11-сс/820/65/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

третьої особи

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000032 від 18 січня 2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026.

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000032 від 18 січня 2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ««Volkswagen» моделі «Роlо», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м.Старокостянтинів Хмельницької області скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Роlо», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від «30» жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 240 КК України, погоджене прокурором Сеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від «30» жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 240 КК України, погоджене прокурором Сеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду.

Розгляд клопотання призначено того ж дня, відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку розгляду клопотання, подала заяву у якій просила про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від «30» жовтня 2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 240 КК України, погоджене прокурором Сеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,- повернути без розгляду особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про зміну запобіжного заходу.

Однак, в подальшому захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з клопотанням, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000331 від 24 квітня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший час.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000331 від 24 квітня 2025 року відмовити.

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 03.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:00 год. 04.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/144/26
Провадження № 1-кп/674/65/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

03 лютого 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 23 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 23 грудня 2025 року, в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 14 год 00 хв 06 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3