Справа №760/4040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0000417 від 30.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва 19.02.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000417 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В подальшому, 05.11.2025 в судовому засіданні прокурором було подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні №0000417 від 30.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №482 від 25.04.2006, виданого рішенням Вінницької обласної КДКА №4 від 25.04.2006, включений до реєстру адвокатів м. Києва 20.09.2017.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у справі №759/714/23 ОСОБА_5 призначено як захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000093 від 10.01.2023.

Після цього, ОСОБА_7 укладено договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, який здійснював його захист під час досудового розслідування та під час розгляду у суді.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України скерований прокурором до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2023.

У подальшому, ОСОБА_7 звернувся до адвоката ОСОБА_5 , оскільки був незадоволений роботою захисника, з яким мав укладений договір, з метою отримання більш кваліфікованої правової допомоги.

Під час зустрічі, яка відбулась 19.08.2023 на автозаправці WOG, яка розташована за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в нього відсутній договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 , повідомив останньому, що у разі підписання з ним договору про надання правової допомоги та відмови ОСОБА_7 від свого захисника, він здатен зібрати необхідні документи для суду, які б надали змогу ОСОБА_7 отримати покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що захисник, який здійснює його захист не зможе досягти необхідного результату, тому ОСОБА_8 необхідно надати йому 5 000 доларів США в якості неправомірної вигоди для підготовки ним необхідних документів та клопотань, які нададуть змогу ОСОБА_7 отримати покарання, не пов?язане із позбавленням волі, або звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв?язку із переданням на поруки трудовому колективу.

У подальшому, під час зустрічі 10.11.2023 о 17 год. 00 хв. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , адвокат ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США (що становить 180150 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2023).

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди громадянину України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від подальшого підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. У зв`язку з вищевикладеним просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого, просили суд задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 365-2 (зловживання повноваження особами, які надають публічні послуги) КК України.

Відповідно до постанови Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.09.2019 в справі №285/2083/14-к зазначено, що приватне обвинувачення це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акта про примирення, що носить двосторонній характер.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку про необхідність скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2023 в справі №760/23619/23.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.1 ст. 477КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30.08.2023 року, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2023 в справі №760/23619/23.

Речові докази:

- копії документів особи на ім`я ОСОБА_7 , а саме копія паспорта на 3 арк., копія ІПН на 1 арк., договір №14-К про надання правової допомоги від 10.11.2023 на 5 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, які являють собою 50 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 5000 доларів США імітаційних засобів, з серійним номером: LJ79557817A - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1