СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/410/26
ун. № 759/1176/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0355 площею 0,0358 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою група осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в період часу з 2021 року по 2024 рік вчиняли кримінальні правопорушення направлені на незаконні реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на території України, з метою подальшого заволодіння об`єктами нерухомого майна.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за організацією ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 07.10.2024 здійснила несанкціоноване втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, використовуючи ключ доступу державного реєстратора Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 за сприянням працівника Лозуватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 , що спричинило підробку інформації, а саме здійснили незаконне відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0040 по фіктивному (завідомо підробленому) договору купівлі-продажу № 567 від 22.08.2017 виданого приватним нотаріусом Запорізької міського нотаріального округу ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Дана земельна ділянка належала ОСОБА_10 , яка по заповіту передала дану земельну ділянку своєму чоловікові ОСОБА_11 та сину ОСОБА_12

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2020 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали у спадок земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0040 площею 0,1266 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію проводила державний нотаріус ОСОБА_13 .

Виходячи з вищевикладеного, у 2017 році договір купівлі-продажу № 567 не міг бути укладений у зв`язку з відсутністю власника на той момент.

Також встановлено, що вищезазначені особи 17.09.2024 року, вчинили незаконну перереєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до заповіту від 05.06.2012 квартира мала перейти у приватну власність дружині ОСОБА_15 . Однак, нібито на підставі договору купівлі-продажу № 5229 від 09.12.2021 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 здійснено незаконне відчуження на користь ОСОБА_17 . Даний договір купівлі-продажу як повідомила ОСОБА_15 не міг укластись її чоловіком, так як останній Харківської області не відвідував та постійно перебував на лікувані у м. Одеса.

Окрім цього, 17.09.2024 вищезазначені особи здійснили перереєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0355 площею 0,0358 га, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 , на підставі фіктивного договору № 2340 від 05.07.2021, виданого вищезазначеним нотаріусом. Незаконне відчуження здійснено на користь ОСОБА_17 .

Продовжуючи реалізацію спільного умислу направленого на незаконне заволодіння нерухомим майно, за організацією та контролем ОСОБА_4 надавши вказівки ОСОБА_18 використовуючи ключ доступу державного реєстратора ОСОБА_5 04.10.2010 здійснено незаконну реєстрацію по зміні права власності на частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Даний будинок належав на праві власності ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які отримали дану частину будинку у спадок по заповіту 04.11.2020 році. Підставою для державної реєстрації було рішення суду серія та номер: 235/5053/21 виданий 03.11.2021 Констянтинівським міськрайонним судом Донецької області, який відповідно до реєстру судових рішень не містить інформації щодо відчуження частини житлового будинку на користь ОСОБА_21 .

Окрім цього, вищезазначеними особами 07.10.2024 здійснено незаконне відчуження, шляхом внесення неправдивої інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_22 . Однак, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для державної перереєстрації став договір купівлі-продажу № 658 від 14.11.2019 та заява № 68 від 20.01.2020, який останньою не укладався. Реєстрація вчинена на користь ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлено, що вищезазначені особи здійснили ряд незаконний державних реєстрацій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майночим завдали майнової шкоди власникам нерухомого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 19.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.

25.11.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 в порядку ст. 98 КПК України земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0355 визнано речовим доказом, оскільки земельна ділянка була об`єктом кримінально - протиправних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 19.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0355 площею 0,0358 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Ухвала виконується негайно її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1