Справа № 297/2189/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/527/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горонда, Мукачівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, заступник начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимий, визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправданий за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 14027686,58 грн залишено без розгляду.

Речові докази: 19 DVD дисків, на яких відображено відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прилеглих територій за період з 08 год по 23 год 59 хв 30.06.2022, ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження; копії документів: постанову про зміну групи прокурорів від 23.09.2022, постанову про зміну групи слідчих від 02.12.2022; постанову про призначення судової товарознавчої експертизи від 08.08.2022; лист від 29.08.2022 за № 624/14/14-22; клопотання про уточнення поставленого питання від 29.08.2022; лист від 26.09.2022 за № 1/5/0/11894-22; лист від 02.11.2022 за № 1/5/0/14676-22; постанову про внесення виправлення до постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 28.10.2022; лист від 30.11.2022 за № 2104-2109/2110; акт здачі-приймання висновку експерта № 2104-2109/2110-2115/3347-3374/3375-3403; висновок експертів № 2104-2109/2110-2115/3347-3374/3375-3403 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, з додатками; постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 23.12.2022; постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 02.11.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 27.12.2022; відповідь на запит від 01.09.2022 за № 696/106/6/5/2022 (ГУ НП в Закарпатській області) з додатками; протокол огляду телефону «Iphone 6 plus», сірого кольору, вилученого у ОСОБА_10 ; постанову про тимчасовий доступ до речей та документів від 12.08.2022;

-2-

протокол тимчасового доступу до речей та документів від 06.09.2022 з додатками (ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ); постанову про тимчасовий доступ до речей та документів від 12.08.2022; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 06.09.2022 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); запит на створення аналітичного продукту від 11.11.2022; аналітичний продукт від 14.11.2022 за № 9.3/3.3.3/1946-22 з додатками; акт приймання-передачі речових доказів у кримінальному провадженні від 23.07.2022 (м. Берегово); інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_10 ; протокол огляду транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» від 03.08.2022; копії інших документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, як заступник начальника митного поста начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи 30.06.2022 на своєму робочому місці, в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_8 », Митного кодексу України, Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Положення «Про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Положень посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечив належної організації роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ, належної організації здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 та товарів, що переміщувались через митний кордон України, не вжив передбачених законом заходів для визначення форм та обсягів митного контролю, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, не забезпечив належний контроль за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами, встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, належним чином не організував роботу підпорядкованих працівників, не здійснив заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів у спосіб передбачений законом, не забезпечив дотримання режиму зони митного контролю, законності і правопорядку в зоні митного контролю під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та товарів, що ним переміщувались, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14027686,58 грн, з яких податку на додану вартість у розмірі 13921662,24 грн та мита у розмірі 106024,34 грн, що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 1 Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_8 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 за № 227 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

-3-

ІНФОРМАЦІЯ_10 реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України (далі - Кодексу) Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно до ст. 329 МК України, з метою забезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 МК України, межі зон митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону.

Згідно до ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.05.2012 за № 583, - Порядок визначає механізм створення зон митного контролю (далі - 3МК), а також позначення ЗМК та їх меж.

ЗМК створюються з метою забезпечення здійснення митними органами митних формальностей стосовно товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Постійні ЗМК створюються у випадку регулярного розміщення на їх території товарів, що підлягають митному контролю. Постійні 3МК можуть створюватись у визначених місцях пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон України, тощо. Додатком до Рішення про створення постійної 3МК є план-схема, на якому позначаються межі постійної ЗМК.

Межі ЗМК у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону та адміністраціями морських (річкових) портів, аеропортів, залізничних станцій. В інших місцях на митній території України митні органи у зонах своєї діяльності самостійно визначають межі ЗМК та коло осіб, з якими вони погоджуються.

При створенні ЗМК митні органи здійснюють заходи щодо забезпечення чіткого позначення ЗМК (меж ЗМК) на місцевості.

ЗМК та їх межі позначаються знаками прямокутної форми, на синьому фоні яких білим кольором виконано напис українською та англійською мовами відповідно - «Зона митного контролю» та «Customs control zone». Ці знаки є основним засобом позначення ЗМК. Розміщення таких знаків у місцях в`їзду (входу) до ЗМК є обов`язковим.

Також, межі ЗМК можуть позначатися шляхом нанесення напису «Зона митного контролю» («Customs control zone») безпосередньо на огороджувальних спорудженнях та стінах будівель, що складають периметр цієї ЗМК. У пунктах пропуску напис може бути доповнений мовою суміжної країни.

Позначення меж тимчасових ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється за допомогою тимчасово встановлених знаків, інформаційних стендів та огорожі.

Доступ у ЗМК надається тільки посадовим особам митного органу, які безпосередньо беруть участь у здійсненні митних формальностей, посадовим особам

-4-

органів державної влади, які здійснюють передбачені частиною першою статті 319 Митного кодексу України види контролю під час переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, та декларантам на час здійснення митними органами митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів, які пред`являються ними для митного контролю.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 332 МК України, режим зони митного контролю - це встановлені законодавством України з питань митної справи приписи, заборони та/або обмеження щодо перебування в зоні митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, розташування в ній споруд та об`єктів, а також проведення у цій зоні господарських робіт.

Забезпечення схоронності товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, дотримання режиму зони митного контролю, забезпечення безпеки громадян, законності та правопорядку у зоні митного контролю покладаються на відповідні митниці (митні пости) відповідно до положень ст. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22 Типової технологічно схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 за № 451 (далі по тексту - Типової технологічно схеми): митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють: реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством строків тимчасового ввезення автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх тимчасового вивезення з митної території України; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України; застосування у випадках, установлених законодавством, заходів гарантування доставки автомобільних транспортних засобів і товарів до митниць призначення;

-5-

контроль за дотриманням вимог законодавства, якими встановлено заборони або обмеження стосовно переміщення автомобільних транспортних засобів і окремих видів товарів через митний кордон України; аналіз та оцінку ризиків, у тому числі з використанням документальних профілів ризику або електронних профілів ризику, включених до відповідних програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); заходи офіційного контролю, яким підлягають товари, в пунктах пропуску шляхом попереднього документального контролю; прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; взаємодію з іншими державними органами, які здійснюють заходи офіційного контролю (далі - контролюючі органи), під час їх здійснення; нарахування митних платежів, передбачених законодавством під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску, а також контроль за повнотою їх стягнення; оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів; ідентифікацію автомобільних транспортних засобів і товарів у випадках та порядку, встановлених законодавством; прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів; взяття проб (зразків) товарів; використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних (товаротранспортних) документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Мінфіном, нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, а також автомобільні транспортні засоби, якими вони переміщуються, пред`являються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари та транспортні засоби подаються митним органам не пізніше ніж через три години після їх прибуття у пункт пропуску.

Порожні транспортні засоби і транспортні засоби, в яких перевозяться пасажири, у разі в`їзду на митну територію України декларуються митним органам не пізніше ніж через три години з моменту прибуття у пункт пропуску, а в разі виїзду за межі митної території України - не пізніше ніж за три години до перетинання митного кордону України.

Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

-6-

Для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору «зелений коридор», призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій, призначення руху, позначені символами червоного кольору «червоний коридор».

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху «зелений або «червоний» коридор для проходження митного контролю.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору «зелений коридор», у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Посадова особа органу охорони державного кордону безпосередньо в процесі здійснення паспортного контролю інформує посадову особу митного органу про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору «червоний коридор», у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.

Перший етап - попередні операції.

Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа «Під митним контролем». Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап - здійснення заходів офіційного контролю товарів шляхом попереднього документального контролю.

Третій етап - закінчення митного контролю.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному ІНФОРМАЦІЯ_12 , приймає рішення про проведення огляду автомобільних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, ручної поклажі та багажу, та обсяг його проведення.

Огляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу може здійснюватися посадовими особами митного органу разом з органом охорони державного кордону із залученням посадових осіб інших контролюючих органів, які

-7-

здійснюють визначені законом заходи офіційного контролю у пунктах пропуску, за ініціативою посадових осіб митного органу або зазначених державних контролюючих органів відповідно до вимог законодавства та міжнародних договорів України.

У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на автомобільні транспортні засоби і товари, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Про результати огляду та переогляду автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу складається акт за формою, встановленою Мінфіном.

За результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про: проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України; пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави; затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

За наявності обґрунтованих причин посадова особа митного органу на будь-якому етапі митного контролю може відмовити в митному оформленні чи пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон. У цьому разі митний орган зобов`язаний видати заінтересованій особі картку відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні товарів і транспортних засобів комерційного призначення (із зазначенням причини) в порядку, встановленому Мінфіном.

У разі виявлення порушень законодавства на будь-якому етапі здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів посадова особа митного органу зобов`язана вжити заходів, передбачених законодавством.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 розділу І Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.12.2012 за № 1316 (далі - Порядку), огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Огляд проводиться з метою: ??ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи; інтелектуальної власності, перевірки дотримання законодавства України з питань захисту прав.

З метою забезпечення проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення посадові особи митних органів самостійно вживають необхідних заходів, передбачених законодавством України з питань державної митної справи.

Огляд проводиться виключно посадовими особами митних органів, у посадових інструкціях яких визначені відповідні права та обов`язки.

Під час проведення огляду можуть використовуватися технічні та спеціальні засоби митного контролю, а також службові собаки.

-8-

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Розділу ІІ Порядку, рішення про проведення огляду оформляється шляхом: проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов`язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду шляхом проставляння відміток в АСМО.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.6 Розділу І Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.12.2010 за № 1467, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_14 11.02.2011 за № 180/18918, під час застосування посадовими особами підрозділів митного оформлення автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР), що імплементована до АСМО, сформовані АСАУР вказівки, що містяться в переліку митних процедур, здійснюються посадовими особами митних органів при проведенні митного контролю та митного оформлення, з урахуванням виду митних процедур та відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Розділу ІІІ Порядку, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих.

Після прибуття на місце проведення огляду посадова особа, яка проводить огляд: перевіряє повноваження осіб, присутніх при проведенні огляду, а також підстави для їх присутності в зоні митного контролю; встановлює факт пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до огляду та виконання дій, зазначених у рішенні про проведення огляду (у разі його направлення власнику товарів або уповноваженій особі перед проведенням огляду).

Огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо: огляд товарів у встановленому обсязі може бути проведений безпосередньо у вантажному відділенні транспортного засобу; проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду; проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану.

З метою прискорення проведення огляду та підвищення його ефективності застосовуються різні види технічних засобів митного контролю, що дають змогу виявляти необхідні відомості про товари.

У разі встановлення під час проведення огляду невідповідності фактичної кількості товарів кількості, зазначеній у товаросупровідних документах, митних деклараціях, митний орган самостійно визначає необхідну для цілей митного контролю та митного оформлення кількість товарів, що будуть оглядатись.

При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

У разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.

-9-

За результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за № 636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_14 19.06.2012 за № 1004/21316.

Відповідно до положень п. 1.4 Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 14.12.2010 за № 1473, функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» (далі - ФМ ДЗМК) - складова частина автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (далі - АСМО «Інспектор-2006»), який використовується для реєстрації та обліку товарів та ТЗ, що переміщуються через митний кордон України в пункті пропуску з використанням смуг руху «червоний коридор», отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу їх перебування у зоні митного контролю (далі - ЗМК), формування реєстрів ТЗ, що перебувають під митним контролем під час приймання-передання змін ПМО.

Функціональний модуль «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» (далі ФМ ППП) - складова частина АСМО «Інспектор-2006», який використовується для реєстрації та обліку ТЗ, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг руху «зелений коридор», результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу перебування у ЗМК, формування реєстрів ТЗ, що перебувають під митним контролем під час приймання-передання змін ПМО.

Відповідно до п. 8, 9 Положення «Про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2021, основними завданнями відділу є: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил; виконання інших завдань, визначених законом повноважень, покладених на митні органи.

Відповідно до покладених завдань відділ: забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи; запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України у зоні своєї діяльності; проводить аналіз та здійснює управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, забезпечує проведення моніторингу ризикових зовнішньоекономічних операцій з метою управління ризиками; здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Керівництво діяльністю та організація роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань належить до основних обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ІНФОРМАЦІЯ_16 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

-10-

Досудовим розслідування встановлено, що наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2022 за № 209-0, ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника митного поста- начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень розділів 2, 3, 4, 6 Посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_7 ознайомлено 25.01.2022, метою посади є здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу, захисту митних інтересів України у зоні діяльності митного поста, забезпечення виконання завдань, покладених на митний пост та відділ митного оформлення.

Перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки: керівництво діяльністю та організація роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ; організація здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; організація і здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, а також запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил;

забезпечення застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки; сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; особисто дотримується вимог трудового, антикорупційного законодавства та законодавства у сфері державної служби, правил внутрішнього службового розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки; виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівника, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також виконує інші повноваження, передбачені Положенням про підрозділ.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 мав право: надавати посадовим особам митного поста/відділу митного оформлення доручення та вимагати якісного і своєчасного їх виконання; підписувати службові документи відповідно до своїх повноважень; контролювати виконання посадовими особами відділу митного оформлення службових обов`язків; у межах своєї компетенції вживати заходів до усунення причин, що призвели до порушення законних прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності й громадян; приймати рішення про проведення митного огляду та ініціювати проведення переогляду, тощо.

-11-

Відповідно до пункту 14 Положення «Про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.07.2021, начальник відділу: очолює відділ, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує роботу відділу відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_17 , Положення про митний поет та цього положення; представляє відділ та митний пост у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні; організовує, забезпечує та контролює у межах повноважень виконання працівниками відділу Конституції та законів України, інших актів законодавства з питань, що належать до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_15 ; дає обов`язкові для виконання посадовими особами і працівниками відділу доручення; здійснює інші повноваження, визначені законами України.

Відповідно до графіку виходу на роботу та журналу розподілу нарядів 30.06.2022, заступник начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 виконував свої службові обов`язки в зоні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 близько 18 год 30 хв до міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сторону в`їзду в Україну, прибув транспортний засіб марки «MERCEDES SPRINTER», білого кольору, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .

Після в`їзду на територію пункту пропуску, водій ОСОБА_10 зупинив свій транспортний засіб марки «MERCEDES SPRINTER» в зоні прикордонного контролю, поряд із магазином безмитної торгівлі, вийшов з автомобіля та в пішому порядку прослідував у зону митного контролю, на смугу руху «зелений коридор», ділянку «В`їзд в Україну».

Головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 здійснив митне оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , внісши відомості до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» про митний контроль та митне оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» із реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 і відсутність товарів, які підлягають декларуванню, сплаті відповідних митних платежів та поставивши відмітки про здійснення митного контролю у контрольному талоні.

Надалі, водій ОСОБА_10 повернувся до транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , що був припаркований в зоні прикордонного контролю, поряд із магазином безмитної торгівлі та близько 18 год 43 хв, без проходження фактичного митного контролю в зоні митного контролю, безперешкодно виїхав на територію України.

Безпосередньо після виїзду транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 із зони території міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 18 год 44 хв, працівниками правоохоронного органу проведено огляд транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому виявлено технічні пристрої марки «Apple», в оригінальних заводських коробках марки «Apple», без видимих слідів відкриття, розпакування чи пошкодження, на звороті яких наявні

-12-

ідентифікаційні відомості про технічні пристрої, що перебувають у коробках, а саме: мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO» в кількості 154 шт; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO MAX» в кількості 650 шт; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» в кількості 581 шт; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 MINI» в кількості 258 шт; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12» в кількості 449 шт; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11» в кількості 268 шт; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE» в кількості 86 шт; годинники марки «Apple Watch» моделі «Series 7» в кількості 333 шт; навушники марки «AirPods» в кількості 201 шт; ноутбуки марки «Масо Air» в кількості 210 шт; ноутбуки марки «MacBook PRO» в кількості 49 шт; планшети марки «iPad» в кількості 14 шт; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_4 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER» р.н.з. України НОМЕР_2 та НОМЕР_5 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER» р.н.з. України НОМЕР_6 , а також інші документи.

Внаслідок нездійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 митного контролю у формі митних заходів необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та належного митного оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 і товарів, що ними переміщувались, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14027686,58 грн, з яких податку на додану вартість у розмірі 13921662,24 грн та мита у розмірі 106024,34 грн.

У такий спосіб, заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків 30.06.2022, перебуваючи на своєму робочому місці, в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_8 », Митного кодексу України, Типової технологічно схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Положення «Про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Положень посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечив належної організації роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ, належної організації здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 та товарів, що переміщувались через митний кордон України, не вжив передбачених законом заходів для визначення форм та обсягів митного контролю, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, не забезпечив належний контроль за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, належним чином не організував роботу підпорядкованих працівників, не здійснив заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів у спосіб передбачений законом, не забезпечив дотримання режиму зони

-13-

митного контролю, законності і правопорядку в зоні митного контролю під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та товарів, що ним переміщувались, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитки у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14027686,58 грн, з яких податку на додану вартість у розмірі 13921662,24 грн та мита у розмірі 106024,34 грн, що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Виправдовуючи ОСОБА_7 за вказаним обвинуваченням, суд першої інстанції, оцінивши докази, досліджені за клопотанням сторони обвинувачення, проаналізувавши їх достатність, доведеність фактичних обставин кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, прийшов до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність підстав для виправдання ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням. Такі висновки суд обгрунтував дослідженими доказами (показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення) в їх взаємозв`язку. Суд першої інстанції мотивував виправдування ОСОБА_7 тим, що дослідженими письмовими доказами не підтверджено обставини зазначені у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 . Судом не взято до уваги показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки такі не підтверджують обставини, на які посилався прокурор, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, які дали покази щодо організації роботи митного поста, документальних відомостей щодо реконструкції, якщо така мала місце тощо. Дані свідки підтвердили, що на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 багато років тривають реконструкційні роботи митного посту, тому мали місце зміни в порядку руху транспортних засобів, тобто транспортні засоби могли вільно зупинятись біля зони безмитної торгівлі. Жоден із вказаних свідків не був присутнім під час подій, що відбувались 30.06.2022 в с. Астей Берегівського району Закарпатської області на міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час процедури митного оформлення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 . Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 показали, що перебуваючи на службі 30.06.2022 при в`їзді в с. Астей побачили транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» із номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого представився як ОСОБА_22 та надав документи. Коли водій відкрив бокові двері, де не було пломби, у першій коробці побачили телефони марки «Apple». Після виявлення телефонів, вони викликали слідчо оперативну групу. Допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 виключено судом із обсягу досліджуваних доказів за клопотанням прокурора. Сторона захисту не заперечила щодо виключення допиту вказаних свідків. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено причинний зв`язок між діянням і наслідком інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Тобто, об`єктивна сторона злочину з матеріальним складом відсутня внаслідок відсутності такої обов`язкової її ознаки, як причинний зв`язок. Вищенаведені докази не доводять факт вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 . Виходячи із загальних

-14-

засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, детально дослідивши та давши належну юридичну оцінку кожному доказу, що були надані стороною обвинувачення, з точки зору допустимості, достовірності і належності, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, дослідивши показання обвинуваченого, свідків, письмові докази, суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_7 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдав, у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 11.07.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки з позбавленням права обіймати посади у митних органах строком на 03 (три) роки, зі штрафом у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Цивільний позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 14027686,58 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість постановленого щодо ОСОБА_7 вироку, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Судом, як підставу для виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 визначено, що із досліджених у судовому засіданні письмових доказів не підтверджено обставини зазначені у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 , а саме те, що 30.06.2022 близько 18 год 30 хв до міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , у якому під час огляду даного транспортного засобу працівниками поліції було виявлено технічні пристрої «Apple» в оригінальних заводських коробках «Apple». Також, суд прийшов до висновку, що органом досудового розслідування не доведено причинний зв`язок між діянням і наслідком інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тобто об`єктивна сторона злочину з матеріальним складом відсутня, внаслідок відсутності такої обов`язкової її ознаки, як причинний зв`язок. Прокурор вважає, що судом надано неправильну оцінку доказам сторони обвинувачення. Станом на 30.06.2022 чинною була Технологічна Схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та затверджена наказом начальника НОМЕР_7 прикордонного загону від 03.08.2021 за № 119, яка досліджувалась в судовому засіданні. А, відповідно до схеми зони митного контролю в міжнародному автомобільному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є додатком до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.09.2021 за № 30500/0118, під номерами 6 та 13, визначено службові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_18 , саме у яких особи проходять паспортний контроль. Отже, саме від лінії паспортного контролю до виїзного шлагбауму з пункту пропуску в напрямку Угорщини на вказаній схемі розміщена зона прикордонного контролю, яка в тому числі охоплює зупинку біля магазину безмитної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_19 », де і був припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» під керуванням ОСОБА_10 . Також, судом не надано належної оцінки оглянутим в

-15-

судовому засіданні відеозаписам із камер відеоспостереження, розташованих на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прилеглих територій, за період з 08 год по 23 год 59 хв 30.06.2022, відповідно до яких встановлено, що 30.06.2022 в напрямку «в`їзд в Україну» із-за адмінбудівлі митного посту під`їжджає транспортний засіб - вантажний мікроавтобус білого кольору «Mercedes-Benz Sprinter» (W906) та зупиняється в зоні прикордонного контролю поряд з магазином безмитної торгівлі «Duty Free» у напрямку руху «виїзд з України». Згідно відеозапису, в цей час, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_11 і після короткого спілкування останній продовжив рух за адмінбудівлю митного посту в бік напрямку «виїзд з України» та попрямував до магазину безмитної торгівлі, куди рухався вищевказаний транспортний засіб. У подальшому, вийшовши з магазину безмитної торгівлі, ОСОБА_11 перебуваючи поблизу магазину безмитної торгівлі, підмахнув правою рукою в бік водія транспортного засобу вантажного мікроавтобусу білого кольору «Mercedes-Benz Sprinter» (W906), після чого вказаний автомобіль наблизився до ОСОБА_11 та зупинився за декілька метрів від попереднього місця зупинки, продовжуючи перебувати в зоні прикордонного контролю, поряд з магазином безмитної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_19 », після вказаного ОСОБА_11 попрямував в бік адмінбудівлі митного поста вздовж смуги руху «зелений коридор» напрямку «виїзд з України», а водій транспортного засобу у свою чергу попрямував слідом за ОСОБА_11 . У подальшому, ОСОБА_11 та водій транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» вийшли з адмінбудівлі митного посту та останній попрямував до модулю прикордонного паспортного контролю, що знаходиться на смугах руху «зелений коридор» напрямку «в`їзд в Україну», тим часом ОСОБА_11 провів коротку бесіду з ОСОБА_7 та вийшов із зони фіксації відекамери. Також, судом не надано належної оцінки матеріалам тематичної перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_20 в період часу з 04.07.2022 по 04.08.2022, у ході якої встановлено, що 30.06.2022 у період часу з 18 год 33 хв до 18 год 43 хв через пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось переміщення транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_2 з товарами (технікою Apple), водночас водієм вказаного транспортного засобу були подані реєстраційні документи на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» внесені недостовірні відомості про перетин останнім державного кордону України. У ході проведення тематичної перевірки також встановлено, що керівництво діяльністю та організація роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань належить до основних обов`язків заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_7 неналежно виконано посадові обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4, 10 посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпункти 1, 3, 8, 11 пункту 8, підпункти 3, 21, 33, 49 пункту 9, підпункти 1, 2 пункту 10, підпункти 1, 2, 4 пункту 14 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, судом не надано належну оцінку матеріалам, які зібрані в ході проведення вищевказаної тематичної перевірки, у тому числі копії листа митних органів Угорщини від 27.09.2022 за № (вх. № митниці 28592/2-27 від 24.11.2022) з додатками копіями документів, що надійшов у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2022 за № 7.7-1/7.7-20-07/13/4149, якими повідомлено про вивезення 30.06.2022 з території Угорщини товарів торгівельної марки «Apple», вироблених не в країні ЄС та які

-16-

переміщувались у транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 . Крім того, судом не надано належної оцінки показам свідків - працівникам ІНФОРМАЦІЯ_21 (станом на 30.06.2022) ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили, що 30.06.2022 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі поліції території Берегівського району та, рухаючись з м. Берегова в напрямку с. Астей, Берегівського району, помітили як їм на зустріч їхав транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. України НОМЕР_8 , який повернув на непрацюючу автозаправну станцію без відповідного покажчика повороту, чим водій вказаного транспортного засобу порушив правила дорожнього руху. Після чого, вони поїхали на автозаправну станції за даним транспортним засобом та при спілкуванні з водієм помітили його нервову та схвильовану поведінку. У подальшому, водій на їх прохання добровільно відкрив бокові двері транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. України НОМЕР_8 , у якому знаходилась велика кількість коробок з технікою Apple, походження якої водій пояснити не зміг. Після чого, вони зателефонували на 102 та викликали слідчо-оперативну групу. На думку прокурора, вказані докази беззаперечно свідчать про те, що 30.06.2022 саме транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. України НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_10 перетинав державний кордон України через пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з технікою марки «Apple» та саме внаслідок неналежного виконання 30.06.2022 ОСОБА_7 своїх службових обов`язків як заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано збитки охоронюваним державним інтересам у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14027686,58 грн. З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що мотиви суду, з яких відкинуто версію обвинувачення, є необґрунтованими, а висновки суду, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, Закарпатською обласною прокуратурою разом з обвинувальним актом до суду скеровано позовну заяву в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 14027686,58 грн матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. У порушення вказаних норм законодавства, судом жодного разу під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_7 , не здійснено виклик представника цивільного позивача, останнього не допитано, а також не отримано його позицію стосовно цивільного позову в судових дебатах. Водночас, у матеріалах справи відсутня будь-яка заява чи клопотання про розгляд цивільного позову без його участі. Також, головуючим, у порушення вимог ч. 3 ст. 347 КПК України, на початку судового розгляду короткий виклад позовної заяви не оголошено. Також, судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, зокрема порушено вимоги ст. 94 КПК України щодо оцінки доказів; вимоги п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, щодо обов`язковості зазначення у мотивувальній частині виправдувального вироку підстав для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. У свою чергу, наведені порушення призвели до інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зокрема до безпідставного залишення без розгляду цивільного позову, а також до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні судом закону ч. 2 ст. 367 КК України, який підлягав застосуванню, та непризначенні винній особі покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ст. 65 КК України). Виправдувальний вирок відносно ОСОБА_7 є незаконним, оскільки прийнятий з

-17-

порушеннями КК України та КПК України; не є обґрунтованим, оскільки суперечить з`ясованим у ході судового розгляду обставинам та дослідженим в ході судового розгляду доказам; є невмотивованим, оскільки ухвалений за відсутності мотивів, достатніх для прийняття такого рішення.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та законність вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши сторін в судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. А саме рішення має бути ухвалене згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

За приписами до ч. 1 ст. 337 КК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ст. 368 КПК України суд ухвалюючи вирок повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі № 4291498 «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005, тягар доказування винуватості лежить на стороні обвинувачення.

У пункті 146 справи «Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд

-18-

справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

Ухвалюючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку належить зазначити - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

При цьому колегія суддів враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 у справі «Кобець проти України» - п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п. 86, «Яллох проти Німеччини»). У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998, «Бочаров проти України» Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Належність та допустимість доказів не була предметом апеляційної скарги сторони обвинувачення, але колегія суддів уважає необхідним зазначити таке.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що згідно зі ст. 2, 7, 370, 404, 419 КПК України, під час перегляду вироку місцевого суду апеляційний суд, дотримуючись засад кримінального провадження, зобов`язаний ретельно перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, з`ясувати, чи повно, всебічно та об`єктивно здійснено судове провадження, чи було у передбаченому вказаним Кодексом порядку здобуто докази обвинувачення, чи оцінено їх місцевим судом із додержанням правил ст. 94 цього Кодексу і відповідно до тих доказів, чи правильно було застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Тобто в цьому рішенні необхідно проаналізувати доводи апеляційної скарги і, зіставивши їх із фактичними даними, наявними у кримінальному провадженні, дати на кожен із них вичерпну відповідь (див постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 125/2485/15-к, від 04.12.2018 у справі № 463/836/16-к, від 19.02.2019 у справі № 686/4578/16-к, від 02.07.2019 у справі № 515/331/17, від 30.09.2020 у справі № 523/16917/15-к, від 10.02.2021 у справі № 664/317/17, від 08.12.2021 у справі № 464/3115/18 та інші).

-19

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування, чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до норм ст. 86 і 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими необхідно лише тоді, коли такі порушення: прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Різні критерії визнання доказів недопустимими, які наведені вище, обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) у випадках, коли: такі докази, отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які: тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів. У разі, якби була можливість визнати доказ недопустимим лише на підставі формального порушення порядку його отримання без співставлення його з іншими доказами, не було б необхідності передбачати в КПК України вирішення цього питання саме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.

Такої позиції дотримується і Верховний Суд (постанови ККС ВС від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к, від 14.06.2023 у справі № 573/1510/18, від 21.06.2023 у справі № 943/2064/19 тощо).

Фактичні дані, отримані внаслідок процесуальних порушень, пов`язаних із можливим істотним порушенням прав і свобод людини в ході збирання (отримання) доказів, можна поділити на ті, що: отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини (які прямо передбачені КПК України або встановлені судом); мають похідний характер від доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини; отримані внаслідок інших порушень прав і свобод людини, які будуть мати різний алгоритм перевірки на предмет допустимості залежно від характеру допущеного порушення.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати: яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення тою мірою, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведеним в частині 2 цієї статті послатись на конкретний пункт цієї норми.

-20-

При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі ч. 1-3 ст. 87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 цього Кодексу. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицію ККС ВС, викладеною у постановах від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к, від 08.10.2019 у справі № 639/8329/14-к та від 12.11.2019 у справі № 236/863/17. У разі ж встановлення іншого порушення прав та свобод людини (крім істотних) суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та національного законодавства.

При вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, щодо яких є сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних (недопустимість правового «пуризму»); порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

Наведені загальні правила перевірки допустимості доказів з мотивів процесуальних порушень порядку їх отримання узгоджуються з: практикою ЄСПЛ у контексті встановлення загальної справедливості судового розгляду (Schenk v. Switzerland, заява № 10862/84, §§ 46-49,12.07.1998, Биков проти Росії [ВП], заява № 4378/02, §§ 88-90, 10.03.2009, LeeDavies v. Belgium, заява № 18704/05, § 41, 28.07.2009, Prade v. Germany, заява № 7215/10, § 33, 03.03.2016, Берлізев проти України від 08.07.2021 (заява № 43571/12), §§ 51-52 та Lysyuk проти України заява № 72531/13, § 67, 14.10.2021); підходом ІНФОРМАЦІЯ_22 (далі ВП ВС), за яким у разі, коли ЄСПЛ хоч і констатував порушення статті 8 Конвенції щодо заявника на стадії досудового розслідування кримінальної справи (порушення права на повагу до приватного життя через негласну відеозйомку заявника за відсутності передбаченого національним законодавством дозволу суду на її проведення), однак таке порушення не вплинуло на загальну справедливість судового розгляду, то відсутні підстави для визнання судових рішень щодо заявника незаконними та їх скасування (постанова ВП ВС від 22.06.2022 у справі № 1-693/2010); висновком ВП ВС у постанові від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17 у контексті необхідності вмотивування судом висновку про істотне порушення вимог КПК України (щодо того, чиї права і свободи було порушено і

-21-

в чому це виражалося) та практикою ККС ВС (постанови від 01.12.2020 у справі № 318/292/18, від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 27.10.2021 у справі № 668/69/16-к, від 07.09.2022 у справі № 428/11288/17, від 27.09.2022 у справі № 461/1593/19, від 20.10.2022 у справі № 185/5413/16, від 01.11.2022 у справі № 185/5413/16, від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 07.11.2022 у справі № 740/1179/19, від 09.11.2022 у справі № 761/31918/14-к, від 08.12.2022 у справі № 459/2489/17, від 13.12.2022 у справі № 361/6846/15-к, від 17.01.2023 у справі № 753/13113/18, від 01.02.2023 у справі № 591/6692/16-к, від 14.06.2023 у справі № 573/1510/18, від 21.06.2023 у справі № 943/2064/19, від 17.10.2023 у справі № 455/844/16-к) і будуть використовуватися судом у цій справі.

Виправдовуючи ОСОБА_7 за пред`явленим йому обвинуваченням, суд першої інстанції урахував, зокрема показання свідків, дані, що містяться у протоколах слідчих дій та інші письмові докази.

З матеріалів кримінального провадження та вироку вбачається, що суд розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , провів судовий розгляд відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, дослідив і проаналізував наступні докази, які було надано сторонами обвинувачення та захисту.

Спростовуючи пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд навів мотиви, з яких взяв до уваги одні докази та відкинув інші та обґрунтовано дійшов висновку про його невинуватість, вказавши у мотивувальній частині вироку підстави виправдання.

Будучи допитаним в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 заперечив винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що працював в митних органах з 2002 по 2023 рік. 30.06.2022, будучи начальником митного поста здійснив передбачені його посадовою інструкцією посадові обов`язки, а саме розписав наряд, провів інструктаж з працівниками. Ввечері близько 23 год заїхали працівники поліції та пояснили про проведення слідчих дій через затримання транспортного засобу із електронною технікою. Про даний факт було повідомлено начальника митного поста. Ствердив, що жодного відношення до оформлення відповідного транспортного засобу не мав.

Ці заперечення ОСОБА_7 проти обвинувачення під час судового розгляду не були спростовані стороною обвинувачення належними та допустимим доказами.

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ствердили, що не були присутнім під час подій, які відбувались 30.06.2022 у с. Астей Берегівського району Закарпатської області на міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час процедури митного оформлення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 .

Свідок ОСОБА_20 показав, що перебуваючи на службі 30.06.2022 при в`їзді в с. Астей побачив транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» із номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого представився як ОСОБА_22 та надав документи. Коли водій відкрив бокові двері, де не було пломби, у першій коробці побачив телефони марки «Apple». Після виявлення телефонів було викликано слідчо оперативну групу.

-22-

Аналогічні обставини ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_21 .

Надаючи оцінку показанням, допитаних у судовому засіданні вищевказаних свідків працівників митниці, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що такі не підтверджують обставин на які посилався прокурор, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Дані свідки підтвердили, що на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 багато років тривають реконструкційні роботи митного посту, тому мали місце зміни в порядку руху транспортних засобів, тобто транспортні засоби могли вільно зупинятись біля зони безмитної торгівлі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що показання як обвинуваченого, так і допитаних у судовому засіданні свідків не підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а інших переконливих доказів у підтвердження винуватості обвинуваченого, які стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні (в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту) стороною обвинувачення не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.

Відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе сукупність трьох ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК України); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Для наявності об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку; які конкретні обов`язки й у якому порядку вона повинна була виконати у даній обстановці; чи мала вона реальну можливість виконати ці обов`язки в даній обстановці; у чому саме виявились допущені нею порушення службових обов`язків; які наслідки спричинили ці порушення; чи знаходилися вони у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується необережністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

-23-

Службова особа як суб`єкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру (постанова Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 752/4292/16-к).

Згідно з ч. 2 ст. 546 МК України, митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та із своїм найменуванням і діє відповідно до Конституції України, Митного кодексу України, інших нормативно-правових актів та на підставі положення, яке затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно з ч. 1 ст. 547 МК України, митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

Обставини, зокрема, щодо нормативно визначених підстав перевірки автотранспортних засобів у автоматизованій системі аналізу управління ризиками, підстав для проведення огляду транспортних засобів, напрямок руху автотранспортних засобів у зоні митного контролю тощо, доводяться іншими доказами у кримінальному провадженні.

Під час з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом першої інстанції встановлено, що наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2022 за № 209-0, ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника митного поста- начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із Посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою ОСОБА_7 ознайомлено 25.01.2022, вбачається, що метою посади є здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу, захисту митних інтересів України у зоні діяльності митного поста, забезпечення виконання завдань, покладених на митний пост та відділ митного оформлення.

На ОСОБА_7 , як заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладені наступні обов`язки: керівництво діяльністю та організація роботи відділу митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ; організація здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; організація і здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, а також запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил; забезпечення застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також

-24-

товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки; сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; особисто дотримується вимог трудового, антикорупційного законодавства та законодавства у сфері державної служби, правил внутрішнього службового розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки; виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівника, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також виконує інші повноваження, передбачені Положенням про підрозділ.

Ураховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , будучи призначеним на вказану посаду та в ході виконання покладених на нього обов`язків представляв публічну інституцію - орган влади, у відносинах з іншими людьми виступав як її представник, а не від себе; мав право визначати, чи буде вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; його дії поширювались на інших людей та стосувались чужого майна та мали наслідки юридичного характеру, а відтак здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до ст. 18 КК України, мав статус службової особи.

Причинний зв`язок, як ознака об`єктивної сторони злочину, підлягає встановленню у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки є обов`язковою ознакою складу злочину, тобто в злочинах з матеріальним складом. Звідси випливає, що якщо ж причинний зв`язок між діянням і наслідком не встановлений, об`єктивна сторона злочину з матеріальним складом відсутня внаслідок відсутності такої обов`язкової її ознаки, як причинний зв`язок.

Причинний зв`язок це об`єктивно існуючий зв`язок між причиною (суспільно небезпечним діянням) і наслідком (суспільно небезпечними наслідками). Причинний зв`язок між злочинним діянням і суспільно небезпечними наслідками існує об`єктивно як факт реальної дійсності поза свідомістю і волею людини.

Із досліджених судом першої інстанції письмових доказів не підтверджено обставини зазначені у формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 , а саме те, що 30.06.2022 близько 18 год 30 хв до міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сторону в`їзду в Україну, прибув транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», білого кольору, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , у якому під час огляду даного транспортного засобу працівниками поліції було виявлено технічні пристрої марки «Apple», в оригінальних заводських коробках марки «Apple».

З рапорту прокурора окружної прокуратури про виявлення ознак кримінального правопорушення встановлено, що 30.06.2022 о 18 год 33 хв до зони митного контролю митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їхав мікроавтобус марки «MERCEDES» моделі «SPRINTER», номерний знак НОМЕР_6 . Після проходження вказаним транспортним засобом «зеленого коридору», тобто без декларування товару та сплати необхідних митних платежів, о 18 год 43 хв мікроавтобус марки «MERCEDES» моделі «SPRINTER», номерний знак НОМЕР_6 безперешкодно виїхав із зони митного контролю митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, в період часу з 20 год 14 хв 30.06.2022 по 02 год 30 хв 01.07.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_23 » працівниками Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області проведено огляд мікроавтобуса марки «MERCEDES» моделі «SPRINTER», номерний знак НОМЕР_6 . В ході огляду вищевказаного транспортного засобу, із його кузова вилучено коробки із технікою «Apple» у заводському упакуванні.

-25-

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення першочергово були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту старшого інспектора Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.06.2022 із зазначеною подією: «Підозріле або покинуте авто, інший ТЗ біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_23 » припаркований підозрілий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Місце скоєння: с. Астей вул. Головна, Берегівський район». Вказаний факт підтверджується також і рапортом інспектора СРПП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.06.2022.

Протоколом огляду місця події від 30.06.2022, що проведений за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено факт виявлення та вилучення із автомобіля марки «MERCEDES» моделі «SPRINTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 коробок із технікою «Apple» у заводському упакуванні. Тобто, місцем огляду транспортного засобу є м. Берегове, а не безпосередньо митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.к.п. 33-38).

Наявними у матеріалах кримінального провадження DVD-R дисками та протоколом огляду речей та документів від 10.04.2023 із доданими до нього фототаблицями, на досліджені якого намолягав прокурор, не підтверджено факт проходження та перебування на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Позаяк, із досліджених відеофайлів та фототаблиць неможливо встановити номерний знак транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», що перебував на території митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вищевказаний період часу, тобто ідентифікувати автомобіль . При цьому, жодних висновків експертиз щодо встановлення ідентифікуючих ознак транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» стороною обвинувачення не надано.

Крім того, судом правомірно констатовано і те, що на відеозаписах дорожня розмітка на території митного поста відсутня, номери транспортних засобів в межах досліджених відеозаписів встановити неможливо, час на різних відеокамерах не узгоджується між собою. Огляд транспортних засобів, якщо і проводився, то саме на місці первісної зупинки транспортного засобу на території митного посту. Також, транспортні засоби неодноразово зупинялись поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_19 », водії покидали транспортний засіб та самостійно проходили до відповідних приміщень для здійснення прикордонного, паспортного та митного контролю, потім повертались та здійснювали в`їзд на територію України.

Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чітко врегульовано порядок здійснення прикордонного та митного контролю на вказаному МПП та судом не встановлено порушення порядку проведення даних видів контролю. Щодо місця проведення відповідного виду контролю, то згідно вказаної технологічної схеми зони митного та прикордонного контролю мають мати чітке розмежування, є режимними зонами та за порушення встановлених правил режиму передбачена адміністративна відповідальність. Разом з тим, колегією суддів встановлено, що фактичні дані про складання протоколів про адміністративні правопорушення чи візуальні ознаки таких дій на переглянутих відеозаписах відсутні, чим підтверджується, що досліджені пересування та зупинки автотранспортних засобів по території МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», не було наслідком порушення встановлених правил режиму.

Основними завданнями Митного поста є: 1) забезпечення в межах повноважень реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з

-26-

правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушенням митних правил; 2) здійснення у межах повноважень контролю за порядком та умовами переміщення товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, організація та забезпечення здійснення інших заходів, спрямованих на реалізацію державної митної політики, що становлять митну справу.

Митний пост у зоні своєї діяльності відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на митницю, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи; запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України у зоні своєї діяльності; забезпечує контроль за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування на сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких законом покладено на ІНФОРМАЦІЯ_24 ; здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснює митний контроль та митне оформлення товарів транспортних засобів комерційного призначення, транспортних засобів особистого користування та громадян, які перетинають митний кордон України; здійснює інші повноваження, визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з вказаним Положенням, начальник Митного поста організовує забезпечує та контролює у межах повноважень виконання посадовими особами Митного поста Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , наказів ІНФОРМАЦІЯ_15 , митниці, інших актів законодавства з питань, що належать до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_15 , доручень голови ІНФОРМАЦІЯ_15 , його першого заступника та заступників, керівництва митниці.

Згідно з розділом 8 (пункти 1, 3, 4, 8, 11) Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської області, затвердженого в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 01.07.2021, основними завданнями відділу, зокрема, є: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконання вимог законодавства України з питань митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю (у тому числі за допомогою рентгенотелевізійних інспекційно-доглядових комплексів) тощо; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень,

-27-

визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України, Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 за № 227, та іншими актами законодавства України; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил; виконання інших завдань, визначених законом повноважень, покладених на митні органи.

Згідно з розділом 9 (пункти 2, 3, 4, 20, 21) вказаного Положення, відділ відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: здійснює вирішення питань, контроль за дотриманням якого покладено на митний пост, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності; здійснює контроль за застосуванням митних режимів, пільговим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи; запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України у зоні своєї діяльності.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 глави 1 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка затверджена наказом № 119 від 03.08.2021 начальника НОМЕР_7 прикордонного загону та погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наступне.

Інформація про в`їзд (прибуття) товарів та транспортних засобів у пункт пропуску надається посадовій особі ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особою, що здійснює їх переміщення через митний кордон України. Митний контроль і митне оформлення товарів та транспортних засобів, як правило, здійснюються однією особою ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Здійснення митного контролю та митного оформлення однією посадовою особою ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повинно впливати на ефективність та якість проведення контролю та забезпечення при цьому додержання вимог законодавства з питань державної митної справи.

За результатами митного контролю посадові особи ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймають одне з таких рішень про: проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України; пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, повернення їх на територію суміжної держави чи в Україну; затримання автомобільних транспортних засобів та товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Товари, що відповідно до законодавства підлягають митному оформленню, та транспортні засоби, що переміщуються у пункті пропуску, підлягають обліку шляхом їх реєстрації посадовою особою підрозділу митного оформлення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у відповідних електронних журналах єдиної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_25 та автоматизованої системи митного оформлення Інспектор (далі - АСМО «Інспектор»). Посадова особа ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечує внесення до функціональних модулів АСМО «Інспектор» повної та достовірної інформації про декларантів, водіїв та пасажирів автомобільних транспортних засобів (у тому числі автобусів), які переміщуються через митний кордон України як на в`їзд, так і на виїзд з України, незалежно від типу транспортного засобу та виду автомобільного перевезення (до впровадження відповідного програмного забезпечення щодо обміну інформацією між ІНФОРМАЦІЯ_25 в онлайн режимі, шляхом перевірки паспортних

-28-

документів та усного опитування осіб). Посадові особи ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язані вносити до електронних журналів єдиної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_25 (далі - ЄАІС ІНФОРМАЦІЯ_25 ) та АСМО «Інспектор» тільки достовірну інформацію щодо товарів, осіб та транспортних засобів, що їх переміщують.

Також, відповідно до пункту 6 глави 2 цього ж Розділу, перевірка документів та митний контроль транспортних засобів особистого користування, що переміщуються смугами руху, позначеними символами «зелений коридор» у пункті пропуску здійснюються у спрощеному порядку, як правило, без виходу пасажирів та водія з транспортного засобу, а у разі інтенсивності транспортного потоку за рішенням старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску водії та пасажири транспортних засобів особисто надають документи та підходять до кабін (павільйону або місця перевірки документів) паспортного та митного контролю. На вимогу уповноважених службових осіб впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особи зобов`язані вийти із своїх транспортних засобів для проходження відповідного виду контролю.

Згідно з пунктом 11 глави 2 цього ж Розділу, митний контроль здійснюється посадовою особою ПМО м/п шляхом огляду транспортного засобу особистого користування, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів наданих особою, яка переміщує транспортний засіб (водієм), документів, які підтверджують постійне (тимчасове) місце проживання особи, наданих громадянами, опитування осіб, що переміщуються через митний кордон України.

Внесення відомостей до відповідних електронних журналів АСМО «Інспектор» здійснюється відповідно до пункту 27 глави 1 розділу IV цієї Технологічної схеми.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, за ініціативою посадової особи ПМО м/п транспортний засіб особистого користування може бути виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор» або в спеціально виділене місце (оглядовий майданчик) для проведення поглибленого огляду.

Огляд (переогляд) автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу може здійснюватися посадовими особами ПМО м/п « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до п. 9-13 глави IV цієї Технологічної схеми.

Відомостями внесеними до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» про митний контроль та митне оформлення підтверджено в`їзд 30.06.2022 о 18 год 33 хв до зони митного контролю митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 мікроавтобусу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», із номерним знаком НОМЕР_6 , який слідував на територію України з Угорщини по смузі руху «зелений коридор». Під час здійснення митного оформлення даного транспортного засобу АСАУР не згенерував ризики. Відомості щодо орієнтування або повідомлення правоохоронних органів були відсутні.

При цьому, не можливо встановити, яка кількість перетинів державного кордону транспортними засобами є частою в розумінні пункту 18 глави 1 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка затверджена наказом № 119 від 03.08.2021, чи будь-якого іншого нормативно-правового акту, а відтак неможливо погодитись із твердженням, який викладений у дослідженій колегєю суддів копії акта про результати тематичної перевірки комісії ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2022 за № 274, про те, що часте переміщення транспортного засобу порожнім через митний кордон є високим ступенем ризику і передбачає можливість проведення митного огляду.

-29-

Тобто, підстави для поглибленого огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» чи відмови водію ОСОБА_10 у проходженні митного контролю по смузі «зелений коридор» були відсутні.

Таким чином, зазначені докази, частина з яких досліджена апеляційним судом, не встановлюють факт перетину державного кордону 30.06.2022 о 18 год 33 хв автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI», білого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_2 в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, із журналу виходу на роботу, розподілу нарядів та приймання передавання чергувань на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що начальник ВМО № 2 ОСОБА_7 у період з 30.06.2022 по 01.07.2022 інструктаж з техніки безпеки та охорони праці з особовим складом відділу митного оформлення № 2 провів та довів основні вимоги антикорупційного законодавства.

На думку колегії суддів, встановлені обставини повністю нівелюють позицію сторони обвинувачення проте, що перебування автомобіля, який проходив прикордонний та митний контроль виключно в зоні прикордонного контролю, однак в межах території митного посту, може свідчити про умисні дії ОСОБА_7 .

Дослідивши за клопотанням прокурора зазначені докази, колегія суддів не знайшла стверджувальних доводів тих обставин, які підтверджують кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість та на спричинення тяжких наслідків.

Колегія суддів звертає суд увагу на те, що письмові докази, які були досліджені судом, лише підтверджують встановлені органами досудового розслідування обставини, які і не заперечувалися стороною захисту, однак не стверджують про наявність складу інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Таким чином, причинний зв`язок між діянням і наслідком інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення показаннями свідків не доводяться, як і факт вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, а саме вчинення службовою особою неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до таких висновків.

Доводи сторони обвинувачення проте, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки матеріалам тематичної перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_20 в період часу з 04.07.2022 по 04.08.2022, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Суд першої інстанції посилався на відомості, що відображені у копії акту про результати тематичної перевірки комісії ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2022 № 274.

В акті на підставі проаналізованих матеріалів зроблено наступні висновки: 30.06.2022 у період з 18 год 33 хв по 18 год 43 хв через пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316», з українським р.н.з. НОМЕР_2 з товарами; до митного контролю водієм були подані реєстраційні документи транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316», з українським р.н.з. НОМЕР_6 ; до функціонального модуля «Пасажирський пункт пропуску» внесено недостовірні відомості про перетин кордону транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316», з українським р.н.з. НОМЕР_6 ; в порушення вимог п. 6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю

-30-

автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 ОСОБА_11 жодних заходів щодо проведення перевірки відомостей, наведених у документах, поданих для митного оформлення автомобільного транспортного засобу вжито не було попри наявність достатніх підстав та відповідного інструменту для цього; наслідком такої бездіяльності стало ввезення на митну територію України з приховуванням від митного контролю товарів у обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню; зазначене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_11 п. 1, 2, 3, 10 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та п. 8, 9 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Запропоновано зібрані матеріали передати дисциплінарній комісії, якою здійснюються дисциплінарні провадження. Комісією проаналізовано процесуальні документи у кримінальних провадженнях № 0000240 від 30.06.2022, № 0000020 від 04.07.2022, власну зібрану інформацію, пояснення працівників митного поста, водія, нормативно-правові акти з питань митної справи. Серед встановлених із власних джерел обставин зазначено, що ОСОБА_11 здійснив лише усне опитування ОСОБА_10 щодо наявності товарів, які підлягають декларуванню. Шляхом проведеної комісією перевірки відомостей в АСМО «Інспектор» встановлено наявність попередньої інформації від митних органів Угорщини про те, що 30.06.2022 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснено пропуск товарів «watch», « ІНФОРМАЦІЯ_27 », «iphone», «airpod», «ipad», «iwatch» загальною вагою 864,48 кг, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 . Аналіз інформації про переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316», з українським р.н.з. НОМЕР_6 , реєстраційні документи якого були подані до митного контролю, свідчить про те, що впродовж 2022 року за даними функціональних модулів «Диспетчер ЗМК», «Журнал пасажирського пункту пропуску» та «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» даний транспортний засіб 33 рази переміщено через митний кордон України в обох напрямках. Протягом червня (до 30.06.2022) 4 рази переміщувався в напрямку в`їзду в Україну, і у всіх випадках порожній. Маючи об`єктивну необхідність і щонайменше дві підстави для проведення митного огляду транспортного засобу, таке рішення ОСОБА_11 прийнято не було. Описані в акті обставини вказують на можливе вчинення, зокрема ОСОБА_11 дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, за інформацією, що відображена у витягах за результатами пошуку та аналізу перетину державного кордону прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), з підсистеми «Ризик», ПТК АПК «Гарт 1/П» щодо факту перетину державного кордону в ПП « ОСОБА_25 » транспортними засобами марки «Мерседес», з р.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , установлено, що транспортний засіб із р.н.з. НОМЕР_2 перетинав державний кордон у напрямку «виїзд» через пункти пропуску Ужгород, ІНФОРМАЦІЯ_28 (Тиса), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.06.2022, 13.06.2022, 15.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022; у напрямку «в`їзд» через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 ), Ужгород, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.06.2022, 13.06.2022, 17.06.2022, 23.06.2022; транспортний засіб із р.н.з. НОМЕР_6 перетинав державний кордон у напрямку «виїзд» через пункти пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_29 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.06.2022, 20.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 29.06.2022, у напрямку «в`їзд» через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 ), Ужгород, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 30.06.2022.

При цьому вбачається, що у витягах із підсистеми Ризик та «Гарт 1/П» зазначені транспортні засоби ідентифікуються при різних перетинах як вантажний автомобіль, мікроавтобус та як легковий автомобіль, однак ці обставини не отримали жодної оцінки сторін кримінального провадження.

-31-

Крім того, із вказаної інформації не встановлено, що така кількість перетинів кордону транспортними засобами із р.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , є частою в розумінні пункту 18 глави 1 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка затверджена наказом № 119 від 03.08.2021 начальника ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_26 та погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи будь-якого іншого нормативно-правового акту, а отже не можливо погодитись із твердженням, що викладено у дослідженій судом копії акта про результати тематичної перевірки комісії ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2022 № 274, про те, що часте переміщення транспортного засобу порожнім через митний кордон є високим ступенем ризику і передбачає можливість проведення митного огляду.

Також з листа Департаменту профілювання митних ризиків ІНФОРМАЦІЯ_15 від 15.11.2023 № 24/24-01/8.19/135 вбачається, що згідно з ч. 1 ст. 320 МК України, форми та обсяги митного контролю обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками та/або автоматизованою системою управління ризиками (далі АСУР). Складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, що застосовується митними органами є АСУР (ч. 3 ст. 363 МК України). Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.07.2015 № 684 (зі змінами) та зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_14 21.08.2015 за № 1021/27466, за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками) обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування інструментів з управління ризиками. За наявною інформацією, що міститься в інформаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_15 , при переміщенні 30.06.2022 о 18 год 33 хв у напрямку в`їзд, транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_9 , АСУР не було сформовано переліку митних формальностей.

З листа Департаменту профілювання митних ризиків ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22.11.2023 № 24/24-01/8.19/138 вбачається, що чинним законодавством України з питань митної справи не визначено конкретних випадків у яких АСУР не формує митних формальностей. Відомості щодо проходження зони митного контролю транспортним засобом та/або громадянином не відносяться до інформації, що вноситься до АСУР. Згідно з відомостями, наявними в інформаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_15 , при переміщенні 30.06.2022 о 18 год 33 хв у напрямку в`їзд транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_6 (VIN код НОМЕР_9 ) інформування інспектора митниці ОСОБА_11 для подальшого прийняття рішення щодо необхідності проведення митних формальностей за результатами здійснення контролю із застосуванням АСУР не здійснювалось.

З витягів із вкладок в АСМО «Інспектор» (електронний журнал пункту пропуску) встановлено, що митне оформлення транспортного засобу, який відображений як транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», р.н.з. України НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 здійснювалось 30.06.2022 з 18 год 33 хв (в`їзд в Україну) до 18 год 43 хв (виїзд із ЗМК). Відомості щодо списку процедур відсутні.

-32-

На думку колегії суддів, обставини, які зазначені в акті про результати тематичної перевірки, а саме про об`єктивну необхідність і щонайменше дві підстави для проведення митного огляду транспортного засобу: наявність попередньої інформації від митних органів Угорщини, обмін якою здійснюється відповідно до протоколу між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_31 республіки про співробітництво у сфері обміну інформацією за допомогою електронної пошти про транспортні засоби, що переміщуються через україно-угорський державний кордон, про те, що 30.06.2022 у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_26 » здійснено пропуск товарів загальною вагою 864,48 кг, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 ; та часте переміщення цього транспортного засобу порожнім, мали бути предметом самостійного окремого дослідження з метою встановлення саме судом необхідності та підстав для проведення ОСОБА_11 митного огляду. Отже, вказані висновки службового розслідування, які підтримано стороною обвинувачення, у ході судового розгляду, обґрунтовано були розцінені судом першої інстанції як припущення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо непереконливості версії обвинувачення, а тому вказані доводи сторони обвинувачення відхиляє.

Посилання сторони обвинувачення на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки показанням свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 є безпідставними, оскільки суд першої інстанції, допитавши свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , дійшов висновку, що вказані показання не свідчасть про те, що внаслідок неналежного виконання 30.06.2022 саме ОСОБА_7 своїх службових обов`язків як заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано збитки охоронюваним державним інтересам у формі несплачених обов`язкових митних платежів на суму 14027686,58 грн.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом не здійснено виклик представника цивільного позивача, колегія суддів визнає необгрунтованими з огляду на таке.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 14027686,58 грн, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України, поданий прокурором в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 не залучалася до провадження як потерпіла особа, що свідчить про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 не подавали слідчому, прокурору будь-яких заяв про залучення органу до провадження як потерпілої особи.

При оцінці доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , дослідивши показання обвинуваченого, заявлених стороною обвинувачення свідків та проаналізувавши докази, які за версією

-33-

обвинувачення підтверджують факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дав їм вірну, належну та правильну оцінку, та з посиланням на КК, КПК України вказав про їх недостатність для висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і такі висновки суду колегія суддів вважає правильними.

При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що тягар доказування відповідно до КПК України покладений на прокурора, і саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого нею в цьому кримінальному провадженні зроблено не було. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні.

Доводи прокурора про те, що суд безпідставно визнав ряд доказів, наданих стороною обвинувачення, неналежними, не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 92 КПК України на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що законодавець визначив суб`єктами доказування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні слідчого та прокурора, а у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинуваченні потерпілого (п. 4 ч. 3 ст. 56 КПК України). Обов`язок доказування слідчим та прокурором обставин, вказаних в ст. 91 КПК України це вимога закону. Вона означає, що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати, процесуально зафіксувати, перевіряти і оцінювати докази, обґрунтовувати ними наявність обставин, перерахованих у ст. 91 КПК України. До обов`язків цих органів входить спростування доводів сторони захисту щодо доведення обставин і предмета доказування.

Обов`язок доведення винуватості підозрюваного, обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ) лежить виключно на стороні обвинувачення. Один із канонів презумпції невинуватості встановлює, що обвинувачений не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ч. 2 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17 КПК України).

Європейський Суд з прав людини у справі № 4291498 «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 зазначив, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світі пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування винуватості лежав на стороні обвинувачення.

У пункті 146 справи «Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, що обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Таким чином, на переконання колегії суддів, дослідивши зібрані докази, надані стороною обвинувачення, та оцінивши їх в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що

-34-

сторона обвинувачення не довела та не надала суду допустимих і достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, а тому доводи прокурора про неправильну оцінку доказів обвинувачення є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону.

Докази винуватості ОСОБА_7 , які зібрані орган досудового розслідування, перевірені судом першої інстанції та згідно ст. 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Твердження в апеляційній скарзі прокурора про однобічну оцінку судом першої інстанції зібраних у справі доказах, колегія суддів уважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки суд зобов`язаний та вправі досліджувати докази, як надані стороною обвинувачення, так і стороною захисту та надати їм відповідну оцінку. При цьому, апеляційний суд враховує, що обов`язок збору, у тому числі, і обвинувальних доказів щодо вини конкретної особи та доведення переконливості таких доказів перед судом, з точки зору їх належності, є завданням сторони обвинувачення, і тому доведення вини обвинуваченого на підставі не виявлених документів, які підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, і мають суттєве значення для кримінального провадження, лише на підставі припущень прокурора, не відповідає вимогам КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосовно того, що суд не спростував пред`явлене органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є неспроможними, оскільки суд, дослідивши та проаналізувавши всі надані стороною обвинувачення докази, використав усі можливі правові механізми для встановлення істини у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

-35-

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній фактично не міститься мотивованого належним чином обґрунтування жодної з перелічених вище підстав для визнання вироку таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, як і не зазначено прокурором під час апеляційного розгляду.

Суд першої інстанції дотримався вимог закону, належним чином мотивував своє рішення в частині виправдання ОСОБА_7 , а тому апеляційні доводи прокурора є безпідставними і такі відхиляються.

Будь-яких процесуальних порушень при дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні висунутого йому обвинувачення, судом не допущено.

За відсутності інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на підставі сукупності правильно оцінених доказів з точки зору достатності, належності та допустимості, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про недоведеність, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, що стало підставою для його виправдання за цим Законом про кримінальну відповідальність, з достатнім вмотивуванням прийнятого рішення.

Дане рішення відповідає вимогам ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене вище, доводи прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та необґрунтоване виправдання ОСОБА_7 є такими, що суперечать встановленим обставинам кримінального провадження та наведеним доказам.

Аналізуючи оскаржуваний вирок суду та матеріали кримінального провадження з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було створені необхідні умови для здійснення сторонами їх процесуальних прав та виконання їх процесуальних обов`язків та у прокурора у кримінальному провадженні було достатньо часу для підготовки до судових дебатів і істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення щодо ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено.

Вирок суду належним чином мотивований, має однозначні судження і не має припущень, його висновки конкретні і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Крім того, у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

-36-

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідно до положень ст. 373, 374 КК України, є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги прокурора щодо порушень, допущених судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Процесуальних порушень, які б могли бути підставою для скасування виправдувального вироку в ході розгляду апеляційної скарги прокурора, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів уважає, що суд першої інстанції, за результатами судового розгляду, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов правильного висновку, що жодних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, стороною обвинувачення здобуто не було, а жодний з доводів апеляційної скарги прокурора не спростовує висновків суду першої інстанції щодо наявності законних підстав для виправдання ОСОБА_7 .

За таких обставин, при відсутності підстав для скасування законного виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 за браком об`єктивних та безспірних доказів для постановлення обвинувального вироку за даним обвинуваченням відносно нього та вичерпаності можливості для отримання нових доказів, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаного виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 , як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Дане судове рішення в повній мірі відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, практиці Європейського Суду з прав людини, є законним, обґрунтованим, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не знаходить.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2024 щодо ОСОБА_27 ,- без змін.

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді