overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/166/24
Провадження № 1-кп/936/23/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2024 до провадження судді Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28.12.2023 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків судді Воловецького районного суду Закарпатської області через призов на військову службу під час загальної мобілізації (наказ №68/03-07/2025 від 11.12.2025), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та 12.01.2026 розподілено таку до провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч.9, 10 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду об 11:40 годині 20.01.2026.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/155/26
Провадження №1-кп/333/561/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09-00 годину 04 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/294/26
Провадження № 1-кс/727/154/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000002 від 06.01.2026 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, уродженць м. Ереглі, Республіка Туреччина, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 березня 2026р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.01.2026р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/2014/25

Провадження № 11-кп/4815/351/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000130 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської облдасті від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000130 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України призначити на 16:00 год. 17 березня 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/657/25

1-кп/290/181/26

13 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду від 12 січня 2026 року у справі № 290/657/25

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 12 січня 2026 затверджено угоду від 6 червня 2025 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме зазначено «За участі: Прокурора ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_5 » тоді як вірно «За участі: Прокурора ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену вступній частині вироку суду від 12.01.2026 року у справі № 290/657/25, провадження №1-кп/290/181/26 шляхом зазначення правильного прізвища ім`я по батькові обвинуваченого, а саме вважати правильним «За участі: Прокурора ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеного вище вироку Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 344/500/26
Провадження № 1-кс/344/440/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 року о 14:00 годині.
Справа № 524/355/26
Провадження 1-кп/524/378/26
УХВАЛА

12.01.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004307 від 02.12.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004307 від 02.12.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004307 від 02.12.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-15 годину 13.01.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/5294/25
Провадження № 1-кп/545/280/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 13 січня 2026 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення по цій справі з 4 листопада 2025 року по 12 січня 2026 року.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцят и днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2236/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 29.05.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 11 березня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» січня 2026 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/97/26 Справа № 734/4944/25
У х в а л а

13 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000230 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

13.01.2026 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції 21 січня 2026 року о 10:00 год поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні 21 січня 2026 року о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ЄСІТС» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2/22
УХВАЛА

14.01.2026 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи захисника ОСОБА_2 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасник цього кримінального провадження перебуває в м.Кропивницький, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 19 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8758/24
провадження № 1-кс/405/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 182-184, 194, 196 - 199, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.55 год. 14.01.2026 року до 09.55 год. 05.02.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.01.2026 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у двох епізодах таємного викрадення чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, зі встановленим строком дії ухвали до 06.11.2025.

На цей час строк дії ухвали сплив, та прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000437за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 14.01.2026 о 16:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1