Справа № 211/7494/25
Провадження № 1-кс/211/167/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідувнаням встановлено, що що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної та званої «Донецької народної республіки» було створене непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. З квітня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконно збройного військового формування самопроголошеної «Донецької народної республіки», прибув до штабу ДНР в м. Донецьк. Діючи далі усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 увійшов до складу незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_6 .. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, ОСОБА_5 було передислоковано до м. Дружківка Донецької області, де було призначено на посаду бійця та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження. Продовжуючи протиправну діяльність у період часу з квітня 2014 року ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував інші протиправні накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопрогологеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме з початку квітня 2014 року та виражались у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної зброї.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, а саме в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель та споруд, що є тяжкими наслідками.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

21 січня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місцезнаходження його невідоме.

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк даної ухвали вичерпався. У зв`язку з чим, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001394 від 27.06.2015.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваного не опитували, так як останній переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час його місце знаходження не встановлено.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0001394 від 27.06.2015 року, відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки до СВ ВП №1, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Постановою прокурора було визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001394 від 27.06.2015 року за СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

03 липня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк даної ухвали вичерпався.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001394 від 27.06.2015 року.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 досудовому слідству невідомо, (що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_5 а.с. 19, постановою про оголошення у розшук підозрюваного - а.с. 17-18, рапортом а.с. 22), обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку статті 188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 188, 206, 372 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області старшого капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 04.02.2027 року, включно.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1