УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 12.11.2025 року Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повідомлення щодо притягнення відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України. За словами заявника, 14.11.2025 року до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було направлено вимогу щодо результатів розгляду повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КПК України, однак станом на 20.11.2025 року відповідь на вимогу до відділу не надходила, в порушення норм КПК України відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені.

З огляду на викладене, заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Представник заявника - Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги слідує, що 12.11.2025 року Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було направлено повідомлення в порядку ст. 382 КПК України від 12.11.2025, в якому заявник просив порушити кримінальне провадження відносно військової частини НОМЕР_1 (в особі командира) за ст. 382 КК України. Дане повідомлення отримано уповноваженою особою Житомирського РУП №1 13 листопада 2025 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у повідомленні від 12.11.2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтею КК України та особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в порядку ст. 382 КПК України від 12.11.2025 за вих. №152661.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1