У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6520/25

провадження № 1-кс/0285/1523/25

28 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000885 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 25.11.2025, а саме: жилетку чорного кольору, яка упакована до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181010, сіру флісову куртку, яка упакована до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181011, чорну спортивну кофту, яка упакована до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181012, бежеві штани з коричневим ременем, які упаковано до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181013, та позбавити власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.11.2025 близько 05 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць 2-а Східна та Гаражна в м. Звягель Житомирської області, на грунті особистих неприязних відносини, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , умисно здійснив постріл з вогнепальної зброї по потерпілому і вважаючи, що виконав усі дії які були необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця втік з місця події. 25.11.2025 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця події в травматологічному відділенні КНП «Звягельська БПЛ» ЗМР, за адресою: вул. Наталії Оржевської буд. 13 м. Звягель, Житомирської області під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищезазначчені предмети, власником яких є ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 25.11.2025, а саме: жилетку чорного кольору, яка упакована до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181010, сіру флісову куртку, яка упакована до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181011, чорну спортивну кофту, яка упакована до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181012, бежеві штани з коричневим ременем, які упаковано до пеперового пакету, що опечатаний пломбою №NPU-4181013.

Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1