Справа № 526/3991/25
Провадження № 1-кс/526/453/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

користувача майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадячі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000735 від 24.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна,

встановив:

25.12.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000735 від 24.12.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.12.2025 близько 23 год. 30 хв. по автодорозі, що сполучає с.Красна Лука та м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, рухався автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вказаному автомобілі ОСОБА_6 , перевозив пасажира ОСОБА_5 . Так, у вказаному місці та час водій ОСОБА_6 , не впорався з керуванням автомобіля «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 та допустив його виїзд за межі проїзної частини в лівий кювет по ходу руху та в результаті даної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

24.12.2025, за вказаним фактом, старшим слідчим ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000735, з правовою кваліфікацією злочину за ознаками ст.286-1 ч.1 КК України.

24.12.2025 на автодорозі, що сполучає с.Красна Лука та м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Після вилучення вказаний автомобіль зберігається на території ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Гетьманська, 10.

Таким чином, за вказаних обставин до автомобіля «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.01.2025 автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений вище транспортний засіб є матеріальним об`єктом який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, має значення для розкриття злочину та має значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які матимуть значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, перелічене вилучене майноє речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, але просили місцем зберігання автомобіля визначити місце проживання власника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000735 від 24.12.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у проведенні з майном судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000735 від 24.12.2025року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000735 від 24.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000735 від 24.12.2025 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 24.12.2025 на автодорозі, що сполучає с.Красна Лука та м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, а саме на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити місце проживання власника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1