Єдиний унікальний номер 205/8182/25
Номер провадження 1-кп/205/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання шеф-редактора 11 каналу ( ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ» ТОВ) на здійснення фото і кінозйомки , теле, відео звукозапису в залі судового засідання та зустрічне клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001459, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

6 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання шеф редактора 11 каналу ( ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ» ТОВ) на здійснення фото і кінозйомки, теле, відео звукозапису в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України для підготовки репортажу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заперечував про допуску журналістів. Заявив клопготанн6я про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на ті обставини, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може привести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме можуть бути розголошені персональні данні учасників судового процесу в тому числі і свідків. Також посилається на ті обставини, що під час підготовки і випуску сюжету в ефір, 11 канал ( ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ» ТОВ), не дивлячись на заборону суду, виставляє трансляцію судових засідань, з перекручуванням інформації, що в свою чергу може перешкоджати неупередженому судовому розгляду. У зв`язку з необхідністю запобігти розголошенню таємниці, що охороняється законом та необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні просить суд здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні. На підтвердження свого клопотання надав суду відео репортажів 11 каналу, які на його думку підтверджують розголошення конфіденційної інформації.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_12 повністю підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3 , та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає за можливе дозволити представникам засобів масової інформації проведення кінозйомки, але звертає увагу суду, щодо недопущення висвітлення, розголошення , трансляції судових засідань по радіо, телебаченню та Інтернет каналах до закінчення розгляду справи по суті, за для уникнення витоку відомостей що мають значення для прийняття законного, неупередженого рішення. Проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 заперечували.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечують проти допуску журналістів. Заперечують проти здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. Вважають що заявлене стороною захисту клопотання носить ознаки зловживання, оскільки судом вже вирішувалося питання щодо можливості розгляду судового провадження в закритому судовому засіданні. Також наголошують на тому, що справа має суспільний інтерес а тому необхідно інформувати суспільство щодо розгляду цієї справи.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наполягали на проведенні відкритого судового розгляду із допуском представників засобів масової інформації.

Суд розглянув заявлені клопотання прийшов до наступного.

Статтею 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини з підстав передбачених ч.2 ст. 27 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, стороною захисту не наведено законних підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Гласність судового процесу - це один із конституційних принципів судочинства, який полягає в тому, що розгляд справ у всіх судах України провадиться у відкритих засіданнях суду. Це означає, що доступ до судових засідань мають всі громадяни, які досягли віку 16 років. Принцип відкритості судового розгляду є одним із елементів права на справедливий судовий розгляд, задекларованого у статті 6 ЄКПЛ.

Проведення судових засідань у відкритому режимі становить основоположний принцип, втілений у пункті 1 статті 6 Конвенції. Публічний характер розгляду надає сторонам у справі гарантію, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного висвітлення. Це також один із засобів підтримання довіри до судів. Забезпечуючи прозорість здійснення правосуддя, публічність дає змогу досягти мети пункту 1 статті 6, а саме забезпечити справедливий судовий розгляд, гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства, у контексті Конвенції.

Статтею 4 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Кодексом суддівської етики встановлено що суддя у визначеному законом порядку надає засобам масової інформації можливість отримувати інформацію, не допускаючи при цьому порушення прав і свобод громадян, приниження їх честі й гідності, а також авторитету правосуддя.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 27 ч. 6 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання шеф-редактора 11 каналу ( ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ» ТОВ) на здійснення фото і кінозйомки, теле, відео звукозапису в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження, дозволив кореспонденту ОСОБА_13 та оператору ОСОБА_14 здійснення фото і кінозйомки , теле, відео звукозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури без права, до закінчення судового розгляду, транслювання судового засідання по радіо, телебаченню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 350, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відмовити.

Клопотання шеф-редактора 11 каналу ( ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ» ТОВ) на здійснення фото і кінозйомки, теле, відео звукозапису в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України задовольнити.

Дозволити журналісту ОСОБА_15 та оператору ОСОБА_16 під час розгляду кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України здійснення фото і кінозйомки, теле, відео звукозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури для підготовки репортажу, без права, до закінчення судового розгляду, транслювання судового засідання по радіо, телебаченню.

Ухвала постановлена без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1