overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002514 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 14 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 січня 2026 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5885/25
Провадження № 1-кп/456/620/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000985 від 08.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа №607/22781/25 Провадження №1-кс/607/6478/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2025 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку розгляду адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби ОСОБА_3 та довідка № від 20.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000283 від 07.03.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год 30 хв 22 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/3231/25 Провадження №1-кп/694/183/25 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.10.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , а також відповідну письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

за участі слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000158 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 114-1, 369-2 ч.2, ч.2 ст.436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000158 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.114-1, 369-2 ч.2, ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде складений 06.11.2025
Справа № 710/1742/20
Провадження № 1-кп/710/9/25
УХВАЛА

04.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2025 о 10.30 годині, в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням його перебування у слідчому ізоляторі №29 у м. Хмельницький, по вул. Кам`янецька, 39.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наведені обставини захисником, ураховуючи вказані норми процесуального права, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також права обвинуваченого на захист, суд уважає, що клопотання можливо задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 06.11.2025 проводити дистанційно у режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (СІЗО №29, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1967 року народження.

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2025 Справа № 756/9512/25
Справа № 756/9512/25
№ 1-кп/756/1600/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 16.04.2025.

На 04.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження відповідно до п. п. 4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001016 від 16.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є) на 10 год 00 хв. 13.11.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/886/24 Номер провадження 11-кп/814/1852/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7781/23
Провадження 1-кп/991/97/23
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрована за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 284, 369-372, 376, 392 КПК України та статтями 12, 49 КК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003812 від 01.04.2015 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 15:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/635/25 Справа № 210/1599/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024р., якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.12.2021 року закрито на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2025р. підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024р., якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.12.2021 року закрито на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, закінчено та призначено справу до розгляду 02.11.2025 р. на 13: 45 год.

При поставленні ухвали, в її резолютивній частині допущена описка невірно вказано дату призначення справи до розгляду, а саме замість дати «02.12.2025р. » вказано дату «02.11.2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Враховуючи наведене приходжу до переконання, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2025р. про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024р., якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.12.2021 року закрито на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, вважати правильним дату призначення справи до розгляду «02.12. 2025р.».

Суддя