Справа № 641/6681/21
Провадження № 1-кп/553/228/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000855 від 28.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадянкою України, зареєстрована такою, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.06.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, потворно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з лавочки мобільний телефон марки «XIAOMI Radmi Note9» Forest Green 4 GB RAM 128 GB ROM, вартістю 4578 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи, який належав ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті причинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4578 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також прокурор просив врахувати, що будь-хто з близьких родичів чи членів сім`ї не зверталися із заявами щодо реабілітації обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував стосовно заявленого прокурором клопотання.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, копію актового запису про смерть № 109 від 24.05.2024, складеного виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлої не встановлено, відповідних клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000855 від 28.08.2021 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 належить залишити без розгляду.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 7, 129, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000855 від 28.08.2021, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 к. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1