У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - САП, прокурор) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000261 від 31.03.2025(далі - кп № 0000261) за підозрою:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000261, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК.

3.Під час досудового розслідування установлено, що у період із березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організована група у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , вчинила ряд особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

4.Так, 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєверодонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 грн у виді субвенції.

5.У подальшому, 25.03.2025 та 27.03.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , перебуваючи у робочих кабінетах № 843 та № 841, розташованих на 8-му поверсі бізнес-центру «IQ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасникам організованої групи після заволодіння ними.

6.Надалі, з метою заволодіння вищезгаданими коштами учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_12 з однієї сторони, та ТОВ «АКОПТЕРС», в особі ОСОБА_11 з іншої сторони, державного контракту на постачання БпЛА типу камікадзе «FPV КВАДРАКО ПЕРС К10S» у кількості 224 шт., вартістю 44 500 грн за одиницю, загальною вартістю 9 968 000 грн та цей контракт зареєстровано за № 271-СБС.

7.Також ще до підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_5 , вирахувано приблизну вартість БпЛА типу камікадзе «FPV КВАДРАКО ПЕРС К10S» та з метою створення можливості виробництва цих БпЛА на ТОВ «АКОПТЕРС», отримано 01.04.2025 інвойс № JYY99 від компанії «Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd» (Китайська Народна Республіка) на комплектуючі запчастини до БпЛА на загальну суму 105 609,28 доларів США.

8.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що постановою КМУ від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» визначено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними у виді субвенції для ВЧ 3018, після підписання контракту за № 271-СБС виготовила інвойс № 154 від 15.04.2025 від так званої «фірми-прокладки» «Motor Alliance Trade Ltd» (Велика Британія), в якому збільшила вартість комплектуючих запчастин до БпЛА з 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США.

9.З огляду на це, сума коштів, на яку ОСОБА_11 завищила вартість на комплектуючі вироби до БпЛА та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила 81 157,44 долари США.

10.Прокурор зазначав, що на виконання контракту № 271-СБС 02.06.2025 ТОВ «АКОПТЕРС» здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць та 10.06.2025 - 64 одиниці БпЛА типу камікадзе «FPV КВАДРАКОПЕРС К10S» на адресу ВЧ 3018.

11.Надалі, у період з 06.06.2025 по 17.06.2025, на рахунки ТОВ «АКОПТЕРС» надійшли кошти у загальні сумі 9 968 000 гривень.

12.Отже, після надходження останньої суми коштів, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , обготівкували та заволоділи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_11 , коштами у сумі 81 157,44 долари США, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.06.2025 становить 3 370 517,18 грн.

13.Ці кошти 18.06.2025 розподілені між учасниками організованої групи, а тому ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК.

14.Окрім цього, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з урахуванням змін, внесених Указом Президента України), на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який триває наразі.

15.Пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

16.Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

17.Окрім того, згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування на військовій службі встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу - до 60 років, а вищого офіцерського складу - до 65 років.

18.Під час досудового розслідування установлено, що ТОВ «АКОПТЕРС» у квітні 2025 року (точну дату на даний час не установлено) отримало відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» статус критично важливого для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

19.Цей статус надає право на здійснення бронювання військовозобов`язаних, які працюють на товаристві.

20.У подальшому, в умовах дії воєнного стану в Україні та пов`язаного із цим проведенням заходів мобілізації, службові особи ТОВ «АКОПТЕРС», а саме директор - ОСОБА_11 та фактичний бенефіціарний власник ТОВ «АКОПТЕРС» ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані їм повноваження, діючи за попередньою змовою між собою та іншими неустановленими на даний час особами, усвідомлюючи, що такі дії перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, організували схему ухилення від мобілізації за допомогою фіктивного працевлаштування громадян призовного віку до ТОВ «АКОПТЕРС», яке має статус критично важливого підприємства, що надає підстави військовозобов`язаним громадянам одержати відстрочку від призову на військову службу.

21.Прокурор зазначав, що 12.06.2025 ОСОБА_15 , володіючи інформацією, що службові особи ТОВ «АКОПТЕРС» здійснюють фіктивне працевлаштування громадян призовного віку з метою одержання відстрочки від призову на військову службу, зустрівся та обговорив із ОСОБА_5 можливість фіктивного працевлаштування на ТОВ «АКОПТЕРС». ОСОБА_5 під час цієї розмови повідомив ОСОБА_15 , що за цю послугу останньому необхідно буде сплатити кошти у сумі 12 000 доларів США та додатково 3 000 доларів США за зняття його з розшуку.

22.Після цього, у період часу з 16.06.2025 по 21.06.2025 ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідувань обставин забезпечив перереєстрацію ОСОБА_15 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.26.06.2026, на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_15 прибув до офісних приміщень ТОВ «АКОПТЕРС», розташованих на 8-му поверсі бізнес-центра «IQ», що за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, де, під час їхньої зустрічі, ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_15 із ОСОБА_11 як особою, яка здійснює фіктивне бронювання осіб на ТОВ «АКОПТЕРС». Водночас під час зустрічі із ОСОБА_5 ОСОБА_15 , на виконання його вказівки, передав кошти в сумі 3 000 доларів США за організацію зняття його з розшуку, а також 6 000 доларів США як половину суми за подальше його фіктивне працевлаштування на ТОВ «АКОПТЕРС» з метою одержання відстрочки від призову.

24.У подальшому, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , з 01.07.2025 фіктивно працевлаштувала ОСОБА_15 у ТОВ «АКОПТЕРС» на посаду інженера-збиральника.

25.Надалі, після оформлення відстрочки від призову для ОСОБА_15 , останній 07.07.2025 зустрівся із ОСОБА_5 на паркувальному майданчику закладу «McDonald's» за адресою: місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, 33-А, де в автомобілі «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав йому іншу частину раніше обумовленої суми 6 000 доларів США, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК.

26.Тому прокурор вважав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК.

27.03.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК.

28.04.08.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7930/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 грн з покладенням обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

29.Ухвалою Апеляційної палати ВАКС (далі - АП ВАКС) від 22.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 04.08.2025 скасовано у частині визначення розміру застави та постановлено у цій частині нову ухвалу, якою визначену ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 000 000 грн.

30.25.08.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у сумі 8 000 000 грн, а тому його звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

31.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.09.2025 у справі № 991/9355/25 строк досудового розслідування у кп № 0000261продовжено до 5 місяців, тобто 03.01.2026.

32.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.10.2025 у справі № 991/10757/25 продовжено до 20.12.2025 строк дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до суду за кожною вимогою.

33.Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, таких як: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконний вплив на свідків , експертів інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; (4) вчинення іншого кримінального правопорушення; (5) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язку, покладеного на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою.

Позиція учасників у судовому засіданні

34.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про продовження дії обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , здебільшого покликаючись на обставини, викладені у клопотанні.

35.Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки аналогічний обов`язок покладений на підозрюваного п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), а тому відсутня потреба додаткового покладення цього обов`язку ухвалою слідчого судді.

36.Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

37.Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

38.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

39.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

40.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. (ч. 3 ст. 176 КПК).

41.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

42.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

43.Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

44.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

45.Частиною 3 ст. 199 КПК установлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

46.Ураховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_16 обов`язків, мав установити: (1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; (2) обставини, які зумовили продовження покладених процесуальних обов`язків до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя, постановляючи цю ухвалу

47.03.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК.

48.04.08.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7930/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 000 грн з покладенням обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

49.Ухвалою Апеляційної палати ВАКС (далі - АП ВАКС) від 22.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 04.08.2025 скасовано у частині визначення розміру застави та постановлено у цій частині нову ухвалу, якою визначену ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 000 000 грн.

50.25.08.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у сумі 8 000 000 грн, а тому його звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

51.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.09.2025 у справі № 991/9355/25 строк досудового розслідування у кп № 0000261продовжено до 5 місяців, тобто 03.01.2026.

52.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.10.2025 у справі № 991/10757/25 продовжено до 20.12.2025 строк дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до суду за кожною вимогою.

53.Тобто наразі на підозрюваного ухвалою слідчого судді покладено лише один процесуальний обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

54.Водночас п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК визначено, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

55.Отже, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК визначено аналогічний обов`язок, котрий покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді.

56.Ба більше, обов`язок, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, діє безстроково під час кримінального провадження, що не потребує періодичного продовження строку його дії на відміну від аналогічного обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді.

57.Тож слідчий суддя погоджується із позицією захисника та вважає, що додаткове покладення та періодичне продовження слідчим суддею процесуального обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою, котрий і так в силу закону покладений на підозрюваного та діє безстроково, є недоцільним.

58.Та обставина, що обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою не продовжений слідчим суддею, не виключає необхідності його виконання підозрюваним відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК.

59.Тому слідчий суддя не вбачає потреби продовжувати строк дії цього процесуального обов`язку.

60.Оскільки на підозрюваного не покладено інших процесуальних обов`язків, то слідчий суддя вважає недоцільним досліджувати питання обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

61.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000261 від 31.03.2025, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1