Справа № 304/2150/25 Провадження № 1-кс/304/813/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у межах матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000169 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на гаманець криптовалютної біржі «ByBit», а саме TQK9RrUAXDTScAQZ7LTCXwGzD3g5HjW3KF, яким користується ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним гаманцем, з метою збереження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Клопотання мотивує тим, що 03 липня 2025 року близько 02.14 год на «Контрольному пості» в м. Перечин працівниками прикордонної служби України зупинено автомобіль марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Мукачево, з пасажирами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м. Мукачево; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Харків; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Мукачево; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця м. Коломия, яких ОСОБА_8 з іншими невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду, мав намір незаконно переправити через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Прокурор указує, що згідно з постановою прокурора від 22 серпня 2025 року з матеріалів досудового розслідування за № 0000137 від 03 липня 2025 року, матеріали досудового розслідування за даним фактом, відносно інших невстановлених на даний час осіб, виділені в окреме провадження. Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Також указує, що в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти за спробу незаконного перетину держаного кордону поза встановленими пунктами пропуску було зараховано на депозитну адресу криптовалютної біржі «ByBit», а саме гаманцем НОМЕР_2 користується НОМЕР_3 , також яким користується ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, при цьому власник чи інша уповноважена особа, отримавши відомості про звернення з таким клопотанням зможе здійснити дії щодо відчуження майна, чим перешкодити можливій подальшій його конфіскації, тому прокурор просить клопотання задовольнити, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходиться.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Як установлено з наданих слідчим матеріалів, 03 липня 2025 року близько 02.14 год на «Контрольному пості» в м. Перечин працівниками прикордонної служби України зупинено автомобіль марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Мукачево, з пасажирами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м. Мукачево; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Харків; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Мукачево; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця м. Коломия, яких ОСОБА_8 з іншими невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду, мав намір незаконно переправити через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Також установлено, що грошові кошти за спробу незаконного перетину держаного кордону поза встановленими пунктами пропуску було зараховано на депозитну адресу криптовалютної біржі «ByBit», а саме гаманцем НОМЕР_2 користується НОМЕР_3 , також яким користується ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначений криптогаманець може містити кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідає критеріям майна, яке може бути арештовано відповідно до ст. 170 КПК України.

Отже, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, при цьому власник чи інша уповноважена особа може перешкодити можливій подальшій конфіскації, слідча суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити повністю.

Накласти арешт на гаманець криптовалютної біржі «ByBit», а саме TQK9RrUAXDTScAQZ7LTCXwGzD3g5HjW3KF, яким користується ОСОБА_5 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним гаманцем, з метою збереження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000169 від 22 серпня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1