Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/679/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/134/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу представниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000224,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, надіслану цього ж дня за допомогою системи «Електронний суд», апеляційну скаргу представниці на ухвалу слідчого судді від 30.01.2026 щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/134/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі представниця просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно, вилучене: (1) 22.01.2026 за результатами проведення обшуку приміщення, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Apple MacBookPro (А3401) з серійним номером JQK64GCPXG; (2) 21-22.01.2026 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки Apple MacBookPro, сірого кольору (частково обклеєний плівкою, на корпусі відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки (позначки)) з обліковим записом " ОСОБА_8 "; мобільний телефон "Apple Iphone 17 Pro Max" серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та у цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт зазначеного вище майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представниці, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/679/26 (провадження №1-кс/991/682/26), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2026 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 09 лютого 2026 року о 10:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/679/26 (провадження №1-кс/991/682/26), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 05 лютого 2026 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2