Справа № 286/1419/25
Провадження № 1-кп/286/264/25
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 30 березня 2025 року близько 20 години, у ОСОБА_4 , який знаходився поряд з домогосподарством, розташованим по АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме подвір`я, яке разом із розташованими на ньому будівлями складає одне домогосподарство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97- ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця, ОСОБА_4 , порушуючи конституційні права без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, не маючи дозволу на вільний вхід на території вказаного огородженого домогосподарства, підійшов до металевої хвіртки зазначеного домоволодіння та виявивши, що дана хвіртка зачинена на металевий дверний засув зсередини, переліз через бетонний паркан поряд із хвірткою, пошкодивши ногою при цьому ручку вказаного засуву, та незаконно проник на територію подвір`я, чим порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_5 .

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 30 березня 2025 року близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого на грунті неприязних відносин конфлікту із ОСОБА_5 , знаходячись перед ним спереду раптово схопив останнього за одяг та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область голови зліва, від якого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_5 , який знаходився лежачи на землі.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна лівої скроневої ділянки волосяної частини голови; синця в ділянці внутрішнього кута повік лівого ока з переходом на нижню повіку; синця та подряпини в ділянці середньої третини спинки носа.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи; за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також надав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечень не має.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 та враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: DVD-R диск з аудіозаписом телефонної розмови залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1