У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_4 , не пізніше жовтня 2024 року звернувся до неї з питань можливості організації лікування наявних у нього неврологічних захворюваннях та передав їй медичні документи щодо його лікування в медичних установах, а також запитав у ОСОБА_4 чи зможе він претендувати на встановлення групи інвалідності.

У цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.10.2024 близько 18 години під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась на площі Соборній м. Житомира повідомила останньому, що з діагнозами по неврології він не може претендувати ні на встановлення йому групу інвалідності. Поряд з цим, вона запропонувала ОСОБА_6 за неправомірну вигоду в розмірі 5 500 доларів США для себе та третьої особи, вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення йому групи інвалідності.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, зі слів ОСОБА_4 , потрібно за неправомірну вигоду здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів, у яких закріпити інформацію щодо нібито проходження ОСОБА_6 у попередні періоди стаціонарного лікування, для того, щоб підтвердити факт захворювання до початку повномасштабного вторгнення, для приховування їх дійсних злочинних намірів.

У подальшому, у ході зустрічі, яка відбулась 15.10.2024 поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_4 висунула вимогу ОСОБА_6 , про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_6 в одному із медичних закладів Києва, а у подальшому ще 20 000 грн. - про проходження лікування в місті Житомирі.

21.10.2024 близько 16 год. 30 хв. на вулиці Університетська в місті Житомирі навпроти в`їзду в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 40 000 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_6 в одному із медичних закладів Києва.

15.11.2024 близько 10 год. 22 хв. поблизу аптеки «Оптових цін» за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 63, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_6 в період 2021-2022 років.

Крім цього у той же час та в тому ж місці, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 висунула вимогу ОСОБА_6 щодо передачі їй неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. для неї та третьої особи (лікаря-кардіолога) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження ОСОБА_6 стаціонарного лікування. Зі слів ОСОБА_4 вказану неправомірну вигоду в сумі 5000 гр. необхідно передати в день оформлення документів щодо фіктивної госпіталізації ОСОБА_6 .

На виконання зазначеного злочинного умислу, близько 9 год. 44 хв. 26.11.2024 в приміщенні кардіологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. для себе та лікаря-кардіолога ОСОБА_8 за виготовлення завідомо підроблених документів щодо обстеження та стаціонарного лікування ОСОБА_6 в кардіологічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського», а також наповнення ними його історії хвороби.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, 20.12.2024 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_4 з власного облікового запису, зареєстрованого у месседжері «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом направлення текстових повідомлень на обліковий запис ОСОБА_6 , зареєстрований у месседжері «Viber» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , висунула вимогу підготувати та передати їй неправомірну вигоду в сумі 23000 грн. для неї та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів з висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, необхідних для встановлення інвалідності.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, близько 14 год. 53 хв. 24.12.2024 перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 23000 грн., для неї та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів з позитивним висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, необхідних для встановлення інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_4 09.07.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суд ум. Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06.09.2025, який ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено до 09.11.2025. Вказаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2025 щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 09.11.2025.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі прокурор вважає, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування

Сторони в судове засідання не з`явились. Від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти його задоволення не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

ОСОБА_4 09.07.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суд ум. Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06.09.2025, який ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено до 09.11.2025. Вказаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2025 щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 09.11.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя і наразі вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

- протоколами НСРД про проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 19.11.2024, 21.01.2025, 12.03.2025, 24.04.2025, 17.12.2025;

- протоколом допиту ОСОБА_6 від 17.01.2025, 15.11.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують обставини викладені у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Крім того, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.01.2026.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 години по 06-00 годину строком до 04.01.2026.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2025 у справі №295/12515/25 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків до 04.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1