Справа № 692/1878/25
Провадження № 1-кп/692/59/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001380 від 25.11.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Золотоніського (колишній Драбівський) району Черкаської області, неодруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, всупереч постанов Драбівського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 у справі № 692/1281/25 (вступила у законну силу 07.10.2025) на строк 1 (один) рік, від 16.10.2025 у справі № 692/1467/25 (вступила у законну силу 28.10.2025) на строк 5 (п`ять) років, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання вказаних вище постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій о 13 годині 06 хвилин 07.11.2025 по вул. Центральна, 1, в с. Великий Хутір, Золотоніського району Черкаської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він же, діючи з єдиним умислом о 13 годині 47 хвилин 07.11.2025 на 50 км. +0м авто дороги Т-2409 зі сполученням М03 - Драбів-Золотоноша керував автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений поліцейськими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю. Пояснив, що дійсно в с. Великий Хутір керував автомобілем марки ВАЗ,будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами та був зупинений працівниками поліції, після чого поїхав додому та був повторно зупинений. Про існування постанов суду знав.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачений на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, не працюючий, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази по справі:

- CD-R диск із відеозаписами з бодікамери поліцейського та відео реєстратора, датовані 07.11.2025, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1