Справа № 559/5664/25
Провадження № 1-кп/559/94/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000174 від 02.07.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у тому, що вона, протягом травня-липня 2024 року, діючи всупереч ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , доглядаючи за самонасіяними рослинами виду маку снотворного, з метою доведення до стадії достигання, незаконно виростила 392 (триста дев`яносто дві) рослини виду мак снотворний, для власних потреб без мети збуту.

02 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 392 (триста дев`яносто дві) рослини виду мак снотворний, які ОСОБА_3 , незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

04 липня 2024 року експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку якої, вилучені рослини відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки вона дійсно щиро покаялася й не притягувалась до кримінальної відповідальності, усунула шкоду - весь мак було знищено на ділянці. Просить також кримінальне провадження закрити, а речові докази знищити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свою добровільну згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та закриття кримінального провадження, в зв`язку із дійовим каяттям. Мак ріс, бачила, не знищила, бо гарно було в квітнику. Вже цього річ слідкувала, щоб нічого не самонасіялось і виполювала. Вину визнає, щиро кається. Більше ніколи такого не зробить.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України відноситься до кримінального проступку. Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального проступоку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 надала прокурору письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрювана не судима, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується винятково позитивно, на ОСОБА_6 -обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вона правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.310 КК України, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. І ОСОБА_3 підтримує клопотання прокурора.

Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 не обирався.

Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в сумі 2271,84 грн., потрібно віднести на рахунок держави. А речові докази знищити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 ст.310 КК України, статтями 100, 122, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури - задовольнити.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000174 від 02.07.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в розмірі 2271 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 84 грн. копійок, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: 125 зразків рослин виду "мак снотворний", що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1