Справа № 583/4883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 31.07.2014 р. до Охтирського МВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на відстані близько 500 метрів від с. Бурячиха між селами Мала Павлівка та Грунь Охтирського району Сумської області в польовій місцевості було виявлено несанкціоноване врізання до нафтопроводу «Рибальці-Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз». За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. 07.10.2014 р. до Охтирського МВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_4 про те, що 07.10.2014 р. поблизу с. Бурячиха Охтирського району виявлено несанкціоновану врізку до нафтопроводу «Рибальці-Качанівка». За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури від 14.01.2016 кримінальні провадження № 0000630 та № 0000823 об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним № 0000630. В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано в якості свідків заступника начальника СБ ОМПР НГВУ «Охтирканфатогаз» ОСОБА_4 ; інспектора патрульно-мобільних груп ТОВ «Секюрайті» ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6 , допитано мешканців с. Бурячиха та с. Мала Павлівка Охтирського району; отримано інформацію від НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що по нафтопроводу «Рибальці-Качанівка» транспортується нафтогазоводяна суміш, яка не підлягає комерційному обліку, тому визначити кількість викраденої нафти неможливо. Під час здійснення досудового розслідування осіб, причетних до скоєння злочину встановити не вдалось за можливе. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня його вчинення минуло понад п`ять років, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_7 подала письмові заперечення, в яких просить відмовити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні даного клопотання. Зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000630 від 31.07.2014 року органами досудового розслідування не забезпечено загальних засад кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим порушено законні права та інтереси АТ «Укрнафта». Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження АТ «Укрнафта» надавало всю необхідну інформацію та документи для швидкого та об`єктивного досудового розслідування, проте маємо як результат, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування не було проведено всіх можливих слідчих дій та розшукових заходів спрямованих на встановлення свідків, очевидців подій, особи (осіб) причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, і як наслідок на теперішній час особа (особи) причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення залишаються невстановленими. Досудове розслідування кримінального провадження №0000630 від 31.07.2014 року проводилось неналежним чином, а тому не вичерпана можливість встановити винуватих осіб. Також зазначає, що значний час до часу звернення прокурора із зазначеним клопотанням до суду жодних слідчих дій не проводилося, однак незважаючи на зазначені обставини, прокурор направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження. З огляду на інформацію щодо руху справи та проведення в ній відповідних слідчих дій, вважає досудове розслідування кримінального провадження №0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, таким, що не може відповідати вимозі ефективності. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не проводилося досудове розслідування належним чином та не здійснювалися дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор, не прийнявши до уваги вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не вжито усіх дієвих процесуальних заходів по встановленню особи (осіб), яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник потерпілого АТ «Укрнафта» - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що органами досудового розслідування не було проведено всіх можливих слідчих дій та розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб) причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2014 р. до Охтирського МВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на відстані близько 500 метрів від с. Бурячиха між селами Мала Павлівка та Грунь Охтирського району Сумської області в польовій місцевості було виявлено несанкціоноване врізання до нафтопроводу «Рибальці-Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз». За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

07.10.2014 р. до Охтирського МВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника служби безпеки НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_4 про те, що 07.10.2014 р. поблизу с. Бурячиха Охтирського району виявлено несанкціоновану врізку до нафтопроводу «Рибальці-Качанівка». За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури від 14.01.2016 кримінальні провадження № 0000630 та № 0000823 обєднані в одне кримінальне провадження за № 0000630.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було вжито низку слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак повідомлення про підозру нікому не було вручено, тобто не було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Частина 1 статті 292 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цією нормою законодавець установив обов`язкове правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування вживав процесуальних заходів для перевірки заяв потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі по справі допитані свідки, проведено огляд місця події, проведено подвірний обхід будинків та допитано свідків - мешканців прилеглих до місця вчинення злочину сіл Охтирського району, і що це не дало позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2023 р. у задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 31.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України відмовлено.

Після винесення вказаної ухвали на виконання вказівок заступника начальника ГУНП в Сумській області органом досудового розслідування допитано свідків - мешканців прилеглих до місця вчинення злочину сіл Охтирського району, отримано інформацію від НГВУ «Охтирканафтогаз» - калькуляцію витрат на ліквідацію несанкціонованих врізань та відповідні акти; отримано інформацію щодо вантажних транспортних засобів, належних власникам зареєстрованих в с. Бурячиха Охтирського району Сумської області, та автомобілів марки ВАЗ-2106 станом на 31.10.2014 р., належних власникам зареєстрованих в Охтирському районі Сумської області, допитано представника потерпілого, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлена не була.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в рішенні по справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, вчинене в умовах неочевидності, представник потерпілого не вказував на конкретних осіб, які могли вчинити злочин, а вжиті органом досудового розслідування заходи були безрезультатними та особу/осіб, які вчинили вказаний злочин, не було встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку існують вичерпні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України. Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду у справі № 285/664/20 від 28 грудня 2020 року, згідно яких за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Отже, враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, це кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, й з дня його вчинення минуло 5 років, тобто минули визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінально відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 31.07.2014 року, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: армований шланг високого тиску довжиною 1,5 м та діаметром 1 дюйм, вилучений 31.07.2014 р. в ході огляду місця події; гумовий кульковий шланг, металеве коліно, шматок чорного поліетилену, вилучені 07.10.2014 р. в ході огляду місця події, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 000351) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1