Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/272/26
Провадження № 1-кс/572/77/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Cарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене на тимчасово вилучене 23.01.2026 майно, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUS» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання габаритних речовин доказів ГУНП в Рівненській області, що в м.Сарни по вул.Технічна, 1, мобільний телефон марки «iPhone 13Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 4104147. Фактичним користувачем та володільцем вказаних речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області (організатор), з корисливих мотивів, організував незаконний перетин державного кордону України до країн ЄС - двох осіб за грошову винагороду у сумі 24000 доларів США, яких 23.01.2026 з м. Сарни Рівненської області забезпечив перевезення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Ужгород Закарпатської області, в автомобілі марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування (за результатами проведених НСРД) встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Холмок, Закарпатської області (організатор), разом із невстановленими особами на території України підшуковує осіб, які з метою ухилення від мобілізації та за грошову винагороду у сумі 12000 доларів США бажають незаконно перетнути державний кордон. Для здійснення незаконного переправлення через кордон ОСОБА_6 концентрує «ухилянтів» в м. Сарни, Рівненської області, звідки у визначений ним день та час останні виїжджають до обумовленого місця та в подальшому переправляються до кордону з країнами Європейського союзу.

23.01.2026 близько 12.20 год. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, неподалік с. Малий Житин, Рівненської області було зупинено автомобіль «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Ужгород, Закарпатської області, у якому здійснювалося перевезення 2 «ухилянтів» (конфідентів) з м.Сарни у напрямку м.Ужгород, з участю посібника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Ужгород, який постійно за допомогою месенджерів перебував на зв`язку з ОСОБА_6 (організатором) та доповідав йому про усі обставини.

Крім того, 23.01.2026 близько 12.20 год. у м.Ужгород було зупинено та затримано автомобіль марки «Mitsubishi Galant», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 (організатора).

23.01.2026 на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області автомобіль марки «FORD FOCUS» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання габаритних речовин доказів ГУНП в Рівненській області, що в м.Сарни по вул.Технічна, 1.

Крім того, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області мобільний телефон марки «iPhone 13Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 4104147.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні за № 0000001 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.01.2026 майно, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUS» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання габаритних речовин доказів ГУНП в Рівненській області, що в м.Сарни по вул.Технічна, 1, мобільний телефон марки «iPhone 13Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 4104147. Фактичним користувачем та володільцем вказаних речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: