Справа №337/442/26
Номер провадження 1-кс/337/50/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000068 від 24.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 25 січня 2026 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись в будинку № 15 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022, проник до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдарив останнього та відкрито викрав з гаманця потерпілого грошові кошти у сумі 3900 доларів США, 20 000 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 188324 гривень після чого зник у невідомому напрямку розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого поєднане з проникненням у житлов умовах воєнного стану.

«24» січня 2026 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

«24» січня 2026 року у період часу з 23 години 26 хвилин по 23 години 40 хвилин було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході огляду було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору з написом «Fashion»; банківська картка зеленого кольору банку «Пумб» з № НОМЕР_1 ; грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 39 купюр.

На вилучених в ході огляду місця події речах можуть зберегтись сліди кримінального правопорушення, вони можуть бути пред`явленні для впізнання свідкам та бути використані як доказ.

Таким чином, вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають накладенню арешту з метою їх збереження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вилучене майно визнано речовими доказами, які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як є майном, яке було отримане в результаті вчинення злочину та майном, яке зберегло на собі сліди злочину. На вилучених в ході огляді в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , речах можуть зберегтись сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають накладенню арешту з метою їх збереження.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання увідсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору з написом «Fashion»; банківська картка зеленого кольору банку «Пумб» з № НОМЕР_1 ; грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 39 купюр, на яких можуть зберегтись сліди кримінального правопорушення, які були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вказане вище майно, яке було вилучено 24.01.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами і може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно (речі), які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

- гаманець чорного кольору з написом «Fashion»;

- банківська картка зеленого кольору банку «Пумб» з № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 39 купюр.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1