СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

08.08.2025 до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.08.2025, у період часу з 10 год. 20 хв., по 11 год. 05 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом передачі посилки, заволоділа грошовими коштами останньої, в розмірі 200 доларів США та 8 000 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 08.08.2025 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приблизно о 10 год. 20 хв., визираючи з вікна з кухні (квартира розташована на першому поверсі будинку), вона побачила раніше незнайомого чоловіка, який звернувшись до неї, запитав, чи вона з квартири АДРЕСА_2 та зазначив, що шукає ОСОБА_4 , нібито для передачі посилки. Після чого вона впустила його до квартири. У ході спілкування невідомим чоловік, який представився як « ОСОБА_6 » або « ОСОБА_7 », повідомив, що знайомий з ОСОБА_8 (племінницею її чоловіка), з якою нібито познайомився у м. Цюріх, Швейцарія та від якої привіз передачу для ОСОБА_5 . З його слів, передача від ОСОБА_8 перебувала в нього вдома, а грошові кошти, які передала ОСОБА_8 - у банку. При цьому « ОСОБА_6 » повідомив, що для отримання грошового переказу, необхідно внести «комісію» у сумі 700 доларів США. Після чого, остання передала вищевказаному чоловіку гроші в сумі 200 доларів США та 8000 грн. Оскільки даної суми не вистачало, то чоловік запропонував добавити власні кошти та пообіцяв повернутись ввечері з повною сумою та передачею від ОСОБА_8 . Після цього, приблизно об 11 год. 05 хв. « ОСОБА_6 » пішов, та згодом їй стало відомо, що племінниця її чоловіка ОСОБА_9 жодної посилки та грошові кошти не передавала.

Таким чином, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в сумі 200 доларів США та 8 000 грн., чим завдала останній майнової шкоди.

В ході супроводження матеріалів даного кримінального провадження працівниками УОТЗ ГУНП в м. Києві проведено радіотехнічну розвідку за місцем проживання потерпілої та ймовірним шляхом відходу підозрюваного за результатами якої установлено, координати базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку, що працюють за адресою: АДРЕСА_3 :

« ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 1824 CID: 1076, 17942, 17945, 18375, 20373, 42646, 50266, 50267, 59004472, 59043233, 59117913, 59139612; LAC: 1864 CID: 1191;

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 13419 CID: 4991, 5235, 7741, 9472, 9473, 19151, 81007732, 81007733, 81007813, 81007814, 81059212, 81059222, 81078731;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 26711 CID: 11392433, 11392443, 11392453; LAC: 27001 CID: 1771, 9771, 9772, 39241, 39242, 39243; LAC: 27186 CID: 25033.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_6 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки операторами мобільного зв`язку можуть бути надані відомості щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу стосовно абонентів, які під час готування до вчинення даного кримінального правопорушення, безпосередньо під час його вчинення, а також після його вчинення, могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, зокрема тих, що містять інформацію: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен):

«Vodafone», який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 1824 CID: 1076, 17942, 17945, 18375, 20373, 42646, 50266, 50267, 59004472, 59043233, 59117913, 59139612; LAC: 1864 CID: 1191;

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 13419 CID: 4991, 5235, 7741, 9472, 9473, 19151, 81007732, 81007733, 81007813, 81007814, 81059212, 81059222, 81078731;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 26711 CID: 11392433, 11392443, 11392453; LAC: 27001 CID: 1771, 9771, 9772, 39241, 39242, 39243; LAC: 27186 CID: 25033,

за період часу з 00 год.00 хв. 08.08.2025 до 23 год. 59 хв. 08.08.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1