Справа № 561/1677/25
Провадження № 1-кс/561/303/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

власника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне заяву власника арештованого майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року за № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати арешт накладений на його трактор марки «Dongfeng».

В обґрунтування заяви жодних мотивів не наводить.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду повідомив, що він є власником арештованого трактора «Dongfeng», цей трактор йому потрібний у господарстві.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2025 року за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду було внесено відомості в ЄРДР за № 0000519, за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року накладено арешт на трактор синього кольору марки «Dongfen», н.з. НОМЕР_1 , деревину породи береза, дуб, бензопилу та віз (причіп) кустарного виготовлення, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Статтею 98 КПК України закріплені критерії речових доказів. Так, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано у кримінальному провадженні.

При цьому, арештоване майно в силу ч. 1 ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації, а тому згідно п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна слід залишити з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Позиція ОСОБА_6 про необхідність скасування арешту, лише через те, що він є власником арештованого трактора, на увагу не заслуговує, жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, чи майно не підлягатиме спеціальній конфіскації у клопотанні не наведено, а в судовому засіданні не доведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про скасування арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1