Справа № 732/1941/25
Провадження № 1-кп/732/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 (приймала участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 20.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенігородка Звенігородського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2025 року, близько 07 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час ведення прямої трансляції зі сторінки під назвою «lydmila_taro 4», яку вона особисто зареєструвала в соціальній мережі «Тік-Ток», виявила вхідне повідомлення з номером телефону НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, спілкуючись за допомогою мобільного додатку «Вайбер», і представляючись іменем ОСОБА_8 , довідалася, що чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_9 перебуває у полоні, та з метою реалізації свого злочинного умислу, пообіцяла ОСОБА_5 за грошову винагороду, за допомогою гадання і проведення обрядів, повернути її чоловіка з полону, хоч насправді таких можливостей не мала. Так, 15.06.2025 ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, надіслала ОСОБА_5 в текстовому повідомленні номер банківської картки, на яку необхідно перераховувати гроші, а саме картку НОМЕР_2 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та у текстових і голосових повідомленнях повідомляла ОСОБА_5 суми, які необхідно перераховувати на вказану карту за нібито проведені нею обряди і витрачені матеріали. У свою чергу ОСОБА_5 , повіривши ОСОБА_6 , що завдяки гаданню на картах та проведенню обрядів її чоловік повернеться з полону. 15.06.2025 зі своєї на банківської карти НОМЕР_3 , виданої АТ КБ «Приватбанк», перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , о 07:27 - 200 грн, о 07:38 - 1000 грн, о 08:19 - 5000 грн, о 09:09 - 5500 грн, о 12:33 - 3300 грн та 16.06.2025, о 22:41 перерахувала на вказану банківську карту 9000 грн через термінал самообслуговування, розташований на АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 24000,00 грн, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття з цієї підстави кримінального провадження, оскільки вона примирилася з потерпілою, завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала оголошене клопотання захисником.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що з обвинуваченою примирилася, обвинувачена відшкодувала їй шкоду, жодних претензій до обвинуваченої вона не має, не заперечує проти закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Також прокурор надала суду документи щодо відомостей, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , щодо речових доказів та постановлені процесуальні документи на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, які судом досліджені і долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначає ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою, а також потерпілій відшкодовано заподіяну шкоду, потерпіла жодних претензій до обвинуваченої не має, обвинувачена та потерпіла просять закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченій, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

Заперечень від обвинуваченої проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не застосовувались.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 100, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.06.2025, закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки/моделі Motorolla J05 (серійні номери телефону (IMEI) НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), який вилучений у ОСОБА_6 , 12.11.2025 в ході обшуку, по даному кримінальному провадженню, - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1