overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/5211/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 05.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд врахував дані про особу обвинуваченого та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Або ж визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказує, що обвинувачений перебуває під вартою один рік і чотири місяці, що є тривалим строком тримання особи під вартою.

Вважає, що заявлені прокурором ризики необґрунтовані та недоведені. Також, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, а саме родину та постійне місце проживання.

Звертає увагу на особу обвинуваченого, який несудимий, є особою молодого віку, бажає долучитись до лав ЗСУ.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 752/9916/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5721/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 29.08.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі; за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України в редакції Закону №216-VIII від 22.11.2018 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, апеляційну скаргу прокурора - залишено без задоволення. Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 о 14 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1355/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 жовтня 2025 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8287/23
Провадження №1-кп/0274/356/25
У Х В А Л А

06.10.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 06.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду, не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2599/25
Провадження №1-кп/283/341/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області, отримавши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н ОВ И Л А:

03.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_2 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та про привід обвинуваченого

селище Романів 06 жовтня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прпокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 06 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 03 листопада 2025 року на 12 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1785/24
Номер провадження № 1-кп/371/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Миронівка

иронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 05.07.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до неодноразово не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважної причини не з`являється до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин до Миронівського районного суду Київської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисляк Гайського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

01 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.09.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03.10.2025 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1910/25
Номер провадження 1-кп/530/265/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/2357/25
Провадження №1-кп/534/264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000954 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000954 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000954 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13 год 45 хв 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.