Провадження № 11-сс/4823/14/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві ОСОБА_5 відомості не містять достатніх об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що висновки слідчого судді про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованими, а твердження про ненадання ним доказів є надуманими. Відмова слідчого судді у допиті свідків, які вказані у клопотанні, свідчить про неналежний розгляд поданої скарги. Посилаючись на ряд нормативно-правових актів, зазначає, що у ТОВ «Газорозподільні мережі України» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» відсутні докази, які б підтверджували законність відключення газопостачання його оселі. Зокрема, його не було письмово попереджено про відключення комунальної послуги, а також не надано акт про припинення газопостачання.

Також ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів справи, 12 грудня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, в якій зазначив, що 08.12.2025 до його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено газопостачання. 10.12.2025 до цієї квартири прийшли представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» та припинили газопостачання до його житла. Також вони пояснили, що раніше було складено акт про припинення постачання газу під відеофіксацію. 11.12.2025 представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» відпиляли у вказаній квартирі частину газової труби та заглушили подачу газу, однак, не надали акт минулих років з його підписом про відключення від газопостачання вказаної квартири. При цьому заявник неодноразово звертався до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проханням надати номер та дату складання акту відключення постачання газу, проте, в цьому йому відмовляли. Такі дії представників ТОВ «Газорозподільні мережі України» він вважає незаконними.

Вказана заява була прийнята Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області 12.12.2025 та зареєстровано в журналі Єдиного обліку за № 96602, проте відповідні відомості за вказаною завою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не вносились.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу 2 цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_5 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Водночас, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та скарги убачається, що ОСОБА_5 не погоджується з діями працівників Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо відключення від газопостачання його житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом про порушення № 514/12-2025 від 11.12.2025 представником Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Розділу ХІ Глави 2 п. 1 п.п. 2 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання (зрив пломби на вводі). 11.12.2025 припинено газопостачання в указаній квартирі, про що складено акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 11.12.2025 представником Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності ОСОБА_5 ; здійснено від`єднання від газорозподільної мережі на ввідному газопроводі вказаної квартири у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання та наявністю витоків природного газу.

У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що працівники Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» порушили процедуру відключення його квартири від газопостачання, відрізавши частину труби, хоча законодавством передбачено блокування/опломбування; на переконання заявника, порушено процедуру попередження споживача про припинення газопостачання; заявник вважає, що акт про порушення від 11.12.2025 складено з підробкою документу, обґрунтовуючи це тим, що «не існує юридичної особи ЧФ газорозподільчих систем України, а є мережі України».

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_5 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, а зазначені в ній обставини свідчать про наявність спору щодо відключення від газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4