Справа № 496/8241/25
Провадження № 1-кс/496/2177/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 23.10.2025 до Одеського РУП №2 ГНУП в Одеській області надійшла заява від керівника структурного підрозділу ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 касир - оцінювач ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , привласнила майно ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що було у її віданні в умовах воєнного стану, чим завдала матеріального збитку в розмірі 250319 гривень.(ЄО№19437 від 23.10.2025. У ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_5 , керівника структурного підрозділу ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому з 2022 року працювала на посаді касира ОСОБА_6 . Під час проведення інвентаризації ОСОБА_5 виявила нестачу ювелірних виробів із золота та грошових коштів. Також у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що договір № 511 від 11.09.2025 вона не укладала, оскільки має на руках інший договір № 386/3. Зі слів свідка, ОСОБА_6 склала новий договір № 511, у якому штучно збільшила суму кредиту, скориставшись підвищенням цін на золото, а різницю в сумі отримала від свідка на картку № НОМЕР_1 . Свідок щомісяця сплачувала приблизно по 1 000 грн. Загальна сума становить 8 000 грн.

Згідно моніторингу пошукового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по реквізитам банківських карток встановлено, що вищезазначені номери БПК належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_2 .

Слідчий стверджує, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі отримання службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомостей про звернення правоохоронних органів до суду з метою отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, відомості в них будуть змінені або знищені, у зв`язку з чим розгляд цього клопотання доцільно здійснювали за їх відсутності. У зв`язку із чим, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, тому вважає за можливим задовольнити клопотання в цій частині.

Що стосується вимог слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів (відомостей), то слідчий може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, а саме до:

-інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки «№ НОМЕР_1 », у період часу з 01.01.2023 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

-матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківських платіжних карток БПК № НОМЕР_1 »;

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власників банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

-матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власників банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

-інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1