Справа № 454/520/26
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 13.02.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на куртку із слідами РБК, мобільний телефон «Самсунг А16» чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2026 року о 14.31 год. надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 09.02.2026 за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання виявили тіло брата гр. ОСОБА_3

09.02.2026 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою в кухні виявлено труп ОСОБА_3 .. Зовнішнім оглядом на трупі виявлено рану на лобній ділянці, рану під каймою нижньої губи по середині, рану на задній поверхні правого ліктьового суглоба, садно на передній поверхні лівого колінного суглоба, садна на передній поверхні правого колінного суглоба та зовнішній поверхні.

10.02.2026 року СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Л/о було відкрито кримінальне провадження за № 0000039 з відміткою нещасний випадок.

09.02.2026 року в ході проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 змиви РБК, куртку належну ОСОБА_3 із слідами РБК, мобільний телефон «Самсунг А16» чорного кольору належний ОСОБА_3 .

Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений одяг містить на собі сліди кримінального правопорушення і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2026 за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання виявили тіло брата гр. ОСОБА_3

09.02.2025 року проведеним оглядом автомобіля марки «SKODA FABIA SEDAN», на ньому було виявлено пошкодження характерні для ДТП та автомобіль з велосипедом було вилучено.

10.02.2026 року вказані речі визнано речовими доказами.

В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний транспортний засіб.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 10.02.2026р. на куртку належну ОСОБА_3 із слідами РБК, мобільний телефон «Самсунг А16» чорного кольору належний ОСОБА_3 .

Куртку належну ОСОБА_3 із слідами РБК зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Мобільний телефон «Самсунг А16»» чорного кольору після проведення відповідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання синові покійного ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1