Справа № 541/4806/25
Провадження № 1-кп/541/127/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 29 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000248 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, учня 10 класу Миргородського ліцею імені Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному 29 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000248 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З клопотання вбачається наступне. 28 листопада 2025 року близько 14 год 30 хв. особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу квартирного будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс йому два удари в ділянку ока з правої сторони, чим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_6 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 417 від 04 грудня 2025 року спричинено тілесне ушкодження у вигляді: садна, що розташоване в виличній ділянці справа; синця, що розташований навколо правого ока, які могли утворитися також і від одноразової дії тупого твердого предмету та по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілий та йогозаконний представник заявили клопотання про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , просили закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирилися.

Прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законний представник, захисник, представник сектору ювенальної превенції не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та його законного представника про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру вбачається, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий та його законний представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_11 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2025 року за № 00000248 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1