Провадження №1-кп/522/1358/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000030 від 06.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України.

07.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 від 06.07.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, наведені норми процесуального права не виключають можливість участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Також, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів, а також програмного забезпечення «EasyCon». Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі №415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі №335/591/21 (провадження №51-4116км22) та ін.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час госпіталізований до лікарні та не має можливості взяти участь у судовому засіданні, однак на розгляді в суді перебуває клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке носить невідкладний характер та має бути вирішено у найкоротший строк.

При цьому, суд враховує, що особа обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлена, він неодноразово брав участь у судових засіданнях, пам`ятка про права та обов`язки учасника процесу ним підписана та міститься в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення ефективності кримінального провадження, вважаю за необхідне й можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, призначене на 08 жовтня 2025 року на 15 год. 30 хв., проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, які проводити за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/, за умови згоди на це обвинуваченого.

Доручити судовому розпоряднику Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 із вказаною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1