Справа №944/5148/25
Провадження №1-кс/944/896/25
УХВАЛА

про скасування арешту

24.11.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_3 оголошено підозру за ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчою було проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено речі та техніку, що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , дані речі в подальшому визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 року накладено арешт на наступне майно: планшет марки Lenovo, 5 блокнотів для записів різних кольорів, 2 печатки з маркуванням «копія вірна», печатку з маркуванням «згідно з оригіналом», печатку з маркуванням «сплачено», печатку з встановленою системою маркування дати, печатку з маркуванням «Благодійна організація БФ «Мир людям. Новояворівськ Риконков ОСОБА_3 », банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

Вважає, що арешт вказаного майна є необгрунтований, без передбачених на те, законних підстав.

Просить слідчу суддю врахувати те, що ОСОБА_3 є студентом,та вилучений планшет він використовував для навчання. ОСОБА_3 співпрацює в якості волонтера з «Благодійною організацією БФ «Мир людям», та під час роботи зазначеного благодійного фонду використовуються вилучені печатки. Вилучених 5 блокнотів ОСОБА_3 використовував в роботі фонду та для ведення особистих записів, а кредитну карту АТ «Монобанк» для отримання соціальної допомоги як внутрішньо переміщена особа.

На даний час всі вилучені речі опрацьовано слідчими. Будь-яких даних щодо використання таких для скоєння злочину, не встановлено. Просить клопотання задовольнити.Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 року у справі №944/5148/25 у кримінальному провадженні №0000028 на майно ОСОБА_3 , а саме: планшет марки Lenovo, 5 блокнотів для записів різних кольорів, 2 печатки з маркуванням «копія вірна», печатку з маркуванням «згідно з оригіналом», печатку з маркуванням «сплачено», печатку з встановленою системою маркування дати, печатку з маркуванням «Благодійна організація БФ «Мир людям. Новояворівськ Риконков ОСОБА_3 », банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула скерувала на адресу суду клопотання, в якому заперечує щодо задоволення поданого клопотання, покликаючись на те, що на даний час проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на майно ОСОБА_3 , яке визнано речовими доказами, а саме: планшет марки Lenovo, 5 блокнотів для записів різних кольорів, 2 печатки з маркуванням «копія вірна», печатку з маркуванням «згідно з оригіналом», печатку з маркуванням «сплачено», печатку з встановленою системою маркування дати, печатку з маркуванням «Благодійна організація БФ «Мир людям. Новояворівськ Риконков ОСОБА_3 », банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , було накладено арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Зважаючи на те, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема перевіряється причетність ОСОБА_3 до вчинення інших кримінальних правопорушень передбачених ст.332 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підстав для скасування арешту на майно вказане у клопотанні адвоката ОСОБА_2 не вбачається. Просить у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000028 відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заперечення слідчої, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24.09.2025року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області планшет марки Lenovo, 5 блокнотів для записів різних кольорів, 2 печатки з маркуванням «копія вірна», печатку з маркуванням «згідно з оригіналом», печатку з маркуванням «сплачено», печатку з встановленою системою маркування дати, печатку з маркуванням «Благодійна організація БФ «Мир людям. Новояворівськ Риконков ОСОБА_3 », банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 року накладено арешт на наступне майно: планшет марки Lenovo, 5 блокнотів для записів різних кольорів, 2 печатки з маркуванням «копія вірна», печатку з маркуванням «згідно з оригіналом», печатку з маркуванням «сплачено», печатку з встановленою системою маркування дати, печатку з маркуванням «Благодійна організація БФ «Мир людям. Новояворівськ Риконков ОСОБА_3 », банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України, по суті є собою формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, і в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів того, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що арешт накладений на речові докази а саме,планшет марки Lenovo, 5 блокнотів для записів різних кольорів, 2 печатки з маркуванням «копія вірна», печатку з маркуванням «згідно з оригіналом», печатку з маркуванням «сплачено», печатку з встановленою системою маркування дати, печатку з маркуванням «Благодійна організація БФ «Мир людям. Новояворівськ Риконков ОСОБА_3 », банківську карту АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000028, є належним заходом забезпечення кримінального провадження і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Підстави для вирішення питання про скасування арешту на даний час відсутні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 372-376 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2025 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1