Справа № 932/1344/26
Провадження № 1-кс/932/849/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, який не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У клопотанні прокурор зазначила, що стосовно ОСОБА_5 затверджений та скерований для розгляду по суті до Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні (судова справа № 932/1082/26) призначено на 24 лютого о 14:30 годині, тобто вже після закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Вважаючи такими, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Справа у провадження слідчої судді розподілена протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 12.02.2026.

Дослідивши матеріали провадження, слідча суддя вважає необхідним клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернути прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

За умовами в ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З наданої прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні постанови про визначення підслідності вбачається, що заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні № 0010034 від 29.05.2025, іншому органу досудового розслідування, а саме слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію підозри стосовно ОСОБА_5 слідчий судді не надано. Копії обвинувального стосовно ОСОБА_5 слідчий судді не надано.

Первісно питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувалося 19.12.2025 слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра за клопотанням слідчої слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор доказів на підтвердження правомірності розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 саме Шевченківським районним судом міста Дніпра не надала, тому порушене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотання підлягає розглядові слідчим суддею відповідного суду, в межах юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010034 від 29.05.2025.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання особою, яка звертається із клопотанням про обрання запобіжного заходу, вимог ч. 1 ст. 184 КПК України. Однак згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернути заявнику.

Керуючись статтями 304, 184 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернути прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 13:00 годині 13 лютого 2026 року

Слідча суддя ОСОБА_1