УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 243/1233/26

Провадження №1-кс/243/66/2026

12 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що 06.02.2026 нею була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 426-1 КК України. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноважені особи органу досудового розслідування протягом встановленого законом 24-годинного строку відомості до ЄРДР не внесли та витяг з реєстру заявнику не надали. Скаржниця вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки обов`язок слідчого щодо реєстрації заяви є безальтернативним. У зв`язку з викладеним, заявниця просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.02.2026, надати витяг з реєстру та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у встановлений законом спосіб, що виникли з моменту подання цієї заяви, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштовим відправленням: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 4, оф. 1.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій скарзі просила проводити судове засідання без її участі, наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури та представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Запитувані для огляду в судовому засіданні завірені копії матеріалів Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 суду не були надані, тому слідчий суддя вважає розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткового задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні їм докази та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 06.02.2026 року о 00:44 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області шляхом направлення на офіційну електронну адресу (Е-mail:) органу досудового розслідування заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 426-1 КК України. У вказаній заяві заявник повідомив про можливі протиправні дії військовослужбовців на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному використанні майна та перевищенні службових повноважень в умовах воєнного стану.

У судове засідання не надано жодних даних про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою-повідомленням ОСОБА_3 , що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі досліджених доказів слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 від 06.02.2026 року містить встановлені законом вимоги, в т.ч. короткий виклад конкретних обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, вказана заявником інформація підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує те, що права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст.214 та ч.2 ст.55 ККПК України, виникають у момент подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Вимога заявниці щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України не може бути задоволена, оскільки у слідчого судді на цій стадії відсутні повноваження щодо кваліфікації внесених відомостей.

Вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надіслати пам`ятку на конкретну адресу задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки щодо способу чи адреси пересилання документів, порядок надання яких чітко визначений нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2026 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1