Справа № 355/205/26
Провадження № 1-кс/355/46/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2026 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостролуччя, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, немаючого на утриманні маючого неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2026 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, але на строк в межах здійснення досудового розслідування, тобто до 02.04.2026, заборонивши йому залишати місце свого проживання за вказаною адресою цілодобово, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на осаннього певних обовязків.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), зокрема психотропної речовини PVP та наркотичного засобу канабіс, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.08.2025 Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

09 січня 2026 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 рухався по вулиці Красилівській в селищі Баришівка Броварського району Київської області, де біля річки «Красилівка» побачив рослину ззовні схожу на «канабіс».

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 зірвав рослину зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс» та почав зберігати при собі, а саме в поліетиленовому пакеті в кишені куртки, в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

В подальшому, 09 січня 2026 року близько 18 години 30 хвилин біля будинку № 70 по вулиці Красилівській в селищі Баришівка Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, який останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта надана на дослідження волога речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 51,53 г.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу обіг якого обмежено, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того,13 січня 2026 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 рухався по дорозі в адміністративних межах селища Баришівка, Броварського району, Київської області де на узбіччі знайшов прозорий поліетиленовий зіп - пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійняв знайдений ним прозорий поліетиленовий зіп - пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та почав зберігати при собі, а саме в кишені штанів, в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 13 січня 2026 року близько 16 години 30 хвилин біля села Селище, Броварського району, Київської області за координатами 50,394992, 31.301413, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP становить 0,434 г.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини обіг якої заборонено, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 січня 2026 року, близько 12 години 30 хвилин, рухався по вулиці Красилівській в селищі Баришівка Броварського району Київської області, де біля річки «Красилівка» побачив рослину ззовні схожу на «канабіс».

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , зірвав рослину зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс» та почав зберігати при собі, а саме в поліетиленовому пакеті в зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

В подальшому, 20 січня 2026 року близько 13 години 45 хвилин біля будинку № 2 по вулиці Красилівській сел. Баришівка Броварського району працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, який останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 45,56 г.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу обіг якого обмежено, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того,24 січня 2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 рухався по вулиці Торфяна в адміністративних межах селища Баришівка, Броварського району, Київської області де на узбіччі знайшов прозору пластикову колбу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійняв знайдений ним прозору пластикову колбу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та почав зберігати при собі, а саме в кишені штанів, в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 24 січня 2026 року близько 18 години 30 хвилин в селищі Баришівка, Броварського району, Київської області за координатами 50,3442748, 31.3293010, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP становить 0,332 г.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини обіг якої заборонено, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке йому загрожує у разі визнання його винним до 3 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки також не має міцних соціальних зав`язків та може покинути місце проживання та межі Баришівьського району Київської області, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному проваджені, які надали викривальні покази щодо нього, оскільки йому після вручення клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками стало відомо їхні місце проживання, а відтак підозрюваний, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, з встановленими обмеженнями щодо спілкування із свідками, не матиме можливість незаконно впливати на них, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі», ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. З огляду на вказане, з урахуванням, що досудове слідство не завершене, вважаємо, що ризик здійснення підозрюваним спроб незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою переконання або змушення їх надати покази в вигідному для себе аспекті є реальним.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вже був притягнений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України ,а тому жодних висновків для себе не зробив, таким чином останній може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю, стриманості та самоорганізації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України цілодобовий домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав, однак просив суд обрати по відношенню до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2026 року про внесення відомості про кримінальне провадження за №0000026, за яким розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1)Протоколом огляду місця події від 09.01.2026 року за адресою Київська область Броварський район с-ще Баришівка, вул. Красилівська навпроти будинку №70 під час якого працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження ззовні схожої на «канабіс».

2)Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.01.2026.

3)Висновком експерта № СЕ-19/111-26/1894-НЗПРАП від 22.01.2026 Згідно висновку експерта надана на дослідження волога речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 51,53 г.

4)Протоколом огляду місця події від 13.01.2026 року за координатами 50.394992, 31.301413 піл час якого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP

5)Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.01.2026.

6)Висновком експерта № СЕ-19/111-26/2219 НЗПРАП відповідно до якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP становить 0,434 г.

7)Протоколом огляду місця події від 20.01.2026 року за адресою Київська область Броварський район с-ще Баришівка вул. Красилівська біля будинку №2 піл час якого виявлено та вилучено виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс.

8)Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.01.2026.

9)Висновком експерта № СЕ-19/111-26/3170 НЗПРАП відповідно до якого у наданій на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 45,56 г.

10)Протоколом огляду місця події від 20.01.2026 року за координатами 50.3442748; 31. піл час якого виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP

11)Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.01.2026.

12)Висновком експерта №СЕ-19/111-26/4188 НЗПРАП від 29.01.2026 відповідно до якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP становить 0,332 г.

13)Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

14)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим вказані підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке йому загрожує у разі визнання його винним до 3 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом вбачається існування наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки також не має міцних соціальних зав`язків та може покинути місце проживання та межі Баришівьського району Київської області, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному проваджені, які надали викривальні покази щодо нього, оскільки йому після вручення клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками стало відомо їхні місце проживання, а відтак підозрюваний, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, з встановленими обмеженнями щодо спілкування із свідками, не матиме можливість незаконно впливати на них, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі», ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. З огляду на вказане, з урахуванням, що досудове слідство не завершене, вважаємо, що ризик здійснення підозрюваним спроб незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою переконання або змушення їх надати покази в вигідному для себе аспекті є реальним.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вже був притягнений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України , а тому жодних висновків для себе не зробив, таким чином останній може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю, стриманості та самоорганізації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України цілодобовий домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи докази а також наведені ризики досудовим слідством слід прийти до висновку, що дійсно маються підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 181 КПК України слід, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із домашнім арештом, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,184,193-194,196,309,369,372,395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 10.01.2026 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, задовольнити.

1.Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, без застосування електронних засобів контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області до суду, прокурора чи слідчого судді за першою вимогою на визначений час;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, навчання, контактного номера телефону;

4) уникати спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на ВП №1 Броварського РУП ГУНП у Київській області, в межах території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2026 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1