Провадження №11-сс/801/804/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 28.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 28.03.2023.

Справа призначена до розгляду на 13 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду надіслав відмову від апеляційної скарги у порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

У судове засідання прокурор та захисники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 28.03.2023, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги, оскільки останній скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 28.03.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6