Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення майна у межах кримінального провадження № 0000048 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з належного їй майна в межах кримінального провадження № 0000048 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначає, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2025 у справі № 677/1959/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Вироком суду вирішено питання про частину речових доказів, зокрема на підставі ст. 96-1 КК України конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «Росо» моделі «Х3 Рrо» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 залишено в силі до виконання рішення про спеціальну конфіскацію.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023, крім мобільного телефону марки «Росо» накладено арешт на: ноутбук марки «LENOVO» серійний номер PF2590RZ, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , 4 сім-карти оператора «Lifecell», сім-карту оператора «Водафон», 1 тримач сім-карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_5 , тримач сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , тримач сім-карти оператора «Водафон», 2 паперових пакування сім-карт оператора «Водафон», банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

Отже, судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, було прийнято рішення лише про частину майна, на яке накладений арешт - мобільний телефон «Росо» моделі «ХЗ Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який конфіскований в дохід держави.

По іншому названому майну, яке було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, та передане на зберігання в камеру схову речових доказів ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області і на яке був накладений арешт, судом рішення прийнято не було, а тому просить скасувати арешт на таке майно та повернути його власнику - ОСОБА_4 .

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 здійснювалося в рамках декількох кримінальних проваджень відкритих по факту вчинених ним тотожних кримінальних правопорушень. В межах кримінального провадження №0000137 від 08.05.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено майно, яке в подальшому постановою дізнавача СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 визнано речовим доказом. В подальшому кримінальне провадження №0000137 від 08.05.2023 постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури від 16.11.2023 було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000048.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на:

- ноутбук марки «LENOVО» серійний номер РF2590RZ, який поміщено у сейф упакування № sud3076202;

- мобільний телефон марки «РОСО ХЗ Рrо» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено у сейф упакування № 7361079;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , 4 сім-карти оператора «Lifecell», 1 сім-карту оператора «Водафон», 1 тримач сім-карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_5 , 1 тримач сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , 1 тримач сім-карти оператора «Водафон», 2 паперових пакування сім-карт оператора «Водафон», які поміщено у сейф упакування № FРS55014516;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_12 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , які поміщено у сейф упакування № FPS5014515;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 , які поміщені у сейф упакування № 7361078.

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2025 у справі № 677/1959/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком суду на підставі ст. 96-1 КК України конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «Росо» моделі «Х3 Рrо» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 залишено в силі до виконання рішення про спеціальну конфіскацію.

Доля інших речових доказів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, вироком суду від 07.07.2025 не вирішена.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Стаття 537 КПК України регламентує питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають під час виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, 07.07.2025 року під час постановлення вироку за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, суд не вирішив питання про скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , суд вважає, що в подальшому у застосуванні вказаного арешту в частині майна заявниці відпала потреба, а незаконне перебування будь-якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_4 , як законного володільця (власника) майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 , скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2025 року на ноутбук марки «LENOVO» серійний номер PF2590RZ, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , 4 сім-карти оператора «Lifecell», сім-карту оператора «Водафон», 1 тримач сім-карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_5 , тримач сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , тримач сім-карти оператора «Водафон», 2 паперових пакування сім-карт оператора «Водафон», банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 , та повернути вказане майно власнику.

Керуючись ст. ст. 107,170-175,372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 року на ноутбук марки «LENOVO» серійний номер PF2590RZ, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , 4 сім-карти оператора «Lifecell», сім-карту оператора «Водафон», 1 тримач сім-карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_5 , тримач сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , тримач сім-карти оператора «Водафон», 2 паперових пакування сім-карт оператора «Водафон», банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя ОСОБА_1