overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8031/23
Номер провадження 1-в/404/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2024 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, без її участі, просила суд задовольнити вказане подання.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2024 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 645/4667/25
Провадження № 1-кп/645/208/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представників потерпілої адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити обвинуваченому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, строком на 60 днів тобто до 30.03.2026 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 30.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а обвинуваченим - в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 30.01.2026 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000124, про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

Провадження №11-сс/822/48/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-178, 181, 183, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000124 про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 02 лютого 2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 452/3361/23
Провадження № 1-кп/452/68/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 0000417 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст. 217, 334, 335, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 03 лютого 2026 року о 09:00 год.

Головуюча суддя
Справа № 442/9073/24
провадження №1-кп/457/26/26
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 113, 114, 370-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціаліста - лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_9 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1747/25 Провадження №1-кп/478/34/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_3 з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», кримінальне провадження , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000504 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області в порядку підсудності надійшли матеріали кримінального провадженні № 478/1747/25, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000504 від 18.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 28.01.2026 року на 16 год. 40 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/2554/26
Провадження № 1-кп/686/771/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

23.01.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2026 справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2026, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 з 02.01.2026 та по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження указаних обставин прокурор надав суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.01.2026 №418 та копію довідки в/ч НОМЕР_1 від 21.01.2026 № 14/2/340 про перебування на військовій службі у вказаній військовій частині.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що є підставою для зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 на час проходження обвинуваченим військової служби - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №498/2023/25
Провадження по справі №1-кп/498/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 29 березня 2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 11 грудня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженю внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 березня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул. Рената Проданова, буд.2б).

Цивільний позов ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням поданий в рамках кримінального провадження №0000654 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без руху.

Визначити цивільному позивачу строк для усунення недоліків цивільного позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення його без руху.

Роз`яснити цивільному позивачу, що якщо він не усуне недоліки цивільного позову у строк, встановлений судом, він вважатиметься неподаним і буде повернутий цивільному позивачу.

Копію ухвали вручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченому, захиснику - для відома, направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, в частині обрання запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 30 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1401/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року с-ще Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 усно зявив відвід всій колегії суддів, мотивуючи свою заяву тим, що його позбавляють законних прав, докази у кримінальному провадженні сфальсифіковані, він не довіряє жодному судді Овідіопольського районного суду Одеської області та бажає, щоб судове провадження здійснювалось у іншому районі.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що його позиція не може суперечити позиції його підзахисному.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним, а є лише спробою затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів вважає, що підстави висловлені в заяві про відвід є надуманими, вони не містить відомостей, що вказують на наявність підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, чи на упередженість суддів.

Колегія суддів вважає, що наявність у обвинуваченого заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді чи суддів протягом розгляду справи та ухвалених судових рішень, не може свідчити про упередженість суддів та не є підставою, згідно з ст.75,76 КПК України, для їх відводу, оскільки це вказує лише на незгоду учасника судового провадження з прийнятими рішеннями за його клопотаннями і всі ці доводи можуть бути підставою для заперечень чи апеляційного оскарження остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з розгляду кримінального провадження №0000538 від 08.10.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 757/9508/25-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3495/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000262 від 18.02.2025 року, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.362 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2