г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/456/26
Номер провадження 1-кп/213/161/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференцз`язку кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008003 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Климово Красногвардійського району АР Крим, який має середньою освіту, який перебуває на посаді старшого стрільця-оператора 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30 грудня 2013 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік.

2) 24 листопада 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 01 рік 06 місяців. З 13 січня 2021 року перебуває на обліку в КВІ;

3) 29 листопада 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 24 листопада 2020 року призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців. 01 серпня 2024 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст.81-1 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008003 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду, відсутність підстав для закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо обвинуваченого існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику переховування від суду прокурор також вказує на те, що ОСОБА_5 умисно і тривалий час (з 13 серпня 2025 року по 29 грудня 2025 року) перебував поза місцем служби, не повідомляв органи військового командування про своє місце знаходження та не вжив заходів для повернення до військової частини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 05 до 12 років, що створює об`єктичну мотивацію для ухилення від правосуддя та попередня поведінка обвинуваченого свідчить про зневажливе ставлення до обов`язків, покладених законом та військовою присягою.

В обґрунтування ризику незаконно впливу на свідків, прокурор вказує, що обвинувачений перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а свідками у кримінальному проваджені є військовослужбовці тієї ж частини, з якими обвинувачений перебував у постійних службових та особистих контактах, що створює реальну можливість впливу на свідків з метою зміни та узгодження показань.

В обґрунтування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурор зазначив, що обвинувачений 29 листопада 2021 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців. 01 серпня 2024 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст.81-1 КК України. Не дивлячись на це, що ОСОБА_5 не був звільненим від кримінально-правових наслідків судимості, знову вчинив кримінальні правопорушення.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу. Захисник зазначив, що обвинувачений не ухилявся від явки до органів досудового розслідування, самостійно з`явився до суду. Також додав, що ризик впливу на свідків не підтверджений належними доказами.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно правил, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

За такого, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, у кримінальному провадженні за №0008003 від 13 травня 2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27 лютого 2026 року.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, за скоєння яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 та 12 років, на даний час кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, тому наявні достатні підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання щодо продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, та на переконання суду об`єктивно продовжують існувати і свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній у такому випадку з високим ступенем вірогідності матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню під час судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, а також обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не бачить.

Також, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Перша ливарна 36, м. Запоріжжя, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне етапувати останього до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим викликом до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008003 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України о 14:00 год 20 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду провадження в суді по 10 квітня 2026 року включно.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Перша ливарна 36, м. Запоріжжя до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим викликом до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді кримінального провадження.

На час етапування та з часу прибуття ОСОБА_5 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» перераховувати останього за Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - 12 лютого 2026 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1