Справа № 736/1005/25
Номер провадження 1-кп/736/125/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069, від 06.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розстановки особового складу Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області в період часу з 08 год. 00 хв. 05.04.2025 по 08 год. 00 хв. 06.04.2025, інспектор СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Корюківського РВП ГУНГІ в Чернігівській області ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами та відповідними наклейками, перебували на добовому чергуванні.

05.04.2025 близько 18 год. 50 хв. вказані вище працівники перебували по вул. Галини Костюк в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, де виконували свої обов`язки, які полягали в безперервному патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

Близько 18 год. 58 хв., вказані вище особи, перебуваючи на тому ж місці помітили як по вул. Галини Костюк в м. Корюківка рухається автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівники СРПП Корюківського ГУНГІ в Чернігівській області. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою перевірки вищевказаного автомобіля зупинили останній та в подальшому у зв`язку із виявленням, під час спілкування, у водія ОСОБА_4 явних ознак алкогольного сп`яніння запропонували останньому підійти до службового автомобіля для проходження огляду на стан сп`яніння.

Після проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись поблизу службового автомобіля, вирішив надати працівникам поліції, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду, за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 о 19 годині 31 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу службового автомобіля «Renault» моделі «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, відкрито демонстративно помістив в проміжок між правою ногою поліцейського СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та переднім пасажирським сидінням автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн., таким чином надав поліцейському СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за не вчинення службовою особою у його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища. Про вказаний факт ОСОБА_6 повідомив оператора ГУНП в Чернігівській області на спец, лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу.

Під час огляду працівниками поліції салону службового автомобіля «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, в останньому на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 2000 грн., а саме: 4 купюри номіналом по 500 грн, серії ЄД 4123035, ЄД 3231888, ГК 0919935, ЄН 6843356, які ОСОБА_4 , надав у якості неправомірної вигоди поліцейському СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за не складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 , обвинувачується в наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 05.04.2025 о 19 годині 31 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи поблизу службового автомобіля «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, відкрито помістив в проміжок між правою ногою поліцейського СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та переднім пасажирським сидінням автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн., таким чином надав поліцейському СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування як пропозиція надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) грн., купюрами по 500 грн. ЄД123035, ЄД3231888, ГК0919935,ЄН6843356, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави; диск DVD-R My Media, на якому знаходяться відео файли, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1