Провадження № 11-сс/824/2032/2026 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2026 рокум. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 ,подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену службову особу Головного управління Державного бюро розслідувань відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апелянтом наведені вимоги закону дотримані не були, оскільки з матеріалів доданих до апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_2 викликалась повісткою до Печерського районного суду м. Києва в судові засідання призначені на 10 грудня 2025року та 16 грудня 2025 року.

Таким чином, оскаржувану ухвалу було постановлено 16 грудня 2025 року без участі скаржника ОСОБА_2 , оскільки остання в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Отже, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апелянта обраховується з дня оголошення ухвали та останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.12.2025 року було 21.12.2025 року, тоді як апелянт звернулася з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме - 12.01.2026 року. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1