УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року, кримінальне провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК Україні та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 22 листопада 2024 року ОСОБА_2 отримала копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, якщо рішення оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 23 листопада 2024 року та спливає 03 грудня 2024 року відповідно.

Однак, до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_2 звернулась лише 07 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на рішення слідчого, в порядку, передбаченому даному нормою кримінального процесу, можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови, що належним чином не було реалізовано нею.

Так, слідчий суддя враховує, що з моменту ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження пройшло майже п`ять років, що свідчить про те, що, будучи ініціатором даного кримінального провадження, ОСОБА_2 не цікавилася ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та добросовісно не користувалася процесуальними правами, якими вона наділена під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» від 01 квітня 2021 року наголосив на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , порушуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, не зазначила, які саме об`єктивні причини завадили їй звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, та не переконала слідчого суддю, що протягом тривалого часу остання була позбавлена можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого у строк, встановлений ст. 304 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1