Провадження №: 1-кп/127/1173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 23.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Норільськ російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді навідника 1 розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 21.11.2024, маючи прямий умисел на незаконне придбання психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, використавши при цьому мережу інтернет та чат-бот під назвою «LAREK SHOP 24/7» у месенджері «Телеграм», незаконно придбав шляхом покупки та перерахунку на електронний рахунок, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7, 3843 г. В подальшому, 23.11.2024 близько 09:00 год. солдат ОСОБА_3 , діючи з тією ж метою та умислом, а також з метою не бути викритим правоохоронними органами, перебуваючи у відділені № 17 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка» Вінницької обласної ради за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, залучив свого знайомого ОСОБА_5 , який не був обізнаний у незаконних діях ОСОБА_6 , для того, щоб забрати посилку № 4364 з поштомату № 4068, за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 205 А, у якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, яку ОСОБА_3 замовив напередодні.

Надалі, 23.11.2024 близько 10:00 год., ОСОБА_5 отримавши посилку з поштомату № 4068, не будучи при цьому обізнаним, що знаходиться всередині, передав посилку ОСОБА_3 , який знаходився в той час у відділені № 17 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

Після цього, 23.11.2024 ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи у відділені № 17 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, був помічений співробітниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції, на запитання яких, про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що при собі має особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

У ході огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленове пакування, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 7, 3843 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставин та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 21.11.2024 замовив через мережу Інтернет небезпечну психотропну речовину РVP для власного вживання. Після того, перебуваючи у відділенні № 17 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, ОСОБА_3 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , щоб останній забрав із поштомата посилку із даною речовиною. 23.11.2024 ОСОБА_5 отримав посилку та передав її ОСОБА_3 , який невдовзі був помічений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що має при собі особливо небезпечну речовину - PVP.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він щиро шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки та в подальшому такого вчиняти не буде, заборонені речовини вже не вживає. На той момент в ОСОБА_3 склалися складні життєві обставини - згорів будинок.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. За час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе посередньо. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 4414 від 28.11.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №29/10889 від 28.11.2024 ОСОБА_3 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення № 13 з 10.11.2024 по 25.11.2024 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин синдром залежності (алкоголь, канабіс, солі)». Крім того, судом враховано те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?прозоре поліетиленове упакування із вмістом кристалоподібної речовини, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 979, 50 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: