Справа № 592/815/26
Провадження № 1-кс/592/591/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що Сумським РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_1 , незаконно зберігав та носив при собі предмет, візуально схожий на гранату Ф.1 та запал до неї, яку вилучено працівниками поліції 18.01.2026 близько о 10 год 00 хв, за адресою: м. Суми, вул. 8-го березня.

18.01.2026 в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Суми, вул. 8-го Березня, території поблизу залізничних колій 52 кілометру неподалік вул. Січових Стрільців на землі виявлено предмет зовні схожий на корпус від гранати «Ф-1» із написом «0781-77Т» та «3», предмет зовні схожий на запал від гранати «Ф-1 із написом «66-74, УЗРГМ, 583», змив та контрольний змив із предмету зовні схожого на корпус від гранати «Ф-1, змив та контрольний змив із предмету зовні схожого на запал від гранати «Ф-1», паперовий згорток до якого було згорнуто запал від гранати, паперовий згорток до якого було згорнуто корпус від гранати.

Вказані предмети перед пакуванням були оглянуті спеціалістом вибухотехніком, в ході огляду були встановлені категорії небезпечності кожного з об`єктів.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Сумським РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2026 в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 за адресою: м. Суми, вул. 8-го Березня, території поблизу залізничних колій 52 кілометру неподалік вул. Січових Стрільців на землі виявлено предмет зовні схожий на корпус від гранати «Ф-1» із написом «0781-77Т» та «3», предмет зовні схожий на запал від гранати «Ф-1 із написом «66-74, УЗРГМ, 583», змив та контрольний змив із предмету зовні схожого на корпус від гранати «Ф-1, змив та контрольний змив із предмету зовні схожого на запал від гранати «Ф-1», паперовий згорток до якого було згорнуто запал від гранати, паперовий згорток до якого було згорнуто корпус від гранати.

Постановою слідчого від 19.01.2026 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000168.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені 18.01.2026 предмети, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000168 від 19.01.2026.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на корпус від гранати «Ф-1» із написом «0781-77Т» та «3», предмет зовні схожий на запал від гранати «Ф-1 із написом «66-74, УЗРГМ, 583».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6