Справа № 953/794/26
УХВАЛА

"30" січня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001531 від 11.10.2025 та на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні у якості потерпілої, -

встановив:

30.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить: 1. Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та постанови від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження. 2. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП N?1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо незалучення ОСОБА_6 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001531 від 11 жовтня 2025 року. 3. Визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0001531 від 11 жовтня 2025 року. 4. Постанову слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001531 від 11 жовтня 2025 року скасувати.

Скарга, в частині вимог про скасування постанови слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001531 від 11 жовтня 2025 року подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.

Щодо вимог заявниці про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо незалучення ОСОБА_6 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001531 від 11 жовтня 2025 року, слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою в цій частині, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001531 від 11 жовтня 2025.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з цим, доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_3 зверталась з заявою про залучення до провадження її як потерпілої та їй було відмовлено у визнанні потерпілою, зокрема рішення прокурора, слідчого, матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 55, 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:

Поновити заявниці строк звернення до суду з вказаною скаргою.

Відкрити судове провадження у справі в частині скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001531 від 11.10.2025.

Судове засідання за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001531 від 11.10.2025, призначити на 15-00 годину 03.02.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 2 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Про відкриття провадження повідомити скаржниката слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в строк до 03.02.2026 матеріали кримінального провадження № 0001531 від 11.10.2025, на підставі яких було прийнято рішення про закриття провадження, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

У відкритті провадження в частині скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0001531 від 11.10.2025 - відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкриття провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1