Справа № 991/6136/22
Провадження 1-р/991/3/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2025 у справі № 991/6136/22 (провадження № 1-кп/991/76/22), постановленої у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У рамках Кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про роз`яснення (далі - Заява) ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2025 у справі № 991/6136/22 (провадження № 1-кп/991/76/22), постановленої у Кримінальному провадженні (далі - Ухвала), в якій захисник просить роз`яснити:

- в який спосіб та порядок необхідно виконувати Ухвалу, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», який зобов`язує припинити надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 ;

- в який спосіб та порядок необхідно виконувати Ухвалу призначеному Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги захиснику ОСОБА_7 у зв`язку з наявністю у обвинуваченого ОСОБА_8 залученого захисника за договором;

- яким нормами законодавства України встановлено право залучення захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим;

- відповідно до якого положення Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» та норм кримінально процесуального законодавства України обвинувачений ОСОБА_8 має право на безоплатну правничу допомогу за наявності залученого захисника за договором.

Вказана Заява мотивована тим, що при розгляді Кримінального провадження Вищим антикорупційним судом постановлено Ухвалу, якою залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді обвинувального акта у Кримінальному провадженні безперервно, незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим. Разом з тим, у Кримінальному провадженні захист ОСОБА_8 здійснює захисник за договором. Вказане, згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» зобов`язує суб`єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_7 зазначив, що Ухвала є незрозумілою в частині порядку та способу її виконання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав доводи поданої ним Заяви, просив задовольнити із викладених у ній підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи Заяви, просив її задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти вимог Заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду Заяви.

Дослідивши зміст Заяви та Ухвали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді обвинувального акта у Кримінальному провадженні безперервно, незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.11.2025 за № 004-260014233 для здійснення захисту ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_7 .

Захисником ОСОБА_7 у порядку ст. 380 КПК України подано Заяву про роз`яснення вказаної Ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть такого роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Зі змісту Заяви захисника ОСОБА_7 вбачається, що він вважає незрозумілим порядок виконання Ухвали з огляду на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 захисником за договором.

У цьому кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_8 за договором здійснює адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2865, видане 31.10.2014).

Як вбачається зі змісту Ухвали, враховуючи, що обраний обвинуваченим ОСОБА_8 захисник - адвокат ОСОБА_10 систематично не з`являється у заздалегідь призначені судові засідання, зважаючи на обов`язкову участь захисника при розгляді обвинувального акта у Кримінальному провадженні, з метою дотримання інтересів правосуддя, забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечення дотримання розумних строків розгляду Кримінального провадження судом, судом залучено обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Разом з тим, обставинам, на які захисник ОСОБА_7 посилається у Заяві, в Ухвалі надано оцінку. Так в Ухвалі зазначено, що призначення обвинуваченим захисників судом згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраних такими обвинуваченими захисників, а також не обмежує їх право на власний вибір захисників, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Однак, згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Отже, Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) повинен відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України, який питання припинення участі захисника регулює в статтях 47, 54 та 78, відповідно до змісту яких здійснення захисту може припинитися у разі відмови захисника від виконання своїх обов`язків (ч. 4 ст. 47 КПК України), відмови від захисника самим обвинуваченим (ст. 54 КПК України), задоволення відводу чи самовідводу захисника (ст. 78 КПК України).

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим, до настання визначених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин припинення участі захисника.

Суд зазначає, що аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17 (провадження № 51-7121км18) при розгляді касаційних скарг, поданих в інтересах ОСОБА_8 , в якій зазначено, що оскільки дії захисників за договором були спрямовані на унеможливлення здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні, суд, створивши умови безперервної участі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечив право обвинуваченого на захист. Своїм рішенням про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім захисників, які діють на підставі договору, суд першої інстанції не лише не порушив права обвинуваченого на захист, а й не позбавив інших захисників за договором права участі в судовому засіданні.

За такого, судом встановлено, що текст Ухвали чітко викладений у доступній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті вирішуваного питання, зроблені на підставі об`єктивних обставин та наявних на час вирішення відповідного питання доказів, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства. Отже, Ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, Ухвала не містить.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення Заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369-372, 380, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3