overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1771/25
Провадження № 1-кс/448/264/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.10.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000414 від 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000414 від 31 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 0,23 грам та полімерний зіп-пакет, які поміщені в спецпакет МВС №6060307 (квитанція №0013) та перебувають на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 07 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/343/25
Номер провадження 1-кп/954/210/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

02 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000046 внесеного до ЄРДР 24.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 внесеного до ЄРДР 24.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000046 внесеного до ЄРДР 24.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000046 внесеного до ЄРДР 24.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 307/3701/25
Провадження №1-кс/307/637/25
02 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що майно, відносно якого необхідно вирішити питання про його арешт, перебувало на зберіганні у ТзОВ "Вітар-Л" за адресою: с. Теребля, вул. Лікувальна, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на підтвердження чого до клопотання долучено договір про надання послуг відповідального зберігання від 18 вересня 2025 року, укладений між селищним головою Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 та директором ТзОВ "Вітар-Л" ОСОБА_7 , котра у свою чергу є його тещею.
У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У даному кримінальному провадженні слідчий суддя заявив самовідвід, мотивуючи тим, що директор ТзОВ "Вітар-Л" ОСОБА_7 , з якою селищний голова Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 уклав договір про надання послуг відповідального зберігання від 18 вересня 2025 року, що є предметом розгляду даного кримінального провадження, є його тещею, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3428/24
Провадження № 1-кп/309/203/24
про застосування приводу
29 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/680/22
Провадження № 1-кп/466/129/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0262, яка належить ОСОБА_7 , накладений шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, у т.ч. проведення будь-яких будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2020 у справі №466/7133/20.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 06.10.2025 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2025 Справа №607/20365/25 Провадження №1-кс/607/5740/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 23.09.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч.1 ст. 388 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 23 год. 59 хв. 29.11.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7515/25
Номер провадження 1-кп/676/462/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/135/2025
Справа № 679/1414/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,

встановив:

30 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, оскільки, відповідно до положень ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.146 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, о 16:00 годині, 15 жовтня 2025 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1189/24
Провадження № 11-кп/4806/491/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/491/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/491/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 03 жовтня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1