Справа № 645/9123/25
Провадження № 1-кс/645/1629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати незаконною бездіяльність начальника (слідчого) ВП-2 ХРУП-2 ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявами від 05.12.2025 та 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати уповноважених осіб ВП 2 ХРУП 2 ГУНП у Харківській області невідкладно, не пізніше 24 годин з моменту набрання законної сили ухвалою суду, внести відомості до ЄРДР за вказаними заявами за ознаками злочинів, передбачених ст. 190, 191, 255, 355, 356, 358, 364, 258-3 КК України;

- негайно надати скаржнику належним чином оформлений офіційний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомити скаржника про час та місце судового розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник подавав до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 заяви про вчинення кримінальних правопорушень, а саме, заяву від 05 грудня 2025 року - щодо фактів шахрайства (ст. 190 КК України), самоправства (ст. 356 КК України), привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України) та незаконного припинення постачання електроенергії, а також заяву від 11 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, у якій вказував факти діяльності організованої групи (ст. 255 КК України), використання підроблених документів та печаток неіснуючих підрозділів (ст. 358 КК України), а також зловживання монопольним становищем. Факт отримання цих заяв органом досудового розслідування підтверджується службовими штампами та відмітками канцелярії. Однак, жодних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з викладеним, він звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.12.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2025 року про кримінальне правопорушення. Призначено судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова (зал №2) в судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 11:30 год. Витребувано інформацію з Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області інформацію з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.12.2025 року про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено заявнику, що повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Скаржник надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, будучі належним чином повідомленими про час розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомлені.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2025 року ОСОБА_3 , звернувся в порядку ст.214 КПК України до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191, 255, 353, 355, 364, 358 КК України, посадовими особами АТ «Харківобленерго».

Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 11.12.2025 року за №27197.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до вимог ст.214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні норми кримінального процесуального законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом вказаних вище норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

При розгляді даної скарги особою, бездіяльність якої оскаржується, не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.12.2025 року, яка подана в порядку ст. 214 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, визначеної в установленому законом порядку, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_3 також просить визнати незаконною бездіяльність начальника (слідчого) ВП 2 №ХРУП №2 ГУНП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вказаної вимоги скарги, слідчий суддя зазначає, що п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням того, що положеннями ч. 2 ст.307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності протиправною, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1