г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6076/25
Номер провадження 1-кс/213/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0007472 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, вину визнає, пояснив, що не одружений, дітей не має, підробляє не офіційно, просить обрати відносно нього домашній арешт.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.11.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до десяти років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, має професійно-технічну освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , який призначений на посаду номеру обслуги 2-го відділення 2-го механізованого взводу 9-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 02.10.2024 о 20:00 годині був відсутнім під час перевірки особового складу, тобто покинув без поважних причин тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване у населеному пункті АДРЕСА_3 , командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_4 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі до 24.11.2025, тобто до моменту його встановлення на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після чого був доставлений працівниками поліції до відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені пп. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Не дивлячись на його увільнення від зайнятої посади, ОСОБА_4 офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та, у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок, має змогу його пред`явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України. Крім того, факт самовільного покинення підозрюваним військової частини, який мав місце під час проходження останнім військової служби, також вказує на характеристику підозрюваного та його особисте відношення до покладених на нього обов`язків. В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі;

- ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства;

- ОСОБА_4 , вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинений ним кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до положень частини 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до положень статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 24 січня 2026 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6