Дата документу 05.02.2026Справа № 554/1321/26
Провадження № 1-кс/554/2102/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000093 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 29.01.2026 близько 17:00 год. водій автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Харківське Шосе у м. Полтава в напрямку від вул. Володимира Вязуна до вул. Василь Тютюнника, в лівій смузі для руху, поблизу із перехрестям з вул. Кирила Осьмака, скоїв наїзд пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, без свідомості, стан тяжкий та доставлений до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

30.01.2026 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000093 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

29.01.2026 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, поблизу перехрестя із вулицею Кирила Осьмака, виявлено та вилучено пару кросівок синього кольору REEBOK, шапку зеленого кольору та автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Також в салоні автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у бардачку виявлено відеореєстратор, з якого вилучено флеш-карту Kingston Canvas Select Plus 16Gb, яку поміщено до паперового конверту. Транспортний засіб передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7

30.01.2026 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000093.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з огляду на необхідність проведення з вилученим майном слідчих дій та експертних досліджень, для збереження слідової інформації та речових доказів у цілому, слідчий просить накласти на нього арешт. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його з викладених у ньому підстав.

Власниця транспортного засобу OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Після проведення необхідних слідчих дій з автомобілем, просила передати його їй на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 30.01.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , флеш-карта Kingston Canvas Select Plus 16 Gb, які належать ОСОБА_7 , а також пара кросівок синього кольору REEBOK, шапка зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , є доказом злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями особи та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на флеш-карту Kingston Canvas Select Plus 16 Gb, які належать ОСОБА_7 , а також на пару кросівок синього кольору REEBOK, шапку зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1