Дата документу 22.12.2025Справа № 554/6598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 23.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну та таку, яка не відповідає обставинам справи.

Вважає, що заява ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності містить завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявив, що процесуальним прокурором надавалися письмові вказівки від 24.09.2025 року, які не виконані. Слідча ОСОБА_8 фактично спотворює факти, що на думку потерпілого, може бути навмисним або випадковим. Слідча не проводячи слідчих дій, на припущеннях фактично будує лінію захисту для ОСОБА_7 , виносить постанову про закриття кримінального провадження

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Вказував, що слідча не провела перехресного допиту між потерпілими та подружжям ОСОБА_9 , поліцейськими для усунення суперечностей між показаннями. Стверджує, що між ним та ОСОБА_9 не було ніякого конфлікту. Вказував, що коли факт викрадення кішки набув розголосу, ОСОБА_9 з метою прикрити вчинення кримінального правопорушення намагалася звинуватити ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча не виконала вказівки прокурора від 24.09.2025 року, вона лише передопитала подружжя ОСОБА_9 , інших слідчих дій вона не вчиняла. Вважає, що потрібно провести повторні допити всіх осіб, які вже були допитані слідчою.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова слідчого по суті є правильною. Вказаному провадженню виділено значну частину часу слідчого. У заяві ОСОБА_7 просила «притягнути до відповідальності». Вказана заява не містила вказівки на вчинення кримінального правопорушення. Тому ці матеріали були направлені дільничному офіцеру, який провів профілактичну бесіду. Підстав для проведення перехресного допиту під час досудового розслідування не має підстав, оскільки такий допит застосовується для усунення суперечностей. Проте поліцейські, як правило, приїздять після певних подій, а тому не доречно проводити з ними перехресний допит.

Заслухавши потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Проте слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не повній мірі виконанні вищевказані норми чинного законодавства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000349 за ч. 1 ст. 383 КК України на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/4610/24, провадження № 1-кс/554/5067/2024) від 03.05.2024 за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2024 за фактом того що 15.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала письмову заяву до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про погрозу викрадення ОСОБА_5 її малолітньої дитини, чим надала завідомо неправдиві покази.

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 18.11.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000349 від 21.05.2024 року та № 0001480 від 19.09.2024 року об`єднані в одне провадження під № 000349.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілими визнані ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення була скасована ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 року.

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 23.10.2025 року про закриття кримінальне провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Як вбачається, слідчий не усунув недоліки слідства, на які було вказано в ухвалі слідчого судді від 10.04.2025 року при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді від 10.04.2025 року зазначено, що резолютивна частина постанови від 20.02.2025 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, що є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Також, слідчим не усунуто й інші недоліки, на які вказувалося в ухвалі слідчого судді.

Отже, слідчий, не усунувши вказані недоліки досудового розслідування, знову закрив кримінальне провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України, не зазначивши в постанові, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова слідчого від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 23.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1