Справа № 559/2087/25
Провадження № 1-кп/559/219/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000236 від 16.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плоска Дубенського району Рівненської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, який не працює, не депутат, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/1713/24 до покарання у виді штрафу, розміром 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та двічі за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.02.2025 у справі №559/4941/24 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років 6 місяців та постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.04.2025 у справі №608/813/25 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 40970 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років. Вказані постанови ніким не оскаржувалися та набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 298 КУпАП.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомленим з ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, 16 травня 2025 року близько 17 години 38 хвилини по вул. Сурмичі, керував автомобілем марки «Chevrolet» модель «Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де була виявлений поліцейськими офіцерами громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.282 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Враховуючи, що заперечень від учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів не надійшло, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, а також питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини справи, щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому, надав покази про те, що йому було відомо про наявність постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 та 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами. Всупереч цьому, він керував автомобілем та був зупинений поліцейськими.

У скоєному розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, його вина повністю доведена зібраними у провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами провадження вцілому, а тому є переконливими для суду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, наявність чи відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. При цьому, суд зазначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працює, на утриманні немає неповнолітніх, чи непрацездатних осіб, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи всі викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо запропонованої міри покарання у виді штрафу, наслідки вчиненого злочину, оцінку скоєного обвинуваченим, повного визнання вини.

Приймаючи до уваги встановленні обставини кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь, тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є дійсно необхідним та цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 16.05.2025 - залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1