справа № 492/755/25
провадження 1-кп/492/180/25
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

15 жовтня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному 02 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Виноградівка Арцизького району Одеської області; громадянина України; з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі Постанова КМУ), яким передбачено, що керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Згідно з пунктом 4 вказаної Постанови КМУ трактори відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення категорії «А1», «А2». Відповідно до пункту 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2001 року № 1306 передбачено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів до яких відноситься також трактори мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Тобто, у відповідності до примітки статті 358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, а саме, документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У лютому 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста встановленого Постановою КМУ № 217, маючи на меті подальше використання, вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста, і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України. Реалізуючи свій умисел на виготовлення підробленого офіційного Реалізуючи свій умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H». Останні узгодили зміст виконуваних функцій кожного, обговорили деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди. Надалі, ОСОБА_5 , діючи спільно у змові з вказаною невстановленою особою, надав останній копію свого паспорту та відповідну свою фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H».

Крім цього, ОСОБА_5 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом надання невстановленій особі грошових коштів у сумі 7000,00 грн., при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ. Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_5 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 05.02.2020 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , яке в дійсності йому не видавалось та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H».

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченийнадав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, пояснивши, що йому зрозуміло, що кримінальне провадження закривається по нереабілітуючим підставам та наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження .

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вислухавши обґрунтування прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Положеннями частини 1 статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція частини 3 статті 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тому в силу статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 358 КК України, у лютому 2020 року. Після вчинення вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_5 не ухилився від досудового розслідування, не вчинив нового злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, вчинив у лютому 2020 року, строк притягнення його докримінальної відповідальності сплив у лютому 2025 року. Після вчинення вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_5 не ухилився від досудового розслідування, не вчинив нового злочину.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин у лютому 2020 року, після вчинення якого до закінчення строку притягнення його до кримінальної відповідальності, тобто до лютого 2025 року, не ухилився від досудового розслідування, не вчинив нового злочину; надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 КК України, керуючись статями 283, 284, 314, 285-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 України на підставі статті 49 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000340, внесене 02 червня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1