overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4713/16-к
Провадження № 1-кп/946/30/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002217, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Севастополь, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не маючого судимості, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 ст. 262 КК України,

встановив:

18 грудня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з хворобою обвинуваченого провадження по справі було зупинено.

Станом на теперішній час відповідно до інформаційної системи АРМОР встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 за останній рік тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Зазначене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_2 вже не перебуває на лікуванні.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 ст. 262 КК України

Призначити дату та час судового засідання на 16 грудня 2025 року на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/8493/20
н/п 1-кп/766/1772/25
УХВАЛА

06.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2020 року за № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 02 грудня 2025 року о 10-45 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/5111/25
Провадження № 1-кп/461/522/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
25.11.2025 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (відеок.)
при розгляді у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/5111/25 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.11.2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 23.01.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6414/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11553 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 594/1294/25
Провадження № 1-кп/594/201/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке було внесено 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотала про призначення захисника, посилаючись на те, що має намір скористатись правовою допомогою адвоката, проте, через незадовільний матеріальний стан, оскільки не працює, офіційно доходу не отримує, самостійно залучити такого до участі у справі не має змоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 не працює, офіційних джерел доходу не має.

За таких обставин, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечили, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволити.

Залучити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , захисника за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що в м.Тернополі по вул. За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали, для прибуття визначеного захисника до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Забезпечити прибуття адвоката в Борщівський районний суд за адресою м. Борщів вул. Я.Кондри 5 для участі в кримінальному провадженні судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 22 грудня 2025 року.

Головуюча:
Справа № 521/8585/21
Номер провадження:1-в/521/960/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року м. Одеса
Суд, дослідивши зміст тексту даної ухвали, вбачає допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині, а саме, при виготовленні тексту судового рішення, було помилково вказано, що дата винесення вироку Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси по справі 521/6744/22 (1-кп/521/1218/21) 23.05.2025 року, коли правильна дата є 23.05.2022 року.
Учасники провадження участі у судовому засіданні не приймали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення зазначеної описки не стосується суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена у передбачений КПК України строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/8040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 27.11.2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 734/1900/23
1-кп/729/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесенедо ЄРДР № 0000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши залишати житло під час оголошення повітряної тривоги для прослідування в укриття та відвідування медичних закладів за місцем проживання обвинуваченого, строком на два місяці до 25 січня 2026 року включно.

Продовжити, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25 січня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у визначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 25 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження відкласти для виклику свідків на 22 грудня 2025 року на 10:00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/553 /25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

25 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000349 у порядку спеціального судового провадження (in absentia) за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новопетрівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Керуючись ст. 404, 405, 408, 409, 407, 412, 419 , ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити та зазначити в резолютивній частині , що запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і з цього часу протягом трьох місяців, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду .

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2025 року о 08:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/2054/25
26 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.03.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

-31.05.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засудженого 23.06.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 змінено, виключено із вироку рішення про призначення покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати засудженим ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки для цього наявні правові підстави.

26.11.2025 від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду. Зазначив, що позиція узгоджена з його підзахисним.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник колонії подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду.

Вивчивши зміст клопотання та заяви захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 399/1130/25
провадження № 1-кп/399/74/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, на 01 грудня 2025 року на 09 год. 00 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1