У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

03 жовтня 2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000224 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий - заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 16 вересня 2025 року о 20.27 год. до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за с. Балки Жмеринського району Вінницької області сталося ДТП з потерпілими.

17 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, 16.09.2025 о 20.20 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т-02-29 «Бар Копайгород - Шаргород - Нові Хоменки» та рухаючись поза межами населеного пункту зі сторони с. Балки в напрямку с. Пляцина Жмеринського району Вінницької області, допустив зіткнення із трактором марки «FOTON FT454», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП водій трактора ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та в подальшому з місця події госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2065 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в хірургічному відділені в період часу з 16.09.2025 по 23.09.2025.

Для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для вирішення питання про встановлення ступеня тяжкості нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим необхідне використання як доказів відомостей, що містяться в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 . Медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 п. 2 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному КПК України та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення потреб досудового розслідування, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у складі: заступника начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та містять інформацію про тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 , а саме медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: