overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001527 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001527 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Біляївка Одеської області, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 38 днів, тобто до 28 січня 2026 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 28 січня 2026 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає (Одеська область, с. Мирне) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто діє до 28 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в ЄРДР за №0000960 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 85 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 257 380 гривень які можуть бути внесені як самою обвинуваченою так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

Відкласти судове засідання на 04.02.2026 р.15.00

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.12.2025 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

.
Справа № 295/7501/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1066/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05листопада 2025, щодо нього,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2025, на 11:00 год. 11 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за матеріалами провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов"язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести ідомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025.

Апеляційним судом встановлено, що скаржник ОСОБА_6 наразі перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та в поданій апеляційній скарзі просить проводити судове засідання з його участю.

Апеляційний розгляд призначено на 15:30 годину 22 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Апеляційний розгляд призначено на 15:30 годину 22 грудня 2025 року.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за участю скаржника ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буд оголошено 26.12.2025 р. о 14 год. 00 хв.
провадження № 11-сс/991/834/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про застосування запобіжного заходу від 11.12.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

19.12.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано судді-доповідачу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 35 млн. грн.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5-1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником засобами поштового зв`язку 16.12.2025 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 р. на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (справа № 991/12718/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення за вих. №1472/23/7 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 грудня 2025 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва НПУ Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва НПУ Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів. звернувся 09.05.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва НПУ Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та представника потерпілого на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подаючи апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_4 не надала її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно чотири копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 рокущодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Заборський
Провадження № 1-кп/714/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2025 р. м.Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.283 КПК України 22 грудня 2025 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Даний обвинувальний акт 22 грудня 2025 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003542 від 27 жовтня 2025 року, щодо ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 23 січня 2026 року на 10-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 .

4. Потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області.

5. Потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: