УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно протиправно, за попередньою змовою групою осіб, налагодили перевезення та використання підроблених марок акцизного податку при збуті незаконного виготовлених тютюнових товарів.

Також встановлено, що невстановлені особи, не маючи відповідної ліцензії, налагодили незаконне виробництво та незаконну реалізації тютюнових виробів як на території України, так і на території інших країн.

Приймаючі до уваги об`єми незаконно реалізованої тютюнової продукції, до зазначеної протиправної діяльності залучено значну кількість громадян та автотранспорту.

Оперативними співробітниками на виконання доручення проведено комплекс заходів та встановлено, що особи причетні до протиправної діяльності здійснюють незаконне виробництво, накопичують, зберігають незаконно виготовлені тютюнові вироби та здійснюють збут безпосередньо на території Одеської області.

Так, згідно відповіді на доручення, незаконне зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, зберігання сировини - тютюну, пакувального матеріалу, їх завантаженням у транспортні засоби відбувається на території складських та виробничих приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів встановлено, що ліцензії та будь які дозвільні документи за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від 13.02.2025 справа № 761/6012/25, якою надано дозвіл на проведення обшуку у складських приміщеннях (склад Д, склад З, склад Л), проведено обшук, під час якого представником власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код НОМЕР_2 ), було повідомлено, що складському приміщенні склад літера Б знаходяться тютюнові вироби.

З згоди представника власника нерухомого майна 18.02.2025 в період з 08год. 22хв. до 13 год 09 хвил. в порядку ч.3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна (незаконно виготовленої тютюнової продукції, тютюнової сировини, документів, речових доказів), що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проникненні на територію майнового комплексу за місцем фактичного розташування складського приміщення у якому відповідно до відомостей наданих представником власника зберігаються тютюнові вироби, за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді.

Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено невідкладний обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого відшукано та вилучено: 78 мішків з тютюном, 120 тисяч паперових гільз, 9 ТТН поштових відправлень., копію договору оренди нежитлового приміщення № 01/02/02-25/Б-49 від 01.02.2025 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 , на 6арк., копію акту прийому-передачі об`єкта права оренди від 01.02.2025 підписаного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 на 1арк., копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 на 3арк.

Під час досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), користується наступним номером телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Детектив у клопотанні вказує, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, інших фактів що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, і містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по телефонним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що надається на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи щодо номеру телефону НОМЕР_4 , мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, долученими до клопотання документами не підтверджена необхідність отримання інформації стосовно номеру телефону НОМЕР_5 , оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що вказаний номер телефону належить ОСОБА_6 , а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим детективам слідчої групи (групи детективів), на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по телефонним номером: НОМЕР_4 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 01.09.2024 по 30.11.2025;

- документів, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по телефонним номером: НОМЕР_4 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11