Справа № 741/1000/25
1-кп/729/119/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2025 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. П.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ,-

за участі:

прокурора ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_12

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_14

законного представника обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 ОСОБА_15

обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_16

ОСОБА_17

представника ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18

представник ювенальної превенції ОСОБА_19

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження .

В судове засідання з"явилися прокурор, доставлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з"явився обвинувачений ОСОБА_8 , також з"явилися законні представники та захисники обвинувачених , потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_17 , представник ювенальної превенції.

В судове засідання не з"явився представник служби в справах дітей , надали письмову згоду на проведення розгляду в їх відсутність. Питання їх особистої присутності учасниками не ставилося , тому засідання проводилося в їх відсутність.

Після оголошення суті обвинувачення ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення передбаченого п.4,12 ст.115 КК України не визнав , щодо вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України вину визнав. Від дачі пояснень відмовився .

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України визнав , покази по справі давати буде.

Захисником обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_11 , який був призначений захисником обох під час досудового розслідування , що не суперечило як положенням ч. 3 ст.46 КПК України , так і правам обвинувачених , які вину визнавали, надавали покази , в їх показах не було розбіжностей .

На даний час в зв"язку з їх різними позиціями щодо вчиненого , адвокат ОСОБА_11 заявив самовідвід , на підставі п.1 ч.2 ст. 78 КПК України , оскільки інтереси ОСОБА_10 суперечать інтересам ОСОБА_8 .

Прокурор не вбачає суперечності в інтересах обвинувачених , проте покладає вирішення питання про самовідвід захисника на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає , що підстав для відводу немає, його влаштовує захисник ОСОБА_11 .

Потерпілі, представник потерпілої , захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вважають , що з метою належного захисту кожного обвинуваченого необхідно задовольнити самовідвід захисника ОСОБА_11 .

Законні представники вирішення даного питання покладають на розсуд суду .

Розглянувши заявлений самовідвід, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність його задоволення , оскільки відповідно до ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу , якщо це суперечить інтересам особи , якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Як з"ясувалося в судовому засіданні позиції обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо обставин кримінальних правопорушень різні , отже і захист повинен здійснюватися в різних напрямках , що може привести до порушення законних інтересів кожного з обвинувачених.

Так як в даному провадженні обов"язкова участь захисника , обвинувачений ОСОБА_5 самостійно залучити захисника не має можливості , колегія суддів вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_20 захисника , шляхом надання доручення відповідному органу уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги. .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 78,80,83 КПК України , колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовівід захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням в кримінальному провадженні № 1-кп/729/119/25 , внесеному до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 24.11.2025 року на 11 год.00 хв. до Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 24.11.2025 року

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_21