Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/829/26
Провадження №: 1-кп/332/307/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000004 від 21 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Верхній Аджакенд Шаумянського району Азербайджанської Республіки, особи без громадянства, який має базову середню освіту, дані щодо офіційного працевлаштування відсутні, не одруженого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в один із днів у середині вересня 2025 року (точна дата та час не встановлені), знаходячись у лісосмузі, яка розташована неподалік буднику № 246 по вулиці Анатолія Солов`яненка у місті Запоріжжі, незаконно придбав шляхом зриву з дикорослих рослин конопель, невстановлену кількість верхівкових частин з листям зазначених вище рослин, після чого одразу переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому протягом декількох днів висушив та частину подрібнив за допомогою металевого подрібнювача (гріндера), незаконно виготовивши таким чином наступне:

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-26/2494-НЗПРАП від 09.02.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,415 г;

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-26/2494-НЗПРАП від 09.02.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,116г;

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-26/2494-НЗПРАП від 09.02.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,279 г;

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-26/2494-НЗПРАП від 09.02.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,553 г,

яку в подальшому незаконно зберігав в картонній коробці, насипом без упакування у господарчих приміщеннях літньої кухні та сараї, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у період з 14 години 35 хвилин до 16 години 17 хвилин 04.02.2026.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, не працевлаштований, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває; утриманців не має. З 2019 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 27.07.2019, із встановленням діагнозу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання. Проте, зважаючи на особу винного та те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2026 (справа №332/379/26, провадження №1-кс/332/69/26) було накладено арешт на речові докази, які були вилучені 04.02.2026 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент полімерної пляшку із залишками речовини коричневого кольору; металевий пристрій для куріння та металевий ковпак із залишками речовини рослинного походження; картонну коробку, всередині якої знаходиться рослинна речовина зеленого кольору; металевий пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження; суху речовину рослинного походження приблизною вагою 8,22 г; суху речовину рослинного походження приблизною вагою 10,89 г - який скасовується.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2026 (справа №332/379/26, провадження №1-кс/332/69/26), а саме на: фрагмент полімерної пляшку із залишками речовини коричневого кольору; металевий пристрій для куріння та металевий ковпак із залишками речовини рослинного походження; картонну коробку, всередині якої знаходиться рослинна речовина зеленого кольору; металевий пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження; суху речовину рослинного походження приблизною вагою 8,22 г; суху речовину рослинного походження приблизною вагою 10,89 г.

Після набрання вироком законної сили речові докази: фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) та виріб, в середину якого вставлений металевий виріб з перфорованим дном і металевий виріб (складається з двох частин) жовтого кольору (предмети носії); фрагменти фольги (предмети-носій експерта) з залишками наркотичного засобу (екстракту канабісу) з поверхонь вищевказаних предметів носіїв; картонну коробку, всередині якої знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого після проведення експертизи складає 7,011г; металевий подрібнювач «гріндер» з залишками наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого після проведення експертизи складає 0,061г; паперовий згорток всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, маса якого після проведення експертизи складає 2,003г; паперовий згорток всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого після проведення експертизи складає 0,285г; фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) та виріб, в середину якого вставлений металевий виріб з перфорованим дном і металевий виріб (складається з двох частин) жовтого кольору (предмети носії); фрагмент фольги (предмети-носій експерта) з залишками наркотичного засобу (екстракту канабісу) з поверхонь вищевказаних предметів носіїв, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції №№ 996, 997) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № CE-19/108-26/2494-НЗПРАП від 09.02.2026 в розмірі 2674,20 гривень; судової хімічної експертизи № CE-19/108-26/2495-НЗПРАП від 06.02.2026 в розмірі 1782,80 гривень, на загальну суму 4457,00 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1