Справа № 199/4838/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №16 АНД районного суду м.Дніпра кримінальну справу за об`єднаним кримінальним провадженням( ЄРДР № 0000122 від 05.03.2025 року та ЄРДР № 000209 від 12.10.2025 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групиза загальним захворюванням ( інфаркт), утриманців не маючого, на момент вчинення кримінальних правопорушень раніше судимого: вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2000р. за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-1, ч.1 ст.229-4, ч.2 ст.229-6, ст.42, ст.14 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2024 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.59-1 КК України до покарання в вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік (поставлений на облік в органі пробації 01.08.2024 року), на обліку лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку лікаря-нарколога з діагнозом « синдром залежності від опіоїдів та канабіноїдів», військову службу не проходив як засуджений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту (ЄРДР № 0000122 від 05.03.2025 року ) ОСОБА_4 , будучи засудженим 25.06.2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України, 02.03.2025 у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи поблизу КНП «Добропільська ЛІЛ», яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, знайшов згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору та усвідомлюючи, що виявлена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, тим самим незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 05.03.2025 приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі наркотичний засіб, рухаючись біля будинку №90 по вул. Шкільна, м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час перевірки документів останній повідомив, що в нього при собі маються наркотичні засоби. В подальшому, в період часу з 19:40 год. по 20:17 год., з письмового дозволу ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній добровільно, з нагрудного правого карману жилетки, надав для огляду прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, масою - 8,58 г., яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 7,52 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, вчинивши, таким чином, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ( ЄРДР № № 000209 від 12.10.2025 року) ОСОБА_4 , будучи засудженим 25.06.2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України, 10.04.2025 року, приблизно о 16:00 год., точного часу слідством не встановлено, проходячи повз футбольне поле, розташоване поруч Б:лозерської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів №13 за адресою: м. Білозерське вул. Ватутіна буд. 9, на землі, на відкритій ділянці місцевості знайшов пачку цигарок, всередині яких знаходились декілька цигарок та дві пігулки під назвою «Метафін», і достовірно знаючи, що виявлені ним пігулки мають наркотичний вміст на основі метадону, які видають наркозалежним особам, що перебувають на замісній терапії для детоксикації при лікуванні опіоїдної залежності в наркології, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, підняв ці таблетки та поклав до правої кишені внутрішнього карману надягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для особистого вживання без мети збуту. На наступний день, 11.04.2025, близько о 17:00 год., ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказані дві пігулки з наркотичним засобом, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд.19 по вул. Маяковського, м. Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021 та ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, на запитання співробітників поліції чи має останній при собі заборонені речі, ОСОБА_4 повідомив, що має наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, 11.04.2025, в період часу з 18 годин 13 хвилин по 18 годин 33 хвилин, у ОСОБА_4 , співробітниками поліції було вилучено дві пігулки масою 0.5082 г та 0,1010 г місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадона складає 0,0227 г, 0,0042 г відповідно, загальна маса - 0,0269 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, вчинивши, таким чином, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та підтвердив, що вчинив зазначені кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальних актах, в скоєному

кається, просив суд його суворо не карати, врахувати його стан здоров`я та не позбавляти його свободи, надати шанс на виправлення на свободі.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих правопорушеннях, його вина також підтверджується

-Витягом з ЄРДР за № 0000122 від 05.03.2025 року та формою АРМ 102 , відповідно до яких 05.03.2025 року до ЧЧ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від СКП ВП№1 Комісарчука про те, що за адресою м.Білозерське, вул..Шкільна,90 було зупинено гр.-на ОСОБА_4 для перевірки документів, під час якої виявили наркотичну речовину рослинного походження, яку останній добровільно надав для огляду, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України.

-заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 року про добровільну видачу працівникам поліції речовини рослинного походження- канабіс.

-протоколом огляду місця події від 05.03.2025 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих, за участі ОСОБА_4 та спеціаліста-криміналіста, було оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: м.Білозерське, вул.Шкільна,90, під час якого ОСОБА_4 добровільно, з нагрудного правого карману жилетки, надав для огляду прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, схожу на наркотичну, яку було покладено до сейф пакету та опечатано.

- висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 07.03.2025 року № СЕ-19/105-25/2326-НЗПРАП, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_4 05.03.2025 року речовина рослинного походження масою 8,58г. є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу,в перерахунку на суху речовину, складає 7,52г.

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.03.2025 року, квитанцією №1005, відповідно до яких слідчим було визнано речовим доказом речовина рослинного походження масою 6,52г.- канабіс, яка надійшла в сейф пакеті після проведення експертизи в Донецькому НДЕКЦ МВС України, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 01.04.2025 року за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини, за яких придбав, а саме: знайшов біля лікарні КНП « Добропільска ЛІЛ» наркотичний засіб канабіс, який поклав до своєї жилетки для власного вживання. Після цього, 05.03.2025 року, проходячи по вул.Шкільна він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів,і на запитання чи є в нього заборонені предмети, він відповів, що в нього є канабіс, який в подальшому добровільно видав СОГ.

-Витягом з ЄРДР за № 0000209 від 12.04.2025 року та формою АРМ 102 , відповідно до яких 11.04.2025 року до

ЧЧ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою м.Білозерське, вул.Маяковського, 19 було зупинено гр.-на ОСОБА_4 для перевірки документів, в ході якого останній добровільно видав дві таблетки « Метафін», в результаті чого було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України.

-заявою ОСОБА_4 від 11.04.2025 року про добровільну видачу працівникам поліції 2 пігулки метафіну.

-протоколом огляду місця події від 11.04.2025 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих, за участі ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: м.Білозерське, вул..Маяковського, 19, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав 2 пігулки метафіну

- висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 18.04.2025 року № СЕ-19/105-25/3634-НЗПРАП, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_4 11.04.2025 року 2 пігулки мета фіну масою 0,5082г, 0,1010г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- мета дон, маса метадону складає 0,0227 г та 0,0042г. відповідно.

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2025 року, квитанцією №1076, відповідно до яких слідчим було визнано речовим доказом порошкоподібні речовини масою 0,3803г, 0,0373г. в фольгових згортках, які надійшли в сейф пакеті після проведення експертизи в Донецькому НДЕКЦ МВС України, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 05.05.2025 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини, за яких придбав, а саме: 10.04.2025 року знайшов біля школи №13 м.Білозерська пачку з під цигарок, в якій виявив дві пігулки метафіна, які поклав до своєї кишені для власного вживання. Після цього, 11.04.2025 року, проходячи по вул. Маяковського,19 він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів,і на запитання чи є в нього заборонені предмети, він відповів, що в нього є дві пігулки метафіна, які в подальшому добровільно видав СОГ.

В судовому засіданні свідки не допитувалися, речові докази та відеозаписи, які додатками до протоколів огляду місця події, є не досліджувалися, оскільки на цьому не наполягала жодна із сторін кримінального провадження.

Суд приходить до висновку про те, що під час досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 , були кваліфіковані вірно за ч.2 ст.309 КК України, але станом на момент ухвалення вироку суду ОСОБА_4 є таким, що відбув покарання за попереднім вироком суду- Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2024 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.59-1 КК України до покарання в вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ст.49-2 КВК України початок строку відбуття такого виду покарання як пробаційний нагляд починається з моменту постановки засудженого на облік органом пробаці. Згідно довідки пробації ОСОБА_4 був поставлений на облік в органі пробації 01.08.2024 року, строк відбуття ОСОБА_4 покарання добіг кінця 01.08.2025 року.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Таким чином, станом на момент ухвалення вироку суду ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою за ч.1 ст.309 КК України, оскільки відбув покарання за попереднім вироком.

Прокурором в судовому засіданні не було здійснено ані зміни пред"явленого ОСОБА_4 обвинувачення, ані заявлено про необхідність застосування судом норми ст.71 КК України під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки прокурором в ході судового розгляду самостійно не було змінено пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, суд, керуючись ч.3 ст.337 КПК України, вважає за потрібне виключити з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення по обом кримінальним провадження кваліфікуючу ознаку, а саме того, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 як особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України. Даний висновок суду повністю співпадає з правовою позицією Верховного суду- постанова ККС ВС від 21.08.2024 року у справі № 127/16102/23( провадження №51-1225км24), згідно якої відповідно до положень ч.4 ст.32 та ст.34 КК України погашення попередньої судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України вказує на відсутність кваліфікуючої ознаки « ті самі дії, протягом року після засудження за цією статтею»

В зв`язку із вищевказаним суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по обом кримінальним провадженням по даній справі слід перекваліфікувати з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, виклавши доказане в ході судового розгляду пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень наступним чином:

- (ЄРДР № 0000122 від 05.03.2025 року ) ОСОБА_4 , 02.03.2025 у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи поблизу КНП «Добропільська ЛІЛ», яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, знайшов згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору та усвідомлюючи, що виявлена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, тим самим незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 05.03.2025 приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі наркотичний засіб, рухаючись біля будинку №90 по вул. Шкільна, м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів на підставі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час перевірки документів останній повідомив, що в нього при собі маються наркотичні засоби. В подальшому, в період часу з 19:40 год. по 20:17 год., з письмового дозволу ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній добровільно, з нагрудного правого карману жилетки, надав для огляду прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, масою - 8,58 г., яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 7,52 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, вчинивши, таким чином, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

- ( ЄРДР № № 000209 від 12.10.2025 року) ОСОБА_4 , 10.04.2025 року, приблизно о 16:00 год., точного часу слідством не встановлено, проходячи повз футбольне поле, розташоване поруч Б:лозерської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів №13 за адресою: м. Білозерське вул. Ватутіна буд. 9, на землі, на відкритій ділянці місцевості знайшов пачку цигарок, всередині яких знаходились декілька цигарок та дві пігулки під назвою «Метафін», і достовірно знаючи, що виявлені ним пігулки мають наркотичний вміст на основі метадону, які видають наркозалежним особам, що перебувають на замісній терапії для детоксикації при лікуванні опіоїдної залежності в наркології, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, підняв ці таблетки та поклав до правої кишені внутрішнього карману надягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для особистого вживання без мети збуту. На наступний день, 11.04.2025, близько о 17:00 год., ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказані дві пігулки з наркотичним засобом, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд.19 по вул. Маяковського, м. Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021 та ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, на запитання співробітників поліції чи має останній при собі заборонені речі, ОСОБА_4 повідомив, що має наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, 11.04.2025, в період часу з 18 годин 13 хвилин по 18 годин 33 хвилин, у ОСОБА_4 , співробітниками поліції було вилучено дві пігулки масою 0.5082 г та 0,1010 г місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадона складає 0,0227 г, 0,0042 г відповідно, загальна маса - 0,0269 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, вчинивши, таким чином, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Суд враховує характер та обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Судом вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи за загальним захворюванням (інфаркт), утриманців не маючого, на момент ухвалення вироку раніше судимого: вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2000р. за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-1, ч.1 ст.229-4, ч.2 ст.229-6, ст.42, ст.14 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на обліку лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку лікаря-нарколога з діагнозом « синдром залежності від опіоїдів та канабіноїдів», військову службу не проходив як засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях та добровільну видачу наркотичних засобів працівникам поліції під час проведення ними перевірки його документів 05.03.2025 року та 11.04.2025 року. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Суд, з врахуванням характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, особи обвинуваченого, який не працює, є інвалідом 3 групи, отримує пенсію, тобто має законне джерело існування, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз(судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Донецького НДЕКЦ МВС України від 07.03.2025 року № СЕ-19/105-25/2326-НЗПРАП - 1989грн. 75 коп , Донецького НДЕКЦ МВС України від 18.04.2025 року № СЕ-19/105-25/3634-НЗПРАП- 2674грн.20 коп.) в загальному розмірі 4663грн.95 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373,375 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в загальному розмірі 4663гривень 95 коп .

Після набрання вироком законної сили речові докази: вилучена протоколом огляду місця події від 05.03.2025 у ОСОБА_4 речовина рослинного походження масою 6,52г.- канабіс, яка надійшла в сейф пакеті після проведення експертизи в Донецькому НДЕКЦ МВС України( квитанція № 1005), вилучені протоколом огляду місця події від 11.04.2025 у ОСОБА_4 дві пігулки мета фіна, які як порошкоподібні речовини масою 0,3803г, 0,0373г. в фольгових згортках надійшли в сейф пакеті після проведення експертизи в Донецькому НДЕКЦ МВС України( квитанція №1076) знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1