Справа № 459/447/26
Провадження № 1-кс/459/104/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

06.02.2026 старший слідчий СВ Шепицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у розпорядженні (володінні) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх у відділенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 23 січня 2026 року о 18 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (3 подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , таємно, використовуючи як засіб для підтвердження банківської операції, попередньо відкрито викрадений ними в потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Sigma» Comfort 50 CF115, із сім картою оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським № НОМЕР_2 , викрали грошові кошти в сумі 20 000 гривень з банківського рахунку « НОМЕР_3 », належного потерпілому ОСОБА_7 , шляхом зняття їх з банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_4 через банківський термінал АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » A1301913, BRANCH 10013-0138, що знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 23 січня 2026 року о 18 годині 48 хвилин, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 20 000 грн., шляхом зняття в банкоматі вказаних коштів із банківської картки потерпілого.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2026 встановлено, що він зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де замовив склянку пива. У цей час він помітив двох молодих хлопців віком приблизно 1618 років: один із них був одягнений у червону куртку та мав симптоми закритокутової глаукоми очей, інший у сіру куртку. Обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе гучно та вживали нецензурну лексику. Після того як він випив пиво, вийшов із кафе та разом із ОСОБА_8 попрямував у напрямку свого місця проживання. Дійшовши до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 раптово відчув удар рукою в потиличну частину голови, від якого впав на землю. Після цього він побачив поруч із собою вищевказаного хлопця у червоній куртці, який почав по черзі оглядати його кишені, засовуючи до них руки. Під час цього до нього підбіг інший хлопець, одягнений у сіру куртку, і вже разом вони продовжили обшукувати кишені його одягу з метою заволодіння цінними речами. Унаслідок вказаних протиправних дій невідомі хлопці викрали належну йому банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 з IBAN рахунку НОМЕР_3 , яка знаходилася в кишені куртки. Крім того, один із нападників, хто саме він не пам`ятає, за допомогою ножа перерізав пояс наплічної сумки коричневого кольору, яка була одягнена через плече, після чого сумку було викрадено. Вартість сумки становить 200 гривень. На момент викрадення у сумці знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень, мобільний телефон марки «Sigma» Comfort 50 CF115 червоного кольору вартістю 1000 гривень, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 90 гривень, а також набір ручних інструментів, а саме: вимірювальна рулетка, пасатижі, склоріз та дві викрутки, які матеріальної цінності для нього не становлять. Під час вчинення протиправних дій присутня ОСОБА_9 намагалася відтягнути нападників від нього, однак, оскільки їх було двоє, вона як жінка не змогла завадити їхнім діям. Після того як нападники заволоділи його майном, вони побігли з викраденим у бік району « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а він разом із ОСОБА_8 попрямував додому. Наступного дня ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 звернулися до банку, де отримали виписку з його банківського рахунку. Згідно з випискою, з викраденої банківської картки через банкомат було знято грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Він зрозумів, що зазначені кошти зняли ті самі особи, які його пограбували, оскільки в банку йому надали фотознімки з банкомату, за якими він упізнав їх за одягом.

З виписки по картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 встановлено, що дана картка належать потерпілому ОСОБА_10 .

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка міститься у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме по банківській карті № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_3 , з якої був зняті грошові кошти та яка належить потерпілому, оскільки така інформаця має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше. Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що дані документи можуть перебувати у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і начальнику СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у групу слідчих по даному кримінальному провадженні не входить начальник СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та старший слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліці ОСОБА_12 , а тому не підлягає до задоволення клопотання в частині надання їй тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Шептицького РВІ ТУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- усіх відомостей про клієнта банку із банківською картою №

НОМЕР_4 із рахунком « НОМЕР_3 »

- руху коштів по банківській карті НОМЕР_7 із рахунком

НОМЕР_8 із відображенням відправки (кому, коли на які реквізити з вказанням точного адресу отримувача грошових коштів), у період часу з 23.01.2026 18.30 годин по 24.01.2026 09.00 годин;

- копій фото, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час здійснення операцій із банківською картою № НОМЕР_4 із рахунком « НОМЕР_3 », у період часу з 23.01.2026 18.30 годин по 24.01.2026 09.00 годин;

- повних адрес розташування банківських об?єктів (відділень, терміналів, банкоматів), у яких здійснювали будь - які операції із банківською картою №

НОМЕР_4 із рахунком « НОМЕР_3 », у період часу з 23.01.2026 18.30 годин по 24.01.2026 09.00 годин;

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1