Справа №760/9824/24
Провадження №1-кп/760/2113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 12.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватово, Луганської області, громадянина України, колишнього заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.05.1994 прийняв військову присягу, затверджену Постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 N 1936-XII, на вірність народу України, відповідно до якої він вступає на військову службу і урочисто клянеться народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю. Клянеться захищати українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності. Присягає ніколи не зрадити народу України.

Наказом командувача внутрішніх військ МВС України № 28 о/с від 15.04.2013 ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

У подальшому, в лютому - квітні 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не встановленими слідством особами ОСОБА_5 запропоновано перейти на службу до федеральної служби військ національної гвардії російської федерації.

ОСОБА_5 будучи громадянином України, займаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована у м. Сімферополь АР Крим, достовірно знаючи про незаконність створення окупаційною владою російської федерації державних органів на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя, а також проведення на території півострова референдуму, наслідком якого стало відокремлення вказаних адміністративно-територіальних одиниць та приєднання їх до складу російської федерації, маючи на меті сприяти представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності на території України та подальшої окупації території АР Крим та м. Севастополя, в лютому - квітні 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився на незаконну пропозицію продовжити роботу у федеральній службі військ національної гвардії російської федерації, без підпорядкування Міністру внутрішніх справ України. У подальшому ОСОБА_5 було призначено на посаду командира НОМЕР_2 окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_3 Центрального округу військ національної гвардії російської федерації.

Допомога ОСОБА_5 іноземній державі та її представникам у створенні та функціонуванні державних органів російської федерації та придушення спротивів окупації півострова з боку громадян України на території АР Крим та м. Севастополя призвели до посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим.

Окрім цього, після 24.02.2022 військовослужбовці загону спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» військ національної гвардії російської федерації під керівництвом ОСОБА_5 , взяли участь у повномасштабному вторгненні на територію України.

Таким чином, за викладених вище обставин громадянин України ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, враховує необхідність забезпечення особливого значення охорони прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура, в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Суд також враховує, що наведені особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Статтею 297-5 глави 24-1 КПК України встановлений порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування.

Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2024 постановлено здійснювати розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав можливість отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, а також бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самостійно захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно для нього. Зазначене узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки також ґрунтуються на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчать про його наміри ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Північного міжрегіонального центру з надання безполатної правничої допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , в ході судових засідань неодноразово зазначав на відсутність прямих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, захисник додав, вина ОСОБА_5 , як і факт вчинення кримінального правопорушення не доведена, а тому, захисник просив виправдати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто умисному діянні, вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме: наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, доведена такими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом:

- даними Департаменту військової контррозвідки СБУ від 29.06.2023 №17/3/1-4910 щодо виконання доручення №31-357 вих-23 від 09.05.2023 у рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні від 10.04.2023 №0001114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, зокрема щодо полковника ОСОБА_5 (С-488233) заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.03.2014 №28 о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ полковника ОСОБА_5 (С-488233), заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними витягу з наказу Командувача Національної гвардії України від 15.07.2014 №50 о/с щодо припинення (розірвання) контракту полковника ОСОБА_5 (С-488233), який перебуває у розпорядженні командувача внутрішніх військ МВС України;

- даними наказу МВС України від 23.03.2014 №248 про передислокацію військових частин (підрозділів, установ) внутрішніх військ МВС України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України, відповідно до якого військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 бригада) внутрішніх військ МВС України, дислоковану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 18.08.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фото №3. На вказаному фото зображений громадянин ОСОБА_5 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.08.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фото №1. На вказаному фото зображений громадянин ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду від 22.08.2023 з додатком у вигляді фототаблиці, в ході якого було оглянуто Інтернет сайти з розміщення інформації стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 ;

- даними копії списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 , полковник, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з наказом командувача НГУ від 15.07.2014 №50 о/с, звільнений з військової служби в запас ЗСУ за пунктом «и» частини шостої (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», крім того ОСОБА_5 залишився на тимчасово окупованій території АР Крим;

- даними протоколу огляду відкритих інтернет-ресурсів від 18.03.2024 з додатками у вигляді CD-R диску та скріншотами, в ході якого було оглянуто офіційну сторінку сайту «Федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации. В ході огляду вищезазначеного відкритого інтернет-ресурсу було встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 займав в незаконних органів влади т.зв. посаду «командира отдельного отряда специального назначения Центрального округа росгвардии «Меркурий»»;

- даними вимоги ДІ МВС України щодо судимостей стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якої останній не притягувався раніше до кримінальної відповідальності;

- даними листа з ДПС України від 15.12.2023 № 76/14/91-6963 відповідно до якого, встановлено, що в період часу з 08.11.2017 по 05.01.2024 громадянин України ОСОБА_5 не перетинав державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України;

- даними листа з Офісу Президента України від 09.01.2024 № 43-01/22, відповідного до якого, матеріали, щодо припинення громадянства України ОСОБА_5 згідно із поданої ним заяви або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили;

- даними листа з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 01.02.2024 №6.1-1018/6-24 відповідно до якого, ОСОБА_5 має паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , оформлений 10.09.1996 з відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 18.04.2011 (термін дії до 18.04.2021).

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 111 КК України, тобто в умисному діянні, вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме: наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребують доказуванню в межах даного провадження та викладені у обвинуваченні, факти про те, що рф тимчасово окупувала частину території України - АР Крим, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року, а також анексувала цю частину території України, які за хронологією подій пов`язані із прийняттям відповідних нормативних актів рф, а також «нормативних актів» самопроголошених суб`єктів на території України в АР Крим, законність яких не визнається державою Україна, що приймаються судом до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, скоєного внаслідок прийняття таких актів; встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; засуджені міжнародними актами колективного реагування.

Здійснення ОСОБА_5 конкретних дій від імені російської федерації свідчить про те, що обвинувачений забезпечував становлення та зміцнення окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території АР Крим.

При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, тривалий період часу вчиняв умисний, закінчений, особливо тяжкий злочин, його ставлення до вчиненого, який свідомо розірвавши всі правові стосунки з державою, громадянином якої він є, обіймаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, позицій державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється, зокрема, за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину, має спеціальне звання «полковник», тому на підставі ст. 54 КК України необхідно позбавити останнього цього звання.

Речові докази у вигляді оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2024 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 8.4952 га, кадастровий номер: :20:006:0018, залишити без змін.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 54, 59, ч. 1 ст. 111 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцяти) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «полковник».

Арешт майна накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2024 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 8.4952 га, кадастровий номер: :20:006:0018, залишити без змін.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у вигляді оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8