У Х В А Л А

Справа № 609/571/25

1-в/609/4/2026

14 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу за поданням начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На обґрунтування своїх доводів послалася на те, що на виконанні у Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області є вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 04.11.2025 відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. У день своєї явки до уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_3 повідомив, що він не відмовляється від сплати штрафу, однак на даний час не працевлаштований, не має доходів, а тому сплатити штраф у повному обсязі немає змоги. Просив розстрочити йому суму штрафу.

14.01.2026 від начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки згідно вироку Шумського районного суду від 08.12.2025 у справі №609/1047/25 на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України засудженому призначено нове покарання у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Просила розгляд справи провести у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

За правилами ч.ч.1,6 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи заяву представника органу пробації про відкликання подання, суд дійшов висновку, що підстав для розгляду подання та прийняття відповідного рішення немає, а тому його необхідно залишити без розгляду, повернути матеріали особової справи до Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 04.11.2025 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000096 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Повернути Кременецькому районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області особову справу № 08/2025 на засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6