Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/717/26
Провадження № 1-кс/572/137/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 08.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів у ФОП ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_5 , а саме в документах дилерського договору/договору комісії №6318/25/013163, АКТ приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання(його філією) та уповноваженим дилером (на підставі дилерського договору комісії 6318/25/013163), АКТ технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6318/25/1/000273, договір комісії №6318/25/013163.

В подальшому, 01.05.2025 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 було нібито підписано договір комісії №6318/25/013163, згідно якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язується за дорученням ОСОБА_5 за комісійну плату вчинити за рахунок ОСОБА_5 від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу. Однак, підписання договору комісії ОСОБА_5 не відповідає дійсності. ОСОБА_5 ніколи не підписував вказаний договір.

На підставі дилерського договору/договору комісії №6318/25/013163 від 08.05.2025 було нібито підписано Акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером. Підписання Акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання та упововаженим дилером ОСОБА_5 не відповідає дійсності. ОСОБА_5 ніколи не підписував вказаний акт.

Після чого, 25.06.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2025 №6318/25/012990, укладеного суб`єктом господарювання, проведено перереєстрацію транспортного засобу за громадянкою ОСОБА_6 .

Дізнавач СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити та просить розглядати клопотання у відповідності ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, в т. ч. для документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних, в частині можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ та можливість вилучити начальнику СД Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів дилерського договору комісії 6318/25/013163, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6318/25/012990, АКТ приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання(його філією) та уповноваженим дилером (на підставі дилерського договору комісії 6318/25/013163), АКТ технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6318/25/1/000273, договір комісії №6318/25/013163.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2026 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: