УХВАЛА

Іменем України

26.11.2025 Справа №607/24489/25 Провадження №1-кс/607/6934/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2025; 2) зобов`язати уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 255, 364, 366, 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 14.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у підробленні документів службовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та зловживанні останніми службовим становищем за попередньою змовою групою осіб. Такі дії, на думку заявниці, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, 364, 366, 358 КК України.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді із даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі, та просила скаргу задовольнити повністю. Додатково вказала, що просить доповнити прохальну частину даної скарги та зобов`язати уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Тернопільській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку потерпілого в порядку, визначеному ст. 55 КПК України. Зазначила, що посадові особи КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради незаконним шляхом отримали відомості про зареєстроване місце проживання скаржниці, оскільки отримали такі відомості з реєстру Тернопільської міської територіальної громади, не маючи на це дозволу. Зауважила, що така інформація є персональними даними, розповсюдження яких без дозволу власника не допускається. Пояснила, що станом на даний час жодна шкода їй ще не завдана та це питання буде вирішене лише за результатами розгляду цивільної справи, де унаслідок указаних неправомірних дій посадових осіб КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» з неї можуть бути стягнуті грошові кошти. Вказала, що із заявою про вчинення кримінальних правопорушень зверталась до ГУНП в Тернопільській області. Разом з тим з урахуванням інформації, що надана слідчій судді, у випадку задоволення даної не скарги не заперечувала щодо зобов`язання внести відомості за її заявою до ЄРДР уповноважених осіб саме Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У судове засідання уповноважена службова особаГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилась без повідомлення про причини неприбуття. 26.11.2025 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов лист, у якому зазначено про те, що відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019 звернення ОСОБА_3 скероване до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Також вказано, що на даний час розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 14.11.2025 здійснюється відділом превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 14.11.2025 ОСОБА_3 подала до ГУНП в Тернопільській області заяву про кримінальні правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 2839 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення та іншу подію.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання виклала обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у підробленні документів службовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та зловживанні останніми службовим становищем за попередньою змовою групою осіб. Також ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 255, 364, 366, 358 КК України та притягнути винних осіб до відповідальності.

Слідча суддя встановила, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР до цього часу не внесені. Указане підтверджується листом СУ ГУНП в Тернопільській області № від 26.11.2025, зі змісту якого вбачається, що відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019 звернення ОСОБА_3 скероване до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 64050 від 14.11.2025. Також вказано, що на даний час розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 14.11.2025 здійснюється відділом превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Указаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням викладеного доводи скаржниці про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про кримінальні правопорушення, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з цим пунктом 1 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 100 від 08.02.2019, визначено, що заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІКС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Відтак, приймаючи до уваги, що на виконання указаних вище положень нормативно-правового акту заява ОСОБА_3 від 14.11.2025 того ж дня скерована від ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також ураховуючи відсутність заперечень скаржниці з цього приводу, слідча суддя доходить висновку про можливість зобов`язання уповноваженої службової особи саме Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Поряд з цим слідча суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного оскаржувана бездіяльність не потребує окремого визнання її незаконною, а законні права та свободи ОСОБА_3 можуть бути захищені шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого вчинити певні дії, зокрема виконати вимоги ст. 214 КПК України. Відтак скарга в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також слідча суддя зазначає, що п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення визначає перелік відомостей, які вносяться уповноваженим реєстратором до Реєстру, зокрема і щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Указане свідчить, що повноваженнявносити такі відомості належать лише відповідному реєстратору. Слідча суддя, здійснюючи контроль за дотриманням прав та свобод учасників кримінального провадження під час досудового розслідування, може лише зобов`язати внести відомості до ЄРДР за відповідною заявою, однак не уповноважена конкретизовувати зміст цих відомостей.

Відтак скарга у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З урахуванням викладеного прийняття рішення про необхідність вручити заявниці пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого чи винести постанову про відмову у визнанні потерпілою належить до виключних повноважень особи, яка прийняла заяву про вчинене кримінальне правопорушення, у даному випадку до повноважень уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Приймаючи до уваги, що на даний час жодне з цих рішень слідчим не прийняте, а у судовому засіданні скаржниця підтвердила, що поки що шкода унаслідок вчиненого кримінального правопорушення їй не завдана, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання видати пам`ятку потерпілого є передчасною та задоволенню не підлягає.

За таких підстав слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, слідча суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2025, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 64050 від 14.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1