Провадження №11-кп/824/1182/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 22.05.2023 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. за залучення експерта.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2023 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Однак до початку апеляційного розгляду через ДУ «Київський слідчий ізолятор» від обвинуваченого ОСОБА_8 , надійшло клопотання, про відмову від апеляційної скарги .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання обвинуваченого, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4