Справа № 638/8550/21
Провадження № 1-кс/638/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 30.05.2021 приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував поблизу кафе «МакДональдз», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Науки, 9-Б. В цей же час на території зазначеного кафе знаходився потерпілий ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 . Під час перебування на території вказаного закладу, між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , повалив на землю ОСОБА_10 та, коли той намагався піднятися, діючи умисно наніс останньому два удари ногою в область голови, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 відповідно до довідки ХМР КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» ХМР №16/100 від 03.06.2021, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, многофрагментарного перелому лобної кістки з переходом на основу черепу в зоні передньої черепної ямки, епідурального крововиливу лобної області зліва, субкон`юнктивального крововиливу зліва, забою м`яких тканин голови обличчя, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

03.06.2021 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 01.07.2021 підозрюваного ОСОБА_13 оголошено у розшук. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_13 невідоме.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у вказаному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об?єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.

12.03.2025 року старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення ОСОБА_16 у міжнародний розшук.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_16 , 06.06.2021 року покинув територію України через пункт пропуску Бориспіль-D повітряним транспортом 1552 Київ-Ізмір, та не повертався, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає доцільним оголосити ОСОБА_16 у міжнародний розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Харківським РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000678 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 .

Постановою старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 01.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_13 оголошено у розшук.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова неодноразо було надано дозвіл на затримання ОСОБА_16 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно інформації наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_16 , 06.06.2021 року покинув територію України через пункт пропуску Бориспіль-D повітряним транспортом 1552 Київ-Ізмір, та не повертався.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, якими обґрунтовуються ці обставини.

12.03.2025 року старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення Джокгаєва Оразберді у міжнародний розшук.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство.

Частиною 6 ст.193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Аналогічну позицію викладено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013.

Згідно ст.575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додається документ, а саме засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу· доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395, 575 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1