Провадження № 1-кп/761/4223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003341 від 01.10.2025 за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києві про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 30 вересня 2025 року приблизно о 12:00 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q5», днз. НОМЕР_1 , рухався у дворовій території будинку №52-А по вул. Січових стрільців у м. Києві, від проїзної частини вказаної вулиці у напрямку підземного паркінгу, для заїзду в який мав намір повернути праворуч.

У порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, проїжджаючи у дворовій території між нерухомими транспортними засобами, які знаходилися праворуч та ліворуч по напрямку його руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого натиснув на педаль газу, що призвело до наїзду передньою частиною керованого ним автомобіля «Audi Q5», днз. НОМЕР_1 , на огородження паркінгу у вигляді бетонної стіни.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 , та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті наїзду на огородження у вигляді бетонної стіни, пасажиру автомобіля «Audi Q5», днзАА3001ІХ, ОСОБА_5 , 1949 року народження, спричинено тілесне ушкодження у виді закритої травми лівого передпліччя: перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (без зміщення), яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

З урахуванням вказаного в діях водія автомобіля «Audi Q5», днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 в наслідок вчинення даного кримінального правопорушення спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 вона примирилася з ОСОБА_3 , який відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну внаслідок ДТП шкоду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити від кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , який, 30.09.2025 на паркувальному майданчику за місцем їх проживання, під час керуванні автомобілем вчинив зіткнення з огорожею, внаслідок чого вона, знаходячись на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля травмувала ліву руку вдарившись о панель для приборів. Вона не має жодних претензій до чоловіка ОСОБА_3 , який допомагає у лікуванні та реабілітації наслідків травми.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, так як з потерпілою він примирилася, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, при цьому, згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми діями допустив порушення правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до статей 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілій збитки та примирився з нею, що підтверджено потерпілою, а відповідно, у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження за примиренням згідно ст.46 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-25/63332-ІТ від 15.10.2025) в сумі 1782,80 гривень.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 , та закрити кримінальне провадження №0003341.

Речові докази: 2 (два) DVD-диски з відеозаписами ДТП та його фіксування, - зберігати у справі.

Речові докази: автомобіль «Audi Q5», днз. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1