Провадження № 1-кс/461/7549/25
УХВАЛА

про арешт майна

12.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

11.12.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією УкраїниЛьвівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, що полягає у забороні відчуження та розпоряджання, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 235,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 060).

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке відповідно до ч 5 ст.12, примітки до ст.45 КК України, відносить до категорії особливо тяжких корупційних злочинів.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Рішенням Мурованської сільської ради №162 від 12.02.2021, за підсумками виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського голови 24 січня 2021 року визнано повноваження сільського голови ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст.19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

У відповідності до посадової інструкції голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівської району Львівської області:

1.1. Голова територіальної громади (далі голова ТГ) є головною посадовою особою територіальної громади сіл Муроване, Сороки-Львівські, Гамаліївка, Ямпіль та Кам`янопіль та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

1.3.Голова ТГ очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на засіданнях ради та її виконавчого комітету.

2.1. Забезпечує в межах наданих законом повноважень органам місцевого самоврядування, виконавчої влади на території Мурованської сільської ради, дотримання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

2.2. Організовує в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу сільської ради та її виконавчого комітету.

2.3. Підписує рішення ради та її комітету.

2.6. Скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій і головує на пленарних засіданнях сільської ради.

2.13. Укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

2.14. Веде особистий прийом громадян, забезпечує на території ради дотримання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

Окрім цього, відповідно до пунктів а, б, в, д, й, к частини 1 статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч.4 ст.93 Земельного кодексу України строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ч.11 ст.93 Земельного кодексу України строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до підпункту «б», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно із Приміткою 1 до ст.364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки 2 ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, відповідно до Примітки 1 ст.364 КК України, а також Примітки 2 ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, у порушення вказаних вище вимог чинного законодавства ОСОБА_5 , будучи на посаді сільського голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Встановлено, що на початку листопада 2025 року у ОСОБА_6 виникла необхідність в оренді земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності на території Мурованської територіальної громади Львівської області та останній, 14 листопада 2025 року приблизно о 16:00 годині, прийшов у приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, до кабінету голови Мурованської сільської територіальної громади ОСОБА_5 для отримання інформації про наявність на території Мурованської територіальної громади земельних ділянок, які б він міг взяти в оренду для здійснення підприємницької діяльності.

В подальшому, 14 листопада 2025 року у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за надання останньому земельних ділянок в користування, в порушення вимог законодавства України (Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Закону України «Про землеустрій», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII), які перебувають у комунальній власності Мурованської територіальної громади Львівської області.

Надалі, 16 листопада 2025 року, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив про те, що для підбору останньому земельних ділянок йому необхідно приїхати до Мурованської територіальної громади о 16:00 годині 18 листопада 2025 року.

В подальшому, 18 листопада 2025 року о 16:00 годині ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, перебуваючи біля приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, особисто зустрівся з ОСОБА_6 та в подальшому запропонував останньому показати земельні ділянки, які ОСОБА_5 готовий виділити для ведення ОСОБА_6 підприємницької діяльності, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі пересувались по території Мурованської територіальної громади, в ході чого ОСОБА_5 показував земельні ділянки, які підпадають під рід підприємницької діяльності ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про те, що зможе самостійно, за умови надання йому неправомірної вигоди, прийняти рішення щодо надання ОСОБА_6 в користування земельних ділянок комунальної власності на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у точно невстановлений період часу, однак не пізніше 01 грудня 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, для безпосереднього озвучення суми неправомірної вигоди, яку необхідно буде надати та подальшого отримання такої залучив як пособника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , та домовився з ним про те, що вони разом повідомлять ОСОБА_6 про необхідність надання їм неправомірної вигоди із розрахунку 500 гривень за один рулон скошеної трави на землях, що розташовані на території Мурованської територіальної громади Львівської області, які планувалось надати ОСОБА_6 в користування.

В подальшому, 01 грудня 2025 року о 09:30 годині ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив про необхідність зустрічі із ОСОБА_7 , який повинен повідомити ОСОБА_6 розроблений ним механізм надання останньому земельних ділянок на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.

Так, 01 грудня 2025 року о 11:06 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , який будучи залученим ОСОБА_5 в якості пособника у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень за один рулон скошеної трави на землях, що розташовані на території Мурованської територіальної громади Львівської області, які планувалось надати ОСОБА_6 в користування, що з урахуванням заздалегідь узгодженої площі земельних ділянок в розмірі 135 га становить 1 000 000 гривень, та водночас ОСОБА_7 наголосив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у валюті Євро.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6 про необхідність надання їм неправомірної вигоди в сумі 1 000 000 гривень в еквіваленті валюти Євро, що відповідно до п.1 примітки до ст.368 КК України є особливо великим розміром, оскільки в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

02 грудня 2025 року о 09:58 годині ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про необхідність передачі неправомірної вигоди за надання ОСОБА_6 в користування земельних ділянок загально площею 135 га на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході телефонної розмови домовились про особисту зустріч неподалік приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, в ході якої ОСОБА_5 додатково підтвердив необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 .

В подальшому, 02 грудня 2025 року о 10:34 годині ОСОБА_7 , завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та за його вказівкою, виконуючи роль пособника, перебуваючи у транспортному засобі марки «Lexus LX570» з р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Львівська область, м. Малехів, вул. Тараса Дороша, 32, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 20 300 Євро, що у відповідності до курсу НБУ, станом на 02.12.2025, становить 1 001 092, 47 гривень, за надання ОСОБА_6 в користування земельних ділянок загально площею 135 га на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.

03.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Так, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на праві приватної власності у ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 235,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 060); земельна ділянка площею 0.08 га кадастровий номер :06:000:0037 (реєстраційний номер 236); земельна ділянка площею 0.0988 га кадастровий номер :02:002:0260 (реєстраційний номер 236), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, вул. Молодіжна бічна.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення досягнення мети відповідного заходу забезпечення та у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, та без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України.

03.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Санкція ч.4 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №454357540 від 01.12.2025, ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 235,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 060).

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є нерухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 235,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 060).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8