печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є незаконним, винесеним за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення процесуальних норм та вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що слідчим не було вчинено всі дії в рамках кримінального провадження, а саме:

- з моменту внесення відомостей до ЄРДР (02.11.2020 року) слідчим не було проведено допиту заявника/потерпілого та слідчим не розглядаються клопотання потерпілого та не проводяться жодні слідчі дії;

- попередні слідчими в рамках кримінального провадження вже виносились аналогічні постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду від 16.11.2021, 01.07.2022, 30.12.2022 та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023.

Вказує, що як заявник та потерпілий він звертався 02.04.2021 до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, з клопотанням про залучення потерпілим та з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий їх не розглянув.

11.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 (справа №757/22655/21-к) було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0002220 в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи .

18.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 (справа №757/22967/21-к) було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано розглянути його клопотання від 02.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0002220 в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з цим, заявник стверджує, що дані ухвали не були виконанні.

13 липня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_7 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Київської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України. Зазначає, що ухвали слідчих суддів не були виконанні.

07 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/17673/22) скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 08.08.2022 року про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, не виконані необхідні слідчі дії, що призвело до неповноти досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яке оскаржуваною постановою 17.07.2024 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування розпочато на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.08.2020 у справі № 757/30782/20-к, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020, щодо вчинених працівниками правоохоронного органу протиправних дій.

Так, 02.11.2020 слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.08.2020 у справі № 757/30782/20-к внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

13.05.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 кваліфікацію кримінального провадження №0002220 змінено з ч. 1 ст. 364 на ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, 11.05.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 18.08.2020 у справі №757/30782/20-к внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2020 № М-7381.

29.06.2021 Київською міською прокуратурою кримінальні провадження № 0002220 та № 0000344 об`єднанні в одне провадження, під єдиним реєстраційним номером 0002220.

Слідчий зазначає, що відповідно до заяви ОСОБА_3 посадові особи Подільського управління поліції ГУНИ у місті Києві втратили матеріали кримінального провадження №0001687 від 07-08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 12.05.2021 в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002220 на адресу Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України направлено доручення щодо допиту як свідка ОСОБА_3 та слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11

05.08.2021 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення в кримінальному провадженні №0002220. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_12 свідку ОСОБА_3 неодноразово буди здійснені дзвінки з метою виклику його для допиту, однак останній на телефонні дзвінки не відповів.

Також, відповідно до зазначеного вище рапорту допитати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 не виявилось можливими, оскільки наказом ГУНП у м. Києві від 18.01.2021 № 31 о/с його звільнено зі служби в поліції.

20.06.2024 старшим оперуповноваженим КМУ ДБВ НП України проведено допит свідка ОСОБА_13 у ході якого встановлено, що матеріали кримінального провадження №001687 від 07.08.2020 не є втраченими, так як після прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, вони перебували на зберіганні в архіві Подільського УП ГУНП у м. Києві, після чого уповноваженими особами направлені до Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Крім того, за фактом втрати матеріалів кримінального провадженню №0001687 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проведене службове розслідування, за результатами якого співробітники слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві притягнуті до дисциплінарно відповідальності, а керівництву управління поліції надано доручення на вжиття заходів щодо відновлення матеріалів кримінального проваджені № 000168.

Таким чином, слідчий вказує, що наведене свідчить, що у діях співробітників Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, слідчим суддею запитувались матеріали кримінального провадження №0002220 від 02.11.2020, однак на день розгляду справи матеріали кримінальних проваджень до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя з метою дотримання принципу розумності строків судового розгляду, визнав можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих заявником.

Вивченням доводів скарги та матеріалів, які надав до скаржник, слідчим суддею не було встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення тих слідчий дій, що вказані ОСОБА_3 у скарзі могла б суттєво вплинути на результат досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування вони виконані в об`ємі, які слідчий суддя вважає достатніми.

Доводи заявника щодо не вчинення слідчим ряду слідчих дій є необґрунтованими та не містять чіткого переліку дій, які слідчий мав би виконати.

Також посилання заявника на те, що слідчий не розглянув його клопотань не підтверджується належним чином, оскільки не було долучено доказів їх подання та докази оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, посилання заявника на наявність ухвал про зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні щодо виконання вимог КПК України ще не вказує на обґрунтованість таких доводів, оскільки до скарги такі ухали не долучені, як і клопотання про які вказує заявник. Слідчий суддя також вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що слідчий не провів його допит у рамках кримінального провадження, оскільки, згідно з вимогами КПК України, оскільки за змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_3 неодноразово викликався на допит, не з`явився. До того ж, слідчий є самостійним у визначенні достатності та необхідності слідчих дій у рамках кримінального провадження, і чинним КПК України не передбачено обов`язкового допиту заявника у кримінальному провадженні.

Відтак, незгода заявника з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи, оскільки оскаржувана постанова є вмотивованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1