Справа № 308/2531/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 000171 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 000171 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2026 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, на КПП «Ужгород-автомобільний» встановлено транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду даного транспортного засобу у багажному відділенні виявлено предмет ззовні схожий на металевий телескопічний кийок.

В ході проведення огляду місця події 07.02.2026 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на телескопічний кийок який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531701;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спец.майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області за адресою Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Об`їзна б/н.

Слідчий зазначає, що вище вказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям злочину, також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як докази, а також для призначення відповідних експертиз, тому в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вище зазначені речі.

Речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 07.02.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, а саме на: предмет ззовні схожий на телескопічний кийок який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531701.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наданим слідчим рапортом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 000171 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 07.02.2026 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, на КПП «Ужгород-автомобільний» встановлено транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду даного транспортного засобу у багажному відділенні виявлено предмет ззовні схожий на металевий телескопічний кийок.

В ході проведення огляду місця події 07.02.2026 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на телескопічний кийок який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531701;

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спец.майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області за адресою Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Об`їзна б/н.

Постановою слідчого від 07.02.2026 року, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучений в ході проведення огляду вказаний предмет ззовні схожий на телескопічний кийок має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 000171 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного предмету як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження № 000171 на речі, які було виявлено та вилучено 07.02.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224, а саме на: предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531701.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1