Справа № 191/5872/24
Провадження № 1-кс/191/830/25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , - ВСТАНОВИВ

Представник заявника звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасово залишення житла під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказала, що слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0001247 стосовно ОСОБА_5 31.10.2025 постановлено ухвалу про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії до 29.12.2025.

Також вказала, що підозрюваний офіційно працевлаштований у виробничому підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомчої воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця» на посаді начальника відділення воєнізованої охорони, що є його єдиним джерелом доходу, в урахуванням знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, просила дозволити тимчасове залишення житла під час дії запобіжного заходу, а саме 07.11.2025, 11.11.2025, 17.11.2025.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 утримує неповнолітню дитину, а заробітна плата єдиним джерелом доходу підозрюваного.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.

Згідно довідки ВП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомчої воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 дотепер працює у ВП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомчої воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця» на посаді начальника відділення з графіком роботи 1 доба через 3, з цілодобовими змінами.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного обов`язків, останній зобов`язан не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В своєму клопотанні захисник підозрюваного чітко вказує мету, дні та час в які підозрюваний просить надати дозвіл на залишення житла, що корелюється з наступним: на відміну від зміни запобіжного заходу, яка передбачена у ст. 201 КПК України, дозвіл відлучитися з місця відбування цілодобового домашнього арешту надається підозрюваному у конкретно визначеному випадку за наявності обґрунтованої підстави для відповідного відлучення. Разом з тим, такий дозвіл в цілому не скасовує заборону підозрюваному перебувати поза межами його житла.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про надання дозволу підозрюваному залишати житло під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - 07.11.2025, 11.11.2025, 17.11.2025 цілодобово.

У визначені дати зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 перебувати за місцем виконання його трудових обов`язків, за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1