ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованій в ІКС ІПНП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04 червня 2025 року за № 9216, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованій в ІКС ІПНП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04 червня 2025 року за № 9216.

Скарга мотивована тим, що 18.08.2025 ОСОБА_4 від слідчого отримав лист, дату якого неможливо встановити, про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий не вчинив жодних слідчих дій, не скерував заяву-повідомлення про злочин за належністю та підсліднісю у відповідний слідчий орган та безпідставно не вніс відповідних відомостей до ЄРДР, чим порушив усі процесуальні права та права, передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК України. При цьому слідчий також не взяв до уваги та не виконав уже існуючі судові рішення про зобов`язання внести відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_4 про вчинення злочину, чим порушив ст.382 КК України.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд призначити йому як особі, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі, безкоштовного державного адвоката ОСОБА_3 ; розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за участі особи, яка подала скаргу, та адвоката; за результатами розгляду даної скарги зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_4 про злочин.

Як повідомив представник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ОСОБА_4 відмовився приймати участь у судовому засіданні (виходити на зв`язок в режимі відеоконференції) у зв`язку із відсутністю в судовому засіданні особи, яка представляє його інтереси адвоката ОСОБА_3 .

Разом з тим, присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 зазначила, що їй невідомі причини та обставини відсутності ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Представник (уповноважена особа) Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, враховуючи неодноразову відмову ОСОБА_4 виходити на зв`язок для участі у судовому засіданні попри його належне та своєчасне повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, беручи до уваги присутність у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси скаржника, з огляду на строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовільнити, разом з тим, від надання пояснень по суті скарги відмовилась у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні її довірителя.

Вислухавши позицію представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Президента України із заявою від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства дана заява в подальшому була направлена до підрозділу ГУНП у Вінницькій області.

Листом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 № від 04.06.2025 заяву-повідомлення ОСОБА_4 від 24.04.2025 направлено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається зі змісту довідки Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.06.2025 за підписом ПОГ СВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженої т.в.о. заступника начальника СВГ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , «04.06.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 , відбуваючого покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» щодо вчинення керівництвом Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні рішення Вінницького міського суду.

Вказане звернення зареєстроване до ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.06.2025 за №9216», однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі зазначеної вище заяви-повідомлення не вносились, оскільки «в ході перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження».

Аналогічні обставини викладені в адресованому ОСОБА_4 листі № від 27.06.2025 за підписом заступника начальника Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/18152/25 (провадження №1-кс/127/7677/25) за скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року у задоволенні зазначеної вище скарги відмовлено.

За змістом описової частини ухвали суду від 17.09.2025 у справі №127/18152/25 «Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся до Президента України із заявою від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка в послідуючому була спрямована для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства, до уповноважених підрозділів ГУНП у Вінницькій області… Заявник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 24.04.2025».

Із наведеного слідує, що обставини, які є предметом судового розгляду в даному випадку уже були досліджені в рамках судової справи №127/18152/25 (провадження №1-кс/127/7677/25) та їм було надано належної правової оцінки.

Також при цьому варто зазначити, що законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом. Відповідно, у разі незгоди з винесеним суддею судовим рішенням, сторона має право на його апеляційне та касаційне оскарження.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованій в ІКС ІПНП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04 червня 2025 року за № 9216, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9