overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1391/25
УХВАЛА

17.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.04.2026 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.04.2026 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний тест ухвали буде проголошений 20.02.2026 року о 12.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8932/14-к
Номер провадження:1-кп/521/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002351 від 11.07.2013 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цебельда, Гульрипського району, Республіки Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Дозволити затримання з метою приводу до Хаджибейського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через двадцять чотири місяці з дати ухвалення рішення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1890/22
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання 17.02.2026 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду про його примусовий привід у судове засідання не виконано, раніше до обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, оголошувався його розшук.

Згідно зі ст. 323 КПК України судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого, участь якого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними повідомлення начальника ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, був встановлений проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та зобов`язаний з`явитися до суду за першою вимогою, привід у судове засідання на 10 год. 20 хв. 12 березня 2026 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Зобов`язати працівників поліції вжити необхідних заходів для встановлення реального місця перебування обвинуваченого та вжити необхідних заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання на вказану дату та час.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 932/1403/26
Провадження № 1-кс/932/871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003993 від 22.10.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Соледар Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003993 від 22.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соледар Донецької області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/147/26
Справа № 606/174/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576від 13.10.2025відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576від 13.10.2025відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

17.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.02.2026 о 11 год 30 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2665/22
Номер провадження 1-кп/504/262/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 рокус-ще Доброслав

Колегія Доброславського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити із кримінального провадження № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та у зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження зупинити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України продовжити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_11 доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання в частині розшуку та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю.

Копію ухвали для приведення ОСК справ у відповідність направити до канцелярії Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2026 о 08:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/1453/24
Номер провадження 1-кп/194/26/26
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

17 лютого 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за №0000002 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні у режимі відео конференції свідка ОСОБА_4 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 03.03.2026 року на 14-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного 03.03.2026 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1453/24».

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/81/26
провадження № 1-кс/399/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

постановив:

Заяву судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000399 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.02.2026 о 08:50 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 297/1564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000194 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ст. 237, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000194 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду наступних об`єктів:

- комплексу будівель, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 998,2 кв.м, адреса розташування: Закарпатська область, Берегівський район, с. Свобода, вул. Терешкової, будинок, 62/А, яка на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»;

- комплексу будівель за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, вул. Свободянська, буд. 3, яка належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ»;

- нежитлової будівлі, адміністративної, що за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд.1, Ужгородського району, Закарпатської області, загальною площею 856,3 кв.м, яка на праві колективної форми власності належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8