печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 21.04.2017.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

27.10.2025 ОСОБА_4 а підписом Заступника Генерального прокурора повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з цим встановлено, що службовими особами Корпорації «НВО «Арсенал», ТОВ «СКАЙНЕТ Ltd» та ТОВ «НОВА ТОР» укладено ряд правочинів щодо розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, які не підлягають до приватизації, та відчужено їх на користь третіх осіб, чим завдано збитків державі в особливо великих розмірах.

Так, на підставі договорів - купівлі продажу № 2415 від 30.09.2020, № 266 від 05.02.2020, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 право власності на об?єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9 літ «І», загальною площею 2240,6 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Московська (Печерський район), будинок 8, відчужено на користь ТОВ «ОСТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» ().

Крім того, на підставі договорів купівлі - продажу № 65 від 25.01.2016, № 66 від 25.01.2016, № 261 від 21.03.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 право власності на об?єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень ливарного корпусу № 6 в літ. «Л» загальною площею 14 020,4 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Московська (Печерський район), будинок 8, корпус 6, відчужено на користь ТОВ «ІСВ-ІНВЕСТ» ().

На підставі договорів - купівлі продажу № 68 від 25.01.2016, № 69 від 25.01.2016, № 263 від 21.03.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 право власності на об?єкт нерухомого майна - нежитлових приміщень корпусу № 59 (інв. № 000059) літ. «К» загальною площею 10 793,9 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Московська (Печерський район), будинок 8, корпус 59, відчужено на користь ТОВ «МІРРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

На підставі договорів купівлі - продажу № 62 віл 25.01.2016, № 63 від 25.01.2016, № 260 від 21.03.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 право власності на об?єкт нерухомого майна - будівлі, корпусу № 11 літ. «Ж» загальною площею 227.6 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ. вулиця Московська (Печерський район), будинок 8, відчужено на користь ТОВ «РБ Буд -Інвест» ().

У подальшому, між ТОВ «РБ Буд -Інвест» () та ТОВ «БІЗНЕС ПРОПЕРТІ ГРУП» 06.12.2016 укладено договір купівлі продажу корпусу № 11 літ. «Ж» загальною площею 227.6 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ. вулиця Московська (Печерський район), будинок 8.

Після чого, 15.09.2020 до Реєстру внесено відомості щодо знищення вищевказаного об`єкту.

Також встановлено, що на підставі договорів купівлі - продажу № 59 від 25.01.2016, № 60 від 25.01.2016, № 259 від 21.03.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 право власності на об?єкт нерухомого майна - одноповерхової прибудови корпусу № 5 літ. «З» загальною площею 991,1 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Московська (Печерський район), будинок 8 відчужено на користь ТОВ «РБ Буд -Інвест» ().

У подальшому, 06.12.2016 між ТОВ «РБ Буд -Інвест» () та ТОВ «БІЗНЕС ПРОПЕРТІ ГРУП» укладено договір купівлі продажу нерухомого майна - одноповерхової прибудови корпусу № 5 літ. «З» загальною площею 991,1 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Московська (Печерський район), будинок 8.

Після цього, 30.01.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПРОПЕРТІ ГРУП» та ТОВ «УКЕМОТІ» (44921686) укладено договір купівлі продажу нерухомого майна - одноповерхової прибудови корпусу № 5 літ. «З» загальною площею 991,1 кв. метрів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Московська (Печерський район), будинок 8.

Вказані об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення корпусу № 59, літ. «К» (інв. № 000059), загальною площею 10 973,9 кв. метра, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, що розташоване за адресою : м. Київ, вул. Князів Острозьких (колишня назва Московська), 8, зареєстровано за ТОВ «МІРРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» ();

- одноповерхову прибудову корпусу № 5, літ. «З» (інв. № 00005), площею 991,1 кв. м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, що розташоване за адресою : м. Київ, вул. Князів Острозьких (колишня назва Московська), 8, зареєстровано за ТОВ «УКЕМОТІ» (44921686);

- нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6, літ. «Л» (інв. № 000006), площею 14 020,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, що розташоване за адресою : м. Київ, вул. Князів Острозьких (колишня назва Московська), 8, зареєстровано за ТОВ «ІСВ-ІНВЕСТ» ();

- нежитлові приміщення 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9, літ. «І» (інв. № 000009), площею 2240,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00, що розташоване за адресою : м. Київ, вул. Князів Острозьких (колишня назва Московська), 8, зареєстровано за ТОВ «ОСТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» ().

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією переходу права власності на вказане майно починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1