Дата документу 12.12.2025
Провадження № 1-кс/334/3075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

12 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2025 року до ЄРДР за №0002384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2025 року до ЄРДР за №0002384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 грудня 2025 року, приблизно об 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), керуючи автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі вул. Бориспільської зі сторони вул.. Учнівської в напрямку головної дороги Дніпровського шосе в м. Запоріжжя. В цей же час, по головній дорозі Дніпровського шосе зі сторони вул. Щасливої в напрямку вул. Освітньої справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Doblo» здійснював рух автомобіль «Cherry Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час руху, водій ОСОБА_5 , не надавши перевагу русі водію ОСОБА_6 , виїхав на нерівнозначне перехрестя, де допустив зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002384 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу, на якому було скоєно ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, за змістом якої просив розглянути дане клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник автомобіля, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 10.12.2025 року до ЄРДР за №0002384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 09 грудня 2025 року, приблизно об 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), керуючи автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі вул. Бориспільської зі сторони вул.. Учнівської в напрямку головної дороги Дніпровського шосе в м. Запоріжжя. В цей же час, по головній дорозі Дніпровського шосе зі сторони вул. Щасливої в напрямку вул. Освітньої справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Doblo» здійснював рух автомобіль «Cherry Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час руху, водій ОСОБА_5 , не надавши перевагу русі водію ОСОБА_6 , виїхав на нерівнозначне перехрестя, де допустив зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 10.12.2025 року автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

Що стосується вимог клопотання про визначення місця зберігання автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2025 року до ЄРДР за №0002384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1