Справа № 541/1142/25
Провадження № 1-кп/541/204/2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 07 жовтня 2025 року № 49/25 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року № 2043/0/15-25.

Ухвалою суді ОСОБА_1 від 10 жовтня 2025 року обвинувальний акт за матеріалами вказаного кримінального провадження прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Учасникам провадження повідомлено, що суддя ОСОБА_1 завчасно ознайомилася з ходом судового розгляду, з усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор заявила клопотання про продовження судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з урахуванням процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги тривалість судового розгляду, великий обсяг проведених процесуальних дій, суд вважає, що необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відсутня і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року).

Захисником обвинуваченої з метою підтвердження/спростування перебування на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_4 , якою було заявлено цивільний позов по даному кримінальному провадженню, було заявлено клопотання про витребування з Миргородської ДПІ ДПС у Полтавській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма F500110) ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , за лютий 2025 року.

Обвинувачена підтримала вказане клопотання.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілої зазначив, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження отримання потерпілою тілесних ушкоджень.

Потерпіла погодилась із думкою свого представника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даного кримінального провадження клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 319 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді ОСОБА_9 .

Витребувати з Миргородської ДПІ ДПС у Полтавській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма F500110) ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , за лютий 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1