Провадження №1-кс/333/3393/25
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001079 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

-10.10.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

-11.12.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70, ст.72 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

-23.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. 20.12.2016 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-29.01.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-18.01.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;

-05.04.2022 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 24.10.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнена з місць позбавлення волі;

-17.07.2025 направлено обвинувальний акт до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185КК України;

-30.07.2025 направлено обвинувальний акт до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2025 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001079 відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжки, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану. Незважаючи на обраний раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрювана неодноразово порушувала його умови, змінила місце проживання без повідомлення органу досудового розслідування, переховується від слідства та суду, у зв`язку з чим 12.09.2025 року була оголошена в розшук ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2025 року. Наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; ймовірність незаконного впливу на свідків; ризик перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. З огляду на тяжкість інкримінованого злочину, попередні судимості, аморальний спосіб життя та порушення раніше обраного запобіжного заходу, інший, більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. У зв`язку з цим орган досудового розслідування просить обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст.183 КПК України та спрямоване на забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання ухиленню від правосуддя та недопущення продовження злочинної діяльності.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та послалася на факти викладені в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання слідчої, зазначила що не мала наміру переховуватися, оскільки їй потрібно було їхати до м.Київа на лікування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо клопотання слідчого про обрання найсуворішого запобіжного заходу, просить суд відмовити в його задоволенні обмежившись запобіжним заходом не пов`язаним з позбавлення волі. Зазначив, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, тривалий час проживає за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя., оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Судом встановлено, що 12.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001079).

28.07.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

30.08.2025 року підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 12.09.2025 року кримінальне провадження №0001079 відносно підозрюваної ОСОБА_6 зупинено, у зв`язку з оголошенням її в розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2025 року за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надано дозвіл на затримання останньої.

24.10.2025 року постановою слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001079.

Відповідно до протоколу затримання особи, згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2025 року від 24.10.2025 року, підозрювану ОСОБА_6 було затримано о 12-00 годині 24.10.2025 року.

На підставі наданих матеріалів клопотання встановлено такі необхідні обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Характер і тяжкість злочину - злочин є умисним, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Дані про особу підозрюваної - ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за злочини корисливої спрямованості, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не має стабільного місця роботи та джерела доходу.

Попередній запобіжний захід - ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2025 року до неї було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за іншим кримінальним провадженням, який вона систематично порушувала.

Порушення обов`язків під час арешту - неодноразово самовільно залишала місце проживання, не виходила на зв`язок із працівниками поліції.

Переховування від слідства - змінила місце проживання, виїхала до Київської області без дозволу, після чого її місцезнаходження невідоме; у зв`язку з цим 12.09.2025 року оголошена в розшук.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177); ризик незаконного впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177); ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177); ризик вчинення нового злочину або продовження кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177).

На підтвердження наведеним ризикам судом також враховано, що підозрювана має схильність до вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, про що свідчить направлення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя обвинувальних актів відносно останньої.

Відсутність соціальних зв`язків - не має постійного місця роботи, стійких сімейних або соціальних зв`язків, що унеможливлює контроль за її поведінкою на волі.

Необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки - без застосування тримання під вартою існує висока ймовірність, що підозрювана продовжить ухилятися від правосуддя, впливати на свідків, або вчинить інші кримінальні дії.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сукупність викладених обставин свідчить, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і необхідним відповідно до вимог ст.ст.178, 183 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останньої запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваної, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_8 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Оскільки, кримінальне провадження №0001079 від 12.08.2025 року за підозрою ОСОБА_6 відновлено останній раз за постановою слідчого від 24.10.2025 року, строки досудового розслідування підлягають подальшому обчисленню з моменту поновлення досудового розслідування з 24 жовтня 2025 року.

Таким чином, на момент розгляду клопотання слідчого, строк досудового розслідування не сплив, перебуває в межах, установлених КПК України, і з урахуванням положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищує максимального строку 60 днів.

На переконання слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, з огляду на вагомі обставини, що доводять ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, про які було зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001079 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 11 грудня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 12 години 00 хвилин 24.10.2025 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 181 680 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або служби.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1