overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3313/25 Справа № 216/7800/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 03 жовтня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2025року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 462/8639/25
провадження 1-кс/462/1944/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, суд

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №0000213 від 15.04.2024 р., а саме на знищення наркотичних речовин.

У судове засідання учасники судової справи не з`явилися, прокурор подала суду заяву про повернення клопотання, як такого, що подано передчасно.

Вивчивши матеріали клопотання, подану заяву про повернення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000213 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито постановою від 26.10.2024 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.10.2024 року кримінальне провадження №0000213 від 15.04.2024 р. закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також постановлено копію постанови про закриття кримінального провадження скерувати начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даної постанови про закриття кримінального провадження постановлено речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб метадон зберігати в камері речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області до прийняття рішення судом про притягнення судом ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Згідно поданої прокурором заяви про повернення клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів, така подана передчасно.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000213 від 15.04.2024 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1808/16-к Провадження № 1-кп/450/47/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

21.07.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 на 19.08.2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. Справа № 597/1592/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000126 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

20.11.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000126 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000126 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.12.2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
18 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 15 год. 45 хв. 20.11.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7628/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/709/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 листопада 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 24 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року на 10 годину 15 хвилин 31 березня 2026 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 162/1146/25
Провадження № 1-кп/162/157/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2025 за №0000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 18.11.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2025 за №0000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 год 00 хв 08 грудня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 272/1000/25
Провадження № 1-кс/272/30/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна частково.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням не має, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно

Розгляд клопотання призначити на 17.11.2025 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6544/25
Провадження № 1-кп/279/727/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000648 від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000648 від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для закриття провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні одноособово. Також зазначив про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, згідно зі ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314,314-1, 315, 316,371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000648 від 01 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:00 годину 24.11.2025 в залі засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5984/18
Провадження № 1-кп/286/91/25
У Х В А Л А

18.11.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. За клопотанням захисника, у зв`язку неможливістю явки обвинуваченого внаслідок перебування обвинуваченого в лікарні після отримання травм в ДТП, судовий розгляд відкладено на 10.02.2026 року, 11.00 годин, ухвалено повторно викликати для допиту судового експерта ОСОБА_7 .
Оскільки за клопотанням головного судового експерта сектору проведення досліджень ядерної ДНК відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, ухвалою від 24.09.2025 року, було постановлено здійснювати судове засідання 18.11.2025 року о 11.00 год. дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Святошинським районним судом м.Києва, відтак, зважаючи на необхідність повторного виклику експерта, враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта в судовому провадженні із-за віддаленості її місця праці від місцезнаходження Овруцького районного суду Житомирської області, зважаючи на воєнний стан, з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Судовому експерту ОСОБА_7 прибути 10.02.2026 року о 11.00 год. до приміщення Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, для участі в дистанційному судовому засіданні.
Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 10.02.2026 року о 11.00 год. за участю судового експерта ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва, для організації її виконання, а також експерту для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1314/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №293/427/20
Провадження № 1-кп/293/31/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000328 від 10.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.11.2022 вищевказане кримінальне провадження зупинене на період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

17.11.2025 ухвалою суду кримінальне провадження відновлено, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 08.12.2025, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з державною установою «Житомирська виправна колонія (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» вручити обвинуваченому копію даної ухвали, а також безпосередньо перед відеоконференцією вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали невідкладно направити до державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» на електронну адресу для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4