1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9653/25 1-кп/335/906/2025
05 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 30 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду поданий цивільний позов.
Представник потерпілого ЗМР - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а питання пов`язане з прийняттям цивільного позову просив вирішити на розсуд суду, разом з цим зазначив про те, що ЗМР не зверталася з позовом до ОСОБА_5 оскільки на теперішній час у ЗМР відсутні докази того, що ЗМР була заподіяна шкода діями ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду разом з тим заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову враховуючи пояснення представника потерпілого про те, що ЗМР не було заподіяно шкоди, а тому у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з цивільним позовом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю до розгляду, з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Судом встановлено, що цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні.
Щодо заперечень сторони захисту про те, що потерпілій стороні - ЗМР не було заподіяно шкоди, про що було зазначено представником потерпілого суд зазначає про те, що дана обставина відноситься до предмету доказування і підлягає встановленню під час розгляду справи по суті, а не на стадії прийняття цивільного позову до розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя який дії в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.
Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя який дії в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1