Справа № 242/210/21
Провадження № 1-кп/0203/532/2025
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 14.12.2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 09.09.2019 в денний час, більш точно в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, за результатами проведення вказаної переговорної процедури, діючи від імені КП «СЕЗ», уклав з ТОВ «Взаємодія» в особі ОСОБА_8 договір підряду від 09.09.2019 N? 04-09/11 1НБ (далі - Договір). Згідно з розділом 4 Договору: Оплата виконаних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі на поточний рахунок Підрядника за рахунок коштів місцевого бюджету м. Авдіївки. Підставою для здійснення розрахунків є підписані Акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. На протязі 10 банківських днів від початку дії цього договору, замовник перераховує підряднику попередню оплату для закупівлі матеріалів у розмірі 30% від договірної ціни, що становить 1 788 896,40 грн. з ПДВ, згідно порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 N 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт, послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» строком на 1 місяць. По закінченню терміну невикористані кошти повертаються замовнику.

Відповідно до розділу 5 Договору: Роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2В, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, та пакету документів, згідно ДБН А. 3.1-5:2016.

Згідно з розділом 9 Договору: здача-приймання робіт виконується у відповідності з діючим порядком і оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник на протязі 2-х календарних днів з моменту закінчення робіт складає у 2-х примірниках та направляє для розгляду замовнику Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2В), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3).

Так, в період часу з 27.09.2019 по 30.09.2019, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КП «СЕЗ» за адресою: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, будучи службовою особою тимчасово - наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на виконання п. 4.3. Договору підряду підписав платіжне доручення N? 33 від 27.09.2019, на підставі якого Управлінням державної казначейської служби у м. Авдіївці здійснено перерахування бюджетних грошових коштів в сумі 1 788 896,40 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Взаємодія» в якості попередньої плати для закупівлі матеріалів по об`єкту виконання будівельних робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) житлового будинку за адресою: вул. Гагаріна, 1 м. Авдіївка» (коригування 2019).

Одночасно з цим ОСОБА_6 , починаючи з 09.09.2019 по 31.10.2019 включно, будучи достовірно обізнаним про мету і предмет діяльності КП «СЕ3» в частині здійснення технічного нагляду за реконструкцією, капітальним ремонтом будинків, споруд, об`єктів інженерної інфраструктури та інших об`єктів комунальної власності, у тому числі з положеннями підписаного ним договору підряду щодо здійснення замовником робіт технічного нагляду за якістю, обсягами та вартістю виконаних робіт за кошторисом, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, необережно, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме, не організував здійснення технічного нагляду (у тому числі шляхом укладення договору з надання цього виду послуг) по об`єкту виконання будівельних робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) житлового будинку за адресою: вул. Гагаріна, 1 м. Авдіївка» (коригування 2019), які фактично були розпочаті підрядником ТОВ «Взаємодія» після отримання попередньої оплати на закупівлю матеріалів в розмірі 30% від ціни Договору...

У подальшому ОСОБА_6 01.11.2019, перебуваючи на території м. Авдіївка Донецької області, будучи достовірно обізнаним, що технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту покладено на замовника, необережно допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них і своїм особистим підписом засвідчив та скріпив печаткою КП «СЕЗ» складені представниками ТОВ «Взаємодія» Акт N? 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (примірна форма N? КБ-2в) за договором N? 04-09/111 НБ від 09.09.2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року (примірна форма КБ-3) за договором N? 04-09/111 НБ від 09.09.2019, які містили відомості, що не відповідали фактичним обсягам та вартості виконаних робіт в бік суттєвого зменшення на суму 1602956,62 грн. по об`єкту: «Капітальний ремонт (відновлення) житлового будинку за адресою: вул. Гагаріна, 1 м. Авдіївка» (коригування 2019).

Неналежне виконання за вказаних обставин ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до залишення в розпорядженні ТОВ «Взаємодія» без законних на те підстав сум бюджетних грошових коштів попередньої оплати на закупівлю матеріалів, у тому числі з подальшим розпорядженням ними на власний розсуд, чим інтересам територіальної громади міста Авдіївка Донецької області в особі КП «СЕЗ» завдано матеріальний збиток на суму 1 602 956,62 грн., який у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України. Заявлене клопотання підтримав ОСОБА_6 зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України йому зрозумілі.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Розглядаючи заявлене захисником в інтересах обвинуваченого клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та, відповідно до висунутого обвинувачення, вчинив інкримінований злочин в період з 09.09.2019 року по 01.11.2019.

Станом на сьогоднішній день з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж 5 років, що перевищує встановлений законом строк для притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором надано не було.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 14.12.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1