overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7114/25
Провадження № 1-кс/0274/1649/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.10.2025 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Також у поданій скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, в якому вказано, що строк звернення до слідчого судді був пропущений з таких поважних причин, як отримання ОСОБА_2 копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження лише 02.10.2025 р.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду на 14.10.2025 р. об 11:00 год за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

04.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №00000120, зареєстрованого 04.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, а також тимчасово позбавити володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №00000120, зареєстрованого 04.07.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3852/25 1-кс/279/1353/25 УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Коростень
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини, повний текст якої буде оголошений о 08:00 годин 13.10.2025 року.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2025 року у справі № 279/3852/25 а саме на:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 25.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/528/20
Провадження 1КП/359/55/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк на 60 діб, строком до 20 жовтня 2025 року включно та утримувати обвинуваченого в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ухвал суду від 21.08.2025, від 28.08.2025 та від 19.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні 03.10.2025 обвинувачений підтвердив своє бажання брати участь у наступних судових засіданнях у режимі відео конференції.

Судове засідання призначено на 13.10.2025 на 09.30 год.

Нових клопотань щодо порядку участі у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

З урахуванням викладеного, з метою реалізації засад кримінального провадження, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 32, 303-306,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 жовтня 2025 року на 09.30 годин, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), та забезпечити присутність ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року по справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області про відмову у встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

При винесені даної постанови судом у вступній частині допущено описку, а саме в зазначенні дати винесення постанови правопорушення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області, вказавши вірно дату винесення постанови, а саме: замість 01 жовтня 2025 року вказати 10 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року описку, а саме вказати вірно дату винесення постанови, а саме: " 10 жовтня 2025 року"

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року по справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3914/25
Провадження № 1-кп/541/383/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 30.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2424/25
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

08.10.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, м. Констянтинівка, громадянина України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 07.10.2025 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

невідкладно призначити та провести 09 жовтня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7821/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/926/25
Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2025 року щодо нього, -

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2025 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2025 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
УХВАЛА

10.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0024327 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0024327 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0024327 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11:05 годину 14.10.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1785/25
01 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1