overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3348/24
Провадження № 1-кп/589/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 383 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, питання про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про оголошення приводу цього свідка.

Прокурор вважав доцільним застосування приводу в даному випадку.

Захисники та обвинувачені залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що свідок ОСОБА_8 належним чином був викликаний, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити його привід.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 17 березня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/98/26
Провадження № 1-в/675/14/2026
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 10 вересня 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10 вересня 2024 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення на строк 5 років, від призначеного покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/145/26
У Х В А Л А

04.02.2026м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000295 від 09.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 09.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 09.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 30.03.2026 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/79/26
Номер провадження 1-кп/749/36/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0005651 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Займище Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , зареєстроване за вх № 550 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0005651 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 Кримінального кодексу України, призначене на 10 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/302/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/189/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2026, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2026, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2026 о 08.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 01.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник проти застосування приводу заперечила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання, призначене 23.03.2026 року о 14 годині 15 хвилині, в зал № 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 296/1235/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000516 від 05.07.2024 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та /або прокурор;

- не відлучатися за межі Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 05 квітня 2026 року (включно).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000516 від 05.07.2024.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/229/26

провадження № 1-кп/0285/395/26

05 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/229/26 0000010 від 05.01.2026) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі на 05 лютого 2026 року о 11 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001355 від 04 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 361/10078/25 провадження № 1-кп/361/356/25),

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001355 від 04 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 361/10078/25 провадження № 1-кп/361/356/25), задовольнити.

Матеріали справи № 361/10078/25 провадження № 1-кп/361/356/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 361/10078/25 провадження № 1-кп/361/356/25), передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 лютого 2026 р. о 10 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/6928/25
Провадження 1-кп-165/26
ухвала

05 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній будучи обізнаним про розгляд судом відносно нього кримінального провадження, до суду не з"явився з невідомих причин.

Захисник при вирішенні питання про привід покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, ухвала про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2026 року на 11.30 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" січня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 05.02.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судовго процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1