СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1498/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001401 від 22.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм таксі, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

З метою реалізації вказаного умислу у невстановлені час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, у тому числі у великих розмірах, після чого зберігав їх з метою збуту у лише відомих йому місцях: у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що перебував у його користуванні.

22 квітня 2025 року в період часу з 09 год. 38 хв. по 11 год. 54 хв. під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 57,67 грам та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,301 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Того ж дня, тобто 22.04.2025, в період часу з 13 год. 14 хв. до 13 год. 54 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 7,337 грам, тобто у великих розмірах, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9,447 грам, тобто у великих розмірах, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 106,41 грам, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Показав, що у грудні 2024 року у зв`язку зі складними сімейними обставинами та важким матеріальним становищем погодився на пропозицію, яка була опублікована в одному з телеграм-каналів, щодо легкого заробітку. Суть даної роботи полягала в продажі наркотичних засобів та психотропних речовин. З цією метою він отримував дистанційно наркотичні засоби та психотропні речовини, які потім реалізовував шляхом відправки «Новою поштою» або через схованки-закладки. Всі засоби та речовини, які вилучені під час обшуків у квартирі та автомобілі, зберігалися ним для подальшої реалізації. Зазначає, що дані речовини він добровільно видав працівникам поліції та у подальшому всіляко сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення. Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається, до вчиненого ставиться критично, запевняє, що більше такого не повторить, бажає стати на шлях виправлення. Також зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, крім того, його мати має важке захворювання та потребує невідкладного лікування. З урахуванням цих обставин просить не позбавляти його волі, вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини у великому розмірі, особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі з метою збуту.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- особу винного: на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації; на час розгляду кримінального провадження працює водієм таксі; раніше до кримінальної відповідальності не притягався; одружений; має на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., рідна мати має тяжке захворювання; займається волонтерською діяльністю, що підтверджується відповідними документами; за місцем проживання характеризується позитивно;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення, адже щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.

Крім того, обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини кримінального правопорушення та мету вчиненого, а також під час обшуку добровільно надав працівникам поліції заборонені наркотичні та психотропні речовини. Крім того, ОСОБА_3 надав слідству викривальні показання про причетність інших осіб до незаконного збуту наркотичних засобів, надана ОСОБА_3 інформація знайшла своє підтвердження та наразі обвинувальні акти стосовно цих осіб направлені з обвинувальними актами до суду.

Суд також визнає пом`якшуючою обставиною вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, яка виявилася в тому, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина 2022 року народження; дружина обвинуваченого перебуває у декретній відпустці; рідна мати обвинуваченого хворіє на важке онкологічне захворювання, яке потребує значних коштів на лікування й операційне втручання (медична та інша документація додана до матеріалів справи).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій - під час затримання та обшуку добровільно надав працівникам органу досудового розслідування наявні у нього наркотичні засоби та психотропні речовини; ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся, готовий понести покарання, запевняв, що більше нічого протиправного вчиняти не буде).

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує думку сторони обвинувачення, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; думку сторони захисту - захисник просила застосувати до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України; думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі та застосувати до нього іспитовий строк.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність тяжких наслідків кримінальних правопорушень, відсутність заподіяння матеріальних збитків, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним ставленням винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, хоча ОСОБА_3 і вчинив тяжкий злочини, однак враховуючи особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації; на час розгляду кримінального провадження працює водієм таксі; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; одружений; має на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., рідна мати має тяжке захворювання; займається волонтерською діяльністю; за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому, у порядку ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з максимальним строком.

Саме таке покарання та умови звільнення від його відбування, на думку суду, є справедливими, а також необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обв`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що сприятиме досягнення мети покарання.

Покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи, адже матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_3 не застосовується у зв`язку зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням.

У підсумку, дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання без звільнення від відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах, при яких було вчинено злочин, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним його скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не призначати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену ним в інтересах засудженого ОСОБА_3 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві суму застави у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, встановлену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 (справа №761/16513/25, пр. № 1-кс/761/11490/2025).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень за проведення експертиз.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справах №761/17538/25, пр. №1-кс/761/12152/2025 та №761/17540/25, пр. №1-кс/761/12153/2025, а саме на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також у транспортному засобі марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,301 грам; речовину, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, масою 56,32 грами; речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9,447 грам; речовину та таблетки зеленого кольору, що кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 7,377 грам; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 106,41 грам; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 1,32 грами - знищити;

-пластикову ємність з-під протеїну з речовиною рослинного походження всередині; частину рослинної речовини рослинного походження, що відібрано з пластикової ємності з-під протеїну; два великих полімерних контейнери з речовинами білого та рожевого кольорів; два полімерні контейнери з кристалічною речовиною білого кольору; два завакуумованих полімерних пакета із кристалічною речовиною білого кольору; три завакуумованих пакети з кристалічною речовиною рожевого та коричневого кольорів; зіп-пакет із пігулками помаранчевого кольору 119 штук та 2 частини; зіп-пакет із пігулками зеленого кольору у кількості 109 штук; зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет із пігулками різних кольорів (синього, помаранчевого та жовтого кольорів); зіп-пакети та згортки паперу із нашаруваннями речовини зеленого кольору; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 9 аркушів паперу із записами кульковою ручкою; зошит із записами кульковою ручкою - знищити;

-сліди пальців рук з розмірами 22х12 мм, 24х15 мм - знищити;

-мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max», IMEI: НОМЕР_3 ; порожні полімерні пакети у великій кількості; порожні пакети ТОВ «Нова Пошта», мірні ваги у кількості трьох одиниць; ваккууматор; ізоленти різнокольорові; 15 (п`ятнадцять) стартових пакетів та 6 (шість) скретч-карток; банківські картки наступних банків: «АккордБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_9 - конфіскувати в дохід держави;

-грошові кошти в сумі 37500 гривень; ноутбук із зарядним пристроєм марки «IdeaPad» L340-15iRH Gaming, моделі - 812К із серійним номером PF276FYL - повернути ОСОБА_3 за належністю;

-мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro», IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 та ноутбук «Asus» моделі «FA507» з серійним номером S7NRCX07X330306, які повернуті на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власності останньої;

-транспортний засіб «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; ключ від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 - залишити у власності останньої.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1