Справа №944/598/26
Провадження №1-кп/944/1024/26
УХВАЛА

12.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, в кримінальному провадженню відомості щодо якого 13 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова (м.Мирноград) Покровського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який перебуває під вартою з 12.01.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого 13 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, в кримінальному провадженню відомості щодо якого 13 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 13 листопада 2025 року, об 20год. 10хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісовому масиві військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечних характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, тримаючи у правій руці ніж, завдав один удар ОСОБА_8 у ділянку черевної порожнини зліва, чим спричинив останньому сліпе, проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми діми обвинувачений ОСОБА_4 вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

14.11.2025 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.11.2025 року, протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.11.2025 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом відібрання в ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.11.2025 року, протоколом огляду місця події від 14.11.2025 року, висновком судово-медичної експертизи від 10.12.2025 року, висновками судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, слідчим експериментом за участі потерпілого від 21.11.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.11.2025 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 календарних днів до 12.01.2026 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.12.2025 року ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2025 року залишена без змін.

12.01.2026 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 календарних днів до 14.02.2026 року.

Водночас строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 14.02.2026 року, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2025 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшились та продовжуються існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 в разі непродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також у разі непродовження запобіжного заходу останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки знає де вони проживають, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати їх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких.

Вирішуючи питання, передбачені ст.178 КПК України, просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, які проживають в м. Одеса, є жителем іншої області.

Враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Захисники обвинуваченого щодо клопотання заперечили, вважають його необґрунтованим та незаконним, а наведені ризики такими що не відповідають дійсності. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю фактичного проживання, або визначити заставу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 13 листопада 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

14.11.2025 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.11.2025 року, протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.11.2025 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом відібрання в ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.11.2025 року, протоколом огляду місця події від 14.11.2025 року, висновком судово-медичної експертизи від 10.12.2025 року, висновками судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, слідчим експериментом за участі потерпілого від 21.11.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.11.2025 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 календарних днів до 12.01.2026 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.12.2025 року ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2025 року залишена без змін.

12.01.2026 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 календарних днів до 14.02.2026 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 завершується 14.02.2026року, відтак, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість доказів, наданих прокурором, є достатньою підставою вважати, що у разі не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду (п.1), незаконно впливати на потерпілого, свідка та експерта у цьому ж кримінальному провадженні шляхом переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань (п.3), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5).

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд, враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів,що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого виняткового виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, інші більш м`які запобіжні заходи не пов"язані з триманням під вартою не забезпечать дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов"язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Клопотання захисників залишити без задоволення, оскільки, такі не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 12.02.2026 року по 12.04.2026 року.

Клопотання захисників - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1