Справа № 297/4056/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000488 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 11 червня 2024 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Великі Береги на вул. Алшо Мікефала, неподалік будинку № 18, Берегівського району, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, 3 корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв його за горло та повалив на землю потерпілого ОСОБА_6 , після цього відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Realmi» чорного кольору, який дістав із кишені штанів потерпілого, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об?єкта дослідження від 17.06.2024 року становить 3 655 гривень, після чого втік з місця події з викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 655 гривень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на продовження розгляду справи не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований та направлений до в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби, а також просив згідно ст. 335 КПК України зупинити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення кримінального провадження за вказаною обставиною, при цьому просив вирішити питання повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави, сплаченої під час досудового розслідування, про що подав відповідні підтверджуючі документи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо повернення застави.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно відповіді на запит прокурора та витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2025 року, ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом № М208 від 04.09.2025 року та направлений до в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Крім того, згідно заяви заставодавця ОСОБА_7 від 23.10.2025 року, ОСОБА_7 просить при вирішенні питання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , у зв?язку з призовом його на військову службу за мобілізацією, повернути сплачену нею заставу у сумі 60 560 гривень за її сина ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року. та 12.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню № 0000488 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України відмовлено. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року, залишено без змін, але йому визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу, відпали, а обвинувачений призваний за мобілізацією на військову службу, суд дійшов висновку, що обраний запобіжний захід підлягає припиненню, а застава поверненню заставодавцю.

Враховуючи вищенаведене, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби та заставу, сплачену заставодавцем ОСОБА_7 в розмірі 60 560 гривень слід повернути ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ч. 11 ст. 182, ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, у вигляді застави, який було обрано ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи відносно якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було залишено без змін) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 13.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України припинити.

Заставу, сплачену заставодавцем ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_1 , згідно квитанції № 37 від 12.08.2024 року, в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8