overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відбудеться о 15 год. 30 хв., 16 грудня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 ()

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/2203/24
Провадження № 1-кп/615/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000274 від 30.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, здобувач освіти 2 курсу «Регіонального центру професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника уповноваженого підрозділу

ВП № 1 Богодухівського РВП

ГУНП в Харківській області - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000274 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Харківського апеляційного суду з метою визначення підсудності за Харківським районним судом Харківської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6932/25
н/п 1-кс/953/7230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000839 від 01.07.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000839 від 01.07.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2025 року о 16-45 год.

Слідчий суддя
Справа №705/5975/25
1-кп/705/1037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

По вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ), суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

09.05.2025 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 13.11.2025 року, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою її слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 09 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09.12.2025 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000753, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.11.2025 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/320/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/932/25
Категорія ст.291 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої

адвоката: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000254 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 949/2224/25

Провадження № 11-сс/4815/305/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000252,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з використанням його власних технічних засобів у зв`язку із значною віддаленістю його робочого місця від Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи наведене з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004004 від 20 березня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за 0004004 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 12.40 годині 17 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/4041/25
Провадження № 1-кс/724/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Дністровської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Дністровської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив суд залишити подану ним в інтересах ОСОБА_3 без розгляду.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Дністровської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/824/5923/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/6100/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6051/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області подала апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 листопада 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2