ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/51/26 Справа № 712/1162/22 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003091 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК,

ВСТАНОВИЛА

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2023 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, за ч.1 ст.357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання покарань за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2022, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, і остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців; за ч.1 ст.357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2020 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрано у виді особистого зобов`язання.

Законність цього рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_8 .

14.01.2026 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів без визначення розміру застави, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В обґрунтування клопотання вказує, що санкцією найтяжчого з інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, за якими його засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023, а саме ч.2 ст.186 КК, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 встановлено наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Звертає увагу на особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, має три не знятих та не погашених судимостей. Звільнявся з місць позбавлення волі після відбуття повного терміну покарання, визначеного судом, та невдовзі повторно вчиняв кримінальні правопорушення, що вказує на його стійке небажання виправитися та схильність до вчинення злочинів та правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що обвинувачений може ухилитися від суду, можливість вчинення спроби втечі, перешкоджання здійсненню розгляду справи іншим чином, а також подальшого відбування покарання за цим вироком застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження у межах порушених у клопотанні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, заслухавши позицію прокурора, яка підтримала клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти його задоволення, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити питання про доцільність продовження його тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК.

Судове рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.370 КПК щодо його законності та обґрунтованості.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без права внесення застави, до 24.01.2026 включно.

Вироком суду першої інстанції (який наразі оскаржується у апеляційному порядку) встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.186 КК; за ч.1 ст.357 КК; за ч.2 ст.185 КК.

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання прокурора про існування ризиків, зокрема передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК, зазначених в клопотанні, які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобіганням.

В обґрунтування цих ризиків апеляційний суд посилається на наявність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яким визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, хоча й той не набрав законної сили, проте цей факт може реально спонукати останнього здійснити дії спрямовані на переховування від суду та уникнення покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2023.

В той же час апеляційний суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді реального позбавлення волі, має три не знятих та не погашених судимостей, звільнявся з місць позбавлення волі після відбуття повного терміну покарання, визначеного судом, та невдовзі повторно вчиняв кримінальні правопорушення, що вказує на його стійке небажання виправитися та схильність до вчинення злочинів та правопорушень, що вказує на його стійке небажання виправитися та схильність до вчинення злочинів та правопорушень.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення апеляційного перегляду провадження, як складової кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 407, 410, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави до 23 березня 2026 року включно, але не більше чим строк покарання, визначений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4