overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8006/25
Провадження № 1-кс/552/2299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд слідчого судді Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000222 від 12.09.2025.

В клопотанні просила провести допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні - у спеціалізованій службі «Простір захисту та підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)» за участі прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та психолога зазначеної служби.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення правосуддя в сприятливій атмосфері для дітей та захисту їх інтересів, приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з спеціалізованою службою «Простір захисту та підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)» за участі потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та психолога зазначеної служби.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000222 від 12.09.2025, призначене на 15.00 год. 18.11.2025 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити спеціалізованій службі «Простір захисту та підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Тролейбусна, буд. 5, забезпечити проведення відеоконференції о 15.00 год. 18.11.2025 за участю прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та психолога зазначеної служби.

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1/15640,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 13 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1/15640 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 року за № 1/15640 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1/15640.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 року за № 1/15640 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/1153/22
Провадження № 1-кп/545/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2025 року поновлено провадження по справі у зв`язку з встановленням місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав повторно оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місцеперебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 - в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8703/21

1-кс/569/8258/25

12 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ УСБУ в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ УСБУ в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить повернути ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку 01 червня 2021 року майно.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ УСБУ в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5031/23
Номер провадження: 11-кп/819/114/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

05 листопада 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000310 за апеляційними скаргами прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 06 листопада 2025 року на 14:30 годину.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану .

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 06 листопада 2025 року о 14:30 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06 листопада 2025 року о 14:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/1604/25
Провадження № 1-кп/635/859/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/989/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 листопада 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2025.

Призначити на 15 січня 2026 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/9654/24) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 178/1720/25
Провадження № 1-кп/209/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 , який приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

перекладача - ОСОБА_10 , яка приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/288/25 по справі № 178/1720/25 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дніпровський районний суд міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження №1-кп/209/288/25 по справі № 178/1720/25 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники підтримали клопотання обвинуваченого. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів - за клопотанням обвинуваченого.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вислухавши та дослідивши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про передачу матеріалів до канцелярії для формування колегії суддів відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст 31,35 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №178/1720/25 до канцелярії Дніпровського районного суду міста Кам`янського для формування колегії суддів відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 202/1073/25
№ 1-кп/202/1016/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001318 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 18.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судові засідання починаючи з 21.03.2025 року і до теперішнього часу, не з`явився повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклики до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 13 години 30 хвилин 10 грудня 2025 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ним злочину, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року в приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ТУ ДБР у м. Краматорську.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ТУ ДБР у м. Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6