overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6112/25
Провадження № 1-в/442/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції клопотання адвоката, засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.74 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката, засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2711/24
Провадження № 1-кп/445/184/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 14.11.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, та обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 21 жовтня 2025 року о 15 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4724/25
Провадження №1-кс/463/8842/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 26.09.2025 в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 15 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме:

1) 2 золоті цепочки без хрестика, цепочка з 2 хрестиками та 1 кулоном, 2 цепочки з хрестиками, 7 перстнів, 11 кульчиків, 1 кольє, 1 хрестик без цепочки, 1 браслет, 1 деталь для пірсингу, 1 годинник «JACQUES LEMANS», які було упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0003266;

2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М23», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в мобільному телефоні наявна сім-картка мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та який упакований і опечатаний в сейф пакет НПУ №ICR0003267.

3) жилетка чорного кольору з нашивкою/маркуванням «Adidas», яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ №RAW0038730,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.10.2025 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4624/25 Провадження № 1-кп/450/587/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №0000013 від 18.09.2024 р.,-

в с т а н о в и в:

06.10.2025 р. в порядку ст.44, ч.4 ст.212 КК України від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 поступило в суд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_3 , щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано запобіжного заходу, та закриття кримінального провадження №0000013 від 18.09.2024 р.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.11.2025 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по клопотанню прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження №0000013 від 18.09.2024 р.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3974/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за обставин вчинення вимагання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди за видачу направлення на проходження ВЛК та організацію проходження медичного обстеження з подальшим наданням відстрочки від призову за станом здоров`я.
В ході розслідування встановлено, що в період часу з 10.07.2025 по 14.07.2025, ОСОБА_5 , діючи за перередньою змовою з ОСОБА_4 прохала та одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 1700 доларів США, за забезпечення видачі медичних документів, що послугують підставою для повторної відстрочки від мобілізації ОСОБА_6 строком на 2 місяці та зняття останнього з військового обліку.
23.09.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти були предметом неправомірної вигоди; мобільний телефон, блокнот та зошит з чорновими записами використовувались в ході вчинення злочинної діяльності та зберегли її сліди, є необхідність у дослідженні вказаних речей шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2025 Справа №607/18182/25 Провадження №1-кп/607/1837/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 31.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 31.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 31.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23 вересня 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/424/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2022 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки,

встановив:

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконував покладені судом обов`язки належним чином, додержуався військової дисципліни, протягом цього строку нового кримінального правопорушення не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник військової частини клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 , засуджений 20 вересня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/3015/22
Провадження № 1-кп/345/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 р. кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК УкраїниКК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

13.10.2025 прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що на адресу суду надійшло клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити судове засідання для вирішення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та призначити судове засідання на 11.15 год. 14.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2477/25
Провадження № 1-кс/638/2584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

10.10.2025 надійшло клопотання прокурора про повернення вищезазначеного клопотання як такого, що передчасно подане.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про повернення клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1256/25
н/п 1-кс/953/6826/25
"13" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,-
10.10.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із заставою 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Допустимих доказів поважної причини неявки у судове засідання, не надав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного, виконання якого доручити Управлінню протидії кіберзлочинам в Харківській області Департамент у кіберполіції НПУ в Харківській області .
Відповідно до пп.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід підозрюваного у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід підозрюваного, надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1