САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1161/25
Провадження №1-кс/726/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ :

Старший детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про допит ОСОБА_5 , як свідка в кримінальному провадженні №0000041 від 31.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204 КК України.

В клопотанні детектив зазначив, що Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.204 КК України.

16.06.2025 допитана, як свідок ОСОБА_5 показала, що вантажівка «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , якою здійснювалось транспортування напівпричепу з місця відстою в с.Бояни Чернівецького району до с.Остриця Чернівецького району (та у зворотному напрямку), лише зареєстрована на неї, а фактично вона належить ОСОБА_6 (з яким та перебувала у близьких стосунках) і який постійно керує цією вантажівкою. Відношення до незаконного переміщення тютюнових виробів через кордон України вона не має, про цей факт їй стало відомо лише 01.04.2025 після затримання ОСОБА_7 в Румунії. На цьому підґрунті вона посварилась з ОСОБА_6 і вони розстались. Після від`їзду ОСОБА_6 вони не контактувати і де він може перебувати їй не відомо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , яка тривалий час перебувала у близьких відносинах з ОСОБА_6 , якій також відомо про причетність останнього до особливо тяжкого злочину, який до цих пір переховується від органів досудового розслідування, може змінити свої покази до моменту надання їх в суді, під впливом ОСОБА_6 , а також може виїхати за кордон, що в свою чергу вплине на об`єктивне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом із тим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так ініціатори клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаються на встановлення обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань цього свідка в судовому засіданні.

Разом з тим суду не надано доказів встановлення таких обставин і взагалі обставин існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження.

До того ж, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування з дотриманням правил допиту, вже здійснено допит свідка ОСОБА_5 .

Зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 57, 225, 325, 353, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_1