Справа № 182/1858/25
Провадження № 1-кп/0182/917/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за № 0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою спеціальною освітою, не одружений, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконфереції з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (далі по тексту - Товариство) має ідентифікаційний код юридичної особи 35537363, місцезнаходження - Дніпропетровська область, м. Нікополь пр. Трубників, 56, зареєстроване підприємство 26.12.2007. Згідно Статуту Товариства, затвердженого 09.07.2021, вказане Товариство є самостійним суб`єктом господарювання, що має статутний капітал. Товариство є юридичною особою згідно із законодавством України, набуває права юридичної особи з дня його державної реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно наказу № 483/ОС від 05.05.2021, виданого генеральним директором TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено на посаду провідного фахівця групи контролю і розслідування № 1 відділу економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб» з 05.05.2021.

Метою посади провідного фахівця групи контролю і розслідування № 1 відділу економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб», відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 , з якою останній був особисто ознайомлений, є здійснення заходів з оперативного обслуговування закріплених об`єктів і контрагентів, з перевірки оперативного обслуговування закріплених об`єктів і контрагентів, з перевірки дотримання поставки і руху ТМЦ, обсягів виконаних робіт, надійності можливих ділових партнерів, кандидатів на працевлаштування з метою запобігання заподіянню шкоди інтересам підприємства і окремим працівникам підприємства (п. 1.1).

Крім того, відповідно до вищевказаної посадової інструкції на ОСОБА_6 покладено наступні завдання та обов`язки:

- проводити перевірку надійності ділових партнерів, кандидатів на керівні і матеріально-відповідальні посади в закріплених підрозділах (п. 2.5);

- проводити зустрічі з кандидатами, які працевлаштовуються на роботу і звільняються з підприємства (п. 2.5.2);

- здійснювати збір інформації про особисті та ділові якості кандидатів за місцем колишньої роботи та проживання (п. 2.5.3.);

- доповідати директору з економічної безпеки про результати перевірки (п. 2.3.4);

- взаємодіяти з керівниками підрозділів підприємства, працівниками охорони, поліції під час проведення заходів із попередження загрози безпеки (п. 2.7.4).

Тобто, на ОСОБА_6 були покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

14 березня 2025 року ОСОБА_3 подав до відділу кадрів Товариства документи щодо працевлаштування на посаду стропальника.

Згідно Порядку підбору та найму персоналу, переведення та переміщення, звільнення персоналу у Товаристві, затвердженого генеральним директором вказаного Товариства у 2009 році, кандидат після подання заяви направляється на співбесіду до структурного підрозділу, до спеціаліста підрозділу для проведення анкетування, відділу економічної безпеки (п. 4.2.2).

24.03.2025 близько 12.00 год. провідним фахівцем групи контролю і розслідування № 1 відділу економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_6 у приміщенні свого службового кабінету № 421, розташованого в адміністративній будівлі TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, проведено співбесіду з кандидатом на посаду стропальника Товариства ОСОБА_3 . У ході співбесіди у ОСОБА_6 виникло зауваження щодо ОСОБА_3 , як до кандидата на вищезазначену посаду, оскільки у останнього була судимість 06.01.2023. Так як є інший кандидат на таку посаду, який не має судимості, тому було прийнято рішення у працевлаштуванні ОСОБА_3 відмовити, про що ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3

ОСОБА_3 , розуміючи, що наявність судимості у минулому виключає можливість його працевлаштування у Товаристві а також те, що є інший кандидат на посаду, який судимості не має, у останнього в цей момент виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, за сприяння у проходженні перевірки та подальшому працевлаштуванні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі приватного права неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому самому місці та час, запропонував провідному фахівцю групи контролю і розслідування № 1 відділу економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_6 , за сприяння у проходженні перевірки його анкети кандидата на посаду, з метою подальшого працевлаштування неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 100 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, та доведення його до кінця, 24.03.2025 близько 12:00 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 421 розташованого в адміністративній будівлі TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, провідному фахівцю групи контролю і розслідування № 1 відділу економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_6 надав грошові кошти у сумі 100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2025 становило 4 152 грн. (41,52 x 100 = 4152), тим самим надав неправомірну вигоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди, за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 368-3 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що 14.03.2025 о 17:00 год. він подав заяву до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на посаду стропальника. 24.03.2025 його викликали о 12:00 год. до керівника служби безпеки на бесіду. Останній відмовив йому у прийнятті на роботу, бо є кращі спеціалісти. Він дав йому 100 доларів США, щоб саме його взяли на роботу. Але керівник вийшов і викликав поліцію.

Все це відбувалося у м. Нікополі, у приміщенні службового кабінету. Керівник служби безпеки ОСОБА_6 . Дав він йому 1 купюру номіналом 100 доларів США. ОСОБА_6 не погодився її взяти. Викликав поліції, склали акт. Він особисто не бачив камер відеоспостереження, але думає, що камера мабуть була. У вчиненому він розкаюється і просить суворо його не карати.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000321:

- заява ОСОБА_6 про добровільне надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду службового кабінету № 421 у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (а.п. 6);

- заява ОСОБА_6 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення 100 доларів США (QB90089948A) (а.п. 7);

- протокол огляду місця події від 24.03.2025 приміщення службового кабінету № 421 служби економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, 56. При огляді вказаного кабінету виявлено, що у кабінеті знаходиться ОСОБА_3 , який сидить біля письмового столу ОСОБА_6 . На столі виявлено та вилучено грошові кошти - 100 доларів США, серія та номер QB90089948A. Вказані грошові кошти вилучено. Як пояснив ОСОБА_3 вказані грошові кошти він надав у якості неправомірної вигоди з метою його працевлаштування на підприємство. Під час проведення огляду виявлено та вилучено 100 доларів США. Під час огляду застосовані технічні засоби. До протоколу огляду додано оптичний носій з відеозаписом у паперовому конверті та спецпакет з грошовими коштами 100 доларів США. (а.п. 8-10);

- копія реєстрації заявки ОСОБА_3 на відвідування 24.03.2025 ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», номер пропуску 5, доступ дозволено та копія одноразового пропуску № 5 (а.п. 24-25);

- копія заявки на допуск ОСОБА_3 до служби економічної безпеки на співбесіду про працевлаштуванню (а.п. 26-27);

- копія письмового листа на перевірку кандидатів на прийом, одним з яких є ОСОБА_3 (а.п. 28-29);

- копія анкети кандидата ОСОБА_3 (а.п. 30);

- копія наказу № 483ос від 05.05.2021 по ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про призначення ОСОБА_6 на посаду провідного фахівця групи контролю і розслідування № 1 відділу економічної безпеки управління з економічної безпеки (а.п. 32);

- копія посадової інструкції провідного фахівця групи контролю і розслідування № 1, групи контролю і розслідування № 2, групи контролю і розслідування № 3 відділу економічної безпеки ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (а.п. 33-36);

- копія Порядку підбору та найму персоналу, переведення і переміщення, звільнення персоналу в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (а.п. 39-43).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 368-3 КК України, як пропозиція та надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди, за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 368-3 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 75). Не одружений, на утриманні нікого не має. Має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (а.п. 76). На обліку у лікаря нарколога та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 77-78).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового розслідування допомоги в установленні обставин кримінального провадження, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ:

- цифровий оптичний диск з відеозаписом за 24.03.2025 службового кабінету № 421 служби економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США купюрою номіналом 100 доларів США з наступним номером та серією QB90089948A, упаковану до спецпакету НПУ PSP1027560, долучену до матеріалів кримінального провадження, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 368-3 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США купюрою номіналом 100 доларів США з наступним номером та серією QB90089948A, упаковану до спецпакету НПУ PSP1027560, долучену до матеріалів кримінального провадження, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ:

- цифровий оптичний диск з відеозаписом за 24.03.2025 службового кабінету № 421 служби економічної безпеки TOB «Інтерпайп Ніко Тьюб», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1