запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/822/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7723/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину передбаченого ст.28 ч.2, ч.3 ст.358 КК.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.08.2025 року до Запорізької обласної прокуратури надійшло його звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК відносно групи осіб які підробили протокол загальних зборів, підробили реєстр осіб, (їх підписи), які нібито брали участь у загальних зборах ОГК Автомобіліст-8 14.07.2022 і нібито одноголосно проголосували «ЗА» вибір голови правління ОГК Автомобіліст-8, та підроблені офіційні документи використали для зміни голови правління і внесенню в державні реєстрі записів про зміну керівництва ОГК Автомобіліст-8. Зазначено звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину було зареєстровано 05.08.2025, вхідний № 25821, але внесення відомостей прокурором по зазначеної заяві про ознаки вчинення злочину до ЄРДР не внесено.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.08.2025 до прокурора Запорізької обласної прокуратури надійшло звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 28, ч.ч.2, 3 ст.358 КК, відносно групи осіб які підробили протокол загальних зборів, підробили реєстр осіб (їх підписи), які нібито брали участь у загальних зборах ОГК Автомобіліст-8 14.07.2022 і нібито одноголосно проголосували «ЗА» вибір голови правління ОГК Автомобіліст-8, та підроблені офіційні документи використали для зміни голови правління і внесенню в державні реєстри записів про зміну керівництва ОГК Автомобіліст-8, зазначено звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину було зареєстровано 05.08.2025, вхідний № 25821, але внесення відомостей прокурором по зазначеній заяві про ознаки вчинення злочину до ЄРДР не внесено. Письмову відповідь від прокурора про вчинені дії відносно заяви про ознаки вчинення злочину, він так і не отримував.

Вважає бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей по поданій заяві про злочин до ЄРДР неправомірною, оскільки прокурор всупереч ст. 214 КПК України не вніс відомості про злочин до ЄРДР. У заяві, викладені достатні відомості, які підтверджені наданими доказами і ці відомості повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситися до ЄРДР.

Посилаючись на вищевикладене, просив зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК до ЄРДР на підставі поданого ним звернення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги зазначивши, що направлення заяви ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, унеможливлює зобов`язання саме прокурора Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою заявника від 04.08.2025 року.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК - прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.08.2025 року на електронну пошту Запорізької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 04.08.2025 року.

Відповідно до супровідного листа за підписом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12.08.2025 №09/1-1711вих25, заява ОСОБА_6 спрямована до ГУНП в Запорізькій області за належністю для перевірки доводів, викладених у заяві, згідно з вимогами чинного законодавства.

Рішення саме ГУНП в Запорізькій області про відсутність підстав для внесення відомостей заяви ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення останнім не оскаржено.

За таких обставин не вбачається підстав вважати обґрунтованою скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/7723/25