Справа №479/874/24
Провадження №1кс479/361/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №00000075 від 11 квітня 2024 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голоскове Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зважаючи на факт ухилення підозрюваного від явки до суду, та закінченням строку дії ухвали суду від 02 липня 2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його теперішнє місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ст.190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1 або 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється за фактом крадіжки живих квітів без упакування, в загальній кількості 90 штук, що належали ТОВ "УКРАФЛОРА". Інформація про вказане кримінальне правопорушення 11 квітня 2024 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №00000075, по якому проводиться досудове розслідування.

Після проведення ряду слідчих дій, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вручено особисто ОСОБА_4 24 квітня 2024 року. 11 червня 2024 року повідомлення про завершення досудового розслідування вручено захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 , оскільки йому вручити дане повідомлення не представилось можливим через його відсутність за місцем проживання.

В подальшому органом досудового розслідування направлено запит стосовно отримання інформації щодо можливого перетину кордону ОСОБА_4 та 24 червня 2024 року отримано інформації, відповідно до якої встановлено, що 04 червня 2024 року о 13.38 год. ОСОБА_4 здійснив перетин кордону через прикордонний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (пункт пропуску через польсько-український кордон).

Постановою слідчого від 24 червня 2024 досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинено відповідно до ч.1 п.2 ст.280 КПК України, оголошено в розшук ОСОБА_4 ..

02 липня 2025 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .. Проте виконати ухвалу суду не представилось можливим через неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: - витягом із ЄРДР за №00000075 від 11 квітня 2024 року; - заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події: територія АЗС "WOG", яка розташована поряд з автодорогою М-05 "Київ-Одеса" в напрямку м.Одеса; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколами допиту свідків; - протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС "WOG", яка розташована поряд з автодорогою М-05 "Київ-Одеса" в напрямку м.Одеса; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час він відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_4 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №00000075 від 11 квітня 2024 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голоскове Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора ; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали негайно направити ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :