Провадження № 1-кс/638/2853/25
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотанняпрокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000722 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони права володіння, користування та розпоряджання майном, яке належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучений в ході огляду місця події від 18.11.2025 за адресою: м. Харків, вул. Римарська 27, прозорий згорток всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору схожою на наркотичну «канабіс», яку було поміщено до сейф-пакету PSP № 2384664 та опечатано, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000722 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що, у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000722 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 18.11.2025 до ч/ч Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у 18.11.2025 о 02:33 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено прозорий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну «канабіс».

18.11.2025 у період часу з 02 год. 56 хв. по 03 год. 10 хв. уповноваженою особою СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у присутнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено прозорий згорток всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору схожою на наркотичну «канабіс», яку було поміщено до сейф-пакету PSP № 2384664.

Постановою уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД-ДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прозорий згорток всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору схожою на наркотичну «канабіс», було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету PSP №2384664 та опечатано, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000722 від 18.11.2025, за ч. 1 ст. 309 КК України та направлено до експертної установи - Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він 18.11.2025 приблизно о 02:30 його зупинили працівники поліції за адресою: вул. Римарська, 27 за порушення комендантської години, під час перевірки його документів, працівники поліції його спитали чи має він заборонені предмети, на що ОСОБА_4 відповів, що має полімерний пакет з речовиною зеленого кольору (маріхуана), вищевказану речовину йому подарував малознайомий друг на ім`я ОСОБА_6 , де він проживає ОСОБА_4 не відомо. Зберігав вказаний пакет з рослинним походженням для власного споживання.

Прокурор, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлена належним чином. Подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000722 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 18.11.2025 до ч/ч Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у 18.11.2025 о 02:33 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено прозорий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну «канабіс», відповідно до рапорту Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та витягу з ЄРДР кп №0000722 від 18.11.2025.

З протоколу огляду місця події від 18.11.2025, складеного уповноваженою особою СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вбачається, що 18.11.2025 у період часу з 02 год. 56 хв. по 03 год. 10 хв., було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у присутнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено прозорий згорток всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору схожою на наркотичну «канабіс», яку було поміщено до сейф-пакету PSP № 2384664.

Вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 18.11.2025.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.11.2025 останній 18.11.2025 приблизно о 02:30 його зупинили працівники поліції за адресою: вул. Римарська, 27 за порушення комендантської години, під час перевірки його документів, працівники поліції його спитали чи має він заборонені предмети, на що ОСОБА_4 відповів, що має полімерний пакет з речовиною зеленого кольору (маріхуана), вищевказану речовину йому подарував малознайомий друг на ім`я ОСОБА_6 , де він проживає ОСОБА_4 не відомо. Зберігав вказаний пакет з рослинним походженням для власного споживання.

Згідно з постановою уповноваженої особи СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертній установі - Харківському Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні № 0000722 від 18.11.2025. Для дослідження експертам направлено сейф пакет PSP № 2384664, всередині якого знаходиться прозорий згорток всередині із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичну «канабіс».

У суду є достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнаний речовим доказом та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права володіння, користування та розпоряджання майном, яке належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучений в ході огляду місця події від 18.11.2025 за адресою: м. Харків, вул. Римарська 27, прозорий згорток всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору схожою на наркотичну «канабіс», яку було поміщено до сейф-пакету PSP № 2384664 та опечатано, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000722 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1