Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3237/25
Провадження № 1-кп/644/603/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинувачених- ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001055 від 10.07.2023,року за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296КК України, -

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, гроомадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст.296,ч.1ст.122 КК України, -

у с т а н о в и в:

14.04.2025 року в провадження судді Індустріального райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст.296 ч.2,ст.122ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

В обґрунтування своєї позиції захисник обвинувачених послався на порушення вимог ст.278 КПК України, а саме про вручення обвинувачених підозри не в день повідомлення, а на наступний день, що свідчить, на його погляд, на те, що останні не набули статусу підозрюваного і не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності. А також посилається на те, що ОСОБА_7 інкримінуються протиправні дії разом з ОСОБА_6 .

Відповідно до п.10) ч.1ст.303 КПК України в ході досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В подальшому недотримання строків вручення підозри є предметом дослідження в судовому засіданні на предмет того чи впливає це на допустимість доказів, здобутих у кримінальному провадженні після вручення йому підозри.

Заперечуючи проти клопотання захисника обвинуваченого прокурор вдався до оцінки недотримання строків вручення підозри обвинуваченим і як це вплинуло чи могло вплинути на порушення прав обвинувачених, що і підтверджує той факт, що вказані обставини є предметом саме судового розгляду в разі, якщо стороною захисту не було дотримано строків подачі скарги на повідомлення про підозру.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 інкримінуються протиправні дії разом з ОСОБА_6 також не вказує на невідповідність обвинувального акту ст.291 КПК України.

Що стосується скарг захисника про скасування постанов слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.08.2023 року та постанову про уточнення даних від 31.03.2025 року щодо цих речових доказів відеофайлу, то положення частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314?318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду», а також пряме відсилання до статей 314?316 КПК України.

Суд вважає, що подані захисником скарги по суті стосуються доказів по справі, які можуть бути предметом дослідження при судовому розгляді і тому не можуть бути розглянуті в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.296 ч.2, 122ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 11 год 10 хв. 10 грудня 2025 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1