Справа №155/1540/17
Провадження №1-кп/155/1/26
УХВАЛА

10.02.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На адресу суду 10 лютого 2026 року надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених в ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч.2, 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у сумі 151400,00 гривень, з покладенням в порядку ст.183 КПК України у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з повідомлення 9/5263 від 09 серпня 2024 року наданого Державною установою Львівської установи виконання покарань (№19) Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 звільнений у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_5 за ОСОБА_3 . Підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 09 серпня 2024 року.

Відповідно до інформації яка зазначена в листі №02.1/6953-25 від 01 липня 2025 року, наданого 2 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, 30 червня 2025 року о 09.20 на території Подільського району Одеської області затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон на вихід з України в Республіку Молдова, на напрямку с. Круті (Україна) с.Плоть (Республіка Молдова), з документами, що посвідчують його особу, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №004746Е від 30 червня 2025 року.

Відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 04 липня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП

Відповідно до копії розписки, ОСОБА_3 клопотання прокурора про стягнення застави на користь держави та зміну запобіжного заходу від 01 липня 2025 року отримав 02 липня 2025 року.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голдені, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Горохівського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та оголошено в розшук останнього.

Строк дії ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2025 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу закінчився.

Положення ст.2 КПК України, визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час він ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання, призначені на 26 червня 2025 року, 31 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку та про причину неявки суд не повідомив.

Крім того прокурором доведено існування ризиків, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе продовжити перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінального покарання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений оголошений ухвалою суду в розшук, у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 182, 187-190, 194, 196, 203, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голдені, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Горохівського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для контролю за виконанням - прокурору Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Головуючий ОСОБА_1