Справа №295/6228/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000511 від 30.08.2020 р. про вчинення процесуальних дій, -

У С Т А Н О В И В:

12.05.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000511 від 30.08.2020 р. про вчинення процесуальних дій.

До судового засідання скаржник не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, просив залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирської окружної прокуратури.

Згідно положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання. За результатами прийнятих рішень виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Богунського районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури. Скаржник посилається на те, що він не отримав від прокурора Житомирської окружної прокуратури відповідь на його клопотання від 27.03.2025 р. в межах кримінального провадження № 0000511 від 30.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав скаргу, в якій стверджує про нібито бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури через неналежне доведення процесуального рішення, вимагаючи визнання таких дій слідчими (процесуальними) діями в розумінні КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Також, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих розшукових.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями визнаються дії, спрямовані на виявлення та фіксацію обставин, які мають значення для кримінального провадження (збирання доказів).

Доведення процесуального рішення до відома учасників процесу не має на меті отримання доказової інформації та не спрямоване на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Тобто, доведення процесуального рішення є лише виконанням формальної вимоги закону та не є слідчою або іншою процесуальною дією у кримінальному провадженні.

Крім того, рішення про задоволення клопотання потерпілого прийнято дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП №1 ОСОБА_4 , копія постанови направлена на поштову адресу заявника.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури є необ`єктивними та юридично необґрунтованими, оскільки, доведення процесуального рішення не є слідчою дією та жодних порушень процесуального закону під час доведення рішення не допущено.

ОСОБА_3 перебуває у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0000511 та відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право особисто знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення; подавати докази.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000511 від 30.08.2020 р.,відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_5