Cправа № 127/913/26
Провадження № 1-кс/127/429/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 29 грудня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 29 грудня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають кримінальні провадження №0000730, внесене до ЄРДР 05.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України, та №0000028, внесене до ЄРДР 23.01.2023 за ст.356 КК України, та № 0000219, внесене до ЄРДР 01.05.2023 за ч.4 ст.189 КК України.

Постановою від 12.06.2023 матеріали зазначених вище кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000730, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

29.12.2025 ОСОБА_4 до органу досудового розслідування подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу жодного реагування на нього немає відсутні відомості як про його задоволення, так і не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000730 внесеному до ЄРДР 05.12.2022, розглянути подане потерпілим клопотання від 29 грудня 2025 року.

Уповноважена особа ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з огляду на строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а лише щодо невиконання ними обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Судом встановлено, що в провадження ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають кримінальні провадження №0000730, внесене до ЄРДР 06.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України, та №0000028, внесене до ЄРДР 23.01.2023 за ст.356 КК України, та № 0000219, внесене до ЄРДР 02.05.2023 за ч.4 ст.189 КК України.

29 грудня 2025 року ОСОБА_4 на ім`я слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №№0000730.

Відомості про результати розгляду вказаного клопотання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В розумінні кримінального процесуального законодавства України клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є:

- з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Положеннями частини 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як зазначається особою, яка подала скаргу, зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно номер №0000730, і в якому ОСОБА_4 є потерпілим. Хоч у матеріалах скарги не міститься доказів зазначених обставин, однак суд звертає увагу, що відомості до ЄРДР в усіх трьох кримінальних провадженнях внесено на підставі заяв ОСОБА_4 , про що свідчать наявні в матеріалах справи копії відповідних витягів.

Так згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у витязі з ЄРДР від 06.12.2025 (кримінальне провадження №0000730), 05 грудня 2022 року «До Вінницької окружної прокуратури звернувся ОСОБА_3 про те, що з орендованого ним складу, що розташований в с. Горбанівка, вул. Українська, 2Г, невідома особа вчинила крадіжку 294 сіток дров по 10 кг кожна, та 3,5 кубічних метрів дров».

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000028 свідчить про те, що «До Вінницької окружної прокуратури 23 січня 2023 року звернувся ОСОБА_3 … щодо самоправних дій невідомих осіб, які замінили замки на дверях орендованого ним ангару та не допускають останнього на територію, де розташований ангар, чим позбавили ОСОБА_3 можливості здійснювати підприємницьку діяльність».

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000219, зареєстрованому 02.05.2023 «До Вінницької окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 неправомірно вимагає кошти в розмірі 73 000 грн., погрожуючи неповерненням відповідного майна, сировини та виготовленої продукції по вул. Енергетична, 2г, с. Горбанівка Вінницької області».

Таким чином, враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги та зобов`язання особи, яка наділена відповідним повноваженнями у кримінальному провадженні №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022, розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 29 грудня 2025 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року, розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 29 грудня 2025 року про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7