Справа № 304/1916/25 Провадження № 1-кс/304/935/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» в особі адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року у справі № 305/517/25 (провадження №1-кс/305/65/2025).

В обґрунтування поданого клопотання представник заявника зазначає, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року у справі № 305/517/25 клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задоволено повністю. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, серед якого товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром), а саме: абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3 згідно ТТН №1028 від 13.02.2025 року; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою збереження речових доказів.

У клопотанні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 вказує, що під час проведення досудового розслідування працівникам правоохоронних органів надавалися документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Артресурсгруп» та походження товарно-матеріальних цінностей (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром), а саме: Договір поставки нафтопродуктів №0102/1 від 01.02.2025 щодо придбання ТОВ «Артресурсгруп» у ТОВ «Трейдресурс-Лтд» товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів, які не являються підакцизним товаром); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №130202 від 13.02.2025 року; видаткова накладна №130202 від 13.02.2025 року; податкова накладна №14/1 від 13.02.2025 року; виписка з розрахункового рахунку щодо здійснення взаєморозрахунків між ТОВ «Артресурсгруп» та ТОВ «Трейдресурс-Лтд»; паспорт якості №02; договір поставки №4 від 02.01.2025 року щодо придбання ТОВ «Артресурсгруп» у ТОВ «Профіт Нафт» товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів, які не являються підакцизним товаром); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №56 від 07.02.2025 року; видаткова накладна №PH-0000056 від 07.02.2025 року; податкова накладна №75/1 від 06.02.2025 року; виписка з розрахункового рахунку щодо здійснення взаєморозрахунків між ТОВ «Артресурсгруп» та ТОВ «Профіт Нафт»; паспорт якості від 07.02.2025 року.

В подальшому вказані товарно-матеріальними цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром), а саме: абсорбент газоконденсатний, в кількості об?єму 32 000 дм3, було поміщено до різних ємностей / відсіків напівпричіпу - спеціалізованого (цистерни) марки TRAILOR (сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ) та направлено до Західної України для подальшої поставки партнерам ТОВ «Артресурсгруп» (серед яких перебуває також і ТОВ «ЗАК-ОІЛ»).

На підтвердження факту взаємовідносин між ТОВ «Артресурсгруп» і ТОВ «ЗАК-ОІЛ» працівникам правоохоронних органів надавали копії документів, а саме: Договір поставки нафтопродуктів від 08.11.2024; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1136 від 07.11.2024; видаткова накладна №1136 від 11.11.2024; податкова накладна №1167/1 від 08.11.2024; виписка з розрахункового рахунку щодо здійснення взаєморозрахунків між ТОВ «Артресурсгруп» та ТОВ «Зак-Ол»;

Заявник вказує, що станом на день звернення до суду з цим клопотанням в кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 року проведені всі необхідні слідчі дії й частина судових експертиз з товарно-матеріальними цінностями (нафтопродуктами, які не являються підакцизним товаром), а саме: абсорбент газоконденсатний, в кількості об?єму 32 000 дм3 вже виконані. Крім того, самі товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром) - абсорбент газоконденсатний, в кількості об?єму 32 000 дм3, оглянуті як під час огляду місця події від 16.02.2025, так і в подальшому під час відбору зразків.

Представник заявника наголошує, що зазначені товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром) - абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3, перебувають у власності ТОВ «Артресурсгруп» на законних підставах.

Та звертає увагу, що з матеріалів кримінального провадження та змісту ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року вбачається, що арешт на товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром) абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3, накладено лише з метою проведення необхідних слідчих дій огляду судовими експертами та проведення у справі судових експертиз, що були вже проведені.

Представник заявника вважає, що в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу (колишнього Першого протоколу) до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, ТОВ «Артресургруп» має гарантоване право на вільне володіння та можливість принаймні користуватися своїм майном, зокрема товарно-матеріальними цінностями, які перебувають під арештом.

Вказує у клопотанні, що на даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо даних товарно-матеріальних цінностей. Та нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3 не є предметом злочину.

Представник заявника вважає, що з огляду на те, що під час досудового слідства слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з товарно-матеріальними цінностями (нафтопродуктами, які не являються підакцизним товаром) абсорбентом газоконденсатним, в кількості об`єму 32 000 дм3, накладений арешт ухвалою слідчого судді Рахівського районного суд у Закарпатської області від 20.02.2025 року по справі 305/517/25 підлягає скасуванню та поверненню у користування товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів, які не являються підакцизним товаром) абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3 - ТОВ «Артресургруп» без будь-якої шкоди для кримінального провадження, без скасування арешту в частині права розпорядження цим майном.

Також зазначає, що ТОВ «Артресургруп» є юридичною особою, яка здійснює активну господарську діяльність та відповідно сплачує всі обов`язкові збори/податки/платежі та потребує використання наявних сил/засобів/ресурсів у повному обсязі у цей складний для країни час та зменшення економічної активності в держави внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.

Звертає увагу, що місце зберігання товарно-матеріальних цінностей - навпроти будинку №215 по вулиці Київській у місті Рахів, що являється публічно доступним місцем, що може призвести до пошкодження ємкості, в якій зберігаються товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром) - абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3, напівпричіпа-спеціалізованого (цистерна) марки ТRAILOR (сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП, дій третіх осіб з хуліганських чи корисливих мотивів та в подальшому здійснення непоправної шкоди довкіллю внаслідок розливу нафтопродуктів. Крім того, напівпричіп-спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR вже тривалий час знаходиться під відкритим небом, з врахуванням погодних умов, товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром/абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3) піддаються впливу перепаду температур, що негативно впливає на їх фізико-хімічні якості та в подальшому призведе до неможливості користування за призначенням та необхідності утилізації, що в свою чергу приводить до втрати його собівартості.

З урахуванням наведеного, представник власника майна ТОВ «Артресурсгруп» звертається до слідчого судді з цим клопотання, в якому просить скасувати арешт з товарно-матеріальних цінностей (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром), а саме абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №305/517/25 (провадження №1-кс/305/114/2025) в частині заборони права користування вказаними товарно-матеріальними цінностями. Зобов`язати працівників правоохоронних органів або інших уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області (поштова адреса вул. Собранецька, 145 м.Ужгород, Закарпатська область, 88017, юридична адреса вул. Народна, 1, село Тур`ї Ремети Ужгородський район Закарпатська область, відповідальних за збереження товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів, які не являються підакцизним товаром), а саме: абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3, передати його законному власникові ТОВ «Артресурсгруп» ().

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Артресурсгруп» - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна, а саме товарно-матеріальних цінностей (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром) абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3 в частині заборони права користування та володіння товарно-матеріальними цінностями та які просить повернути власнику ТОВ «Артресурсгруп». Просить клопотання задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, наведені у ньому. Вказує, що на теперішній час необхідність у застосуванні в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна власника ТОВ «Артресурсгруп», в частині заборони права користування товарно-матеріальними цінностями, відпала.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_4 заперечує проти поданого представником власника майна ТОВ «Артресурсгруп» клопотання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею ухвалою від 20.02.2025 року, в частині заборони права користування товарно-матеріальними цінностями та повернення абсорбенту газоконденсатного. Просить в задоволенні клопотання представника відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 року наразі триває та необхідність у подальшому арешті вказаного у клопотанні майна не відпала, останні визнані у цьому кримінальному провадженні речовим доказом та вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ, згідно проведеного в ході досудового розслідування експертного дослідження та являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України. Просить в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю вимог.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Артресурсгруп» в частині заборони права користування товарно-матеріальними цінностями (абсорбенту газоконденсатного), а також пояснення та думку детектива ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання заявника у повному обсязі, вивчивши у повному обсязі матеріали клопотання у даній справі №304/1916/25 (провадження №1-кс/304/935/2025), слідчий суддя вважає, що заявлене в порядку ст.174 КПК України представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року у справі №305/517/25 (провадження №1-кс/305/65/25) задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №000048 та з метою збереження речових доказів, накладено арешт у спосіб заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що поміщений на зберігання в м.Рахів, вул.Київська, навпроти будинку 215; напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому знаходиться нафтопродукт абсорбент газоконденсатний, що належить ТОВ «АртРесурсГруп» (адреса: м.Світловодськ вул.Героїв України, буд.94, оф.218) в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028 від 13.02.2025 року; товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025, що упакована у паперовий конверт та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Дана ухвала слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року учасниками судового розгляду у справі № 305/517/25 (провадження № 1-кс/305/114/25) не оскаржена у встановленому законом порядку та вказана ухвала набрала законної сили.

Як слідує з вказаної ухвали слідчого судді від 20.02.2025 року, з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, вважав наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 16.02.2025 року під час огляду місця події. Та вказує, що вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Та на підставі аналізу правових норм та досліджених доказів слідчий суддя прийшов до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду предмети, речі, майно можуть бути доказами у кримінальному провадженні №000048 та відповідають критеріям ст.98 КПК України, знаряддя вчинення злочину. Накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно вважає розумним та співмірним з метою забезпечення завдань даного кримінального провадження, порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року у справі № 305/517/25 (провадження №1-кс/305/96/25) у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року відмовлено.

Далі, 02 квітня 2025 року у справі №305/517/25 (провадження №1-кс/305/114/25) частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки DAF модель ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , - в частині заборони користування вказаним автомобілем. Передано ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 з правом користування автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним. В іншій частині вимог клопотання (щодо скасування арешту повністю) відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_6 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №000048 слідчих чи процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій. Попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року у справі №305/517/25 (провадження №1-кс/305/165/25) за клопотанням представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 17.02.2025 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовлено повністю. У вказаній ухвалі на обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №000048 триває, проводиться експертиза, накладений арешт частково скасований слідчим суддею, відсутня явна неспівмірність між інтересами власника майна, обмеженням його прав та інтересами держави, що полягають у належному здійсненні досудового розслідування. Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому арешт може бути накладений, відповідно до положень ч.3 ст.170 КК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не лише підозрюваного. За таких обставин слідчий суддя вважав, що вимоги клопотання представника власника майна ОСОБА_6 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2025 у справі № 305/517/25 (провадження №1-кс/305/296/25) за поданим клопотанням адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року - відмовлено. У вказаній ухвалі слідчим суддею зазначено, що доводи представника заявника щодо створення несприятливих обставин для власника, пов`язаних із обмеженням їх права власності приймаються до уваги, однак обмеження права його власності в даному випадку є пропорційними завданням та меті кримінального провадження. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а також потреби досудового розслідування, вважає, що таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, є правомірним, так як з висновків встановлено, що надані для дослідження рідини не відповідають за визначеними показниками товарних нафтопродуктів, таким чином вбачається наявність кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, що підслідне іншому органу досудового розслідування. Отже вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту. З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки адвокат ОСОБА_8 не довела суду, що арешт накладено необґрунтовано та, відповідно не довела, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому клопотання є передчасним.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду, матеріали клопотання представника власника майна ТОВ «Артресурсгруп» адвоката ОСОБА_3 , матеріали, надані в судовому засіданні органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 17.02.2025 року у кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 визнано в якості речових доказів: транспортний засіб - автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , поміщений на зберігання в м.Рахів вул.Київська, навпроти будинку 215; напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому знаходиться нафтопродукт невідомого походження в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028 від 13.02.2025 року; товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025, що упакована у жовтий паперовий конверт та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Постановою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 07.08.2025 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, за відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Отже, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання представника ТОВ «Артресурсгруп» органом досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000048 від 17.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, є відділ детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні детективом матеріалів, у кримінальному провадженні № 000048 від 17.02.2025 року було проведено 29.05.2025 року допит свідка ОСОБА_11 , який є керівником ТОВ «Зак-Оіл».

11.09.2025 органом досудового розслідування отримано відповідь Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за вих.№424/03-28, якою повідомлено, що адресний номер вулиця Партизанська, будинок 8, в селищі Усть-Чорна відсутній.

26.08.2025 детективом Управління детективів ОСОБА_12 проведено огляд території за адресою: Тячівський район, с-ще.Дубове, вул.Чапаєва, буд.1.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею 20.02.2025 року було накладено на нього арешт як на речовий доказ.

Та як вбачається з ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року при вирішенні питання про накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що вилучене в ході огляду майно, у тому числі напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки Тrailor сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в якому знаходиться нафтопродукт невідомого походження в кількості об`єму 32 000 дм3 (згідно ТТН №1028 від 13.02.2025 року) має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 000048 від 17.02.2025 року та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та, відповідно, метою арешту майна є захід забезпечення кримінального провадження.

У поданому клопотанні представник власника майна вказує, що з огляду на те, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено всі необхідні слідчі дії й частина судових експертиз з товарно-матеріальними цінностями (нафтопродуктами, які не являються підакцизним товаром) абсорбент газоконденсатний в кількості об`єму 32000 дм3 вже виконані, тому накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суд у Закарпатської області від 20.02.2025 року по справі 305/517/25 арешт підлягає скасуванню в частині заборони права користування вказаними товарно-матеріальними цінностями.

Разом з тим, посилання представника власника майна ТОВ «Артресурсгруп» адвоката ОСОБА_3 на те, що арешт на товарно-матеріальні цінності (нафтопродукти, які не являються підакцизним товаром) абсорбент газоконденсатний порушує права власника на мирне володіння, розпорядження та користування майном, що перебувало у вказаному Товаристві на законних підставах, а також з метою його подальшого псування чи пошкодження вважав за необхідне скасувати арешт майна в частині заборони права користування ним, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких належних доказів настання негативних наслідків у зв`язку із накладенням арешту на вказане вище майно представником власника не надано, та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, представником власника майна ТОВ «Артресургруп» не доведено та в судовому засіданні ним не надано будь-яких доказів того, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме нафтопродукту в кількості об`єму 32 000 дм3 (згідно ТТН №1028 від 13.02.2025 року), який знаходиться у напівпричепі - спеціалізованому (цистерні), або арешт накладено слідчим суддею необґрунтовано, хоча у відповідність до вимог ст.174 КПК України, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що підстав для подальшого арешту майна немає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали клопотання та додані в судовому засіданні детективом документи слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, та на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування у межах вказаного кримінального провадження № 000048 від 17.02.2025 року на даний час триває. Орган досудового розслідування продовжує здійснювати комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення. Зокрема, з наданих в судовому засіданні детективом ОСОБА_4 документів вбачається, що постановою від 17.02.2025 року вилучене в ході огляду майно, окрім іншого, нафтопродукт невідомого походження в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028, який знаходиться у напівпричепі - спеціалізованому (цистерна) марки ТRAILOR з державним номерним знаком НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000048 від 17.02.2025 року.

Крім того наголошую, що на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи, що арештований нафтопродукт абсорбент газоконденсатний, що належить ТОВ «АртРесурсГруп» (юридична адреса: м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, оф. 218) в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028 від 13.02.2025 року, може мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 року для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, та з метою збереження вказаного вище нафтопродукту абсорбенту газоконденсатного, як речового доказу у даному кримінальному провадженні, до вирішення провадження по суті, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що потреба у застосуванні арешту вищевказаного майна на час розгляду даного клопотання не відпала, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, тобто з метою збереження речових доказів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про скасування арешту майна в частині заборони права користування вказаним нафтопродуктом в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028 від 13.02.2025, є передчасним та у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, при цьому такий захід є тимчасовим.

Слідчою суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п.52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час передбачених законом підстав для скасування арешту майна в частині заборони права користування нафтопродуктом в кількості об`єму 32 000 дм3 у межах даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000048 від 17.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України.

У зв`язку з чим, оскільки підстав, встановлених ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна в частині заборони права користування вказаними вище товарно-матеріальними цінностями в судовому засіданні не встановлено, інших обставин та доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна, слідчому судді не надано, тому заявлене ТОВ «Артресурсгруп», в інтересах якої діє представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони права користування товарно-матеріальними цінностями (нафтопродукт), а саме: абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32 000 дм3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТРЕСУРСГРУП», та який накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року (справа №305/517/25; провадження №1-кс/305/65/2025) у кримінальному провадженні № 000048 від 17.02.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1