Провадження № 1-кп/466/961/25
У Х В А Л А

«18» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001195 від 20.10.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працездатної, ФОП « ОСОБА_4 », одруженої, на утриманні двоє дітей: 2013р.н. та 2017р.н., несудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 20.10.2025 близько 11 год. 00 хв., керуючи справним транспортним засобом марки «SKODA» моделі «ENYAQ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі, що проходить по вул. Липинського міста Львова до вулиці Замарстинівська міста Львова, порушила вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 8.7.3 (підпунктів «б») червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.; п. 16.1 перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим, на такому перехресті знаки пріоритету не діють, що виразилося у тому, що вона керуючи вищевказаним транспортним засобом у правій смузі руху у напрямку до вул. Замарстинівська міста Львова на червоний, забороняючий рух сигнал світлофору не зупинилася та не надала перевагу у русі транспортному засобі марки «Fiat» «DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , як рухався з другорядної дороги на дозволений для руху зелений сигнал світлофору з прилеглої території АЗС «Укрнафта» у напрямку до вул. Бетховена міста Львова, внаслідок чого, створила загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру здійснила зіткнення із вищезазначеним транспортним засобом.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, водій транспортний засіб марки «Fiat» «DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 9-го ребра ліворуч, які згідно висновку судово медичного експерта № 364/25 від 28.10.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження оскільки відбулося примирення з обвинуваченою, остання щиро вибачилась за скоєне, повністю відшкодувала йому завдану моральну і матеріальну шкоду, окрім шкоди за пошкодження транспортного засобу, яка відшкодовується страховою компанією. Жодних претензій до обвинуваченої потерпілий не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала таке клопотання потерпілого та подала аналогічне за змістом клопотання. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілим у справі та повністю відшкодувала завдані моральні і матеріальні збитки, окрім шкоди за пошкодження транспортного засобу, яка відшкодовується страховою компанією

Заслухавши клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, думку захисника і прокурора на підтримку цих клопотань, суд дійшов висновку про задоволення клопотань з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішенні клопотань суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілим, повністю відшкодувала завдані нею збитки, за винятком шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією, а також ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілого.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Заходи забезпечення у виді арешту на майно, підлягають скасуванню, а речові докази поверненню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001195 від 20.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

консультаційний висновок спеціаліста виданий ОСОБА_6 при поступленні 20.10.2025 у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне об`єднання м.Львова» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

рентген знімок проведений 20.10.2025 ОСОБА_6 у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне об`єднання м.Львова» повернути потерпілому;

відеозапис з назвою «20.10.2025 О_Липинського Беховена_5310-5328», що міститься на цифровому носії диску DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на спеціалізований фургон марки «Fiat» моделі «DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «ПАОЛЛА», та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.10.2025 року.

Спеціалізований фургон марки «Fiat» моделі «DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на автостоянці за адресою м.Львів. вул.Авіаційна,7, повернути ПП «ПАОЛЛА».

Скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «ENYAQ 80», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Автомобіль марки «SKODA» моделі «ENYAQ 80», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на автостоянці за адресою м.Львів. вул.Авіаційна,7, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 20 056грн.50коп., а саме за проведення:

судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/26188-ІТ від 11.11.2025 в сумі 4457,00 грн.

судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/26189 -ІТ від 14.11.2025 в сумі 4457,00грн.

судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/26446 -ІТ від 24.11.2025 в сумі 6685,50грн.

судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/26455 -ІТ від 24.11.2025 в сумі 4457,00грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7