overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4759/24
Провадження № 1-кп/211/230/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

22 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000860 відносно, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000860 відносно, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, ухвали про привід не виконані, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє, встановити його місце знаходження неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000860 відносно, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3027/21 Провадження 1-кп/636/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184, внесеному 21.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про встановлення місцезнаходження потерпілого, оскільки за викликами суду він жодного разу не з`являвся і місце його перебування та проживання невідомо, просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про можливий перетин державного кордону потерпілим ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що він не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 55-57 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Суд вбачає підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин потерпілим Державного кордону України у період з 20.04.2021 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину Державного кордону України, напрямком та (якщо відомо) метою слідування за кордон, для встановлення місця перебування потерпілого.

Керуючись ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин Державного кордону громадянином, який є потерпілим по цьому кримінальному провадженню задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про (можливий) перетин державного кордону України громадянином України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 20 квітня 2021 року (з часу вчинення кримінального правопорушення) по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину Державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину Державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), за наявності, мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.06.2025 року, про продовження строку строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 23.12.2025 року, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюванй, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/5586/25
Номер провадження 1-кп/337/645/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 12 вересня 2025 року за №0000814 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 05 листопада 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8167/24
Провадження № 1-кп/442/86/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000786 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення до органу досудового розслідування про активізацію розшуку ОСОБА_4 .

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зважає на те, що відсутність обвинуваченого є безумовною причиною для відкладення розгляду справи.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 18.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Представник потерпілих ОСОБА_12 зверталась до Дрогобицького РВП ГУ НП у Л/о та Дрогобицької окружної прокуратури із запитом щодо стану виконання згаданої ухвали. Відповідей письмово не отримала. Заявляла клопотання про з`ясування судом стану виконання даної ухвали, яке було задоволено ухвалою від 21.08.2025 року і зобов`язано Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надати суду письмову інформацію щодо стану та активізації виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 18 березня 2025 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня 21.08.2025 року ухвалу було скеровано на електронну адресу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Однак відповіді не отримано до сих пір.

Керуючись ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надати суду письмову інформацію щодо стану, вжитих заходів та активізації виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 18 березня 2025 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4011/24
Провадження № 1-кс/461/6489/25
У Х В А Л А

про арешт майна

22.10.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій, а саме на:

- місце для зберігання індивідуального автотранспорту №23 (РНОНМ 101), площею 18,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 204;

- місце для зберігання індивідуального автотранспорту №22 (РНОНМ 101), площею 17,7 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 204;

- місце для зберігання індивідуального автотранспорту №21 (РНОНМ 101), площею 21,2 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 204;

- місце для зберігання індивідуального автотранспорту №20 (РНОНМ 101), площею 20,3 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 204;

- місце для зберігання індивідуального автотранспорту №19 (РНОНМ 101), площею 19,5 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 204;

- спеціалізований причіп «Кияшко Одисей» (VIN: НОМЕР_2 ) р.н.з. НОМЕР_3 .

- 50% частки статутного ТОВ «БУДСФЕРА-2017» () розміром 500 (п`ятсот) грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9789/25
Провадження № 1-кп/466/905/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №002004 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

22.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №002004 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №002004 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2025 року на 11:30 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4693/24
Провадження № 1-кп/650/152/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

23 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000342, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000342, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 23 жовтня 2025 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа№751/8702/25
Провадження №1-кс/751/2240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 до суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000964 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000964 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1