Провадження №1-кс/522/683/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , у період часу з літа 2021 року та до кінця грудня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також тимчасово проживала малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив вчиняти стосовно неї тривале та систематичне зґвалтування, об`єднане його єдиним кримінально протиправним наміром.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, починаючи з літа 2021 року та до кінця грудня 2021 року, ОСОБА_6 діючи приховано від дружини та інших мешканців квартири, вичікуючи обстановку в квартирі, коли б він міг запросити ОСОБА_8 до своєї кімнати під приводом масажу і залишатись з останньою на одинці в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцяти років, систематично, приблизно протягом 2-3 разів вчиняв стосовно малолітньої ОСОБА_8 як до особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Таке зґвалтування полягало в оральному проникненні ОСОБА_6 в тіло малолітньої ОСОБА_8 , з використанням фізичної сили та ігноруванням її супротиву та небажання таких дій, а відповідно не наданні останньою добровільної згоди щодо вчинення щодо неї будь-яких дій сексуального характеру.

Усі наведені умисні дії ОСОБА_6 у вигляді зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 (вік під час вчинення щодо неї злочину в період близько 10 років), які відбувались систематично та складались із тотожних дій, починаючи з літа 2021 року та до кінця грудня 2021 року, об`єднувались єдиним кримінально протиправним наміром винного, а тому є продовжуваним кримінальним правопорушенням.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , в новорічну ніч, а саме з 31.12.2024 на 01.01.2025 в нічний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також тимчасово проживала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно останньої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло, що виразилось в наступному.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою та користуючись малолітнім віком потерпілої, її емоційним станом, здатністю правильно сприймати обставини, що мають вчинення відносно неї кримінального правопорушення, ОСОБА_6 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно малолітньої ОСОБА_9 , діючи повторно, протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом неповнолітньої потерпілої на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникнення в тіло потерпілої. Користуючись відсутністю інших осіб ОСОБА_6 , перебуваючи в одній із кімнат вищезазначеної квартири підізвав до себе малолітню ОСОБА_9 та після того як остання наблизилась до нього ОСОБА_6 в положенні лежачи на дивані схопив своєю рукою малолітню ОСОБА_9 та силоміць наблизив останню до себе та утримаючи її за руку іншою своєю рукою почав торкатися грудей та сідниць малолітньої ОСОБА_9 позбавляючи її можливості чинити фізичний опір, ігноруючи її супротив та небажання, тим самим своїми умисними діями вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_9 , без її добровільної згоди, спричинивши при цьому їй моральні та фізичні страждання, чим викликав у потерпілої психотравмувальні та моральні страждання.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та ч. 6 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинене повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

27.11.2025 ОСОБА_6 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208, ч. 1, пункту 6, ст. 615 КПК України.

27.11.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст.153 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- ч. 4 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

- ч. 6 ст. 153 КК України, вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинене повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

- призначенням комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи по потерпілій ОСОБА_8 ;

- призначенням комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи по потерпілій ОСОБА_9 ;

- висновком судово-психіатричного експерта №416;

- висновком судово-психіатричного експерта 417

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

20.01.2025 року Приморською окружною прокуратурою міста Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2026.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які йому може бути призначена найвища міра покарання довічне позбавлення волі.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він є громадянином України, не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має.

Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюваний ОСОБА_6 може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення від покарання в тому числі шляхом виїзду на тимчасово окуповану території України чи за межі території України. Окрім того, ОСОБА_6 досяг віку 60 років та згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не підлягає мобілізації, що дає йому законні підстави виїжджати за межі території України. Дані факти свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_6 тобто перебуваючи на волі може чинити тиск на потерпілих та свідків, що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Крім того досудове розслідування триває, по матеріалам кримінального провадження проводяться судові експертизи для необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до трьох місяців в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 27.02.2026.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення довічного позбавлення волі.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових експертиз для необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.02.2026.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 26.02.2026 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.01.2026.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 26.02.2026 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: