Справа № 138/242/26
Провадження №:1-кс/138/100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000052 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

30.01.2026 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, входить прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі. Заяву про самовідвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце судового засідання в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки про виклик до суду, про причини неявки не повідомив.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі та участі обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . При вирішенні заяви про самовідвід захисник ОСОБА_10 поклався на розсуд суду, захисник ОСОБА_9 проти задоволення заяви не заперечував.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не виявила бажання надати пояснення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, 29.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить прокурор ОСОБА_7 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 30.01.2026, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 є її близьким родичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене та положення вказаних норм, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.22 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 35, 75, 80,81, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000052 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження № 0000052 від 26.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 138/242/26; провадження № 1-кп/138/138/26) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1