Справа № 606/2125/25
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

Встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 25.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

У провадженні СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України.

В судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з"явилася, однак просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо номерів вказаних у клопотанні, мотивуючи дані вимоги тим, що дана інформація дозволить підтвердити або спростувати факт виїзду лікуючого лікаря до пацієнта по місцю його проживання, а також наявність факту спілкування між лікарем та пацієнтом.

В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не вказано належного обґрунтування надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з усіма абонентами, навіть тими, яким не надавалася паліативна допомога. Крім того, слідчим не долучено інформацію у які конкретно дати та час надавалася мобільна паліативна допомога. Тому доступ до запитуваної інформації є надмірним втручанням у права та інтереси інших осіб, які не мають жодного віношення до кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням наведеного та недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, тому приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 25.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1