Справа № 615/3064/25
Провадження № 1-кп/615/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 19.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді дорожнього робочого у КП «Спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харків «Шляхрембуд», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я та на даний час існують і не перестали існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений ймовірно може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив відмовити в його задоволенні, вважає ризики не доведеними.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисники.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці до 25.11.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2025 задоволено апеляційну скаргу прокурора. Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року скасовано, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах стоку досудового розслідування, а саме до 25.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого Валківського районного суду харківської області від 18.11.2025 року продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2025 року включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час розгляду клопотання прокурором було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від суду. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. З метою уникнути кримінальної відповідальності у разі визнання його винуватим обвинувачений ймовірно може вчинити спробу покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу в тому числі на свідків, з метою змусити останніх змінити раніше надані показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення для того, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності у разі визнання його винуватим.

Судом також враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан; 8) відсутність судимості.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що встановлені судом ризики на даний час виправдовують продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2026 року, включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку тримання вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала закінчує свою дію 19 лютого 2026 року о 24 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 23.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1