Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити дії

Скарга обґрунтована тим, що у Подільському УП ГУ НП в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001687 від 26.04.2018 року по ч. 1 ст. 364 КК України. 26.08.2025 року ОСОБА_3 направив до Подільської окружної прокуратури м. Києва поштою клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив витребувати матеріали кримінального провадження № 0001687 від 26.04.2018 року, перевірити виконання слідчими письмових ґрунтовних вказівок процесуального керівника від прокуратури згідно встановлених прокурорами строків їх виконання, витребувати в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або провести виїмку на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів у відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) медичну документацію відносно ОСОБА_5 , а саме: медичні карти стаціонарного хворого щодо лікування (історії хвороб), починаючи з 2017 року по 28.02.2019 рік, викликати та допитати ОСОБА_3 , долучити відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які виїжджали на виклик в день побиття ОСОБА_5 у відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучити як доказ матеріали відеозаписів ОСОБА_3 , що стосуються злочину, ідентифікувати, викликати та допитати як свідків всіх осіб, які присутні на відеозйомці від час скоєння злочину, у разі ухилення підозрюваних осіб від слідства в порядку ст. 281 КПК України вирішити питання щодо оголошення їх у розшук, долучити та проінформувати потерпілого щодо проведення слідчих дій, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Зазначене клопотання ОСОБА_3 отримано уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 29.08.2025 року, однак відповіді на таке клопотання отримано не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 був змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Зазначив, що на момент розгляду скарги слідчим суддею так і не отримав жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив вимоги скарги. Зазначив, що 01.09.2025 року заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було надано вказівки (в порядку ст. 308 КПК України) у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018 року прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 . Про що було повідомлено листом за № 45-8644 вих.-25 від 01.09.2025 року ОСОБА_3 .

Заслухавши до води скаржника та прокурора, вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою суддею встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001687 від 26.04.2018 року на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 578/16614/17 про зобов`язання уповноважених осіб Подільського управління поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 (чинної з 04.06.2014 по 01.07.2020 року) КК України.

26.08.2025 року ОСОБА_3 направив до Подільської окружної прокуратури м. Києва поштою клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив витребувати матеріали кримінального провадження № 0001687 від 26.04.2018 року, перевірити виконання слідчими письмових ґрунтовних вказівок процесуального керівника від прокуратури згідно встановлених прокурорами строків їх виконання, витребувати в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або провести виїмку на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів у відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) медичну документацію відносно ОСОБА_5 , а саме: медичні карти стаціонарного хворого щодо лікування (історії хвороб), починаючи з 2017 року по 28.02.2019 рік, викликати та допитати ОСОБА_3 , долучити відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які виїжджали на виклик в день побиття ОСОБА_5 у відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучити як доказ матеріали відеозаписів ОСОБА_3 , що стосуються злочину, ідентифікувати, викликати та допитати як свідків всіх осіб, які присутні на відеозйомці від час скоєння злочину, у разі ухилення підозрюваних осіб від слідства в порядку ст. 281 КПК України вирішити питання щодо оголошення їх у розшук, долучити та проінформувати потерпілого щодо проведення слідчих дій, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Зазначене клопотання ОСОБА_3 отримано уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києва 29.08.2025 року, що вбачається з трекінгу поштового відправлення № 690.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання ОСОБА_3 .

При цьому, наданий в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 лист за № 45-8644 вих.-25 від 01.09.2025 року стосується іншої скарги ОСОБА_3 , подіної в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноваженими особами Подільської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018 року не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2025 року, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність процесуальних керівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2025 року про надання вказівок та вчинення процесуальних дій у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1