Справа № 307/3902/25
Провадження № 1-кс/307/696/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 09.04.2024 року, копію паспорту ОСОБА_6 , 06 листопада 2000 року №007893475, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 , копії припису №200 командира військової частини НОМЕР_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/009353792, довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії №669054, посвідчення інваліда дитинства другої групи ОСОБА_6 №140, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 №2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, сірого кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефоном марки «Самсунг» червоного кольору з номером телефону № НОМЕР_4 .

Підставою для винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення з вказаними речами необхідних слідчих дій з метою збереження речових доказів.

Відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було внесено 08 вересня 2023 року. З того часу слідчим було проведено ряд гласних та негласних слідчих дій спрямованих на збір доказів винуватості осіб у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. 21 червня 2024 року за ухвалою суду за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено вище перераховані речі, проведено їх огляд, експертні дослідження. Так з моменту вилучення вищевказаних речей минуло більше року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні має статус свідка, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР з вересня 2023 року слідством не здобуто даних про те, що ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 причетні до вчинення кримінальних правопорушень по яких триває досудове слідство.

Просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 09.04.2024 року, копію паспорту ОСОБА_6 , 06 листопада 2000 року №007893475, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 , копії припису №200 командира військової частини НОМЕР_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/009353792, довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії №669054, посвідчення інваліда дитинства другої групи ОСОБА_6 №140, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 №2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, сірого кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору з номером телефону № НОМЕР_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України.

26 червня 2024 року у ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 09.04.2024 року, копію паспорту ОСОБА_6 , 06 листопада 2000 року №007893475, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 , копії припису №200 командира військової частини НОМЕР_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/009353792, довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії №669054, посвідчення інваліда дитинства другої групи ОСОБА_6 №140, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 №2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, сірого кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору з номером телефону № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого 27 червня 2024 року вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000265.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 09.04.2024 року, копію паспорту ОСОБА_6 , 06 листопада 2000 року №007893475, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 , копії припису №200 командира військової частини НОМЕР_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/009353792, довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії №669054, посвідчення інваліда дитинства другої групи ОСОБА_6 №140, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 №2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, сірого кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефоном марки «Самсунг» червоного кольору з номером телефону № НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 09.04.2024 року, копію паспорту ОСОБА_6 , 06 листопада 2000 року №007893475, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 , копії припису №200 командира військової частини НОМЕР_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/009353792, довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії №669054, посвідчення інваліда дитинства другої групи ОСОБА_6 №140, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 №2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, сірого кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефоном марки «Самсунг» червоного кольору з номером телефону № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами, а досудове розслідування на даний час не завершене.

Враховуючи те, що арешт на вищезазначене майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 08 вересня 2023 року не завершено,потреба у застосуванні арешту щодо вказаних речових доказів на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1