Справа №195/1791/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Колегія суддів Томаківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ) ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.07.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, на соціальному забезпеченні не перебуває, військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 ВОС 113936А, який обіймає посаду такелажник 2 відділення 1 евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1, п.2, п.5, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_8 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 45 від 14.02.2023 ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду такелажника 2 відділення 1 евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону, у штатно-посадовій категорії «солдат», де проходить військову службу по теперішній час.

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи на посаді стрільця 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, ст. 17 Закону України «Про оборону України», затвердженого Законом України № 1932-XII від 06.12.1991 року та ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», затвердженого Законом України № 2232-XII від 25.03.1992 року, 24 березня 2024 року близько 18 годині самовільно без дозволу командування залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась поблизу АДРЕСА_2 та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, до 08.07.2024 близько 23 годині 40 хвилин, тобто до моменту вчинення ним ряду кримінальних правопорушень та затриманням останнього.

Дезертирство, як триваючий злочин, фактично було закінчено у с. Преображенка, Нікопольського району Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_8 весь час ухилення від військової служби проводив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений органом досудового слідства час та місце, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ), придбав шляхом привласнення знайденого, бойовий припас ручну осколкову гранату Ф-1 та в подальшому без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати.

Після чого, 08.07.2024 ОСОБА_8 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив із собою в кишені куртки по с. Преображенка Дніпропетровської області вищевказаний бойовий припас ручну осколкову гранату Ф-1, та цього ж дня, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , та використав її за призначенням, а саме висмикнувши запобіжну скобу, кинув бойовий припас ручну осколкову гранату Ф-1 під ноги своїй дружині ОСОБА_9 від чого пролунав вибух.

Крім того, ОСОБА_8 , 08.07.2024 року близько 23 годині 15 хвилин знаходився поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де у нього, свідомо виник кримінальний умисел спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення житлового будинку та території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та яким фактично володіє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 липня 2024 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, скориставшись тим, що вікно в спальній кімнаті було відчинене, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, власною рукою відхилив раму вікна житлового будинку, після чого через вікно заліз в середину приміщення житлового будинку, тобто незаконно проник до житла.

Також, ОСОБА_8 08.07.2024 близько 23 годині 40 хвилин знаходячись поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншим особам, бажаючи їх настання, діючи умисною, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство дружини ОСОБА_9 та її малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникнув до будинку по АДРЕСА_3 за вказаною адресою, через незачинене вікно, звідки силою витяг на проїзну частину вулиці потерпілу ОСОБА_9 , слідом за якою прослідувала малолітня донька ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 повалив потерпілу ОСОБА_9 на асфальт проїзної частини та почав обома руками душити останню а, в наступному, дістав з кишені бойовий припас ручну осколкову гранату Ф 1, яку мав при собі та, привівши її в дію, кинув під ноги ОСОБА_9 , після чого пролунав вибух, однак його дії не були доведені до кінця через причини, які від нього не залежали, а саме потерпілим вчасно була надана невідкладна медична допомога.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , відповідно висновку експерта № 349-Е-Д від 12.09.2024 тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень бічної поверхні грудної клітини, лівого стегна, правої гомілки кількістю 2, мологомілкового нерва у ділянці гомілки, саден в лобній області посередині, в області правого колінного суглобу, синців в лобній області зліва, на лівій бічній поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потерпілій ОСОБА_11 , спричинив тілесні ушкодження відповідно висновку експерта № 350-Е-Д від 12.09.2024 у вигляді сліпого осколкового поранення правого плеча з ушкодженням правого променевого нерва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, в середині липня 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в с. Преображенка, з метою уникнення покарання за раніше вчинений злочин, здійснив підроблення військового квитка НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , шляхом затирання відомостей та внесення нових даних про прізвище, ім`я, по батькові особи та року народження особи на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/35279-ДД від 11.09.2024 бланк військового квитка із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток нанесені контактним способом, а саме кліше печаток; підписи та рукописні записи у військовому квитку нанесені за допомогою пишучих приладів кулькового типу.

До первинного змісту реквізитів наданого військового квитка із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені зміни, а саме: рукописні записи, розташовані на лівому форзаці, другій та третій сторінках військового квитка із серійним номером АВ382527 піддалися впливу агресивного, хімічно активного середовища, тобто були частково видалені (змиті) з подальшим їх видаленням; рукописні записи, розташовані у графах: «Прізвище», «ім`я», «По батькові» на лівому форзаці, у цифрі десятку числа дати народження графи : «1. Число, місяць, рік народження», та у першому слові графи: «Місце народження», на першій сторінці військового квитка, після впливу агресивного, хімічно активного середовища, були повністю видалені шляхом підчистки з подальшою допискою у вказані графи інших даних. Встановити первинний зміст реквізитів у вищевказаних місцях не надалося можливим у зв`язку з їх повним видаленням».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинах та кримінальних проступках при викладених у обвинувальному акті обставинах, але заперечує свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині, пояснюючи, що дитина сама вибігла слідом за ними з будинку. При цьому обвинувачений надав суду наступні пояснення з потерпілою ОСОБА_9 вони перебували у зареєстрованому шлюбі і чекали на народження спільної дитини. При цьому у потерпілої було ще троє дітей від попередніх шлюбів. Він проходив військову службу у ЗСУ. Дружина дуже хотіла, щоб він був присутній на пологах, і обвинувачений писав заяву командиру на відпустку, але відпустку йому не погоджували, і він вирішив перед пологами самовільно залишити військову частину, нікому нічого не сказав, поїхав за місцем проживання дружини, а потім там залишився на тривалий час. Після народження дитини між ним та дружиною виникали сварки. І після чергової сварки дружина залишила будинок в якому вони проживали та разом з дітьми пішла ночувати до ОСОБА_13 . Вночі обвинувачений взявши в кишеню гранату, пішов до будинку ОСОБА_14 , зайшов у двір, підійшов до вікна, вікно було відчинене, побачив , що під вікном у будинку на ліжку лежить його дружина, вони розмовляли з ОСОБА_15 нього виникли ревнощі до дружини, він через вікно заліз до будинку, схопив дружину за волосся і повів на вулицю, вхідні двері були зачинені зсередини, він їх відчинив, і витягнув дружину з двору на дорогу, спочатку вони говорили, потім він її повалив на землю та почав душити, а потім витяг гранату і зірвавши запобіжник кинув під ноги дружині, пролунав вибух, і він злякавшись скоєного, утік з місця події, а потім переховувався в різних населених пунктах, для того щоб переховуватись підробив військовий квиток, частково затер записи на написав нові кульковою ручкою. Обвинувачений наполягає, що дитину, яка вибігла за ними він не бачив, спеціально вивів дружину з будинку, щоб ніхто інший не постраждав, на вулиці було темно,але при цьому розуміє і погоджується , що ним було застосовано зброю масового ураження. Пояснив, що вбивати нікого не хотів, а хотів полякати дружину на ґрунті ревнощів. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 ( яка була допитана у судовому засіданні також як свідок), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_16 попросила пожити у неї декілька днів разом з дітьми. Вони товаришують. У її домоволодіння частково немає огорожі, вони всі перебували в одній кімнаті, бо в той день не було світла. 08.07.2024 вночі, приблизно 23:40, ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_17 , заліз до будинку через відчинене вікно , в цей час ОСОБА_18 лежала на дивані біля вікна. Дозволу заходити до будинку потерпіла йому не давала. Після чого, через 2-3 хвилини ОСОБА_19 схопив ОСОБА_20 за волосся та почав говорити їй, щоб вона йшла з ним на вулицю, та погрожував, що якщо вона не вийде з будинку то постраждають всі, та через вхідні двері потягнув її на подвір`я, хоча вона заперечувала, за ними вибігла її малолітня дитина ОСОБА_21 , яку потерпіла забрала і направила до вхідних дверей, але не встигла зачинити двері в будинок , дитина побігла за матір`ю. Десь через 5 хвилин стався вибух. Потім вони викликали поліцію та швидку. Ліза була в крові, на дитині теж була кров на руці.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні відмовилася надати свідчення суду відповідно до ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_22 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні відмовилася надати свідчення суду відповідно до ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що ОСОБА_8 є рідним братом його дружини. Проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Щодо скоєного правопорушення стосовно ОСОБА_17 він нічого пояснити не може. Біловус Лізу він не дуже добре знає. Про скоєний злочин він дізнався від працівників поліції, а від місця скоєння злочину проживає далеко.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що її чоловік є рідним братом чоловіка ОСОБА_25 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 . Вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Свідок також пояснила, що вона дізналася про скоєне правопорушення зі слів працівників поліції, які після скоєння ОСОБА_8 злочину шукали останнього. Вона думала, що ОСОБА_8 проходить військову службу, номера телефону у неї його немає, вона ніколи йому не дзвонила.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а також з ним проходив службу ОСОБА_8 , з яким у нього були добрі стосунки. З приводу самовільного залишення військової частини ОСОБА_8 він нічого пояснити не може, оскільки з 19.02.2024 він знаходився у лікарні у м.Дніпро. Він отримав відомості від інших осіб, що 24 березня 2024 року ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину. Особисто ОСОБА_8 його не повідомляв про причини СЗЧ. ОСОБА_8 протягом двох років безпосередньо був його підлеглим і характеризує його з позитивного боку як виконавчого та контактного.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу. Він не має жодних негативних відгуків стосовно ОСОБА_8 , між ними не виникало непорозумінь. Йому відомо, що у березні 2024 року ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину і після цього він його не бачив. Спочатку здійснювалися спроби його знайти, однак вони виявилися безрезультатними. З якої причини він залишив військову частину, йому невідомо. У нього з ОСОБА_8 склалися дружні стосунки, оскільки останній зарекомендував себе як позитивна та працьовита людина; негативних відгуків про нього він не має.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 . З приводу самовільного залишення військової частини ОСОБА_8 їй відомо, що СЗЧ відбулося 24 березня 2024 року близько 18:00 в АДРЕСА_2 , про що була надана довідка командиру військової частини. Командиром здійснені були телефонні дзвінки ОСОБА_29 , виїжджали автомобілем у н.п. Вовче, однак пошукові заходи стосовно ОСОБА_8 результатів не дали. ОСОБА_8 не повідомляв причин залишення військової частини. У неї з ОСОБА_8 були стосунки в межах статуту. Вона характеризує його як спокійну, замкнуту людину, яка рідко йде на контакт.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника 2 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону. З приводу самовільного залишення військової частини ОСОБА_8 йому відомо, що останній залишив військову частину навесні 2024 року, але точної дати він не пам`ятає. Стосунки між ними були дружніми та добрими. Пошукові заходи стосовно ОСОБА_8 ними здійснювалися, вони його шукали, їздили по дорозі, по селу, заїжджали в посадки. Він проживав разом з ОСОБА_8 в одному будинку, однак останній ніколи не висловлювався щодо самовільного залишення ним військової частини. Йому було відомо, що ОСОБА_8 мав їхати до дружини на пологи. Він характеризує ОСОБА_8 як добру та порядну людину, одну з найкращих у колективі, на яку завжди можна було покластися.

У судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження за № 0000146 від 09.07.2024.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0000146 від 09.07.2024, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України ( а.п. 1-4, 5 т.1).

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0000146 від 09.07.2024, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України ( а.п. 1-4, 5 т.1).

Відповідно до рапортів працівників поліції за адресою: с.Преображенка, вул. Центральна, 133 Нікопольського району 08.07.2024 о 23:58 під ноги ОСОБА_9 кинуто гранату (а.п. 12,13 т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.07.2024, об`єктом огляду визначено земельну ділянку місцевості, яка розташована по вул. Центральна в с.Преображенка навпроти будинку №133, де встановлено, що на дорозі присутній отвір (вирва), біля вирви на асфальтному покритті присутній спусковий важіль з УЗРГМ на якому читається напис (маркування) 73-85 УЗРГМ-2 583, за допомогою магниту виявлено 4 металеві фрагменти від гранати Ф-1 (а.п. 15-16 т.1), а також додано таблиці зображень до вказаного протоколу (а.п.17-20 т.1).

Згідно дослідження на визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається від 09.07.2024 у ОСОБА_9 результат 0.00 проміле, яку госпіталізовано до хірургічного відділення з наслідками мінно-вибухової травми (а.п.28 т.1) та згідно довідки КП «Томаківська ЦРЛ» ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 госпіталізована до хірургічного відділення з осколковими пораненнями в результаті мінно-вибухової травми (а.п.29 т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2024 (а.п. 41-47 т.1) та диску з відеозаписом від 09.07.2024 (а.п.48 т.1) за участю свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих та за участю спеціаліста, ОСОБА_10 розповіла та показала про обставини, які відбувалися 08.07.2024. Близько 23:40 08.07.2025 вона, ОСОБА_9 та їхні діти знаходилися в неї у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та відпочивали всі в одній кімнаті. В цей час ОСОБА_8 через відчинене вікно проник до будинку без її згоди. Він схопив ОСОБА_9 руками за волосся і наполягав, щоб вона пішла з ним, через вхідні двері потягнув її на подвір`я, хоча вона заперечувала, за ними вибігла її малолітня дитина ОСОБА_21 , яку свідок забрала і направила до вхідних дверей, але не встигла зачинити двері в будинок та в цей час почула вибух з місця де знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і в дитини побачила кров на руці та занесла її в будинок. Після чого свідок показала місце де знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на якому видні сліди від вибуху предмету схожого на гранату.

З постанови про оголошення підозрюваного у розшук від 11.07.2024 вбачається, що підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено в розшук (а.п.105 т.1).

За ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду від 20.08.2024 (а.п. 121-124 т.1) стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якого затримано на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2024 (а.п.132 т.1). Під час затримання виявлений військовий квиток серії НОМЕР_3 з ознаками внесення змін до ПІБ на ім`я ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 510-к від 20.09.2024 ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час також не виявляє. За своїм психічним станом ОСОБА_8 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (а.п.151-154 т.1).

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/104-24/28135-ВТХ від 16.08.2024 на місці події стався вибух корпусного вибухового пристрою, спорядженого конденсованою вибуховою речовиною, а саме ручної осколкової гранати Ф-1, епіцентром якої було асфальтове покриття. Також згідно висновку експерта «В наданій на дослідження сипучі речовині, яка складається з частинок сірого кольору, невизначених форм, різновеликих розмірів, схожій на «ґрунт» («наважка ґрунту дорожнього покриття з епіцентру вибуху», відомо з напису на упаковці 1) в межах чутливості застосованих методів дослідження виявлені сліди тринітротолуолу, який являється вибуховою речовиною.» (а.п.161-166 т.1) та додатку із зображеннями (а.п.166-171 т.1).

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/104-24/28135-ФХВР від 19.07.2024 в наданій на дослідження сипучій речовині, схожій на грунт (наважка грунту дорожнього покриття з епіцентру вибуху) виявлені сліди тринітротолуолу, який являється вибуховою речовиною (а.с.175-179 т.1).

Згідно виписного епікризу № 2611 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 встановлено клінічний діагноз: мінно-вибухова травма: множинні осколкові поранення бокової поверхні грудної клітини праворуч, н/3 лівого стегна, в/3 правої гомілки та н/3 з наявністю дрібних сторонніх тіл м`яких тканин. Садна чола та шиї ліворуч (а.п.182-187 т.1).

Згідно виписного епікризу № 2611 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 встановлено клінічний діагноз: мінно-вибухова травма: осколкові н/3 правого плеча з наявністю стороннього тіла м`яких тканин, постравматичний неврит променевого нерву праворуч (а.п.188-190 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 350-Е-Д від 12.09.2024 при судово-медичному обстеженні, а також згідно наданим медичним документам у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді сліпого осколкового поранення правого плеча з ушкодженням правого променевого нерва. Давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень може відповідати подіям 08.07.2024 р. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на характер виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії компактного твердого предмету, який мав жорстку конструкцію, обмежену контактуючу поверхню, значну кінетичну енергію та пробивну дію, в умовах вибухової травми внаслідок вибуху (а.с.202-204 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 349-Е-Д від 12.09.2024 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у вигляді осколкових поранень правої бічної поверхні грудної клітки, лівого стегна, правої гомілки кількістю 2, малогомілкового нерва у ділянці гомілки, а також у вигляді: саден в лобній області посередині. В області правого колінного суглобу; синців в лобній області зліва, на лівій бічній поверхні шиї. Давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень може відповідати подіям 08.07.2024 р. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження утворилося від дії компактного твердого предмету (предметів), який мав жорстку конструкцію, обмежену контактуючу поверхню, значну кінетичну енергію та пробивну дію, в умовах вибухової травми внаслідок вибуху (а.с.216-218 т.1).

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 02.08.2024 надано дозвіл на обшук житла, приміщення з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_23 (а.п. 245-247 т.1), за участю спеціаліста та у присутності понятих ОСОБА_8 на вказаній території не виявлено. В ході обшуку ОСОБА_22 надано два мобільних телефони, які з її слів належать її брату ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом обшуку від 07.08.2024 (а.п.248-254 т.1).

Відповідно до протоколу огляду речей від 07.08.2024 оглядом являється автомобіль марки Lanos н.з. НОМЕР_4 , який оглядався на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що в багажному відділенні автомобіля знаходяться військові речі та амуніція, а також мобільний телефон марки «Samsung SM-M135 F/ds без сім-карти, що належать ОСОБА_8 зі слів його сестри (а.п.2-4 т.2).

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 21.08.2024 накладено арешт на майно, визнане речовим доказом, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_3 зі слідами підроблення (внесення змін в записах) на ОСОБА_12 (а.п.23-26 т.2).

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 22.08.2024 накладено арешт на майно, визнане речовим доказом, а саме: мобільний телефон Redmi (а.п.32-33 т.2).

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 03.09.2024 накладено арешт на майно, вилученого 29.08.2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля ЗАЗ-Daewoo T13110 державний номер « НОМЕР_5 », а саме: предмет схожий на зброю (пістолет), з маркуванням BLOW TR92 на затворі якого зазначений надпис НОМЕР_6 , та два магазини до нього, які упаковано до сейф пакету № SUD2079632; 14 штук предметів схожих на набої, які упаковано до сейф пакету SUD1038596 (а.п. 40-42 т.2).

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 22.08.2024 надано дозвіл на обшук транспортного засобу автомобіля ЗАЗ-Daewoo T13110 державний номер « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_31 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.п. 43-45 т.2), у присутності понятих в ході обшуку в багажному відділенні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено предмет схожий на зброю (пістолет), з надписом BLOW TR92 та 14 штук предметів схожих на набої, які упаковано до відповідних сейф пакетів, що підтверджується протоколом обшуку від 29.08.2024 (а.п.46-53 т.2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/35279-ДД від 11.09.2024 рукописні записи, розташовані у графах: «Прізвище», «Ім`я», «По батькові» на лівому форзаці, у цифрі десятку числа дати народження графи: «1. Число, місяць, рік народження», та у першому слові графи: «Місце народження», на першій сторінці військового квитка, після впливу агресивного хімічно активного середовища, були повністю видалені шляхом підчистки з подальшою допискою у вказані графи інших даних. Встановити первинний зміст реквізитів у вищевказаних місцях не надалося можливим у зв`язку з їх повним видаленням (а.п.86-91 т.2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/35938-БЛ від 09.09.2024 надані на експертизу 14 патронів боєприпасами не є, вони є холостими (шумовими) патронами калібру 9мм Р.А.Knall (Blank) (а.п.97-99 т.2).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/35925-БЛ від 06.09.2024 пістолет, наданий на експертизу, вогнепальною зброєю не є він є сигнальним (стартовим) пістолетом «BLOW TR92№ № НОМЕР_7 , придатним для подачі звукових сигналів пострілу із використанням холостих (шумових) патронів калібру 9мм Р.А.Knall (Blank) (а.п.104-107 т.2).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2024, за участю спеціаліста, у присутності понятих, та потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що її чоловік ОСОБА_8 її побив та вона прийшла жити до своєї знайомої ОСОБА_32 . Після чого, ОСОБА_9 вказала, що знаходячись в будинку 08.07.2024 до неї прийшов чоловік, який заліз через відчинене вікно і вказала, де саме знаходився диван, де вона відпочивала. Він підійшов і вдарив її два рази по обличчю та продемонстрував в руці гранату і сказав: «Вилазь зі мною, а то всіх підірву». Після цього вона розповіла, що він схопив її за волосся та повів на вулицю через двері на територію подвір`я. Потім знову вдарив її та вона впала і після цього кинув під ноги гранату (а.п. 110-111 т.2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0000185 від 19.09.2024, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 162 КК України ( а.п. 114 т.2).

Відповідно до рапортів працівників поліції за адресою: АДРЕСА_3 08.07.2024 ОСОБА_8 вчинено незаконне проникнення до житла, про що 19.09.2024 отримано заяву від ОСОБА_10 (а.п.118, 119 т.2).

Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2024 за участю спеціаліста, в присутності понятих та за участю користувача приміщення ОСОБА_10 оглядом являється територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Територія по периметру немає огороджень, воріт та хвірток. Зі слів ОСОБА_10 08.07.2024 близько 23:40 ОСОБА_8 через відчинене металопластикове середнє вікно незаконно проник до будинку (а.п.122-124 т.2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0000186 від 19.09.2024, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України ( а.п. 128 т.2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0000187 від 19.09.2024, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України ( а.п. 134 т.2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження № 0002386 від 09.07.2024, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 408 КК України ( а.п. 155, 158 т.2).

Також було досліджено матеріали службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_8 (а.п. 204-241 т.2).

Судом також досліджено постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження (а.п.27, 49, 138-139 т.1, а.п.5, 27-28, 34, 108, 113, 147 т.2) та характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.с. 265-289).

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані в судовому засіданні покази обвинуваченого, потерпілої, свідків , а також досліджені під час судового розгляду вищеперелічені письмові докази, суд приходить до висновку, що законних та обґрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими що узгоджуються між собою, і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінальних правопорушень які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь якими іншими обставинами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 408 КК України за ознаками кримінального правопорушення дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками - порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла особи; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1, п. 2, п. 5 ст. 115 КК України за ознаками - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, малолітньої дитини, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками - підроблення посвідчення.

Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступків ( ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 358 КК України), до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст. 263 КК України), до категорії особливо тяжких злочинів (ч.4 ст. 408, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1, п. 2, п. 5 ст. 115 КК України).

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого, щодо звинувачення його за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1, п. 2, п. 5 ст. 115 КК України, щодо відсутності у нього умислу заподіяти шкоду малолітній дитині, так як він повністю усвідомлював свої дії та надавав детальні пояснення у судовому засіданні про застосування ним гранати, що є зброєю масового ураження.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню спеціальну освіту, має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання та за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, вчинення злочину щодо неповнолітнього, вчинення злочину загально небезпечним способом.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із ступеню тяжкості вчинених ним правопорушень, характер, спосіб, та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1, п.2, п.5, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років;

-за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

-за ч. 4 ст. 408 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст. 15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточну міру покарання у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання з 19.08.2024 (а.с.132-137).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС судові витрати по кримінальному провадженню за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 від 18.06.2024 № КСЕ-19/104-24/28135-ВТХ в сумі 6058 грн. 24 коп.; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1 від 19.07.2024 № КСЕ-19/104-24/28135-ФХВР в сумі 3029 грн. 12 коп.; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової технічної експертизи документів від 11.09.2024 № СЕ-19/104-24/35279-ДД в сумі 3029 грн. 12 коп.; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 від 09.09.2024 № СЕ-19/104-24/35938-БЛ в сумі 3029 грн. 12 коп.; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 від 06.09.2024 № СЕ-19/104-24/35925-БЛ в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази:

- 4 металеві фрагменти від гранати Ф-1, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; кільце з чекою та фрагмент дроту розігнутого кільця, які поміщено до паперового конверту Національної поліції; спусковий важіль УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту Національної поліції; Наважка ґрунту з епіцентру вибуху, яка поміщена до паперового конверту Національної поліції, які знаходяться в камері збереження речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 09.07.2024, диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2024, диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 20.09.2024, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- військовий квиток серії НОМЕР_3 зі слідами підроблення (внесення змін в записах) на ОСОБА_12 , який поміщено до спеціального пакету SUD1133541 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон телефон Redmі сіро-чорного кольору, без сім карти мобільного оператору, який упаковано до сейф пакету WAR0096933, мобільний телефон марки «Tecno сіро-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без сім карти мобільного оператору, який упаковано до сейф пакету WAR0096932, мобільний телефон марки «Samsung SM-М135 F/ds темно-зеленого кольору без сім карти мобільного оператору, який упаковано до сейф пакету SUD1038602, які знаходяться на зберіганні в камері схову відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с-ще Томаківка, вул. Казкова, 3а повернути ОСОБА_22 (а.п.5 т.2);

- мобільний телефон Redmі, який поміщено до спеціального пакету ICR0069644, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с-ще Томаківка, вул. Казкова, 3а повернути ОСОБА_8 (а.п.5 т.2);

- пістолет BLOW TR92 та набої до нього, які передано на зберігання ОСОБА_22 - залишити у останньої (а.п.108 т.2).

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_33 від 12.07.2024 у справі № 195/1145/24 (а.п. 34-35 т.1) скасувати.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_33 від 21.08.2024 у справі № 195/1145/24 (а.п. 25-26 т.2) скасувати.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_33 від 23.08.2024 у справі № 195/1145/24 (а.п. 32-33 т.2) скасувати.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_33 від 03.09.2024 у справі № 195/1145/24 (а.п. 40-42 т.2) скасувати.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

02.10.2025