ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 25.11.2025, в рамках кримінального провадження № 0000234 внесеного до ЄРДР 14.05.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:069:0086 (площа 0,94 га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, буд. 18) та :01:069:0085 (площа 2,2822га, цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, буд. 18), на підставі договору оренди від 29.01.2021 № 185 були передані у користування ПП «Фірма меблі» терміном на 10 років. При цьому, на момент укладання договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки із кадастровими номерами :01:069:0086 складала 13,69 млн грн, на підставі якої розмір орендної плати ПП «Меблі» становив 684,5 тис грн, а земельної ділянки із кадастровими номерами :01:069:0085 склала 16,79 млн грн, на підставі якої розмір орендної плати ПП «Меблі» становив 503,8 тис грн.

Разом з тим, у липні 2023 року відповідно до рішення Вінницької міської ради від 07.07.2023 №1756 ПП «Фірма меблі» надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок із кадастровими номерами :01:069:0086 та :01:069:0085, які перебувають у користуванні вказаного комерційного підприємства. Водночас, рішенням Вінницької міської ради від 24.08.2023 № 2124 внесено зміни до рішення від 07.07.2023 №1756 та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером :01:069:0085 та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:069:0086 зі зміною цільового призначення. У подальшому, ПП «Фірма меблі» замовила виготовлення вказаної землевпорядної документації на зміну цільового призначення у ФОП « ОСОБА_4 ».

У свою чергу, відповідно до рішення Вінницької міської ради від 25.08.2023 №1829 погоджено виготовлений ТОВ «Вінекс» звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :01:069:0085, вартість якої склала 9 199 806 грн, та передано у власність ПП «Фірма меблі» шляхом продажу на неконкурентних засадах у зв`язку із розташуванням на ній будівель, які перебувають у власності зазначеного суб`єкта господарювання.

Разом з тим, відповідно до рішення Вінницької міської ради від 24.11.2023 № 1994 землевпорядна документація щодо зміни цільового призначення була затверджена та, відповідно, цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером :01:069:0086 змінено на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». У подальшому, на підставі здійснених змін проведено нормативно грошову оцінку відповідно до якої вартість вищевказаної земельної ділянки була зменшена вдвічі та склала 8 646 116,4 грн.

У лютому 2023 року на підставі рішення 42 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 23.02.2024 №2170 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» погоджено звіт про експертно грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :01:069:0086, який виготовлений ТОВ «Вінекс». У подальшому, вищевказана земельна ділянка, вартість якої відповідно до затвердженої експертно грошової оцінки склала 3 942 635 грн, передана у власність ПП «Фірма Меблі» шляхом продажу на неконкурентних засадах у зв`язку із розташуванням на ній будівель, які перебувають у власності зазначеного комерційного підприємства.

Згідно висновку експерта № 1691-25 від 18.08.2025 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :01:069:0086 що розташована за адресою: Вінницька обл.., м. Вінниця, вул.. Садова, 38, станом на 16.01.2024 складала 6 039 594,00 грн. (шість мільйонів тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок )

Згідно висновку експерта № 1694-25 від 28.08.2025 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :01:069:0085 що розташована за адресою: Вінницька обл.., м. Вінниця, вул.. Садова, 38, станом на 10.08.2024 складала 13 096 861,00 грн. (тринадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 копійок ).

Вказане свідчить про заниження вартості земельних ділянок в ході проведення оцінки та їх реалізації відповідно до укладених нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведені обшуку в офісному приміщені де фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Вінекс» (), що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 61, прим. 72.

25 листопада 2025 в ході санкціонованого обшуку офісного приміщення за місцем ТОВ «Вінекс» (), що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 61, прим. 72 виявлено та вилучено: Договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення №1/5 від 16.01.2024 на 2 арк., Акт приймання здачі на 1 арк.; моноблок марки «ASUS» модель V222U №О8ЗЕСО000803314, мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; цифровий носій карта пам`яті «Kingston» 256 Gb №07102-327 із інформацією вилученої із комп`ютера ТОВ «Вінекс»: корпоративна пошта, файлові документи, щодо підписання договорів, договорів про виготовлення звітів, технічні завдання, проекти договорів та інші файлові документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вилучені предмети та документи відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій та бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку: Договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення №1/5 від 16.01.2024 на 2 арк., Акт приймання здачі на 1 арк.; моноблок марки «ASUS» модель V222U №О8ЗЕСО000803314, мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; цифровий носій карта пам`яті «Kingston» 256 Gb №07102-327 із інформацією вилученої із комп`ютера ТОВ «Вінекс»: корпоративна пошта, файлові документи, щодо підписання договорів, договорів про виготовлення звітів, технічні завдання, проекти договорів та інші файлові документи, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а також можуть бути використані при проведенні експертиз, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказані документи арешту, а тому керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000234 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 25.11.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення №1/5 від 16.01.2024 на 2 арк., Акт приймання здачі на 1 арк.; моноблок марки «ASUS» модель V222U №О8ЗЕСО000803314, мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; цифровий носій карта пам`яті «Kingston» 256 Gb №07102-327 із інформацією з комп`ютера ТОВ «Вінекс».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5