КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/824/671/2025 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить направити кримінальне провадження №0000878 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначає, що згідно з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню більшість свідків перебувають у Солом`янському районі м. Києва.

До того ж захисник зазначає, що уповноважений працівник, уповноважений здійснювати автоматизований розподіл у Подільському районному суді м. Києва, порушив порядок автоматизованого розподілу кримінального провадження в спосіб розподілу справи між однією суддею, яка може здійснювати судове провадження.

Захисник наголошує, що з огляду на рішення Європейського суду з прав людини по справі Ріхерт проти Польщі, Йоргіч проти Німеччини, недотримання територіальної підсудності оцінюється як таке, що в «суду» немає юрисдикції для розгляду справи обвинуваченого, з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції такий «суд» не вважається «створеним на підставі закону».

28 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання про направлення кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши заяву адвоката про відмову від поданого ним клопотання,колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями чинного КПК України не передбачено порядку відмови особи від поданого клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до його початку розгляду.

Водночас, особа, яка подала клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не позбавлена права відмовитися від такого клопотання, а тому реалізація права на відмову від клопотання підлягає регулюванню за аналогією закону.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати ці положення закону з урахуванням приписів ст. ст. 7, 9 КПК України.

З огляду на те, що захисник відмовився від поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від клопотання про направлення з Подільського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Провадження заклопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від поданого ним клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2