Справа 688/6413/25
№ 1-кс/688/2439/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

24 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на паперовий конверт, в якому наявна ТТН накладна із №2825, які належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 18.12.2025 близько 15 год 45 хв на лінію «102» надійшло повідомлення від о/у ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що по вул. Зелена поблизу буд. 18 в с. Путринці Шепетівського району Хмельницької області, під час спілкування з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав згорток із речовиною білого кольору невідомого походження.

За даним фактом 18 грудня 2025 року розпочато розслідування за №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.12.2025 поблизу будинку №18 по вул. Зелена с. Путринці Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 добровільно видав паперовий конверт на якому наявна ТТН накладна із №2825 та зіп-пакет у якому наявний зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною. Отже, є всі підстави вважати, що паперовий конверт з ТТН накладною із №2825, є об`єктом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнала за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речовий доказ.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000643 від 18 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні дізнавача майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000643 від 18.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 18.12.2025 близько 15 год 45 хв на лінію «102» надійшло повідомлення від о/у ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що в с. Путринці по вул. Зелена, поблизу буд. 18 Шепетівського району Хмельницької області, під час спілкування з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав згорток із речовиною білого кольору невідомого походження. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України.

Паперовий конверт з ТТН накладною за № 2825належить ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача від 18.12.2025 паперовий конверт на якому наявна ТТН накладна із №2825визнано речовим доказом та поміщено до сейф-пакету №WAR 0001880.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий конверт на якому наявна ТТН накладна за № 2825, які належать ОСОБА_3 , заборонивши відчужувати його, користуватися і розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7