Справа № 352/2668/25
Провадження № 1-кп/352/319/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0000683

відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківську та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Щодо призначення судового розгляду

Рух провадження

20 листопада 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Ухвалою судді від 20 листопада 2025 року проведення підготовчого судового засідання призначено на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2025 року в зв`язку із клопотаннями захисника та прокурора про відкладення розгляду справи.

Позиція сторін:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Встановлені судом обставини

Обвинувальний акт відповідає вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно із текстом обвинувального акта подія кримінального правопорушення відбулась на території с. Старий Лисець, яке у межах територіальної юрисдикції відноситься до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для призначення розгляду справи в закритому судовому засіданні згідно частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

2. щодо клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу

І. суть клопотання

09 грудня 2025 року прокурором надано до Суду клопотання про обрання (продовження) ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обгрунтовано наступним.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 28 грудня 2025 року із правом внесення застави в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 гривень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років

Прокурор посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення не тільки прав обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема рішення Суду у справах «Летельє проти Франції» та «W проти Швейцарії».

Наразі існують ризики:

-перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом самокалічення, симулювання хвороби, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

-незаконного впливу ним на свідків у цьому кримінальному провадження, які разом проходять військову службу в одній військовій частині;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням кримінальних правопорушень раніше

ІІ. Позиція учасників провадження

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити

Адвокат ОСОБА_5 (далі- Захисник), який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив відмовити в клопотанні прокурора, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:

1.ухвала слідчого судді від 31 жовтня 2025 року у справі № 344/19506/25.

Згідно мотивувальної частини ухвали фабула повідомлення про підозру є ідентичною фабулі кримінальних правопорушень, вказаній в обвинувальному акті

Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати про наявність ризиків, а саме що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Згідно резолютивної частини ухвали, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2025 року.

IV. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, яке згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 10 років.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як ймовірність переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Свідками в кримінальному провадженні вказано 2 осіб.

На цей час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено та дослідження доказів, в тому числі допит свідків не здійснювався.

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується ухвалою суду (пункти ІІІ.1 цієї Ухвали).

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки свідками в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 2 осіб.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує зазначення ОСОБА_4 про факт притягнення його раніше до відповідальності.

Суд не погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доводи щодо самокалічення або симулювання Обвинуваченим хвороби не грунтуються на будь-яких фактичних обставинах.

Окрім того, Прокурор зазначає, що вказані дії можуть бути здійснені з метою неперебування в ізоляції до завершення досудового розслідування, однак на цей час досудового розслідування в кримінальному провадженні вже завершено та до суду скеровано обвинувальний акт.

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що стосовно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку із викладеним, Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо визначення розміру застави Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор просить обрати розмір застави в межах, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України

В матеріалах провадження відсутні і стороною захисту не надано будь-яких доказів того, що визначений розмір є надмірним та неможливим для сплати обвинуваченим.

За таких обставин, Суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про визначення 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі застави ОСОБА_4

щодо посилання Прокурора на практику Європейського Суду з прав людини

Окремо Суд вважає за необхідне зазначити, що не бере до уваги посилання Прокурора на практику Європейського суду з прав людини з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) Європейський суд з прав людини створено для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та Протоколами.

Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

Таким чином, урахування практики Європейського суду з прав людини в кримінальному процесуальному законодавстві може бути застосовано та скеровано на захист прав людини.

Прокурором в своєму клопотанні при посиланні на практику Європейського суду з прав людини не зазначено, на захист яких саме осіб в цьому кримінальному провадженні скерована відповідна практика.

За таких обставин, Суд не бере до уваги посилання Прокурора на практику Європейського Суду з прав людини та не застосовує вказані висновки при постановленні цієї ухвали.

VII. щодо дії ухвали.

Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме проведення підготовчого засідання, значну кількість доказів, що планується сторонами надати Суду для дослідження, Суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на максимально можливий строк, а саме на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 314-1, 315 , 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за № 0000683 у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 лютого 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу в межах 70 (семидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 06 лютого 2026 року включно обов`язки:

- повернутись в місце розташування військової частини НОМЕР_1 ;

- дотримуватись правил несення військової служби;

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 14 годині 55 хвилин 12 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7