провадження № 1-кс/753/3479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами вказаного кримінального провадження до речей та документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, що використовують мобільнийномер телефону НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абоненту телекомунікаційних послуг, що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 15.01.2025 року по час винесення ухвали, а саме: щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), атакож ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з`єднання номерів мобільних телефонів та терміналів, з метою їх встановлення шляхом перевірки інформації.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003727 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.01.2025 по 22.01.2025 група невстановлених осіб разом з громадянином ОСОБА_5 , 1977 р.н., який представився адвокатом, під виглядом надання допомоги в офіційному оформленні документів, що надають дозвіл на відстрочку від призову на військову службу, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, в січні 2025 року, в нього були проблеми зі здоров`ям, а саме була підозра на рак товстої кишки, а також на початку січня 2025 року він впав тавдарився сильно головою, від чого в нього стався струс головного мозку.

Під час обстеження товстої кишки, лікарі які робили обстеження під часприватної бесіди казали мені, шо діагноз рак товстої кишки дає підставудля відстрочки від військової служби або визнання мене непридатним довійськової служби.

Однак, 15.01.2025 року в ранковий час доби, рухаючись на автомобіліна в`їзді в м. Київ зі сторони м. Бориспіль на блок-посту був потерпілий зупиненийспівробітниками поліції та співробітниками ТЦК та СП, які під час перевіркидокументів, повідомили мені, що в мене не оновлені військово-облікові дані.

Після чого запропонували добровільно проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_4 , на що я погодився та проїхав з останніми.

По приїзду в ТЦК та СП, потерпілий був записаний до журналу відвідувачів татривалий час сидів у коридорі будівлі ТЦК та СП. В цей час його родичіпідвезли всі медичні документи, які він надав працівникам ТЦК. Під часочікування в коридорі будівлі ТЦК та СП до потерпілого підійшов невідомий натой час чоловік, який також знаходився в будівлі приміщення ТЦК (наразівідомий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користуєтьсяавтомобілем BMW, моделі Х5, Д.Н.З. НОМЕР_5 , та має 2 номери мобільнихтелефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який привітався з потерпілим тазав`язав зі мною розмову. Під час розмови він представився військовимадвокатом, та я в свою чергу розповів йому про свої захворювання. Після чого, ОСОБА_7 повідомив, що зможе як адвокат надати мені правову допомогу ташвидко підготувати документи, які дають підставу, у зв`язку із моїмизахворюваннями, для відстрочки від проходження військової служби. Також вінповідомив, що його послуги будуть платними. Слова ОСОБА_7 потерпілий сприйнявреально та повірив йому, що він дійсно є адвокатом та може допомогти вситуації. Після цього вони обмінялись номерами телефонів та ОСОБА_7 пішов, апотерпілому співробітники ТЦК та СП через деякий час вручили повістку про викликна 16.03.2025 року.

Надалі, орієнтовно в період з 16.01.2025 року по 17.01.2025 року потерпілому умобільному додатку «Вайбер» написав ОСОБА_7 , (листування не зберіглось узв`язку з заміною телефона на новий), та вони домовились зустрітись 18.01.2025року на парковці ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_5 , щобобговорити всі деталі.

Так, 18.01.2025 року вони зустрілись з ОСОБА_7 на вище вказаній парковці,він приїхав на парковку на автомобілі BMW, моделі Х5, Д.Н.З. НОМЕР_5 , тапід час бесіди з ОСОБА_7 , останній повідомив, про те, що може допомогти менів оформленні документів для відстрочки за станом здоров`я і його послуги якадвоката будуть коштувати 10 000 доларів США (на той час за курсом НБУ,орієнтовно 400 000 гривень), також він повідомив список необхіднихдокументів, які я повинен був підготувати та погодився на його пропозицію.

Також під час розмови ОСОБА_7 запевнив, що в нього є різноманітні зв`язкидля вирішення мого питання, на вказане потерпілий погодився та вони домились 20.01.2025року зустрітись там же, для передачі коштів.

В подальшому, часу точно потерпілий сказати не може, в період з 20.01.2025 року по22.01.2025 року, в один з цих днів зустрівся з ОСОБА_7 , на парковціТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_5 та передав йому ОСОБА_8 (моє прізвище до укладенняшлюбу 08.08.2025 року з ОСОБА_9 , прізвищеякої я взяв після укладення шлюбу) та грошові кошти в сумі 10 000 доларівСША. ОСОБА_7 пообіцяв вирішити питання до 15.03.2025 року, оскільки повісткау потерпілого була на 16.03.2025 року, крім того ОСОБА_7 повідомив, що вони підпишутьдоговір про надання правової допомоги, але пізніше оскільки він забув йоговзяти з собою.

Надалі, заявнику стало відомо, що ОСОБА_7 не являється адвокатом та він потерпілогоошукує та на пропозицію повернути кошти, ОСОБА_7 пообіцяв повернутикошти, однак на день написання мною заяви до поліції, ОСОБА_7 так грошовихкоштів і не повернув.

У зв`язку з чим, потерпілий зазнав майнової шкоди на суму 10 000 доларів США, що орієнтовно за курсом НБУ становить 400000 грн.

Тотожні свідчення потерпілого також надала його дружина ОСОБА_9 яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Встановлено, що під час спілкування між собою потерпілий та ОСОБА_10 користувалися номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_1 .

Отримання та перевірки інформації відносно вказаних мобільних номерів щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі,ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з`єднання номерів мобільних телефонів, необхідно з метою їх встановлення.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов`язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши клопотання, інші матеріали, доліучені до клопотання, з урахуванням ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя встановив таке.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003727 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, зокрема встановлення осіб та їх зв`язків, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, що використовують мобільнийномер телефону НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абоненту телекомунікаційних послуг, що користувавсяномером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 15.01.2025 по час винесення ухвали.

Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.

З метою встановлення обставин даного провадження та осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, його слід задовольнити частково в межах обгрунтування.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст.159 КПК України).

Ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Статтею 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Й відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, й тимчасовий доступ до речей і документів, зазначений у клопотанні, з правом вилучення їх копій, не тягне негативних наслідків передбачених законом, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, у тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Слідчий суддя, надавши оцінку клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів, зазначає й про таке.

У ст. 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Враховуючи часткову обґрунтованість клопотання, для встановлення всіх обставин події та з метою встановлення осіб та їх перевірки на причетність до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення (виїмки) відповідно до статті 159 КПК України, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, що використовують мобільнийномер телефону НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 19.01.2025 по 22.01.2025 року, який пов`язується із готуванням до злочину та вчинення злочину, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, й вважає, що слідчий відповідно до ч.5 ст.163 КПК України у цій частині клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України), щодо надання тимчасового дозволу на доступ до речей та документів за більший період (з 15.01.2025 року по день винесення ухвали) клопотання обґрунтування не містить, а тому не підлягає задоволенню.

Окрім того, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням працівникам оперативного підрозділу, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення стаття 3 КПК України містить визначення основних термінів Кодексу, а саме у п. 19 міститься визначення хто є стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цьогоКодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вимоги вказаної статті не передбачають можливості виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів ніким іншим окрім слідчого чи прокурора. Положення п.3 ч.2 ст.40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою або розшуковою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, що використовує мобільнийномер телефону НОМЕР_1 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), атакож ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з`єднання номерів мобільних телефонів та терміналів за період часу з 19.01.2025 по 23.01.2025 року,

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонента телекомунікаційних послуг, що користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з`єднання номерів мобільних телефонів та терміналів за період часу з 19.01.2025 по 23.01.2025 року.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, що користувалися номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, із зазначенням абонентських номерів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, способу поповнення номеру телефону (банківська картка чи термінал) із IP-адресами чи фізичними адресами входу до мережі, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також ідентифікаторів IMSI (номерів мобільних телефонів), що працювали в мобільних терміналах (ІМЕІ) після останнього з`єднання номерів мобільних телефонів та терміналів за період часу з 19.01.2025 по 23.01.2025 року.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: