Провадження № 1-кс/592/6465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 по постанову Уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

25.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просив скасувати постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 09.08.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення санітарним лікарем санепідемстанції Ковпаківського району міста Суми ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2021 Окружною прокуратурою м. Суми 09.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 на підставі його заяви від 09.07.2021. Для проведення досудового розслідування кримінальне провадження передано дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який не провівши досудове розслідування та не перевіривши його доводи і докази закрив кримінальне провадження. 21.08.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано постанову дізнавача від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження та направлено на подальше досудове розслідування іншому дізнавачу. 17.05.2025 уповноважена здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно необґрунтовано закриває кримінальне провадження. Зазначає, що у заяві ним вказано про вчинення протиправного діяння санітарним лікарем та надані відповідні докази, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Позиція сторін.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову та повернути матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування.

У судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

03.08.2021 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зобов`язано службову особу Окружної прокуратури міста Суми, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.08.2021 Окружною прокуратурою м. Суми внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 0000105 за частиною 1 статті 358 КК України.

09.12.2023 постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000105 від 09.08.2021 за частиною 1 статті 358 КК України закрито.

21.08.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 09.08.2021.

17.05.2025 постановою Уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000105 від 09.08.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, в частині об`єктивної сторони, а саме предмету кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що 09.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 09.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

За результатами вивченням матеріалів кримінальних проваджень № 0000105 та № 0000116 встановлено, що окреме розслідування вказаних кримінальних правопорушень може вплинути на повноту досудового розслідування, тому прийнято рішення пор об`єднання матеріалів в одне кримінальне провадження під № 0000105.

У оскаржуваній постанові уповноважена здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків вказує, що обов`язковою складовою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є предмет злочину, а саме підроблюваний документ повинен бути офіційним та дійшла висновку, що жодної інформації та будь-яких фактів, які б могли підтвердити, що складений ОСОБА_5 протокол вимірювання вмісту аміаку в повітрі робочої зони «Центроліт» підроблений свого підтвердження не знайшли.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В свою чергу слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

У оскаржуваній постанові уповноважена здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дійшла висновку про закриття кримінального провадження № 0000105 від 09.08.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, в частині об`єктивної сторони, а саме предмету кримінального правопорушення.

Постанову мотивувала тим, що жодної інформації та будь-яких фактів, які б могли підтвердити, що складений ОСОБА_5 протокол вимірювання вмісту аміаку в повітрі робочої зони «Центроліт» підроблений свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, вказувала, що обов`язковою складовою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є предмет злочину, а саме підроблюваний документ повинен бути офіційним, однак з оскаржуваної постанови не вбачається проведення аналізу протоколу вимірювання вмісту аміаку в повітрі робочої зони на відповідність всім характеристикам (ознакам), передбаченим приміткою до статті 358 КК України.

У оскаржуваній постанові зазначено про проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 358 КК України, однак кримінальне провадження закрито за ч. 1 ст. 358 КК України.

Будь-яких відомостей щодо прийняття рішення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 358 КК України оскаржувана постанова не містить.

Крім того, рішення про закриття кримінального провадження прийнято Уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України не наділена повноваженнями на закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини вказують на передчасність закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно уповноваженою КПК України особою повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником строку на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За приписами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла до суду 25.09.2025, доказів отримання заявником ОСОБА_3 раніше, ніж 15.09.2025 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження матеріали справи не містять, тому скарга подана з дотриманням строку, визначеного у частині 1 статті 304 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.05.2025 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.08.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, в частині об`єктивної сторони, а саме предмету кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000105, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 02 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1