Номер провадження 1-кс/754/3591/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000836 від 09.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.04.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 28.10.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 4 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць. Вирок не набрав законної сили,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 31.10.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000836 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000836 від 09.10.2025, де досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.10.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік будинку № 8 за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, знайшов - 1 пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - РVР, загальною масою 0,480 г. Після чого, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , підняв раніше виявлену ним - 1 пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,480 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, яку в подальшому, ОСОБА_4 поклав до правої кишені джинсів, в які він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 6, де 09.10.2025 приблизно о 11:50 год був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 09.10.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено з правої кишені джинсів, в які він був одягнутий - 1 пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,480 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

31.10.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудженняза ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.10.2025;

- даними протоколу затриманням особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 09.10.2025;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2025;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2025;

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111- 25/63010-НЗПРАП від 20.10.2025;

- даними вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2025;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2025;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.10.2025;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2025;

- речовими доказами, які визнанні постановами про визнання речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років. Крім того, підозрюваний засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2025 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць. Тобто, ОСОБА_4 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність реального строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний є особою працездатного віку, проте не працевлаштований, а відтак не має постійного доходу для існування, будучи раніше засудженим вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2025 за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, після засудження вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 4 КК України, у вчиненні якого визнаний винним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2025.

Крім того, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць та після засудження за ст. 309 КК України вчинив нове кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, в якому підозрюється, що вказує на наявність ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Також, підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Сторона обвинувачення: прокурор та слідчий в судовому засіданні, підтримали клопотання за викладених в ньому обставин. Просили клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000836 від 09.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_4 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів;

- особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, не має міцних соціальних зв`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні №0000836 від 09.10.2025, запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора та в суді.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 31 грудня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1