Справа № 206/6338/25
Провадження № 1-кп/206/443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України). Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП

в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке 06.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ч. 1 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про те, що 05.01.2018 близько о 09:30 год. невстановлена особа, відкрито, шляхом ривку, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрала належний їй мобільний телефон марки «Sigma comfort 50», спричинивши матеріальні збитки.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відомо, що 05.01.2018 близько о 09:30 годин вона проходила біля будинку № 54 по вул. Немировича - Данченка у м. Дніпро, йдучи з роботи додому. В цей самий час їй назустріч йшли двоє невідомих чоловіків, віком на вигляд 30-35 років, зростом 165-170 см., вдягнені у чорні шапки, темні штани, чорні куртки. Ідучи, вона розмовляла по своєму мобільному телефону марки «Sigma comfort 50» червоного кольору, в цей момент один з вказаних чоловіків, проходячи повз неї, вихватив ривком з її руки вказаний мобільний телефон та втік.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано в якості свідків мешканців житлового масиву Придніпровськ у м. Дніпро, що мешкають поблизу місяця скоєння злочину, які повідомили, що про даний факт їм стало відомо зі слів працівників правоохоронних органів, хто саме міг вчинити даний злочин їм не відомо.

Також, під час досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх можливих місць збуту викраденого майна, тобто на встановлення місця його знаходження; встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, з цією метою відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, зокрема тих, які проживають поблизу місця його скоєння; встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи зібрані докази в рамках вказаного кримінального провадження, а також те, що в ході проведення досудового розслідування слідчими органу Національної поліції, під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а також те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, матеріали вказаного кримінального провадження підлягають закриттю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання з наведених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 05 січня 2018 року до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05.01.2018 близько о 09:30 год. невстановлена особа, відкрито, шляхом ривку, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрала належний їй мобільний телефон марки «Sigma comfort 50», спричинивши матеріальні збитки.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 06.01.2018 року під № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального провадження не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченоїпунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією частини першої статті 186 КК України встановлено відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, виходячи із санкції

ч. 1 ст. 186 КК України, зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, становить п`ять років.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР під № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке мало місце 05 січня 2018 року, минуло більше 5 років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 7, 9, 12, 36, 49, 284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1