overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/2132/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 08 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор`для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №348/2388/25

Провадження № 1-кп/348/318/25

09 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області, кримінальне провадження №00000098, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ща Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 09.12.2025 обвинувачена ОСОБА_3 приводом не доставлена.

Прокурор просила до обвинуваченоїзастосувати привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід в судове засідання на 13.45 годину 22.12.2025 обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити службових осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7687/25
Провадження № 1-кс/629/1822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді звернулась представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши вказану заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник заявника скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6473/24
№ провадження 1-кп/646/444/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000111 від 04.03.2024 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 12.11.2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з застосуванням ст.ст.70 ч.4, 72 КК України, призначивши йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказаний вирок містить неточності, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частини вироку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 12.11.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України до призначеного покарання, частково зарахувати відбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2025 та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді шести років позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2553/25
У Х В А Л А

09.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000035 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явилася.

Ухвалою суду від 06.11.2025 до обвинуваченої застосовано привід.

За повідомленням начальника Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області від 21.11.2025 № 154748, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 не вдалося можливим, оскільки така відсутня за місцем проживання, знаходиться за кордоном.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник ОСОБА_4 висловився про вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинувачену в розшук та зупиняє провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/348/24
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому призначено судовий розгляд на 14:00 годину 18 грудня 2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання 18 грудня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 14:00 годину 18 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження негайно направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , по отриманні матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

встановила таке

08.12.2025 року скаржниця звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого (прокурора) з невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати відповідний орган внести відомості про кримінальне правопорушення (за ст. 146-1 КК України) до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя встановила, що скарга - не підписана жодною особою; в кінці тексту скарги зазначено: «Автограф Людини: жінка Катерина».

Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає. Це дозволяє суду переконатися у волевиявленні відповідної особи, та переконатися у тому, що зі скаргою звернулася особа, яка має право на її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга не підписана, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження та дійшла про необхідність її повернення заявнику.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) - повернути заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6507/25
Номер провадження 1-кп/337/744/2025
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000942 від 20.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000942 від 20.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.12.2025 року об 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/787/25
Провадження № 1-кп/466/508/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

04 грудня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000897 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000897 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 04 грудня 2025 року по 01 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення застави обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8485/25
УХВАЛА
09 грудня 2025 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.12.2025 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2025 Справа № 332/7343/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1100/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/7343/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК має на це право захисником, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2