1 УХВАЛАСправа № 335/819/26 1-кс/335/460/2026
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.03.2024 по 13.05.2025 група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка від представника банку, входячи до довіри потерпілих, вмовляють їх перерахувати грошові кошти на підконтрольні шахраям банківські картки та, в подальшому, отримані злочинним шляхом грошові кошти переводять в готівку в банкоматах на території міста Запоріжжя, своїми діями завдавши майнової шкоди потерпілим в особливо великих розмірах, сума якої встановлюється.
Під час досудового розслідування оперативному підрозділу, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій.
За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
30.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- мобільний телефон REDMI Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;
- банківські картки: Укрсиббанк НОМЕР_4 ; Райффайзен Банк НОМЕР_5 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; ПУМБ НОМЕР_9 ; Альфа Банк НОМЕР_10 ;
- банківські картки: Ідея Банк НОМЕР_11 ; Таскомбанк НОМЕР_12 ; Ідея Банк НОМЕР_13 ; Ідея Банк НОМЕР_14 ;
- тримачі від сім карток мобільних операторів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; сім карта мобільного оператора ВФ Україна з написом НОМЕР_18 ; картонні пакети з сім карт мобільних операторів: НОМЕР_19 , НОМЕР_17 ;
- флеш носій інформації micro sd об`ємом 1 Gb;
- мобільні телефони в кількості 2 шт., а саме: REDMI Note 12 IMEI 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_17 ; ZTE IMEI 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 з сім картою НОМЕР_24 ;
- мобільний телефон Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ,
- мобільні телефони в кількості 3 шт., а саме: Nokia модель 1600; NOMI в корпусі коричневого кольору; МІ в корпусі бежевого кольору;
- банківські картки: Мета Банк НОМЕР_27 , Мета Банк НОМЕР_28 , Мета Банк НОМЕР_29 на імя ОСОБА_5 , а також Ощадбанк НОМЕР_30 ; Ідея Банк НОМЕР_31 ; Ідея Банк НОМЕР_32 та картонна картка Мета Банк з пін кодом до картки;
- тримач для сім картки мобільного оператору НОМЕР_24 ; картонне пакування для сім карти НОМЕР_33 ;
- мобільні телефони в кількості 6 шт.: Samsung SGH-X640; Samsung IMEI 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 ; Билайн ІМЕІ: НОМЕР_36 ; Iphone ІМЕІ: НОМЕР_37 ; MOTOROLA ІМЕІ: НОМЕР_38 ICR; HTC ІМЕІ: НОМЕР_39 .
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони з сім картами мобільних операторів, а також носій інформації micro sd можуть містити докази вчинення злочину, а саме переписку у sms, месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та інших, фото, відео -записи, іншу інформацію, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , а також може містити контакти невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з останнім. Банківські картки можуть бути використані для вчинення кримінального правопорушення. Отримання вказаної інформації надасть змогу довести факт вчинення злочину ОСОБА_5 , а також можливість встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Арешт на вказані речі буде запобігати знищенню або зміни даних та інформації, що може на ній знаходитись.
Таким чином, вилучені під час проведення обшуку вищевказані речі можуть містити докази вчинення злочину, а саме вчинення шахрайських дій.
Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені предмети, слідча просила накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча СУ ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність з причин процесуальної зайнятості, з клопотанням ознайомлений.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, а також те, що неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час його розгляду слідчим суддею не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити за таких підстав.
30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
30.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
- мобільний телефон REDMI Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;
- банківські картки: Укрсиббанк НОМЕР_4 ; Райффайзен Банк НОМЕР_5 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; ПУМБ НОМЕР_9 ; Альфа Банк НОМЕР_10 ;
- банківські картки: Ідея Банк НОМЕР_11 ; Таскомбанк НОМЕР_12 ; Ідея Банк НОМЕР_13 ; Ідея Банк НОМЕР_14 ;
- тримачі від сім карток мобільних операторів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; сім карта мобільного оператора ВФ Україна з написом НОМЕР_18 ; картонні пакети з сім карт мобільних операторів: НОМЕР_19 , НОМЕР_17 ;
- флеш носій інформації micro sd об`ємом 1 Gb;
- мобільні телефони в кількості 2 шт., а саме: REDMI Note 12 IMEI 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_17 ; ZTE IMEI 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 з сім картою НОМЕР_24 ;
- мобільний телефон Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ,
- мобільні телефони в кількості 3 шт., а саме: Nokia модель 1600; NOMI в корпусі коричневого кольору; МІ в корпусі бежевого кольору;
- банківські картки: Мета Банк НОМЕР_27 , Мета Банк НОМЕР_28 , Мета Банк НОМЕР_29 на імя ОСОБА_5 , а також Ощадбанк НОМЕР_30 ; Ідея Банк НОМЕР_31 ; Ідея Банк НОМЕР_32 та картонна картка Мета Банк з пін кодом до картки;
- тримач для сім картки мобільного оператору НОМЕР_24 ; картонне пакування для сім карти НОМЕР_33 ;
- мобільні телефони в кількості 6 шт.: Samsung SGH-X640; Samsung IMEI 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 ; Билайн ІМЕІ: НОМЕР_36 ; Iphone ІМЕІ: НОМЕР_37 ; MOTOROLA ІМЕІ: НОМЕР_38 ICR; HTC ІМЕІ: НОМЕР_39 , що підтверджується протоколом обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені речі, перелік який вказаний у протоколі обшуку, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчою дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.
Тому, приймаючи до уваги, що вилучені грошові кошти є речовими доказами, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та має важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Отже, клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон REDMI Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;
- банківські картки: Укрсиббанк НОМЕР_4 ; Райффайзен Банк НОМЕР_5 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; ПУМБ НОМЕР_9 ; Альфа Банк НОМЕР_10 ;
- банківські картки: Ідея Банк НОМЕР_11 ; Таскомбанк НОМЕР_12 ; Ідея Банк НОМЕР_13 ; Ідея Банк НОМЕР_14 ;
- тримачі від сім карток мобільних операторів: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; сім карта мобільного оператора ВФ Україна з написом НОМЕР_18 ; картонні пакети з сім карт мобільних операторів: НОМЕР_19 , НОМЕР_17 ;
- флеш носій інформації micro sd об`ємом 1 Gb;
-мобільні телефони в кількості 2 шт., а саме: REDMI Note 12 IMEI 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_17 ; ZTE IMEI 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 з сім картою НОМЕР_24 ;
- мобільний телефон Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ,
- мобільні телефони в кількості 3 шт., а саме: Nokia модель 1600; NOMI в корпусі коричневого кольору; МІ в корпусі бежевого кольору;
- банківські картки: Мета Банк НОМЕР_27 , Мета Банк НОМЕР_28 , Мета Банк НОМЕР_29 на імя ОСОБА_5 , а також Ощадбанк НОМЕР_30 ; Ідея Банк НОМЕР_31 ; Ідея Банк НОМЕР_32 та картонна картка Мета Банк з пін кодом до картки;
- тримач для сім картки мобільного оператору НОМЕР_24 ; картонне пакування для сім карти НОМЕР_33 ;
- мобільні телефони в кількості 6 шт.: Samsung SGH-X640; Samsung IMEI 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 ; Билайн ІМЕІ: НОМЕР_36 ; Iphone ІМЕІ: НОМЕР_37 ; MOTOROLA ІМЕІ: НОМЕР_38 ICR; HTC ІМЕІ: НОМЕР_39 .
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1